VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN QUANG ĐẠI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH HẢI DƯƠNG Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ SỸ SƠN HÀ NỘI, 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố không trùng lặp với đề tài khác Tác giả Luận văn Nguyễn Quang Đại MỤC LỤC MỞ ĐẦU .1 Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái quát lập pháp hình Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 1.2 Khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam 12 1.3 Hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam hành 23 1.4 Phân biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tội phạm khác 29 Chương ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐỐI VỚI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HẢI DƯƠNG 35 2.1 Thực tiễn định tội danh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương 35 2.2 Thực tiễn định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương 46 Chương CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ĐỊNH TỘI DANH VÀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT ĐÚNG ĐỐI VỚI TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HẢI DƯƠNG 66 3.1 Yêu cầu định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 66 3.2 Các giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 70 KẾT LUẬN 79 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình CTTP Cấu thành tội phạm TAND Tòa án nhân dân TNHS Trách nhiệm hình MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Những năm gần đây, kinh tế thị trường với hội nhập kinh tế giới làm cho kinh tế nước ta phát triển nhanh mạnh, kéo theo thay đổi mặt đời sống kinh tế, xã hội, tạo vị ổn định phát triển lên Tuy nhiên, bên cạnh thành tựu đạt được, kinh tế thị trường có tác động tiêu cực đến đời sống xã hội tha hóa lối sống, đạo đức, tệ nạn xã hội đặc biệt tình hình tội phạm ngày gia tăng Trong đó, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội xâm phạm sở hữu xảy thường xuyên ngày gia tăng với nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt từ chủ thể thực tội phạm đến đối tượng bị xâm hại đa dạng, tài sản bị chiếm đoạt có giá trị lớn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến phát triển kinh tế - xã hội, an ninh trật tự đất nước tỉnh Hải Dương không ngoại lệ Quyền sở hữu quyền quan trọng ln pháp luật nói chung pháp luật hình nói riêng bảo vệ nhằm tránh xâm hại hành vi phạm tội Trong năm gần đây, thực tiễn xét xử nước nói chung địa bàn tỉnh Hải Dương nói riêng cho thấy tội phạm xâm phạm sở hữu đặc biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản diễn biến theo chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước tài sản nhân dân, ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội Nhiều vụ án lừa đảo gây thiệt hại lớn kinh tế mà gây dư luận xấu nhân dân, làm ảnh hưởng đến phát triển kinh tế, xã hội, an ninh trị, trật tự xã hội địa bàn tỉnh Hải Dương Trong năm qua, với nước, tỉnh Hải Dương tích cực việc đấu tranh phòng ngừa tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, với diễn biến phức tạp loại tội phạm này, việc đấu tranh phòng chống tội phạm cịn chưa kịp thời, chưa tồn diện gặp phải số khó khăn, vướng mắc Vì vậy, việc nghiên cứu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản góc độ luật hình tố tụng hình nhằm tìm khó khăn, vướng mắc, bất cập pháp luật hình để hồn thiện tìm kiếm giải pháp đảm bảo định tội danh định hình phạt tội việc cần thiết, có ý nghĩa quan trọng lý luận thực tiễn Do tác giả chọn đề tài “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt nam từ thực tiễn tỉnh Hải Dương” để làm cơng trình nghiên cứu cho luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản đề cập số cơng trình nghiên cứu khoa học luật hình sự, tập bình luận khoa học luật hình sự, sách giáo trình luật hình giáo trình “Luật hình Việt Nam – phần tội phạm” GS.TS Võ Khánh Vinh Trong lĩnh vực luận văn, luận án có số cơng trình nghiên cứu, tiêu biểu kể đến “Đấu tranh phịng, chống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Luận án tiến sĩ luật học Lê Đăng Doanh trường Đại học Luật Hà Nội; “Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu” luận án tiến sĩ luật học Nguyễn Ngọc Chí năm 2000; “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt nam từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng” Luận văn thạc sĩ luật học Vũ Thị Dương năm 2014 Học viện khoa học xã hội Trong số lĩnh vực khác, Tạp chí Cơng an nhân dân, Tạp chí Kiểm sát, Tạp chí Tịa án có số viết nghiệp vụ điều tra để đấu tranh với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ví dụ viết “Bàn việc giải vụ lừa đảo thẻ người nước ngoài” tác giả Vũ Trọng Thưởng tạp chí Kiểm sát Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu khoa học nghiên cứu chuyên sâu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn tỉnh Hải Dương góc độ pháp lý hình Chính lý nêu, tác giả chọn đề tài để làm cơng trình nghiên cứu cho luận văn thạc sĩ Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở phân tích khái niệm, dấu hiệu pháp lý đường lối xử lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam; thực tiễn định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương luận văn đưa yêu cầu giải pháp nhằm đảm bảo định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích trên, luận văn tập trung: + Phân tích khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam + Phân tích quy định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản + Phân tích thực tiễn định tội danh khó khăn, bất cập, sai lầm nguyên nhân tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương + Phân tích thực tiễn định hình phạt khó khăn, bất cập, sai lầm nguyên nhân tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương + Phân tích yêu cầu giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn lấy quan điểm khoa học, quy định pháp luật hình sự, thực tiễn xét xử tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương để nghiên cứu vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu Đề tài nghiên cứu góc độ luật hình tố tụng hình sự; số liệu phục vụ nghiên cứu tác giả thu thập, thống kê địa bàn tỉnh Hải Dương từ năm 2010 đến năm 2015 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài khoa học nghiên cứu dựa sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác-Lê nin chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh Bên cạnh đó, việc nghiên cứu đề tài khoa học sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: Phương pháp thống kê, tổng hợp, phân tích, so sánh, đối chiếu… để làm sáng tỏ vấn đề cần nghiên cứu Với phương pháp này, tác giả nghiên cứu số liệu thống kê tội phạm TAND tỉnh Hải Dương án hình xét xử tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản TAND tỉnh Hải Dương, giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2015 Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Luận văn phân tích làm rõ điểm pháp luật hình Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản sở đối chiếu, so sánh quy định Bộ luật hình năm 2015 nước ta với quy định pháp luật hình Việt Nam trước tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Luận văn làm rõ thực trạng định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương, thành tựu nguyên nhân, đồng thời hạn chế, bất cập pháp luật cần khắc phục, hoàn thiện Luận văn đề xuất ý kiến nhằm đảm bảo định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Luận văn dùng làm tài liệu tham khảo cho nhà lý luận thực tiễn lĩnh vực tư pháp hình Cơ luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm ba chương: Chương Những vấn đề lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam Chương Định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương Chương Các yêu cầu giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái quát lập pháp hình Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 1.1.1 Giai đoạn trước ban hành Bộ luật hình năm 1985 Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội danh Tội Nhà nước phong kiến Việt Nam quan tâm đề cập tới Trong Quốc triều hình luật từ kỷ XV, Điều 551 (Tội lừa dối quan ty để lấy tiền), hành vi “dùng kế lừa dối quan ty” nhằm mục đích “để lấy tiền” bị coi tội phạm hình phạt áp dụng “sẽ thao tang vật mà định tội xử nhẹ tội ăn hối lộ bậc” Trong Hoàng Việt luật lệ, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định Điều 234, theo nhà lập pháp hình phong kiến quan niệm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hành vi quan lại dân thường dùng kế sách để lừa gạt người khác chiếm đoạt tài sản Điều luật không quy định hình phạt trực tiếp người phạm tội mà hình phạt phải chiểu theo quy định khác chương “Đạo tặc” để áp dụng Sau Cách mạng tháng Tám thành công, Nhà nước ta ban hành văn pháp luật hình quy định việc trừng trị tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa như: - Sắc lệnh số 26-SL ngày 25/2/1946 tội phá hoại công sản; - Sắc lệnh số 233 – SL ngày 27/11/1946 tội biển thủ công; - Sắc lệnh số - 276 – SL ngày 15/6/1956 âm mưu hành động phá hoại tài sản Nhà nước, hợp tác xã nhân dân, làm cản trở việc thực sách, kế hoạch Nhà nước Bên cạnh đó, Nhà nước quan tâm đến việc bảo vệ tài sản riêng công dân ban hành Thông tư số 442 – TTg ngày 19/01/1955 số tội phạm (trong quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cách giản đơn nêu tội danh mà không mô tả cụ thể hành vi phạm tội) Do yêu cầu khách quan nhằm tăng cường pháp chế XHCN, đấu tranh bảo vệ có hiệu tài sản công dân tài sản XHCN, ngày 21/10/1970 Nhà nước ta ban hành hai Pháp lệnh là: Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản XHCN (Điều 10 quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN) Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm sở hữu riêng công dân (Điều quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản riêng công dân) Hai pháp lệnh xây dựng hoàn chỉnh hai cấu thành tội phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản riêng công dân, quy định cụ thể tình tiết tăng nặng định khung điều luật, khung hình phạt tương ứng với tính chất mức độ nguy hiểm tội phạm Tuy nhiên, đời hoàn cảnh đất nước bị chia cắt nên hai Pháp lệnh áp dụng Miền Bắc Đến đất nước hoàn toàn thống (30/4/1975), Nhà nước ban hành thêm số văn hình để phù hợp với tình hình đất nước, có quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Đó là, Miền Nam, Hội đồng phủ cách mạng lâm thời ban hành Sắc lệnh số 03 – SL/76 ngày 15/3/1976 Trong Điều nhà làm luật quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cơng dân Để cụ thể hóa hành vi lừa đảo Sắc lệnh số 03 – SL/76 nêu trên, Bộ Tư pháp ban hành Thông tư số 03-BTT/TT tháng 4/1976, hướng dẫn hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản công cộng sau: “Lừa đảo hành vi chiếm đoạt tài sản công cộng người khác quản lý, cách dùng mánh khóe, thủ đoạn gian dối, bịp bợm làm cho người quản lý tài sản tin nhầm mà giao cho tài sản đó” [4] Tại thời điểm hai miền Bắc Nam tồn áp dụng hai loại văn pháp luật khác Miền Bắc áp dụng hai Pháp lệnh ban hành ngày 21/10/1970 Miền Nam áp dụng Sắc lệnh số 03 – SL/76 người định tội giải khơng tốt vấn đề cạnh tranh quy phạm pháp luật hình nhận thức chưa thống dấu hiệu định tội chúng chưa rõ ràng Từ phân tích thấy u cầu định tội danh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có ý nghĩa quan trọng cơng tác đấu tranh, phòng chống tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương Định tội danh định hình phạt có mối quan hệ chặt chẽ với Định tội danh đưa hình phạt đúng, ngược lại định tội danh sai dẫn đến việc định hình phạt sai gây hậu nguy hiểm cho xã hội Quyết định hình phạt sở pháp lý để đạt mục đích hình phạt, mục đích hình phạt kết mà Nhà nước đặt mong muốn đạt áp dụng hình phạt người phạm tội Tuy nhiên, mục đích hình phạt có đạt hay khơng lại phụ thuộc vào định hình phạt Hội đồng xét xử Quyết định hình phạt đảm bảo tính cơng minh, pháp luật, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội điều kiện bắt buộc để hình phạt tun đạt mục đích trừng trị giáo dục, cải tạo người phạm tội Quyết định hình phạt sở pháp lý bảo đảm nâng cao hiệu hình phạt, hiệu hình phạt phụ thuộc vào nhiều yếu tố như: Xây dựng pháp luật hình sự; định hình phạt; tổ chức thi hành án tái hòa nhập cộng đồng Trong định hình phạt yếu tố mang tính định, quan trọng định hình phạt sở để đảm bảo cho yếu tố cịn lại thực có ý nghĩa phát huy tác dụng thực tiễn Quyết định hình phạt có vai trị vơ to lớn, suy cho cùng, hoạt động tố tụng hình trước (từ khởi tố, điều tra, truy tố, kể việc tranh tụng phiên tồ) khơng có nhiều ý nghĩa Tồ án khơng làm tốt việc định hình phạt Quyết định hình phạt pháp luật, công hợp lý tiền đề, điều kiện để đạt mục đích hình phạt (cải tạo, giáo dục, phòng ngừa chung phòng ngừa riêng) Nếu hình phạt nhẹ làm giảm 68 ý nghĩa phịng ngừa hình phạt, làm phát sinh ý định phạm tội, thái độ vô trách nhiệm coi thường pháp luật Nhưng hình phạt nặng tạo tâm lý không công bằng, không hợp lý người bị kết án dẫn đến thái độ ốn hận, khơng tin tưởng pháp luật Hình phạt có đạt mục đích hay khơng đến mức độ phụ thuộc vào nhiều yếu tố, đó, hai yếu tố quan trọng yếu tố lập pháp áp dụng pháp luật (về hình phạt định hình phạt) Yếu tố áp dụng pháp luật chịu ràng buộc yếu tố lập pháp Ngược lại, yếu tố áp dụng pháp luật có vai trị quan trọng, sở nhận thức vận dụng đắn pháp luật cho trường hợp phạm tội cụ thể Tồ án cho đời án tuyên hình phạt đắn có hiệu quả, đó, yếu tố mặt lập pháp có ý nghĩa thực tiễn Khi định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Toà án phải tuân thủ nguyên tắc định hình phạt định hình phạt Những ngun tắc khơng quy định cụ thể BLHS BLHS đề cập định hình phạt Điều 45 BLHS là: 1) Các quy định BLHS; 2) Tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội; 3) Nhân thân người phạm tội 4) Các tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Căn định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định BLHS, phần liên quan trực tiếp đến định hình phạt Nhìn chung, quy định BLHS liên quan đến định hình phạt hồn thiện, tạo sở pháp lý thuận lợi để Toà án định hình phạt pháp luật, cơng đắn Như vậy, định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có ý nghĩa quan trọng cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm địa bàn tỉnh Hải Dương Định tội danh đưa định hình phạt đúng, định hình phạt đạt mục đích trừng trị giáo dục, cải tạo người phạm tội Để định tội danh định hình phạt địi hỏi đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, 69 người tiến hành tố tụng phải nêu cao tinh thần trách nhiệm cơng tác, tích cực học tập để nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ 3.2 Các giải pháp bảo đảm định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 3.2.1 Tăng cường nhận thức lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Để định tội danh định hình phạt việc nhận thức lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cần thiết Việc nhận thức lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thể việc nhận thức lập pháp hình Việt Nam tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Về khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình hành; Về hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam hành phân biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tội phạm khác Có nhận thức lý luận giải tốt thực tiễn Vì vậy, có nhận thức lý luận tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản định tội danh định hình phạt Để nhận thức lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản việc tăng cường định kỳ tổ chức tuyên truyền, học tập, giáo dục lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đội ngũ cán điều tra, kiểm sát, thẩm phán Bởi họ người giữ vai trò quan trọng việc định tội danh định hình phạt đúng, góp phần đẩy lùi tội phạm, bảo vệ pháp luật pháp chế xã hội chủ nghĩa 3.2.2 Tăng cường nhận thức lý luận định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Nhận thức lý luận định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản yêu cầu quan trọng thiếu quy trình tố tụng, nhận thức mặt giúp có nhìn xác tội danh này, từ trang bị cho thân hệ thống lý luận cần thiết trình đấu tranh phịng chống tội phạm Đặc 70 biệt, trình xét xử giúp cho việc tránh bỏ lọt tội danh, nhận thức tội danh tạo điều kiện cho việc xác định người tội Trong điều kiện nay, tình hình diễn biến tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản diễn ngày khó lường, với hình thức thủ đoạn tinh vi hơn, hậu nghiêm trọng gây ảnh hưởng lớn đến đời sống người dân tinh thần vật chất Điều yêu cầu quan liên quan cán công chức phải khơng ngừng học tập nâng cao trình độ để mặt phục vụ cho cơng việc, mặt thực tuyên truyền, cảnh giác cho quần chúng nhân dân nhận thức phát tốt tội danh Trên thực tế, có nhiều trường hợp nhận thức chưa đầy đủ cán công chức gây hệ lụy đáng tiếc xét xử đấu tranh phòng chống tội phạm 3.2.3 Tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hoạt động áp dụng pháp luật chịu chi phối, ảnh hưởng nhiều nhân tố, bao gồm chủ quan khách quan, gây nhầm lẫn, sai sót trình thực Mọi nhầm lẫn, sai sót việc đưa phán quyết, định áp dụng pháp luật từ phía quan Nhà nước có thẩm quyền gây phương hại, chí nghiêm trọng đến lợi ích Nhà nước, tập thể cơng dân Sự cẩn trọng xác dựa pháp luật hành việc đưa phán có ý nghĩa đặc biệt quan trọng hoạt động áp dụng pháp luật Chính bên cạnh hoạt động triển khai biện pháp nâng cao hiệu hoạt động thực pháp luật hoạt động hướng dẫn, áp dụng pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cần có biện pháp để nâng cao hiệu thực Dưới biện pháp nâng cao hiệu hướng dẫn áp dụng pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Thứ nhất, tăng cường giáo dục pháp luật, bồi dưỡng kỹ năng, nghiệp vụ cho đội ngũ cán Điều tra, Kiểm sát Thẩm phán Chất lượng, hiệu áp dụng pháp luật phần lớn phụ thuộc vào trình độ tri thức, hiểu biết pháp luật 71 kỹ nghiệp vụ họ Chính vậy, việc tăng cường giáo dục pháp luật, bồi dưỡng kỹ năng, nghiệp vụ cho đội ngũ cán biện pháp quan trọng, phải tiến hành thường xuyên, liên tục, có trọng tâm, trọng điểm, theo giai đoạn cụ thể Thứ hai, nâng cao ý thức pháp luật nghề nghiệp cho đội ngũ cán Điều tra, Kiểm sát Thẩm phán Ý thức pháp luật nghề nghiệp tảng tri thức giúp họ lựa chọ quy phạm pháp luật phù hợp, xác, khách quan, hiệu việc định tội danh định hình phạt Thứ ba, mặt lý luận làm sáng tỏ phần hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực tiễn hành vi phạm tội đa dạng có nhiều vấn đề lý luận chưa dự liệu hết, đồng thời độ hiểu biết lý luận khoa học luật hình quan người tiến hành tố tụng có chênh lệch định nên xảy trường hợp hiểu áp dụng pháp luật khác khó tránh khỏi Trong văn hướng dẫn chuyên sâu không nhiều loại tội phạm Vì liên ngành trung ương cần tổng hợp khả vụ án thực tiễn có vướng mắc cách hiểu biết khác để điển hình, nhân rộng xây dựng chuyên đề, văn mang tính hướng dẫn cụ thể, chi tiết loại hành vi để cấp áp dụng cách hiệu xác việc định tội danh định hình phạt tội phạm 3.2.4 Tăng cường tổng kết thực tiễn định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Mọi lý luận chân bắt nguồn từ thực tiễn, phản ánh thực tiễn trở lại phục vụ thực tiễn Lý luận, xét tới cùng, từ thực tiễn mà đúc kết, khái qt lên Khơng có thực tiễn khơng có lý luận Như vậy, khơng xuất phát từ thực tiễn, khơng tổng kết thực tiễn chắn hoạt động định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản không đảm bảo hiệu công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm Tổng kết thực tiễn định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thể báo cáo tổng kết hàng năm 72 Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án mà đặc biệt ngành Tịa án Qua đánh giá khuyết điểm, thiếu sót, nguyên nhân giải pháp khắc phục quan nhiệm vụ, quyền hạn định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Mặt khác, tổng kết thực tiễn có vai trị to lớn việc giúp cán Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán có học kinh nghiệm để đưa định đắn định tội danh định hình phạt Tổng kết thực tiễn phải mang tính khách quan có tính khách quan tổng kết thực tiễn có tri thức chân thực, đánh giá, phân biệt đúng, sai để rút học kinh nghiệm Tổng kết thực tiễn để nêu lên thành tích, ưu điểm để tiếp tục phát huy, đồng thời tổng kết thực tiễn để hạn chế, khuyết điểm, mặt chưa làm để rút học kinh nghiệm Do đó, tổng kết thực tiễn phải tiến hành cách nghiêm túc, q trình nghiên cứu cơng phu, tỉ mỉ tất vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tìm hạn chế, sai lầm, thiếu sót việc định tội danh định hình phạt để từ rút học kinh nghiệm cho hoạt động định tội danh định hình phạt 3.2.5 Tăng cường lực cán định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hiệu hoạt động định tội danh nói chung định tội danh hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác cơng tác tổ chức cán đóng vai trị quan trọng Do đó, để nâng cao hiệu hoạt động định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản việc đào tạo đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán thực sạch, vững mạnh, đủ số lượng giỏi trình độ chuyên môn nghiệp vụ, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Bộ trị Vì vậy, để thực tốt giải pháp tăng cường lực cán định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, theo cần thực đồng mặt: Thứ nhất, nâng cao nhận thức trị, lĩnh nghề nghiệp 73 Việc nâng cao nhận thức tư tưởng trị, lĩnh nghề nghiệp cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán có ý nghĩa quan trọng cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản Bởi cơng tác đấu tranh phịng, chống tội phạm dạng cơng việc đặc thù hàng ngày, hàng giờ, phải thường xuyên tiếp xúc, đối diện với mặt trái xã hội, tiếp xúc với tội phạm Nếu cán tư pháp không trau dồi, rèn luyện đạo đức lĩnh nghề nghiệp dễ bị mặt trái chế trị trường cám dỗ Để nâng cao nhận thức tư tưởng trị lĩnh nghề nghiệp, trước hết cán tư pháp phải tự rèn luyện ý thức trị, phải ln xác định công tác điều tra, truy tố, xét xử công tác trị, phải quán triệt chủ trương, đường lối Đảng vận dụng vào hoạt động tố tụng để thực chức năng, nhiệm vụ ngành, phục vụ hiệu nhiệm vụ trị giai đoạn, thời kỳ cách mạng Thứ hai, bồi dưỡng, đào tạo, nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ kiến thức pháp luật Nhân tố người coi nhân tố quan trọng, định chất lượng hoạt động Quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình bên cạnh tính hệ trọng cịn có tính phức tạp cao Trong q trình này, chủ thể tiến hành tố tụng pháp luật trao cho quyền tự đánh giá chứng sở niềm tin nội tâm, ý thức pháp luật Vì vậy, chủ thể có trình độ chun mơn, nghiệp vụ cao, nắm vững kiến thức pháp luật định tố tụng họ có sở thực tế, đảm bảo tính khách quan, đắn phù hợp với pháp luật sở quan trọng làm giảm tình trạng oan sai tố tụng hình Để nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, kiến thức pháp luật, lực công tác kỹ năng, kinh nghiệp thực tiễn việc định tội danh định hình phạt cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, q trình cơng tác cần trú trọng bồi dưỡng kiến thức hình kiến thức lý luận định tội danh định hình phạt Nhằm giúp họ nắm vững dấu hiệu cấu thành tội phạm, nắm vững sở pháp lý, sở khoa học phương pháp định tội 74 danh, định hình phạt để thực hoạt động định tội danh định hình phạt đảm bảo chặt chẽ, khoa học xác Bên cạnh đó, cần tổ chức buổi hội thảo tổng kết rút kinh nghiệm việc định tội danh định hình phạt vụ án có oan sai xảy sai sót tồn nhiều quan điểm khác định tội danh định hình phạt Thứ ba, bổ sung số lượng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán nhằm tránh tải trình làm việc Để đáp ứng nhu cầu số lượng, nâng cao trình độ chun mơn lực cơng tác cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên Thẩm phán cần trú trọng cơng tác tuyển chọn cán đặc biệt cần quan tâm, chủ động với chất lượng nguồn nhân lực đầu vào Vì thực tế, có lực lượng điều tra viên ngành công an nhân dân đào tạo cách có hệ thống mang tính liên tục, kế thừa trường ngành Công an nhân dân nên phần chủ động nguồn nhân lực Riêng với lực lượng Kiểm sát viên Thẩm phán nguồn hai đối tượng chủ yếu tuyển dụng từ sinh viên tốt nghiệp trường luật nước, sau đào tạo nghiệp vụ kiểm sát ngắn hạn Trong tại, chế độ đãi ngộ thu nhập ngành kiểm sát nhân dân Tòa án nhân dân chưa đủ sức thu hút nhân tài vào công tác ngành, nhiều sinh viên sau tốt nghiệp vào cơng tác thời gian chuyển sang làm cơng việc khác mức thu nhập khơng đảm bảo sống, nên việc tuyển đủ biên chế ngành Kiểm sát Tịa án tiến trình cải cách tư pháp thời điểm vấn đề khó khăn Do đó, để chủ động nguồn nhân lực cho ngành Kiểm sát Tịa án cần có kế hoạch dài hạn đề nghị Nhà nước tăng cường chế độ đãi ngộ để thu hút nguồn nhân lực có chất lượng 3.2.5 Các giải pháp khác Nhằm mục đích khắc phục tồn tại, vướng mắc trình định tội danh định hình phạt tội phạm này, làm sở cho công tác định tội danh định hình phạt đảm bảo xác, khoa học giải pháp cần phải tập trung vào số giải pháp sau: 75 Thứ nhất, hoàn thiện quy định BLHS BLHS quan trọng đảm bảo cho việc định tội danh định hình phạt tội phạm xác Do đó, để tránh mâu thuẫn cách hiểu khác trình áp dụng pháp luật hình thực tế cần phải quy định theo hướng cụ thể, rõ ràng bao quát tình phát sinh thực tế Thứ hai, lý luận không thừa nhận án lệ nguồn luật hình sự, thực tế áp dụng pháp luật thường lấy vụ việc tương tự mà cấp giải trước làm chuẩn để giải vụ việc xảy sau đó, nói hình thức án lệ tồn thực tế Bên cạnh phát triển đa dạng thực tiễn nên quy định pháp lật hành thường không dự liệu hết được, cần phát triển án lệ nhằm tránh tùy tiện xử lý vi phạm Thứ ba, hoạt động hệ thống quan tư pháp cần thiết phải có phối kết hợp chặt chẽ trình giải vụ án, đảm bảo định tội danh xác, khơng bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Các quan tư pháp trung ương (Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao) cần phải thường xuyên tổng kết, rút kinh nghiệm thống nhận thức vấn đề tranh chấp quan điểm để hướng dẫn quan tư pháp địa phương áp dụng luật Thứ tư, vấn đề mang tính thời Chính phủ đưa mơ hình quản lý nguồn nhân lực theo mơ hình vị trí làm việc vào thực tiễn Mơ hình tạo khích thích buộc cán công chức phải thường xuyên nghiên cứu, học tập, nâng cao trình độ lực, kỹ nghề nghiệp để đảm bảo vị trí cơng việc mà muốn đảm nhận thời gian tới Tuy hoạt động tư pháp hoạt động đặc thù, theo xu cần phải có điều chỉnh công tác tuyển dụng, đề bạt, bổ nhiệm chức danh tư pháp cho phù hợp Nguồn cán đầu vào lực lượng điều tra viên nguồn cán từ ngành Công an tuyển dụng trực tiếp từ sinh viên học tập 76 trường thuộc ngành Nguồn Kiểm sát viên, thẩm phán xuất phát từ nguồn cán Tòa án, cán kiểm sát thông qua đợt thi công chức Một người tốt nghiệp đại học luật tương đương trình độ, kiến thức họ đáp ứng điều kiện cán điều tra, Tòa án, Kiểm sát, để trở thành Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán họ cần phải có phẩm chất trị, lĩnh kỹ nghề nghiệp Vì theo chúng tơi để tuyển chọn người có tố chất phù hợp làm kiểm sát viên, điều tra viên, thẩm phán việc cần thiết phải tổ chức thi tuyển Thông qua thi tuyển có hội thẩm định trình độ lực thật họ Điều kiện cần cho người tham gia thi tuyển cần phải bám sát vào điều kiện bổ nhiệm Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán quy định văn tương ứng, để trở thành cán có chức danh tư pháp người phải vượt qua đợt sát hạch nghiêm ngặt Có cán điều tra, kiểm sát Tòa án từ bỏ tư tưởng “sống lâu lên lão làng”, muốn trở thành Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán thời gian công tác ban đầu ấy, bên cạnh việc phải hoàn thành nhiệm vụ giao, thân người phải có kế hoạch tự học tập nâng cao trình độ, lĩnh trị nghề nghiệp Khi có Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Thứ năm, vào nhiệm kỳ chức danh nói trên, phải xây dựng tiêu chí nghiêm ngặt rõ ràng đánh giá mức hoàn thành nhiệm vụ Bên cạnh tiêu chí mà áp dụng, theo chúng tơi cần xây dựng thêm tiêu chí nữa, năm, Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán lần để xảy oan, sai bỏ lọt tội phạm xem năm khơng hồn thành niệm vụ, khơng xem xét tái bổ nhiệm Đây biện pháp giúp xóa bỏ chây ỳ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, áp dụng nghiêm túc tin giúp làm giảm tình trạng gây oan sai nội người vô tội bỏ lọt tội phạm hoạt động áp dụng luật hình 77 Kết luận chương Trong chương luận văn, tác giả tập trung làm rõ yêu cầu giải pháp nhằm bảo đảm định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương Về yêu cầu định tội danh định hình phạt tác giải tập trung vào phân tích đến vai trị định tội danh định hình phạt, mối quan hệ việc định tội danh định hình phạt Về yêu cầu định tội danh tác giả phân tích định tội danh đúng, định tội danh sai hậu pháp lý Về u cầu định hình phạt tác giả tập trung phân tích hệ pháp lý việc đưa định hình phạt sai, đưa nguyên tắc định hình phạt mà Tịa án phải tn thủ Về giải pháp nhằm bảo đảm định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương, tác giả đưa số giải pháp quan trọng, thiết yếu Đó là: Tăng cường nhận thức lý luận pháp luật tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Tăng cường nhận thức lý luận định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Tăng cường hướng dẫn áp dụng pháp luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Tăng cường tổng kết thực tiễn định tội danh định hình phạt tội giết người; Tăng cường lực cán định tội danh định hình phạt tội giết người Đó nhóm giải pháp khơng phần quan trọng góp phần to lớn việc định tội danh định hình phạt tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương 78 KẾT LUẬN Quan nghiên cứu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Hải Dương, tác giả tập trung nghiên cứu, phân tích khái niệm dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, phân biệt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt khác Trên sở lý luận tác giả sâu vào phân tích thực tiễn định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương từ năm 2010 đến năm 2015 Tác giả tập trung vào phân tích, đánh giá q trình định tội danh định hình phạt (có số liệu ví dụ chứng minh), nêu lên khó khăn, bất cập, sai lầm nguyên nhân trường hợp định tội danh định hình phạt cịn chưa người tội Để từ thấy việc định tội danh định hình phạt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có ý nghĩa quan trọng cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm địa bàn tỉnh Hải Dương Định tội danh đưa định hình phạt đúng, định hình phạt đạt mục đích trừng trị giáo dục, cải tạo người phạm tội Để định tội danh định hình phạt đòi hỏi đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, người tiến hành tố tụng phải nêu cao tinh thần trách nhiệm cơng tác, tích cực học tập, rèn luyện để nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ Cuối cùng, tác giả mạnh dạn đưa yêu cầu giải pháp nhằm đảm bảo định tội danh định hình phạt tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản địa bàn tỉnh Hải Dương Với cơng trình nghiên cứu mình, tác giả mong muốn đóng góp phần vào hoạt động định tội danh định hình phạt đấu tranh phòng chống tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản cách tích cực hiệu địa bàn sinh sống nhằm góp phần xây dựng mơi trường sống an tồn, lành mạnh cho người dân nơi 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08/2002/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48/2005/NQ-TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/2005/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ tư pháp (1979), Thông tư số 03/1979/TT-BTP tháng năm 1979, Hà Nội Bộ Tư pháp, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý (1995), Hình phạt luật hình Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia Hà Nội Lê Cảm Trịnh Quốc Toản (2004), Định tội danh, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội Nguyễn Ngọc Hòa (1993), “Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 05 Nguyễn Ngọc Hịa (1996), Mơ hình luật hình Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội Nguyễn Ngọc Hịa (2000), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb CAND, Hà Nội 10 Dương Thị Miên (2007), Định tội danh, định hình phạt, Nxb Lao động, Hà Nội 11 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 12 Đinh Văn Quế (2003), Bình luận khoa học BLHS, phần tội xâm phạm sở hữu, Nxb Tổng hợp, Thành phố Hồ Chí Minh 13 Quốc hội (1985), Bộ luật hình 1985, Hà Nội 80 14 Quốc hội (1999), Bộ luật hình 1999, Hà Nội 15 Quốc hội (2002), Luật tổ chức TAND, Hà Nội 16 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 17 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 18 Quốc hội (2009), Bộ luật hình 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, Hà Nội 19 Quốc hội (2013), Hiến pháp năm 2013, Hà Nội 20 Sắc lệnh số 03-SL/76 ngày 15/3/1976 21 Phạm Văn Tỉnh (2007), Một số vấn đề lý luận tình hình tội phạm Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 22 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định phần chung BLHS năm 1999, Hà Nội 23 Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an Bộ Tư pháp (2001), Thông tư số 02/2001 ngày 25/12/2001 Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Công an - Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng số quy định chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” BLHS năm 1999, Hà Nội 24 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định BLHS năm 1999, Hà Nội 25 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương (2010, 2011, 2012, 2013, 2014), Bản án vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, Hải Dương 26 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương (2010, 2011, 2012, 2013, 2014), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, Hải Dương 27 Trường Đại học luật Hà Nội (2000), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội 81 28 Trường Đại học luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb CAND, Hà Nội 29 Từ điển Bách khoa Công an nhân dân (2000), Nxb CAND, Hà Nội 30 Từ điển pháp luật hình (2006), Nxb Tư pháp, Hà Nội 31 Từ điển bách khoa toàn thư Việt nam 32 Ủy ban thường vụ Quốc Hội (1970), Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa Lệnh số 149-LCT ngày 23/10/1970 công bố 33 Ủy ban thường vụ Quốc Hội (1970), Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Lệnh số 150-LCT ngày 23/10/1970 công bố 34 Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật (1994), Tội phạm học, Luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 35 Viện nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (1995), Hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 36 Viện ngơn ngữ học (2000), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 37 Viện khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (2006), Từ điển pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội 38 Võ Khánh Vinh (1990), “Nguyên tắc cá thể hóa việc định hình phạt”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 08 39 Võ Khánh Vinh (1996), “Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam - Phần tội phạm, Nxb CAND, Hà Nội 40 Võ Khánh Vinh (1990), Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần chung, Nxb CAND, Hà Nội 41 Võ Khánh Vinh (2013), Lý luận chung định tội danh, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 82