ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HÀN VIỆT HÙNG Tên đề tài: NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG BÍ ĐỎ TRONG VỤ XUÂN HÈ 2015 TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo Chuyên ngành Khoa Khóa học : : : : CHÍNH QUY KHOA HỌC CÂY TRỒNG NÔNG HỌC 2011 - 2015 THÁI NGUYÊN - 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HÀN VIỆT HÙNG Tên đề tài: NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG BÍ ĐỎ TRONG VỤ XUÂN HÈ 2015 TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo Chuyên ngành Lớp Khoa Khóa học Giảng viên hƣớng dẫn : : : : : : CHÍNH QUY KHOA HỌC CÂY TRỒNG K43-TTN02 NÔNG HỌC 2011 - 2015 ThS LÊ THỊ KIỀU OANH THÁI NGUYÊN - 2015 i LỜI CẢM ƠN Sau trình học tập rèn luyện trƣờng sinh viên phải trải qua giai đoạn thực tập tốt nghiệp trƣớc trƣờng Thực tập khoảng thời gian cần thiết để sinh viên củng cố hệ thống hóa toàn kiến thức học, vận dụng lý thuyết học trƣờng vào thực tiễn sản xuất, giúp cho sinh viên nâng cao trình độ chuyên môn, thực mục tiêu công nghiệp hóa, đại hóa đất nƣớc Xuất phát từ sở trên, đƣợc trí nhà trƣờng, khoa Nông học Bộ môn Bảo vệ thực vật - Trƣờng Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, tiến hành nghiên cứu đề tài :“Nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển số giống bí đỏ vụ Xuân Hè 2015 trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên” Trong thời gian nghiên cứu hoàn thành báo cáo nỗ lực thân, nhận đƣợc giúp đỡ tận tình thầy cô giáo, gia đình bạn sinh viên lớp Đặc biệt nhờ hƣớng dẫn tận tình cô giáo Th.S Lê Thị Kiều Oanh giúp vƣợt qua khó khăn suốt thời gian thực tập để hoàn thành báo cáo Do thời gian thực tập có hạn lực thân hạn chế nên đề tài không tránh khỏi thiếu sót Tôi mong tham gia đóng góp ý kiến thầy cô bạn để báo cáo đƣợc hoàn chỉnh Tôi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 20 tháng năm 2015 Sinh viên HÀN VIỆT HÙNG ii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Diện tích, suất, sản lƣợng bí đỏ giới giai đoạn 2008 - 2013 10 Bảng 2.2: Diện tích, suất, sản lƣợng bí đỏ châu lục giới giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2013 11 Bảng 2.3: Diện tích, suất, sản lƣợng bí đỏ số quốc gia giới giai đoạn 2008 - 2013 13 Bảng 2.4 Sinh trƣởng phát triển số giống bí 21 Bảng 2.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống bí đỏ 21 Bảng 4.1 Diễn biến thời tiết khí hậu vụ Xuân Hè năm 2015 Thái Nguyên 33 Bảng 4.2: Thời gian từ gieo đến mọc mầm giống bí đỏ thí nghiệm 34 Bảng 4.3: Thời gian sinh trƣởng phát triển giống bí đỏ 35 Bảng 4.4: Đặc điểm hình thái giống bí thí nghiệm 36 Bảng 4.5 Chiều dài thân, chiều dài hoa chiều dài đậu 37 Bảng 4.6 Số hoa tỷ lệ đậu giống bí thí nghiệm 38 Bảng 4.7 Đặc điểm hình thái giống bí đỏ thí nghiệm 39 Bảng 4.8: Chiều dài qủa đƣờng kính giống bí thí nghiệm 40 Bảng 4.9 Đánh giá mƣ́c đô ̣ nhiễm sâu bệnh giống bí đỏ thí nghiệm vụ Xuân Hè năm 2015 Thái Nguyên 41 Bảng 4.10 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống bí đỏ vụ Xuân Hè 2015 42 iii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Sơ đồ phân loại bầu bí Hình 4.1 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bí đỏ vụ Xuân Hè 2015 43 iv DANH MỤC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT CV : Coefficient of Variantion: Hệ số biến động DT : Diện tích FAOSTAT : The Food and Agriculture Organization Corporate Statistical Database: Tổ chức Lƣơng thực Nông nghiệp Liên hợp quốc KLTB : Khối lƣợng trung bình LSD : Least significant difference: Sai khác nhỏ có ý nghĩa NS : Năng suất NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Xác suất SL : Sản lƣợng TNHH : Trách nhiệm hữu hạn USD : Đô la Mỹ v MỤC LỤC Phần 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích, mục tiêu, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Mục tiêu 1.2.3 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa học tập Phần 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Các kết nghiên cứu liên quan đến đề tài 2.2.1 Tình hình nghiên cứu, sản xuất, tiêu thụ bí đỏ giới 2.2.1.1 Tình hình nghiên cứu bí đỏ giới 2.2.1.2 Tình hình sản xuất bí đỏ giới 10 2.2.1.3 Tình hình sản xuất bí đỏ số quốc gia 13 2.2.1.4 Tình hình tiêu thụ bí đỏ giới 14 2.2.2 Tình hình nghiên cứu, sản xuất, tiêu thụ bí đỏ Việt Nam 16 2.2.2.1 Tình hình nghiên cứu bí đỏ Việt Nam 16 2.2.2.2 Tình hình sản xuất bí đỏ Việt Nam 23 2.2.2.3 Tình hình tiêu thụ bí đỏ Việt Nam 25 Phần 3: NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Vật liệu nghiên cứu 27 3.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 28 3.2.1 Thời gian nghiên cứu 28 vi 3.2.2 Địa điểm nghiên cứu 28 3.3 Quy trình trồng trọt áp dụng thí nghiệm 28 3.4 Nội dung nghiên cứu 29 3.5 Phƣơng pháp nghiên cứu 29 3.5.1 Phƣơng pháp bố trí thí nghiệm 29 3.5.2 Các tiêu phƣơng pháp theo dõi đánh giá 30 3.6 Phƣơng pháp xử lý số liệu 32 Phần 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Đặc điểm thời tiết, khí hậu tỉnh Thái Nguyên vụ Xuân Hè năm 2015 33 4.2 Các tiêu sinh trƣởng, phát triển 34 4.2.1 Thời gian mọc tỷ lệ mọc mầm giống bí thí nghiệm 34 4.2.2 Thời gian sinh trƣởng phát triển giống bí thí nghiệm 34 4.3 Các tiêu hình thái 35 4.3.1 Đặc điểm hình thái 35 4.3.2 Chiều dài thân, chiều dài hoa chiều dài đậu 37 4.3.3 Số hoa tỷ lệ đậu 38 4.3.4 Chiều dài đƣờng kính 39 4.4 Tình hình sâu, bệnh hại giống bí thí nghiệm 41 4.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống bí thí nghiệm 42 Phần 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Phần MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Bí đỏ (Cucurbita pepo L.) có tên tiếng Anh Pumpkin, loại dây thuộc chi Cucurbita họ bầu bí Cucurbitaceae Bí đỏ loại dễ trồng, thích nghi rộng với điều kiện vùng nhiệt đới, trồng đồng cao nguyên có độ cao 1500 mét, đƣợc trồng khắp miền Việt Nam Cây bí đỏ trồng đƣợc vào tất vụ năm Bí đỏ sử dụng làm thực phẩm chủ yếu giàu vitamin A, chứa 85 - 91% nƣớc, chất đạm 0,8 2g, chất béo 0,1 - 0,5g, chất bột đƣờng 3,3 - 11g, cho lƣợng 85 170kJ/100g Ngoài ra, hoa, đọt non đƣợc dùng làm rau ăn Phƣơng thức sử dụng sản phẩm bí đỏ phong phú nhƣ: Nấu canh, làm rau, làm mứt, làm bánh, làm nguyên liệu công nghiệp chế biến… Bí đỏ đƣợc biết đến nhƣ loại thực phẩm giàu dinh dƣỡng Quả bí đỏ chứa nhiều vitamin khoáng chất, vị thuốc nam trị nhiều bệnh Mặc dù bí đỏ trồng quen thuộc với đời sống ngƣời, nhƣng chƣa có nhiều công trình nghiên cứu khoa học loại trồng này, diện tích trồng nhỏ lẻ, phân tán chƣa tạo đƣợc bứt phá giống Kỹ thuật canh tác ngƣời dân địa phƣơng hạn chế chƣa có nhiều tài liệu nghiên cứu hay quy trình hƣớng dẫn kỹ thuật cụ thể cách trồng loại trồng này… Vì vậy, việc nghiên cứu áp dụng biện pháp kỹ thuật trồng trọt, thâm canh chọn tạo giống bí đỏ có suất, chất lƣợng phù hợp với vùng sinh thái, đồng thời tạo thành vùng chuyên canh đem lại hiệu kinh tế cho ngƣời trồng bí đỏ cần thiết Hiện địa phƣơng việc sử dụng giống bí có suất chất lƣợng cao chƣa nhiều Phần lớn sử dụng giống bí địa phƣơng, giống bí thụ phấn tự nhiều đời Năng suất chất lƣợng không đƣợc cải thiện khoảng thời gian dài Thị hiếu sử dụng sản phẩm ngƣời tiêu dùng tập trung chất lƣợng, nên sản phẩm bí đỏ địa phƣơng thƣờng sử dụng cho gia đình, cho chăn nuôi Việc nghiên cứu chọn tạo giống bí có chất lƣợng cao, phù hợp với điều kiện sinh thái đáp ứng đƣợc nhu cầu thị trƣờng việc làm cần thiết, nhằm nâng cao hiệu kinh tế sản xuất cho ngƣời nông dân Xuất phát từ yêu cầu sở thực tiễn nêu tiến hành đề tài: “Nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển số giống bí đỏ vụ Xuân Hè 2015 trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên” 1.2 Mục đích, mục tiêu, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích Xác định đƣợc giống bí đỏ có khả sinh trƣởng, phát triển tốt suất cao thích hợp với điều kiện vụ Xuân Hè 2015 trƣờng Đại học Nông lâm Thái Nguyên 1.2.2 Mục tiêu Nghiên cứu đặc điểm sinh trƣởng, phát triển, suất số giống bí đỏ nhằm chọn giống có suất chất lƣợng tốt phục vụ cho sản xuất nhu cầu thị trƣờng 1.2.3 Yêu cầu - Theo dõi giai đoạn sinh trƣởng, phát triển giống bí đỏ điều kiện vụ Xuân Hè năm 2015 trƣờng Đại học Nông lâm Thái Nguyên - Nghiên cứu đặc điểm hình thái đặc điểm sinh trƣởng, phát triển giống bí đỏ thí nghiệm - Nghiên cứu số đặc tính chống chịu giống bí đỏ thí nghiệm (chống chịu sâu, bệnh…) CHIEU DAI CUONG LA 40 NGAY SAU GIEO; Run;data rcbd;input rep trt CDCLM; cards; 1 10.041 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 CHIEU DAI CUONG LA 40 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDCLM;cards;1 10.041 The GLM Procedure Dependent Variable: CDCLM Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 2.13402500 0.42860500 0.10 0.9895 Error 26.71900000 4.45316667 Corrected Total 11 28.85302500 R-Square 0.073962 Source rep trt Coeff Var Root MSE CDCLM Mean 18.15662 2.110253 11.62250 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.27020000 0.13510000 0.03 0.9703 1.86382500 0.62127500 0.14 0.9327 CHIEU DAI CUONG LA 40 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDCLM;cards;1 10.041 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDCLM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 4.453167 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 4.2161 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 11.943 3 A 11.933 A 11.640 A 10.973 4 CHIEU DAI LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDLH;cards;1 21.211 20 10 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU DAI LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDLH;cards;1 21.211 20 11 The GLM Procedure Dependent Variable: CDLH Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13.18425000 2.63685000 1.50 0.3158 Error 10.55341667 1.75890278 Corrected Total 11 23.73766667 R-Square 0.555415 Source rep trt Coeff Var Root MSE CDLH Mean 6.338552 1.326236 20.92333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 5.88551667 2.94275833 1.67 0.2646 7.29873333 2.43291111 1.38 0.3355 CHIEU DAI LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDLH;cards;1 21.211 20 12 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDLH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error Rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.758903 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.6497 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A 21.937 21.420 20.267 20.070 3 3 CHIEU RONG LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CRLH;cards;1 26.831 2 13 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU RONG LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CRLH;cards;1 26.831 2 14 The GLM Procedure Dependent Variable: CRLH Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 9.12785000 1.82557000 0.89 0.5399 Error 12.27331667 2.04555278 Corrected Total 11 21.40116667 R-Square 0.426512 Source rep trt Coeff Var Root MSE CRLH Mean 5.463404 1.430228 26.17833 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 2.08501667 1.04250833 0.51 0.6246 7.04283333 2.34761111 1.15 0.4033 CHIEU RONG LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CRLH;cards;1 26.831 2 15 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CRLH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.045553 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.8574 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 27.140 A 26.697 3 A 25.610 A 25.267 CHIEU DAI CUONG LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDCLH;cards;1 30.081 16 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU DAI CUONG LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDCLH;cards;1 30.081 17 The GLM Procedure Dependent Variable: CDCLH Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 12.02193333 2.40438667 0.76 0.6084 18.93213333 3.15535556 11 30.95406667 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.388380 Source rep trt Coeff Var Root MSE CDCLH Mean 6.201555 1.776332 28.64333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 4.50746667 2.25373333 0.71 0.5269 7.51446667 2.50482222 0.79 0.5404 CHIEU DAI CUONG LA 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDCLH;cards;1 30.081 18 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDCLH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.155356 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.5489 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 29.433 3 A 29.097 A 28.693 A 27.350 CHIEU DAI THAN 40 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDTM;cards;1 143.501 19 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU DAI THAN 40 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDTM;cards;1 143.501 20 The GLM Procedure Dependent Variable: CDTM Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 1408.052083 281.610417 1.08 0.4571 1570.989583 261.831597 11 2979.041667 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.472653 Source rep trt Coeff Var Root MSE CDTM Mean 12.25076 16.18121 132.0833 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 578.2604167 289.1302083 1.10 0.3905 829.7916667 276.5972222 1.06 0.4342 CHIEU DAI THAN 40 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDTM;cards;1 143.501 21 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDTM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 261.8316 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 32.328 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 144.25 A 134.83 A 126.83 A 122.42 3 CHIEU DAI THAN 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDTH;cards;1 539.501 22 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read Number of Observations Used 12 12 CHIEU DAI THAN 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDTH;cards;1 539.501 23 The GLM Procedure Dependent Variable: CDTH Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 11709.94271 2341.98854 1.65 0.2781 8503.36458 1417.22743 11 20213.30729 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.579318 Source rep trt Coeff Var Root MSE CDTH Mean 8.097745 37.64608 464.8958 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 1770.385417 885.192708 0.62 0.5670 9939.557292 3313.185764 2.34 0.1730 CHIEU DAI THAN 70 NGAY SAU GIEO;Run;data rcbd;input rep trt CDTH;cards;1 539.501 24 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDTH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1417.227 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 75.213 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 510.33 B A 461.50 B A 457.17 B 430.58 3 CHIEU DAI RA HOA;Run;data rcbd;input rep trt CDRH;cards;1 148.501 157.251 25 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU DAI RA HOA;Run;data rcbd;input rep trt CDRH;cards;1 148.501 157.251 26 The GLM Procedure Dependent Variable: CDRH Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 2112.062500 422.412500 3.26 Error 776.291667 129.381944 Corrected Total 11 2888.354167 R-Square Coeff Var Root MSE CDRH Mean 0.731234 7.085150 11.37462 160.5417 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep 80.791667 40.395833 0.31 trt 2031.270833 677.090278 5.23 Pr > F 0.0910 Pr > F 0.7430 0.0411 CHIEU DAI RA HOA;Run;data rcbd;input rep trt CDRH;cards; 1 148.501 157.251 27 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDRH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 129.3819 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 22.725 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 178.833 3 B A 166.000 B 152.583 B 144.750 10 CHIEU DAI DAU QUA;Run;data rcbd;input rep trt CDDQ;cards;1 182.751 174.001 28 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU DAI DAU QUA;Run;data rcbd;input rep trt CDDQ;cards;1 182.751 174.001 29 The GLM Procedure Dependent Variable: CDDQ Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1056.296875 211.259375 2.51 0.1463 Error 504.093750 84.015625 Corrected Total 11 1560.390625 R-Square 0.676944 Source rep trt Coeff Var Root MSE CDDQ Mean 5.202414 9.166004 176.1875 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 126.0312500 63.0156250 0.75 0.5120 930.2656250 310.0885417 3.69 0.0814 CHIEU DAI DAU QUA;Run;data rcbd;input rep trt CDDQ;cards;1 182.751 174.001 30 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDDQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 84.01563 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 18.313 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 187.083 3 B A 177.833 B A 177.333 B 162.500 11 SO HOA CAI TREN CAY;Run;data rcbd;input rep trt SOHOA;cards;1 2.751 2.51 1 11:38 Thursday, May 22, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 SO HOA CAI TREN CAY;Run;data rcbd;input rep trt SOHOA;cards;1 2.751 2.51 The GLM Procedure Dependent Variable: SOHOA Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.30729167 0.26145833 3.14 0.0982 Error 0.50000000 0.08333333 Corrected Total 11 1.80729167 R-Square Coeff Var Root MSE SOHOA Mean 0.723343 13.71921 0.288675 2.104167 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.04166667 0.02083333 0.25 0.7865 trt 1.26562500 0.42187500 5.06 0.0441 SO HOA CAI TREN CAY;Run;data rcbd;input rep trt SOHOA;cards;1 2.751 2.51 3 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SOHOA NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.083333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.5767 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 2.4167 A 2.3333 B A 2.0833 B 1.5833 3 12 SO QUA TREN CAY;Run;data rcbd;input rep trt SOQUA;cards;1 1.51 1.51 11 4 11:38 Thursday, May 22, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 SO QUA TREN CAY;Run;data rcbd;input rep trt SOQUA;cards;1 1.51 1.51 11 The GLM Procedure Dependent Variable: SOQUA Source Model Error Corrected Total R-Square 0.813725 Source rep trt Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 0.86458333 0.17291667 5.24 0.0339 0.19791667 0.03298611 11 1.06250000 Coeff Var Root MSE SOQUA Mean 16.14407 0.181621 1.125000 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 0.09375000 0.04687500 1.42 0.3125 0.77083333 0.25694444 7.79 0.0172 SO QUA TREN CAY;Run;data rcbd;input rep trt SOQUA;cards;1 1.51 1.51 11 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SOQUA NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.032986 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.3629 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 1.4167 A 1.3333 B 0.9167 B 0.8333 3 13 TY LE DAU QUA;Run;data rcbd;input rep trt TLDQ;cards;1 54.551 60.001 57.14 11:38 Thursday, May 22, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 'TY LE DAU QUA;Run;data rcbd;input rep trt TLDQ;cards;1 54.551 60.001 57.14 The GLM Procedure Dependent Variable: TLDQ Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 639.7325750 127.9465150 2.49 0.1489 308.5114500 51.4185750 11 948.2440250 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.674650 Source rep trt Coeff Var Root MSE TLDQ Mean 13.47808 7.170675 53.20250 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 154.2603500 77.1301750 1.50 0.2963 485.4722250 161.8240750 3.15 0.1079 'TY LE DAU QUA;Run;data rcbd;input rep trt TLDQ;cards;1 54.551 60.001 57.14 The GLM Procedure t Tests (LSD) for TLDQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 51.41857 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 14.326 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 61.703 B A 54.813 B A 52.380 3 B 43.913 14 CHIEU DAI QUA;Run;data rcbd;input rep trt CDQ;cards;1 14.11 131 24.51 40 15:44 Thursday, May 21, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 CHIEU DAI QUA;Run;data rcbd;input rep trt CDQ;cards;1 14.11 131 24.51 41 The GLM Procedure Dependent Variable: CDQ Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 245.0758333 49.0151667 344.64 F 0.3782 F Model 8.47416667 1.69483333 7.66 0.0139 Error 1.32833333 0.22138889 Corrected Total 11 9.80250000 R-Square Coeff Var Root MSE DKQ Mean 0.864490 4.428422 0.470520 10.62500 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 0.18500000 0.09250000 0.42 0.6763 trt 8.28916667 2.76305556 12.48 0.0055 'DUONG KINH QUA;Run;data rcbd;input rep trt DKQ;cards;1 10.81 10.31 11.51 45 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DKQ NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.221389 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.94 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 11.9000 3 B 10.6667 C B 10.3333 C 9.6000 16 NANG SUAT LY THUYET;Run;data rcbd;input rep trt NSLT;cards;1 1921 172.81 01:00 Friday, May 29, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 'NANG SUAT LY THUYET;Run;data rcbd;input rep trt NSLT;cards;1 1921 172.81 2 The GLM Procedure Dependent Variable: NSLT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 13836.50133 2767.30027 3.87 0.0651 Error 4295.56053 715.92676 Corrected Total 11 18132.06187 R-Square 0.763096 Source rep trt Coeff Var Root MSE NSLT Mean 16.56016 26.75681 161.5733 DF Type I SS Mean Square F Value 1700.36907 850.18453 1.19 12136.13227 4045.37742 5.65 Pr > F 0.3677 0.0350 'NANG SUAT LY THUYET;Run;data rcbd;input rep trt NSLT;cards;1 1921 172.81 3 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 715.9286 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 53.457 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 190.83 3 A 181.33 A 165.33 B 108.80 17 NANG SUAT THUC THU;Run;data rcbd;input rep trt NSTT;cards;1 1281 1121 881 00:39 Friday, May 26, 2015 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 123 trt 1234 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 'NANG SUAT THUC THU;Run;data rcbd;input rep trt NSTT;cards;1 1281 1121 881 The GLM Procedure Dependent Variable: NSTT Source Model Error Corrected Total R-Square 0.819430 Source rep trt Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 4335.333333 867.066667 5.45 0.0311 955.333333 159.222222 11 5290.666667 Coeff Var Root MSE NSTT Mean 12.45230 12.61833 101.3333 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F 188.666667 94.333333 0.59 0.5824 4146.666667 1382.222222 8.68 0.0133 'NANG SUAT THUC THU;Run;data rcbd;input rep trt NSTT;cards;1 1281 1121 881 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 159.2222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 25.21 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 126.67 B A 107.33 B C 96.00 3 C 75.33 [...]... định các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất của các giống bí đỏ tham gia thí nghiệm 1.3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học Từ kết quả nghiên cứu của đề tài là bƣớc đầu đánh giá đƣợc khả năng thích ứngcủa một số giống bí đỏ trong vụ Xuân Hè tại Thái Nguyên, là cơ sở cho việc lựa chọn giống bí trồng cho khu vực 1.3.2 Ý nghĩa trong học tập Giúp sinh viên củng cố kiến thức... quan khả năng thích nghi của giống với vùng sinh thái cũng nhƣ khả năng sinh trƣởng phát triển, khả năng chống chịu với những điều kiện bất lợi khác Dựa vào kết quả của quá trình nghiên cứu đặc điểm sinh trƣởng, phát triển và năng suất của một số giống bí đỏ sẽ là cơ sở khoa học để lựa chọn những giống tốt thích nghi với điều kiện của từng vùng, miền, phù hợp với từng mùa vụ và các chế độ canh tác khác... công tác tuyển chọn các giống cây trồng họ bầu bí [18] 2.2.2 Tình hình nghiên cứu, sản xuất, tiêu thụ bí đỏ ở Việt Nam 2.2.2.1 Tình hình nghiên cứu bí đỏ ở Việt Nam * Đặc tính thực vật học - Rễ bí đỏ 17 Hệ thống rễ của bí đỏ phát triển rất mạnh Rễ chính có thể ăn sâu tới 2m, khả năng tái sinh của rễ chính kém Rễ phụ ăn lan rộng và phát triển mạnh ở tầng đất mặt, rễ phụ có khả năng ăn rộng tới 6 mét... phục vụ xuất khẩu đã đƣợc hình thành Vụ Xuân năm 2006, Trung tâm khuyến nông tỉnh Vĩnh Phúc đã trồng thử nghiệm một số giống bí mới nhƣ giống bí đỏ quả dài F1-125; Bí Lƣơng Nông 59; Bí Delica; Bí Cô Tiên 1282 Kết quả đƣợc thể hiện ở bảng 2.4[5]: Bảng 2.4 Sinh trƣởng và phát triển của một số giống bí Tên giống Thời gian ra hoa (ngày sau gieo) F1 - 125 53 Lƣơng Nông 59 62 Delica 40 Cô Tiên 1282 50 Bí ngô... xuất bí đỏ muốn phát triển theo hƣớng hàng hoá với sản lƣợng cao, quy mô lớn nhằm đáp ứng nhu cầu thị trƣờng, cần phải có các biện pháp hữu hiệu nhƣ thay thế các giống bí đỏ cũ năng suất thấp bằng các giống bí đỏ mới năng suất cao, chống chịu tốt Vì vậy, ngoài các biện pháp kỹ thật canh tác, việc sử dụng giống thích hợp cũng ảnh hƣởng rất lớn đến khả năng sinh trƣởng, phát triển và năng suất của bí đỏ. .. 12,46% Châu Đại Dƣơng có diện tích trồng bí đỏ nhỏ nhất thế giới, năm 2008 diện tích trồng bí đỏ đạt 17,81 nghìn ha và chỉ chiếm 1,1% diện tích trồng bí đỏ của thế giới Về năng suất: Năng suất bí đỏ của châu Âu cao nhất, năm 2013 năng suất đạt 248,01tạ/ha Châu Phi có năng suất bí đỏ thấp nhất thế giới, năm 2008 năng suất cao hơn so với 5 năm còn lại cũng chỉ đạt 76,60tạ/ha Năng suất bí đỏ của châu Á... phá hoại Cây yêu cầu nhiều dinh dƣỡng và nƣớc, nhất là ở giai đoạn ra hoa rộ và đậu quả [22] * Tình hình nghiên cứu giống bí đỏ ở Việt Nam Hiện nay Bộ giống bí đỏ dùng trong sản xuất rất đa dạng và phong phú bao gồm cả giống lai và giống địa phƣơng, đặc biệt có những giống chuyên 21 cho ăn lá và ăn quả Nhiều giống bí mới đã đƣợc nhập nội và trồng thử nghiệm, cây bí đỏ bắt đầu đƣợc sản xuất với quy mô... FAOSTAT 2015 14 Qua bảng cho thấy Trung Quốc là nƣớc sản xuất bí đỏ lớn nhất, diện tích trồng bí đỏ của Trung Quốc tăng qua các năm, năm 2013 diện tích đạt 385,00 nghìn ha chiếm 32,91% diện tích trồng bí đỏ của châu Á và bằng 21,42% diện tích trồng bí đỏ của thế giới Năng suất bí đỏ của Trung Quốc không thay đổi nhiều trong những năm gần đây, năm 2013 năng suất trồng bí đỏ đạt 184,42 tạ/ha và sản lƣợng... mại và sản xuất Trung Nông - Bích Sơn - Việt Yên Bắc Giang nhập khẩu và cung ứng + Giống bí đỏ lai Goldstar 998: Là giống có năng suất cao 30 - 35 tấn/ha, ngắn ngày Thịt quả dày và dẻo Giống kháng khuẩn và virut rất tốt Giống bí đỏ lai Goldstar 998 là sản phẩm của công ty cổ phần giống cây trồng trung ƣơng, Phƣơng Mai - Đống Đa - Hà Nội 28 3.2 Thời gian và địa điểm nghiên cứu 3.2.1 Thời gian nghiên cứu. .. 2 trong các châu lục, năm 2011 có sản lƣợng cao nhất đạt 3.401,48 nghìn tấn chiếm 13,97% sản lƣợng bí đỏ của thế giới Châu Mỹ có sản lƣợng bí đỏ biến động qua các năm, sản lƣợng cao nhất đạt 2.950,79 nghìn tấn (năm 2012) 13 2.2.1.3 Tình hình sản xuất bí đỏ tại một số quốc gia Tình hình sản xuất bí đỏ của một số quốc gia đƣợc thể hiện ở bảng 2.3 Bảng 2.3: Diện tích, năng suất, sản lƣợng bí đỏ của một