BUỔI THẢO LUẬN THỨ NĂM: QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THỪA KẾ  I Phần thứ nhất: Di sản thừa kế Câu 1: Di sản có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nêu sở pháp lý trả lời - Căn vào Điều 634, BLDS 2005 Di sản thì: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” - Trong di sản, không bao gồm nghĩa vụ người cố mà nằm độc lập với di sản Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản không? Vì sao? - Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản không di sản - Vì thời điểm mở thừa kế tài sản người cố trở thành di sản, bị thay tài sản tài sản không phù hợp với ý chí người cố tài sản không thuộc quyền sở hữu người cố (nếu động sản có đăng ký quyền sở hữu bất động sản) Thêm vào đó, BLDS quy định điều Do vậy, tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản không di sản Câu 3: Trong Quyết định số 30, theo Viện Kiểm sát, 02 tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liêng không? Vì sao? - Trong Quyết định số 30, theo Viện Kiểm sát, 02 tài sản tranh chấp nhà số Hoàng Hoa Thám không di sản cố Thái Anh cố Liêng, nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản cố Thái Anh cố Liêng - Vì Quyết định số 100/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 16/8/2011được trích Quyết định số 30, Viện kiểm sát nhận định: “Sinh thời cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liêng có tài sản nhà số Hoàng Hoa Thám diện tích 19 m2, nhà số 13 Đường Thiệu Trị (nay 122 Nguyễn Hùng Sơn) toạ lạc diện tích đất 270,5 m2 Cố Thái Anh chết năm 1975, cố Liêng chết năm 1977 không để lại di chúc” Đến thời điểm cố Thái Anh cố Liêng chết nhà đất chưa chuyển dịch sang tên cho Như vậy, nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn tài sản chung cố Thái Anh cố Liêng nên sau hai cố hai nhà di sản hai cố, thoả mãn Điều 634, BLDS 2005 Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác Đối với nhà số Hoàng Hoa Thám Viện kiểm sát cho cố Thái Anh cố Liêng sống cho cụ Thái Tri đứng tên chủ sở hữu từ năm 1967, vậy, nhà số Hoàng Hoa Thám không di sản cố Thái Anh cố Liêng Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Viện Kiểm sát - Hướng xác định Viện kiểm sát nhà số Hoàng Hoa Thám có pháp luật Bởi nhà số Hoàng Hoa Thám hai cố Thái Anh cố Liêng cho cụ Thái Tri sử dụng riêng cụ Thái Tri hoàn thành thủ tục đứng tên sở hữu từ ngày 09/5/1967 Do đó, nhà Viện Kiểm sát nhận định di sản cố Thái Anh cố Liêng có - Còn nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn, hướng giải xác định nhà số 122 di sản cố Thế Anh cố Liêng Viện Kiểm sát chưa thoả đáng sở Bởi nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn hai cố Thái Anh cố Liêng cho cụ Hy cụ Hy trai trưởng có công chăm sóc hai cố, bác ruột em ruột bị tâm thần, có trách nhiệm thờ cúng tổ tiên sau Thêm vào đó, cụ Thái Tri phản đối, tôn trọng định cha mẹ Do vậy, việc Viện Kiểm sát xác định nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản cố Thái Anh cố Liêng sở Câu 5: Trong Quyết dịnh số 30, theo Hội đồng thẩm phán, 02 tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liêng không? Vì sao? - Trong Quyết dịnh số 30, theo Hội đồng thẩm phán, 02 tài sản tranh chấp không di sản cố Thái Anh cố Liêng - Vì nhà số Hoàng Hoa Thám cố Thái Anh cố Liêng sống cho cụ Thái Tri đứng tên chủ sở hữu từ năm 1967, vậy, nhà số Hoàng Hoa Thám không di sản cố Thái Anh cố Liêng Đối với nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn hai cố dành cho cụ Thái Thuần Hy nhà cụ Hy trai trưởng, có công chăm sóc hai cố, chăm sóc bác ruột em ruột cụ Lượng bị bệnh tâm thần có có trách nhiệm thờ cúng tổ tiên sau Thực tế, cụ Hy phá nhà cũ hai cố, xây dựng nhà cụ Thái Tri sống không phản đối, điều chứng tỏ cụ Thái Tri tôn trọng định đoạt cha Do đó, nhà 122 Nguyễn Hùng Sơn không di sản cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liêng Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Hội đồng thẩm phán - Hướng giải hợp tình hợp lí - Bởi : Theo Điều 631, 632, 637, BLDS 2005 phần tài sản cụ cố Thái Anh cụ cố Liêng phân chia hợp lí Thứ nhà số Hoàng Hoa Thám (nhỏ hơn) chia cho cụ Tri cụ Tri thứ không nuôi dưỡng, chăm sóc ba mẹ Thứ hai nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn (lớn hơn) chia cho cụ Thái Hy cụ Hy cha mẹ có công chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ; nuôi dưỡng vợ chồng cố Thái Cẩm An nuôi em ruột cụ Thái Thị Lượng bị tâm thần, đến người chết Như tài sản chia theo với phần công bỏ theo nguyện vọng cụ cố Câu 7: Xác định di sản cụ Quế cụ Minh tình nêu Nêu rõ sở pháp lý xác định di sản hai cụ - Do cụ Quế cho bà Ánh (con cụ Quế cụ Minh) cất nhà phần diện tích đất 978 m2 (thuộc đồ số 10) văn tặng cho, giao dịch tặng cho vô hiệu theo Điều 467, BLDS 2005 quy định Tặng cho bất động sản: “1 Tặng cho bất động sản phải lập thành văn có công chứng, chứng thực phải đăng ký, theo quy định pháp luật bất động sản phải đăng ký quyền sở hữu Hợp đồng tặng cho bất động sản có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký; bất động sản đăng ký quyền sở hữu hợp đồng tặng cho có hiệu lực kể từ thời điểm chuyển giao tài sản” Vậy phần di sản bà Ánh là: 9520 : = 1586 m2 - Cụ Minh ký giấy cam kết sang nhượng cho vợ chồng ông Việt 600 m2 đất (thuộc số 10 xã Phước Long) nhận tiền nên phần di sản lại cụ Minh là: 9520 : – 600 = 986 m2 II Phần thứ hai: Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản Câu 1: Theo BLDS, nghĩa vụ người cố đương nhiên chấm dứt nghĩa vụ người cố không đương nhiên chấm dứt? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo BLDS, nghĩa vụ mang tính nhân thân người cố đương nhiên chấm dứt Căn vào Khoản 8, Điều 374, BLDS 2005 quy định Căn chấm dứt nghĩa vụ dân sự: “8 Bên có nghĩa vụ cá nhân chết pháp nhân, chủ thể khác chấm dứt mà nghĩa vụ phải cá nhân, pháp nhân, chủ thể thực hiện;” - Theo BLDS, nghĩa vụ tài sản người cố không đương nhiên chấm dứt Căn vào Điều 637, BLDS 2005 quy định Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại “1 Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thoả thuận người thừa kế Trong trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp Nhà nước, quan, tổ chức hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân.” Câu 2: Theo BLDS, người phải thực nghĩa vụ tài sản người cố? Nêu sở pháp lý trả lời Căn vào Điều 637, BLDS 2005 Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại thì: “1 Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thoả thuận người thừa kế Trong trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp Nhà nước, quan, tổ chức hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân.” Câu 3: Nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng có nghĩa vụ tài sản không? Vì sao? - Nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng nghĩa vụ tài sản - Vì nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng không nghĩa vụ nhân thân – nghĩa vụ thân thực Do đó, nghĩa vụ nghĩa vụ tài sản Câu 4: Nếu ngân hàng yêu cầu toán, người phải thực nghĩa vụ trả nợ bà Loan? Vì sao? - Nếu ngân hàng yêu cầu toán người thừa kế bà Loan người phải thực nghĩa vụ trả nợ bà Loan - Vì vào Điều 637 Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại thì: “1 Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thoả thuận người thừa kế Trong trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp Nhà nước, quan, tổ chức hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân.” Câu 5: Trong Quyết định số 26, người có công chăm sóc, nuôi dưỡng người cố họ sống? - Trong Quyết định số 26, Toà án xác định ông Vân có công chăm sóc cha mẹ công quản lí di sản, ông Vi có công lớn việc nuôi dưỡng cha mẹ (ông Vi người gửi tiền cho cha mẹ để bán nhà) Câu 6: Trong Quyết định trên, theo Toà giám đốc thẩm, công sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ ông Vân, ông Vi xử lý nào? - Trong Quyết định trên, theo Toà giám đốc thẩm, công sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ ông Vân, ông Vi xử lý theo hướng: ông Vân ông Vi có công sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ không xác định rõ công sức chăm sóc cha mẹ quản lý di sản mà ông Vân, ông Vi hưởng để đối trừ, số tiền lại chia cho đồng thừa kế chưa hợp tình, hợp lý Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa giám đốc thẩm (trong mối quan hệ với quy định nghĩa vụ người cố) - Hướng xử lý Toà giám đốc thẩm (trong mối quan hệ với quy định nghĩa vụ nghĩa vụ người cố) thoả đáng - Vì đất tranh chấp có 02 nhà hai tầng 01 nhà trần làm công trình phụ, đương không thông phần diện tích nhà Toà án cấp lại xác định 02 nhà tầng tài sản cụ Phúc, cụ Thịnh chưa có vững chắc, vi phạm đến quyền lợi người khác Bên cạnh đó, công chăm sóc cha mẹ, quản lý ông Vân việc nuôi dưỡng cha mẹ ông Vi không Toà án cấp xác định rõ để đối trừ, số tiền lại chia cho đồng thừa kế Như vậy, chưa thoả đáng, hợp tình Do đó, Toà giám đốc thẩm huỷ án phúc thẩm sơ thẩm, yêu cầu xem xét lại với pháp luật III Phần thứ ba: Thời hiệu lĩnh vực thừa kế Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Có loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế: - Thời hiệu yêu cầu xác nhận quyền thừa kế phản đối quyền thừa kế người khác: quy định Điều 645, BLDS 2005 Khoản 2, Điều 623, BLDS 2015: “2 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.” - Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại: quy định Điều 645, BLDS 2005: “Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại ba năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.” - Thời hiệu yêu cầu chia di sản: + Theo Điều 645, BLDS 2005 thì: “Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.” + Theo Khoản 1, Điều 623 BLDS 2015 thì: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế.” Câu 2: Yêu cầu ông Trạch có thời hiệu không trường hợp nhà cụ Tành cụ Chắc tạo lập? Nêu sở pháp lý trả lời - Yêu cầu ông Trạch có thời hiệu phần trường hợp nhà cụ Tành cụ Chắc tạo lập, cụ thể có hiệu lực phần di sản cụ Chắc - Vì cụ Tành tháng 2/1986 tính đến 10 năm, vào Điều 645, BLDS 2005: “Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế” Do vậy, yêu cầu có thời hiệu phần di sản cụ Chắc cụ Chắc tháng 12/2006, tính đến chưa hết 10 năm Thêm vào đó, vào quy định Khoản 1, Điều 643, BLDS 2005: “1 Những người sau không quyền hưởng di sản: a) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người đó; b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; c) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng; d) Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, huỷ di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản.” Theo đó, ông Trạch không thuộc trường hợp không quyền hưởng di sản Do vậy, ông Trạch quyền yêu cầu chia di sản trường hợp nhà cụ Tành cụ Chắc tạo lập, mà có quyền yêu cầu chia di sản phần di sản cụ Chắc Câu 3: Câu trả lời cho câu hỏi có khác không bà Sắc định cư Mỹ từ năm 1990 nhà cụ Tành cụ Chắc tạo lập? Vì sao? - Câu trả lời cho câu hỏi không khác bà Sắc định cư Mĩ từ năm 1990 nhà cụ Tành cụ Chắc tạo lập - Vì cụ Tành tháng 2/1986 tính đến 10 năm, vào Điều 645, BLDS 2005: “Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế” Do vậy, yêu cầu có thời hiệu phần di sản cụ Chắc cụ Chắc tháng 12/2006, tính đến chưa hết 10 năm Thêm vào đó, vào quy định Khoản 1, Điều 643, BLDS 2005: “1 Những người sau không quyền hưởng di sản: a) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người đó; b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản; c) Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người thừa kế khác nhằm hưởng phần toàn phần di sản mà người thừa kế có quyền hưởng; d) Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, huỷ di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản.” Theo đó, ông Trạch không thuộc trường hợp không quyền hưởng di sản Do vậy, ông Trạch quyền yêu cầu chia di sản trường hợp nhà cụ Tành cụ Chắc tạo lập, mà có quyền yêu cầu chia di sản phần di sản cụ Chắc - Còn bà Sắc tòa nhờ Bộ tư pháp ủy thác tư pháp cho Tòa án Hoa kỳ lấy lời khai (cách giải tốn thời gian) bà Sắc tự khai công chứng lời khai, hợp pháp hóa lãnh gởi cho tòa ý kiến (cách nhanh hơn) Câu 4: Câu trả lời cho câu hỏi có khác không bà Sắc định cư Mỹ từ năm 1990 nhà đất không cụ Tành cụ Chắc (mà người quen mượn đất cất nhà để nhờ)? Vì sao? - Câu trả lời cho câu hỏi có khác bà Sắc định cư Mỹ từ năm 1990 nhà đất không cụ Tành cụ Chắc (mà người quen mượn đất cất nhà để nhờ) - Vì Điều 634, BLDS 2005 quy định Di sản: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.” Theo đó, nhà không thuộc quyền sở hữu cụ Tành cụ Chắc nên không di sản mà có mảnh đất di sản hai cụ Như vậy, ông Trạch yêu cầu chia di sản mảnh đất ứng với phần cụ Chắc Còn bà Sắc tòa nhờ Bộ tư pháp ủy thác tư pháp cho Tòa án Hoa kỳ lấy lời khai bà Sắc tự khai công chứng lời khai, hợp pháp hóa lãnh gởi cho tòa ý kiến Câu 5: Theo quy định hành, trường hợp (điều kiện) di sản (hết thời hiệu khởi kiện để chia thừa kế) chuyển thành tài sản chung đồng thừa kế? Theo quy định hành trường hợp hết thời hiệu mà có sở chứng minh người thừa kế ghi nhận di sản di sản trở thành tài sản chung đồng thừa kế Cụ thể theo Điểm 2.4, Điều 2, Mục I Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 hướng dẫn thì: “2.4 Không áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế a) Trường hợp thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà đồng thừa kế tranh chấp quyền thừa kế có văn xác nhận đồng thừa kế sau kết thúc thời hạn mười năm mà đồng thừa kế tranh chấp hàng thừa kế thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia di sản chuyển thành tài sản chung thừa kế Khi có tranh chấp yêu cầu Toà án giải không áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế, mà áp dụng quy định pháp luật chia tài sản chung để giải cần phân biệt sau: a.1 Trường hợp có di chúc mà đồng thừa kế tranh chấp thoả thuận việc chia tài sản thực theo di chúc có nhu cầu chia tài sản, việc chia tài sản chung thực theo di chúc a.2 Trường hợp di chúc mà đồng thừa kế thoả thuận phần người hưởng có nhu cầu chia tài sản, việc chia tài sản chung thực theo thoả thuận họ a.3 Trường hợp di chúc đồng thừa kế thoả thuận phần người hưởng có nhu cầu chia tài sản, việc chia tài sản chung thực theo quy định pháp luật chia tài sản chung b) Trường hợp người chết để lại di sản cho thừa kế thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản người khác chiếm hữu bất hợp pháp thuê, mượn, quản lý theo uỷ quyền thừa kế có quyền khởi kiện người khác để đòi lại di sản.” Câu 6: Nếu hết thời hiệu chia di sản thừa kế không đủ điều kiện chuyển di sản thành tài sản chung đồng thừa kế, di sản thừa kế xử lý nào? - Theo BLDS 2005, hết thời hiệu chia di sản thừa kế không đủ điều kiện chuyển di sản thành tài sản chung đồng thừa kế chưa có văn pháp luật quy định tài sản thuộc quyền sở hữu ai, quan có thẩm quyền sử lý Nên di sản thừa kế 10 xử lý theo phiên tòa theo nhiều hướng khác ví dụ như: để người quản lý, sử dụng di sản tiếp tục quản lý, sử dụng di sản hướng giải hay Tòa án áp dụng - Theo Khoản 1, Điều 623, BLDS 2015 có quy định sau: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn di sản thuộc người thừa kế quản lý di sản Trường hợp người thừa kế quản lý di sản di sản giải sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu người chiếm hữu theo quy định Điều 236 Bộ luật này; b) Di sản thuộc Nhà nước, người chiếm hữu quy định điểm a khoản này.” Câu 7: Cần xử lý phần di sản cụ Tành để lại tình trên? Vì - Di sản cụ Tành để lại chuyển thành tài sản chung đồng thừa kế - Bởi tình không nhắc đến chuyện đồng thừa kế tranh chấp hàng thừa kế không phủ nhận di sản cụ Tành để lại nên điều kiện xem hội đủ Như vậy, ông Chanh có công quản lí di sản nên nhận khoản tiền tương ứng từ giá trị tài sản chung, sau tài sản lại chia cho đồng thừa kế Còn bên có xảy tranh chấp việc chia tài sản chung thực theo quy định pháp luật chia tài sản chung Câu 9: Câu trả lời cho câu hỏi có khác không ông Trạch yêu cầu chia di sản vào tháng 1/2017? Vì sao? - Trong trường hợp ông Trạch yêu cầu chia di sản vào tháng 1/2017 câu trả lời không khác - Vì theo Khoản 3, Điều 623, BLDS 2015 có quy định: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế.” 11 Như vậy, di sản cụ Tành cụ Chắc mảnh đất đất có nhà ở, di sản bất động sản nên có thời hiệu yêu cầu 30 năm Tính từ thời điểm cụ Tành vào tháng 2/1986 đến năm 2017 30 năm nên cụ Chắc vào tháng 12/2006 tính đến năm 2017 11 năm chưa thời hiệu mà Pháp luật quy định nên yêu cầu chia di sản ông Trạch chấp nhận phần di sản cụ Chắc IV Phần thứ tư: Tìm kiếm tài liệu Liệt kê viết liên quan đến pháp luật tài sản thừa kế công bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2014 đến Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả việc liệt kê phải thỏa mãn thông tin theo trật tự sau : 1) Họ tên tác giả, 2) Tên viết in nghiêng, 3) Tên Tạp chí, 4) Số năm Tạp chí, 5) Số trang viết (ví dụ : từ tr 41 đến 51) Các viết liệt kê theo alphabet tên tác giả (không nêu chức danh) - Những viết liên quan đến pháp luật tài sản: + Nguyễn Văn Cừ, Chế độ tài sản vợ chồng theo thoả thuận pháp luật hôn nhân gia đình Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 4/2015, từ tr đến 11 + Đỗ Văn Đại Nguyễn Nhật Thanh, Rủi ro tài sản pháp luật Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 6/2015, từ tr đến 11 + Nguyễn Văn Hợi, Điều kiện phát sinh bồi thường thiệt hạu tài sản gây Bộ luật Dân sự, Tạp chí Luật học, số 12/2015, từ tr 47 đến 57 + Nguyễn Thị Long, Chế định tài sản theo quy định Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi), Tạp chí Luật học, số đặc biệt 6/2015, từ tr 73 đến 81 + Vũ Thị Hồng Yến, Áp dụng nguyên tắc vật quyền nhằm khắc phục hạn chế chế định tài sản quyền sở hữu Bộ luật Dân sự, Tạp chí Luật học, số đặc biệt 6/2015, từ tr 82 đến 91 + Vũ Thị Hồng Yến, Mối quan hệ tài sản, vật quyền tài sản pháp luật dân Việt Nam hành hướng sửa đổi Bộ luật Dân năm 2005, Tạp chí Luật học soó 8/2015, từ tr 61 đến 72 + Vũ Thị Hồng Yến, Đăng kí trực tuyến giao dịch bảo đảm bất động sản nhu cầu, thực trạng giải pháp, Tạp chí Luật học số 1/2016, từ tr 68 đến 76 12 + Vũ Thị Hồng Yến, Khái niệm tài sản pháp luật dân kiến nghị sửa đổi Bộ luật Dân 2005, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 21 (301) tháng 11/2015, từ tr 30 đến 36 - Những viết liên quan đến pháp luật thừa kế: + Đoàn Thị Phương Diệp, Sự thảo sửa đổi Bộ luật Dân với quy định xác lập quyền thừa kế, Tạp chí Nghien cứu lập pháp, số 13 (293) tháng 7/2015, từ tr 49 đến 54 + Phạm Thị Hằng, Bản án không quy định việc người chiến hữu, sử dụng, quản lý phần di sản hết thời hiệu tiếp tục quản lý di sản đó, Tạp chí Toà án nhân dân kỳ I, số tháng 2/2015, từ tr 29 dến 31 + Đỗ Văn Đại, Về thời khởi kiện yêu cầu chia di sản, Tạp chí Toà án nhân dân kỳ I, số 11 tháng 6/2015, từ tr đến + Đỗ Văn Đại Nguyễn Ngọc Hồng Phượng, Thời hiệu yêu cầu chia di sản Bộ luật Dân 2015 kỳ I, Tạp chí Toà án nhân dân, số 4/2016, từ tr 22 đến 27 + Phan Thị Hồng, Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc theo Bộ luật Dân 2005, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số (281) tháng 1/2015, từ tr 35 đến 39 + Lê Văn Sua, Toà án phải bác yêu cầu đòi lại di sản nguyên đơn, Tạo chí Luật sư Việt Nam, số tháng 7/2015, từ tr 25 đến 28 + Lê Văn Sua, Tranh chấp tài sản thuộc sở hữu chung dòng họ: Điều kiện thụ lý giải đơn khởi kiện, Tạp chí Luật sư Việt Nam, số + tháng + 2/2016, tr 53 đến 56 + Phạm Văn Tuyết, Góp ý chế định thừa kế dự thảo Bộ luật Dân sửa đổi, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số (279) năm 2015, từ tr 12 đến 16 13 [...]... hướng giải quy t hay được các Tòa án áp dụng - Theo Khoản 1, Điều 623, BLDS 2015 thì có quy định như sau: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế Hết thời hạn này thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó Trường hợp không có người thừa kế đang quản lý di sản thì di sản được giải quy t như sau:... luật về thừa kế: + Đoàn Thị Phương Diệp, Sự thảo sửa đổi Bộ luật Dân sự với các quy định xác lập quy n thừa kế, Tạp chí Nghien cứu lập pháp, số 13 (293) tháng 7/2015, từ tr 49 đến 54 + Phạm Thị Hằng, Bản án không quy định về việc người chiến hữu, sử dụng, quản lý phần di sản hết thời hiệu được tiếp tục quản lý di sản đó, Tạp chí Toà án nhân dân kỳ I, số 3 tháng 2/2015, từ tr 29 dến 31 + Đỗ Văn Đại, Về. .. động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế. 11 Như vậy, di sản của cụ Tành và cụ Chắc là một mảnh đất và trên đất có nhà ở, do đó di sản là bất động sản nên có thời hiệu yêu cầu là 30 năm Tính từ thời điểm cụ Tành mất là vào tháng 2/1986 đến năm 2017 đã hơn 30 năm nên và cụ Chắc mất là vào tháng 12/2006 tính đến năm 2017 đã được 11 năm là chưa quá thời hiệu mà Pháp luật quy định nên yêu cầu chia di sản... đồng thừa kế tranh chấp về hàng thừa kế và không ai phủ nhận di sản là của cụ Tành để lại nên các điều kiện xem như hội đủ Như vậy, do ông Chanh có công quản lí di sản nên sẽ nhận được một khoản tiền tương ứng từ giá trị tài sản chung, sau đó tài sản còn lại sẽ được chia cho các đồng thừa kế Còn nếu các bên có xảy ra tranh chấp thì việc chia tài sản chung đó được thực hiện theo quy định của pháp luật về. .. Nguyễn Thị Long, Chế định tài sản theo quy định của Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi), Tạp chí Luật học, số đặc biệt 6/2015, từ tr 73 đến 81 + Vũ Thị Hồng Yến, Áp dụng nguyên tắc vật quy n nhằm khắc phục những hạn chế của chế định tài sản và quy n sở hữu trong Bộ luật Dân sự, Tạp chí Luật học, số đặc biệt 6/2015, từ tr 82 đến 91 + Vũ Thị Hồng Yến, Mối quan hệ giữa tài sản, vật và quy n tài sản trong... giải quy t như sau: a) Di sản thuộc quy n sở hữu của người đang chiếm hữu theo quy định tại Điều 236 của Bộ luật này; b) Di sản thuộc về Nhà nước, nếu không có người chiếm hữu quy định tại điểm a khoản này.” Câu 7: Cần xử lý phần di sản do cụ Tành để lại như thế nào trong tình huống trên? Vì sao - Di sản do cụ Tành để lại sẽ được chuyển thành tài sản chung của các đồng thừa kế - Bởi vì trong tình huống... luật về chia tài sản chung Câu 9: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không khi ông Trạch yêu cầu chia di sản vào tháng 1/2017? Vì sao? - Trong trường hợp ông Trạch yêu cầu chia di sản vào tháng 1/2017 thì những câu trả lời trên sẽ không khác - Vì theo Khoản 3, Điều 623, BLDS 2015 có quy định: “1 Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản,... của cụ Chắc IV Phần thứ tư: Tìm kiếm tài liệu Liệt kê những bài viết liên quan đến pháp luật về tài sản và thừa kế được công bố trên các Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2014 đến nay Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả và việc liệt kê phải thỏa mãn những thông tin theo trật tự sau : 1) Họ và tên tác giả, 2) Tên bài viết in nghiêng, 3) Tên Tạp chí, 4) Số và năm của Tạp chí, 5)... chung của dòng họ: Điều kiện thụ lý giải quy t đơn khởi kiện, Tạp chí Luật sư Việt Nam, số 1 + 2 tháng 1 + 2/2016, tr 53 đến 56 + Phạm Văn Tuyết, Góp ý về chế định thừa kế trong dự thảo Bộ luật Dân sự sửa đổi, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 6 (279) năm 2015, từ tr 12 đến 16 13 ... 27 + Phan Thị Hồng, Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc theo Bộ luật Dân sự 2005, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 1 (281) tháng 1/2015, từ tr 35 đến 39 + Lê Văn Sua, Toà án phải bác yêu cầu đòi lại di sản của nguyên đơn, Tạo chí Luật sư Việt Nam, số 7 tháng 7/2015, từ tr 25 đến 28 + Lê Văn Sua, Tranh chấp tài sản thuộc về sở hữu chung của dòng họ: Điều kiện thụ lý giải quy t đơn khởi kiện,