ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LÊ THỊ LINH GIANG CẤU TRÚC SƢ̣ HÀ I LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC LUẬN ÁN TIẾN SĨ ĐO LƢỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC Hà Nội – Năm 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC LÊ THỊ LINH GIANG CẤU TRÚC SƢ̣ HÀ I LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC Chuyên ngành: Đo lƣờng đánh giá giáo dục Mã số: 62 14 01 20 LUẬN ÁN TIẾN SĨ ĐO LƢỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS LÊ ĐỨC NGỌC Hà Nội - Năm 2015 LỜI CẢM ƠN Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Lê Đức Ngọc, người thầy, nhà khoa học hướng dẫn chu đáo, bảo tận tình suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận án Tác giả xin cảm ơn thầy cô anh chị Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội giúp đỡ tác giả hoàn thành luận án Tác giả xin cảm ơn thầy cô chuyên gia lĩnh vực đo lường đánh giá giáo dục PGS.TS Nguyễn Quý Thanh, PGS.TS Nguyễn Phương Nga, PGS.TS Ngô Doãn Đãi, GS.TS Lê Ngọc Hùng, PGS.TS Đinh Thị Kim Thoa, TS Lê Văn Hảo, TS Sái Công Hồng… hướng dẫn, tư vấn giúp đỡ tác giả hoàn thành luận án Tác giả xin cảm ơn Ban Giám hiệu, Phòng Khảo thí Kiểm định chất lượng Trường Đại học An Giang tạo điều kiện tốt giúp đỡ tác giả trình học tập nghiên cứu Tác giả xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu, cán sinh viên trường tác giả tiến hành khảo sát tạo điều kiện thuận lợi để tác giả tiến hành điều tra thời gian sớm đạt kết tốt Tác giả xin chân thành cảm ơn khích lệ ủng hộ nhiệt tình gia đình, người thân, bạn bè đồng nghiệp thời gian tác giả thực luận án Hà Nội, ngày 10 tháng 09 năm 2015 Tác giả luận án LÊ THỊ LINH GIANG i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án với tiêu đề Cấu trúc hài lòng sinh viên HĐĐT đại học hoàn toàn kết thân chưa công bố công trình nghiên cứu người khác Trong trình thực luận án, thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu, kết trình bày luận án sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận án trích dẫn tường minh, theo quy định Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận án Hà Nội, ngày 10 tháng 09 năm 2015 Tác giả luận án LÊ THỊ LINH GIANG ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i LỜI CAM ĐOAN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ .viii MỞ ĐẦU Error! Bookmark not defined Lí chọn đề tài Error! Bookmark not defined Mục đích nghiên cứu Error! Bookmark not defined Khách thể đối tượng nghiên cứu Error! Bookmark not defined Câu hỏi nghiên cứu Error! Bookmark not defined Nhiệm vụ nghiên cứu Error! Bookmark not defined Phạm vi giới hạn nghiên cứu Error! Bookmark not defined Những luận điểm bảo vệ Error! Bookmark not defined Những đóng góp luận án Error! Bookmark not defined Phương pháp nghiên cứu Error! Bookmark not defined 10 Kết cấu luận án 10 CHƢƠNG I CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CẤU TRÚC SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC Error! Bookmark not defined 1.1 Tổng quan nghiên cứu vấn đề Error! Bookmark not defined 1.1.1 Các nghiên cứu liên quan đến hài lòng Error! Bookmark not defined 1.1.2 Các nghiên cứu mô hình đánh giá hài lòng Error! Bookmark not defined 1.1.3 Các nghiên cứu thành tố hoạt động đào tạo đại họcError! Bookmark not defined 1.1.4 Các nghiên cứu thành tố cấu trúc hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 1.2 Cơ sở lý thuyết Error! Bookmark not defined 1.2.1 Các thành tố cấu trúc hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 1.2.2 Các thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined iii 1.2.3 Mô hình nghiên cứu luận án Error! Bookmark not defined CHƢƠNG II TRIỂN KHAI KHẢO NGHIỆM MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ CẤU TRÚC SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HOẠT ĐỘNG ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC Error! Bookmark not defined 2.1 Thiết kế nghiên cứu Error! Bookmark not defined 2.1.1 Quy trình xây dựng công cụ khảo sát Error! Bookmark not defined 2.1.2 Thuận lợi khó khăn trình triển khai thí điểmError! Bookmark not defined 2.2 Đánh giá công cụ Error! Bookmark not defined 2.2.1 Bước Nghiên cứu sơ Error! Bookmark not defined 2.2.2 Bước Nghiên cứu thức Error! Bookmark not defined CHƢƠNG III ĐÁNH GIÁ MÔ HÌNH CẤU TRÚC SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI HĐĐT ĐẠI HỌC QUA THỰC TIỄN Error! Bookmark not defined 3.1 Sự hài lòng chung sinh viên thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.1.1 Thực trạng hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.1.2 Tương quan lực người học với hài lòng họ hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.2 Mức độ thành tố hoạt động đào tạo đại học đáp ứng nhu cầu ngƣời học Error! Bookmark not defined 3.2.1 Mức độ đáp ứng sinh viên học trườngError! Bookmark not defined 3.2.1 Mức độ đáp ứng sinh viên tốt nghiệp Error! Bookmark not defined 3.3 Mối quan hệ thành tố cấu trúc hài lòng SV hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.3.1 Mối quan hệ thành tố kì vọng sinh viên với thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.3.2 Mối quan hệ thành tố kiểu nhân cách sinh viên với thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.3.3 Mối quan hệ thành tố trải nghiệm sinh viên trường với thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined iv 3.3.4 Mối quan hệ thành tố lực sinh viên với thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.3.5 Mối quan hệ thành tố mức độ ham thích tham gia hoạt động ngoại khóa sinh viên với thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.3.6 Mối quan hệ thành tố vùng miền nơi sinh viên học với thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.3.7 Mối quan hệ thành tố ngành nghề sinh viên học với thành tố hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.4 Nhận định kết nghiên cứu luận án Error! Bookmark not defined 3.4.1 Về kết đo lường Error! Bookmark not defined 3.4.2 Về mô hình cấu trúc hài lòng Error! Bookmark not defined 3.4.3 Một số nghiên cứu đề xuất nhằm nâng cao hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo đại học Error! Bookmark not defined 3.4.4 Đề xuất nhóm giải pháp Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN Error! Bookmark not defined Kết nghiên cứu Error! Bookmark not defined Hạn chế hướng nghiên cứu Error! Bookmark not defined DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Error! Bookmark not defined TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Error! Bookmark not defined v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT TT Nội dung Chữ viết tắt Bộ Giáo dục Đào tạo BGD&ĐT Cán quản lý CBQL Chương trình đào tạo CTĐT Cơ sở vật chất ĐKHT Cơ sở vật chất - trang thiết bị CSVC-TTB Đại học An Giang ĐHAG Đảm bảo chất lượng ĐBCL Dịch vụ hỗ trợ DVHT Điểm trung bình ĐTB 10 Giảng viên GV 11 Hoạt động đào tạo HĐĐT 12 Năng lực chuyên môn giảng viên NLCMGV 13 Năng lực nghề nghiệp NLNN 14 Nghiên cứu khoa học NCKH 15 Phẩm chất trách nhiệm giảng viên PCTNGV 16 Phương pháp giảng dạy PPGD 17 Sinh viên SV 18 Sinh viên tốt nghiệp SVTN vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Quy trình xây dựng công cụ khảo sát Error! Bookmark not defined Bảng 2.2 Đặc điểm mẫu nghiên cứu khảo nghiệm lần trường Error! Bookmark not defined Bảng Kết phân tích nhân tố khám phá phương pháp xoay Varimax Error! Bookmark not defined Bảng 2.4 Phân tích độ tin cậy công cụ dựa liệu trường Error! Bookmark not defined Bảng 2.5 Danh sách trường đại học công lập chọn nghiên cứu thức Error! Bookmark not defined Bảng 2.6 Thống kê số lượng mẫu nghiên cứu thức nhóm SV học Error! Bookmark not defined Bảng 2.7 Đặc điểm mẫu nghiên cứu (nhóm SV học) Error! Bookmark not defined Bảng 2.8 Thống kê số lượng mẫu nghiên cứu thức nhóm SVTN Error! Bookmark not defined Bảng 3.1 Kết điểm trung bình (ĐTB) độ lệch chuẩn (ĐLC) đánh giá .Error! Bookmark not defined Bảng 3.2 Kết ĐTB kì vọng, đáp ứng, hài lòng nhóm SV học Error! Bookmark not defined Bảng 3.3 Kết ĐTB kì vọng, đáp ứng, hài lòng nhóm SVTN Error! Bookmark not defined Bảng 3.4 Kết đánh giá hài lòng với kết xếp loại học tập Error! Bookmark not defined Bảng 3.5 Ma trận hệ số tương quan hài lòng với định hướng NLNN SV học Error! Bookmark not defined Bảng 3.6 Ma trận hệ số tương quan hài lòng với định hướng NLNN SVTN Error! Bookmark not defined Bảng 3.7 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA (nhóm SV học) Error! Bookmark not defined Bảng 3.8 Kết phân tích nhân tố khám phá EFA (nhóm SVTN) Error! Bookmark not defined vii Bảng 3.9 Hệ số tương quan thành tố kì vọng SV với cấu trúc HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined Bảng 3.10 Mối quan hệ thành tố kiểu nhân cách SV với cấu trúc HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined Bảng 3.11 Mối quan hệ thành tố trải nghiệm SV với cấu trúc HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined Bảng 3.12 Mối quan hệ thành tố kết học tập SV với cấu trúc HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined Bảng 3.13 Mối quan hệ TT MĐ ham thích HĐNK SV với cấu trúc HĐĐT Error! Bookmark not defined Bảng 3.14 Mối quan hệ TT vùng miền nơi SV học với cấu trúc HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined Bảng 3.15 Mối quan hệ TT ngành nghề SV học với cấu trúc HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined viii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 1.1 Mô hình số hài lòng khách hàng Mỹ [theo: Lê Văn Huy, 2007] .Error! Bookmark not defined Hình 1.2 Mô hình số hài lòng châu Âu [theo: Lê Văn Huy, 2007] Error! Bookmark not defined Hình 1.3 Mô hình chất lượng dịch vụ Gronroos [theo: John B.Lyon, 2001] Error! Bookmark not defined Hình 1.4 Mô hình chất lượng dịch vụ et al [theo: Parasuraman, 1988] Error! Bookmark not defined Hình 1.5 Thuyết kỳ vọng Victor Vroom Error! Bookmark not defined Hình 1.6 Mô hình giả thuyết cấu trúc hài lòng SV Error! Bookmark not defined Hình 2.1 Mô hình nghiên cứu thức cấu trúc hài lòng SV đ/v HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined Hình 3.1 So sánh ĐTB kì vọng, đáp ứng, hài lòng thành tố (SV học) Error! Bookmark not defined Hình 3.2 So sánh ĐTB kì vọng, đáp ứng, hài lòng thành tố (SVTN) Error! Bookmark not defined Hình 3.3 Kết phân tích CFA (nhóm SV học) Error! Bookmark not defined Hình 3.4 Mức độ đáp ứng thành tố cấu trúc HĐĐT ĐH Error! Bookmark not defined Hình 3.5 Kết phân tích CFA (nhóm SVTN) Error! Bookmark not defined Hình 3.6 Mức độ đáp ứng thành tố cấu trúc HĐĐT đại học Error! Bookmark not defined Hình 3.7 Cấu trúc hài lòng SV HĐĐT đại học Error! Bookmark not defined ix TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Vũ Thị Phương Anh (2005), “Thu thập sử dụng ý kiến SV đánh giá chất lượng giảng dạy”, Kỷ yếu Hội thảo đánh giá chất lượng giáo dục đại học, tr 8-15 Nguyễn Ngọc Bích (2000), Tâm lí học nhân cách, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Bộ Giáo dục Đào tạo (2007), Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01 tháng 11 năm 2007 Bộ trưởng Bộ GD&ĐT việc Ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Quyết định số 03/2008/QĐ-BGDĐT ngày 04 tháng 02 năm 2008 Bộ trưởng Bộ GD&ĐT quy định số tiêu chuẩn liên quan đến hoạt động học tập, nghiên cứu người học Bộ Giáo dục Đào tạo (2014), Văn hợp số 06/VBHN-BGDĐT ngày 04/03/2014 quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học hợp Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01 tháng 11 năm 2007 Bộ GD&ĐT Thông tư số 37/2012/TT-BGDĐT ngày 30 tháng 10 năm 2012 Lê Thạc Cán (1989), “Một số đặc điểm giáo dục đại học Hoa Kỳ”, Tài liệu Viện KHGD Việt Nam, tr 184-188 Chính phủ (2005), Nghị 14/2005/NQ-CP ngày 02/11/2005 Đổi toàn diện GDĐH Việt Nam giai đoạn 2006 – 2020 Chính phủ (2010), Quyết định số 58/2010/QĐ-TTg ngày 22/9/2010 việc ban hành Điều lệ Trường Đại học Chính phủ (2011), Quyế t ̣nh 579/QĐ-Ttg ngày 19/4/2011 v/v Phê duyê ̣t Chiế n lược phát triển nhân lực Viê ̣t Nam thời kỳ 2011-2020 10 Nguyễn Kim Dung (2010), “Khảo sát mức độ hài lòng sinh viên chất lượng giảng dạy quản lý số trường ĐH Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Đánh giá Xếp hạng trường đại học cao đẳng Việt Nam, tr 198-204 11 Nguyễn Thùy Dung (2011), “Nhân tố tác động đến hài lòng người lao động, mô hình lý thuyết vận dụng Việt Nam”, Tạp chí Quản lí Kinh tế (41), tr 31-37 12 Lê Tiến Dũng (dịch) (2006), Đào tạo từ xa lý luận thực tiễn, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 13 Nguyễn Tiến Dũng (2013), Các hoạt động cần thiết xây dựng văn hóa chất lượng trường đại học, Nxb Viện Kinh tế Thương mại Quốc tế, Hà Nội 14 Vũ Dũng (chủ biên) (2008), Từ điển Tâm lý học, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 15 Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Quyết định số 1165/QĐ-ĐBCL ngày 20 tháng năm 2011 việc ban hành tiêu chuẩn kiểm định chất lượng giáo dục trường thành viên khoa trực thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội 16 Đại học Quốc gia Hà Nội (2011), Quyết định số 1166/QĐ-ĐBCL ngày 20 tháng năm 2011 quy định số tiêu chuẩn liên quan đến hoạt động học tập, nghiên cứu người học 17 Trương Minh Đức (2011), “Ứng dụng mô hình định lượng đánh giá mức độ tạo động lực làm việc cho nhân viên Công ty Trách nhiệm Hữu hạn ERICSSON Việt Nam”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội (27), tr 240-247 18 Phạm Minh Hạc (1997), Tâm lý học, Nxb Giáo dục, Hà Nội 19 Lê Văn Hảo (2007), “Lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy: vài kinh nghiệm giới đại học Nha Trang”, Kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học GV, tr 24-29 20 Bùi Minh Hiền (Chủ biên), Vũ Ngọc Hai, Đặng Quốc Bảo (2006), Quản lí giáo dục, Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội 21 Dương Thị Diệu Hoa (2008), Giáo trình tâm lí học phát triển, Nxb Đại học sư phạm, Hà Nội 22 Ngô Công Hoàn (2007), Những trắc nghiệm tâm lý, Nxb ĐH Sư phạm, Hà Nội 23 Bùi Văn Huệ (2000), Tâm lý học, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 24 Lê Ngọc Hùng (2013), Lý thuyết xã hội học đại, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 25 Lê Văn Huy (2007), “Sử dụng số hài lòng khách hàng hoạch định chiến lược kinh doanh ngân hàng: cách tiếp cận mô hình lý thuyết”, Tạp chí Khoa học Công nghệ Tập 2(19), tr 51-56 26 Jon Wiles Joseph Bondi (2004), Tài liệu hướng dẫn phát triển chương trình, Nxb Đại học Sư phạm, TP Hồ Chí Minh 27 Kovaliov A.G (1971), Tâm lý học cá nhân Tập 1, Nxb Giáo dục, Hà Nội 28 Leonchiev A.N (1998), Hoạt động - ý thức - nhân cách, Nxb Giáo dục, Hà Nội 29 Nguyễn Thúy Quỳnh Loan Nguyễn Thị Thanh Thoản (2005), Đánh giá chất lượng đào tạo từ góc độ cựu SV trường ĐH Bách Khoa TPHCM, Đề tài nghiên cứu khoa học, Trường Đại học Bách Khoa TPHCM, Thành phố Hồ Chí Minh 30 Nguyễn Thành Long (2006), Sử dụng công cụ SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo ĐH trường ĐHAG, Đề tài nghiên cứu khoa học, Trường Đại học An Giang, An Giang 31 Nguyễn Thị Mỹ Lộc (2010), “Đào tạo giáo viên chất lượng cao thời đại nay”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội (26), tr 46-52 32 Ngô Tấn Lực (2008), Tổ chức quản lý đào tạo liên thông trường cao đẳng cộng đồng điều kiện Việt Nam, Luận án tiến sỹ quản lý giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 33 Lê Phước Lượng (2011), “Sử dụng mô hình công cụ SERVPERF nghiên cứu hài lòng SV dạy học”, Kỷ yếu Nghiên cứu khoa học năm 2011 Trường Đại học Nha Trang, tr 9-12 34 Nguyễn Xuân Mai (2006), Xây dựng mô hình đào tạo liên thông giáo viên dạy nghề từ công nhân kỹ thuật, Luận án tiến sĩ quản lý giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 35 Trần Thị Thục Nga (1999), Nền sư phạm đại học, Nxb Thế Giới, Hà Nội 36 Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh, Trịnh Ngọc Thạch, Lê D(ức Ngọc, Nguyễn Công Khanh, Mai Thị Quỳnh Lan (2007), Giáo dục đại học: Một số thành tố chất lượng, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 37 Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học (Quan điểm giải pháp), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 38 Lê Đức Ngọc (2012), “Cấu trúc giáo trình dạy học”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Đánh giá chất lượng chương trình, giáo trình thuộc đề án 1677 – sở lí luận thực tiễn, Hà Nội, tr 78-87 39 Lê Đức Ngọc, Trịnh Vũ Lê Nguyễn Thị Ngọc Xuân (2012), “Bàn mô hình văn hóa chất lượng sở giáo dục đại học”, Tạp chí Quản lý giáo dục (34), tr 55-61 40 Vũ Thị Nho (2008), Tâm lí học phát triển, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 41 Nguyễn Đình Phan (2005), Quản lý chất lượng tổ chức, Nxb Lao động – Xã hội, Hà Nội 42 Nguyễn Thanh Phong (2011), Các yếu tố tác động đến hài lòng sinh viên học tập, rèn luyện Trường ĐH Tiền Giang, Đề tài nghiên cứu khoa học, Trường Đại học Tiền Giang, Tiền Giang 43 Phạm Hồng Quang (2006), Môi trường giáo dục, Nxb Giáo dục, Hà Nội 44 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2005), Luật Giáo dục, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 45 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2012), Luật Giáo dục đại học, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 46 Vũ Trọng Rỹ (2004), Quản lý sở vật chất, thiết bị dạy học nhà trường phổ thông, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 47 Nguyễn Thơ Sinh (2008), Các học thuyết tâm lý nhân cách, Nxb Lao động, Hà Nội 48 Stanislaw Kowalski (2003), Xã hội học giáo dục giáo dục học, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 49 Đào Tam, Lê Hiển Dương (2008), Tiếp cận phương pháp dạy học không truyền thống dạy học toán trường đại học trường phổ thông, Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội 50 Phạm Xuân Thanh (2011), “Các số thực đảm bảo chất lượng giáo dục đại học”, Tài liệu Hội thảo – tập huấn Chỉ số thực đảm bảo chất lượng giáo dục đại học tăng cường lực hệ thống đảm bảo chất lượng giáo dục nhà trường, tr 65-79 51 Trần Quốc Thành, Nguyễn Thanh Bình (2009), Tâm lý giáo dục học đại học, Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội 52 Hoàng Minh Thao – Hà Thế Truyền (2003), Quản lý giáo dục tiểu học, Nxb Giáo dục, Hà Nội 53 Lâm Quang Thiệp (2005), “Về mục tiêu, nội dung, phương pháp dạy học đại học thời kỳ mới”, Tạp chí Giáo dục (120), tr 18-23 54 Đinh Thị Kim Thoa (2008), Đánh giá giáo dục mầm non, Nxb Giáo dục, Hà Nội 55 Đinh Thị Kim Thoa, Trần Văn Công (2010), “Một số đặc điểm nhân cách SV học ngành học khác (nghiên cứu qua trắc nghiệm – NEO PI-R)”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội Tập 22 (1S), tr 198-202 56 Vũ Trí Toàn (2006), Nghiên cứu chất lượng đào tạo khoa Kinh tế Quản lý theo mô hình chất lượng dịch vụ SERVQUAL, Đề tài nghiên cứu khoa học, Đại học Bách Khoa Hà Nội, Hà Nội 57 Ton Vroeijenstijn (2008), Sổ tay áp dụng tiêu chuẩn chất lượng AUN tự đánh giá chương trình đào tạo, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 58 Nguyễn Thị Trang (2010), “Xây dựng mô hình đánh giá mức độ hài lòng SV với chất lượng đào tạo Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng”, Báo cáo Hội nghị Sinh viên Nghiên cứu Khoa học lần thứ 7, tr 135-142 59 Nguyễn Quang Uẩn (Chủ biên), Nguyễn Văn Lũy & Đinh Văn Vang (2011), Giáo trình tâm lí học đại cương, Nxb Đại học Sư phạm, Hà Nội Tiếng Anh 60 Abdullah F (2005), “HedPERF versus SERVPERF: The quest for ideal measuring instrument of service quality in higher education sector”, Quality Assurance in Education Vol.13(4), pp 305-328 61 Abdullah F (2006), “Measuring service quality in higher education: HedPERF versus SERVPERF”, Marketing Intelligence and Planning Vol.24(1), pp 31-47 62 Abdullah F (2006), “The development of HedPERF: A new measuring instrument of service quality in higher education sector”, International Journal of Consumer Studies, Vol.30(6), pp 569-581 63 Aldridge S., Rowley J (1998), “Measuring customer satisfaction in higher education”, Quality Assurance in Education, Vol.6(4), pp 197204 64 Aleamoni L M (1998), Student Rating Myths Versus Research Facts From 1924 to 1998, The University of Arizona Tucson, Arizona 65 Ali Kara & Oscar, W Deshield (2004), “Business Student Satisfaction, Intentions and Retention in Higher Education: An Empirical Investigation”, MEQ Vol.3, pp 1-16 66 Anderson E et al (1994), “Customer satisfaction, Market share, and Profitability: Findings from Sweden”, Journal of Marketing Vol.58, pp 53-66 67 Basheer A.Al-Alak and Ahmad Salih Mheidi Alnaser (2012), “Assessing the Relationship Between Higher Education Service Quality Dimensions and Student Satisfaction”, Australian Journal of Basic and Applied Sciences Vol.6(1), pp.156-164 68 BC College & Institute Student Outcomes (2003), Understanding student satisfaction Vol.3(1), pp.1-4 [http://outcomes.ceiss.org/Publications/] 69 Cashin W.E (1995), Student Ratings of Teaching: The Research Revisited, IDEA Paper No 32 Manhattan, KS: Kansas State University, Center for Faculty Evaluation and Development 70 Cisneros-Cohernour E J (2001), The evaluation of teaching in the context of a research university: meanings, trade-offs and equity concerns, University of Illinois, Illinois 71 Cronin J J & Taylor S A (1992), “Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension”, Journal of Marketing Vol.56, pp 55-68 72 Clemes, M.D et al (2008) An Empirical Analysis of Customer Satisfaction in International Air Travel Innovative Marketing, (2), 5062 73 Diamantis G.V & Benos V.K., University of Piraeus, Greece (2007), “Measuring student satisfaction with their studies in an International and European Studies Departerment”, An International Journal Vol.7(1), pp 47-59 74 Elliot K.M., Healy M.A (2001), “Key factors influencing student satisfaction related to recuitment and retenion”, Journal of Marketing for Higher Education Vol.10(4), pp 1-11 75 Fornell, C (1992) A national customer satisfaction barometer: The Swedish Experience Journal of Marketing, 56, 6-21 76 George J Posner (2004), Analysing the Curriculum (3), Cornell University, New York 77 Gerald C Ubben, Larry W Hughes, Cynthia J Norris (2004), The Principal: Creative Leadership for Excellence in Schools, The secondary principal's handbook: a guide to executive action 78 Kotler, P (2004), WRESTLING WITH ethics, Marketing Management, 13(6), 30-35 79 Harvey L (1995), “Student satisfaction”, The New Review of Academic Librarianship Vol.1, pp 161-173 80 Hill F.M (1995), “Managing service quality in higher education: the role of student as primary consumer”, Quality Assurance in Education Vol.3 (1), pp 10-21 81 Hishamuddin Fitri Abu Hasan, Azleen Ilias Rahida, Abd Rahman Mohd Zulkeflee Abd Razak (2008), “Service Quality and Student Satisfaction: A Case Study at Private Higher Education Institutions”, International Business Research Vol.1(3), pp 163-175 82 John B Lyons (2001), Do School Facilities really impact a Child’s Education, [http://www.coe.uga.edu/sdpl/articlesandpapers dated on 24th September, 2012] 83 Joseph Sirgy M., Stephan Grzeskowiak and Don Rahtz (2007), “Quality of college life of students: Developing and validating a measure of wellbeing”, Social Indicators Research (80), pp 343–360 84 Jollean K Sinclaire (2012), Student satisfaction with online learning:Lessons from organizational behaviour Arkansas State University 85 Kamvounias (1999), “Students as customer and higher education as industry: a review of the literature and the legal implications”, Academy of Education Leadership Journal [www.alliedacademies.org/education/aelj3-1.pdf Vol dated 3(1) on 24th September, 2012] 86 Keaveney S M and Clifford E Y (1997), “The Student Satisfaction and Retention Model (SSRM)”, Working paper, pp 82-87 87 Koilias Chr (2005), “Evaluating Students‟ Satisfaction: The Case of Informatics Department of TEI Athens”, An International Journal Vol.5(2), pp 363-381 88 Koviljka Banjecvic, Aleksandra Nastasic (2010), “Methodological Approach: Students Assessment of Academic Institution as Basic for Successful Achievement of their Satisfaction”, Center for Quality, Faculty of Mechanical Engineering, University of Kragujecvac, Serbia 89 Kwek, C L., Lau, T C., & Tan, T C (2010), “The „Inside-out‟ and „Outside-in‟ Approaches on Students‟ Perceived” Service Quality: An Empirical Evaluation, Management Science and Engineering Vol 4(2), pp 1-26 90 McKeachie W J (1997), “Student Ratings: The Validity of Use”, American Psychologist Vol.52(11), pp 1218-1225 91 Muhammad Nauman Abbasi (2011), “A Study on Student Satisfaction in Pakistani Universities: The Case of Bahauddin Zakariya University, Pakistan”, Asian Social Science Vol.7(7), pp 209-219 92 Oliver R L & Bearden W O (1985), “Disconfirmation Processes and Consumer Evaluations in Product Usage”, Journal of Business Research Vol.13(3), pp 235-246 93 Oliver,R L (1997), “Satisfaction – A Behavioural Perspective on the Consumers”, New York: McGraw Hill 94 Omar, N.A et al., (2009) Parents Perceived Service Quality, Satisfaction and Trust of a Childcare Centre: Implication on Loyalty International Review of Business Research Papers, 5(5), 299-314 95 Parasuraman A., Zeithaml V.A, & Berry L L (1988), “Servqual: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality”, Journal of Retailing Vol.64(1), pp 12-40 96 Raposo M., Alves H (2003), “Marketing higher education: students‟ service expectations”, II Jornadas Internacionales de Marketing Pu’blico y No Lucrativo,Zaragoza, pp 3-4 10 97 Rosemary Win and Paul W Miller (2001), “The Effects of Individual and School Factors on University Students‟ Academic Performance”, The Centre for Labour Market Research, The University of Western Australia, Crawley WA 6009, pp 1-23 98 Sik Sumaedi, I Gede Mahatma Yuda Bakti, Nur Metasari (2011), “The Effect of Students‟ Perceived Service Quality and Perceived Price on Student Satisfactionm”, Management Science and Engineering Vol.5(1), pp 88-97 99 Starr A M (1972), College Student Satisfaction Questionnaire Manual, Eric Document Reproduction Service (058268) 100 Spreng, Richard A., Scott B MacKenzie & Richard W Olshavsky (1996), “A Reexamination of the Determinants of Consumer Satisfaction”, Journal of Marketing Vol.60, pp 15-32 101 Tai W.S., Y-C Hu, J-L Chen, R Wang and L-C Lai (2010), “The structure of teaching practice, learning motivation and learning satisfaction scales at Taiwanese technological universities”, 1st World Conference on Technology and Engineering Education Kraków Poland, pp 14-17 102 Tough A (1982), Some major reasons for learning, Eric Document Reproduction Service (033-251) 103 Tse D K & Wilton P.C (1988), “Model of consumer satisfaction formation: An extension”, Journal of Marketing Research Vol.25, pp 204-212 104 Upcraft, M.L., Schuh, J.H (1996), Assessment in student affairs: A guide for practitioners, San Francisco: Jossy-Bass 11 105 Young S., Rush L & Shaw D (2009) “Evaluating Gender Bias in Ratings of University Instructors' Teaching Effectiveness”, International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning Vol.3(2), pp 1-14 106 Wu, W.R (1992), The Relationship between Teaching Styles and Learning Satisfaction in the Lifelong Learning Centers of Taiwan, A master‟s degree thesis of Department of Adult & Continuing Education of National Taiwan Normal University, China 107 Zeithaml V A & Bitner M J (2000), Services Marketing: Integrating Customer Focus Across the Firm, Irwin McGraw- Hill 108 Zhao F (2003), “Enhancing the quality of Online higher education through measurement”, Quality Assurance in Education Vol.11(4), pp 214-221 109 Zheng T.(1995), An Study of Leaning Satisfaction of the Students in the Telecommunication Training Institute of Ministry of Transportation and Communication, A master degree thesis of Department of Management Science of National Chiao Tung University, China 12