ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT HOÀNG THỊ GIANG THANH QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 Công trình hoàn thành Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Cán hướng dẫn khoa học: TS ĐẶNG QUANG PHƯƠNG Phản biện 1: Phản biện 2: Luận văn bảo vệ Hội đồng chấm luận văn, họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vào hồi ., ngày tháng năm 2014 Có thể tìm hiểu luận văn Trung tâm tư liệu Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Trung tâm Thông tin – Thư viện, Đại học Quốc gia Hà Nội MỤC LỤC CỦA LUẬN VĂN Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM 1.1 Khái niệm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 1.2 Điều kiện làm phát sinh quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 12 1.3 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ năm 1945 đến năm 2003 quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 13 1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1960 13 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1960 đến năm 1988 14 1.3.3 Giai đoạn từ năm 1988 đến năm 2003 16 1.4 Quyền sửa án sơ thẩm pháp luật tố tụng hình số nước giới 17 Chương 2: QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 23 2.1 Quyền miễn trách nhiệm hình sửa tội danh 23 2.1.1 Quyền miễn trách nhiệm hình 23 2.1.2 Quyền sửa tội danh 29 2.2 Quyền miễn, giảm, tăng chuyển hình phạt 32 2.2.1 Quyền miễn hình phạt 32 2.2.2 Quyền giảm hình phạt 35 Quyền tăng hình phạt 37 Quyền chuyển hình phạt 39 Quyền sửa án sơ thẩm định khác 42 Quyền giữ nguyên mức hình phạt tù cho hưởng án treo 42 Quyền sửa phần bồi thường thiệt hại 45 Quyền sửa xử lý vật chứng vấn đề khác 49 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM 52 3.1 Những vi phạm, sai lầm Tòa án phúc thẩm thực tiễn thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình quyền sửa án sơ thẩm 52 3.1.1 Sửa tội danh không 53 3.1.2 Giảm hình phạt không 55 3.1.3 Tăng hình phạt không 56 3.1.4 Chuyền hình phạt không 58 3.1.5 Cho bị cáo hưởng án treo không 59 3.1.6 Sửa trách nhiệm dân không 61 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu thi hành quy định quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 62 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật 62 3.2.2 Giải pháp hướng dẫn áp dụng pháp luật, tổng kết công tác xét xử, xây dựng công bố án lệ 66 3.2.3 Giải pháp tập huấn nghiệp vụ công tác cán 72 3.2.4 Các giải pháp khác 76 KẾT LUẬN 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82 2.2.3 2.2.4 2.3 2.3.1 2.3.2 2.3.3 Chương MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Từ Đại hội lần thứ VI (năm 1986) Đảng Cộng sản Việt Nam đề chủ trương đổi toàn diện đất nước Đã có nhiều quy định pháp luật đời thể chế hóa quan điểm đổi Đảng, có BLTTHS năm 1988 Đây BLTTHS thể đường lối đổi theo tinh thần Nghị Đại hội Đảng lần thứ VI Sau 15 năm thi hành, sửa đổi bổ sung lần, song BLTTHS năm 1988 có nhiều bất cập, có bất cập quy định Thẩm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Năm 2003, BLTTHS ban hành, có sửa đổi bổ sung song quy định thủ tục phúc thẩm nói chung quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm nói riêng giống BLTTHS 1988 Do đó, tồn vấn đề phát sinh thực tiễn mà chưa sửa đổi, bổ sung hướng dẫn thi hành Trong chế định xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, quyền sửa án sơ thẩm quyền quan trọng Tòa án cấp phúc thẩm Nếu quyền này, án sơ thẩm có sai sót không sửa chữa khắc phục kịp thời Ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị tiếp tục ban hành Nghị số 49/NQ-TW “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, rõ nhiệm vụ là: “Sớm hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến lĩnh vực tư pháp phù hợp mục tiêu chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Coi trọng việc hoàn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp…” “trọng tâm xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân” Khoản Điều 103 Hiến pháp năm 2013 quy định “Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bảo đảm” Với lý trên, cho thấy việc nghiên cứu quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm vấn đề cần thiết Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Từ có BLTTHS 1988 đời, sau BLTTHS 2003, có nhiều công trình nghiên cứu thủ tục xét xử phúc thẩm Tòa án, quyền sửa án sơ thẩm giới thiệu nêu nghiên cứu chung thủ tục xét xử phúc thẩm, nghiên cứu chung quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Các luận án, luận văn nghiên cứu thủ tục xét xử có: luận án “Phúc thẩm Tố tụng hình sự” TS Nguyễn Đức Mai năm 2004; luận án “Nguyên tắc hai cấp xét xử Tố tụng hình Việt Nam” TS Vũ Gia Lâm năm 2008; luận văn “Thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm Tố tụng hình sự” Ths Nguyễn Văn Tiến năm 1997 v.v Trước có BLTTHS 2003 có số nghiên cứu báo, tạp chí như: Hoàng Thị Sơn “Quyền hạn Tòa án xét xử phúc thẩm” “Sửa án sơ thẩm theo Điều 221 BLTTHS”, tạp chí luật học số 6/1997 5/1999; Nguyễn Nông “Về quyền sửa án sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm”, tạp chí Tòa án nhân dân số 8/1994; Vũ Gia Lâm “Phạm vi xét xử quyền sửa án sơ thẩm”, Tạp chí luật học số 5/2010; “Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử” v.v Ngoài đề cập tới số tài liệu khác Giáo trình luật TTHS Trường đại học luật Hà Nội, Giáo trình luật TTHS Viện đại học mở… sách chuyên khảo kĩ xét xử Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Làm rõ khái niệm chung thẩm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm, rút đặc điểm, lịch sử phát triển so sánh với pháp luật số nước giới; phân tích đánh giá sâu trường hợp cụ thể thẩm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm; Tìm hiểu thực tiễn thi hành quy định quyền sửa án sơ thẩm; đề giải pháp sửa đổi bổ sung hoàn thiện quy định pháp luật quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn quy định pháp luật TTHS Việt Nam quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm; thực tiễn thi hành quy định BLTTHS quyền sửa án sơ thẩm; công trình, viết liên quan đến đề tài luận văn Luận văn nghiên cứu quy định có liên quan lịch sử phát triển pháp luật TTHS nước ta; nghiên cứu pháp luật TTHS số nước giới, trọng tâm nghiên cứu quy định Điều 249 BLTTHS Việt Nam năm 2003 quyền sửa án sơ thẩm quy định văn pháp luật khác có liên quan Nghiên cứu cụ thể nội dung quy định Điều 249 mối tương quan phù hợp với văn pháp luật Đồng thời, luận văn tổng hợp số liệu phân tích thực tiễn áp dụng Điều 249 Tòa án nhân dân thời gian từ năm 2009 đến năm 2013 5 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lê nin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp quyền Các giải pháp luận văn đưa nghiên cứu dựa quan điểm định hướng đạo Đảng nhà nước ta cải cách tư pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật giai đoạn Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học luật hình như: phân tích, đối chiếu, tổng hợp Ý nghĩa luận văn Kết nghiên cứu luận văn có ý nghĩa việc góp phần nhận thức đắn, thống nội dung quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Luận văn đưa giải pháp có sở lý luận thực tiễn việc hoàn thiện pháp luật TTHS nước ta thời kì Thông qua việc tổng hợp phân tích số liệu xét xử phúc thẩm, luận văn đưa nhìn tổng thể thực tiễn thi hành quy định sửa án sơ thẩm, góp phần nâng cao hiệu thi hành quy định quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Luận văn tham khảo việc xây dựng dự án BLTTHS (sửa đổi) Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có chương: Chương 1: Một số vấn đề chung quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm Chương 2: Quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm theo Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Chương 3: Các giải pháp nâng cao hiệu thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM 1.1 Khái niệm quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm Theo quy định pháp luật TTHS hành, Tòa án cấp phúc thẩm có quyền hạn định Quyền hiểu thẩm quyền, mà luật pháp cho phép tổ chức cá nhân Quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm quyền mà pháp luật dành cho Tòa án cấp trực tiếp việc xem xét định vấn đề cụ thể nhằm làm thay đổi phần toàn án sơ thẩm Tòa án cấp chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo kháng nghị Quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm có số đặc điểm sau: Thứ nhất, Tòa án cấp phúc thẩm không sửa sai sót liên quan đến thủ tục tiến hành tố tụng Thứ hai, phạm vi quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp tình trạng bị cáo, không hạn chế việc sửa án sơ thẩm theo hướng có lợi cho bị cáo Bộ luật TTHS Cộng hòa Pháp quy định hạn chế việc sửa án sơ thẩm theo hướng lợi cho bị cáo, mở rộng tối đa quyền sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo BLTTHS Nhật Bản xét xử kháng cáo koso Tòa phúc thẩm không tuyên hình phạt nặng so với phán ban đầu Đối với kháng cáo jokoku, Tòa án tối cao phát sai lầm cải sửa chúng, phán cải sửa ban hành không cần tranh luận Chương QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 2.1 Quyền miễn trách nhiệm hình sửa tội danh 2.1.1 Quyền miễn trách nhiệm hình Người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội có đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể quy định BLHS, lẽ họ phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự, có kiện định họ không bị buộc phải chịu trách nhiệm hình nữa, việc không buộc họ phải chịu trách nhiệm hình bảo đảm yêu cầu đấu tranh phòng ngừa tội phạm răn đe người khác phạm tội 2.1.1.1 Miễn trách nhiệm hình theo quy định Khoản Điều 25 BLHS Khi tiến hành xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm 10 miễn trách nhiệm hình cho bị cáo chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội người phạm tội không nguy hiểm cho xã hội 2.1.1.2 Miễn trách nhiệm hình theo quy định Khoản Điều 25 BLHS Bị cáo miễn trách nhiệm hình đáp ứng đủ điều kiện: Thứ nhất, trước hành vi phạm tội bị phát giác, bị cáo tự thú; Thứ hai, tự thú bị cáo phải khai rõ việc phạm tội, không che giấu tình tiết Những thông tin bị cáo cung cấp giúp ích cho quan điều tra việc nhanh chóng làm sáng tỏ tội phạm; Thứ ba, với việc tự thú bị cáo chủ động cố gắng hạn chế tới mức thấp hậu tội phạm, kết thiệt hại không xảy xảy không đáng kể 2.1.1.3 Miễn trách nhiệm hình theo quy định Khoản Điều 25 BLHS Người phạm tội miễn trách nhiệm hình có định đại xá Khi miễn trách nhiệm hình cho người phạm tội trường hợp cần lưu ý với khái niệm “đặc xá 2.1.1.4 Miễn trách nhiệm hình cho bị cáo trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội theo quy định Điều 19 BLHS Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội “tự không thực tội phạm đến cùng, ngăn cản” Khi tội phạm thực nửa chừng bị cáo chấm dứt không thực đến cùng, việc bị cáo chấm dứt thực hành vi phạm tội hoàn toàn tự nguyện không bị điều ngăn hay thúc ép 11 2.1.1.5 Miễn trách nhiệm hình bị cáo người chưa thành niên phạm tội theo quy định Khoản Điều 69 BLHS Đối với bị cáo người chưa thành niên miễn trách nhiệm hình có đủ điều kiện sau: Thứ nhất, hành vi bị cáo thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng tội nghiêm trọng, gây hại không lớn; Thứ hai, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hiểu có từ hai tình tiết trở lên; Thứ ba, bị cáo gia đình quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục 2.1.1.6 Miễn trách nhiệm hình số trường hợp khác Ngoài Tòa án cấp phúc thẩm miễn trách nhiệm hình số loại tội phạm có điều kiện cụ thể, gồm: Tội gián điệp (Khoản Điều 80 BLHS); Tội đưa hối lộ (Khoản Điều 289 BLHS; Tội môi giới hối lộ (Khoản Điều 290 BLHS; Tội không tố giác tội phạm (Khoản Điều 314 BLHS 2.1.2 Quyền sửa tội danh 2.1.2.1 Quyền áp dụng điều khoản Bộ luật hình tội nhẹ Áp dụng điều khoản BLHS tội nhẹ bao gồm hai trường hợp: Thứ chuyển từ áp dụng điều luật tội danh nặng xuống tội danh khác nhẹ hơn; thứ hai chuyển từ áp dụng khoản có khung hình phạt nặng xuống áp dụng khoản có khung nhẹ điều luật Để xác định tội nặng hơn, tội nhẹ hơn, khoản có khung hình phạt nặng khoản có khung hình phạt nhẹ phải vào yếu tố quy định Điều BLHS Mục Phần II Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” BLTTHS 2003 12 2.1.2.2 Quyền áp dụng điều khoản Bộ luật hình tội nặng Áp dụng điều khoản BLHS tội nặng bao gồm hai trường hợp Thứ chuyển từ áp dụng điều luật tội danh nhẹ sang áp dụng điều luật tội danh nặng giới hạn truy tố Viện kiểm sát Thứ hai chuyển từ áp dụng khoản có hình phạt nhẹ sang áp dụng khoản có hình phạt nặng điều luật 2.2 Quyền miễn, giảm, tăng chuyển hình phạt 2.2.1 Quyền miễn hình phạt Miễn hình phạt hiểu với việc bị Tòa án kết tội, bị cáo phải chịu hậu bị áp dụng hình phạt có lý quy định BLHS mà Tòa án định miễn việc chịu hình phạt cho bị cáo Có ba điều kiện cần đủ để Tòa án cấp phúc thẩm xét miễn hình phạt cho bị cáo Trước hết, bị cáo phải có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình (từ hai tình tiết trở lên) quy định Khoản Điều 46 BLHS Thứ hai bị cáo đáng khoan hồng đặc biệt Thứ ba bị cáo có đầy đủ hai điều kiện nêu trên, tình tiết vụ án chưa thoả mãn điều kiện để miễn trách nhiệm hình Ngoài Tòa án cấp phúc thẩm miễn hình phạt hai trường hợp khác là: Miễn hình phạt người chưa thành niên phạm tội theo quy định Khoản Điều 69 BLHS; Miễn hình phạt người phạm tội không tố giác tội phạm có điều kiện Khoản Điều 314 BLHS 2.2.2 Quyền giảm hình phạt Giảm hình phạt cho bị cáo việc Tòa án cấp phúc thẩm 13 định mức hình phạt nhẹ so với mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo loại hình phạt Tòa án cấp phúc thẩm giảm hình phạt hình phạt bổ sung cho bị cáo, giảm phạm vi cho phép loại hình phạt Tòa án giảm hình phạt quy định có thời hạn giới hạn định Tòa án cấp phúc thẩm phải tuân thủ quy định BLHS định lượng tối thiểu loại hình phạt Trong vụ án có đồng phạm Tòa án xem xét giảm hình phạt cho bị cáo lại không kháng cáo không bị kháng cáo kháng nghị 2.2.3 Quyền tăng hình phạt Tăng hình phạt bị cáo việc Tòa án cấp phúc thẩm định mức hình phạt nặng so với mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo loại hình phạt Tòa án cấp phúc thẩm tăng hình phạt cho bị cáo loại hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng bị cáo thuộc loại xác định mức tối thiểu tối đa Khi áp dụng quy định Tòa án cấp phúc thẩm cần lưu ý tới phạm vi tối đa loại hình phạt 2.2.4 Quyền chuyển hình phạt 2.2.4.1 Quyền chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ Chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ việc Tòa án cấp phúc thẩm chuyển từ áp dụng loại hình phạt có mức độ nghiêm khắc cao sang áp dụng loại hình phạt có mức độ nghiêm khắc bị cáo Riêng hình phạt trục xuất, với tính chất riêng biệt 14 đối tượng áp dụng coi trục xuất hình phạt nặng hay nhẹ hình phạt Việc chuyển hình phạt áp dụng hình phạt chính, không áp dụng hình phạt bổ sung Trong vụ án có đồng phạm, Tòa án cấp phúc thẩm chuyển sang hình phạt thuộc loại nhẹ cho bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo kháng nghị 2.2.4.2 Quyền chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nặng Khoản Điều 249 BLTTHS không quy định Tòa án cấp phúc thẩm sửa hình phạt theo hướng chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nặng hơn, nhiên thực tiễn Tòa án cấp phúc thẩm sửa án theo hướng như: Sửa hình phạt từ cải tạo không giam giữ sang tù giam, sửa từ hình phạt tù giam sang tù chung thân hay tù chung thân sang tử hình 2.3 Quyền sửa án sơ thẩm định khác 2.3.1 Quyền giữ nguyên mức hình phạt tù cho hưởng án treo Để áp dụng quy định này, Tòa án cấp phúc thẩm buộc phải tuân thủ chặt chẽ quy định Điều 60 BLHS Nghị số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 60 Bộ luật hình án treo, bao gồm quy định: Về hình phạt: Bị cáo phải bị xử phạt tù không 03 năm tội nghiêm trọng, tội nghiêm trọng, tội nghiêm trọng theo phân loại tội phạm quy định Khoản Điều BLHS; Về nhân thân: Bị cáo phải người có nhân thân tốt; Về nơi cư trú: Bị cáo phải có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; Về tình tiết giảm 15 nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Về khả tự cải tạo: Bị cáo phải có khả tự cải tạo Ngoài cần lưu ý tới trường hợp không hưởng án treo Khi Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo phải “giữ nguyên mức hình phạt tù” Tuy nhiên việc quy định “giữ nguyên mức hình phạt tù” cứng nhắc cần sửa đổi Trong vụ án có đồng phạm, quy định xem xét áp dụng bị cáo kháng cáo không bị kháng cáo kháng nghị 2.3.2 Quyền sửa phần bồi thường thiệt hại 2.3.2.1 Quyền giảm mức bồi thường thiệt hại Giảm mức bồi thường thiệt hại việc Tòa án cấp phúc thẩm định mức bồi thường thiệt hại thấp mức tuyên án sơ thẩm, áp dụng bị cáo bị đơn dân Điều kiện giảm mức bồi thường thiệt hại phải có kháng cáo kháng nghị bồi thường thiệt hại phải có mặt đương có quyền lợi liên quan đến kháng cáo, kháng nghị bồi thường phiên toà, trừ trường hợp vắng mặt lý đáng Khi xét giảm mức bồi thường thiệt hại, Tòa án cấp phúc thẩm phải tuân thủ theo quy định BLTTHS, BLDS Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng thẩm phán TANDTC 2.3.2.2 Quyền tăng mức bồi thường thiệt hại Khi sửa án theo hướng tăng mức bồi thường thiệt hại điều kiện bắt buộc phải có kháng nghị Viện kiểm sát kháng cáo người bị hại nguyên đơn dân 16 Khi định tăng mức bồi thường cần lưu ý người bị kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại vắng mặt phiên tòa có lý đáng không tăng mức bồi thường thiệt hại 2.3.3 Quyền sửa xử lý vật chứng vấn đề khác Khi Tòa án cấp sơ thẩm có sai sót việc xử lý vật chứng, Tòa án cấp phúc thẩm có quyền sửa định xử lý vật chứng Việc xử lý vật chứng vào quy định khoản Điều 76 BLTTHS Tòa án cấp phúc thẩm có quyền sửa định xử lý vật chứng trường hợp kháng cáo, kháng nghị yêu cầu xử lý vật chứng Đồng thời không phụ thuộc vào việc có sửa án theo hướng có lợi hay bất lợi cho bị cáo hay không Ngoài ra, thực tiễn xét xử cho thấy Tòa án cấp sơ thẩm có sai sót vấn đề khác Tòa án cấp phúc thẩm sửa lại cho Chương CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ QUYỀN SỬA BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM 3.1 Những vi phạm, sai lầm Tòa án phúc thẩm thực tiễn thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 3.1.1 Sửa tội danh không Vụ án Nguyễn Minh Việt phạm tội “Giết người” có người bị hại Rơ Chăm Uých chưa đủ 16 tuổi: Tại án phúc thẩm số 17 03/2008/HSPT ngày 05/3/2008 Tòa án quân Trung ương nhận định thực hành vi phạm tội bị cáo người bị hại trẻ em nên dã sửa án sơ thẩm từ áp dụng Khoản Điều 93 BLHS sang áp dụng Khoản Điều 93 xử phạt Việt 10 năm tù tội “Giết người” Tại định giám đốc thẩm số 02/2009/HS-GĐT ngày 09/3/2009, Hội đồng thẩm phán TANDTC nhận định: Toà án cấp phúc thẩm kết án bị cáo theo Khoản Điều 93 Bộ luật hình Nguyễn Minh Việt áp dụng không Bộ luật hình 3.1.2 Giảm hình phạt không Vụ án Vũ Văn Hùng phạm tội “Lưu hành tiền giả”: Tại án hình phúc thẩm số 737/2009/HSPT ngày 23/12/2009 Tòa phúc thẩm TANDTC Hà Nội giảm hình phạt cho bị cáo Vũ Văn Hùng từ 06 năm tù xuống 03 năm tù tội “Lưu hành tiền giả” cho hưởng án treo Tại định giám đốc thẩm số 14/2011/HS-GĐT ngày 15/8/2011 Hội đồng thẩm phán TANDTC nhận định: Tòa án cấp phúc thẩm không đánh giá tính chất hành vi phạm tội bị cáo, giảm hình phạt cho bị cáo xuống 03 năm tù lại cho bị cáo hưởng án treo không đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật 3.1.3 Tăng hình phạt không Vụ án Trần Thanh Lan phạm tội “Giết người”: Tại án hình phúc thẩm số 202/2010/HSPT ngày 15/4/2010 TANDTC Thành phố Hồ Chí Minh tăng hình phạt bị cáo từ 04 năm tù lên 12 năm tù tội “Giết người” Tại định giám đốc thẩm số 03/2012/HS-GĐT ngày 18 13/02/2012, Hội đồng thẩm phán TANDTC nhận định: Tòa án cấp phúc thẩm nhận định áp dụng điều khoản BLHS tội nặng tăng hình phạt cho bị cáo Lan không 3.1.4 Chuyền hình phạt không Vụ án Trần Văn Ban phạm tội “Giết người: Tại án hình phúc thẩm số 352/2010/HSPT ngày 20/9/2010 Tòa phúc thẩm TANDTC chuyển hình phạt bị cáo từ tử hình sang tù chung thân tội “Giết người” Tại Quyết định giám đốc thẩm số 05/2012/HS-GĐT ngày 26/3/2012, Hội đồng thẩm phán TANDTC nhận định: Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng không pháp luật đánh giá không tính chất, mức độ đặc biệt nghiêm trọng hành vi phạm tội bị cáo 3.1.5 Cho bị cáo hưởng án treo không Vụ án Nguyễn Thị Tươi phạm tội “Chứa mại dâm: Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 03 năm tù giam Tại án hình phúc thẩm số 633/2009/HSPT ngày 27/10/2009 Tòa phúc thẩm TANDTC xử phạt Tươi 03 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm 10 tháng Tại định giám đốc thẩm số 15/2011/HS-GĐT ngày 15/8/2011 Hội đồng thẩm phán TANDTC nhận định: Tòa án cấp phúc thẩm cho Nguyễn Thị Tươi hưởng án treo áp dụng không Điều 60 Bộ luật hình quy định Điểm d tiểu mục 6.1 Mục Nghị số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02-10-2007 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 19 3.1.6 Sửa trách nhiệm dân không Vụ án Thái Kim Định phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”: Tại án hình sơ buộc Định phải trả tiền cho vợ chồng ông Thuận Vĩnh số tiền 657.065.000đ, trả tiền cho bà Huyền 101.934.000đ Tại án hình phúc thẩm số 397/2009/HSPT ngày 08/6/2009, TANDTC sửa nội dung trách nhiệm dân sự, buộc ông Thái Văn Châu anh trai bị cáo bị cáo Thái Kim Định liên đới trả tiền cho ông Thuận bà Vĩnh Tại định giám đốc thẩm số 14/2010/HS-GĐT ngày 02/6/2010, Hội đồng thẩm phán TANDTC nhận định: Tòa án cấp phúc thẩm cho ông Thái Văn Châu có lỗi việc ủy quyền cho Thái Kim Định sử dụng giấy tờ nhà đất nên buộc ông Châu Định liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Đức Thuận bà Bùi Thị Vĩnh 657.065.000 đồng không 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu thi hành quy định quyền sửa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật - Sửa đổi Điểm đ Khoản Điều 249 theo hướng linh hoạt không buộc Tòa án cấp phúc thẩm phải giữ nguyên mức hình phạt tù cho bị cáo hưởng án treo Cụ thể: “đ) Chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ cho bị cáo hưởng án treo” - Bổ sung thêm Điểm e vào Khoản Điều 249, cụ thể: “e) Các sai sót khác án sơ thẩm lý án sơ thẩm tuyên người vô tội” - Sửa đổi Khoản Điều 249 sau: “Nếu có cứ, Tòa 20 án cấp phúc thẩm miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt áp dụng điều khoản Bộ luật hình tội nhẹ hơn, chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn; cho hưởng án treo cho bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị” - Sửa đổi Khoản Điều 249 BLTTHS, bổ sung chủ thể kháng cáo yêu cầu sửa án sơ thẩm theo hướng bất lợi cho bị cáo, bổ sung trường hợp chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nặng 3.2.2 Giải pháp hướng dẫn áp dụng pháp luật, tổng kết công tác xét xử, xây dựng công bố án lệ 3.2.2.1 Giải pháp hướng dẫn áp dụng pháp luật - Ban hành hướng dẫn áp dụng quy định miễn trách nhiệm hình miễn hình phạt, - Ban hành hướng dẫn giải thích để thống cách hiểu nội dung: Giảm nhẹ hình phạt, tăng nặng hình phạt, áp dụng điều khoản Bộ luật hình tội nhẹ hơn, áp dụng điều khoản Bộ luật hình tội nặng - Sửa đổi quy định không cần thiết phải “giữ nguyên mức hình phạt tù” trước cho bị cáo hưởng án treo; cho phép Tòa án phúc thẩm phép chuyển từ án treo sang tù giam 3.2.2.2 Giải pháp tổng kết công tác xét xử Đổi phương pháp tổng kết, mặt hình thức cần phải ứng dụng công nghệ thông tin, không thiết phải diễn gặp gỡ tổng kết nhiều ngày Về mặt nội dung, Tòa án cấp phúc thẩm cần nhìn thẳng vào sai sót trình xét xử nói chung 21 3.2.2.3 Giải pháp xây dựng công bố án lệ Ngày 31/10/2012, TANDTC ban hành định số 74/QĐ-TANDTC phê duyệt đề án phát triển án lệ TANDTC, đề án giải pháp cho việc phát triển án lệ như: xây dựng văn quy phạm pháp luật làm sở pháp lý cho việc phát triển án lệ; thành lập phận chuyên trách tuyển tập án lệ; xây dựng chế giám sát việc viện dẫn sử dụng án lệ; khuyến khích phân tích bình luận án lệ… Cần sớm triển khai việc xây dựng công bố án lệ, thực tốt giải pháp mà đề án 3.2.3 Giải pháp tập huấn nghiệp vụ công tác cán 3.2.3.1 Giải pháp tập huấn nghiệp vụ - Cần phải biên soạn lại tài liệu tập huấn liên quan đến xét xử phúc thẩm theo hướng đổi mới, sát với thực tiễn Cần nâng cao lực chuyên môn kĩ sư phạm cho cán giảng dạy Trong đợt tập huấn cần có tập tình huống, phân tích ví dụ minh họa có kiểm tra để đánh giá kết nhận thức cán Ngoài việc Thẩm phán cần tập huấn kiến thức chuyên ngành khác như: tài chính, đất đai, ngân hàng, hải quan… 3.2.3.2 Giải pháp công tác cán - Giáo dục cho Thẩm phán có ý thức tôn trọng pháp luật, xây dựng nội quy điều Thẩm phán không làm để giáo dục lương tâm, đạo đức ý thức uy tín nghề nghiệp, cần kịp thời phát thẩm phán bị mua chuộc lôi kéo, kiên loại khỏi ngành người đạo đức nghề nghiệp Số lượng 22 Thẩm phán cần phải củng cố để bước đảm bảo đủ số lượng, đảm bảo chất lượng Vấn đề trách nhiệm cá nhân cần đề cao Thẩm phán người đứng đầu đơn vị Trú trọng bồi dưỡng nghiệp vụ cho Thư ký, Kiểm sát viên Luật sư 3.2.4 Các giải pháp khác - Triển khai thi hành Hiến pháp 2013 Luật tổ chức TAND năm 2014 - Có chế độ đãi ngộ hợp lý Thẩm phán - Đảm bảo lãnh đạo Đảng công tác xét xử - Đổi trình tự phiên tòa theo hướng mở rộng tranh tụng KẾT LUẬN Từ kết nghiên cứu luận văn, đưa kết luận sau: Xét xử phúc thẩm vụ án hình cấp xét xử thứ hai vụ án hình sự, thông qua xét xử phúc thẩm, sai sót án sơ thẩm kịp thời phát khắc phục Biện pháp khắc phục kịp thời sửa chữa, thay đổi nội dung có sai sót án sơ thẩm, vậy, quyền sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm quyền quan trọng Trong lịch sử pháp luật TTHS nước ta từ năm 1945 đến nay, quy định quyền sửa án sơ thẩm nhìn chung điều chỉnh thống theo xu hướng: mở rộng phạm vi sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo, hạn chế sửa án theo hướng bất lợi cho bị cáo Xu hướng đặc điểm pháp luật TTHS nhiều nước giới 23 Pháp luật hành quy định quyền sửa án sơ thẩm Điều 249 BLTTHS năm 2003 Khi áp dụng quy định Tòa án cấp phúc thẩm cần tuân thủ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, nội dung phép sửa xét thấy có cứ, nội dung không quy định tuyệt đối không tùy tiện sửa Đặc biệt, áp dụng cần có thống với quy định khác TTHS ngành luật khác Luận văn phân tích rõ ràng trường hợp quy định Điều 249, đồng thời tổng hợp quy định văn pháp luật khác có liên quan để giải thích điểm cần lưu ý trình áp dụng Thực tiễn thi hành số nội dung có quan điểm cách hiểu khác nhau, dẫn đến khác phán Tòa án cấp phúc thẩm địa phương khác Trên sở nêu phân tích số sai sót điển hình, luận văn đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu công tác xét xử nói chung việc định sửa án hình sơ thẩm nói riêng Trong giải pháp hoàn thiện pháp luật giải thích pháp luật nhiều có đóng góp cho việc thực nhiệm vụ cải cách tư pháp Nghị số 49 Bộ trị đề “Hoàn thiện sách, pháp luật hình sự, pháp luật dân thủ tục tố tụng tư pháp” Việc thực tốt giải pháp đưa luận văn chắn góp phần nâng cao chất lượng, hiệu sửa án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm 24