ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN NHƯ THẮNG KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hình Mã số: 60 38 40 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 Công trình hoàn thành Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN NGỌC CHÍ Phản biện 1: Phản biện 2: Luận văn bảo vệ Hội đồng chấm luận văn, họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vào hồi ., ngày tháng năm 2014 Có thể tìm hiểu luận văn tại: Trung tâm tư liệu Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Trung tâm tư liệu - Thư viện Đại học Quốc gia Hà Nội MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM 1.1 Khái niệm kháng nghị tố tụng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 1.1.1 Khái niệm kháng nghị tố tụng 11 1.1.2 Khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm 12 1.1.3 Khái niệm kháng nghị tái thẩm 13 1.2 Đặc điểm kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 14 1.3 Mục đích, ý nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 20 1.3.1 Mục đích kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 20 3.1.2 Ý nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 21 1.4 Khái quát lịch sử hình thành phát triển luật TTHS Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm từ năm 1945 đến 22 1.4.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước ban hành BLTTHS Việt Nam năm 1988 22 1.4.2 Quy định BLTTHS Việt Nam năm 1988 năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm 24 1.4.3 Quy định BLTTHS Việt Nam năm 1988 năm 2003 kháng nghị tái thẩm 28 1.5 Kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm luật TTHS số nước giới 30 1.5.1 BLTTHS Liên bang Nga 30 1.5.2 Luật TTHS nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa 34 1.5.3 BLTTHS Cộng hòa Liên bang Đức 36 Kết luận chương 41 Chương 2: THỰC TRẠNG KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM THEO QUY ĐỊNH CỦA BLTTHS NĂM 2003 VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 42 2.1 Thực trạng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 42 2.1.1 Kháng nghị giám đốc thẩm 42 2.1.2 Kháng nghị tái thẩm 68 2.2 Thực tiễn thực thi kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 79 2.2.1 Kết đạt kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 79 2.2.2 Một số tồn kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 82 2.2.3 Nguyên nhân tồn 86 Kết luận chương 90 Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BLTTHS VIỆT NAM VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ TÁI THẨM 92 3.1 Sự cần thiết, định hướng nguyên tắc hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 92 3.1.1 Sự cần thiết hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 92 3.1.2 Định hướng, nguyên tắc hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 93 3.2 Hoàn thiện quy định BLTTHS Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 95 3.3 Các giải pháp khác 100 3.3.1 Tăng cường kiểm tra hoạt động xét xử Tòa án cấp 100 3.3.2 Tăng cường giải đơn khiếu nại giám đốc thẩm 101 3.3.3 Tăng cường trách nhiệm người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm 102 3.3.4 Đổi công tác tổ chức, cán bộ, nâng cao trình độ chuyên môn, lĩnh trị đạo đức nghề nghiệp cán làm công tác kháng nghị giám đốc thẩm 103 3.3.5 Phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng, đặc biệt Tòa án với VKS công tác kháng nghị giám đốc thẩm 104 3.3.6 Nâng cao nhận thức pháp luật nhân dân 104 Kết luận chương 105 KẾT LUẬN 106 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 108 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Kháng nghị giám đốc thẩm tái thẩm hoạt động để kiểm tra lại tính hợp pháp, tính đắn án định Tòa án có HLPL Từ đó, Tòa án cấp kịp thời sửa chữa, khắc phục vi phạm pháp luật trình giải vụ án hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Vì thế, nói kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm TTHS có vai trò, ý nghĩa đặc biệt quan trọng nhằm đảm bảo cho việc giải vụ án quy định pháp luật Tuy nhiên, công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm năm qua nhiều hạn chế như: chất lượng kháng nghị chưa cao, số kháng nghị không nêu kháng nghị nên phải rút kháng nghị không chấp nhận; việc kiểm tra án, định có HLPL, việc giải đơn đề nghị giám đốc thẩm chưa triệt để nên số lượng vụ án có kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm ít… Nguyên nhân tình trạng phần quy định BLTTHS liên quan đến công tác chưa thật phù hợp, chưa cụ thể, nên trình áp dụng gặp nhiều khó khăn, vướng mắc Vì thế, việc nghiên cứu làm sáng tỏ lý luận kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, hạn chế, vướng mắc thực tiễn áp dụng nguyên nhân hạn chế đó, từ đề giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật TTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, yêu cầu cấp thiết tình hình Tình hình nghiên cứu Trong thời gian qua, việc nghiên cứu quy định BLTTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm quan tâm nhiều nhà nghiên cứu lý luận, nhà khoa học pháp lý, luật gia cán thực tiễn Đã có nhiều công trình khoa học nghiên cứu vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Trong đó, có số công trình nghiên cứu chuyên sâu thủ tục giám đốc thẩm như: đề tài khoa học cấp Bộ TANDTC, “Nâng cao hiệu công tác giám đốc việc xét xử vụ án hình sự”, Ths Đinh Văn Quế chủ biên [37]; luận án Tiến sĩ tác giả Phan Thị Thanh Mai, “Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam” [30] Một số công trình nghiên cứu phạm vi hẹp, có liên quan phần đến quy định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm công bố tạp chí, báo chuyên ngành như: Vũ Gia Lâm, “Về kháng nghị theo thủ tục tái thẩm BLTTHS năm 2003” [26]; Lê Kim Quế, “Một số vấn đề giám đốc thẩm hình sự” [40]; Nguyễn Văn Trượng, “Thực trạng thi hành quy định BLTTHS phạm vi giám đốc thẩm vấn đề cần hoàn thiện” [72]; Đinh Văn Quế, “Căn kháng nghị giám đốc thẩm theo BLTTHS năm 2003” [35] Qua nội dung công trình nghiên cứu, viết cho thấy: tác giả nghiên cứu vấn đề giám đốc thẩm, tái thẩm có kiến nghị, đề xuất có giá trị mặt lý luận thực tiễn Nhưng số công trình có phạm vi nghiên cứu rộng, ngược lại số công trình nghiên cứu số khía cạnh định liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tuy nhiên, số vấn đề mặt lý luận liên quan đến công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chưa làm rõ, cần phải tiếp tục nghiên cứu cách toàn diện sâu sắc Mặt khác, thực tiễn hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm TTHS chưa đáp ứng yêu cầu đặt ra, phần quy định pháp luật TTHS liên quan đến vấn đề nhiều bất cập, không phù hợp tình hình nay, cần phải tiếp tục nghiên cứu, làm rõ Xuất phát từ lý trên, tác giả chọn đề tài: “Kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm TTHS Việt Nam” làm luận văn Thạc sĩ Luật học Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu Luận văn nghiên cứu cách có hệ thống, toàn diện vấn đề pháp lý liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm TTHS Việt Nam Từ đó, tác giả số vướng mắc, bất cập mặt lý luận thực tiễn áp dụng, nguyên nhân tồn đề xuất số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật TTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 3.2 Đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Để đạt mục đích trên, đối tượng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu đề tài quy định BLTTHS Việt Nam năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thực tiễn công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Luận văn thực sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Quá trình nghiên cứu đề tài sử dụng phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp; phương pháp thống kê hình sự; nghiên cứu thực tiễn công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm để làm luận chứng cho vấn đề khoa học cần nghiên cứu luận văn Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Về lý luận, kết nghiên cứu luận văn góp phần hoàn thiện lý luận kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm khoa học luật TTHS Việt Nam Qua mâu thuẫn, bất cập quy định pháp luật hành, để đề xuất số giải pháp hoàn thiện quy định BLTTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Về thực tiễn, luận văn có ý nghĩa làm tài liệu tham khảo, phục vụ nghiên cứu khoa học Những đề xuất, kiến nghị tác giả luận văn cung cấp luận khoa học phục vụ cho công tác lập pháp hoạt động thực tiễn áp dụng BLTTHS Việt Nam liên quan đến công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Kết cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm ba chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Chương 2: Thực trạng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định BLTTHS năm 2003 thực tiễn áp dụng Chương 3: Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định BLTTHS Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm tái thẩm Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM 1.1 Khái niệm kháng nghị tố tụng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Giám đốc thẩm, tái thẩm thủ tục tố tụng đặc biệt để xét lại án, định Tòa án có HLPL, bị người có thẩm quyền kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xử lý vụ án có tình tiết làm thay đổi nội dung án, định có HLPL mà Tòa án án, định đó, nhằm đảm bảo cho việc giải vụ án pháp luật Như vậy, để giải vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trước hết phải có kháng nghị người có thẩm quyền, ban hành theo trình tự, thủ tục chặt chẽ, sở BLTTHS quy định 1.1.1 Khái niệm kháng nghị tố tụng Kháng nghị TTHS hoạt động tố tụng người có thẩm quyền, thể văn bày tỏ phản đối án, định Tòa án đề nghị Tòa án có thẩm quyền xem xét lại án, định đó, nhằm làm cho việc giải vụ án theo quy định pháp luật 1.1.2 Khái niệm kháng nghị giám đốc thẩm Kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hình quyền mang tính đặc thù Tòa án VKS, người có thẩm quyền thực văn pháp lý, nêu rõ lý việc kháng nghị đề nghị Hội đồng giám đốc thẩm xét lại án, định Tòa án có HLPL, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng vi phạm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật, nhằm làm cho việc giải vụ án quy định pháp luật 1.1.3 Khái niệm kháng nghị tái thẩm Kháng nghị theo thủ tục tái thẩm hình quyền mang tính đặc thù VKS, người có thẩm quyền thực văn pháp lý, nêu rõ lý việc kháng nghị đề nghị Hội đồng tái thẩm xét lại án, định Tòa án có HLPL, có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án, định mà Tòa án án định này, nhằm làm cho việc giải vụ án quy định pháp luật 1.2 Đặc điểm kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm (1) Kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thể văn BLTTHS quy định hình thức kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tuy nhiên, theo tinh thần quy định Điều 277 293 BLTTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thể văn văn pháp lý, làm sở phát sinh thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm (2) Chủ thể kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Theo quy định Điều 275 BLTTHS việc kháng nghị giám đốc thẩm Chánh án Tòa án, Viện trưởng VKS cấp tỉnh cấp Trung ương thực hiện, phân cấp cụ thể Còn kháng nghị tái thẩm thuộc thẩm quyền Viện trưởng VKS cấp tỉnh cấp Trung ương; Chánh án Tòa án thẩm quyền kháng nghị tái thẩm (Điều 293 BLTTHS) (3) Đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm: Mặc dù, BLTTHS điều luật quy định đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, theo Điều 272 290 BLTTHS tính chất giám đốc thẩm, tái thẩm đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm án định Tòa án có HLPL (4) Nội dung kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm BLTTHS quy định nội dung kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, qua nghiên cứu thực tiễn công tác định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm có phần chủ yếu như: lý lịch người bị kết án, nhận thấy, xét thấy định, thể kháng nghị phần hay toàn án, định có HLPL đề nghị hủy phần hay toàn án, định để điều tra lại, xét xử lại đình vụ án (5) Hệ kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Theo quy định Điều 276 Điều 294 BLTTHS người kháng nghị án định có HLPL có quyền định tạm đình thi hành án định Như vậy, việc tạm đình thi hành án định có HLPL thực án định bị kháng nghị giám đốc thẩm kháng nghị tái thẩm 1.3 Mục đích, ý nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 1.3.1 Mục đích kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nhằm khắc phục, sửa chữa sai lầm, vi phạm pháp luật trình giải vụ án, đảm bảo tính hợp pháp án, định Tòa án có HLPL, tính thống hoạt động xét xử tính pháp chế XHCN TTHS 3.1.2 Ý nghĩa kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Về mặt trị, xã hội: kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng, công trước pháp luật nâng cao uy tín quan bảo vệ pháp luật Về mặt pháp lý: kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm khắc phục sai lầm, vi phạm pháp luật trình giải vụ án, hướng dẫn Tòa án cấp áp dụng thống pháp luật; góp phần thực nguyên tắc BLTTHS có ý nghĩa to lớn công tác xây dựng, hoàn thiện pháp luật TTHS 1.4 Khái quát lịch sử hình thành phát triển luật TTHS Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm từ năm 1945 đến 1.4.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước ban hành BLTTHS Việt Nam năm 1988 Sau giành quyền, nhiều văn liên quan đến tổ chức hoạt động Tòa án ban hành, nói chung văn giai đoạn không quy định thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà quy định thủ tục tiêu án án có HLPL phát có sai lầm Sau Quốc hội thông qua Hiến pháp năm 1959, Luật tổ chức TAND, Luật tổ chức VKSND nhiều văn khác ban hành như: Pháp lệnh ngày 23-3-1961, Thông tư số 2397-TC ngày 22-12-1961 Thông tư số 06-TC ngày 23-7-1964 , quy định thẩm quyền kháng nghị Chánh án TANDTC Viện trưởng VKSNDTC án định Tòa án có HLPL, phát có sai lầm Ngày 03-7-1981, Luật tổ chức TAND ban hành, phân biệt thủ tục giám đốc thẩm với thủ tục tái thẩm quy định thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Chánh án TANDTC, Phó Chánh án TANDTC, Chánh án Tòa án cấp tỉnh Tại Điều 13 Luật tổ chức VKSND năm 1981 quy định VKSNDTC có quyền kháng nghị án định có HLPL TAND cấp theo thủ tục giám đốc thẩm thấy có vi phạm pháp luật theo thủ tục tái thẩm thấy có tình tiết 1.4.2 Quy định BLTTHS Việt Nam năm 1988 năm 2003 kháng nghị giám đốc thẩm [46, 48] Về tính chất giám đốc thẩm: Điều 241 BLTTHS năm 1988 quy định “Giám đốc thẩm xét lại án định có HLPL bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật việc xử lý vụ án” Điều 272 BLTTHS năm 2003 quy định cụ thể “ vi phạm pháp luật nghiêm trọng ” bị kháng nghị giám đốc thẩm Về kháng nghị giám đốc thẩm: Điều 242 BLTTHS năm 1988 Điều 273 BLTTHS năm 2003 quy định để kháng nghị giám đốc thẩm án, định Tòa án có HLPL, là: 1) Việc điều tra xét hỏi phiên tòa phiến diện không đầy đủ; 2) Kết luận án định không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án; 3) Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử; 4) Có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng BLHS Về thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm: BLTTHS năm 1988 quy định Chánh án Tòa án, Viện trưởng VKS cấp tỉnh cấp Trung ương, Phó Chánh án TANDTC, Phó Viện trưởng VKSNDTC có quyền kháng nghị giám đốc thẩm BLTTHS năm 2003 bỏ quy định thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Phó Chánh án TANDTC Phó Viện trưởng VKSNDTC Về thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm: BLTTHS năm 1988 năm 2003 quy định việc kháng nghị theo hướng lợi cho người bị kết án tiến hành thời hạn năm kể từ ngày án định có HLPL; kháng nghị theo hướng có lợi cho người bị kết án tiến hành lúc Điều 278 BLTTHS năm 2003 bổ sung quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm dân vụ án hình tiến hành theo quy định pháp luật tố tụng dân cầu xem xét lại án, định Tòa án có HLPL theo thủ tục giám đốc thẩm Theo Điều 404 Điều 405 kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm gửi trực tiếp cho Tòa án cấp giám đốc thẩm có thẩm quyền việc xem xét lại án, định có HLPL theo thủ tục giám đốc thẩm không phép làm xấu tình trạng ban đầu người bị kết án Sau nghiên cứu kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm, Thẩm phán định sau: 1) Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm; 2) Chấp nhận giải theo thủ tục giám đốc thẩm chuyển kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm để giải Tòa án cấp giám đốc thẩm với hồ sơ vụ án thấy cần thiết (Điều 406) Trường hợp Tòa án cấp giám đốc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị việc kháng cáo, kháng nghị đến Tòa án cấp giám đốc thẩm bác không phép (Điều 412) - Thủ tục tái thẩm: Theo quy định Điều 413 để tiến hành tố tụng theo thủ tục tái thẩm án, định Tòa án có HLPL có tình tiết tình tiết phát Việc xét lại án theo thủ tục tái thẩm theo hướng có lợi cho người bị kết án không bị hạn chế thời gian, xét lại án tuyên bị cáo vô tội định đình vụ án án kết tội có hình phạt nhẹ cần áp dụng luật hình người bị kết án tội nặng tiến hành thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình thời hạn không 01 năm kể từ ngày phát tình tiết (Điều 414) 1.5.2 Luật TTHS nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa [82] Luật TTHS nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quy định thủ tục xét xử giám đốc thẩm để xét lại án định có HLPL Theo Điều 203 đương người đại diện pháp lý người thân thích họ nộp đơn kiện đến Tòa án VKS TAND phải xét xử lại vụ án đơn kiện người phù hợp với điều kiện quy định Điều 204 Theo Điều 205 trường hợp VKSNDTC phát sai sót án định có HLPL TAND cấp VKS cấp phát sai sót án định có HLPL TAND cấp có quyền kháng nghị án định đến Tòa án cấp theo thủ tục giám đốc thẩm 1.5.3 BLTTHS Cộng hòa Liên bang Đức [80] BLTTHS Cộng hòa Liên bang Đức quy định thủ tục tái thẩm để xét lại án Tòa án có HLPL Trên sở lợi ích người bị kết án, 10 BLTTHS Đức có phân biệt kháng nghị tái thẩm theo hai trường hợp là: lợi ích người bị kết án thiệt hại bị cáo, có quy định Điều 359 Điều 362 Điều 365 BLTTHS Đức công nhận quyền kháng cáo tái thẩm người bị kết án quyền kháng nghị tái thẩm quan công tố Về hình thức yêu cầu mở thủ tục tái thẩm trình bày văn lời (khoản Điều 366) Kháng nghị tái thẩm quan công tố phải làm thành văn Nội dung yêu cầu mở thủ tục tái thẩm phải thể rõ pháp luật để mở thủ tục tái thẩm tài liệu, chứng có liên quan Vì lợi ích người bị kết án, định tái thẩm làm xấu tình trạng người Nghiên cứu pháp luật TTHS số nước giới lịch sử hình thành, phát triển quy định pháp luật TTHS Việt Nam liên quan đến công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, rút số học trình xây dựng hoàn thiện BLTTHS Việt Nam, là: Thứ nhất, giúp có cách nhìn toàn diện, thấy ưu điểm, hạn chế quy định đó, để kế thừa phát triển trình xây dựng, hoàn thiện quy định BLTTHS Thứ hai, việc xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm phải phù hợp với điều kiện kinh tế, trị nước ta; phù hợp với tình hình thực tiễn giai đoạn lịch sử, đảm bảo tính khả thi, đảm bảo công trước pháp luật pháp chế XHCN Thứ ba, công tác phải đảm bảo tính khoa học, tránh mâu thuẫn, chồng chéo với ngành luật khác; cần tham khảo kinh nghiệm lập pháp nội dung số quy định tiến nước giới liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Chương THỰC TRẠNG KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM THEO QUY ĐỊNH CỦA BLTTHS NĂM 2003 VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Thực trạng pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 2.1.1 Kháng nghị giám đốc thẩm 2.1.1.1 Tính chất giám đốc thẩm [48] Theo quy định Điều 272 BLTTHS “Giám đốc thẩm xét lại án định có HLPL, bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xử lý vụ án” Như vậy, sở pháp lý để phát sinh thủ tục giám đốc thẩm kháng nghị giám đốc thẩm người có thẩm quyền, để kháng nghị giám đốc thẩm 11 vi phạm pháp luật nghiêm trọng trình giải vụ án theo quy định Điều 273 BLTTHS 2.1.1.2 Căn kháng nghị giám đốc thẩm [48] Điều 273 BLTTHS quy định để kháng nghị giám đốc thẩm, là: Căn thứ nhất: Việc điều tra xét hỏi phiên tòa phiến diện không đầy đủ Việc điều tra xét hỏi phiên tòa phiến diện việc điều tra xét hỏi không khách quan, không xét hỏi đầy đủ tình tiết vụ án, mà thiên hướng Việc điều tra xét hỏi phiên tòa không đầy đủ thể việc thẩm vấn, tranh tụng phiên tòa không làm rõ yếu tố cấu thành tội phạm không triệu tập đầy đủ người tham gia tố tụng, người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi họ việc giải vụ án Căn thứ hai: Kết luận án định không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Tình tiết khách quan vụ án kiện có thực xảy khứ không phụ thuộc vào ý thức chủ quan người Khi giải vụ án, Hội đồng xét xử có nhận định, đánh giá, kết luận mang tính chủ quan, không phù hợp với chứng khách quan thu thập hồ sơ vụ án xem xét, làm rõ phiên tòa, dẫn đến sai lầm nghiêm trọng phải kháng nghị giám đốc thẩm Căn thứ ba: Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử Đây việc không thực thực không đúng, không đầy đủ quy định bắt buộc BLTTHS, xâm phạm nghiêm trọng quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng Các vi phạm đa dạng, xảy giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử xảy giai đoạn tố tụng nói như: khởi tố vụ án hình theo tội danh quy định khoản Điều 105 BLTTHS, yêu cầu người bị hại; không trưng cầu giám định quan chuyên môn để xác định nguyên nhân chết người, chế gây thương tích, mức độ tổn hại sức khỏe chất độc, chất ma túy, tiền giả; luật sư bào chữa trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa theo khoản Điều 57 BLTTHS; truy tố sai thẩm quyền truy tố người chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự; xét xử sai thẩm quyền, vi phạm quy định giới hạn xét xử theo Điều 196 BLTTHS; xác định sai tư cách người tham gia tố tụng… Căn thứ tư: Có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng BLHS Sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng BLHS xảy đa dạng, 12 bao gồm sai lầm việc áp dụng phần chung phần tội phạm BLHS như: hành vi bị cáo không cấu thành tội phạm, hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự, bị kết tội; kết án không tội danh, áp dụng điều khoản BLHS không đúng, cho bị cáo hưởng án treo không quy định BLHS, buộc người trách nhiệm bồi thường phải bồi thường thiệt hại định mức bồi thường không pháp luật 2.1.1.3 Phát vi phạm pháp luật án định có HLPL [48] Theo quy định Điều 274 BLTTHS người bị kết án công dân, quan, tổ chức có quyền phát vi phạm pháp luật án, định Tòa án có HLPL thông báo cho người có thẩm quyền kháng nghị xem xét, giải Đối với Tòa án VKS, quyền mà có nghĩa vụ phát vi phạm pháp luật án, định Tòa án có HLPL để thông báo cho người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm biết 2.1.1.4 Thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm [48] Về thông báo kháng nghị giám đốc thẩm Theo Điều 277 BLTTHS kháng nghị giám đốc thẩm phải gửi cho Tòa án án định bị kháng nghị, Tòa án xét xử giám đốc thẩm, người bị kết án người có quyền lợi ích liên quan đến việc kháng nghị Nếu để kháng nghị giám đốc thẩm trước hết thời hạn kháng nghị, người có quyền kháng nghị phải trả lời cho người quan, tổ chức phát biết rõ lý việc không kháng nghị Về bổ sung kháng nghị, rút kháng nghị giám đốc thẩm Theo Điều 277 BLTTHS trước bắt đầu phiên tòa giám đốc thẩm, người kháng nghị có quyền bổ sung kháng nghị chưa hết thời hạn kháng nghị rút kháng nghị Như vậy, phiên tòa giám đốc thẩm, người kháng nghị quyền bổ sung kháng nghị rút kháng nghị, xét thấy kháng nghị Hội đồng giám đốc thẩm không chấp nhận kháng nghị 2.1.1.5 Thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm [48] Theo Điều 275 BLTTHS việc kháng nghị giám đốc thẩm án, định có HLPL (trừ định Hội đồng Thẩm phán TANDTC) thuộc thẩm quyền Chánh án Tòa án, Viện trưởng VKS cấp tỉnh cấp Trung ương, phân cấp cụ thể Đây không quyền hạn mà trách nhiệm người có thẩm quyền kháng nghị 2.1.1.6 Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm [48] 13 Theo Điều 278 BLTTHS kháng nghị theo hướng lợi cho người bị kết án kháng nghị để điều tra lại xét xử lại tội danh nặng hơn, tăng hình phạt tiến hành thời hạn năm kể từ ngày án, định có HLPL; kháng nghị theo hướng có lợi cho người bị kết án xem xét tội danh nhẹ hơn, chuyển từ tù giam sang cho hưởng án treo áp dụng hình phạt nhẹ cải tạo không giam giữ, phạt tiền, cảnh cáo tiến hành lúc nào, kể trường hợp người bị kết án chết mà cần minh oan cho họ Việc kháng nghị dân vụ án hình tiến hành theo quy định pháp luật tố tụng dân 2.1.2 Kháng nghị tái thẩm 2.1.2.1 Tính chất tái thẩm [48] Theo Điều 290 BLTTHS thủ tục tái thẩm áp dụng án định có HLPL, bị kháng nghị có tình tiết phát làm thay đổi nội dung án định mà Tòa án án định Do đó, trình giải vụ án, Tòa án biết tình tiết đó, nhận thức, đánh giá không vụ án nên án trái pháp luật, để xem xét, kháng nghị tái thẩm 2.1.2.2 Căn kháng nghị tái thẩm [48] Theo quy định Điều 291 BLTTHS để kháng nghị tái thẩm là: Căn thứ nhất: Lời khai người làm chứng, kết luận giám định, lời dịch người phiên dịch có điểm quan trọng phát không thật Trong nhiều vụ án hình sự, lời khai người làm chứng, kết luận giám định lời dịch người phiên dịch quan trọng việc xem xét trách nhiệm hình bị cáo giải vụ án pháp luật Tuy nhiên, sau án, định có HLPL mà phát lời khai người làm chứng, kết luận giám định lời dịch người phiên dịch không dẫn đến làm thay đổi nội dung án định phải kháng nghị tái thẩm Căn thứ hai: Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm có kết luận không làm cho vụ án bị xét xử sai Khi giải vụ án, người tiến hành tố tụng có kết luận không tình tiết vụ án, trường hợp kháng nghị tái thẩm, mà “chỉ kết luận cố ý có tính chất phạm tội Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân mà án Tòa án tái thẩm” [33, tr.112] 14 Nếu trình độ, lực yếu người dẫn đến có kết luận không vụ án không xem xét theo thủ tục tái thẩm Căn thứ ba: Vật chứng, biên điều tra, biên hoạt động tố tụng khác tài liệu khác vụ án bị giả mạo không thật Trong TTHS, số hoạt động tố tụng bắt buộc phải lập biên bản, theo trình tự, thủ tục thành phần tham gia như: biên khám nghiệm trường, biên khám nghiệm tử thi, biên hỏi cung bị can, biên phiên tòa Nếu sau án định Tòa án có HLPL phát vật chứng biên hoạt động tố tụng nói bị giả mạo hay không thật, làm thay đổi nội dung án định phải kháng nghị tái thẩm Căn thứ tư: Những tình tiết khác làm cho việc giải vụ án không thật Đây quy định mở để dự liệu cho tình tiết khác phát sinh Thực tiễn kháng nghị tái thẩm cho thấy, số trường hợp người bị kết án nhận tội thay cho người khác mạo danh tên người khác hay khai báo không lý lịch cá nhân mình, mà quan tiến hành tố tụng xác định không lý lịch tư pháp người bị kết án Sau án có HLPL phát nên phải kháng nghị tái thẩm 2.1.2.3 Việc thông báo, xác minh tình tiết phát Theo Điều 292 BLTTHS quan, tổ chức công dân có quyền phát tình tiết để thông báo cho người có thẩm quyền kháng nghị tái thẩm Sau tiến hành xác minh, có kháng nghị tái thẩm Viện trưởng VKS định kháng nghị tái thẩm; Viện trưởng VKS trả lời cho quan, tổ chức người phát biết rõ lý việc không kháng nghị 2.1.2.4 Thẩm quyền kháng nghị tái thẩm [48] Điều 293 BLTTHS quy định việc kháng nghị tái thẩm án, định có HLPL (trừ định Hội đồng Thẩm phán TANDTC) thuộc thẩm quyền Viện trưởng VKS cấp tỉnh cấp Trung ương; Chánh án Tòa án thẩm quyền kháng nghị tái thẩm 2.1.2.5 Thời hạn kháng nghị tái thẩm [48] Theo quy định Điều 295 BLTTHS thời hạn kháng nghị tái thẩm theo hướng có lợi cho người bị kết án kháng nghị vấn đề dân vụ án hình quy định giống thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm; kháng nghị tái thẩm theo hướng lợi cho người bị kết án tiến hành thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình 15 thời hạn kháng nghị không năm, kể từ ngày VKS nhận tin báo tình tiết phát 2.2 Thực tiễn thực thi kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 2.2.1 Kết đạt kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Từ năm 2009 đến năm 2013, toàn ngành Tòa án xét xử sơ thẩm, phúc thẩm tổng số 362.115 vụ án hình với 614.558 bị cáo [58-62], có 1.089 vụ án với 1.845 bị cáo bị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Kết giải kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thể qua bảng thống kê sau đây: Bảng 2.1 Số lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Chánh án Tòa án Viện trưởng VKS cấp giải Kháng nghị giám Đã xét xử giám Tỷ lệ Năm đốc thẩm tái thẩm đốc thẩm tái thẩm (Vụ) Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo 2009 217 341 185 283 85,2% 2010 210 380 163 302 77,6% 2011 201 323 164 257 81,5% 2012 193 308 144 225 74,6% 2013 268 493 230 403 85,8% Tổng 1.089 1.845 886 1.470 81,4% Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao Theo số liệu thống kê từ năm 2009 đến năm 2013, trung bình năm có khoảng 200 vụ án bị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm So sánh với giai đoạn từ năm 1999 đến năm 2003 riêng “VKSNDTC VKS cấp tỉnh kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 1.027 vụ án hình sự” [Dẫn theo 12, tr 204] Trong số kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nêu Viện trưởng Chánh án kháng nghị tương đương nhau, thể cụ thể qua bảng thống kê sau đây: Bảng 2.2 Tỷ lệ kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Chánh án Tòa án Viện trưởng VKS cấp Chánh án kháng nghị Viện trưởng kháng nghị giám đốc thẩm giám đốc thẩm, tái thẩm Năm Vụ Bị cáo Tỷ lệ (Vụ) Vụ Bị cáo Tỷ lệ (Vụ) 2009 93 151 42,9% 124 190 57,1% 2010 102 193 48,6% 108 187 51,4% 2011 114 186 56,7% 87 137 43,3% 2012 83 141 43% 110 167 57% 2013 152 245 56,7% 116 248 43,3% Tổng 544 916 49,96% 545 929 50,05% Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao 16 Theo số liệu thống kê TANDTC, số 544 vụ án hình Chánh án kháng nghị giám đốc thẩm, Chánh án TANDTC kháng nghị 199 vụ (chiếm tỷ lệ 36,6%) với 350 bị cáo; Chánh án cấp tỉnh kháng nghị 345 vụ (chiếm tỷ lệ 63,4%) với 566 bị cáo 2.2.2 Một số tồn kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Thứ nhất: số lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chiếm tỷ lệ thấp số án, định hình có HLPL Trong 05 năm qua, Chánh án Viện trưởng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 1.089 vụ với 1.845 bị cáo, chiếm tỷ lệ thấp so với số án, định hình có HLPL Một số Tòa án VKS cấp tỉnh có kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm hình ít, chí có năm không kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án Thứ hai: chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nâng lên, nhiều kháng nghị không chấp nhận bị rút trước mở phiên tòa Kết giải kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 05 năm (2009-2013) thể qua bảng thống kê sau đây: Bảng 2.3 Kết giải kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Chánh án Tòa án, Viện trưởng VKS cấp Kết xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm (số bị cáo) Hủy án, Hủy Hủy Hủy Không Rút định án, định giám đình chấp kháng sơ thẩm để định phúc đốc thẩm vụ Năm nhận nghị điều tra lại thẩm để để điều tra án kháng (số bị cáo) xét xử điều tra lại lại nghị lại xét xét xử lại xử lại 11 44 162 56 16 2009 2010 35 152 100 36 2011 20 39 157 93 2012 13 21 193 14 2013 30 14 282 76 20 Tổng 61 153 946 339 37 59 Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao Theo số liệu thống kê nói từ năm 2009 đến năm 2013, Hội đồng giám đốc thẩm Hội đồng tái thẩm không chấp nhận kháng nghị 153 bị cáo số 1.470 bị cáo có kháng nghị xét xử giám đốc thẩm tái thẩm (chiếm tỷ lệ 10,4%); có 61 trường hợp bị rút kháng nghị (chiếm tỷ lệ 4,2%) Thứ ba: việc phân biệt kháng nghị giám đốc thẩm với 17 kháng nghị tái thẩm mặt lý luận thực tiễn áp dụng gặp nhiều khó khăn Thứ tư: công tác phát vi phạm pháp luật án, định Tòa án có HLPL hạn chế Hầu hết đơn đề nghị giám đốc thẩm không đưa kháng nghị để người có thẩm quyền xem xét việc kháng nghị Thứ năm: công tác kiểm tra án, định có HLPL chưa toàn diện Số vụ án có HLPL không kiểm tra lớn (chiếm khoảng 50%), nên nhiều vụ án có vi phạm pháp luật nghiêm trọng không phát để kháng nghị giám đốc thẩm 2.2.3 Nguyên nhân tồn Có nhiều nguyên nhân làm ảnh hưởng đến hiệu công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, theo có số nguyên nhân sau: Thứ nhất: quy định BLTTHS liên quan đến công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chưa thật đầy đủ, không rõ ràng, lại chưa có hướng dẫn áp dụng thống quan có thẩm quyền ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Thứ hai: công tác tổ chức cán làm giám giám đốc thẩm, tái thẩm nhiều bất cập, thiếu số lượng hạn chế định trình độ chuyên môn nghiệp vụ, kinh nghiệm làm kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Thứ ba: công tác phối hợp quan tiến hành tố tụng, đặc biệt Tòa án VKS chưa chặt chẽ, chưa thường xuyên Một số vụ án, Tòa án VKS có quan điểm khác nhau, chí trái ngược đường lối giải vụ án, làm cho trình giải vụ án bị kéo dài Thứ tư: công tác giải đơn đề nghị giám đốc thẩm nhiều bất cập, phần không hạn chế việc khiếu nại giám đốc thẩm, nên có nhiều đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm dẫn đến tải hàng năm số đơn chưa giải lớn Thứ năm: công tác đạo, đôn đốc, kiểm tra án, định có HLPL số Tòa án, VKS địa phương chưa liệt, chưa quan tâm mức Việc sơ kết, tổng kết công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm để tìm nguyên nhân, giải pháp nâng cao hiệu công tác chưa trọng cấp Tòa án, VKS 18 Chương MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA BLTTHS VIỆT NAM VỀ KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM VÀ TÁI THẨM 3.1 Sự cần thiết, định hướng nguyên tắc hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 3.1.1 Sự cần thiết hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Một nguyên nhân hạn chế công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm quy định pháp luật chưa thật đầy đủ, rõ ràng, số quy định không phù hợp với định hướng cải cách tư pháp Vì thế, việc hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm yêu cầu cấp bách tình hình Mặt khác, theo yêu cầu công cải cách tư pháp mà Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-06-2005 Bộ Chính trị xác định “Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý; hoạt động tư pháp mà trọng tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao ” [4] Ngoài ra, để đáp ứng yêu cầu trình hội nhập quôc tế, Đảng Nhà nước ta có chủ trương cải cách mạnh mẽ kinh tế, thủ tục hành chính, đặc biệt cải cách tư pháp Vì thế, việc sửa đổi quy định BLTTHS nói chung quy định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nói riêng cần thiết 3.1.2 Định hướng, nguyên tắc hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Phải lấy mục tiêu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng, Nhà nước, tập thể công dân, đảm bảo công trước pháp luật làm định hướng việc hoàn thiện pháp luật kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm; nâng cao chất lượng giải vụ án, hạn chế dần việc xét lại án, định có HLPL Tòa án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm; phải quán triệt đường lối, quan điểm Đảng cải cách tư pháp, đặc biệt Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Kết luận số 79-KL/TW ngày 28-7-2010 Bộ Chính trị định hướng cải cách tư pháp; phải đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật, phù hợp với Luật tổ chức TAND sửa đổi, Luật tổ chức VKS nhân dân sửa đổi ; phải đảm bảo thực nguyên tắc BLTTHS, nguyên tắc pháp chế, nguyên tắc tôn trọng bảo vệ quyền công dân, nguyên tắc xác định thật vụ án ; phải tiến hành sở tổng kết thực tiễn, bảo đảm tính khả thi, kế thừa quy định phù 19 hợp, đồng thời tham khảo quy định nước giới công tác giám đốc thẩm, tái thẩm 3.2 Hoàn thiện quy định BLTTHS Việt Nam kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Qua nghiên cứu quy định pháp luật TTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thực tiễn áp dụng, cho cần xem xét, sửa đổi BLTTHS theo hướng: gộp thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm BLTTHS thành thủ tục thủ tục giám đốc thẩm, để xét lại án định Tòa án có HLPL, lý sau đây: Thứ nhất, qua nghiên cứu quy định BLTTHS thủ tục tái thẩm đa phần giống với thủ tục giám đốc thẩm Thứ hai, việc quy định hai thủ tục xét lại án, định có HLPL gây nhiều khó khăn trình áp dụng, việc phân biệt kháng nghị giám đốc thẩm với kháng nghị tái thẩm chưa rõ ràng Thứ ba, thực tiễn xét xử cho thấy, việc kháng nghị án định có HLPL chủ yếu tiến hành theo thủ tục giám đốc thẩm, kháng nghị tái thẩm chiếm tỷ lệ Thứ tư, tham khảo Luật TTHS số nước giới quy định thủ tục xét lại án, định có HLPL thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tái thẩm như: Đức, Hàn Quốc, Na Uy, Trung Quốc, Đan Mạch Trên sở đó, đề xuất sửa đổi số quy định BLTTHS liên quan đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, cụ thể sau: Về tính chất giám đốc thẩm: cần sửa đổi, bổ sung quy định Điều 272 BLTTHS cụ thể là: Giám đốc thẩm xét lại án, định có HLPL bị kháng nghị phát có vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xử lý vụ án có tình tiết làm thay đổi nội dung án, định có HLPL mà Tòa án án, định Về đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm: theo chúng tôi, BLTTHS cần có điều luật riêng quy định cụ thể án, định đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm nên quy định định Tòa án có HLPL như: định khởi tố vụ án, định đình vụ án, định đình xét xử phúc thẩm, định giảm thời hạn chấp hành hình phạt, định tổng hợp hình phạt, định xóa án tích, định giám đốc thẩm định tái thẩm (trừ định Hội đồng Thẩm phán TANDTC), đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm Về phát vi phạm pháp luật tình tiết án, 20 định Tòa án có HLPL: để nâng cao chất lượng phát kháng nghị giám đốc thẩm qua đơn đề nghị giám đốc thẩm, theo cần bổ sung quy định người phát phải chịu trách nhiệm trước pháp luật việc thông báo sai thật phải nộp khoản phí định yêu cầu họ không người có thẩm quyền chấp nhận Về kháng nghị giám đốc thẩm: cần bỏ kháng nghị giám đốc thẩm quy định khoản Điều 273 BLTTHS kháng nghị tái thẩm quy định khoản Điều 291 BLTTHS; sửa khoản Điều 273 BLTTHS “Có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” giữ nguyên quy định khoản Điều 273 BLTTHS Ngoài ra, kháng nghị tái thẩm quy định khoản 1, Điều 291 BLTTHS chuyển thành kháng nghị giám đốc thẩm Về thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm: đề nghị sửa đổi quy định khoản Điều 278 BLTTHS theo hướng kéo dài thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng bất lợi cho người bị kết án Về thời hạn kháng nghị xuất tình tiết theo hướng lợi cho người bị kết án (khoản Điều 295 BLTTHS) giữ nguyên quy định thành khoản riêng điều luật thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm Ngoài ra, cần quy định BLTTHS có hướng dẫn quan có thẩm quyền thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm biện pháp tư pháp giống quy định khoản Điều 278 BLTTHS Về thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm: theo tinh thần cải cách tư pháp cần bỏ thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Chánh án Tòa án cấp tỉnh bổ sung quy định cho Chánh án Tòa án cấp cao có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Đồng thời, cần quy định Chánh án Tòa án có quyền kháng nghị giám đốc thẩm có quy định khoản 1, Điều 291 BLTTHS Về nội dung kháng nghị, thông báo kháng nghị giám đốc thẩm: cần có điều luật riêng quy định hình thức nội dung định kháng nghị giám đốc thẩm; bổ sung vào khoản Điều 277 BLTTHS trường hợp Chánh án Tòa án kháng nghị giám đốc thẩm phải gửi định kháng nghị hồ sơ vụ án cho VKS có thẩm quyền Ngoài ra, cần quy định bổ sung trường hợp kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng có lợi cho người bị kết án thời hạn định kể từ ngày phát hiện, người có thẩm quyền kháng nghị phải trả lời cho người phát biết lý không kháng nghị Việc bổ sung kháng nghị, rút kháng nghị giám đốc thẩm: cần sửa đổi khoản Điều 277 BLTTHS sau: Trước bắt đầu phiên tòa giám đốc thẩm, người có thẩm quyền kháng nghị có quyền kháng nghị bổ 21 sung, người kháng nghị có quyền bổ sung kháng nghị chưa hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, rút phần toàn kháng nghị Trường hợp phiên tòa giám đốc thẩm, người kháng nghị rút toàn kháng nghị việc rút kháng nghị có th ì việc giám đốc thẩm phải đình chỉ, kháng nghị khác Về hệ kháng nghị giám đốc thẩm: cần sửa đổi Điều 276 BLTTHS người kháng nghị giám đốc thẩm có quyền tạm đình thi hành phần toàn án, định có HLPL có định giám đốc thẩm trường hợp phải tạm đình thi hành án Mặt khác, cần bổ sung quy định trường hợp cần thiết hoãn thi hành án định có HLPL để xem xét, định việc kháng nghị; áp dụng biện pháp ngăn chặn kê biên tài sản người bị kết án có định giám đốc thẩm Ngoài ra, quan có thẩm quyền cần có giải thích, hướng dẫn khái niệm như: “vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xử lý vụ án”, “vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, “tình tiết khách quan”, “tình tiết mới”, “dân vụ án hình sự”, “thay đổi nội dung án định có HLPL” để có nhận thức, áp dụng thống pháp luật 3.3 Các giải pháp khác Ngoài việc sửa đổi, bổ sung quy định BLTTHS liên quan đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm trình bày trên, cần áp dụng đồng giải pháp sau đây: 3.3.1 Tăng cường kiểm tra hoạt động xét xử Tòa án cấp Đây nguồn chủ yếu để phát vi phạm pháp luật việc xử lý vụ án hình quan tiến hành tố tụng, nên cần kiểm tra thường xuyên, theo định kỳ theo chuyên đề loại án, kiểm tra nhiều hình thức, biện pháp tất án định có HLPL 3.3.2 Tăng cường giải đơn khiếu nại giám đốc thẩm Việc giải toàn đơn đề nghị giám đốc thẩm điều kiện quan trọng để phát vi phạm pháp luật án, định có HLPL Tuy nhiên, cần có quy định hạn chế việc khiếu nại trường hợp có nhiều đơn đề nghị giám đốc thẩm, quan có thẩm quyền giải trả lời cho người khiếu nại, để giảm bớt công việc cho Tòa án có thẩm quyền giám đốc thẩm 3.3.3 Tăng cường trách nhiệm người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm BLTTHS cần có quy định cụ thể quyền hạn trách nhiệm 22 người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm, theo việc kháng nghị giám đốc thẩm không quyền mà nghĩa vụ người có thẩm quyền kháng nghị Vì thế, người có thẩm quyền kháng nghị cần nêu cao tinh thần trách nhiệm, tăng cường trình độ chuyên môn, lĩnh trị, đổi phương thức tổ chức đạo, điều hành công tác kháng nghị giám đốc thẩm 3.3.4 Đổi công tác tổ chức, cán bộ, nâng cao trình độ chuyên môn, lĩnh trị đạo đức nghề nghiệp cán làm công tác kháng nghị giám đốc thẩm Việc tiếp tục kiện toàn tổ chức, tăng cường xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức làm công tác kháng nghị giám đốc thẩm đủ số lượng, trình độ lực chuyên môn nghiệp vụ cao, người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm, yêu cầu cấp bách Mặt khác, cần cải thiện sở vật chất, điều kiện làm việc, áp dụng công nghệ thông tin đại, đảm bảo chế độ tiền lương, đãi ngộ thỏa đáng cán làm công tác kháng nghị giám đốc thẩm 3.3.5 Phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng, đặc biệt Tòa án với VKS công tác kháng nghị giám đốc thẩm Trong hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, quan tiến hành tố tụng không phối hợp với thường xuyên, mà phải tăng cường phối hợp với quan Nhà nước khác, tổ chức Đảng Đặc biệt vụ án phức tạp, dư luận quần chúng quan tâm trước tiến hành kháng nghị giám đốc thẩm, Tòa án VKS nên có trao đổi để thống quan điểm giải theo quy định pháp luật, đáp ứng tình hình trị yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm địa phương 3.3.6 Nâng cao nhận thức pháp luật nhân dân Việc tuyên truyền, phổ biến pháp luật, nâng cao nhận thức người dân pháp luật hình pháp luật TTHS điều kiện quan trọng để nâng cao chất lượng phát vi phạm pháp luật tình tiết án, định có HLPL để thông báo cho người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm xem xét, định việc kháng nghị 23 KẾT LUẬN Công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm có vai trò, ý nghĩa trị, xã hội pháp lý quan trọng, nhằm đảm bảo cho việc xét xử Tòa án người, tội, pháp luật Do đó, việc nghiên cứu làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm cần thiết nhằm nâng cao hiệu công tác kháng nghị giám đốc thẩm, đáp ứng yêu cầu đặt theo tinh thần Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị Kết nghiên cứu đề tài cho thấy, quy định BLTTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm đem lại hiệu định việc khắc phục sai lầm trình giải vụ án hình sự, quy định số hạn chế, thiếu quy định chi tiết, dẫn đến việc nhận thức, cách hiểu không thống thực tiễn áp dụng Vì thế, việc hoàn thiện quy định pháp luật TTHS Việt Nam nói chung, đặc biệt hoàn thiện quy định kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm đòi hỏi cần thiết, cấp bách Xuất phát từ lý đó, luận văn phân tích, làm rõ mặt lý luận liên quan đến kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm TTHS, tính chất, đối tượng, cứ, thẩm quyền, thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm; bổ sung kháng nghị, rút kháng nghị hệ pháp lý việc kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Mặt khác, luận văn phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, kết đạt được, tồn tại, thiếu sót nguyên nhân tồn Trên sở đó, luận văn đưa giải pháp để nâng cao hiệu công tác kháng nghị giám đốc thẩm như: hoàn thiện quy định BLTTHS kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm; tăng cường kiểm tra hoạt động xét xử Tòa án cấp; tăng cường giải đơn khiếu nại giám đốc thẩm; tăng cường trách nhiệm người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm; đổi công tác tổ chức, cán bộ; phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng với quan, tổ chức khác; nâng cao nhận thức pháp luật nhân dân, đặc biệt pháp luật hình sự, pháp luật TTHS để nâng cao chất lượng phát kháng nghị giám đốc thẩm Ngoài ra, luận văn có số kiến nghị, đề xuất với quan chức có giải thích, hướng dẫn cụ thể vấn đề liên quan đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm 24 [...]... đến kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Chương 2 THỰC TRẠNG KHÁNG NGHỊ GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM THEO QUY ĐỊNH CỦA BLTTHS NĂM 2003 VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 2.1 Thực trạng pháp luật về kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 2.1.1 Kháng nghị giám đốc thẩm 2.1.1.1 Tính chất của giám đốc thẩm [48] Theo quy định tại Điều 272 BLTTHS thì Giám đốc thẩm là xét lại bản án hoặc quyết định đã có HLPL, nhưng bị kháng nghị. .. chỉ có 1.089 vụ án với 1.845 bị cáo bị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Kết quả giải quyết kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm thể hiện qua bảng thống kê sau đây: Bảng 2.1 Số lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của Chánh án Tòa án và Viện trưởng VKS các cấp đã được giải quyết Kháng nghị giám Đã xét xử giám Tỷ lệ Năm đốc thẩm và tái thẩm đốc thẩm và tái thẩm (Vụ) Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo 2009 217 341... hình sự đã có HLPL Trong 05 năm qua, cả Chánh án và Viện trưởng chỉ kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm 1.089 vụ với 1.845 bị cáo, là chiếm tỷ lệ rất thấp so với số bản án, quyết định về hình sự đã có HLPL Một số Tòa án và VKS cấp tỉnh có kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm về hình sự rất ít, thậm chí có năm không kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm được vụ án nào Thứ hai: chất lượng kháng nghị giám đốc. .. không kháng nghị Về bổ sung kháng nghị, rút kháng nghị giám đốc thẩm Theo Điều 277 BLTTHS thì trước khi bắt đầu phiên tòa giám đốc thẩm, người đã kháng nghị có quyền bổ sung kháng nghị nếu chưa hết thời hạn kháng nghị hoặc rút kháng nghị Như vậy, tại phiên tòa giám đốc thẩm, người đã kháng nghị không có quyền bổ sung kháng nghị hoặc rút kháng nghị, nếu xét thấy kháng nghị không có căn cứ thì Hội đồng giám. .. cứu kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm, Thẩm phán ra một trong những quyết định sau: 1) Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm; 2) Chấp nhận giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm và chuyển kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm để giải quyết tại Tòa án cấp giám đốc thẩm cùng với hồ sơ vụ án nếu thấy cần thiết (Điều 406) Trường hợp Tòa án cấp giám đốc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị. .. kháng nghị bổ 21 sung, người đã kháng nghị có quyền bổ sung kháng nghị nếu chưa hết thời hạn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị Trường hợp tại phiên tòa giám đốc thẩm, người đã kháng nghị rút toàn bộ kháng nghị và việc rút kháng nghị này là có căn cứ th ì việc giám đốc thẩm phải được đình chỉ, nếu không có kháng nghị khác Về hệ quả kháng nghị giám đốc thẩm: ... dân tối cao 16 Theo số liệu thống kê của TANDTC, trong số 544 vụ án hình sự do Chánh án kháng nghị giám đốc thẩm, thì Chánh án TANDTC kháng nghị là 199 vụ (chiếm tỷ lệ 36,6%) với 350 bị cáo; còn Chánh án cấp tỉnh kháng nghị 345 vụ (chiếm tỷ lệ 63,4%) với 566 bị cáo 2.2.2 Một số tồn tại trong kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Thứ nhất: số lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm còn chiếm tỷ lệ thấp trong. .. dân tối cao Theo số liệu thống kê trên thì từ năm 2009 đến năm 2013, trung bình mỗi năm có khoảng hơn 200 vụ án bị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm So sánh với giai đoạn từ năm 1999 đến năm 2003 thì riêng “VKSNDTC và VKS cấp tỉnh đã kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm là 1.027 vụ án hình sự [Dẫn theo 12, tr 204] Trong số kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm nêu trên thì Viện trưởng và Chánh án kháng nghị. .. đốc thẩm, tái thẩm tuy dần dần đã được nâng lên, nhưng vẫn còn nhiều kháng nghị không được chấp nhận hoặc bị rút trước khi mở phiên tòa Kết quả giải quyết kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm trong 05 năm (2009-2013) được thể hiện qua bảng thống kê sau đây: Bảng 2.3 Kết quả giải quyết kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm của Chánh án Tòa án, Viện trưởng VKS các cấp Kết quả xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. .. luật về kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Một trong những nguyên nhân của hạn chế trong công tác kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm là do quy định của pháp luật chưa thật sự đầy đủ, rõ ràng, một số quy định không còn phù hợp với định hướng cải cách tư pháp Vì thế, việc hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến hoạt động kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm là yêu cầu cấp bách trong tình hình