i ii LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC Trang phụ bìa Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu cá nhân Các số liệu kết nêu luận án trung thực Những kết luận, giải pháp kiến nghị luận án chưa công bố công trình khoa học Tác giả luận án Nguyễn Trọng Hoà LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC .ii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iii DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ iv MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN VỀ XẾP HẠNG TÍN DỤNG 1.1 Khái niệm xếp hạng tín dụng 1.2 Mục đích xếp hạng tín dụng 1.3 Đặc điểm đối tượng xếp hạng tín dụng 12 1.4 Các nhân tố cần xem xét xếp hạng tín dụng doanh nghiệp 14 1.5 Các phương pháp xếp hạng tín dụng 22 1.6 Quy trình xếp hạng tín dụng 53 Chương KINH NGHIỆM TRÊN THẾ GIỚI VÀ THỰC TIỄN XẾP HẠNG TÍN DỤNG Ở VIỆT NAM 56 2.1 Tổng quan kết nghiên cứu trước 56 2.2 Xếp hạng tín dụng số nước 66 2.3 Thực trạng xếp hạng tín dụng Việt nam 80 Chương XÂY DỰNG MÔ HÌNH XẾP HẠNG TÍN DỤNG CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM 98 3.1 Lựa chọn mô hình 99 3.2 Định nghĩa doanh nghiệp có nguy phá sản 100 3.3 Lựa chọn biến số 105 3.4 Chọn mẫu 108 3.5 Kết thực nghiệm 110 3.6 Lựa chọn mô hình xếp hạng tín dụng doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt nam 132 3.7 Các kiến nghị nhằm phát huy vai trò đổi phương pháp xếp hạng tín dụng Việt nam 147 KẾT LUẬN 150 DANH MỤC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ 153 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 154 iii iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ, HÌNH VẼ Viết tắt CIC Cụm từ tiếng Việt Cụm từ tiếng Anh Danh mục bảng biểu Trung tâm thông tin tín dụng Bảng 1.1: Đánh giá tiêu phi tài 25 ngân hàng Nhà nước Việt Nam Bảng 2.1: XHTD Altman S&P 60 Phân tích phân biệt DA Bảng 2.2: Kết ước lượng hàm điểm số Dinh Thi Huyen Thanh Discriminant analysis Xác suất vỡ nợ GTTT Giá trị thị trường HOSE Sở giao dịch chứng khoán Hồ Bảng 2.4: Ký hiệu XHTD sử dụng cho nợ ngắn hạn 68 Chí Minh Bảng 2.5 : Tỷ lệ phá sản loại XHTD Moody’s 68 Sở giao dịch chứng khoán Hà Bảng 2.6: Cho điểm quy mô Pháp 69 HASTC Default probabilities Stefanie Kleimeier 62 DP Stefanie Kleimeier 63 Nội JBF MANOVA Bảng 2.3: Điểm xếp hạng khách hàng cá nhân Dinh Thi Huyen Thanh Bảng 2.7: Xếp hạng yếu tố theo thứ tự A,B,C 79 Journal of Banking Finance Bảng 2.8 : Số hiệu tên ngành kinh tế 89 Phân tích phương sai nhiều Multivariate analysis of Bảng 2.9: Kết lựa chọn biến phân tích từ kết xếp hạng CIC 93 nhân tố Bảng 2.10: Kết lựa chọn biến nhóm tiêu hoạt động 93 variance LPS Luật phá sản Bảng 2.11: Kết lựa chọn biến phân tích nhóm tiêu cân nợ 94 NHTM Ngân hàng thương mại Bảng 2.12: Kết lựa chọn biến phân tích nhóm tiêu lợi nhuận 94 NHTW Ngân hàng Trung ương XHTD Xếp hạng tín dụng TCTD Tổ chức tín dụng S&P WTO Bảng 3.1: Biến độc lập sử dụng nghiên cứu 106 Credit ratings Bảng 3.3: Số lượng doanh nghiệp có nguy phá sản 109 STANDARD and POOR Tổ chức thương mại giới Bảng 3.2: Số lượng doanh nghiệp sử dụng nghiên cứu 108 Bảng 3.4: Lựa chọn mẫu nghiên cứu 110 Bảng 3.5: Kết lựa chọn biến độc lập nghiên cứu 111 Bảng 3.6: Ma trận tương quan 119 Bảng 3.7 Kiểm định phù hợp hàm phân biệt 120 Bảng 3.8: Tỷ lệ phân lớp xác hàm phân biệt 121 Bảng 3.9: Tính giá trị riêng (Eigenvalues) 122 v vi Bảng 3.10 Trọng tâm nhóm 125 Hình 3.3: Phân phối xác suất điểm phân biệt từ mẫu 116 Bảng 3.11 Giá trị điểm phân biệt nhóm trung gian 125 Hình 3.4: Phân phối xác suất điểm phân biệt từ mẫu 117 Bảng 3.12: Kết phân nhóm mẫu 128 Hình 3.5: Phân phối xác suất điểm phân biệt từ mẫu 117 Bảng 3.13: Kết phân nhóm mẫu 129 Hình 3.6: Điểm cắt tối ưu trường hợp hai nhóm cân 124 Bảng 3.14: Kết phân nhóm mẫu 129 Hình 3.7: Miêu tả phân lớp nhóm 126 Bảng 3.15: Kết phân nhóm mẫu 130 Sơ đồ 1.1: Quy trình XHTD 54 Bảng 3.16: Kết phân nhóm mẫu 130 Sơ đồ 3.1: Phương pháp luận việc tiếp cận mô hình thống kê XHTD Bảng 3.17: Kí hiệu xếp hạng nghiên cứu 132 doanh nghiệp 146 Bảng 3.18: Kết xếp hạng dựa phương án 134 Bảng 3.19: Kết xếp hạng dựa phương án 135 Bảng 3.20: Kết xếp hạng dựa phương án 136 Bảng 3.21: Kết xếp hạng dựa phương án 138 Bảng 3.22: Kết xếp hạng dựa phương án 139 Bảng 3.23: Kết xếp hạng xác suất tương ứng 140 Biểu đồ 3.1: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án 134 Biểu đồ 3.2: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án 135 Biểu đồ 3.3: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án 136 Biểu đồ 3.4: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án 138 Biểu đồ 3.5: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án 139 Danh mục sơ đồ, hình vẽ Hình 1.1 Hình minh họa phân tích phân biệt trường hợp hai nhóm 36 Hình 1.2: Đồ thị mô hình Logit - Probit 40 Hình 1.3: Mô hình liên kết ngang 52 Hình 3.1: Phân phối xác suất điểm phân biệt từ mẫu 115 Hình 3.2: Phân phối xác suất điểm phân biệt từ mẫu 115 MỞ ĐẦU nâng cao chất lượng tín dụng, đóng góp cho tăng trưởng kinh tế cách bền vững ngăn ngừa khủng khoảng tài xảy tương Tính cấp thiết đề tài lai Bởi chủ thể kinh tế (tổ chức tín dụng hay doanh nghiệp Nền kinh tế Việt nam chuyển đổi hoạt động theo chế nhà đầu tư) gặp vấn đề khoản (có thể vài sai lầm thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa bước công nghiệp hóa - việc ước tính rủi ro có nguy phá sản số đối tác), gây đại hóa Trong chế thị trường quan hệ kinh tế diễn đan xen lẫn phản ứng dây chuyền toàn hệ thống kinh tế giới Vì vậy, chi phối lực lượng thị trường theo quy luật kinh tế Trong XHTD yêu cầu tất yếu hữu kinh tế thị trường kinh tế thị trường mang tính toàn cầu hóa hội nhập kinh tế quốc tế Thực tế cho thấy, việc quản lý rủi ro nước ta nhiều bất cập nay, quan hệ kinh tế ngày phát triển đa dạng với nhiều hình lượng hoá quản lý rủi ro Vấn đề lượng hoá rủi ro chưa nhận thức thức nội dung Đi với phát triển gia tăng rủi ro đầy đủ, phương pháp mô hình XHTD phù hợp tiêu chuẩn quốc tế chưa quan hệ kinh tế phát triển kinh tế mang lại Điều đặt cho chủ thể thực cách phổ biến Các tổ chức dịch vụ trung gian thị kinh tế cần phải quản trị rủi ro để giảm thiểu tổn thất hoạt trường tiền tệ chưa kiện toàn, thể chế tài thiếu tổ động mình, góp phần phát triển kinh tế XHTD nội dung chức XHTD độc lập Ở nước có kinh tế phát triển người ta không quan trọng quản lý rủi ro, đặt điều kiện tiên áp dụng mô hình VaR để tính giá trị rủi ro, mà rủi ro tín dụng quản lý rủi ro không dễ lượng hoá, người ta áp dụng mô MDA, Logit, KMV Mặt khác, xu vận động kinh tế thị trường, chủ thể để ước lượng rủi ro có lợi ích doanh nghiệp, phủ doanh nghiệp có nhu Trong thời gian qua thị trường chứng khoán Việt nam có cầu đánh giá cách khách quan tình hình hoạt động, triển vọng phát bước phát triển vượt bậc, bước đầu trở thành kênh huy động vốn dài hạn cho triển tương lai, vị tín dụng để định đầu tư, mua bán kinh tế, tính đến cuối năm 2008 mức vốn hóa thị trường đạt khoảng 17% sát nhập, tài trợ tín dụng, hợp tác hay cung ứng hàng hóa GDP Vì vậy, nhu cầu cấp bách kinh tế Việt nam đòi hỏi Trên thị trường tài phát triển giới, định đầu cần sớm hình thành nội dung, phương pháp “kỹ thuật” nhằm tư vào loại chứng khoán doanh nghiệp, nhà đầu tư thường dựa tiến hành XHTD doanh nghiệp, góp phần phát triển bền vững kinh tế vào kết XHTD Theo thông lệ quốc tế, nhiều nước phủ khuyến Xuất phát từ lý nghiên cứu sinh chọn đề tài: “Xây dựng khích việc xử lý cung cấp thông tin cho thị trường tài chính, có mô hình XHTD doanh nghiệp Việt nam kinh tế quan chuyên môn hoá xử lý cung cấp thông tin XHTD để phục vụ cho chuyển đổi” làm luận án tiến sĩ kinh tế ( chuyên ngành Điều khiển học kinh chủ thể kinh tế XHTD nước giới thực tế) với hy vọng góp phần nhỏ bé ngân hàng, doanh nghiệp công việc quan trọng góp phần giảm thiểu rủi ro tín dụng nhằm nhà đầu tư giải vấn đề đặt hai mặt lý luận thực tiễn kinh tế Việt nam hội nhập sâu rộng với kinh tế giới hình phân lớp, mạng nơron, logic mờ Mặc dù số kết nghiên cứu Tổng quan kết nghiên cứu trước công bố cho kết tốt như: Galindo&Tamayo (2000) Caiazza Trước đây, tổ chức tài thường sử dụng phương pháp “chuyên (2004), họ lại cho sử dụng mô hình Logit Probit ước gia” hệ thống XHTD doanh nghiệp Trong báo lượng tham số dễ dàng, giải thích được, ước lượng rủi ro Sommerville Taffer (1995) cho tổ chức tài không sử thay đổi kích thước mẫu thấp dụng phương pháp chuyên gia cách thường xuyên, mà hướng tới phương pháp có sở khách quan Tóm lại, có nhiều phương pháp hay mô hình đề xuất, áp dụng thu kết tốt thực tiễn Tuy nhiên, mô Đã có nhiều phân tích chuyên sâu phương pháp luận hình thống kê lại đánh giá cao trình phát triển mô công bố tạp chí JBF, phân tích phân biệt (DA) tiếp phân hình XHTD nghiên cứu thực tế xếp hạng Đồng thời tích mô hình Logit Trong viết Altman tạp chí JBF tháng Việt nam có công trình đề cập cách toàn diện: hệ thống sở lý năm 1967 phát triển mô hình phân biệt coi sở cho mô luận; phương pháp mô hình XHTD; đánh giá cách đầy đủ hình tiếp cận theo phương pháp Các kết sử dụng làm XHTD nói chung XHTD doanh nghiệp nói riêng điều kiện kinh sở cho việc phát triển mô hình 25 quốc gia Lawrence (1992) sử tế chuyển đổi nước ta Vì vậy, việc tác giả lựa chọn đề tài dụng mô hình Logit dự báo xác suất vỡ nợ người vay mua nhà có cần thiết chấp Smith Lawrence (1995) sử dụng mô hình Logit lựa chọn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận án biến tốt dự báo vỡ nợ quốc gia Họ cho rằng, sử dụng liệu trả nợ khứ quan trọng dự báo vỡ nợ Trên sở hệ thống hóa lý luận thực tiễn XHTD, luận án vận dụng tiến hành phân tích đánh giá kết nghiên cứu trước Một lớp mô hình đo lường rủi ro tín dụng (newer models of thực trạng Việt nam nay, tìm bất cập credit risk measurement), với sở lý thuyết chắn gọi mô hình XHTD nguyên nhân bất cập Luận án xây dựng mô hình “rủi ro phá sản” Ở đó, phá sản hiểu cách đơn giản nhất, doanh XHTD doanh nghiệp Việt nam Từ kiến nghị giải pháp nghiệp đến phá sản giá trị thị trường tài sản nhỏ giá trị nhằm thúc đẩy việc đổi phương pháp nâng cao nhận thức vai trò khoản nợ phải trả Những mô hình đưa Wilcox(1973) XHTD doanh nghiệp Scott(1981) Theo nhận xét Scott mô hình rủi ro phá sản trường Đối tượng phạm vi nghiên cứu hợp đặc biệt mô hình định giá quyền chọn(OPM) Black Scholes, Merton (1974) Hull White (1995) Luận án lấy XHTD doanh nghiệp Việt nam dựa tiếp cận mô hình phân tích phân biệt Logit làm đối tượng nghiên cứu Trong số năm trở lại đây, có nhiều phương pháp khác Luận án giới hạn phạm vi nghiên cứu doanh nghiệp niêm sử dụng mô hình tham biến trình phát triển, bao gồm mô yết thị trường chứng khoán Việt nam Luận án đề cập đến kinh nghiệm XHTD nhà nghiên cứu tổ chức XHTD giới pháp xếp hạng phù hợp với thông lệ quốc tế Việt nam Việt nam Số liệu sử dụng tiêu tài năm 2007 Ý nghĩa luận án doanh nghiệp niêm yết sở giao dịch chứng khoán Thành phố Kết nghiên cứu luận án góp thêm sở khoa học cho tổ Hồ Chí Minh Hà nội chức tài chính, doanh nghiệp nhà đầu tư trình hoạt động Phương pháp nghiên cứu kinh doanh quản lý rủi ro Kết nghiên cứu tài liệu Luận án sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng tham khảo trình XHTD chủ thể kinh tế, tài liệu lịch sử chủ nghĩa Mác – Lê Nin làm phương pháp chủ đạo Luận án sử nghiên cứu giảng dạy nội dung có liên quan trường dụng phương pháp: Phương pháp mô hình hóa, Phương pháp phân tích đại học, cao đẳng,… thống kê nhiều chiều, Phương pháp kinh tế lượng, Phương pháp điều tra chọn Kết cấu luận án mẫu, Phương pháp chuyên gia, kết hợp với tổng kết thực tiễn, logic phương pháp trừu tượng hóa trình nghiên cứu sở Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận án chia thành chương: nguyên lý chủ nghĩa Mác - Lênin Luận án sử dụng phương pháp CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ XẾP HẠNG TÍN DỤNG Altman mô hình Logit để XHTD doanh nghiệp Ngoài CHƯƠNG 2: KINH NGHIỆM TRÊN THẾ GIỚI VÀ THỰC TIỄN trình nghiên cứu tác giả tiến hành tham vấn ý kiến chuyên gia, nhà hoạch định sách, ngân hàng lĩnh vực XHTD Đóng góp khoa học luận án - Hệ thống hóa sở lý luận thực tiễn, tính tất yếu vai trò XHTD nói chung XHTD doanh nghiệp nói riêng - Phân tích ưu điểm, hạn chế phương pháp, kết nghiên cứu trước đây, thực trạng XHTD Việt nam, từ phát bất cập nguyên nhân bất cập - Đề xuất sở khoa học phương pháp luận, mô hình XHTD doanh nghiệp Việt nam - Đưa kết ban đầu XHTD cho doanh nghiệp niêm yết HOSE HASTC - Kiến nghị giải pháp chế sách nhằm nâng cao nhận thức vai trò quan trọng XHTD trình đổi phương XẾP HẠNG TÍN DỤNG Ở VIỆT NAM CHƯƠNG 3: XÂY DỰNG MÔ HÌNH XẾP HẠNG TÍN DỤNG CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Chương TỔNG QUAN VỀ XẾP HẠNG TÍN DỤNG Theo công ty Moody’s, XHTD ý kiến khả sẵn sàng nhà phát hành việc toán hạn cho khoản nợ định suốt thời hạn tồn khoản nợ [33.tr 784] 1.1 Khái niệm xếp hạng tín dụng Theo Samir EL Daher XHTD việc đánh giá mức độ tín nhiệm Xếp hạng tín dụng(credit ratings) thuật ngữ John Moody đưa người vay nợ xét góc độ chấp hành quy định tài cụ thể, năm 1909 “Cẩm nang chứng khoán đường sắt”, tiến hành nhóm quy định chương trình tài nhỏ nghiên cứu, phân tích công bố bảng xếp hạng tín dụng cho 1500 hợp đồng thương mại Việc phân loại dựa xác suất có nguy trái phiếu 250 công ty theo hệ thống ký hiệu gồm chữ A, B, C phá sản, tiêu chí phản ánh khả sẵn sàng trả nợ người xếp từ (AAA) đến (C) Hiện nay, ký hiệu trở thành vay gốc, lãi hạn theo quy định khoản vay chuẩn mực quốc tế Ở Việt Nam thuật ngữ xếp hạng tín dụng tồn Như vậy, khái niệm XHTD khái quát cách đơn giản nhiều tên gọi như: xếp hạng tín nhiệm, xếp hạng doanh nghiệp, định dạng tín sau “XHTD việc phân loại, xếp đối tượng sở đo lường dụng, xếp hạng khách hàng Trong luận văn tác giả dùng thuật ngữ “xếp rủi ro tín dụng” hạng tín dụng ” 1.2 Mục đích xếp hạng tín dụng Cho đến nay, khó đưa khái niệm rõ ràng xếp hạng tín Trong trình hoạt động kinh doanh ngân hàng, tổ chức dụng(XHTD) Tuỳ theo góc độ nghiên cứu mà xác định nội tín dụng, doanh nghiệp nhà đầu tư có mục đích khác dung thuật ngữ này: việc XHTD Vì có mục đích khác nhau, nên nhóm chủ thể Theo Bohn, John A, “Phân tích rủi ro thị trường chuyển đổi” “XHTD đánh giá khả nhà phát hành toán hạn gốc lãi loại chứng khoán nợ suốt thời gian tồn nó”[33.tr 784] có nhận định khác XHTD 1.2.1 Đối với Ngân hàng Hoạt động ngân hàng kinh tế thị trường hoạt động kinh tế có nhiều rủi ro Có thể nói rủi ro yếu tố Theo định nghĩa công ty chứng khoán Merrill Lynch, XHTD tách rời trình hoạt động ngân hàng thương mại thị trường Rủi ro đánh giá thời công ty XHTD chất lượng tín dụng nhà cho vay nhân lên gấp bội, ngân hàng phải phát hành chứng khoán nợ, khoản nợ định Nói khác đi, cách đánh giá thời chất lượng tín dụng xem xét hoàn cảnh hứng chịu rủi ro nguyên nhân chủ quan mình, mà gánh chịu rủi ro khách hàng gây Hơn nữa, rủi ro hoạt động hướng tương lai, phản ánh sẵn sàng khả nhà phát hành ngân hàng gây tổn thất to lớn cho kinh tế rủi toán gốc lãi hạn Trong kết XHTD chứa đựng ý kiến chủ ro loại hình doanh nghiệp khác, tính chất lây lan làm quan chuyên gia XHTD [33.tr 784] rung chuyển toàn hệ thống kinh tế quốc gia theo phản ứng dây chuyền tác động đến hầu hết tất quốc gia toàn giới 10 1.2.2 Đối với nhà đầu tư thị trường chứng khoán Hoạt động ngân hàng thương mại bao gồm nhiều loại nghiệp vụ, Trong kinh tế thị trường mang tính toàn cầu hóa lại, loại hình kinh doanh tiền tệ - tín dụng tồn phát triển thị trường chứng khoán tất yếu khách quan trung gian tài dựa sở thu hút tiền khách hàng (dưới hình Cùng với tồn phát triển thị trường chứng khoán, thông tin thức nhận tiền gửi huy động trái phiếu, kỳ phiếu vay ) với trách XHTD chứng khoán tổ chức phát hành ngày có vai nhiệm hoàn trả sử dụng số tiền vay thực nghiệp vụ trò quan trọng Vì vậy, mục đích XHTD nhà đầu tư thị toán Như vậy, ngân hàng thương mại tiến hành hoạt động nghiệp trường chứng khoán là: vụ thông qua việc sử dụng không vốn tự có mình, mà chủ - XHTD cung cấp thông tin cần thiết cho người đầu tư tình yếu vốn huy động khách hàng Nếu ngân hàng thương mại không trạng nhà phát hành để lựa chọn đầu tư vào chứng khoán thích thu hồi số nợ mà họ cho vay, ngân hàng thương mại không bị hợp vốn tự có thân, mà có nguy hoàn trả số - XHTD tạo điều kiện huy động vốn thị trường chứng khoán thực tiền huy động khách hàng Vì vậy, tính chất trung gian đặt yêu cầu dễ dàng, thuận lợi Với việc XHTD, người đầu tư an tâm, tin ngân hàng thương mại phải thường xuyên thu hồi số tưởng dễ dàng lựa chọn chứng khoán để đầu tư Từ làm cho người phát vốn cho vay để trì khả hoàn trả số tiền huy động khách hàng hành dễ dàng tiếp cận với nguồn tài thực huy động bảo toàn vốn Vì vậy, mục đích XHTD ngân hàng là: với quy mô lớn phạm vi rộng kể huy động vốn từ nước - Ra định cấp tín dụng: xác định hạn mức tín dụng, thời hạn, mức lãi suất, biện pháp bảo đảm tiền vay, - XHTD góp phần quan trọng vào việc giảm bớt chi phí sử dụng vốn cho người phát hành Khi người phát hành có uy tín với việc XHTD - Giám sát đánh giá khách hàng, khoản tín dụng dư nợ giúp cho việc huy động vốn qua phát hành chứng khoán thuận lợi, dễ dàng Thứ hạng khách hàng cho phép Ngân hàng dự báo chất lượng tín dụng có hơn, đồng thời giảm chi phí huy động vốn Với nhà phát hành biện pháp đối phó kịp thời phát hành trái phiếu với mức lãi suất thấp thu hút nhà đầu tư Xét góc độ quản lý toàn danh mục đầu tư, XHTD nhằm mục đích: - Phát triển chiến lược marketing nhằm hướng tới khách hàng rủi ro - Ước lượng mức vốn cho vay khó thu hồi để trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, tính giá trị rủi ro VaR - XHTD thúc đẩy nhà phát hành nâng cao trách nhiệm nhà đầu tư Việc XHTD liên quan chặt chẽ đến uy tín nhà phát hành, điều thúc đẩy người phát hành thục tốt cam kết nhà đầu tư việc đảm bảo toán lãi vốn vay - XHTD công cụ quản lý danh mục đầu tư Trong danh mục đầu tư có nhiều loại chứng khoán khác nhau, dựa vào thay đổi XHTD nhà đầu tư đánh đổi chứng khoán danh mục đầu tư để thu lợi nhuận 11 hạn chế rủi ro - XHTD công cụ đánh giá số rủi ro có liên quan Các ngân hàng 12 sở đó, phủ định cổ phần hóa, sát nhập hay giải thể doanh nghiệp, đẩy nhanh tiến trình cổ phần hóa doanh nghiệp tổ chức tài trung gian khác với tư cách nhà đầu tư sử dụng Đối với NHNN, qua thông tin từ XHTD doanh nghiệp, NHNN XHTD làm tiêu chuẩn quan trọng định cho vay, tài trợ dự án, biết mức độ rủi ro theo ngành, vùng kinh tế, loại hình doanh nghiệp, từ thoả thuận swap có sách tiền tệ, tín dụng thích hợp, thành tra giám sát tổ chức tín 1.2.3 Đối với doanh nghiệp xếp hạng dụng Các doanh nghiệp sử dụng XHTD nhằm biết rõ tình trạng hoạt động 1.2.5 Đối với nhà đầu tư nước kinh doanh thực tế mình, triển vọng phát triển tương lai, Trong trình hồi nhập kinh tế quốc tế, đối tác nước trước rủi ro gặp phải Trên sở đề kế hoạch điều chỉnh vào đầu tư, liên doanh liên kết, họ hầu hết phải thông qua tổ chức chiến lược hoạt động kinh doanh nhằm nâng cao hiệu hay khả để xác định độ tin cậy đối tác nước Ở Việt nam chưa cạnh tranh có tổ chức làm “cầu nối” quan trọng Do vậy, tổ Trong trường hợp doanh nghiệp phát hành cổ phiếu công chúng lần chức trung gian có thông tin doanh nghiệp giúp cho nhà đầu tư đầu, cổ phần hóa kết XHTD sở để xây dựng giá trị nước mạnh dạn đầu tư vào Việt nam thông tin doanh doanh nghiệp giá trị cổ phần phát hành Đồng thời, XHTD nghiệp Việt nam sở cho phép doanh nghiệp so sánh vị cạnh tranh Dựa kết XHTD mang lại, nhà đầu tư có để doanh nghiệp khác thẩm định, lựa chọn danh mục đầu tư, dự báo tình hình phát triển doanh 1.2.4 Đối với quan quản lý nhà nước nghiệp đưa định đầu tư Thông qua kết XHTD doanh nghiệp, Thông tin XHTD doanh nghiệp giúp cho quan quản lý nhà nhà đầu tư hiểu rõ sức mạnh tài công ty, dễ dàng nước đánh giá đối tượng quản lý mình, có sở thông tin để so sánh đánh giá tổ chức tài có quan hệ kinh doanh quan tâm tới việc theo ngành kinh tế, lĩnh vực hoạt động doanh nghiệp Là sở giúp mua cổ phiếu thị trường chứng khoán công ty quan quản lý Nhà nước đưa giải pháp thích hợp để thúc Như vậy, dù có khác biệt mục đích, song mục tiêu chung đẩy phát triển hoạt động doanh nghiệp ngành kinh tế nói tất chủ thể XHTD nhằm đánh giá triển vọng nguy riêng toàn kinh tế nói chung, nhằm bảo đảm môi trường kinh tế tiềm tàng doanh nghiệp, nhà phát hành, hoạt động lành mạnh 1.3 Đặc điểm đối tượng xếp hạng tín dụng Thông tin XHTD doanh nghiệp giúp phủ xác định hiệu quản trị, hiệu kinh doanh doanh nghiệp Nhà nước Trên 1.3.1 Đặc điểm xếp hạng tín dụng XHTD có số đặc điểm sau: Thứ nhất, XHTD tiến hành dựa thông tin thu thập 13 14 từ đối tượng XHTD, nguồn thông tin coi quốc gia dựa số phát triển chung như: số phát triển đáng tin cậy ngành, số an toàn vốn đầu tư, tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia, Thứ hai, XHTD giới thiệu để mua hay bán đối tượng đó, mà XHTD thực chức độc lập đánh giá mức độ rủi ro tín dụng hay mức độ tín nhiệm đối tượng xếp hạng Thứ ba, kết XHTD tiêu chí phục vụ cho trình đưa định có giá trị khoảng thời gian định Như vậy, XHTD nhân tố quan trọng, thay hoàn toàn cho việc thuyết minh tính đáng tin cậy đối tượng XHTD 1.3.2 Đối tượng xếp hạng tín dụng Có nhiều cách để phân loại XHTD Tùy thuộc vào khác nhau, người ta phân loại sau: mức độ ổn định trị, … XHTD công cụ đầu tư, công cụ xếp hạng chủ yếu công cụ như: trái phiếu công ty, trái phiếu phủ loại trái phiếu, kì phiếu ngân hàng Ở số nước số tổ chức XHTD XHTD cổ phiếu ưu đãi, cổ phiếu thường,…Việc XHTD loại công cụ đầu tư thực dựa số tiêu như: khả khoản, kì hạn, lãi suất, mệnh giá, rủi ro gặp phải Ở nước ta tập trung xếp hạng doanh nghiệp tham gia hoạt động tín dụng ngân hàng thương mại, doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán, XHTD công cụ đầu tư chưa ý Xếp hạng quốc gia chưa có khả thực mà dành XHTD cá nhân, hình thức xếp hạng áp dụng cho tổ chức xếp hạng lớn Moody’s, Stand & Poor hay Fitch, … khách hàng cá nhân tham gia vào hoạt động tín dụng ngân hàng xếp hạng XHTD cá nhân việc thu thập tìm kiếm thông tin thương mại Việc XHTD cá nhân thực dựa lịch sử vay – trả nợ, đối tượng phức tạp khó kiểm soát, nên việc XHTD cá nhân số lượng loại tài sản đảm bảo mà cá nhân sở hữu, khoản chưa tiến hành phổ biến toán chậm nợ hạn… Tất thông tin thu 1.4 Các nhân tố cần xem xét xếp hạng tín dụng doanh nghiệp thập tổng hợp báo cáo XHTD cá nhân XHTD doanh nghiệp đánh giá thành tích, triển vọng rủi ro XHTD doanh nghiệp, hình thức tập trung vào đối tượng xếp doanh nghiệp, nói cách khác việc phân loại, xếp doanh nghiệp hạng doanh nghiệp Việc XHTD doanh nghiệp thực sở đo lường rủi ro tín dụng Thành tích, triển vọng rủi ro doanh nhiều phương pháp khác nhau, dựa tiêu tài nghiệp lại hệ tổng hòa nhân tố bên bên doanh phi tài doanh nghiệp để đánh giá nghiệp Vì vậy, tiến hành XHTD doanh nghiệp cần phải xem xét đến XHTD quốc gia, loại hình XHTD đánh giá mức độ tin cậy quốc gia, để từ so sánh môi trường đầu tư quốc gia Quốc nội dung này, bao gồm: 1.4.1 Môi trường doanh nghiệp gia XHTD cao nhận tín nhiệm nhà Mỗi doanh nghiệp hoạt động điều kiện cụ thể đầu tư nước nên thu hút nhiều nguồn vốn đầu tư Việc XHTD môi trường kinh doanh yếu tố môi trường tạo tác động đến 133 Một câu hỏi đưa lựa chọn mô hình nào? Trong nghiên cứu, tác giả đề xuất số phương án sau: Phương án 1: Nếu ủng hộ giả thiết cho doanh nghiệp có 134 Bảng 3.18: Kết xếp hạng dựa phương án Điểm phân biệt Kí hiệu Zscore1 >4.19 AAA Nội dung Loại tốt nguy phá sản “ Giá trị thị trường doanh nghiệp nhỏ tổng nợ 2.76 < Zscore1 < 4.19 AA Loại tốt phải trả” hàm phân biệt lựa chọn hàm 1: 1.29 < Zscore1 < 2.76 A Loại Zscore1 = -6.51 + 12D3+5.659W3 + 1.233H2+6.109L9 -6.645T6 0.73 < Zscore1 < 1.29 BBB Khi việc tiến hành phân bổ quan sát dựa kết bảng -0.78 < Zscore1 < 0.73 BB (3.12) thực (bảng 3.18) Phương án 2: Nếu ủng hộ giả thiết cho doanh nghiệp có nguy phá sản biến cố sau thoả mãn: - Không có khả thực nghĩa vụ tín dụng bên đối tác -1.36 < Zscore1 < -0.78 B -1.94 < Zscore1 < -1.36 CCC -2.88 < Zscore1 < -1.94 CC Zscore1 < - 2.88 C - Vốn lưu động thường xuyên nhỏ không Loại trung bình Loại trung bình Loại trung bình yếu Loại yếu Loại yếu Loại yếu (Nguồn tính toán từ tác giả) - Giá trị thị trường doanh nghiệp nhỏ tổng nợ phải trả hàm phân biệt lựa chọn hàm 2: Biểu đồ 3.1: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án Zscore2 = -7.625+10.098D3+1.992W1+1.631H2+4.916L9-2.975T6 Khi việc tiến hành phân bổ quan sát dựa tiêu chuẩn phân lớp bảng (3.13) thực (bảng 3.19) CCC A 9.3% 16.0% CC Phương án 3: Nếu ủng hộ giả thiết cho doanh nghiệp có nguy phá sản biến cố sau thoả mãn: - Không có khả thực nghĩa vụ tín dụng bên đối tác 10.4% AA C 11.2% 5.2% BBB - Vốn lưu động thường xuyên nhỏ không 8.6% AAA hàm phân biệt lựa chọn hàm 3: Zscore3 = -5.101+ 8.569D3-0.04H11+6.074L9+1.369T11 12.7% BB B 19.4% 7.1% Khi việc tiến hành phân bổ quan sát dựa tiêu chuẩn phân lớp kết bảng (3.14) thực ( bảng 3.20): (Nguồn tính toán từ tác giả) 135 136 Bảng 3.19: Kết xếp hạng dựa phương án Bảng 3.20: Kết xếp hạng dựa phương án Điểm phân biệt Kí hiệu Zscore2>2.97 AAA Nội dung Điểm phân biệt Kí hiệu Zscore3>10.46 AAA Loại tốt Nội dung Loại tốt 2.30< Zscore2< 2.97 AA Loại tốt 6.04< Zscore3< 10.46 AA Loại tốt 1.12 < Zscore2< 2.30 A Loại 2.46 < Zscore3< 6.04 A Loại 0.90 < Zscore2< 1.12 BBB Loại trung bình 1.57 < Zscore3< 2.46 BBB -0.60 < Zscore2< 0.90 BB Loại trung bình -0.59 < Zscore3< 1.57 BB Loại trung bình yếu -1.17 < Zscore2< -0.59 B Loại yếu -1.96 < Zscore3< -1.17 CCC Loại yếu -2.87 < Zscore3< -1.96 CC Zscore3< - 2.87 C -0.72 < Zscore2< -0.60 B -1.83 < Zscore2< -0.72 CCC -2.30 < Zscore2< -1.83 CC Zscore2< - 2.30 C Loại yếu Loại trung bình Loại trung bình Loại trung bình yếu Loại yếu Loại yếu Loại yếu (Nguồn tính toán từ tác giả) (Nguồn tính toán từ tác giả) Biểu đồ 3.2: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án Biểu đồ 3.3: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án A A 3.2% 3.6% AA AA 4.3% 5.0% AAA CCC 6.8% CCC AAA 21.1% B CC 6.2% 7.2% B BB 7.9% 12.4% 16.9% BBB C 19.0% CC 16.9% BB 12.5% 12.8% 15.3% C 14.9% (Nguồn tính toán từ tác giả) BBB 14.0% 137 138 Phương án 4: Nếu ủng hộ giả thiết cho doanh nghiệp có Bảng 3.21: Kết xếp hạng dựa phương án nguy phá sản biến cố sau thoả mãn: Điểm phân biệt Kí hiệu Zscore4>3.06 AAA - Không có khả thực nghĩa vụ tín dụng bên đối tác Nội dung Loại tốt - Giá trị thị trường doanh nghiệp nhỏ tổng nợ phải trả 2.02< Zscore4< 3.06 AA Loại tốt hàm phân biệt lựa chọn hàm 4: 1.14 < Zscore4< 2.02 A Loại Zscore4 = -7.081+9.968D3+2.01W1+4.931L9-3.387T6 0.26 < Zscore4< 1.14 BBB Khi việc tiến hành phân bổ quan sát dựa tiêu chuẩn phân -0.55 < Zscore4< 0.26 BB lớp kết bảng(3.14) thực sau: Phương án 5: Nếu ủng hộ giả thiết cho doanh nghiệp có nguy phá sản biến cố sau thoả mãn: -1.29 < Zscore4< -0.55 B -1.77 < Zscore4< -1.29 CCC -2.56 < Zscore4< -1.77 CC Zscore4< - 2.56 C - Vốn lưu động thường xuyên nhỏ không - Giá trị thị trường doanh nghiệp nhỏ tổng nợ phải trả Loại trung bình Loại trung bình Loại trung bình yếu Loại yếu Loại yếu Loại yếu (Nguồn tính toán từ tác giả) hàm phân biệt lựa chọn hàm 5: Zscore5 = -11.673+46.401D3+14.407H2-12.725L6+33.661L9-16.368T6+1.423T7 Biểu đồ 3.4: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án Khi việc tiến hành phân bổ quan sát dựa tiêu chuẩn phân lớp bảng (3.16) thực sau: A Phương án 6: Nếu xét đến khả phân biệt tốt hàm 2.5% AA phân biệt coi mẫu 1,2,3,4,5 mẫu khác rút từ tổng 4.6% thể hàm phân biệt lựa chọn Vì hàm phân biệt có giá trị CCC “Eigenvalue” cao chứng tỏ khả phân biệt hàm tốt Function Eigenvalue 4.175202914 3.383906479 3.02207155 3.610263563 3.298422277 (Nguồn tính toán từ tác giả) 19.5% AAA 6.7% B 8.7% CC 17.5% C 15.1% BB 11.9% BBB 13.6% 139 140 Như vậy, thực tiễn đánh giá tùy theo mục đích cần xem xét chúng Bảng 3.22: Kết xếp hạng dựa phương án Điểm phân biệt Kí hiệu Zscore5>4.25 AAA 2.74< Zscore5< 4.25 AA Loại tốt 2.47 < Zscore5< 2.74 A Loại 0.71 < Zscore5< 2.47 BBB 0.25 < Zscore5< 0.71 BB -1.00 < Zscore5< 0.25 B -1.54 < Zscore5< -1.00 CCC -2.56 < Zscore5< -1.54 CC Zscore5< - 2.56 C ta lựa chọn phương án đưa Nội dung phương án theo mục đích xếp hạng Loại tốt Bảng 3.23: Kết xếp hạng xác suất tương ứng Loại trung bình Loại trung bình Loại trung bình yếu Loại yếu Loại yếu Loại yếu (Nguồn tính toán từ tác giả) Biểu đồ 3.5: Tỷ lệ xếp hạng doanh nghiệp theo phương án A 4% AA 3.5% AAA 4.4% CCC B 21.5% 9.0% BB 10.2% CC BBB 19.8% 14.6% C 16.5% (Nguồn tính toán từ tác giả) Phương án Mack ABT ACL AGF ALP ALT ANV ASP BBC BBS BBT BCC BHS BHV BMC BMP BPC BT6 BTC BTH BTS C92 CAN CAP CDC CIC CID CII CJC CLC CMC COM CTB CTN CYC DAC DAE DBC DCS DCT DHA DHG DHI DIC DMC DNP DPC Phương án P Rating 0.01 A AA 0.01 AA AAA AA AA 0.56 CCC 0.07 BB AA 0.25 BB 0.14 BB 0.04 A 0.16 BB AAA AAA AAA 0.26 BB 0.85 CC 0.01 A 0.23 BB 0.89 C 0.01 A 0.65 CC 0.31 B 0.77 CC 0.85 C 0.17 BB 0.95 C 0.08 BB 0.01 BBB 0.01 A 0.04 BBB 0.67 CC 0.42 BB 0.01 A 0.23 B 0.84 C 0.07 BBB A AAA AA AA 0.48 CCC AA 0.61 CCC 0.05 BBB Phương án Rating A A A AAA AAA AA CCC BB AA CCC BB BB CCC AAA AAA AAA BB CC A CCC C A CC CCC CCC C C C BB BB A BB CCC BB A CCC C BB A AAA A AA CCC AA CCC BB P 0.03 0.01 0.02 0 0.57 0.2 0.01 0.55 0.35 0.1 0.48 0 0.34 0.85 0.03 0.55 0.92 0.04 0.82 0.51 0.76 0.91 0.89 0.91 0.15 0.02 0.01 0.27 0.7 0.46 0.04 0.59 0.84 0.25 0.01 0.05 0.01 0.59 0.01 0.75 0.1 Phương án Rating BBB A BBB A AA A CC BB A CCC A A B AAA AA A BB C A B C A CCC B CC C CCC C BB BBB AA BB B CCC BBB BB CC BB AAA AA A AA CCC A CC BB P 0.08 0.03 0 0.73 0.19 0.94 0 0.64 0 0.03 0.18 0.55 0.62 0.59 0.21 0.29 0.6 0.97 0.36 0.12 0.03 0.39 0.04 0.32 0.04 0.04 0.45 0 0 0.73 0.35 0.01 Phương án Rating A AA AA AAA AAA AA B BB AA BB B BBB B AAA AAA AAA B C A B C A CC CCC CC C CC C BB A AA BB CC B A CCC CC B A AAA A AA B AA CCC BBB P 0.03 0.01 0.02 0.01 0.01 0.48 0.14 0.02 0.42 0.3 0.08 0.31 0 0.34 0.89 0.04 0.36 0.87 0.04 0.67 0.37 0.76 0.82 0.28 0.89 0.13 0.03 0.01 0.17 0.64 0.57 0.04 0.4 0.79 0.27 0.01 0.02 0.01 0.45 0.01 0.63 0.11 Phương án Rating BBB AA BBB AA AA AA CC B A B BB BBB B AA AAA AA B CC BBB B C BBB CC CCC CC C C C B BB BBB B CC B BBB CCC C BBB A AAA BBB BBB CC AA CC BBB P 0.02 0.02 0 0.76 0.19 0.01 0.82 0.07 0.03 0.54 0 0.27 0.84 0.01 0.66 0.97 0.02 0.85 0.44 0.84 0.97 0.96 0.11 0.01 0.01 0.26 0.57 0.65 0.03 0.33 0.92 0.04 0 0.01 0.66 0.78 0.06 Kết CIC Rating AAA AAA AAA AAA AA AAA A AAA AAA BBB AA AAA BBB AAA AAA AAA AA BB AA A CCC AA A AA BBB A AA BBB AAA AA AAA A BBB BBB AA A BBB BB A AAA AAA AAA AA AAA BBB AAA 141 DPM DPR DQC DRC DST DTC DTT DXP EBS FBT FMC FPC FPT GHA GIL GMC GMD GTA HAI HAP HAS HAX HBC HBD HBE HCC HCT HDC HEV HHC HJS HLY HMC HNM HPG HPS HRC HSC HSI HT1 HTP HTV ICF IFS ILC IMP ITA KBC KDC KHA KHP KMF L10 LAF LBE LBM LGC 0.01 0.06 0.11 0.01 0.69 0.01 0.01 0.14 0.75 0.21 0.09 0 0.03 0.01 0.06 0.04 0.01 0.18 0.46 0.19 0.02 0.01 0 0.54 0.07 0.83 0.47 0.19 0.03 0.01 0 0.83 0.37 0 0.22 0.08 0.15 0 0 0.01 0.01 0.31 0.02 0.54 0.03 0.82 AA A BB BB A CC A A BB CCC BB AAA BB AA AAA BBB AA BBB BBB A BB CC BB A A AA AAA B A BB CC CCC BB A AA AAA AAA AAA CC BB AAA A BB BBB BB AAA AA AA AA AA AAA A BB A C A CC 0.04 0.25 0.22 0.88 0.05 0.32 0.79 0.34 0.19 0 0.12 0.03 0.12 0.11 0.02 0.26 0.45 0.24 0.04 0.05 0.01 0.59 0.03 0.17 0.98 0.72 0.29 0.1 0.02 0 0.84 0.54 0 0.37 0.25 0.4 0.02 0.06 0.01 0.01 0.05 0.48 0.05 0.31 0.24 0.84 A BB BB BB A C A BBB CCC CCC BB AAA B AAA AAA BB A BB BB A BB CCC BB A BBB AA AAA CCC A BB C CC BB BB A AAA AAA AAA C CCC AAA A B BB CCC AAA A BBB A AAA AA A CCC BBB CC BB C 0.01 0.26 0.03 0.02 0.82 0.01 0.34 0.57 0.18 0.06 0 0.03 0.28 0.02 0.01 0.25 0.09 0.01 0.01 0 0.07 0.08 0.81 0.39 0.07 0 0 0.23 0.13 0 0.41 0.91 0 0 0 0.05 0.12 0.04 0.07 0.81 A BBB BB BB AAA CC AAA BBB BB CC BB AA BB AAA AAA BB A BB BB A B BB BB BBB BBB A AA CC A BB CCC CCC BB BB A AAA AA AA CC B AA AAA B B BBB AAA A BBB A A AA BBB B BBB BB BB CC 142 0.02 0.13 0.17 0.01 0.73 0.01 0.02 0.19 0.8 0.27 0.13 0.01 0.09 0.02 0.13 0.1 0.03 0.24 0.37 0.21 0.04 0.05 0.01 0.74 0.03 0.14 0.79 0.56 0.23 0.07 0.02 0 0.76 0.42 0 0.31 0.17 0.25 0.01 0.02 0.01 0.07 0.04 0.53 0.05 0.31 0.14 0.78 AA BBB BB BB A CC AA A B CC BB AAA BB AAA AAA BB A BBB BBB A BB CCC BB A A AA AAA CC A BB C CCC BB BBB A AAA AAA AAA CC B AAA AA B BB B AA AA A AA BBB AAA A CCC A CC BB CC 0.01 0.06 0.04 0.12 0.94 0.03 0.28 0.93 0.33 0.12 0 0.1 0.01 0.17 0.04 0.03 0.52 0.17 0.02 0.04 0.01 0.3 0.01 0.15 0.62 0.83 0.3 0.06 0.01 0 0.85 0.54 0 0.48 0.59 0.09 0 0 0 0.01 0.47 0.03 0.45 0.02 0.99 BBB B BB B BBB C BBB BBB B CCC B AAA B AA AA B BBB BB BBB BBB BB CC B BBB BBB A AA B BBB B CC CC B BBB BBB AAA AA AA CC B AA AA B B B AAA A BBB AA AAA AA BBB B BBB C BBB C AAA AAA BB AAA AAA BBB AAA AAA BBB BBB AAA AA AAA AAA AAA AAA AAA AA A AAA A A AA AAA AAA AA AAA BBB AAA AAA BBB A AAA AAA AAA AA AAA AAA A AA AAA AAA A A BBB AA AAA AAA AAA AA AAA AAA AA AAA AAA AA BB LSS LTC LUT MCO MCP MCV MEC MHC MIC MPC NAV NBC NGC NHC NKD NLC NPS NSC NST NTL NTP PAC PAN PET PGC PIT PJC PJT PLC PMS PNC POT PPC PPG PSC PTC PTS PVC PVD PVE PVI PVS PVT QNC RAL RCL REE RHC RIC S12 S55 S64 S91 S96 S99 SAF SAM 0.01 0.59 0.04 0.7 0.74 0.55 0.85 0.03 0.13 0.06 0.15 0.18 0.22 0.03 0.33 0.02 0.46 0 0.11 0.3 0.03 0.04 0.04 0.18 0.73 0.01 0.04 0.05 0.19 0.17 0.73 0.22 0.02 0.01 0.04 0.54 0.27 0.68 0.5 0.58 0.3 0.59 0.03 0.49 0.61 0.39 0.1 0.07 0.01 0.02 A CCC A CCC CC B CC BBB BB BBB AA B BB AAA CCC BBB B A CCC AA AAA BB AA BB A BBB A BB CC A A BBB BB BB CC BB A A BB CCC B CC CCC CC B CC AAA BBB AAA CCC CC CCC BBB BBB A A AA 0.03 0.81 0.11 0.77 0.72 0.7 0.94 0.11 0.64 0.11 0.02 0.48 0.35 0.23 0.34 0.69 0.07 0.71 0.01 0.01 0.2 0.01 0.41 0.07 0.07 0.07 0.28 0.78 0.03 0.14 0.09 0.48 0.32 0.8 0.38 0.07 0.05 0.23 0.64 0.83 0.7 0.73 0.87 0.36 0.75 0.38 0.02 0.75 0.64 0.35 0.22 0.2 0.1 0.03 A CC BB CC CC CCC C BB CCC BB A CCC B AAA CCC B CCC BB CC A AA BB A B BBB BB BB BB CC A BB BB CCC BB CC BB BB BB BB CCC C C CC C CCC C AAA CCC AA CC C CCC BB BB BB A AAA 0.18 0.02 0.14 0.18 0.43 0.42 0.51 0.39 0.09 0.68 0.07 0.2 0.93 0.1 0.12 0 0.05 0.11 0 0.36 0.12 0.17 0.02 0 0.19 0.59 0.05 0.21 0 0.12 0.14 0.38 0.35 0.01 0.62 0.03 0.48 0.23 0.03 0.09 0.02 0.03 0 A CC BB CC CCC CC C BB B BB A B BB AA BB BB B BBB CCC A A BB A BB BBB BBB BB BB CCC A BB BBB A BB CC B BB BBB BBB CCC CCC CCC BB CC BB CC AA BB A CC CCC BB CCC B BB A A 0.03 0.66 0.13 0.68 0.7 0.69 0.92 0.08 0.26 0.09 0.02 0.27 0.25 0.19 0.1 0.47 0.04 0.54 0.01 0.16 0.01 0.35 0.06 0.07 0.07 0.21 0.67 0.04 0.12 0.1 0.26 0.25 0.67 0.33 0.05 0.04 0.1 0.69 0.47 0.57 0.56 0.68 0.32 0.77 0.1 0.64 0.56 0.44 0.58 0.22 0.04 0.03 0.01 A CC BBB CC CC CC C BBB B BBB A B BB AAA CCC BB CCC BBB CCC A AA BB AA BB A BBB A BB CC A BBB BBB B BB CCC BB BBB BBB BB CC CC CC CCC CC B C AAA BB AA CC CC CCC CC BB BBB A AA 0.01 0.68 0.03 0.72 0.81 0.83 0.96 0.17 0.42 0.1 0.01 0.29 0.26 0.35 0.96 0.61 0.01 0.62 0 0.15 0.42 0.04 0.05 0.09 0.27 0.79 0.01 0.06 0.05 0.2 0.32 0.84 0.24 0.04 0.01 0.09 0.58 0.01 0.79 0.34 0.85 0.16 0.98 0.27 0.82 0.71 0.29 0.13 0.02 0.02 0.02 BBB CC BBB CC CC CCC CC B B BB BBB CCC B AA CC CC CCC BBB CCC BBB AA B AA B BBB BBB BBB B CC BBB BBB BBB B B CC B BBB BBB B CCC CCC C CCC CC B C AA B AA CC C CCC BBB BBB BBB BBB AA AAA A AA BBB A B BBB AA B AA AAA AA AA AAA AA A AA AAA A AA AAA AAA AAA AA AAA AAA AAA AAA A AAA AA AAA AA AAA AA A AA AAA AA BBB A BBB A A BBB BBB AAA A AA BB AAA AA A A A AAA AA 143 SAP SAV SBT SC5 SCC SCD SCJ SD2 SD3 SD5 SD6 SD7 SD9 SDA SDC SDD SDJ SDN SDT SDY SFC SFI SFN SGC SGD SGH SGT SHC SIC SJ1 SJC SJD SJE SJM SJS SMC SNG SRA SSC SSS ST8 STC SVC TAC TBC TCM TCR TCT TDH TJC TKU TLC TLT TMC TMS TNA TNC 0.12 0.43 0 0.18 0.88 0.78 0.46 0.5 0.29 0.15 0.3 0.01 0.9 0.07 0.05 0.95 0.15 0.25 0 0.3 0.07 0.27 0.61 0.9 0.54 0.72 0.46 0.45 0.06 0 0.01 0.03 0.44 0.45 0.19 0.38 0.05 0 0.01 0.18 0.01 0.51 0.21 0.09 0.01 AA BB AAA CCC A AA AA B C CC CC CCC B B CCC AA C BB BBB C BB C AAA AAA B AAA BBB BB CC AAA C CCC CC B AAA CCC BBB A AAA A BB CCC CCC CCC AAA B BBB AAA AAA BBB BB AA CCC BB AAA BB A 0.01 0.22 0.51 0.01 0.01 0.37 0.94 0.9 0.4 0.39 0.46 0.66 0.6 0.02 0.88 0.22 0.12 0.95 0.19 0.77 0 0.58 0.19 0.68 0.79 0.89 0.93 0.84 0.63 0.49 0.28 0.79 0.01 0.02 0.09 0.49 0.58 0.11 0.64 0.22 0 0.01 0.31 0.02 0.71 0.29 0.01 0.12 0.01 A BB AAA CCC AA A AA CCC C C CCC CCC CCC CC CCC A C BB BB C BB C AAA AAA CCC AAA BB CCC CC AAA C C C CCC AAA CCC BB CC AA A BB CCC CCC CCC AAA CCC BB AA AAA A BB A CCC CCC AA BB A 0.01 0.03 0 0.26 0.49 0.59 0.14 0.03 0.45 0.15 0.33 0.02 0.01 0.25 0.56 0 0.11 0.73 0.16 0.03 0.26 0.97 0.07 0.06 0.13 0.03 0.92 0.01 0.18 0.17 0.85 0.03 0.58 0 0 0.49 0.51 0.37 0 A BB AAA B AAA A A B C C BB B CCC CCC B A CC BB BB C BBB CCC AAA AA CCC AA B B CCC AA C CC CC CCC A BB BB C AA BBB BB BB CCC BB A CCC BB AAA A AA B A CCC BB AA BBB A 144 0.01 0.22 0.52 0.01 0.01 0.3 0.89 0.85 0.42 0.63 0.45 0.39 0.47 0.03 0.85 0.16 0.13 0.91 0.17 0.49 0 0.41 0.13 0.45 0.61 0.01 0.84 0.57 0.77 0.6 0.4 0.2 0.25 0.01 0.02 0.06 0.43 0.46 0.12 0.47 0.17 0.02 0.01 0.27 0.04 0.53 0.22 0.01 0.13 0.01 AA BB AAA CC AA AA AA CCC C C CCC CC CCC CCC CCC A C BB BB C BBB C AAA AAA CCC AAA BB B CC AAA C CC C CCC AAA B B CCC AA A BB CCC B B AAA CCC BB AAA A A BB A CC BB AA BBB A 0.01 0.07 0.25 0 0.3 0.96 0.97 0.58 0.15 0.72 0.01 0.53 0.93 0.11 0.05 0.97 0.23 0.95 0 0.35 0.46 0.68 0.52 0.9 0.97 0.78 0.44 0.51 0.07 0.01 0.07 0.6 0.77 0.16 0.71 0.12 0 0.01 0.43 0.77 0.28 0.1 0.01 BBB BB AAA B BBB A AA CCC C C CC B CCC B CC AA C B BB C B C AA AA CCC AA B CCC CC AA C C CC B AA CCC BB C AA BBB B CC CC CC AA CC B AAA AAA BB B AA CC B AA BB BBB AAA A AAA BBB AAA AAA AAA BBB BBB BBB A A B A BBB AA BBB A AA BB AAA BBB AAA AAA A AAA A BBB BBB AAA BBB A BBB BBB AAA AA A BBB AAA AAA AAA AA AA AAA AA A AA AAA AA AAA AA A A AA AAA AAA AAA TNG TPC TPH TRC TRI TS4 TSC TST TTC TTF TTP TXM TYA UIC UNI VBH VC2 VC3 VC5 VC6 VC7 VCS VDL VE9 VFC VGP VHC VHG VIC VID VIP VIS VMC VNC VNE VNM VPK VPL VSC VSH VSP VTA VTB VTC VTL VTO VTS VTV XMC YBC YSC 0.48 0 0.01 0.9 0.05 0.03 0.65 0.05 0.7 0.69 0.47 0.17 0.01 0.55 0.91 0.88 0.7 0.26 0.14 0.04 0.24 0.3 0.01 0.01 0.08 0.12 0.94 0.89 0.06 0.81 0.06 0.03 0 0.38 0.83 0.02 0.28 0.12 0.13 0.11 0.19 0.51 0.15 0.02 CCC AAA AAA BBB C AA BB A CCC A AAA CC CCC B BB A CC C C CC BB BB BB BB B A AA AAA A BB BB C CC B CC AAA BBB A AA AA CC CC A BB BB BB BB B B BB A 0.81 0.01 0.04 0.96 0.01 0.13 0.12 0.77 0.12 0.01 0.74 0.73 0.51 0.27 0.04 0.69 0.89 0.83 0.81 0.47 0.36 0.05 0.65 0.44 0.02 0.29 0.12 0.19 0.93 0.86 0.29 0.9 0.22 0.25 0.02 0.02 0.68 0.87 0.05 0.62 0.24 0.44 0.38 0.1 0.62 0.42 0.09 CC AAA AA BB C AA BB BB CC A AAA C CCC CCC CCC BBB CC C C CC CCC BB BB CCC CCC A A AAA BB BB BB C CC CC C AAA BB BB A A C C A CCC BB CCC BB BB CCC CCC BB 0.74 0 0.12 0.33 0.07 0.06 0.83 0.06 0 0.3 0.44 0.08 0.23 0.03 0.27 0.18 0.04 0.11 0.52 0.35 0.01 0 0.02 0.38 0.36 0.02 0.07 0.22 0.05 0 0.57 0.85 0.01 0.06 0.66 0.22 0.96 0.11 CC A A BBB C A BB BB CC BB A BB CCC B BB AAA CCC CC CC CC CCC BB A CC BB AAA A AAA AAA BB A CC C BB C A BB BB A AAA CC CC A B BB A B A CCC CCC BB 0.63 0.01 0.01 0.02 0.87 0.01 0.09 0.09 0.64 0.27 0.01 0.64 0.68 0.44 0.2 0.04 0.57 0.86 0.85 0.68 0.34 0.28 0.05 0.43 0.35 0.02 0.06 0.13 0.14 0.88 0.9 0.09 0.81 0.17 0.12 0.01 0.01 0.38 0.77 0.05 0.43 0.2 0.21 0.27 0.12 0.59 0.23 0.07 (Nguồn tính toán từ tác giả) CC AA AAA BBB C AA BB BBB CCC BB AAA CC CCC B BB A CC C C CCC BB B BBB B B AA AA AAA BB BBB BB C C CCC C AAA BB BB A AA CC CC A CCC BB B BB BB CCC B BBB 0.86 0 0.05 0.95 0.05 0.05 0.89 0.06 0.74 0.81 0.66 0.18 0.01 0.64 0.66 0.91 0.77 0.18 0.27 0.04 0.71 0.56 0.01 0 0.1 0.09 0.96 0.94 0.07 0.37 0.21 0.19 0 0.81 0.96 0.02 0.14 0.2 0.19 0.48 0.18 0.67 0.74 0.08 CC AA AA B C AA BB BBB CC BBB AA CC CC CCC B BBB CC CC C CC B B B CCC CC BBB BBB AAA AAA BB B C CC CC CC AA BB B BBB AA C C BBB B B B B CCC CCC CCC BB A A AAA AAA BBB AAA AAA AA AA AA AAA AA BB AAA AAA AAA A BB BBB BBB AA AA AAA BB AA AAA AAA AAA AAA AAA AAA A BBB AA BBB AAA AA AAA AAA AAA BBB BBB AAA A BBB AA BBB AAA A BB AAA 145 146 Để so sánh kết xếp hạng phương án trên, thực cách làm tương ứng doanh nghiệp xếp hạng AAA nhận Bước 1: Xác định vấn đề nghiên cứu Xác định nhóm miêu tả khác nhóm Phân lớp quan sát vào nhóm Xác định kích thước nhóm - giá trị 1,…, C nhận giá trị Sử dụng thủ tục phân tích tương quan riêng phần Pearson cho kết phương án xếp hạng có tương quan cao Kết thu tương tự kiểm định thông qua xác suất vỡ nợ Vì vây, cho mô hình xếp hạng thu cho kết - Bước 2: Thiết kế mẫu nghiên cứu Lựa chọn biến độc lập, biến phụ thuộc Xem xét kích thước mẫu Tạo mẫu phân tích so sánh - Bước 3: Ước lượng mô hình Theo phương pháp bước Theo phương pháp đồng thời Ý nghĩa kết ước lượng - Bước 4: Xác định tiêu chuẩn phân lớp Xác định xác suất cho lớp Tính khoảng giá trị lớp Mức độ xác ý nghĩa kết dự báo tương đối Như vậy, chất XHTD doanh nghiệp việc phân loại, xếp doanh nghiệp theo mức độ rủi ro từ thấp đến cao Để thực mục tiêu này, việc tiếp cận mô hình thống kê XHTD doanh nghiệp tiến hành theo bước sau đây: Bước 1: Xác định vấn đề nghiên cứu Bước 2: Thiết kế mẫu nghiên cứu Bước 3: Ước lượng mô hình Bước 4: Xác định tiêu chuẩn phân lớp Bước 5: Lựa chọn mô hình Bước 5: Lựa chọn mô hình Mô hình lựa chọn dự báo Bước 6: Phê chuẩn kết phân lớp Bước 6: Phê chuẩn kết phân lớp - Định hình khác nhóm - Phân nhóm - Dựa sở phân nhóm gán cho mội nhóm thuộc tính theo mục đích xếp hạng Sơ đồ 3.1: Phương pháp luận việc tiếp cận mô hình thống kê XHTD doanh nghiệp 147 148 3.7 Các kiến nghị nhằm phát huy vai trò đổi phương pháp xếp bố thông tin Việt nam theo hướng hội nhập, thiết lập tiêu chuẩn hạng tín dụng Việt nam chung phục vụ cho trình XHTD thuận lợi Xuất phát từ thực tế nghiên cứu thực nghiệm luận án bất Thứ tư, khái niệm doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản (có cập XHTD Việt nam, để XHTD phát huy vai trò trình nguy phá sản) Việt nam chủ yếu định tính mà thiếu định lượng, hoạt động kinh doanh, đầu tư chủ thể kinh tế, đổi nên tạo nhiều khó khăn việc xác định, ứng dụng khái niệm phương pháp XHTD nhiều hạn chế, thời gian tới cấp, thực tế Vì vậy, thời gian tới cần phải có sửa đổi khái ngành, quan chức cần phải có số giải pháp cụ thể, giải niệm doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản theo hướng lượng hóa tiêu pháp là: chí Thứ nhất, cần tạo hệ thống pháp lý phù hợp với điều kiện thực Thứ năm, so sánh với phương pháp XHTD truyền thống (phương tế Việt nam, đảm bảo hoạt động XHTD, quy định pháp chuyên gia, cho điểm tín dụng tiêu tài phi tài chính) yêu cầu có liên quan đến tổ chức, hoạt động XHTD Hệ thống pháp lý phương pháp cách tiếp cận mô hình thống kê đơn giản hơn, dễ thực phải thể quan điểm đạo Nhà nước, thể đường lối chủ hơn, không cần sử dụng nhiều tiêu tài phi tài chính, kết trương Đảng Báo cáo trị Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX đảm bảo tính khách quan Vì vậy, thời gian tới tổ chức tài nêu rõ”phát triển thị trường vốn thị trường tiền tệ, thị trường vốn nên thay mô hình chẩn đoán sử dụng mô hình thống kê trung dài hạn Tổ chức vận hành an toàn, hiệu thị trường chứng Thứ sáu, ký hiệu xếp hạng thành phẩm nhìn thấy khoán, thị trường bảo hiểm, bước mở rộng phạm vi hoạt động, kể kết XHTD nên cần phải có thống hoạt động Việc thống thu hút nguồn vốn nước ngoài” có nghĩa việc áp dụng phương pháp XHTD thật giống Thứ hai, thị trường chứng khoán Việt nam phát triển tiến với tương tự cách phân tích tín dụng triển khai theo bước tới trình ổn định Thực tế nhiều nước cho thấy, tổ chức XHTD định quy trình để bảo đảm kỹ lưỡng phân tích Điều nhân tố đảm bảo cho thị trường chứng khoán nước có nghĩa cần xác định tiêu chí định mức xếp hạng cụ thể với phát triển ổn định, phát huy hiệu tích cực Vì vậy, cần mức độ khác biệt điều chỉnh chấp nhận có khác khuyến khích việc hình thành tổ chức XHTD độc lập, tách khỏi ảnh hưởng biệt đặc thù quốc gia, ngành kinh tế trị áp lực chủ thể mà quản lý tất yếu Thứ ba, quan chức cần phải có quy định công khai hóa minh bạch hóa thông tin để dần gia tăng mức độ hiệu hoàn hảo thị trường Qua thúc đẩy phát triển hoạt động thu thập công 149 150 TÓM TẮT CHƯƠNG KẾT LUẬN Từ bất cập thực trạng XHTD Việt nam Sau trình nghiên cứu luận án với đề tài“ Xây dựng mô hình học kinh nghiệm rút từ kết nghiên cứu trước đây, chương XHTD doanh nghiệp Việt nam kinh tế chuyển đổi”, luận án tác giả tập chung nghiên cứu nội dung chủ yếu sau: thu kết sau: Lựa chọn mô hình nghiên cứu thực nghiệm mô hình thống kê (MDA, Logit), sở số liệu năm 2007 doanh nghiệp niêm yết Luận án trình bày cách có hệ thống sở lý luận nhằm làm rõ tính tất yếu, vai trò, đặc điểm XHTD thị trường chứng khoán Việt nam Để thấy tính khả thi phương pháp tiếp cận mô hình thống Trình bày nội dung bản, so sánh, phân tích rõ ưu điểm hạn chế, phạm vi áp dụng số phương pháp XHTD phổ biến kê XHTD doanh nghiệp, nghiên cứu thực nghiệm luận án đã: - Đề xuất cách nhận biết doanh nghiệp có nguy phá sản theo tiêu chí định lượng, lựa chọn mẫu cho nghiên cứu, biến phụ thuộc biến độc lập Trên sở tổng kết kết nghiên cứu trước số cá nhân, tâp thể( Altman, Lawrence, Dinh Thị Huyen Thanh Stefanie,…), kinh nghiệm số tổ chức XHTD số quốc gia - Sử dụng Phần mềm SPSS Eviews ước lượng hàm phân biệt giới: Moody Mỹ, Fibel Ngân hàng trung ương Pháp, JCIC Đài logistic sở mẫu lựa chọn Đồng thời kết hợp với tiêu loan, KPMG, cho thấy phương pháp hay mô hình toàn chuẩn kiểm định thích hợp để đánh giá phù hợp độ xác mà phải xây dựng mô hình riêng phù hợp với đặc điểm quốc gia hàm phân biệt Logistic Đồng thời qua phân tích thực trạng XHTD Việt nam cho thấy hoạt động - Đề xuất tiêu chuẩn phân nhóm phân bổ cá thể XHTD đạt thành tựu không nhỏ đóng góp vào phát triển - Đề xuất sáu phương án lựa chọn mô hình XHTD doanh nghiệp kết kinh tế Tuy nhiên, thể nhiều bất cập: thiếu sở pháp lý, thị xếp hạng tương ứng - Đề xuất phương pháp luận việc tiếp cận mô hình thống kê XHTD doanh nghiệp, - Kiến nghị số giải pháp có chế sách nhằm phát trường chưa nhận thức vài trò XHTD, phương pháp xếp hạng chưa đảm bảo tính khách quan, thừa nhận chủ thể kinh tế Vì vây, việc đổi phương pháp, nâng cao nhận thức, tầm quan trọng XHTD yêu cầu tất yếu huy vai trò đổi phương pháp XHTD Các kết đề xuất dựa luận khoa học phù hợp với điều kiện kinh tế chuyển đổi Việt nam Nhằm hạn chế bớt bất cập đó, chương tác giả tiến hành nghiên cứu thực nghiệm “ Xây dựng mô hình XHTD doanh nghiệp Việt nam” phạm vi nghiên cứu luận án sở tiếp cận mô hình thống kê Trong trình nghiên cứu, luận án đề xuất có sở khoa học: 151 - Dấu hiệu doanh nghiệp có nguy phá sản 152 KIẾN NGHỊ VỀ NHỮNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO - Phương pháp lựa chọn biến, mẫu ước lượng - Tiêu chuẩn phân nhóm doanh nghiệp - Hệ thống kí hiệu XHTD ý nghĩa tương ứng - Phương án lựa chọn mô hình XHTD doanh nghiệp - Đưa kết ban đầu XHTD cho doanh nghiệp niêm yết HOSE HASTC - Phương pháp luận việc tiếp cận mô hình thống kê XHTD doanh nghiệp Để phát huy vai trò XHTD chủ thể kinh tế, Tác giả xin đề xuất số nghiên cứu tiếp theo: Cần có công trình nghiên cứu dấu hiệu doanh nghiệp có nguy phá sản sở định lượng phù hợp với thực tế Việt nam Cần có công trình nghiên cứu sâu xây dựng hệ thống tiêu sử dụng XHTD doanh nghiệp theo ngành kinh tế Tiếp tục nghiên cứu xây dựng mô hình XHTD doanh nghiệp theo phương pháp tiếp cận phù hợp điều kiện thông tin bất đối xứng quan hệ kinh tế thực có hiệu việc đổi phương pháp xếp hạng, luận án Cần có nghiên cứu chuyên sâu mức độ tương quan hệ đề xuất số xuất kiến nghị với cấp, ngành chức giải thống kí hiệu xếp hạng xác xuất phá sản doanh nghiệp phù hợp với pháp chế sách nhằm tạo môi trường thuận lợi điều kiện kinh tế trình chuyển đổi Việt nam trình triển khai XHTD doanh nghiệp thực tế Vấn đề XHTD nói chung XHTD doanh nghiệp nói riêng đề tài rộng, phức tạp cần phải có kết hợp nghiên cứu nhiều Bộ ngành, nhiều nhà khoa học lĩnh vực khác Nhưng với nỗ lực nghiên cứu thời gian dài, luận án đạt mục tiêu đề ra, kết nghiên cứu luận án có tính khả thi cao triển khai ứng dụng thực tế Kết thu tài liệu tham khảo cho tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân tiến hành XHTD doanh nghiệp Mặc dù có nhiều cố gắng khắc phục khó khăn nghiên cứu, song kết thu chưa thực đầy đủ hoàn chỉnh Vì vậy, tác giả mong nhận đóng góp ý kiến người quan tâm đến XHTD doanh nghiệp Xin chân thành cám ơn 153 154 DANH MỤC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Trọng Hòa (2006), Lựa chọn mô hình XHTD doanh nghiệp Việt Nam kinh tế chuyển đổi, Tạp chí Kinh tế phát triển, số đặc san Khoa Toán kinh tế, tháng 10/2006, Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội Nguyễn Trọng Hòa (2008), Xếp hạng doanh nghiệp Dệt may Việt Nam mô hình phân tích phân biệt, Tạp chí Nghiên cứu tài kế toán, số 7(60), tháng năm 2008, Bộ Tài - Học viện Tài chính, Hà Nội Nguyễn Quang Dong, Nguyễn Trọng Hòa (2009), Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam phương pháp phân tích phân biệt, Hội thảo vấn đề Kinh tế, Tài ứng dụng toán học, Hội ứng dụng toán học Việt Nam, Hà Nội Nguyễn Quang Dong, Nguyễn Trọng Hòa (2009), Phương pháp đánh giá rủi ro tín dụng hàm phân biệt, Tạp chí Tài doanh nghiệp, số 6, tháng năm 2009, Cục Tài Doanh nghiệp – Bộ Tài chính, Hà Nội Tiếng Việt Thy Anh (2004), Tìm hiểu luật phá sản, NXB Lao động, Hà Nội Vũ Đình Ánh (2001), An ninh tài hoạt động tổ chức tín dụng, NXB Tài chính, Hà nội Basell II (2008), Sự thống quốc tế đo lường tiêu chuẩn vốn, NXB VH-TT, Hà nội Lâm Minh Chánh (2007), ”Dùng số Z để ước tính Hệ số Tín Nhiệm", Tạp chí nhịp cầu đầu tư, TPHCM http://www.kiemtoan.com.vn/modules.php?name=News&op=viewst&sid=1290 Ngô Thế Chi, Nguyễn Trọng Cơ (2005), Phân tích tài doanh nghiệp, NXB Tài chính, Hà nội Nguyễn Văn Công (2002), Lập, đọc, kiểm tra phân tích báo cáo tài chính, NXB Tài chính, Hà Nội Lại Tiến Dĩnh (1998), Toán tài chính, NXB Thống kê, Hà Nội Vũ Thiếu, Nguyễn Quang Dong, Nguyễn Khắc Minh (2001), Kinh tế lượng, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội Nguyễn Quang Dong (2000), Bài tập kinh tế lượng, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 10 Nguyễn Quang Dong (2002), Kinh tế lượng chương trình nâng cao, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 11 Phan Thị Thu Hà (2007), Ngân hàng thương mại, NXB Đại học kinh tế quốc dân, Hà Nội 12 Bạch Đức Hiển, Nguyễn Công Nghiệp (2000), Thị trường chứng khoán, NXB Tài chính, Hà Nội 13 Vương Quân Hoàng, Ngô Phương Chí (2000), Nguyên lý tài toán thị trường chứng khoán, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 14 Lưu Thị Hương (1998), Tài doanh nghiệp, NXB Giáo dục, 155 Hà Nội 15 Nguyễn Thế Khải (2003), Phân tích hoạt động kinh tế doanh nghiệp, NXB Tài chính, Hà Nội 16 Tạ Quang Khánh&Nguyễn Hữu Đương (2002), Đề tài nghiên cứu khoa học Giải pháp hoàn thiện bước việc phân tích, xếp loại doanh nghiệp trung tâm thông tin tín dụng, VNH 98.07 17 Nguyễn Minh Kiều (2007), Tài doanh nghiệp, NXB Thống kê, TP.HCM 18 Nguyễn Minh Kiều (2007), Tín dụng thẩm định tín dụng ngân hàng, NXB Tài chính, TP.HCM 19 Hoàng Kim (1998), Tiền tệ ngân hàng, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 20 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2007), Xếp hạng tín dụng doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, NXB Lao động, Hà Nội 21 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (2008), Xếp hạng tín dụng doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, NXB Lao động, Hà Nội 22 Lý Vinh Quang (1998), Chứng khoán phân tích đầu tư chứng 156 kinh doanh ngân hàng, NXB Thống kê, Hà Nội 28 Đỗ Hoàng Toàn, Phan Kim Chiến (2008), Quản lý rủi ro doanh nghiệp, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 29 Đỗ Hoàng Toàn, Phan Kim Chiến (1998), Các phương pháp lượng quản lý kinh tế, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 30 Trung tâm báo chí hợp tác truyền thông, "Thực tế định mức tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam", Việt báo, Việt nam http://vietbao.vn/Kinh-te/Thuc-te-dinh-muc-tin-nhiem-doanh-nghiep-oViet-Nam/55157039/88/ 31 Đoàn Văn Trường (2005), Các phương pháp xác định giá trị tài sản vô hình, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 32 Hoàng Đình Tuấn (2003), Lý thuyết mô hình toán kinh tế, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 33 Lê Văn Tư (2005), Quản trị ngân hàng thương mại, NXB Tài chính, TP.HCM 34 Tô Cẩm Tú, Nguyễn Huy Hoàng (2003), Phân tích số liệu nhiều chiều, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 35 Nguyễn Cao Văn, Trần Thái Ninh (1999), Lý thuyết xác suất thống kê toán, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội khoán, NXB Thống kê, Hà nội 23 Nguyễn Hải Sản (1999), Đánh giá doanh nghiệp, NXB Tài chính, TP.HCM 24 Nguyễn Hải Sản (1996), Quản trị tài doanh nghiệp, NXB Thống kê, TP.HCM 25 Mai Siêu, Đào Minh Phúc, Nguyễn Quang Tuấn (2002), Cẩm nang quản lý tín dụng ngân hàng, NXB Thống kê, Hà Nội 26 Ngô Văn Thứ (2005), Thống kê thực hành, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 27 Nguyễn Văn Tiến (2002), Đánh giá phòng ngừa rủi ro Tiếng Anh 36 Edward I Altman, Max L Heine(2007), Corporate Financial Distress Diagnosis in China Salomon Center, New York University http://pages.stern.nyu.edu/~ealtman/WP-China.pdf 37 Edward I Altman and Anthony Saunders(1996), Credit Risk Measurement: Developments over the Last 20 Years, New York University http://weber.ucsd.edu/~aronatas/project/academic/science.pdf 38 Jonathan Berk, Peter Demarzo (2005), Corporate finance, Addison wesley, New York 157 39 Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark, Risk Management, McGraw-Hill, New York 40 Terence C Mills (1996), The econometrics of Financial time series, Cambridge university, Melbourne 41 Tsung-kang Chen, Hsien-hsing Liao (2005), A Multi-period Corporate Credit Model-An Intrinsic Valuation Approach, National Taiwan 157 University http://www.defaultrisk.com/_pdf6j4/A_Multi-period_Corporate_Crdt_Mdl- Phụ lục - Hệ số tương quan biến độc lập An-Intnsc_Vltn_Apprch.pdf 42 Dinh Thi Huyen Thanh Stefanie Kleimeier( 2006), Credit Scoring for Vietnam’s Retail Banking Market, Maastricht University, Netherlands http://edocs.ub.unimaas.nl/loader/file.asp?id=1157 43 Thomas E.Copeland and J Fred Weston (1992), Financial theory and corporate policy, Addison- Wesley publishing company, Los Angeles 44 Stanley G Eakins (2002), Finance investment, instiutions, and management, Addison wesley, New York 45 William H Greene (1993), Econometric analysis, Macmillan Publishing Company, New York http://edocs.ub.unimaas.nl/loader/file.asp?id=1157 46 Albert N Shiryaev (1999), Essentials of stockchastic finance, World Scientific, Vol 3, New York 47 Maria Vassalou and Yuhang Xing (2003), Default Risk in Equity Returns, Columbia University http://finance.bi.no/seminar/Vassalou.pdf 48 John Y Campbell, Andrew W Lo, A Craig mackinlay (1997), The econometrics of Financial Markets, Princeton University press, New Jersey D1 D2 D3 D4 D5 W1 W2 W3 W4 H2 H3 H4 H6 H8 H9 H10 H11 L1 L2 L3 L4 L5 L6 L7 L8 L9 V1 V2 T4 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 D1 1.0 -0.1 -0.8 0.1 0.6 0.2 -0.1 -0.1 -0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 -0.3 -0.2 0.0 -0.2 -0.3 -0.3 0.2 -0.1 0.0 0.8 -0.2 -0.3 -0.1 0.0 0.0 -0.5 -0.5 D2 D3 D4 D5 W1 W2 W3 W4 H2 H3 1.0 0.1 0.8 0.1 -0.3 0.1 0.1 0.3 -0.1 0.2 -0.1 0.3 -0.1 -0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1 -0.1 0.0 0.4 0.1 0.1 0.0 0.2 0.0 -0.2 0.0 0.3 0.2 0.3 0.3 0.1 0.1 1.0 -0.1 -0.3 -0.2 0.1 0.1 0.2 -0.2 -0.2 -0.4 -0.4 0.0 0.0 0.0 -0.2 0.0 0.0 0.4 0.2 0.0 0.3 0.3 0.4 -0.2 0.0 0.0 -0.8 0.2 0.3 0.1 0.0 0.0 0.6 0.6 H4 H6 H8 H9 1.0 0.1 -0.1 0.1 0.0 0.1 0.0 0.2 0.0 0.3 -0.1 -0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.2 0.0 0.0 1.0 -0.2 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.5 0.0 -0.2 0.2 0.0 0.0 0.0 -0.2 -0.1 0.0 0.1 -0.1 -0.2 0.1 0.1 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 -0.1 -0.1 1.0 -0.5 1.0 -0.5 0.1 1.0 -0.3 0.0 -0.2 1.0 0.1 -0.1 0.1 -0.1 1.0 -0.2 0.0 0.3 0.0 0.2 1.0 0.3 -0.1 -0.1 -0.2 0.2 0.5 1.0 -0.4 0.1 0.3 0.1 0.2 0.5 0.2 1.0 0.3 0.0 -0.3 -0.1 -0.3 -0.5 -0.2 -0.3 1.0 0.4 0.0 -0.4 -0.1 -0.3 -0.4 -0.1 -0.4 0.8 1.0 -0.1 0.0 0.1 0.0 -0.1 0.1 -0.1 0.2 0.1 0.0 -0.1 0.0 0.2 0.0 0.1 0.6 0.0 0.3 -0.3 -0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 -0.1 -0.1 -0.3 0.1 0.0 0.3 -0.2 -0.2 -0.4 -0.3 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 -0.1 -0.2 -0.3 -0.2 0.1 0.1 -0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 -0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 -0.7 0.1 0.3 0.5 0.0 0.3 -0.3 0.5 -0.3 -0.4 -0.1 0.0 0.0 0.1 -0.2 -0.1 -0.2 -0.1 0.0 0.0 -0.3 0.1 0.0 0.3 -0.2 -0.2 -0.4 -0.3 0.1 0.1 -0.2 0.0 0.0 0.2 -0.1 -0.1 -0.2 0.0 0.1 0.1 -0.2 0.0 0.0 0.3 -0.1 0.1 -0.1 0.2 -0.1 -0.2 0.1 0.0 -0.2 0.1 -0.1 -0.1 -0.1 -0.1 0.2 0.2 0.4 -0.1 -0.1 -0.2 0.3 0.1 0.4 0.1 0.0 0.2 0.0 0.1 0.1 0.0 -0.2 -0.2 -0.2 -0.1 -0.1 0.1 -0.3 0.0 0.2 0.2 0.1 0.4 -0.1 0.4 -0.3 -0.2 -0.3 0.1 0.3 0.1 -0.1 0.2 -0.1 0.5 -0.3 -0.3 -0.3 0.0 0.3 0.2 0.3 0.6 0.1 0.7 -0.5 -0.4 -0.4 0.1 0.3 0.2 0.0 0.6 0.1 0.6 -0.4 -0.4 -0.1 0.0 0.1 0.1 -0.1 -0.1 -0.2 -0.1 -0.1 -0.1 -0.2 0.0 0.1 0.1 -0.2 0.0 -0.2 -0.1 -0.1 -0.1 H10 H11 L1 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -0.2 0.0 0.3 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 1.0 0.0 0.0 -0.2 -0.1 -0.5 0.2 -0.1 -0.2 -0.1 0.0 -0.1 0.2 -0.1 0.2 0.1 0.4 0.4 -0.1 0.0 L2 L3 L4 L5 L6 L7 L8 L9 V1 V2 T4 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 1.0 1.0 1.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.3 1.0 0.0 0.0 0.2 0.0 1.0 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.4 0.1 0.0 0.2 1.0 0.0 0.0 1.0 0.3 0.1 0.4 0.4 1.0 0.0 0.0 0.7 0.2 0.0 0.2 0.2 0.7 1.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.3 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.1 0.0 -0.1 -0.1 0.0 0.1 0.1 0.7 1.0 0.0 0.0 -0.3 -0.2 0.0 -0.4 -0.2 -0.3 0.2 -0.2 0.0 1.0 0.0 -0.1 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.1 0.0 0.0 -0.1 1.0 0.0 0.0 0.1 -0.1 0.0 0.7 0.1 0.1 -0.1 0.2 -0.1 -0.3 0.1 1.0 0.0 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.2 -0.1 -0.2 0.6 0.6 1.0 0.0 0.1 -0.1 -0.2 0.0 0.7 0.0 -0.1 -0.1 0.2 -0.1 0.0 0.0 0.8 0.7 1.0 0.0 0.0 0.0 -0.1 0.0 0.7 0.0 0.0 -0.1 0.3 -0.1 -0.1 0.1 0.8 0.8 1.0 0.0 0.0 0.2 0.1 0.0 0.2 0.2 0.2 -0.1 0.0 -0.1 -0.6 0.4 0.4 0.3 0.2 0.0 0.0 0.2 0.0 0.0 0.3 0.2 0.2 -0.1 0.0 -0.1 -0.6 0.4 0.5 0.4 0.2 1.0 0.2 0.3 1.0 1.0 1.0 158 159 Mẫu 3: Phụ Lục Dependent Variable: Y3 Method: ML - Binary Logit Date: 05/03/09 Time: 16:26 Sample: 268 Included observations: 268 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic D3 -0.125756 1.899119 -0.066218 L9 -1.584453 1.990424 -0.796038 S4 -0.000258 0.001025 -0.251682 T11 -5.383257 0.961790 -5.597124 C 0.301668 0.889544 0.339126 Mean dependent var 0.167910 S.D dependent var S.E of regression 0.241536 Akaike info criterion Sum squared resid 15.34334 Schwarz criterion Log likelihood -65.52253 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -121.2854 Avg log likelihood LR statistic (4 df) 111.5257 McFadden R-squared Probability(LR stat) 0.000000 Obs with Dep=0 223 Total obs Obs with Dep=1 45 Kết hồi quy mô hình Logit từ mẫu nghiên cứu Mẫu 1: Dependent Variable: Y1 Method: ML - Binary Logit Date: 05/03/09 Time: 16:01 Sample: 268 Included observations: 268 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic D3 -14.38389 2.102174 -6.842388 H2 -0.870264 0.799487 -1.088527 L9 -10.50946 2.416923 -4.348282 T6 4.256695 2.025108 2.101959 W3 -9.415200 5.810954 -1.620250 C 6.655325 1.160058 5.737063 Mean dependent var 0.223881 S.D dependent var S.E of regression 0.300609 Akaike info criterion Sum squared resid 23.67585 Schwarz criterion Log likelihood -79.18925 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -142.5159 Avg log likelihood LR statistic (5 df) 126.6533 McFadden R-squared Probability(LR stat) 0.000000 Obs with Dep=0 208 Total obs Obs with Dep=1 60 Prob 0.0000 0.2764 0.0000 0.0356 0.1052 0.0000 0.417623 0.635741 0.716136 0.668031 -0.295482 0.444348 268 Mẫu 2: Dependent Variable: Y2 Method: ML - Binary Logit Date: 05/03/09 Time: 16:15 Sample: 268 Included observations: 268 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic D3 -13.13330 1.728861 -7.596505 H2 -1.492659 0.709649 -2.103378 T6 0.042208 1.863194 0.022654 L9 -8.477433 2.082905 -4.070004 W1 -2.851907 1.365698 -2.088241 C 9.128859 1.709281 5.340761 Mean dependent var 0.317164 S.D dependent var S.E of regression 0.340594 Akaike info criterion Sum squared resid 30.39310 Schwarz criterion Log likelihood -96.75382 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -167.4232 Avg log likelihood LR statistic (5 df) 141.3387 McFadden R-squared Probability(LR stat) 0.000000 Obs with Dep=0 183 Total obs Obs with Dep=1 85 Prob 0.0000 0.0354 0.9819 0.0000 0.0368 0.0000 0.466243 0.766820 0.847215 0.799110 -0.361022 0.422100 268 Prob 0.9472 0.4260 0.8013 0.0000 0.7345 0.374486 0.526288 0.593284 0.553196 -0.244487 0.459766 268 Mẫu 4: Dependent Variable: Y4 Method: ML - Binary Logit Date: 05/03/09 Time: 16:31 Sample: 268 Included observations: 268 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic D3 -11.16904 1.554141 -7.186632 C 5.122197 1.435121 3.569173 L9 -8.073130 2.033511 -3.970045 T6 1.375133 1.869608 0.735519 W1 -0.090348 1.294881 -0.069773 Mean dependent var 0.264925 S.D dependent var S.E of regression 0.343087 Akaike info criterion Sum squared resid 30.95738 Schwarz criterion Log likelihood -97.14352 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -154.9431 Avg log likelihood LR statistic (4 df) 115.5992 McFadden R-squared Probability(LR stat) 0.000000 Obs with Dep=0 197 Total obs Obs with Dep=1 71 Prob 0.0000 0.0004 0.0001 0.4620 0.9444 0.442119 0.762265 0.829261 0.789174 -0.362476 0.373038 268 160 161 Mẫu 5: Dependent Variable: Y5 Method: ML - Binary Logit Date: 05/03/09 Time: 16:35 Sample: 268 Included observations: 268 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic T7 -4.394363 1.075487 -4.085929 T6 3.247779 2.144542 1.514439 L9 -12.46452 2.757262 -4.520615 L6 5.852030 3.568166 1.640067 H2 -0.391476 0.910873 -0.429781 D3 -14.03891 2.141797 -6.554734 C 7.398515 1.192222 6.205650 Mean dependent var 0.294776 S.D dependent var S.E of regression 0.292670 Akaike info criterion Sum squared resid 22.35613 Schwarz criterion Log likelihood -77.19564 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -162.5079 Avg log likelihood LR statistic (6 df) 170.6246 McFadden R-squared Probability(LR stat) 0.000000 Obs with Dep=0 189 Total obs Obs with Dep=1 79 Phụ lục Kiểm định tương quan phương án xếp hạng Theo thứ bậc xếp hạng PA1 PA1 Prob 0.0000 0.1299 0.0000 0.1010 0.6674 0.0000 0.0000 0.456795 0.628326 0.722120 0.665998 -0.288043 0.524973 PA2 PA3 PA4 PA5 881(**) 822(**) 905(**) 899(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 881(**) 886(**) 957(**) 926(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 822(**) 886(**) 901(**) 862(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 905(**) 957(**) 901(**) 909(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 899(**) 926(**) 862(**) 909(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 913(**) 479(**) 968(**) 872(**) 000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N PA2 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N PA3 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N PA4 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 268 PA5 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 268 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Theo xác suất nguy phá sản P1 P1 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N P2 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N P3 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N P4 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N P5 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N P2 P3 P4 P5 000 000 000 268 268 268 268 268 913(**) 612(**) 955(**) 917(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 479(**) 612(**) 521(**) 777(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 968(**) 955(**) 521(**) 886(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 872(**) 917(**) 777(**) 886(**) 000 000 000 000 268 268 268 268 268 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) [...] .. . sát các mô hình này được chia thành các nhóm sau - Thứ ba, mô hình hồi quy logit thường cho kết quả chính xác hơn mô hình DA Những năm gần đây, mô hình này được sử dụng nhiều trong nghiên 1.5 . 3.1 Mô hình định giá quyền chọn Mô hình định giá quyền chọn là cách tiếp cận lý thuyết định giá quyền cứu lý thuyết và thực tế chọn trong đánh giá rủi ro vỡ nợ dựa trên cơ sở của công cụ phái sinh mà 1.5 . 2.3 Các. .. toán học, các mô hình lôgit thường được sử dụng cho mô hình xếp hạng trong thực tế Hình 1.2 : Đồ thị mô hình Logit - Probit Như những phương pháp khác, mô hình Logit và Probit cũng được sử dụng trong tất cả các phần XHTD Trong quá trình sử dụng mô hình này không đòi hỏi các giả thuyết về những nhân tố liên quan tới biến độc lập, có nghĩa là các nhân tố liên quan tới nguy cơ phá sản dù là định tính hay .. . máy tính trong quá trình nghiên cứu Trong thực tế, tùy thuộc vào phương pháp thống kê được sử dụng trong XHTD ta có thể tiếp cận theo các mô hình thống kê sau: - Mô hình phân tích phân biệt - Mô hình hồi quy - Mô hình logit và Probit - Mạng Neutral Trong khi các mô hình chuẩn đoán XHTD phụ thuộc vào đánh giá chủ quan của các chuyên gia tín dụng, những mô hình thống kê lại kiểm định các • Đánh giá và xếp. .. địa điểm của doanh nghiệp Quy mô của doanh nghiệp cũng là một yếu tố quan trọng cần được xem Địa điểm của doanh nghiệp có một vai trò rất quan trọng bởi nó có thể xét trong XHTD các doanh nghiệp Vì hiện nay, ở các nước đang phát triển đem lại cho doanh nghiệp lợi thế thương mại nếu đặt gần các trục giao thông như ở Việt nam luôn tồn tại cách nghĩ, các doanh nghiệp càng lớn thì càng ổn hay các khu th .. . kinh doanh của Thông tin về loại hình doanh nghiệp và tổ chức quản lý doanh nghiệp Các nội dung cần đánh giá bao gồm: Trên phương diện pháp lý và kinh doanh, các chủ sở hữu doanh nghiệp Phân tích các chỉ tiêu tài chính 19 20 Thông qua phân tích các chỉ tiêu tài chính, người đánh giá có thể xác định mức độ rủi ro của doanh nghiệp Đối với mỗi doanh nghiệp, sử dụng đòn định tình hình tài chính của doanh nghiệp. .. kinh tế 1.5 . 2.2 Mô hình Logit và Probit Tương tự như mô hình phân tích phân biệt, mô hình logit và Probit 37 38 nghiên cứu sự phụ thuộc của một biến nhị phân vào các biến độc lập khác Mục tiêu của các mô hình này là sử dụng những nhân tố có ảnh hưởng đến một doanh nghiệp (biến độc lập) để xác định khả năng những doanh nghiệp này sẽ có nguy cơ phá sản (biến phụ thuộc) là bao nhiêu Nghĩa là, mô hình luật .. . tham số lại không chắc nghiệp thấp hơn giới hạn vỡ nợ, tức là: DP = P(Va < X t ) chắn Vì vậy, các tổ chức xếp hạng chỉ nên sử dụng trong một phần của thủ Với các doanh nghiệp đang có nguy cơ phá sản thì giá trị của tài sản sẽ tục xếp hạng để đảm báo tính thích hợp của mô hình bằng (Va- Xt) hoặc bằng độ lệch chuẩn của khoảng cách tới vơ nợ (DD) 1.5 . 3.2 Mô hình luồng tiền Khoảng cách tới điểm vỡ nợ dùng .. . và phạm vi áp dụng của các phương pháp XHTD doanh nghiệp cho thấy không có phương pháp nào tỏ ra toàn năng 52 hình chẩn đoán Mô hình chẩn đoán này đòi hỏi phải có một số lượng lớn các chuyên gia trong quá trình xếp hạng hơn trong trường hợp đánh giá tín dụng tự động khi sử dụng các mô hình thống kê và lý thuyết, nghĩa là sử dụng cả hai mô hình sẽ gia tăng khả năng chấp nhận của người sử dụng mà mỗi phương .. . (1995) sử dụng mô hình Logit trong lựa chọn biến tốt nhất khi dự báo vỡ nợ của các • Mô hình xác suất tuyến tính quốc gia Họ cho rằng, sử dụng dữ liệu trả nợ trong quá khứ là quan trong • Mô hình Logit nhất trong dự báo vỡ nợ[37] • Mô hình Probit • Mô hình phân tích phân biệt Điều đáng chú ý nhất từ các phân tích trước đây cho thấy, số các biến tài chính là cơ sở của mô hình cho điểm tín dụng cũng .. . sử dụng những biến doanh nghiệp Tuy nhiên, vì sự khác nhau khá lớn của biến X5 giữa các số này trong mô hình thực nghiệm của mình Ông đã kết luận rằng mô hình ngành, nên X5 đã được đưa ra khỏi mô hình và Altman đã đề xuất mô hình Zeta có mối quan hệ chặt chẽ với lý thuyết phả sản do ông xây dựng điều chỉnh như sau: Bảng 2.1 : XHTD của Altman và S&P Z’ = 6.5 6X1 + 3.2 6X2 + 6.7 2X3 + 1.0 5X4 • Nếu Z’ > 2.6