Một số kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Ths Lê Đức Xuân Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phước MỞ ĐẦU Trong thời gian qua, tội phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản có gia tăng đáng kể số lượng tội phạm người phạm tội với thủ đoạn phạm tội ngày tinh vi táo bạo hơn, tài sản bị chiếm đoạt nhiều trường hợp lên đến hàng ngàn tỷ đồng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho cá nhân, tổ chức Với vị trí quan kiểm sát việc chấp hành pháp luật tất giai đoạn tố tụng hình nói chung giai đoạn điều tra, xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm bảo đảm pháp luật thi hành nghiêm chỉnh thống nhất, không để lọt người, lọt tội không làm oan người vô tội Hiệu công tác phụ thuộc phần lớn vào kỹ Kiểm sát viên thực nhiệm vụ thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử vụ án hình Tuy nhiên, trình độ chuyên môn Kiểm sát viên tiến hành hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án nói chung vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng nhiều trường hợp hạn chế như: không tiến hành kiểm sát thường xuyên biện pháp điều tra, không kịp thời phát thiếu sót trình thu thập tài liệu, chứng cứ… dẫn đến số trường hợp không đủ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can hay không đủ sở để truy tố, xét xử, yêu cầu điều tra không đảm bảo… Những hạn chế, yếu làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền tự dân chủ công dân ảnh hưởng nhiều đến uy tín quan tiến hành tố tụng Do đó, để hiệu hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hình nói chung vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng đạt hiệu cao, Kiểm sát viên định phải nắm kỹ cần thiết chuyên môn nghiệp vụ thực hoạt động hoạt động thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra kiểm sát xét xử sơ thẩm Từ vấn đề nêu trên, việc nghiên cứu chuyên đề “Mộ t số kỹ thự c hành quyề n công tố kiể m sát điề u tra, kiể m sát xét xử sơ thẩ m vụ án Lừ a đả o chiế m đoạ t tài sả n” cần thiết có ý nghĩa quan trọng, góp phần nâng cao Trang chất lượng, hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm tình hình Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu chuyên đề làm rõ số kỹ kiểm sát viên thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản như: Kỹ kiểm sát việc tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát việc khởi tố vụ án khởi tố bị can, kỹ kiểm sát việc lấy lời khai, hỏi cung, kỹ đề yêu cầu điều tra, kỹ lập cáo trạng, hoạt động trước mở phiên tòa, kỹ tham xét hỏi, kỹ tranh luận, sau kết thúc phiên tòa xét xử sơ thẩm, đồng thời đúc kết số kinh nghiệm cho Kiểm sát viên tiến hành hoạt động thông qua số vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực tiễn có sai sót trình giải Phạm vi nghiên cứu Chuyên đề nghiên cứu kỹ kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản chủ yếu dựa sở quy định Bộ luật tố tụng hình , Quy chế Thực hành quyền công tố kiểm sát việc tuân theo pháp luật điều tra vụ án hình (ban hành kèm theo định số 07/QĐ-VKSTC ngày 02/01/2008 Viện kiểm sát nhân dân tối cao) kinh nghiệm thực tiễn trình giải vụ án loại tội Phương pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa MácLênin vật biện chứng, sách Hình Đảng Nhà nước Ngoài ra, người viết sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp quy định pháp luật có liên quan đến kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm án hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ đó, làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu Bố cục đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung đề tài chia làm chương: Chương 1: Một số kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trang Chương 2: Kinh nghiệm từ số vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản trình giải có sai sót CHƯƠNG MỘT SỐ KỸ NĂNG THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT ĐIỀU TRA, KIỂM SÁT XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 1.1 Một số kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Với vị trí quan thực hành quyền công tố kiểm sát việc chấp hành pháp luật hoạt động tố tụng hình Cơ quan điều tra giai đoạn điều tra vụ án hình nói chung vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LĐCĐTS) nói riêng, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm bảo đảm pháp luật thi hành nghiêm chỉnh, thống nhất, không để lọt người, lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Căn pháp luật, quy trình, nội dung, biện pháp thực nhiệm vụ, quyền hạn VKSND quy định Điều 137 Hiến pháp năm 1992, Điều 112, 113 BLTTHS, Điều 1, 3, 12, 13, 14 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002, Quy chế Thực hành quyền công tố kiểm sát việc tuân theo pháp luật điều tra vụ án hình (ban hành kèm theo định số 07/QĐ-VKSTC ngày 02/01/2008 Viện kiểm sát nhân dân tối cao), viết tắt Quy chế 07 Hiệu việc thực nhiệm vụ, quyền hạn nêu VKSND phụ thuộc phần lớn vào hoạt động thực thi công vụ Kiểm sát viên phân công từ có tố giác, tin báo tội phạm đến kết thúc điều tra Do đó, để hiệu công tác thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra đạt hiệu cao, Kiểm sát viên định phải nắm kỹ cần thiết thực hoạt động thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra Để góp phần nâng cao chất lượng hoạt động thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án hình nói chung vụ án Lừa đảo chiếm đọat tài sản nói riêng, phạm vi chuyên đề, phân tích làm rõ số kỹ Kiểm sát viên thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản 1.1.1 Kỹ kiể m sát việ c tiế p nhậ n, giả i quyế t tố giác, tin báo tộ i phạ m Lừ a đả o chiế m đoạ t tài sả n Trang Trong đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung tội phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêg, không chủ quan, xem nhẹ việc tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm xác định có hay dấu hiệu tội phạm Thông qua công tác kiểm tra, xác minh tố giác, tin báo tội phạm, Cơ quan điều tra xác định hành vi có tội phạm hay không từ định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình Để trình giải tố giác, tin báo tội phạm bảo đảm tính khách quan, toàn diện triệt để, khoản Điều 103 BLTTHS qui định: “Viện kiểm sát có trách nhiệm kiểm sát việc giải CQĐT tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố” Theo Thông tư liên tịch số 06/2013/TTLT-BCA-BQP-BTPBNN&PTNT-VKSNDTC ngày 02-8-2013 hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố,trách nhiệm Viện kiểm sát kiểm sát việc tuân theo pháp luật giải tố giác, tin báo tội phạm Cơ quan điều tra quan khác tiến hành số hoạt động điều tra ban đầu (sau gọi chung Cơ quan điều tra) Như vậy, kiểm sát việc giải tố giác, tin báo tội phạm thẩm quyền Viện kiểm sát nhân dân đối tượng kiểmsát hoạt động Cơ quan điều tra việc giải tố giác, tin báo tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản Để thực thẩm quyền này, Kiểm sát viên phân công phải kiểm tra, giám sát hoạt động Cơ quan điều tra quan giao thực sốhoạt động điều tra việc tiếp nhận, xác minh thông tin tội phạm phục vụ cho việc định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình nhằm đảm bảo hoạt động tuân thủ quy định pháp luật tố tụng hình Hoạt động có gắn kết chặt chẽ hỗ trợ đắc lực cho hoạt động thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sau Kiểm sát viên trình giải vụ án Khác với tố giác, tin báo tội phạm loại tội phạm khác, việc tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, có đặc thù riêng chỗ: Các tố giác, tin báo tội phạm chủ yếu người bị hại (cá nhân, tổ chức) cung cấp cho Cơ quan điều tra; người bị hại sau bị chiếm đoạt tài sản thường không phát hành vi lừa đảo gây mà phải qua thời gian định phát sinh nghi ngờ tố cáo với quan điều tra Để phát hành vi phạm tội, người phạm tội, Cơ quan điều tra không sử dụng biện pháp tố tụng mà phải sử dụng biện pháp nghiệp vụ phải trải qua thời gian định thực Chính vậy, để Trang kiểm sát việc tiếp nhận, tố giác, tin báo tội phạm có hiệu quả, kiểm sát viên phân công phải tập trung vấn đề sau đây: Quan hệ chặt chẽ với Cơ quan điều tra để quản lý tình hình tiếp nhận xử lý ban đầu tố giác, tin báo tội phạm (Số lượng nội dung tố giác, tin báo) Yêu cầu Cơ quan điều tra lấy lời khai người bị hại để làm rõ số người bị hại, giá trị tài sản bị chiếm đoạt, giá trị tài sản bị thiệt hại hành vi phạm tội gây ra; họ tên, địa người bị hại,thời gian, phương thức, thủ đoạn thực tội phạm Yêu cầu quan điều tra áp dụng biện pháp tố tụng nghiệp vụ để tiến hành thẩm tra, xác minh phát tội phạm người phạm tội 1.1.2 Kỹ thự c hành quyề n công tố kiể m sát việ c khở i tố vụ án, khở i tố bị can vụ án Lừ a đả o chiế m đoạ t tài sả n 1.1.2.1 Kỹ thực hành quyền công tố, kiểm sát việc khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Để bảo đảm thực chứng thực hành quyền công tố kiểm sát việc khởi tố vụ án có hiệu nhận định khởi tố định không khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản kèm theo tài liệu, chứng dùng làm cho việc khởi tố không khởi tố vụ án, Kiểm sát viên phân công phải kiểm tra tính có tính hợp pháp định cụ thể như: - Kiểm tra tính có định khởi tố định không khởi tố vụ án Yêu cầu kiểm sát viên phải làm rõ bốn dấu hiệu tội phạm bao gồm: có hay hành vi chiếm đoạt tài sản, thiệt hại tài sản, hành vi chiếm đoạt tài sản có phải thực thủ đoạn gian dối hay không; hành vi có nguy hiểm cho xã hội đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình hay chưa, lỗi người thực hành vi đó? Để làm rõ vấn đề đó, kiểm sát viên phải nghiên cứu, kiểm tra tài liệu, chứng sau đây: + Đơn tố cáo tin báo hành vi chiếm đoạt tài sản, mục đích để nắm nội dung tin báo gì? có thủ đoạn gian dối hay không? thủ đoạn gì? Có hành vi chiếm đoạt tài sản hay không, giá trị tài sản bị chiếm đoạt bao nhiêu? + Các thông tin ban đầu người phạm tội, phương thức, thủ đoạn thực tội phạm, động mục đích phạm tội…; + Biên lấy lời khai người bị hại người làm chứng (nếu có) để làm rõ nội dung tố giác; Trang + Các tài liệu, đồ vật thể việc đối tượng có thủ đoạn gian dối; + Các tài liệu, biên thể việc đối tượng có ý thức chiếm đoạt tài sản tài sản (nếu được), giá trị tài sản mà đối tượng mong muốn chiếm đoạt; Biên định giá tài sản + Các tài liệu, biên thể việc thỏa thuận, nội dung thỏa thuận; tài liệu thể việc giao – nhận tài sản người bị hại người phạm tội (phiếu chuyển tiền qua ngân hàng, biên nhận giao tiền/giao hàng, hợp đồng…) + Các tài liệu, biên thể việc đối tượng có hành vi chiếm đoạt tài sản (tài liệu thể việc đối tượng bán tài sản, tài liệu thể việc đối tượng cố ý không thực nghĩa vụ hoàn trả tài sản theo thỏa thuận…) - Kiểm tra tính hợp pháp định khởi tố không khởi tố vụ án Khi kiểm tra tính hợp pháp định khởi tố không khởi tố vụ án, kiểm sát viên phải kiểm tra văn vấn đề sau: + Thẩm quyền định khởi tố không khởi tố vụ án, họ tên, chức vụ người định, chữ ký, dấu + Nội dung định khởi tố không khởi tố vụ án có ghi rõ thời gian, khởi tố không khởi tố Nếu khởi tố theo khoản Điều 139 Bộ luật hình + Kiểm tra hình thức biên ghi lời khai, biên khám nghiệm trường, biên làm việc… có tuân thủ quy định khoản Điều 95 Bộ luật tố tụng hình hay không? Việc kiểm tra tính hợp pháp định khởi tố không khởi tố vụ án nhằm đảm bảo giá trị pháp lý văn tố tụng giá trị chứng minh chứng thu thập Sau kiểm tra tính có tính hợp pháp định khởi tố không khởi tố vụ án Kiểm sát viên phân công xử lý sau: Nếu thấy định khởi tố không khởi tố vụ án có hợp pháp báo cáo lãnh đạo, vào sổ thụ lý thông báo cho Cơ quan điều tra biết để tiến hành hoạt động điều tra chấm dứt hoạt động điều tra Nếu định khởi tố vụ án báo cáo lãnh đạo văn yêu cầu Cơ quan điều tra định hủy bỏ Nếu quan khởi tố không trí báo cáo lãnh đạo định hủy bỏ định khởi tố Nếu định khởi tố vụ án báo cáo lãnh đạo văn yêu cầu Cơ quan khởi tố hủy bỏ, không trí báo cáo lãnh đạo định hủy bỏ Trang định không khởi tố vụ án định khởi tố vụ án đồng thời chuyển cho Cơ quan điều tra để tiến hành hoạt động điều tra - Đối với định khởi tố vụ án hình Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên thụ lý vụ án phải kiểm tra tính có định khởi tố báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng Kiểm sát viên Viện trưởng uỷ quyền xử lý sau: + Nếu định khởi tố vụ án hình có chuyển định khởi tố vụ án hình kèm theo tài liệu có liên quan đến Cơ quan điều tra có thẩm quyền để tiến hành điều tra; + Nếu định khởi tố vụ án hình kháng nghị lên Toà án cấp 1.1.2.2 Kỹ thực hành quyền công tố, kiểm sát việc khởi tố bị can vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Theo quy định khoản khoản Điều 126 BLTTHS có đủ để xác định người thực hành vi phạm tội quan điều tra định khởi tố bị can … Trong thời hạn 24 kể từ định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra phải gửi định khởi tố bị can tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can cho Viên kiểm sát cấp xem xét phê chuẩn Để đảm bảo việc phê chuẩn người, tội, pháp luật, kiểm sát viên phân công phải kiểm tra tính có tính hợp pháp định khởi tố bị can - Kiểm tra tính có định khởi tố bị can Khi kiểm tra tính có định khởi tố bị can, Kiểm sát viên phải kiểm tra, nghiên cứu tài liệu chứng sau để làm rõ định khởi tố bị can người, tội + Nghiên cứu kiểm tra công văn đề nghị xét phê chuẩn quan điều tra để nắm yêu cầu Cơ quan điều tra + Nghiên cứu, kiểm tra định khởi tố vụ án khởi tố bị can để xác định tính phù hợp hai định + Nghiên cứu kiểm tra hồ sơ đề nghị xét phê chuẩn bao gồm: Nghiên cứu tài liệu, chứng dùng làm để khởi tố vụ án phân tích mục 1.1.2.1 để tiếp tục khẳng định việc có tính pháp lý hình xảy có dấu hiệu tội phạm việc khởi tố vụ án có hợp pháp Mặt khác để đảm bảo việc Trang phê chuẩn định khởi tố bị can người, tội, kiểm sát viên cần tập trung nghiên cứu tài liệu chứng có hồ sơ xét phê chuẩn sau đây: + Nghiên cứu biên lấy lời khai bổ sung người bị hai sau có định khởi tố vụ án; biên ghi lời khai người bị hại Cơ quan điều tra phát họ tố cáo với Cơ quan điều tra để xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt; + Nghiên cứu biên bắt, khám xét đối tượng để xác định dấu vết, vật chứng phát hiện, thu giữ trình bắt, khám xét chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm người đối tượng để xác định công cụ, phương tiện thực thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản + Nghiên cứu biên ghi lời khai đối tượng bị tạm giữ biên hỏi cung bị can Điều tra viên tiến hành sau khởi tố bị can để làm rõ hành vi phạm tội bị can; vị trí, vai trò bị can vụ án có đồng phạm vần đề khác lỗi, tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự, lực trách nhiệm hình tình tiết khác có liên quan đến việc giải đắn vụ án + Nghiên cứu tài liệu chứng Cơ quan điều tra phát thu thập thông qua hoạt động kiểm tra, xác minh bổ sung để củng cố nguồn chứng khác… Sau nghiên cứu, kiểm tra tài liệu, chứng thu thập được, kiểm sát viên phải xác định người bị khởi tố theo quy định Điều 139 có phải người thực hành vi phạm tội người có đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình có lực trách nhiệm hình hay không Trên sở xác định việc khởi tố bị can có hay không Kiểm sát tính hợp pháp định khởi tố bị can kiểm sát việc tuân theo pháp luật Cơ quan điều tra việc định khởi tố bị can bao gồm: kiểm sát việc thẩm quyền định khởi tố bị can (Họ tên, chức vụ, chữ ký, dấu định quy định khoản 2,3,4,5,6 Điều 126 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 80, 81, 82, 83, 84, 85,86, 131, 132, 135, 136, 140, 141, 142 BLTTHS; mục 8, 11, 13 Thông tư liên tịch số 05/2005 Điều 13 Quy chế số 07/2008) Sau nghiên cứu, kiểm tra tài liệu, chứng có hồ sơ xét phê chuẩn xác định định khởi tố bị can có hợp pháp kiểm sát viên báo cáo lãnh đạo định phê chuẩn; chưa đủ báo cáo Trang lãnh đạo làm văn yêu cầu bổ sung; định khởi tố bị can rõ ràng yêu cầu quan khởi tố định hủy bỏ không trí báo cáo lãnh đạo định hủy bỏ trả tự cho người bị khởi tố 1.1.3 Kỹ kiể m sát hoạ t độ ng củ a Cơ quan điề u tra đố i vớ i việ c khám xét, thu giữ , tạ m giữ , kê biên tài sả n Trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đối tượng phạm tội thường chuẩn bị công cụ, phương tiện giấy tờ giả, dấu giả, quân phục, xe máy… nhằm tạo “kịch bản” giả tạo (đang có việc nên vờ hỏi mượn xe, cần huy động vốn để đầu tư trả lãi suất cao…) tạo cho thân giả tạo (quan chức cao cấp, doanh nhân…) để gây lòng tin nơi người khác nhằm chiếm đoạt tài sản Những công cụ, phương tiện mà người phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản sử dụng vật chứng quan trọng có giá trị chứng minh tội phạm vật chứng thu thập thông qua hoạt động khám xét, thu giữ Bên cạnh đó, vụ án Lừa đảo, sau chiếm đoạt tài sản, người phạm tội tẩu tán tài sản sử dụng vào mục đích khác nhau, nhiều trường hợp thu hồi dẫn đến việc hoàn trả bồi thường cho người bị hại Để đảm bảo chho việc giải vụ án, nhiều trường hợp cần thiết phải thực việc kê biên tài sản người phạm tội Do đó, giải vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thiết phải quan tâm đến hoạt động khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản Khi kiểm sát việc khám xét, thu giữ, tạm giữ vật chứng, kê biên tài sản, Kiểm sát viên phải yêu cầu Điều tra viên người tham gia khám xét chấp hành quy định Điều 75, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 148 BLTTHS quy định pháp luật hành Đối với trường hợp Cơ quan điều tra đề nghị phê chuẩn lệnh khám người, chỗ ở, chỗ làm việc, địa điểm; lệnh thu giữ thư tín, bưu kiện, bưu phẩm Kiểm sát viên kiểm tra tính có hợp pháp lệnh báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng Kiểm sát viên Viện trưởng uỷ quyền xử lý sau: - Nếu đề nghị phê chuẩn Cơ quan điều tra có đủ định phê chuẩn; - Nếu đề nghị phê chuẩn Cơ quan điều tra định không phê chuẩn nêu rõ lý Đối với trường hợp trì hoãn, lệnh khám xét thu giữ Trang bưu kiện, bưu phẩm phê chuẩn Viện kiểm sát, sau nhận văn thông báo việc khám xét, Kiểm sát viên kiểm tra tính có hợp pháp lệnh, biên khám xét để kịp thời phát vi phạm, báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng Kiểm sát viên Viện trưởng uỷ quyền có văn yêu cầu Cơ quan điều tra khắc phục; đồng thời, theo dõi kiểm tra việc bảo quản tài sản, xử lý vật chứng, giải xử lý kịp thời vấn đề liên quan đến vật chứng, tài sản theo quy định Điều 75 Điều 76 BLTTHS 1.1.4 Kỹ kiể m sát việ c lấ y lờ i khai, hỏ i cung 1.1.4.1 Kiểm sát việc lấy lời khai người làm chứng người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Để thu thập chứng cứ, xác định thật vụ án, Kiểm sát viên cần chủ động yêu cầu Điều tra viên kịp thời lấy lời khai người làm chứng người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; không để sót người làm chứng quan trọng mà họ trực tiếp nghe được, nhìn thấy hành vi phạm tội, bảo đảm cho họ thực quyền đưa tài liệu, đồ vật yêu cầu để làm rõ vụ án; thấy cần thiết đồng thời với việc ghi lời khai, tiến hành ghi âm, chụp ảnh, ghi hình Khi kiểm sát việc lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, Kiểm sát viên yêu cầu Điều tra viên thực quy định Điều 133, 134, 135, 136 137 BLTTHS Trong trình điều tra sau kết thúc điều tra vụ án, Kiểm sát viên triệu tập lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án để kiểm tra chứng trường hợp lời khai họ có mâu thuẫn với mâu thuẫn với chứng khác thu thập có nghi ngờ tính trung thực, khách quan lời khai họ Nếu việc triệu tập để lấy lời khai thực trước kết thúc điều tra Kiểm sát viên thông báo cho Điều tra viên thụ lý vụ án thời gian, địa điểm tiến hành việc lấy lời khai người trước lấy lời khai để phối hợp thực Kiểm sát viên phải thực quy định Điều 133, 135, 136 137 BLTTHS việc triệu tập, lấy lời khai ghi biên lời khai Biên ghi lời khai Kiểm sát viên tiến hành phải đưa vào hồ sơ vụ án lưu hồ sơ kiểm sát Trang 10 ngày 19/7/2004, Nga đưa cho chị Minh tờ giấy viết cam kết có nội dung Nga mua nhà bà Nghiêm Thị Phương thiếu 25.000USD nên bà Phương giữ giấy tờ nhà chưa đưa cho Nga đề chị Minh tin tưởng giao tiếp tiền cho Nga Ngày 28/12/2004, chị Minh giao tiếp cho Nga 9.500USD hối thúc Nga làm giấy tờ Để chị Minh yên tâm, Nga giao cho chị Minh số giấy tờ mua bán nhà Nga với Bà Phương Thực chất hồ sơ Nga giả mạo CQĐT xác minh kết luận Làm việc với Bà Phương nhà 7B Cư xá Đồng Tiến thuộc quyền sở hữu bà cho Nga thuê bà không làm thủ tục mua bán cho Tại án hình số 318/2007/HSST ngày 12/4/2007 Toà án nhân dân thành phố H điểm a khoản Điều 139, điểm p, khoản Điều 46 BLHS năm 1999, xử phạt bị cáo Nga 20 năm tù, đồng thời buộc bị cáo Nga bồi thường cho chị Đàm Thị Thu Minh số tiền 2.223.070.000đ Sau xét xử ngày 25/4/2007 Đàm Thị Thu Minh kháng cáo yêu cầu Lê Đào Thịnh, Nghiêm Thị Phương, Quách Phương Duyên có trách nhiệm bồi thường Cùng ngày 25/4/2007, ông Đàm Văn Ngọc kháng cáo yêu cầu làm rõ việc bị cáo Nga phản cung số tiền 800.000.000đ đưa Lê Đào Thịnh thông đồng việc xác nhận có bán nhà cho bị cáo Nga Ngày 26/4/2007, bị cáo Nga kháng cáo xin giảm án Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 14/5/2007, Viện Phúc thẩm đề nghị: Huỷ án sơ thẩm điều tra xét xử lại theo thủ tục chung Tòa Phúc thẩm TANDTC thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận đề nghị Viện Kiểm sát tuyên xử huỷ án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung Những vấn đề thiếu sót trình điều tra vụ án là: Về thủ tụ c tố tụ ng: CQĐT không thực theo quy định pháp luật bị cáo Nga Vì bị cáo Nga bị khởi tố tội đặc biệt nghiêm trọng có mức án cao tử hình Theo qui định Điều 57 BLTTHS mức án bị cáo Nga phải có người bào chữa, qua kiểm tra hồ sơ toàn cung bị cáo Nga người tham gia bào chữa theo quy định vi phạm Điều 57 BLTTHS Về thẩ m quyề n điề u tra: Sau có đơn tố cáo Đàm Thị Thu Minh hành vi Lâm Thị Phương Nga CQCSĐT công an quận M tiến hành xác minh thu thập chứng có đủ khởi tố Lâm Thị Phương Nga tội “Lừa Trang 39 đảo chiếm đoạt tài sản” số tiền chiếm đoạt quy tỉ đồng Việt Nam Căn Điều 110 BLTTHS Điều 11 Pháp lệnh tổ chức điều tra hình không thuộc thẩm quyền điều tra cấp quận, huyện Theo quy định khoản Điều 110 BLTTHS: “ CQĐT cấp huyện điều tra vụ án hình tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử Toà án nhân dân cấp huyện” Về thẩm quyền xét xử Toà án cấp huyện quy định Điều 170 khoản 1: “ Toà án cấp huyện xét xử sơ thẩm vụ án hình tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng tội phạm nghiêm trọng (có khung hình phạt cao 15 năm tù)” Nhưng CQĐT quận M không chuyển vụ án cho cấp mà tiếp tục điều tra kết luận số 170/KLĐT ngày 26/10/2005, chuyển hồ sơ sang VKSND quận M đề nghị truy tố Lâm Thị Phương Nga vi phạm thẩm quyền điều tra Những vấn đề cần rút kinh nghiệm vụ án này: Trong trình KSĐT, truy tố không phát vi phạm CQĐT cấp quận mà nêu trên, từ yêu cầu CQĐT chuyển hồ sơ cho CQĐT cấp để điều tra theo thẩm quyền, Viện Kiểm sát quận định chuyển hồ sơ cho CQĐT cấp nhận hồ sơ KLĐT cấp quận Đáng lưu ý hồ sơ KLĐT cấp quận chuyển lên Viện Kiểm sát cấp thành phố, lẽ Viện Kiểm sát thành phố H phải chuyển hồ sơ cho CQĐT thành phố thực hoạt động điều tra theo thẩm quyền KLĐT chuyển cho Viện Kiểm sát thành phố H đề nghị truy tố theo luật định Viện Kiểm sát thành phố H sử dụng KLĐT quận để định truy tố bị can sang Toà án thành phố H xét xử Ngày 8/5/2006, TAND thành phố H có văn trả hồ sơ điều tra bổ sung, ngày 8/6/2006, Viện Kiểm sát thành phố H hoàn trả lại hồ sơ vụ án cho TAND thành phố H., không chuyển hồ sơ cho CQCSĐT thành phố H tiến hành điều tra mà lai có công văn số 228 ngày 22/11/2006 đề nghị CQCSĐT quận M tiến hành điều tra bổ sung (BL số 1095) Trong trình nghiên cứu hồ sơ để THQCT, Kiểm sát viên không phát vi phạm nêu Do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nêu trên, nên cấp phúc thẩm phải tuyên huỷ án để điều tra xét xử lại nhằm đảm bảo với qui định pháp luật tố tụng hình Trang 40 2.4 Vụ án Nguyễn Văn Tuấn phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”5 Qua thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ Nguyễn Văn Tuấn Cáo trạng truy tố bị cáo phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" án sơ thẩm quy kết xét xử bị cáo Tuấn phạm tội: "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" án tỉnh Đ Nội dung vụ án: Theo Cáo Trạng án sơ thẩm: Đầu tháng 10/2001 tuyến xe lửa từ Vinh vào Thành Phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn Tuấn gặp Cao Thị Lan, nảy sinh quan hệ tình cảm với nhau, Tuấn giới thiệu cán Phòng cảnh sát hình Công an tỉnh Đồng Nai hai người cho địa chỉ, chị Lan cho Tuấn số điện thoại để liên lạc Trong chị Lan có chồng hai con, Tuấn sống chung với Trần Thị Thanh Trinh vợ chồng Tháng 12/2001 chị Lan vào Thành Phố Hồ Chí Minh có lên thăm Tuấn Xuân Lộc, Đồng Nai, hai bàn việc đầu tư làm ăn Chị Lan bỏ tiền mua đất xây nhà mở cửa hàng bán xe Moto, Tuấn em trai Tuấn tên Nguyễn Văn Mười đứng kinh doanh, tiền lời thu chia đôi Cũng thời gian Tuấn Lan nhiều nơi giới thiệu vợ chồng Sau chị Lan trở Đà Nẵng chuyển tiền nhiều lần vào cho Tuấn, cụ thể: Từ ngày 17/12/2001 đến ngày 16/10/2003 thông qua Ngân hàng Nông nghiệp huyện X, chị Lan khai chuyển 08 (tám) lần với số tiền 765.000.000 đồng, lần chị Lan nhận tiền người em tên Cao Thị Lan gửi vào cho chị qua Ngân hàng Nông nghiệp huyện X 100.000.000 đồng, chị Lan đưa cho Nguyễn Văn Mười Tổng cộng chị Lan chuyển 865.000.000 đồng, Tuấn nhận trực tiếp 04 lần = 420.000.000 đồng; Mười nhận trực tiếp 04 lần 360.000.000 đồng; Nguyễn Văn Hùng (em Tuấn) nhận 01 lần 85.000.000 đồng Số tiền Mười Hùng (em Tuấn) nhận giao lại cho Tuấn Tháng 02/2002 Tuấn dẫn chị Lan mua đất vợ chồng chị Nguyễn Thị Hồng, lô đất có diện tích 481m2 (ngang 8,20m x dài 60m) nằm sát Quốc lộ lA thuộc ấp Việt Kiều, xã Suối Cát, huyện X với giá 18,04 lượng vàng 24k quy 250.000.000 đồng Lần đầu bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Tuấn) đưa cho gia đình chị Hồng 5.000.000 đồng tiền đặt cọc, lần Tuấn chị Lán đến trả cho chị Hồng 14 lượng vàng 24k, lần Tuấn chị Lan đến trả cho chị Hồng lượng vàng 24k Thông báo số 688/2006/VPT3 ngày 24 tháng 08 năm 2006 Trang 41 lại Sau mua đất, Tuấn chị Lan đến nhờ anh Nguyễn Kim Tuyến cán xã Suối Cát nhờ làm giấy tờ chủ quyền Do chị Lan hộ địa phương nên Tuấn nói anh Tuyến làm giấy tờ cho Tuấn đứng tên Ngày 18/4/2003 UBND huyện X cấp giấy chứng nhận quyền dụng đất số 10667 QSDĐ/874/QĐUBH cho Tuấn Sau mua đất Tuấn mua vật liệu xây dựng nhà hết 30.000.000 đồng Ngày 06/01/2002 (nhằm ngày 01/9 âm lịch năm 2002) cửa hàng lấy tên "Tuấn- Lan" khai trương bán hàng xe Mồm loại Tháng 10/2003 mâu thuẫn tình cảm tiền bạc chị Lan Tuấn, chị Lan đòi lấy lại toàn cửa hàng để sang lại cho người khác Tuấn trả lời cửa hàng "Tuấn-Lan" Tuấn gia đình Tuấn mua đất mở cửa hàng toàn giấy tờ đứng tên Tuấn, nên Tuấn không đồng ý trả lại cửa hàng cho Lan Vì vậy, chị Lan làm đơn tố cáo với Cơ quan điều hành vi lừa đảo chiếm đạt tài sản Nguyễn Văn Tuấn phiên tòa sơ thẩm Tuấn cho chị Lan chuyển tiền cho Tuấn để kinh doanh mua bán đất, Salon tiền gia đình Tuấn bỏ tiền Lan đưa Cáo Trạng truy tố Nguyễn Văn Tuấn tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a, khoản Điều 139 Bộ luật hình Tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên đề nghị xử phạt Nguyễn Văn Tuấn từ 12-14 năm tù tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" Tại án sơ thẩm số: 103/2006 ngày 20/4/2006 tuyên xử: áp dụng điểm a khoản Điều 140; điểm g khoản Điều 48; điểm b, p khoản Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình xử phạt Nguyễn Văn Tuấn 10 năm tù tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 608 Bộ luật dân sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình buộc bị cáo Tuấn phải bồi hoàn cho Cao Thị Lan số tiền 780.000.000 Ngoài án sơ thẩm tuyên phần phụ xử khác Sau xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Tuấn kháng cáo kêu oan; bị hại Cao Thị Lan kháng cáo đề nghị tiếp tục kê biên tài sản nhà có diện tích đất 400m2 103 Chiếc xe moto để đảm bảo thi hành án Tại Phiên tòa phúc thẩm ngày 09/8/2006, Viện phúc thẩm III đề nghị: Huỷ án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối Cao Thành Phố Hồ Chí Minh chấp nhận đề nghị Viện kiểm sát tuyên xử: Huỷ án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung Trang 42 Những vấn đề cần rút kinh nghiệm: Theo bà Cao Thị Lan (bị hại) khai toàn số tiền 780.000.000 đồng chuyển qua hệ thống Ngân hàng đầu tư mua đất để xây nhà làm cửa hàng mua bán xe gắn máy (Salon moto) làm vốn lưu động Nhưng lời khai bị hại trước sau có nhiều mâu thuẫn Quan trọng bị hại chứng chứng minh đầu tư vào Salon moto kể việc chia lời hình kinh doanh xe gắn máy cửa hàng Tuấn - Lan Cụ thể như: Số tiền 30.000.000 đồng bà Lan gửi từ Ngân hàng NN & PTNT Đ đến Ngân hàng Nông nghiệp & PTNT huyện X Nguyễn Văn Mười nhận ngày 1711212001 (BL số 371), bút lục 02 ngày 10/01/2004 - Đơn đề nghị khởi tố chị Lan viết "Tuấn tâm với anh tù đồng bạc làm vốn, Lan cho Tuấn mượn 30.000.000 đồng để chung vốn mua bán xe cũ với em trai Nguyễn Văn Mười Thời gian sau mượn 30.000.000 đồng, Tuấn đặt vấn đề với mua đất làm mặt mở Salon mua bán xe, tương tự BL số 15 ngày 15/01/2004 chị Lan khai Như vậy, khoản tiền 30.000.000 đồng chị Lan cho Tuấn mượn trước có việc bàn bạc mở Salon, thời gian chị Lan khai đầu tư mua đất xây nhà mở Salon Cấp sơ thẩm quy kết bị cáo chiếm đoạt số tiền chưa có sở Số tiền 100.000.000 đồng mà Nguyễn Văn Mười nhận ngày 13/10/2003 chị Lan giao cửa hàng Tuấn- Lan, Nguyễn Văn Mười thừa nhận có nhận chị Lan, cho vay chị Lan với lãi suất 1,5% thời hạn tháng, vay có làm giấy tay, sau trả hết thu hồi giấy tay huỷ bỏ Vậy số tiền quy kết cho Nguyễn Văn Tuấn không? Bởi lẽ Nguyễn Văn Mười thừa nhận vay không đưa lại cho Tuấn Ngoài ra, phiên tòa phúc thẩm Nguyễn Văn Mười khai có nhận 180.000.000 đồng chị Lan giao Hai khoản tiền chưa điều tra làm rõ quy kết cho bị cáo Tuấn Đối với việc mua đất vợ chồng bà Nguyễn Thị Hồng để làm Salon (cửa hàng): Giá mua 481m2 đất người bán, Nguyễn văn Tuấn, Cao Thị Lan, bà Nguyễn Thị Loan khai thống 18,4 lượng vàng Nhưng người mua đất này? Bà Nguyễn Thị Hồng người bán khai: Tại BL số 187 ngày 20/02/2004 khai Tuấn-Lan mua, bà Loan không mua đất (tương tự BL số 189, 193) có điểm chung 5.000.00 đ tiền đặt cọc mua đất bà Loan đưa Trang 43 Nhưng BL số 818 ngày 02/6/2005 bà Hồng khai: Sang nhượng đất cho bà Loan - Tôi không nói chuyện mua bán đất với cô Cao Thị Lan, không trực tiếp mua bán với cô Lan Tiền đặt cọc bà Loan đưa, số lại Tuấn cầm tiền (do bà Loan đưa) 140 chỉ, cộng chung tiền đặt cọc trước đây, số lại 4,4 lượng Tuấn trả Tại BL số 152 ngày 01/03/2004 lời khai Nguyễn Thị Loan, bà mua đất bà Hồng giá 96 triệu, đặt cọc triệu, sau trả tiếp 02 lần, đưa tiền Tuấn trả, nguồn tiền Nguyễn Văn Hạnh Sài Gòn cho ông Hạnh khai nhận lời khai bà Loan (BL số 150) Còn chị Cao Thị Lan khai sau: Mua đất gia 18,4 lượng Tuấn trực tiếp hỏi mua, sau chị Tuấn sang gặp bà Hồng trả 70.000.000 đồng, chị Lan trực tiếp đưa, thiếu lại lượng, mua hoàn toàn đặt cọc hết, số tiền 70.000.000 đồng số tiền đưa cho anh em Tuấn mượn trước đó, có cầu cần trả tiền đất nên anh em Tuấn gom lại người trả để trả tiền đất (BL 106-108 ngày 02/3/2004 lời khai chị Lan) Như vậy, việc mua đất để làm cửa hàng mua? bà Loan, Tuấn hay Cao Thị Lan? Tại phiên tòa phúc thẩm Cao Thị Lan thừa nhận: Đã cạo sửa tên Nguyễn Thị Loan thành tên Cao Thị Lan giấy biên nhận (Giấy biên nhận việc nhận đủ 04 lượng vàng lại người bán Nguyễn Thị Hồng ký - BL 433 ngày 08/02/2002) Vốn lưu động cửa hàng kinh doanh xe gắn máy đầu tư? Tại BL số 176-179; 182-183 Nguyễn Văn Mười khai Tuấn hùn vốn đầu tư khác Còn số tiền nhận Cao Thị Lan (trừ 100 000 000 đồng 180.000.000 đ phân tích phần 2) đưa Tuấn Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn khai nhận: Có nhận tiền Nguyễn Văn Mười, Nguyễn Văn Hùng Cao Thị Lan chuyển qua ngân hàng đưa lại toàn cho Cao Thị Lan Lan mua bán bất động sản Còn Salon Moto Tuấn- Lan gia đình Đồng thời Tuấn khai 07 bất động sản mà Tuấn tham gia mua bán Cao Thị Lan Trong có việc mua bán bất động sản 940 triệu bà Nguyễn Thị Mộng Quỳnh (BL số 55 lời khai bà Quỳnh) với danh nghĩa vợ chồng mua Những việc liên quan mua bán bất động sản, điều tra không điều tra làm rõ, Tòa sơ thẩm tách vụ kiện khác không thỏa đáng mà cần phải điều tra rõ ràng có việc hùn mua bán bất động sản Tuấn Lan hay không? Vì thời gian mua bán 07 bất động sản xảy thời điểm mà Cao Thị Lan Trang 44 chuyển nhiều tiền cho Tuấn Tại phiên tòa phúc thẩm Cao Thị Lan khai nhận việc mua đất bà Quỳnh, sau bán lại cho người khác, Tuấn tự ứng 100.000.000 đồng coi tiền lời việc mua bán Như vậy, Tuấn có hùn vốn mua bán bất động sản với bà Cao Thị Lan không? Chị Lan cho đầu tư vào Salon moto chia lời nhiều lần tài liệu chứng chứng minh Ngược lại bà Lan mua xe Mồm salon Tuấn-Lan phải trả khoảng 50.000.000 đồng cho Nguyễn Văn Mười Những vấn đề tồn nêu nguyên nhân sau: Trong trình kiểm sát điều tra truy tố, chưa phát vấn đề mâu thuẫn mà quan điều tra chưa điều tra làm rõ để yêu cầu: Tiến hành đối chất chứng có mâu thuẫn với nhau, xác minh làm rõ tất khoản tiền chị Cao Thị Lan chuyển vào huyện Xuân Lộc qua hệ thống ngân hàng nhận, nhận xong đưa cho ai? Đưa với mục đích ? Người nhận sử dụng số tiền làm gì? Các chứng chứng minh? Trong vụ án này, VKS truy tố bị cáo lừa đảo chiếm đoạt 865 triệu chưa chứng minh thủ đoạn gian dối bị cáo thủ đoạn nào? Và chưa chứng minh đầy đủ khoản tiền quy kết bị cáo chiếm đoạt Dẫn đến phiên sơ thẩm xác định khoản tiền 85.000.000 bị cáo Tuấn không chiếm đoạt, sau nhận Nguyễn Văn Hùng đưa lại chị Lan nên xử phạt bị cáo Tuấn phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" chiếm đoạt 780.000.000 đ Với nhận định, Tuấn bộc lộ rõ thông qua hành vi khách quan ý thức chiếm đoạt tiền chị Lan vào cuối năm 2003 chị Lan định sang nhượng lại toàn Salon Tuấn Lan cho người khác" Tuy nhiên, phiên phúc thẩm, qua thẩm vấn có khoản tiền tổng cộng 310.000.000 đ (trong có 30 triệu Lan cho Tuấn mượn để Tuấn hùn mua bán xe cũ với Nguyễn Văn Mười; 100 triệu chị Lan đưa cho Mười, Mười thừa nhận có nhận số tiền này, cho vay chị Lan thời hạn 02 tháng với lãi suất 15% trả xong; 180 triệu chị Lan khai trực tiếp nhận ngân hàng Xuân Lộc sau đưa cho Mười, Mười không thừa nhận có nhận khoản tiền này, cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ 03 khoản tiền trên, quy kết bị cáo Tuấn chiếm đoạt chưa để Ngoài ra, bị cáo Tuấn khai Cao Thị Lan mua bán 07 bất động sản, cấp sơ thẩm không điều tra làm rõ để xem xét, lại tách thành vụ kiện khác bị cáo có yêu cầu Như bị cáo Tuấn có chiếm đoạt số tiền hay Trang 45 Tuấn Lan dùng vào việc mua bán bất động sản? Các chứng bị cáo Tuấn đưa không xem xét đánh giá đầy đủ vụ án Trong phiên tòa phúc thẩm chị Lan khai việc mua bán đất bà Mộng Quỳnh nói Tuấn chia 100.000.000 đồng tiền lời Trong giai đoạn thực hành quyền công tố: Khi nghiên cứu chuẩn bị xét xử không phát mâu thuẫn lời khai người bị hại, bị cáo người liên quan đến việc giao nhận tiền Cao Thị Lan mối quan hệ Tuấn Lan để yêu cầu điều tra, xác minh làm rõ Nên phiên sơ thẩm không bảo vệ quan điểm truy tố gặp nhiều khó khăn vấn đề tranh luận Như vậy, không điều tra làm rõ mâu thuẫn lời khai giữa: Bị cáo bị hại, người liên quan, nhân chứng chưa điều tra làm rõ hành vi bị cáo Tuấn dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền bị hại, số tiền chiếm đoạt khoản tiền nào? để truy tố bị cáo Tuấn phạm tội "Lừa đảo đoạt chiếm doạ tài sản” Án sơ thẩm quy kết xét xử bị cáo Tuấn tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” chưa đủ sở 2.5 Vụ án Trương Quang Tuấn, phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Nội dung vụ án: Do quen biết từ trước, nên vào khoảng tháng 01/2008, Trương Quang Tuấn trú Thôn 14, xã EaLê, huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk gọi điện báo cho ông Nguyễn Quý Hà trú huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương việc Tuấn có 50 đất rừng địa bàn xã EaTMốt, huyện Ea Súp cần bán với giá 12.000.000 đồng/01 ha, sau Tuấn dẫn ông Hà xem đất tiểu khu 202, thuộc địa bàn xã EaTMốt dẫn ông Hà đến gặp Nguyễn Hữu Quảng, Chủ tịch UBND xã Ya TMốt ông Nguyễn Văn Đoá, cán địa xã Ya TMốt, huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk nhằm làm cho ông Hà tin tưởng tính xác thực diện tích 50ha đất Tuấn, nên ông Hà đồng ý mua Ngày 29/01/2008, ông Hà đặt cọc cho Tuấn 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng), Tuấn viết giấy nhận tiền đặt cọc, bán cho ông Hà 50 đất, toạ lạc diện tích đất trồng rừng Công ty TNHH Vinh Hoa, số tiền lại Tuấn làm xong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hà ông Hà giao đủ Sau giao tiền đặt cọc cho Tuấn thời gian, ông Hà chờ không thấy Tuấn làm thủ tục chuyển nhượng 50ha đất Ông Hà tìm hiểu phát Tuấn đất nằm dự án trồng rừng Công Hồ sơ vụ án lưu VKSND tỉnh Đắk Lắk Trang 46 ty TNHH Vinh Hoa Ông Hà đòi lại tiền đặt cọc Tuấn tiêu xài hết, ông Hà làm đơn tố cáo Tuấn Bản án HSST số 19, ngày 29/9/2010 Toà án nhân dân huyện Ea Súp áp dụng Điểm e, Khoản 2, Điều 139; Điểm b, p Khoản 1, Điều 46 BLHS, xử phạt bị cáo Trương Quang Tuấn 02 năm tù Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án Qua xem xét tài liệu điều tra thu thập có hồ sơ vụ án trình xét hỏi phiên phúc thẩm xét thấy: bị cáo Trương Quang Tuấn bị hại Nguyễn Quý Hà khẳng định người bán đất cho ông Nguyễn Quý Hà ông Nguyễn Hữu Quảng - Chủ tịch UBND xã Ya TMốt ông Nguyễn Văn Đoá, cán địa xã Ya TMốt, huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk Tuấn người môi giới, viết giấy bán đất, nhận tiền đặt cọc giao tiền lại cho ông Quảng, ông Đoá Ông Quảng, ông Đoá hứa bàn giao đủ diện tích đất làm giấy chứng nhận quyền sử dung đất cho ông Hà Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT không tiến hành lấy lời khai ông Quảng không tiến hành đối chất ông Quảng, ông Đoá với ông Hà việc ông Quảng, ông Đoá với ông Hà thoả thuận bán đất cho ông Hà Người làm chứng Vũ Văn Thu khẳng định: sáng ngày 22/10/200,9 ông đến nhà ông Hà ngồi chơi lúc thấy ông Đoá ông Tuấn đến nhà ông Hà thoả thuận với ông Hà việc trả tiền mua đất cho ông Hà Ông Đoá xin ông Hà giảm tiền phạt vi phạm hợp đồng, ông khó khăn kinh tế, không đủ tiền để trả Ông Hà đồng ý giảm tiền phạt vi phạm hợp đồng 100.000.000đ Ông Đoá hẹn ông Hà đến trụ sở UBND xã Ya TMốt vào sáng ngày 25/10/2009 để ông Đoá trả tiền lại Sáng ngày 25/10/2009, ông Thu ông Hà bà Lan đến phòng làm việc ông Đoá trụ sở UBND xã Ya TMốt, ông Đoá trả lại cho ông Hà 150.000.000đ, ông Đoá đạo ông Tuấn viết giấy trả lại tiền cho ông Hà Ông Thu ký vào giấy trả lại tiền với tư cách người làm chứng Bà Bùi Thị Tuyết Lan khẳng định lời khai ông Thu, ông Hà lời khai ông Tuấn thật Tại quan điều tra phiên phúc thẩm Nguyễn Văn Đoá thừa nhận có việc Tuấn đến nhà ông Hà, với mục đích tác động Tuấn trả lại tiền cho ông Hà; biên ghi lời khai ngày 18/11/2009, ông Đoá thừa nhận: sáng ngày 25/10/2009, Đoá có điện thoại cho ông Hà đến phòng làm việc Đoá trụ sở UBND xã Ya TMốt Đoá đưa cho ông Hà 150.000.000đ, tiền Tuấn Bản án HSPT số 409, ngày 24/12/2010 Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk nhận định: cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, thật khách quan vụ án chưa làm sáng tỏ, Toà án cấp phúc thẩm bổ sung được, án sơ thẩm Trang 47 tuyên xử Trương Quang Tuấn phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chưa có sở pháp lý Nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên huỷ toàn án HSST số 19, ngày 29/9/2010 Toà án nhân dân huyện, để điều tra lại theo thủ tục chung Những vấn đề cần rút kinh nghiệm: Thông qua vụ án cho thấy Kiểm sát viên giao nhiệm vụ thực hành quyền công tố KSĐT, KSXX vụ án không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, không yêu cầu Cơ quan điều tra đấu tranh làm rõ mâu thuẫn lời khai bị cáo, bị hại, nhân chứng với lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không đưa ông Nguyễn Hữu Quảng vào tham gia tố tụng thiếu sót Cụ thể: bị cáo Trương Quang Tuấn bị hại Nguyễn Quý Hà khẳng định người bán đất cho ông Nguyễn Quý Hà ông Nguyễn Hữu Quảng, Chủ tịch UBND xã Ya TMốt ông Nguyễn Văn Đoá, cán địa xã Ya TMốt, huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk Tuấn người môi giới, viết giấy bán đất, nhận tiền đặt cọc giao tiền lại cho ông Quảng, ông Đoá Ông Quảng, ông Đoá hứa bàn giao đủ diện tích đất làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hà Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT không tiến hành lấy lời khai ông Quảng không tiến hành đối chất ông Quảng, ông Đoá với ông Hà việc ông Quảng, ông Đoá thoả thuận bán đất cho ông Hà; chưa tiến hành đối chất ông Đoá với ông Hà, bà Lan ông Thu để xác định có hay không việc ông Đoá Tuấn thoả thuận với ông Hà việc trả lại tiền cọc giảm tiền phạt vi phạm hợp đồng Đồng thời, chưa tiến hành đối chất người để làm rõ lại có việc ông Đoá cầm tiền trả lại cho ông Hà trụ sở UBND xã Ya TMốt nơi làm việc ông Đoá Cơ quan điều tra tiến hành điều tra chưa đầy đủ, thật khách quan vụ án chưa làm sáng tỏ, Kiểm sát viên tham mưu cho Lãnh đạo đơn vị truy tố bị cáo Trương Quang Tuấn trước Lãnh đạo đơn vị chưa sâu sát việc kiểm tra, đạo giải vụ án nên không đạo Kiểm sát viên yêu cầu điều tra vụ án đầy đủ, toàn diện triệt để, dẫn đến việc truy tố, xét xử thiếu nên cấp phúc thẩm phải huỷ án để điều tra xét xử lại Mặt khác, bị cáo Trương Quang Tuấn có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản người bị hại 200.000.000đ phải truy tố bị cáo theo Điểm a, Khoản 3, Điều 139 BLHS truy tố bị cáo theo Điểm e, Khoản 2, Điều 139 BLHS Viện kiểm sát huyện truy tố 2.6 Vụ án Trần Văn Chương phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản7 Năm 2007, Trần Văn Chương vợ mua xe tải hiệu HuynDai, biển kiểm soát 77K-9906 kinh doanh nghề vận tải hàng hóa Do nợ nần, Chương nảy sinh ý định lợi dụng việc vận chuyển hàng hóa để chiếm đoạt hàng hóa chủ Hồ sơ vụ án VKSND tỉnh Khánh Hòa Trang 48 hàng đem bán lấy tiền trả nợ Để thực ý đồ trên, Chương làm biển số 54N-7534 giả nhằm che giấu tung tích xe người Ngày 20/6/2010, Chương nói với vợ Huỳnh Thị Kim Liên với tìm mối chở hàng thuê Trên đường đi, Chương đx thay biển kiểm soát 54N7534 vào xe Ngày 21/6/2010, Chương ký hợp đồng với công ty Diễm Loan với nội dung: Lái xe Trần Vân, biển số xe 54N-7534, giấy phép lái xe A008867 nhận vận chuyển 25,2 hàng gồm 360 bao đậu xanh đậu đen công ty Diễm Loan để giao cho công ty Thành Thắng Hà Nội Khi Chương ký hợp đồng Liên nằm ngủ xe Sau bốc hàng nhận 3.000.000 đồng tiền vận chuyển, Chương điều khiển xe khỏi thị trấn Ninh Hòa khoảng 5km thay biển kiểm soát 54N-7534 bàng biển kiểm soát thật 77N-9906 chạy bến xe Quy Nhơn ngủ Sáng ngày 22/6/2010, Chương nói với Liên không chỏ hàng Hà Nội mà tìm mối bán số hàng lấy tiền trả nợ Lúc dầu Liên không đồng ý sau nghe Chương nói nợ nần, khó khăn gia đình nên Liên thống tìm người bán số hàng Liên bán số hàng cho Nguyễn Thị Dung huyện An Nhơn, Bình Định với giá 585.410.000đồng Khi chở hàng đến bán cho Dung, Chương lắp biển kiểm soát 54N-7534 vào xe Sauk hi bán hàng xong Chương tháo biển kiểm soát 54N-7534 lắp biển kiểm soát thật 77K-9906 vào xe để tránh bị phát Quá trình điều tra, Liên trả cho công ty Diễm Loan 273.000.000 Sauk hi xét xử sơ thẩm, Liên trả tiếp 329.410.000đồng Quá trình tố tụng: Cáo trạng số 26 ngày 8/7/2010, VKSND tỉnh Khánh Hòa truy tố Trần văn Chương Huỳnh Thị Kim Liên tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Bản án sơ thẩm số 27 ngày 28/9/2011, TAND tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt Trần Văn Chương 09 năm tù, Huỳnh Thị Kim Liên 07 năm tù tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Về bồi thường dân sự, bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho công ty Diễm Loan 329.410.000 đồng Trong thời hạn luật định, Chương Liên kháng cáo xin giảm hình phạt Bản án phúc thẩm số 67 ngày 16/12/2011, Tòa phúc thẩm TANDTC Đà Nẵng ứ điểm b khoản Điều 248, điểm b, c khoản Điều 249 BLTTHS 2003 sửa án sơ thẩm Trang 49 Áp dụng điểm a khoản Điều 139, điểm b, p khoản 1, khoản Điều 46, Điêu 47 Điều 60 BLHS, xử phạt Trần Văn Chương 08 năm tù Áp dụng điểm a khoản Điều 250, điểm b, p khoản 1, khoản Điều 46, Điêu 47 Điều 60 BLHS, xử phạt Huỳnh Thị Kim Liên 03 năm tù cho hưởng án treo, thời hạn thủ thách 05 năm tội Tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có Những vấn đề cần rút kinh nghiệm: Căn tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án kết xét hỏi phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm thể hiện: Chương nảy sinh ý định lừa đảo, thực việc làm biển số xe giả, thay biển số giả vào xe lừa dối chủ hàng để nhận vận chuyển hàng, Liên không tham gia Chương bàn bạc với Liên việc tiêu thụ hàng hóa sau hàng chuyển vể Quy Nhơn Cáo trạng án sơ thẩm không quy kết Chương Liên có bàn bạc trước hay Liên biết rõ hành vi gian dối Chương trước Chương thực việc chiếm đoạt tài sản công ty Diễm Loan, mà cáo trạng án sơ thẩm xác định: Khi chở hàng Quy Nhơn, sang ngày 22/6/2010, Chương nói với Liên đem bán số hàng công ty Diễm Loan để lấy tiền trả nợ, lúc đầu Liên phản đối sau Chương thuyết phục nên Liên đồng ý Như vậy, tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Chương hoàn thành từ Chương nhận 25,2 hàng công ty Diễm Loan bốc lên xe Trước, sau Chương nhận hàng, tham gia Liên Vì vậy, kết luận Liên đồng phạm với Chương tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Hành vi Liên đem bán số hàng Chương chiếm đoạt công ty Diễm Loan cấu thành tội Tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có theo quy định Điều 250 BLHS Trang 50 KẾT LUẬN Trong thời gian qua, tội phạm Lừa đảo chiếm đoạt tài sản có gia tăng đáng kể số lượng, với thủ đoạn phạm tội ngày tinh vi táo bạo hơn, tài sản bị chiếm đoạt nhiều trường hợp lên đến hàng ngàn tỷ đồng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho cá nhân, tổ chức… Với vị trí quan kiểm sát việc chấp hành pháp luật tất giai đoạn tố tụng hình nói chung giai đoạn điều tra, xét xử sơ thẩm vụ án hình nói riêng, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm bảo đảm pháp luật thi hành nghiêm chỉnh thống nhất, không để lọt người, lọt tội không làm oan người vô tội Để hiệu công tác kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hình nói chung vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nói riêng đạt hiệu cao, Kiểm sát viên định phải nắm kỹ cần thiết chuyên môn nghiệp vụ thực hoạt động kiểm sát điều tra kiểm sát xét xử sơ thẩm Do đó, việc nghiên cứu chuyên đề “Một số kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm án hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” cần thiếtlà cần thiết Trên sở nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật chức thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm Viện kiểm sát nhân dân, chuyên đề xác định kỹ cần thiết kiểm sát viên thực hoạt động thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩmán tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Chuyên đề tập trung nghiên cứu quy định pháp luật, vấn đề lý luận kỹ kiểm sát viên công tác thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.như công tác tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm, khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can; việc áp dụng, thay đổi hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; việc khám xét, thu giữ, tạm giữ vật chứng; kỹ đề yêu cầu điều tra, kỹ tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Bên cạnh đó, chuyên đề đúc rút số kinh nghiệm công tác thực hành quyền công tố kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử sơ thẩm án tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua số vụ án có sai sót thực tiễn Những nội dung nghiên cứu chuyên đề làm tài liệu tham khảo cho hoạt động nghiên cứu khoa học, giảng dạy, đào tạo nghiệp vụ kiểm sát cho bộ, Trang 51 Kiểm sát viên Đồng thời, góp phần nâng cao hiệu quả, tuân thủ pháp luật quan tiến hành tố tụng trình giải vụ ánLừa đảo chiếm đoạt tài sản nhằm đảm bảo cho hoạt động truy tố, xét xử xác, khách quan, quy định pháp luật, không làm oan người vô tội không bỏ lọt tội phạm người phạm tội Trang 52 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam 1999; Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009); Bộ luật tố tụng hình nước CHXHCN Việt Nam 2003; Thông tư liên tịch số 06/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 02-8-2013 hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS; Quy chế Thực hành quyền công tố kiểm sát việc tuân theo pháp luật điều tra vụ án hình (ban hành kèm theo định số 07/QĐ-VKSTC ngày 02/01/2008 Viện kiểm sát nhân dân tối cao); Thông tư liên tịch số 05/2005/TTLN-VKSTC-BCA-BQP; Giáo trình luật tố tụng hình (2009), Trường Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, Hà Nội (2007); Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003, NXB Tổng hợp TP Hồ Chí Minh; Đinh Văn Quế - Bình luận khoa học Bộ luật hình sựtập II; 10 Ths Vũ Trọng Khương Ths Trần Văn Tín, Định tội theo luật hình 1999 số vấn đề lý luận thực tiễn; 11 Trần Ngọc Đường, Khái niệm pháp lý văn pháp luật, NXB Tư pháp, Hà Nội, 2007; 12 Trần Mạnh Hà - Tạp chí Luật học số 5/2006, Định tội danh Trộm cắp tài sản qua số dấu hiệu đặc trưng; 13 Nguyễn Ngọc Chí, “Trách nhiệm hình tội xâm phạm sở hữu”; 14 Vũ Thiện Kim, “Trách nhiệm hình tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa, tài sản công dân”; 15 Thân Như Thành, Luận văn thạc sĩ luật học: “Đấu tranh phòng chống tội trộm cắp tài sản địa bàn thành phố Hà Nội”; 16 Hồ sơ số vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trang 53