Danh mục viết tắt ĐCGQVADS GQVADS BLTTDS TA TADNTC HĐXX : Đình giải vụ án dân : Giải vụ án dân : Bộ luật tố tụng dân : Toà án : Toà án nhân dân tối cao : Hội đồng xét xử A LỜI MỞ ĐẦU Bên cạnh kết đạt quy định pháp luật vấn đề đình giải vụ án dân án cấp sơ thẩm, phúc thẩm có nhiều vấn đề cần xem xét cho thoả đáng với thực tiễn áp dụng Do đó, nội dung tiểu luận xin vào tìm hiểu đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật vấn đề đình giải vụ án án cấp sơ thẩm, phúc thẩm B PHẦN NỘI DUNG I Vấn đề đình giải vụ án dân án cấp sơ thẩm, phúc thẩm Khái niệm chung đình giải vụ án dân sự: * Đình giải vụ án dân (ĐCGQVADS) việc Tòa án định ngừng hẳn việc giải vụ án dân thụ lý có pháp luật quy định, sau định đình giải vụ án dân có hiệu lực pháp luật đương quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải vụ việc nữa, trừ trường hợp đặc biệt mà pháp luật có quy định khác * Việc ĐCGQVADS có đặc điểm sau: ĐCGQVADS phải dựa mà pháp luật quy định trước không tiến hành tùy tiện theo ý chí chủ quan tòa án; ĐCGQVADS làm cho hoạt động tố tụng GQVADS thụ lý Tòa án ngừng lại Tòa án không GQVADS nữa; ĐCGQVADS làm chấm dứt việc GQVADS giai đoạn tố tụng định nội dung vụ án dân mà đơn định tố tụng làm chấm dứt việc GQVADS mà Tòa án thụ lý; Việc ĐCGQVADS tiến hành Tòa án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm, Giám đốc thẩm Tái thẩm Do vấn đề ĐCGQVADS tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm thực tế phổ biến nội dung tiểu luận xin nghiên cứu vấn đề ĐCGQVADS tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm Căn ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm quy định Điều 192 BLTTDS 2004: “1 Sau thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền mình, Tòa án định đình giải vụ án dân trường hợp sau đây: a) Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế; b) Cơ quan, tổ chức bị giải thể bị tuyên bố phá sản mà cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức đó; c) Người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án chấp nhận người khởi kiện quyền khởi kiện; d) Cơ quan, tổ chức rút văn khởi kiện trường hợp nguyên đơn nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải vụ án; đ) Các đương tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án tiếp tục giải vụ án; e) Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt; g) Ðã có định Tòa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương vụ án mà việc giải vụ án có liên quan đến nghĩa vụ, tài sản doanh nghiệp, hợp tác xã đó; h) Các trường hợp khác mà pháp luật có quy định Tòa án định đình giải vụ án dân sự, xóa tên vụ án sổ thụ lý trả lại đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo cho đương vụ án thuộc trường hợp trả lại đơn khởi kiện quy định Ðiều 168 Bộ luật này.” Đối với trường hợp ĐCGQVADS Tòa án cấp phúc thẩm cần phải phối hợp với tại: Ðiều 269 Nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm: “1 Trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không tuỳ trường hợp mà giải sau: a) Bị đơn không đồng ý không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn; b) Bị đơn đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm đình giải vụ án Trong trường hợp này, đương phải chịu án phí sơ thẩm theo định Tòa án cấp sơ thẩm phải chịu nửa án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật Trong trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm định đình giải vụ án nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án theo thủ tục Bộ luật quy định thời hiệu khởi kiện còn.” Và Ðiều 278 Hủy án sơ thẩm đình giải vụ án: “Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm đình giải vụ án trình giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm, vụ án thuộc trường hợp quy định Ðiều 192 Bộ luật này.” Ngoài ra, cần xem xét trường hợp khác mà pháp luật quy định Nghị 02/2006 NQ-HĐTP hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao (tại mục 10 phần II NQ 02/2006 NQ-HĐTP) Thẩm quyền, thủ tục hậu pháp lý việc ĐCGQVADS Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm a) Ở Tòa án cấp sơ thẩm * Thẩm quyền thủ tục : định chuẩn bị xét xử có quy định Điều 192 BLTTDS thẩm phán phân công giải vụ án định, phiên tòa, việc định ĐCGQVADS phải HĐXX định thông qua phòng nghị án theo quy định khoản Điều 210 Việc ĐCGQVADS thể định ĐCGQVADS Nội dung định quy định cụ thể nghị số 02/2006 NQ-HĐTP * Hậu pháp lý: theo quy định Điều 193 BLTTDS có định ĐCGQVADS đương quyền khởi kiện lại, trừ trường hợp sau: - Người khởi kiện rút đơn khởi kiện tòa án chấp nhận người khởi kiện quyền khởi kiện…tuy nhiên, khởi kiện lại phải có thời hiệu khởi kiện người khởi kiện có quyền khởi kiện - Nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ mà vắng mặt - Đã có định Tòa án mở thủ tục phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã bên đương vụ án mà việc GQVADS có liên quan Nếu doanh nghiệp, hợp tác xã vụ án không bị tòa án định tuyên bố phá sản có quyền khởi kiện lại Đối với tiền tạm ứng án phí tòa án định ĐCGQVADS thì: trường hợp toàn án định theo khoản Điều 192 tiền tạm ứng án phí đương nộp sung công quỹ nhà nước; thuộc khoản Điều 192 tòa án trả lại cho đương Quyết định ĐCGQVADS bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, vậy, thời hạn ngày làm việc kể từ ngày định ĐCGQVADS Tòa án phải gửi định cho đương Viện kiểm sát cấp b) Ở cấp phúc thẩm * Thẩm quyền thủ tục : ĐCGQVADS phát trước mở phiên tòa phiên tòa Phúc thẩm Tuy nhiên, ĐCGQVADS Tòa án phúc thẩm tiến hành có án sơ thẩm, đó, việc ĐCGQVADS thủ tục phúc thẩm định “ số phận” pháp lý án sơ thẩm nên phải định phiên tòa phúc thẩm Thẩm quyền ĐCGQVADS thuộc Hội đồng xét xử phúc thẩm theo quy định Điều 269 Điều 278 BLTTDS Nội dung, mẫu định quy định cụ thể nghị số 05/2006 NQ-HĐTP hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao Đối với trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện Tòa án cấp phúc thẩm cần phải có đồng ý bị đơn ĐCGQVADS Khoản Điều 269 BLTTDS quy định: trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm HĐXX phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không tùy trường hợp mà giải sau: + Nếu bị đơn không đồng ý không chấp nhận yêu cầu rút đơn khởi kiện nguyên đơn + Nếu bị đơn đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn HĐXX định hủy án sơ thẩm ĐCGQVADS * Hậu pháp lý : theo quy định Điều 278 BLTTDS HĐXX phúc thẩm phải “ hủy án sơ thẩm đình giải vụ án trình giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm, vụ án thuộc trường hợp quy định Ðiều 192 Bộ luật này.” Theo đó, trình GQVADS tòa án cấp sơ thẩm xuất tồn tòa án cấp sơ thẩm không phát để có định ĐCGQVADS theo quy định pháp luật mà tòa án cấp sơ thẩm giải vụ án, vậy, xem xét vụ án theo thủ tục phúc thẩm, tòa án cấp phúc thẩm phát quy định Điều 192, hủy án sơ thẩm ĐCGQVADS II Phương hướng hoàn thiện pháp luật vấn đề đình giải vụ án dân án sơ thẩm, phúc thẩm Theo số liệu thống kê TA dân - TANDTC năm 2008 tình hình giải vụ việc dân cho thấy số vụ án dân mà TA thụ lý số vụ án mà TA phải định đình chiếm tỉ lệ không nhỏ: - Đối với vụ án phát sinh từ quan hệ pháp luật dân TA cấp huyện giải theo thủ tục sơ thẩm số vụ đình so với số vụ giải 13.343/72494 chiếm tỷ lệ 18,4%tổng số vụ việc giải quyết.Ở Tòa án cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương số vụ án đình cấp sơ thẩm 479/2068 vụ giải quyết, chiếm tỷ lệ 0,68% - Số vụ án đình TA cấp phúc thẩm TAND cấp tỉnh 929/12529 vụ giải chiếm tỷ lệ 7,24% (theo tài liệu tham khảo Hội nghị triển khai công tác năm 2009 ngành TAND (trang 3)) Các quy định pháp luật sở pháp lý quan trọng cho việc vận dụng ĐCGQVADS thực tiễn Tuy nhiên, trình áp dụng quy định pháp luật nảy sinh nhiều bất cập không quán việc sử dụng thuật ngữ, thiếu sót, bất hợp lý chí mâu thuẫn quy định ĐCGQVADS… Đây nguyên nhân dẫn tới khó khăn, vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật hành vấn đề ĐCGQVADS TA cấp sơ thẩm, phúc thẩm Những hạn chế, bất cập đòi hỏi phải có sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật cho phù hợp Vì viết xin đưa số ý kiến tham khảo sau: Sử dụng quy định thuật ngữ BLTTDS theo hướng thống thuật ngữ Theo hướng dẫn mục 10 phần II nghị số 02/2006 NQ-HĐTP TANDTC 12/5/2006 TA định “ đình giải toàn vụ án dân ” trường hợp tất đương rút yêu cầu Trong trường hợp ngược lại TA “ĐCGQVADS yêu cầu đương rút ” đồng thời tiếp tục giải vụ án theo thủ tục chung yêu cầu lại đương khác Việc dụng thuật ngữ chưa thực hợp lý Ngoài ra, theo quy định phần III mục nghị số 02/2006 thuật ngữ “đình xét xử yêu cầu đương rút” lại sử dụng lại Do vậy, để đơn giản hóa sử dụng thống thuật ngữ xin kiến nghị sửa đổi thuật ngữ liên quan BLTTDS theo hướng sau: thuật ngữ “ đình giải vụ án dân việc dân sự” sử dụng tất đương rút đơn yêu cầu Nếu số đương có đương rút, có đương không không phân biệt việc rút đơn trước mở phiên tòa hay phiên tòa sơ thẩm, thuật ngữ “đình giải yêu cầu đương sự” sử dụng Bổ sung ĐCGQVADS bị đơn cá nhân chết không để lại tài sản thừa kế Xét chất kiện người có nghĩa vụ chết không để lại di sản để chấm dứt việc giải vụ án Tuy nhiên, pháp luật bỏ sót không quy định đình luật, xin kiến nghị bổ xung vào Điều 192 quy định: TA định đình giải vụ án nguyên đơn chết mà không để lại tài sản Bổ sung quy định hướng dẫn việc xử lý trường hợp tranh chấp tài sản nguyên đơn chết mà người thừa kế Do không giải thích cụ thể nên dẫn tới tượng hiểu dụng không quy định tài điểm a khoản Điều 192 “Nguyên đơn bị đơn cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế ”để định ĐCGQVADS trường hợp nguyên đơn có tài sản tranh chấp chết người thừa kế tài sản Việc vận dụng không với tinh thần Điều 192, quy định không áp dụng cho quan hệ nhân thân mà quyền, nghĩa vụ nguyên đơn không thừa kế Đối với trường hợp trường hợp tranh chấp tài sản, nguyên đơn chết,quyền, nghĩa vụ tài sản thừa kế người thừa kế theo quy định Điều 66 BLDS 2005 tài sản thuộc nhà nước Do vậy, kiến nghị bổ sung quy định sau: vụ án tranh chấp tài sản mà nguyên đơn chết không người thừa kế tài sản TA không đình mà tiến hành GQVA Nếu định tài sản thuộc quyền sở hữu,sử dụng nguyên đơn tài sản thuộc nhà nước quản lý Sửa đổi, bổ sung quy định điểm c điểm d khoản Điều 192 BLTTDS ĐCGQVADS theo hướng mở rộng phạm vi áp dụng việc dân Căn vận dụng tương tự việc ĐCGQVADS trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu người yêu cầu quyền yêu cầu Để tạo sở pháp lý cho việc đình ĐCGQVADS kiến nghị sửa đổi điểm c d theo hướng xác lập ĐCGQVADS sau: Đương khởi kiện, yêu cầu rút đơn khởi kiện, đơn yêu cầu người đại diện đương thực việc khởi kiện rút đơn khởi kiện, đơn yêu cầu nguyên đơn, người yêu cầu không yêu cầu TA tiếp tục giải vụ việc Sửa đổi bổ sung quy định điểm a khoản Điều 168 BLTTDS theo hướng mở rộng phạm vi áp dụng việc dân Theo quy định khoản Điều 192 điểm a khoản Điều 168 BLTTDS TA ĐCGQVADS sau thụ lý Vụ án dân phát “ thời hiệu khởi kiện hết ” Căn có nghĩa là: khoảng thời gian pháp luật quy định cho đương có quyền yêu cầu TA bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp hết Vì TA thụ lý vụ án nên phát TA định ĐCGQVADS, không giải yêu cầu đương Ở đây, ý kiến cho vận dụng tương tự việc đình giải việc dân trường hợp thời hiệu yêu cầu hết Do vậy, cần sửa đổi quy định điểm a khoản Điều 168 BLTTDS theo hướng TA trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu hết Trường hợp sau thụ lý vụ án, TA phát TA định ĐCGQVADS Sửa đổi quy định điểm c khoản Điều 192 BLTTDS theo hướng loại bỏ trùng lặp xếp lại “ người khởi kiện quyền khởi kiện ” cho phù hợp Căn “người khởi kiện quyền khởi kiện ” dường xếp nhóm với “ người khởi kiện rút đơn yêu cầu khởi kiện” Điều không hợp lý Căn lẽ nên xếp vào nhóm TA thụ lý vụ án đủ điều kiện thụ lý mà pháp luật quy định (loại bỏ khỏi khoản Điều 192) để tránh trùng lặp với khoản Điều 167 phù hợp với lý luận Tương tự, việc đình giải việc dân trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu người yêu cầu quyền yêu cầu Vì vậy, bên cạnh việc loại bỏ trùng lặp cần sửa đổi quy định điểm c khoản Điều 168 theo hướng : người khởi kiện, người yêu cầu quyền khởi kiện, yêu cầu TA giải vụ việc Sửa đổi quy định điểm d khoản Điều 192 theo hướng cụ thể hóa ý chí đương việc yêu cầu TA giải vụ án dân BLTTDS chưa quy định rõ ràng dùng cụm từ “không yêu cầu TA tiếp tục giải vụ án ” Trường hợp đương không thông bào kết tự thỏa thuận cho TA đương tự thỏa thuận xong không đến TA để yêu cầu không tiếp tục GQVA Ta biết để định ĐCGQVADS Sẽ hợp lý quy định sửa đổi điểm d khoản Điều 192 theo hướng cụ thể hóa ý chí đương việc yêu cầu TA GQVADS mở rộng phạm vi áp dụng việc dân sau : đương tự thỏa thuận yêu cầu TA không tiếp tục giải vụ việc dân Về sửa đổi quy định điểm e khoản Điều 192 ĐCGQVADS theo hướng làm rõ suy đoán đương từ bỏ việc kiện, yêu cầu Kiến nghị: hợp lý sử dụng quy định theo hướng sau nguyên đơn, người yêu cầu triệu tập đến lần thứ hai mà vắng mặt lý đáng bị coi từ bỏ việc khởi kiện, yêu cầu TA định ĐCGQVADS Sửa đổi khoản Điều 192 theo hướng không quy định điểm d khoản Điều 168 BLTTDS lý để ĐCGQVADS Thông thường người khởi kiện có nghĩa vụ đóng tiền tạm ứng án phí Vì vậy, người khởi kiện không thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng phí án phí thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận thông báo, đương phải đến làm thủ tục nộp tạm ứng án phí, không đến mà lý đáng TA không thụ lý vụ án Trường hợp thiếu sót mà TA thụ lý vụ án phải ĐCGQVADS Tuy nhiên, thực tế khả xảy TA lại thụ lý vụ án mà người khởi kiện không đến TA để làm thủ tục thụ lý Nếu đương đến làm thủ tục hạn mà không vi phạm điều kiện khác việc thụ lý không nên quan niệm việc thụ lý TA cần phải hủy bỏ thông qua định ĐCGQVADS 10 Sửa đổi bổ sung quy định quyền khởi kiện, quyền yêu cầu lại TA định ĐCGQVADS nhằm bảo đảm quyền tiếp cận công lý công dân Ở cần ghi nhận, bổ sung quyền khởi kiện, quyền yêu cầu lại TA định ĐCGQVADS lý sau: Người khởi kiện đủ lực hành vi tố tụng dân sự; TA thụ lý vụ việc chưa có đủ điều kiện khởi kiện; Chủ thể có đơn yêu cầu giải việc dân rút đơn yêu cầu đương tự hòa giải; Người yêu cầu triệu tập hợp lệ đến lần thứ mà vắng mặt lý đáng Vì vậy, cần sửa đổi bổ sung quy định pháp luật hậu pháp lý ĐCGQVADS khoản Điều 193 theo hướng: có định ĐCGQVADS, đương quyền khởi kiện yêu cầu TA giải lại vụ án dân đó, việc khởi kiện vụ án sau khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định điểm c, e, g khoản Điều 192 khoản Điều 192 BLTTDS trường hợp pháp luật có quy định khác C KẾT THÚC VẤN ĐỀ Việc ĐCGQVADS nhằm khắc phục sai lầm việc thụ lý vụ án không đem lại Đối với trường hợp việc thụ lý vụ án pháp luật trình giải phát sinh số kiện làm cho đối tượng vụ án cần giải Tòa án không còn… việc tòa án định ĐCGQVADS có ý nghĩa giải phóng cho bên đương sự, đặc biệt bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khỏi việc tham gia tố tụng vốn bị coi nghĩa vụ bắt buộc họ Tuy nhiên, việc ĐCGQVADS không pháp luật dẫn tới quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn, người có yêu cầu không Tòa án xem xét giải quyền khởi kiện, quyền yêu cầu họ không bị định quyền khởi kiện, quyền yêu cầu lại không pháp luật ghi nhận Qua tiểu luận cho thấy việc nghiên cứu nhằm tiến tới hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề đình giải vụ án dân án cấp sơ thẩm, phúc thẩm cần quan tâm thoả đáng 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO B ộ Luật t ố t ụng dân s ự Việt Na m n ăm 2005 T rư n g Đạ i họ c L uậ t Hà Nộ i, Giáo t r ìn h l uật tố t ụng dâ n s ự, Nx b Tư p há p, 2004 Đì n h giả i q uyết vụ n dâ n , Nguyễn T r iều Dươ ng , T ạp chí Luậ t họ c, Tr ườ ng Đạ i họ c L uậ t Hà Nộ i, Số Đặ c s an B ộ luật t ố t ụng dân s ự 2004 T ạm đ ình chỉ, đ ình giả i vụ việc dân s ự t heo q uy đ ịnh Bộ l uậ t tố t ụn g dâ n n ăm 2004, Phạm Hả i T âm , n gư i hướ ng dẫn : TS Tr ần A nh Tuấn , Hà Nộ i, 2010 T ạm đ ìn h chỉ, đ ìn h giả i vụ việc dâ n s ự : Khoá l uận t ốt n ghiệp , Ho àn g Thị Phư ơn g L iên; Ngườ i hướ ng dẫn : T hS Nguyễn Thị T hu Hà , Hà Nộ i, 2010 Mộ t s ố vư ng mắ c t ro ng việc r a q uyết đ ịn h đ ình giả i q uyết vụ việc dân t heo đ iểm c kho ản đ iều 192 Bộ l uật t ố t ụng dân s ự, Võ Than h B ìn h , Tạ p chí T oà án n hâ n dân T oà n n hâ n dân tố i cao , Số 12/ 2010, Đìn h x ét x p húc t hẩm đ ình giả i q uyết vụ án dân s ự to n cấp p húc t hẩm , Nguyễn T hị Thu Hà ,T ạp chí L uậ t họ c T rư ờn g Đạ i họ c Luật Hà Nộ i, S ố 7/ 2010 11