Bài 1: Lợi dụng lúc gia đình B ngủ trưa không đóng cửa, A nhà B lấy xe đạp mini Nhật ( trị giỏ khoảng hai triệu đồng) A dắt xe đến sân bị anh B phát đuổi theo giằng lại, A dựng chân đạp mạnh vào người anh B làm anh ngó sân A vội lên xe đạp đường để tẩu thoát bị người bắt giữ Anh B ngã bị xây xước Về việc phạm tội A có quan điểm cho rằng: a A phạm tội trộm cắp tài sản với tình tiết hành tẩu thoát (điểm d khoản Điều 138 BLHS) b A phạm tội cướp tài sản Theo anh (chị) quan điểm giải thích sao? * * * Với tình mơ tả trờn theo em A phạm tội cướp tài sản theo điều 133 BLHS Giải thích: Tội cướp tài sản dùng vũ lực đe doa dùng vũ lực tức khắc cú hành vi khác làm cho người bị cụng lõm vào tình trạng khụng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản a Dấu hiệu pháp lý tội cướp tài sản (133 BLHS) * Khách thể tội là: xâm phạm đến quyền sở hữu (chiếm hữu, sử dụng, định đoạt), xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ người khác Như vậy, tội “Cướp tài sản” xâm phạm đồng thời hai quan hệ luật hình bảo vệ quan hệ nhân thân quan hệ sở hữu * Mặt khách quan tội phạm: Theo quy định điều luật, cú dạng hành vi khách quan coi hành vi phạm tội tội cướp tài sản Đú là: + Hành vi dùng vũ lực; + Hành vi đe doạ dùng vũ lực tức khắc; + Hành vi làm cho người khác lõm vào tình trạng khụng thể chống cự Cả ba hành vi trờn cú mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản * Chủ thể tội cướp tài sản chủ thể thường đòi hỏi cú lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi luật định * Mặt chủ quan tội pham: + Lỗi người phạm tội cướp tài sản lỗi cố ý + Mục đích tội cướp tài sản chiếm đoạt tài sản b Đối chiếu tình trờn ta thấy mặc dự ý định ban đầu A thực hành vi trộm cắp từ lúc A dắt xe bị B phát giữ lại, A dùng chõn đạp mạnh người B, làm B ngó A lờn xe đạp đường để tẩu thoát hành vi đủ cấu thành tội cướp tài sản lúc tội trộm cắp tài sản chuyển hỉa thành tội cướp tài sản, hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản Kể trường hợp A chiếm đoạt xe đạp thủ đoạn tội trộm cắp sau bị phát A cơng lại B thủ đoạn tội cướp nhằm giữ xe đạp chiếm đoạt trước vấn bị xử tội cướp tài sản Hành vi cụng B ( dùng chõn đạp mạnh vào người B làm B ngó lờn xe đạp đường để tẩu thoát coi tình tiết hành để tẩu thoát theo điểm d khoản điều 138 BLHS vỡ trường hợp hành để tẩu thoát người phạm tội cú hành vi dùng sức mạnh chống trả lại việc bắt giữ để tẩu thoát Mục đích việc chống trả nhằm để tẩu thoát khụng phải nhằm mục đích giữ tài sản vừa chiếm đoạt Mà theo mơ tả trờn A cơng B khơng phải nhằm mục đích tẩu thoát mà nhằm mục đích giữ xe đạp vỡ đõy hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản nờn tội trộm cắp chuyển hoá thành tội cướp tài sản Trích: Thông tư liên tịch Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 việc Hướng dẫn áp đụng số quy định chương XIV "Các tội xâm phạm sở hữu" Bộ luật hình năm 1999: “6 Khi áp đụng tình tiết "hành để tẩu thoát" (điểm đ khoản Điều 136; điểm a khoản Điều 137; điểm đ khoản Điều 138 BLHS) cần ý: 6.1 Phạm tội thuộc trường hợp "hành để tẩu thoát" trường hợp mà người phạm tội chưa chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt tài sản, bị phát bị bắt giữ bị bao vây bắt giữ có hành vi chống trả lại người bắt giữ người bao vây bắt giữ đánh, chém, bắn, xô ngã nhằm tẩu thoát 6.2 Nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt tài sản, bị người bị hại người khác giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực tức khắc công người bị hại người khác nhằm chiếm đoạt cho tài sản, trường hợp "hành để tẩu thoát" mà có đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội cướp tài sản” Trong tình trên, A cho lên xe đạp để tẩu thoát xe đạp xe ông D, việc A tẩu thoát với xe đạp người bị hại phải bị coi chiếm đoạt tài sản coi A “mượn tạm” để tẩu thoát Ai thực hành vi phạm tội xong có mục đích tẩu thoát Nhưng trường hợp này, mục đích A không đơn tẩu thoát mà chiếm đoạt Như vậy, qua phân tích vào hướng dẫn trờn ta khẳng định A phạm tội cướp tài sản theo điều 133 BLHS, (do tội Cướp tài sản tội có cấu thành hình thức nên tội phạm hoàn thành từ A dựng chân đạp vào B để lấy cho xe), khụng phải tội trộm cắp tài sản với tình tiết “hành để tẩu thoát” (điểm d khoản điều 138 BLHS) Theo em, thực chất, mà gọi “chuyển hoá” chẳng qua bỏ tội cho người phạm tội Khi A vào nhà B dắt xe ra, A thực hết hành vi có tội Trộm cắp tài sản, chưa khỏi phạm vi kiểm soát B (chưa khỏi nhà) bị phát nên A phạm tội chưa đạt (đã hoàn thành) Tính nguy hiểm hành vi thu hút vào hành vi Cướp nên gọi chuyển hoá thành tội “Cướp tài sản”./ Bài 2: A quốc tịch nước Canada A có hành vi phạm tội lãnh thổ Việt Nam bị bắt Anh Hỏi: a Hành vi phạm tội A có bị xử lý theo Bộ luật hình Việt Nam không? b Giả định A người thuộc đối tượng đặc miễn ngoại giao hành vi A có bị coi tội phạm không? c Hãy cho biết quan điểm cá nhân quy định Điều Bộ luật hình Việt Nam Giải: a Về nguyên tắc A bị xử lý theo Bộ luật hình Việt Nam theo khoản điều luật hình Việt Nam: Bộ luật hình áp dụng hành vi phạm tội lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tuy nhiên A người Canada nên việc xử lý A phải vào khoản điều luật hình Nếu A đối tượng thuộc khoản 2, điều luật hình vấn đề trách nhiệm hình A giải đường ngoại giao: Đối với người nước phạm tội lãnh thổ nước CHXHCN Việt Nam thuộc đối tượng hưởng quyền miễn trừ ngoại giao quyền ưu đãi miễn trừ lãnh theo pháp luật Việt Nam, theo điều ước quốc tế mà nước CHXHCN Việt Nam ký kết tham gia theo tập quán quốc tế, trách nhiệm hình họ giải đường ngoại giao Như câu trả lời xác b Dù A người thuộc đối tượng đặc miễn ngoại giao hành vi A bị coi tội phạm Hành vi A tội phạm theo quy định Bộ luật hình Việt Nam thoả mãn đặc điểm tội phạm: + Tính nguy nguy hiểm cho xã hội + Tính có lỗi + Tính trái pháp luật hình + Tính chịu hình phạt Hành vi A tội phạm nhiên A ( chủ thể tội phạm) thuộc đối tượng đặc miễn ngoại giao nên vấn đề trách nhiệm hình A giải đường ngoại giao theo quy định khoan 2, điều Bộ luật hình Việt Nam: Đối với người nước phạm tội lãnh thổ nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thuộc đối tượng hưởng quyền miễn trừ ngoại giao quyền ưu đãi miễn trừ lãnh theo pháp luật Việt Nam, theo điều ước quốc tế mà nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết tham gia theo tập quán quốc tế, vấn đề trách nhiệm họ giải đường ngoại giao c Quan điểm cá nhân em quy định điều luật hình Việt Nam Điều luật hình Việt Nam quy định : Hiệu lực luật hình hành vi phạm tội lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Bộ luật hình áp dụng hành vi phạm tội thực lãnh thổ nước cộng hoà xã hội chủ nghĩ Việt Nam Đối với người nước phạm tội lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thuộc đối tượng hưởng quyền miễn trừ ngoại giao quyền ưu đãi miễn trừ lãnh theo pháp luật Việt Nam, theo điều ước quốc tế mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết tham gia theo tập quán quốc tế, vấn đề trách nhiệm hình họ giải quýêt đường ngoại giao Quan điểm cá nhân em cho điều quy định hiệu lực luật hình hành vi phạm tội lãnh thổ nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam điều luật hợp lý vừa thể tính nghiêm khắc vừa có kết hợp hài hoà với thông lệ ngoại giao tập quán quốc tế điều nói lên Việt Nam tôn trọng điều ước, điều khoản mà ký kết, điều kiện quan trọng để ngày hội nhập sâu rộng với giới Tuy không điều mà việc thực pháp chế bị ảnh hưởng mà trái lại điều luật quy định rõ hành vi phạm tội lãnh thổ Việt Nam áp dụng thoe luật Bên cạnh đắn hợp lý em thấy để thực điều luật phải có quyền đủ mạnh phải có phối hợp quốc gia vùng lãnh thổ giới Vì nhà nước không đủ mạnh để gây áp lực quốc gia khác không hợp tác xử lý hành vi phạm tội lãnh thổ Việt Nam mà bị bắt nước yêu cầu dẫn độ nước để xử lý theo luật hình Việt Nam mà không nước chấp nhận Một ví dụ điển hình năm 2001 Lý Tống dùng máy bay từ Thái Lan xâm phạm vào lãnh thổ Việt Nam rải truyền đơn tẩu thoát Thái Lan sau bị bắt, nhà nước ta yêu cầu phía Thái Lan dấn độ Lý Tống Việt Nam để xử lý theo luật hình Việt Nam không phía Thái Lan chấp nhận Nên hành vi tội phạm mà Lý Tống thực lãnh thổ Việt Nam không bị xư lý theo Bộ luật hình Việt Nam Như ta thấy để thực triệt để điều luật cần phải có nhà nước mạnh cần thiết phải tiến hành ký kết hiệp ước tương trợ tư pháp quốc gia./ Bài 3: Trên đường uống rượu về, H Q phát chị B với hai người bạn say rượu nằm mê mệt bên lề đường Thấy chị B đeo nhiều nữ trang vàng, H Q lấy toàn tài sản trị giá 10 triệu đồng Gần sáng say hết chị B tỉnh giấc biết bị tài sản báo công an Về vụ án có ý kiến sau tội danh H Q : a H Q phạm tội cướp tài sản; b H Q phạm tội chiếm đoạt tài sản; c H Q phạm tội trộm cắp tài sản Anh (chị) xác định ý kiến đúng, ý kiến sai giải thích rõ sao? d Giả thiết việc chiếm đoạt tài sản H Q có hành vi giao cấu với chị B bị chị phát kêu cứu, sợ bị lộ H Q bóp cổ làm chị B chết H Q có phải chịu TNHS hành vi hay không? Nếu có tội tội danh cho hành vi H Q gì? Căn pháp lý? * * * a H Q phạm tội cướp tài sản khẳng định sai vì: Theo Điều 133 BLHS năm 1999 quy định : Tội cướp tài sản dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản Ta khắng định dựa vào dấu hiệu pháp lý sau: * Khách thể tội phạm: hành vi cướp tài sản xâm hại đồng thời hai quan hệ xã hội quan hệ nhân thân quan hệ sở hữu Sự xâm hại hai quan hệ chưa thể hết chất nguy hiểm hành vi cướp tài sản, nên hai quan hệ chưa thể hết chất nguy hiểm hành vi cướp tài sản Do hai quan hệ xã hội bị xâm hại coi khách thể trực tiếp tội cướp tài sản Ở H Q hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hay hành vi khác để đạt mục đích chiếm đoạt tài sản mà H, Q thực hành vi lấy tài sản người chị B biết chị tình trạng say rượu * Mặt chủ quan tội phạm: Lỗi người phạm tội lỗi cố ý trực tiếp, biết hành vi nguy hiểm cho xã hội làm mong muốn cho hậu xảy Bên cạnh việc cố ý thực hành vi phạm tội người phạm tội có mục đích chiếm đoạt tài sản Mục đích chiếm đoạt tài sản dấu hiệu thuộc mặt chủ quan tội cướp tài sản Việc giữ tài sản vừa chiếm đoạt được coi dạng đặc biệt mục đích chiếm đoạt Như vậy, hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc hay làm cho người khác bị công chống cự nhằm mục đích giữ tài sản vừa chiếm đoạt bị coi cấu thành tội cướp tài sản Lỗi H, Q lỗi cố ý trực tiếp Khi thực hành vi phạm tội H, Q biết có hành vi nguy hiểm cho xã hội xâm phạm quan hệ sở hữu làm mong muốn cho hậu xảy Khi thấy B bạn chị tình trạng say rượu H, Q không tốn chút công sức để chiếm đoạt tài sản Về dấu hiệu mục đích: Khi sử dụng rượu hay chất kích thích khác thường gây hưng phấn thể nên người dễ thực hành vi nằm kiểm soát thân.Trong tình H, Q bàn bạc, thỏa thuận hay rủ uống rượu vào để lợi dụng chất kích thích phạm tội Việc phạm tội nằm ý chí chủ quan H, Q Chỉ vô tình nhìn thấy người chị B đeo nhiều nữ trang mà chị bạn tình trạng say mềm nữa, khả phòng vệ nên H, Q nảy sinh ý định lấy tài sản Như chứng tỏ H, Q không phạm tội cướp tài sản theo Đ133BLHS năm 1999 Câu 2: H Q phạm tội chiếm đoạt tài sản khẳng định sai vì: Theo luật hình Việt Nam chiếm đoạt tài sản hành vi lợi dụng sơ hở, vướng mắc người quản lý tài sản để lấy tài sản cách công khai * Mặt khách quan tội phạm: Do đặc điểm riêng tội nên người phạm tội có hành vi khách quan “chiếm đoạt” hình thức công khai với thủ đoạn lợi dụng sơ hở người quản lý tài sản lợi dụng vào hoàn cảnh khách quan thiên tai, hỏa hoạn, chiến tranh… Tính chất công khai, trắng trợn hành vi khách quan lại đặc điểm tội chiếm đoạt tài sản Công nhiên chiếm đoạt tài sản trước hết với chủ sở hữu người quản lý tài sản, sau với người xung quanh Ta thấy hành vi phạm tội, hành vi chiếm đoạt tài sản hành vi có tính chất chiếm đoạt Đây dấu hiệu bắt buộc đòi hỏi người phạm tội phải có hành vi chiếm đoạt Như hành vi chiếm đoạt không mục đích hành động mà phải thực thực tế Ở trường hợp H Q có hành vi chiếm đoạt lấy tài sản chị B, dấu hiệu chiếm đoạt nhìn công khai thực tế lại không Việc chiếm đoạt tài sản H Q chị B thực cách từ từ, từ bắt đầu kết thúc hành vi phạm tội, hành vi làm cho ta lầm tưởng H Q ý định che giấu hành vi phạm tội Tuy H Q có hành vi che giấu việc thực tội phạm H Q có tài sản lại có hành vi che Câu 3: H Q phạm tội trộm cắp tài sản khẳng định vì: Tội trộm cắp tài sản hành vi lút chiếm đoạt tài sản có chủ Ta thấy hành vi phạm tội H Q thỏa mãn dấu hiệu quy định cấu thành tội phạm tội trộm cắp tài sản, cụ thể là: * Chủ thể tội phạm: Đối với tội trộm cắp tài sản chủ thể tội phạm giống tội xâm phạm sở hữu khác chủ thể thường tức đủ lực chịu trách nhiệm hình (Điều13 BLHS)và đạt độ tuổi luật quy định (Điều12 BLHS) Ở đề không nêu H Q có dấu hiệu hạn chế lực hành vi, mắc bệnh tâm thần… độ tuổi nên ta coi H Q đủ tuổi không tình trạng lực trách nhiệm hình * Khách thể tội phạm: Khách thể tội trộm cắp tài sản tương tự tội có tính chất chiếm đoạt khác, tội trộm cắp tài sản không xâm phạm đến quan hệ nhân thân mà xâm phạm đến quan hệ sở hữu Đây điểm khác với tội cướp tài sản, tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tội cướp giật tài sản,đặc điểm thể cấu thành tội trộm cắp tài sản Điều luật không quy định thiệt hại tính mạng, sức khỏe tình tiết định khung hình phạt sau chiếm đoạt tài sản người phạm tội bị đuổi bắt có hành vi chống trả để tẩu thoát gây chết người, gây thương tích tùy trường hợp mà bị truy cứu trách nhiệm hình tội Trong trường hợp đề nêu H Q có hành vi xâm phạm đến quan hệ sở hữu Vì lấy tài sản chủ sở hữu tài sản chị B bạn chị tình trạng say, điều kiện để ngăn cản hành vi phạm tội H Q, trời lại tối vắng vẻ Do H Q ý định hay hành vi nhằm đối phó lại chị B người xung quanh * Mặt khách quan tội phạm: Do đặc điểm tội trộm cắp tài sản, nên người phạm tội có hành vi “chiếm đoạt” chiếm đoạt hình thức lút Với thủ đoạn lợi dụng sơ hở, cảnh giác người quản lý tài sản Hành vi chiếm đoạt tội trộm cắp tài sản có hai dấu hiệu phân biệt với hành vi chiếm đoạt tội khác dấu hiệu lút dấu hiệu tài sản có chủ Lén lút dấu hiệu có nội dung trái ngược với dấu hiệu công khai Nó vừa đặc điểm khách quan hành vi chiếm đoạt vừa ý thức chủ quan người thực hành vi Hành vi chiếm đoạt có đặc điểm lút ý thức chủ quan người thực lút Hành vi chiếm đoạt coi lút thực hình thức mà có khả không cho phép chủ tài sản biết Ý thức chủ quan người phạm tội lút thực hành vi chiếm đoạt người phạm tội có ý thức che dấu hành vi phạm tội Tài sản đối tượng tội trộm cắp tài sản tài sản có chủ Hành vi lút chiếm đoạt tài sản tội phải hành vi lút chiếm đoạt tài sản có chủ Đó tài sản chiếm hữu người khác, nghĩa nằm chi phối mặt thực tế chủ tài sản người có trách nhiệm tài sản nằm khu vực quản lý, bảo quản chủ tài sản Xét khách quan, tài sản đối tượng tội trộm cắp tài sản Xét chủ quan, người phạm tội thực hành vi phạm tội biết tài sản chiếm đoạt có đặc điểm có chủ Vì đặc điểm bật tội trộm cắp tài sản người phạm tội lút (bí mật) lấy tài sản mà chủ sở hữu người quản lý tài sản bị lấy tài sản, sau họ biết bị tài sản Ở H Q có hành vi lút mà không công khai Sự lút việc phạm tội thể việc lợi dụng chủ sở hữu tình trạng say rượu để thực hành vi chiếm đoạt tài sản chủ tài sản chị B.Vì say mềm nên chị B hai người bạn bị H Q lấy tài sản, sau tỉnh rượu họ biết bị tài sản báo công an Tính chất lút hành vi trộm cắp tài sản thể chỗ người phạm tội che giấu hành vi phạm tội Lén lút đối lập với công khai, trắng trợn Tuy nhiên lút đặc trưng tội trộm cắp tài sản mà nhiều trường hợp người phạm tội lút để thực mục đích khác vào nhà người khác để đặt mìn nhằm giết hại người gia đình họ, vào phòng ngủ phụ nữ để thực việc hiếp dâm…vì nói đến trộm cắp tài sản không kèm với hành vi chiếm đoạt tài sản, lút mà không chiếm đoạt tài sản trộm cắp tài sản Ở H Q lút lấy số nữ trang chị B trị giá 10 triệu đồng, công khai với tài sản H Q có hành vi lút với chủ tài sản chị B người xung quanh nhằm che giấu hành vi phạm tội * Mặt chủ quan tội phạm: Tội trộm cắp tài sản thực với lỗi cố ý Mục đích người phạm tội mong muốn chiếm đoạt tài sản Mục đích chiếm đoạt tài sản người phạm tội có trước thực hành vi chiếm đoạt tài sản Vì nói mục đích chiếm đoạt tài sản dấu hiệu bắt buộc chủ thể tội Tuy nhiên, mục đích chiếm đoạt tài sản người phạm tội có mục đích khác Khi đường phát chị B người bạn chị say rượu nằm mê mệt bên lề đường người chị B có đeo nhiều nữ trang vàng có giá trị nên H Q nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản Tuy chủ định,bàn bạc từ trước việc phạm tội hoàn toàn điều kiện khách quan mang lại lỗi mà H Q thực lỗi cố ý chiếm đoạt tài sản có chủ sở hữu Từ phân tích chứng tỏ hành vi phạm tội H Q đủ dấu hiệu cấu thành tội trộm cắp tài sản theo Điều 138 BLHS năm 1999 Câu 4: Giả thiết việc chiếm đoạt tài sản H Q có hành vi giao cấu với chị B bị chị phát kêu cứu, sợ bị lộ H Q bóp cổ làm chị B chỊt H Q có phải chịu TNHS hành vi vía không? Nếu có tội danh cho hành vi cñab H Q gi? Căn pháp lý? Ta thấy trường hợp việc chiếm đoạt tài sản H Q thực hai hành vi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình hai tội tội hiếp dâm(Điều111 BLHS) tội giết người(Điều93 BLHS) Tội thứ mà H Q thực tội hiếp dâm theo Điều111 BLHS năm 1999 Hiếp dâm hành vi dùng lực lợi dụng tình trạng tự vÔ nạn nhân dùng thủ đoạn khác giao cÂu trái ý muốn với nạn nhân Lợi dụng tình trạng tự vÔ nạn nhân trường hợp nạn nhân rơi vào tình trạng bị người khác giao cÂu chống cù lại Tình trạng này, người phạm tội tạo cho nạn nhân để thực việc giao cấu trái với ý muốn nạn nhân Cũng có trường hợp nạn nhân rơi vào tình trạng tự vệ lý khách quan khác không người phạm tội gây cho nạn nhân Sở dĩ ta khắng định nh thực hành vi giao cấu với chị B H Q bị chị B phát kêu cứu H Q lợi dụng lúc chị B hai người bạn chị say rượu nằm mê mệt bên lề đường để thực hành vi giao cấu với chị B Tình trạng tự vệ chị B H Q gây mà tự chị B đặt trạng say rượu để H Q có hội thực hành vi phạm tội Tội hiếp dâm tội có cấu thành hình thức nên cần có hành vi muốn giao cấu trái ý muốn với nạn nhân mà không cần xết đến thực hành vi giao cấu hay chưa tội phạm coi hoàn thành Khi H Q thực hành vi giao cấu chị B tình trạng hạn chế lực nhận thức lực điều khiển hành vi nên điều kiện để ngăn cản hay tự vệ với hành vi H Q Về phía người phạm tội, H Q thực hành vi phạm tội lỗi cố ý Mặc dù biết hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền tình dục người phụ nữ H Q thực Vì mục đích H Q mong thực việc giao cấu trái ý muốn nạn nhân Dấu hiệu trái ý muốn người bị hại dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội hiếp dâm.Trong trường hợp H Q lợi dụng tình trạng say rượu tự vệ chị B để thực hành vi giao cấu trái ý muốn chị B, hành vi phạm tội H Q đủ dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm phải chịu trách nhiệm hình với tình tiết tăng nặng nhiều người hiếp người điểm C khoản Điều111 BLHS năm 1999 Tội thứ hai mà H Q thực tội giết người theo Điều 93 BLHS năm 1999 Khoản Điều 93 quy định nh sau: “1 Người giết người thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tê từ mười hai năm đến hai mươi năm, tê chung thân tử hình a) Giết nhiều người; b) Giết phụ nữ mà biết có thai; c) Giết trẻ em; d) Giết người thi hành công vụ lý công vụ nạn nhân; ®) Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo mình; e) Giết người mà liền trø¬c sau lại phạm tội nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng; g) Để thực che giấu tội phạm khác; h) Để lấy phận thể nạn nhân; i) Thực tội phạm cách man rợ; k) Bằng cách lợi dụng nghề nghiệp ; l) Bằng phương pháp có khả làm chết nhiều người; m)Thuê giết người giết người thuê; n) Có tính chất côn đồ ; o) Có tổ chức ; p) Tái phạm nguy hiểm ; q) Vì động đê hèn.” Khi thực hành vi giao cấu bị chị B phát kêu cứu, sợ bị lộ nên H Q bóp cổ làm chị B chỊt Hành vi phạm tội H Q trường hợp giết người để che giấu tội phạm khác theo điểm ‘g’ khoản Điều 93 BLHS Đây trường hợp trước giết người, người phạm tội trước thực tội phạm khác mục đích để che giấu tội phạm thực Trước bóp cổ giết chị B trước H Q có hành vi giao cấu trái ý muốn với chị, bị chị B phát kêu cứu H Q cho có giết chị B tội phạm mà thực không bị phát Giữa hành vi giết người H Q với tội hiếp dâm mà chóng thực có mối liên hệ với nhau, mối liên hệ tiền đề hay phương tiện trường hợp “giết người để thực tội phạm khác” mà thủ đoạn để che giấu tội phạm vừa thực Căn pháp lý để ta khẳng định H Q phạm tội giết người là: * Chủ thể tội phạm: Như phân tích đề không nêu nên ta coi H Q đủ tuổi theo luật quy định, không tình trạng lực trách nhiệm hình Vì nên thỏa mãn dấu hiệu chủ thể tội giết người * Khách thể tội phạm: Hành vi H Q thực trực tiếp xâm hại đến quyền sống người, quyền thiêng liêng pháp luật bảo vệ * Mặt chủ quan tội phạm: - Lỗi: Việc thực hành vi bóp cổ H Q B lỗi cố ý trực tiếp Khi thực hành vi phạm tội H Q biết hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sống người cụ thể hành vi bóp cổ H Q làm cho chị B ngạt thở dẫn đến chết, H Q thực mong muốn cho hậu xảy Và hậu B chết thực hóa hành vi phạm tội H Q - Động cơ, mục đích: Lúc đầu H Q mục đích giết chị B mà muốn thực hành vi giao cấu để thỏa mãn dục vọng mình, bị chị B phát kêu cứu, sợ hành vi bị lộ nên H Q bóp cổ làm chị B chết * Mặt khách quan tội phạm: H Q thực hành vi dùng vũ lực (bóp cổ) làm chị B chết Hành vi tước đoạt tính mạng người khác hành vi có khả gây chết cho nạn nhân Bóp cổ hành vi khách quan mà trường hợp khí tay việc bóp cổ chị B H Q hoàn toàn hợp lý hoàn cảnh Hơn lúc chị B phương tiện để chống cự lại Tội giết người có cấu thành vật chất nên hậu chết người xảy dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm Việc B chết thực hóa hành vi phạm tội H Q, nói cách khác hành vi bóp cổ H Q nguyên nhân gây chết chị B Như hành vi phạm tội H Q đủ dấu hiệu cấu thành tội giết người theo Điều 93 BLHS Từ phân tích ta khẳng định H Q việc chiếm đoạt tài sản phải chịu trách nhiệm hình tội hiếp dâm (Điều 111 BLHS) với tình tiết định khung tăng nặng điểm C khoản nhiều người hiếp người, tội giết người (Điều 93 BLHS) với tình tiết định khung tăng nặng điểm G khoản tội giết người để che giấu tội phạm khác Bài 4: “Vì muốn có tiền tiêu xài, A nảy sinh ý định chiếm đoạt xe đạp B, A đến gặp B ( người quen ) ngỏ ý mượn xe để đèo người thân bến xe ô tô B tin tưởng giao xe đạp cho A ( xe đạp trị giá 700.000 đồng) A đạp xe chợ để bán không liền đem nhà Đợi không thấy A trả xe, ngày sau, B đến nhà A để đòi xe Đến ngõ nhà A, B thấy A dắt xe đạp từ nhà ra, B chạy đến đưa tay ngăn lại nói: “ trả tao xe đây, mượn mà không trả” A không trả lời mà lên xe định đạp xe đi, B liền giữ lại tiếp tục đòi trả xe, A liền rút dao găm giấu người ra, gí sát vào mặt B quát: “Tao vừa giết người phố Biết điều buông xe ra, không tao đâm chết” B sợ, rời tay khỏi ghi đông xe đạp A nhảy lên xe phóng Sau B tố cáo với quan công an hành vi A Một thời gian sau, A bị bắt.” Về vụ án có quan điểm sau: A phạm tội cướp tài sản A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “hành để tẩu thoát” A phạm tội cướp tài sản thuộc trường hợp chuyển hóa từ lừa đảo thành cướp Anh (chị ) cho biết: a Các quan điểm có quan điểm không? Tại sao? b Nếu quan điểm sai quan điểm nhóm anh ( chị ) cho A phạm tội gì? Hãy phân tích rõ? B.Giải vấn đề I Quan điểm nhóm: Theo quan điểm nhóm quan điểm đề đưa như: A phạm tội cướp tài sản, A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thuộc tình tiết định khung “ hành để tẩu thoát” hay A phạm tội cướp tài sản thuộc trường hợp chuyển hóa từ lừa đảo thành cướp chưa thật xác Nhóm chúng em cho A phạm tội Đó là: tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 139) tội cướp tài sản (điều 133) Để làm rõ quan điểm trước tiên phải hiểu rõ dấu hiệu pháp lý tội này: 1.Tội cướp tài sản ( điều 133) Điều 133-BLHS 1999 rõ tội cướp tài sản hành vi “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng chống cự nhằm chiếm đọat tài sản” Ngay điều luật quy định rõ hành vi khách quan tội bao gồm hành vi, là: hành vi dùng vũ lực (dùng sức mạnh đè bẹp phản kháng nạn nhân bóp cổ, xô ngã…), đe dọa dùng vũ lực tức khắc (gí sát dao vào cổ dọa giết…đặc biệt phải chứng minh đe dọa khiến cho nạn nhân tin không tin vào đe dọa người phạm tội đe dọa trở thành thực) có hành vi khác làm cho người công lâm vào tình trạng chống cự (cho nạn nhân uống thuốc ngủ đánh thuốc mê nạn nhân hành vi khác.) nhằm chiếm đoạt tài sản Những hành vi có khả đè bẹp làm tê liệt kháng cự nạn nhân nên hành vi thiếu cấu thành tội cướp tài sản Chỉ cần người phạm tội có hành vi kể tội cướp tài sản hoàn thành không cần quan tâm tới người phạm tội có chiếm đoạt tài sản hay không Tội cướp tài sản xâm hại lúc quan hệ xã hội luật hình bảo vệ Đó quan hệ sở hữu quan hệ nhân thân Chủ thể tội phạm người từ 14 tuổi trở lên (vì tội tội nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng) có lực TNHS Người phạm tội cướp tài sản thực tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp Nghĩa người phạm tội biết rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội mong muốn chiếm đoạt tài sản Trong cấu thành tội cướp tài sản, mục đích dấu hiệu bắt buộc Mục đích tội nhằm chiếm đoạt tài sản nhằm giữ lại tài sản Nếu người phạm tội “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc hay hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng chống cự được” mà không nhằm mục đích nêu không thuộc trường hợp quy định điều 133-BLHS Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 139) Điều 139-BLHS 1999 quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hành vi “bằng thủ đoạn gian dối chiếm đọat tài sản người khác có giá trị từ 500.000 đồng đến 50 triệu đồng 500.000 đồng gây hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt bị kết án tội chiếm đoạt tài sản, chưa xóa án tích mà vi phạm, bị…” Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản cấu thành tội thỏa mãn dấu hiệu sau: - Tài sản chiếm đoạt có giá trị từ 500.000 đồng trở lên - Nếu 500.000 đồng thì: + Phải gây hậu nghiêm trọng + Hoặc bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt mà vi phạm + Hoặc bị kết án tội chiếm đoạt tài sản chưa xóa án tích mà vi phạm Dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội hành vi chiếm đoạt thủ đoạn gian dối Ý định chiếm đoạt tài sản có trước người phạm tội thực hành vi phạm tội Thủ đoạn gian dối trường hợp hiểu người phạm tội đưa thông tin giả mong muốn người chủ sở hữu người có trách nhiệm quản lý tin thật mà giao tài sản cho Thủ đoạn gian dối sở để người phạm tội thực hành vi chiếm đoạt Nếu người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối mà không nhằm chiếm đoạt tài sản không phạm tội Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoàn thành người phạm tội chiếm đoạt tài sản Có trường hợp gọi “chiếm đoạt được” Thứ nhất, tài sản bị chiếm đoạt chiếm hữu chủ sở hữu người có trách nhiệm quản lý tài sản “chiếm đoạt được” tài sản nằm tay người phạm tội nghĩa người phạm tội trực tiếp chiếm hữu, quản lý tài sản Thứ hai, tài sản chiếm hữu người phạm tội “chiếm đoạt được” người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối (thông báo sai, giao nhầm, giao thiếu tài sản…) để giữ lại tài sản chiếm giữ người chủ sở hữu tin vào hành vi gian dối nên nhận nhầm tài sản không nhận tài sản Quay trở lại tình việc định tội A lừa đảo chiếm đọat tài sản theo quy định điều 139-BLHS có sở Thứ nhất, hành vi khách quan, A dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản xe đạp B trị giá 700.000 đồng Hành vi A thỏa mãn hành vi cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Thủ đoạn gian dối mà A sử dụng A giả vờ mượn xe B đề chở người quen bến ôtô Nhưng vậy, A lợi dụng lòng tốt B để chiếm đoạt tài sản B mà thôi: “vì muốn có tiền tiêu xài, A nảy sinh ý định chiếm đoạt xe đạp B” Còn B người quen A nên tin A, không chút nghi ngờ B tự nguyện giao tài sản xe đạp cho A trị giá 700.000đ Như mục đích hành động A nhằm để B tin giao tài sản trở thành thực Căn vào khoản Điều 139, hành vi A thỏa mãn cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực tế hoàn thành B giao tài sản cho A Về mặt chủ quan, A thực tội phạm với lỗi cố ý, nghĩa A biết hành vi nguy hiểm cho xã hội, đặc biệt A mong muốn thực hành vi chiếm đoạt tài sản Mục đích A chiếm đoạt tài sản B mục đích có trước A thực tội phạm Động thúc đẩy “vì muốn có tiền tiêu xài” Tuy nhiên, dấu hiệu bắt buộc cấu thành Bài tập tình không quy định độ tuổi hay lực trách nhiệm hình thừa nhận A thực tội phạm A đạt dộ tuổi luật định đầy đủ lực trách nhiệm hình Hành vi phạm tội A xâm phạm đến quan hệ sở hữu B xe đạp – quan hệ sở hữu luật hình bảo vệ Các yếu tố khách thể, chủ thể, mặt khách quan, mặt chủ quan thoả mãn cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định Điều 139 BLHS, nên việc định tội cho A có sở Vừa phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ngày sau A lại phạm tội “cướp tài sản” theo quy định Điều 133 Việc định tội cho A dựa số pháp lý sau đây: - Hành vi A thỏa mãn hành vi khách quan tội cướp tài sản Đó hành vi “đe dọa dùng vũ lực tức khắc” Ở A “rút dao găm giấu người gí sát vào mặt quát tao vừa giết người phố đây…” Hành vi “lấy dao gí sát vào mặt” ta hiểu hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc B không buông tay khỏi xe đạp để A việc dùng dao đâm chết B có nhiều nguy xảy liền sau - Hành vi “đe dọa dùng vũ lực tức khắc” A không nhằm chiếm đoạt tài sản (vì xe đạp nằm chiếm hữu A) mà nhằm giữ lại xe đạp chiếm đoạt Mặc dù điều luật không quy định mục đích hành vi “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc…” nhằm giữ lại tài sản thực tiễn xét xử thừa nhận mục đích giữ lại tài sản coi mục đích tội cướp tài sản Như vây, cần người phạm tội “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc…” nhằm chiếm đoạt tài sản giữ lại tài sản thuộc Điều 133 A có hành vi “đe dọa dùng vũ lực tức khắc” để giữ lại tài sản hành vi A thoả mãn dấu hiệu khách quan tội cướp tài sản Hành vi phạm tội lúc xâm hại đến hai quan hệ: quan hệ nhân thân quan hệ sở hữu B A thực với lỗi cố ý, A thỏa mãn dấu hiệu chủ thể tội cướp tài sản Như việc định tội cướp tài sản cho A có sở pháp lý Từ phân tích nhóm em kết luận A phạm tội là: tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139-BLHS tội cướp tài sản theo điều 133-BLHS II Các quan điểm khác xung quanh vụ án: Xung quanh tình nhiều quan điểm gây tranh cãi: Quan điểm thứ cho A phạm tội cướp tài sản (điều 133) Quan điểm cho hành vi thực sau cấu thành tội phạm, tội cướp tài sản; hành vi thực trước không cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (điều 139) A mượn xe B tiêu thụ không tiêu thụ nên sở để chứng minh A có ý định chiếm đoạt tài sản Quan điểm không hợp lý, lẽ theo tình tiết tập tình tiết tập ý định phạm tội A rõ ràng “vì muốn có tiền tiêu xài, A nảy sinh ý định chiếm đoạt xe đạp B” việc A có tiêu thụ hay không không quan trọng Việc A không tiêu thụ nguyên nhân khách quan mong muốn chủ quan A Nếu vào thực tế xảy mà không vào mong muốn chủ quan người phạm tội từ không định tội cho hành vi phạm tội họ “bỏ lọt tội phạm” Ở A mong muốn chiếm đoạt tài sản B, mong muốn tiêu thụ tài sản Điều chứng tỏ ý định phạm tội A rõ ràng nên việc không định tội cho hành vi A bỏ lọt tội phạm, vi phạm nguyên tắc pháp chế Quan điểm thứ hai cho rằng: A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “hành để tẩu thoát” Việc đánh không xác Thứ nhất, điều khoản quy định điều 139 tình tiết có tên “hành để tẩu thoát”, nên việc định tội cho A phạm tội chiếm đoạt tài sản với tình tiết tăng nặng định khung “ hành để tẩu thoát” pháp lý Giả sử, điều luật có quy định “hành để tẩu thoát” tình tiết định khung trường hợp A không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết định khung “hành để tẩu thoát” Bởi lẽ: Theo hướng dẫn tiểu mục 6.1 Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT TANDTC- VKSNDTC- BCA- BTP “hành để tẩu thoát” “trường hợp mà người phạm tội chưa chiếm đoạt tài sản chiếm đọat tài sản chưa bị phát bị bắt giữ có hành vi chống trả lại người bắt giữ người bao vây bắt giữ đánh, chém, xô, ngã…nhằm tẩu thoát” Dù thực tế trường hợp người phạm tội chiếm đoạt tài sản coi “hành để tẩu thoát” sau việc chiếm đoạt họ bị phát họ chống lại nhằm tẩu thoát Hay nói cách khác tội phạm hoàn thành hành vi chưa kết thúc mặt thực tế Trong tập tình A chiếm đoạt xe đạp B, ngày sau B phát A đe dọa dùng vũ lực Ở hành vi phạm tội A kết thúc mặt pháp lý (tội phạm hoàn thành) mặt thực tế (tội phạm kết thúc) nên có việc “hành để tẩu thoát” Với lại mục đích A dùng vũ lực không nhằm mục đích tẩu thoát mà giữ tài sản chiếm đoạt Thể việc B chạy đến đòi xe, A thời gian rút dao gí sát vào mặt B đe dọa…sau lên xe đạp Điều làm rõ thêm quan điểm cho A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết định khung hình phạt “hành để tẩu thoát” sở Quan điểm khác cho A phạm tội cướp tài sản thuộc trường hợp chuyển hóa từ lừa đảo thành cướp Việc định tội chưa xác Đầu tiên phải hiểu trường hợp chuyển hóa từ tội có tính chất chiếm đoạt sang cướp? Theo hướng dẫn Nghị số 01/1989 Hội đồng thẩm phán ngày 19/04/1989 hướng dẫn áp dụng số quy định BLHS việc chuyển hóa từ số hình thức chiếm đoạt thành cướp tài sản quy định: “Thực tiễn xét xử cho thấy Tòa án định tội không thống trường hợp kẻ phạm tội chiếm đoạt cướp giật, chiếm đoạt, trộm cắp…đã dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản để tẩu thoát Nhiều Tòa án coi trường hợp cướp tài sản Ngược lại, nhiều Tòa án lại cho việc dùng vũ lực tình tiết tăng nặng việc chiếm đoạt không kết tội kẻ phạm tội tội cướp tài sản…Nay cần thống nhất: a) Nếu trường hợp chưa chiếm đoạt tài sản mà kẻ phạm tội dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực tức khắc hòng để chiếm đoạt tài sản cần định tội cướp tài sản b) Nếu trường hợp kẻ phạm tội chiếm đoạt tài sản chủ tài sản người khác lấy lại tài sản giành giật tài sản tay kẻ phạm tội mà kẻ phạm tội dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực tức khắc cần định tội cướp c) Nếu việc dùng vũ lực (hoặc đe dọa dùng vũ lực) nhằm để tẩu thoát (kể tẩu thoát tài sản chiếm đoạt được), không kết án kẻ phạm tội tội cướp tài sản… Theo tình thần Nghị 01/1989 HĐTP nêu trường hợp kẻ phạm tội chiếm đoạt tài sản (trong tội phạm trước) định tội cướp chủ tài sản người khác lấy lại tài sản giành giật mà kẻ phạm tội dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực tức khắc…Để chủ sở hữu người khác “lấy lại được” hay “đang giành giật” đòi hỏi hành vi “lấy lại giành giật” phải xảy sau tội phạm hoàn thành Nghĩa tội phạm thực trước hoàn thành hành vi phạm tội chưa kết thúc thực tế Hay nói cách khác tội phạm hoàn thành chưa kết thúc Có việc định tội cướp có sở Ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoàn thành ngày chủ sở hữu B giành giật lại tài sản người phạm tội A đe dọa dùng vũ lực tức khắc coi trường hợp chuyển hóa từ lừa đảo thành cướp Theo phân tích việc định tội cho A tội cướp tài sản hay tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tình tiết định khung “hành để tẩu thoát” tội cướp tài sản thuộc trường hợp chuyển hóa từ lừa đảo thành cướp chưa thuyết phục