Nhà nước và cách mạng

GIỚI THIỆU TÁC PHẨM NHÀ NƯỚC VÀ CÁCH MẠNG (V.I.Lê nin Toàn tập, t.33., Nxb. Tiến bộ, Mátxcơva, 1976., tr.1148. ) GS,TS. Hoàng Chí Bảo Ths. Lê Quang Hòa I. Hoàn cảnh ra đời của tác phẩm Tác phẩm Nhà nước và cách mạng được Lênin viết vào tháng 8, 9 năm 1917 và xuất bản thành sách riêng vào tháng 5 năm 1918. Trước khi viết tác phẩm này, Lênin đã nghiên cứu rất kỹ lưỡng và tập hợp một cách công phu các nguồn tài liệu từ các tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác về nhà nước, các công trình, các bài viết của những thủ lĩnh theo chủ nghĩa cơ hội, xét lại, chủ nghĩa vô chính phủ với sự phân tích và phê phán sâu sắc. Toàn bộ những tài liệu ấy được Lênin sắp xếp thành một phần riêng và lấy tên là Học thuyết của chủ nghĩa Mác về Nhà nước và những nhiệm vụ của giai cấp vô sản trong cách mạng. Có thể nói đây là sự chuẩn bị một cách chi tiết nhất, tỉ mỉ nhất, rất đầy đủ và khoa học, phản ánh tinh thần làm việc, phong cách khoa học mẫu mực của Lênin. Tất cả những sự chuẩn bị ấy được Lênin ghi chép lại bằng chữ nhỏ trong một quyển vở bìa xanh với nhan đề “Chủ nhĩa Mác về vấn đề nhà nước”. Trong quyển vở ấy Lênin đã tập hợp các đoạn trích trong các tác phẩm của C.Mác và Ph.Ăngghen, cũng như các đoạn trích trong các sách và các bài viết của C.Cauxky, A.Pannêcúc, N.I.Bukharin và E.Bécxtanh, kèm theo những nhận xét có phê phán, những kết luận và tổng kết của Lênin. Sau này khi bắt tay vào viết tác phẩm “Nhà nước và Cách mạng” Lênin đã yêu cầu đồng chí của mình gửi cuốn vở bìa xanh ấy sang Radơlíp cho Người và cùng với những sự thu thập thêm một số tài liệu khác nữa (những tác phẩm của Mác và Ăngghen mà Lênin chưa kịp tập hợp vào cuốn vở bìa xanh) đã thực sự là những tài liệu vô cùng cần thiết cho Lênin viết tác phẩm quan trọng này. Tác phẩm được viết trong hoàn cảnh lịch sử với những nét tiêu biểu sau đây: + Đầu thế kỷ XX, chủ nghĩa tư bản đã chuyển từ chủ nghĩa tư bản tự do cạnh tranh sang chủ nghĩa tư bản độc quyền với hình thái lịch sử mới của nó là chủ nghĩa đế quốc. Điều đó cũng đồng nghĩa với sự áp bức khủng khiếp của nhà nước đối với quần chúng lao động ngày càng trở nên tàn khốc hơn, vì nhà nước ngày càng liên kết chặt chẽ với các tập đoàn tư bản có quyền lực vô hạn. Nó làm cho đời sống của quần chúng khốn khổ không thể chịu được và làm cho họ càng thêm căm phẫn. Với tốc độ phát triển nhanh chóng của lực lượng sản xuất, theo quy luật của nền kinh tếxã hội tư bản chủ nghĩa, thời kỳ Chủ nghĩa Đế quốc được đặc trưng bởi Chủ nghĩa tư bản tài chính đã trở thành trùm sỏ tài phiệt, lũng đoạn nhà nước. Giữa chính trị, pháp lý của giai cấp tư sản có khoảng cách rất xa với thực tiễn đời sống và nền kinh tế tư bản hiện thời. Mâu thuẫn ấy đã bộc lộ ngày càng rõ rệt và ảnh hưởng trực tiếp tới đời sống của quần chúng nhân dân. Tình trạng thất nghiệp, lao động bị bóc lột tàn khốc hơn, an ninh, an toàn trong cuộc sống không được đảm bảo, chính quyền đối lập với lợi ích nhân dân… Tình trạng ấy ngày càng tạo nên những xung đột mạnh mẽ trong lòng xã hội tư bản và càng khiến cho lòng căm phẫn và tinh thần cách mạng của quần chúng sôi sục hơn bao giờ hết. + Cuộc chiến tranh thế giới thứ nhất (19141918) làm cho mâu thuẫn của chủ nghĩa tư bản gay gắt đến tột độ. Sự phân chia không đồng đều thị trường thế giới, lợi ích từ các thị trường thuộc địa đã khiến các nước đế quốc cạnh tranh, giằng xé lẫn nhau. Mâu thuẫn giữa các nước thuộc địa với các nước tư bản chính quốc ngày càng gay gắt và sâu sắc. Vấn đề giải phóng các dân tộc thuộc địa cũng đã trở thành vấn đề bức xúc và nổi bật. Quá trình đó đã thúc đẩy nhanh chóng quá trình chín muồi của khủng hoảng cách mạng trong nhiều nước đế quốc. Chính vì vậy, Lênin gọi giai đoạn này là đêm trước của cuộc cách mạng vô sản. + Cùng thời điểm này, những thủ lĩnh của chủ nghĩa cơ hội và chủ nghĩa xét lại trong quốc tế II mà điển hình là Becxtanh và Cauxky đã ra mặt chống lại chủ nghĩa Mác, chống lại quan điểm của Mác và Ăngghen về tính tất yếu lịch sử của cách mạng vô sản và chuyên chính vô sản, chống lại việc dùng phương pháp cách mạng và sức mạnh của bạo lực cách mạng để lật đổ nhà nước tư sản thay thế nó bằng nhà nước vô sản. Họ ra sức bảo vệ lý luận phát triển hoà bình chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội – tức là từ bỏ con đường cách mạng vô sản thay thế nó bằng đường lối cải lương tư sản. Về thực chất, đây là sự phản bội chủ nghĩa Mác, rõ nhất là trong vấn đề nhà nước và phương thức giành chính quyền nhà nước. Cauxky (18541938) thủ lĩnh của đảng dân chủ xã hội Đức và quốc tế II, biên tập viên tạp chí thời mới của đảng dân chủ xã hội Đức. Cauxky bắt đầu tham gia phong trào xã hội chủ nghĩa từ 1874, các quan điểm ở thời kỳ đầu của Ông là pha trộn giữa các phái Látxan, Mantuýt mới, và chủ nghĩa vô chính phủ. Năm 1881 sau khi gặp gỡ và làm quen với Mác, Ăngghen, Cauxky đã có những thay đổi quan trọng về lập trường và lí luận của mình và đã viết “Học thuyết kinh tế của Các Mác”, “Vấn đề ruộng đất”…là những cuốn sách tuy có sai lầm nhưng đã đóng góp vai trò tích cực trong việc tuyên truyền chủ nghĩa Mác. Từ những năm 1888 Cauxky chuyển sang lập trường “phái giữa” ngả nghiêng giữa chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa cơ hội. Với các tác phẩm: “Bécxtanh và cương lĩnh của đảng dân chủxã hội”, “Những tiền đề của chủ nghĩa xã hội”, “Cách mạng xã hội”, “Con đường giành chính quyền”… Như Lênin đánh giá ở phần “Luận chiến của Cauxky chống bọn cơ hội chủ nghĩa” của tác phẩm “Nhà nước và cách mạng”, thì Cauxky lúc này lập lờ, không nhất quán, nói là chống lại chủ nghĩa cơ hội, chống lại Bécxtanh nhưng thực chất lại nhượng bộ Bécxtanh, đặc biệt là trong vấn đề nhà nước và cách mạng. Đến những năm1910, 1911 Cauxky chuyển hẳn sang lập trường của chủ nghĩa cơ hội. Bécxtanh Eđua (18501932) thủ lĩnh của cánh cơ hội chủ nghĩa cực đoan trong đảng dân chủ xã hội Đức và quốc tế II, lý luận gia của chủ nghĩa xét lại và chủ nghĩa cải lương, biên tập viên của tờ “Người dân chủ xã hội” cơ quan ngôn luận TW của đảng dân chủ xã hội Đức. Bécxtanh ngang nhiên xét lại những nguyên lý triết học, kinh tế và chính trị của chủ nghĩa Mác cách mạng. Bécxtanh coi nhiệm vụ cơ bản của phong trào công nhân là đấu tranh đòi cải cách nhằm cải thiện đời sống của công nhân dưới chế độ tư bản. Vào những năm 18961898, Bécxtanh đã đăng trên tạp chí “Die Neue Zeit” (Thời mới), cơ quan lý luận của đảng dân chủxã hội Đức, một loạt bài lấy tên “Những vấn đề chủ nghĩa xã hội”, trong đó Bécxtanh đã xét lại những nguyên lý triết học, kinh tế và chính trị của chủ nghĩa Mác cách mạng. Bécxtanh phủ nhận khả năng đem lại cho chủ nghĩa xã hội một cơ sở khoa học và khả năng chứng minh theo quan điểm duy vật lịch sử, rằng chủ nghĩa xã hội là tất yếu, không thể tránh khỏi; phủ nhận tình trạng bần cùng ngày càng tăng, phủ nhận sự vô sản hoá và tình trạng những mâu thuẫn tư bản chủ nghĩa ngày càng trở nên gay gắt và kiên quyết bác bỏ tư tưởng chuyên chính vô sản và quyết liệt phủ nhận lý luận đấu tranh giai cấp. Bécxtanh cùng với những người thân cận của mình đã hình thành nên chủ nghĩa Bécxtanh, trào lưu Bécxtanh – Trào lưu cơ hội chủ nghĩa thù địch với chủ nghĩa Mác trong phong trào dân chủ –xã hội quốc tế, nó xuất hiện vào cuối thế kỷ XIX ở Đức và được gọi theo tên của E. Bécxtanh. Ngay cả những năm sau này, phái Bécxtanh vẫn tiếp tục ủng hộ chính sách của giai cấp tư sản đế quốc, đấu tranh chống lại cách mạng XHCN tháng 10 và nhà nước xôviết. + Cũng ở thời điểm này, bọn vô chính phủ chủ nghĩa thì lại theo lý luận chống lại bất kỳ một nhà nước nào, kể cả hình thức nhà nước của giai cấp công nhân cách mạng là nền chuyên chính vô sản. Tiêu biểu cho phái này là Bukharin và Bacunin. Trong hàng loạt các bài báo của mình, Bukharin đã công khai bênh vực các quan điểm nửa vô chính phủ, phản Mácxít về vấn đề nhà nước. Bacunin là nhà tư tưởng của chủ nghĩa vô chính phủ và là kẻ thù điên cuồng chống lại chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa xã hội khoa học. Luận điểm cơ bản của chủ nghĩa Bacunin là phủ nhận mọi nhà nước, kể cả chuyên chính vô sản, phủ nhận vai trò lịch sử toàn thế giới củ giai cấp vô sản. Bacunin đưa ra tư tưởng “cân bằng” các giai cấp, thống nhất các “hiệp hội tự do” từ bên dưới. Theo ý kiến phái Bacunin thì tổ chức cách mạng bí mật bao gồm những nhân vật “xuất chúng” phải lãnh đạo những cuộc nổi dậy của nhân dân và phải làm ngay, làm theo kiểu nổi dậy tức thời, khủng bố. Sách lược ấy là phiêu lưu, mạo hiểm và đối địch với học thuyết mácxít về khởi nghĩa. Những khuynh hướng tư tưởng này khi thâm nhập vào phong trào công nhân và truyền bá sâu rộng trong xã hội sẽ gây tác động ngược chiều và gây ra hậu quả tiêu cực tai hại, có nguy cơ làm mất phương hướng chính trị của phong trào, đầu độc tư tưởng, ý thức công nhân… Cần phải giải phóng tư tưởng, ý thức công nhân và nhận thức xã hội nói chung ra khỏi những độc tố tư tưởng đó, nhất là khi tình thế cách mạng đang tới gần. Cách mạng đang cần được dẫn dắt bởi những quan điểm đúng đắn, khoa học và cách mạng – thực tiễn lý luận chính trị bức xúc đó đã thôi thúc Lênin nghiên cứu lý luận về Nhà nước và Cách mạng trên lập trường của chủ nghĩa Mác. Đặc điểm cách mạng Nga ở thời điểm này cũng rất phức tạp: Cuộc cách mạng tháng 21917 đã giành được thắng lợi, chính quyền Nga Hoàng đã bị lật đổ nhưng chính quyền ở trung ương thì thuộc về tay giai cấp tư sản còn chính quyền địa phương thuộc về tay công nông, (hình thành 2 phái, phái menxêvích – những người nguyên là giai cấp vô sản nhưng lại ủng hộ, đi theo giai cấp tư sản; và phái bônxêvích – những người đại diện chân chính cho giai cấp công nhân và nông dân cách mạng). Từ tháng 2 đến tháng 61917 là thời kỳ rất căng thẳng. Cả những người Menxêvích và những người Bôn xêvích còn đang chờ đợi, thăm dò lẫn nhau (thời kỳ diễn biến hoà bình). Nhưng đến tháng 61917, tại Đại hội Xôviết toàn Nga lần thứ I phái Men xêvích đã ra lời tuyên bố giành nốt chính quyền và đàn áp công nông bộ mặt phản cách mạng của chúng đã bộc lộ rõ rệt. Từ tháng7 đến trước tháng 10 là thời điểm nóng bỏng, chính phủ TW (phái Menxêvích) tuyên bố loại những người Bôn xêvích ra khỏi pháp luật. LêninVị lãnh tụ của của phái Bônxêvích, những người đại diện cho giai cấp công nông phải lưu vong ra nước ngoài và đó cũng chính là thời điểm Lênin viết tác phẩm này. II. T¬ư tưởng chủ đạo Trình bày và phát triển có hệ thống các quan điểm của chủ nghĩa Mác về vấn đề nhà nư¬ớc. Phát triển lý luận của chủ nghĩa Mác về CNXH, CNCS về bản chất, đặc trưng, sự vận động của hai giai đoạn trong hình thái kinh tế cộng sản chủ nghĩa. III. Kết cấu và nội dung cơ bản của tác phẩm Tác phẩm Nhà nư¬ớc và cách mạng gồm 6 ch¬ương, ch¬ương thứ 7 Lênin mới viết bản thảo với tựa đề “Kinh nghiệm các cuộc cách mạng Nga 19051907” và trong lời bạt cho lần xuất bản thứ nhất Lênin đã nói rõ lý do không hoàn thành dự định này là do phải tập trung vào việc lãnh đạo, chỉ đạo cách mạng giành chính quyền hồi đêm trư¬ớc của cuộc cách mạng tháng 10. Như¬ng chính Lênin đã bình luận rằng như¬ thế chỉ có thể là đáng mừng thôi vì làm ra “kinh nghiệm của cách mạng” vẫn thích thú hơn và bổ ích hơn là viết về kinh nghiệm đó. Nội dung chủ yếu của tác phẩm thể hiện tập trung trong 6 ch¬ương với 25 tiết. Về mặt kết cấu, đây là một tác phẩm có kết cấu hoàn chỉnh, độc lập. Chư¬ơng I, Lênin tập trung phân tích về xã hội có giai cấp và nhà nước. Đây là chương quan trọng thể hiện một cách đầy đủ lý luận của chủ nghĩa MácLênin về Nhà nước. ở chương này, Lênin đã trình bày và phân tích rất sâu sắc những nguyên lý căn bản của chủ nghĩa Mác về nguồn gốc, bản chất, đặc tr¬ưng của nhà n¬ước. Ba ch¬ương tiếp theo của tác phẩm tập trung bàn về nhà nư¬ớc và cách mạng từ kinh nghiệm đấu tranh cách mạng những năm 18481851(ch¬ương II), kinh nghiệm Công xã Pari 1871(chương III), những giải thích của Ăngghen (chương IV). ở những chư¬ơng này, bằng ph¬ương pháp lịch sử và phân tích lịch sử Lênin đã chỉ rõ cách thức mà Mác và Ăngghen tổng hợp kinh nghiệm của các cuộc cách mạng trong những năm 18481851, đặc biệt là Công xã Pari để từ đó phát triển những t¬ư tư¬ởng của hai ông về nhà nước, về chuyên chính vô sản. Ch¬ương V Lênin tập trung phân tích những cơ sở kinh tế của nhà nước tự tiêu vong. Lý luận về chuyên chính vô sản, về hai giai đoạn của hình thái kinh tế cộng sản chủ nghĩa cũng đ¬ược Lênin phân tích rất cụ thể và sâu sắc ở chương này. Vì vậy, đây cũng là chương quan trọng chứa đựng nhiều luận điểm cơ bản và mẫu mực. Ch¬ương VI Lênin đã vạch rõ bọn theo chủ nghĩa cơ hội đã tầm thường hoá chủ nghĩa Mác nh¬ư thế nào qua những cuộc luận chiến của chính các đại biểu, phe phái này với nhau: luận chiến của Plêkhanốp chống bọn vô chính phủ; luận chiến của Cauxky chống bọn cơ hội chủ nghĩa và luận chiến của Cauxky chống Pannêcúc. IV. Những t¬ư tư¬ởng chính trị chủ yếu Tác phẩm “Nhà nước và Cách mạng” được Lênin viết trong hoàn cảnh bão táp cách mạng, trong những cuộc luận chiến quyết liệt với các đại biểu, phe phái chống lại chủ nghĩa Mác. Vì thế, để bảo vệ được tính khoa học cách mạng của chủ nghĩa Mác về nhà nước và cách mạng, cũng như vạch rõ sự xuyên tạc, những luận điệu sai trái của chủ nghĩa cơ hội, xét lại, của chủ nghĩa vô chính phủ, nội dung tác phẩm này phải trích lại rất nhiều luận điểm của cả Mác, Ăngghen cũng như các luận điểm xuyên tạc của các phe phái chống lại chủ nghĩa Mác trên. Chính Lênin ngay trong phần đầu của tác phẩm đã nói rõ rằng: “Trước tình hình việc xuyên tạc chủ nghĩa Mác trở thành một điều phổ biến chưa từng thấy, thì nhiệm vụ của chúng ta trước hết là phải khôi phục học thuyết chân chính của Mác về nhà nước. Muốn thế, cần phải có một loạt đoạn trích dẫn dài trong chính ngay những tác phẩm của Mác và Ăngghen. Tất nhiên là những đoạn trích dẫn dài ấy sẽ làm cho bản trình bày thành nặng nề và không làm cho nó có tính chất đại chúng. Nhưng tuyệt đối không thể không trích dẫn…. Phải trích dẫn cho thật đầy đủ để người đọc có thể tự mình có một ý niệm về toàn bộ quan điểm của những người sáng lập chủ nghĩa xã hội khoa học, về sự phát triển của những quan điểm ấy, và cũng là để chứng minh bằng tài liệu và vạch rõ việc “chủ nghĩa Cauxky” hiện đang giữ địa vị thống trị, đã xuyên tạc những quan điểm ấy như thế nào” . Vì vậy, nội dung của tác phẩm “Nhà nước và Cách mạng” là rất phong phú và sâu sắc, khối lượng thông tin cũng rất đồ sộ. Những nội dung cụ thể được trình bày trong tác phẩm đều có sự phân tích của Lênin về các quan điểm chính thống của chủ nghĩa Mác cũng như các luận điệu xuyên tạc, sai trái của các phần tử chống đối, bọn cơ hội chủ nghĩa. Từ đó Lênin đưa ra những đánh giá, kết luận xác đáng và thuyết phục. Trong sự phong phú và hết sức rộng lớn về nội dung và ý nghĩa của tác phẩm “Nhà nước và Cách mạng” như vậy, có thể chắt lọc ra những nội dung tư tưởng chính trị chủ yếu của tác phẩm như sau: 1. Lý luận về nhà n¬ước Với nhà nư¬ớc và cách mạng, lần đầu tiên học thuyết MácLênin về nhà nước đư¬ợc trình bày có hệ thống và đầy đủ nhất. Tất cả những luận điểm căn bản, được coi là cốt lõi về nhà nước (nguồn gốc, bản chất, chức năng, đặc trưng của Nhà nước) đều được thể hiện rất đầy đủ và sâu sắc trong tác phẩm này. Chính vì vậy, cho đến nay những luận điểm ở đây vẫn được chúng ta sử dụng như những quan điểm chính thống, khoa học trong lí luận về nhà nước, đó cũng là cơ sở vững chắc cho chúng ta có thể dựa vào đó để phê phán những quan điểm xuyên tạc, phản Mácxít về vấn đề nhà nước. 1.1 Về nguồn gốc của nhà nước. Bản thân nhà nước với sự xuất hiện và tồn tại của nó đã là một vấn đề trung tâm của chính trị, nó trở thành một trong những dấu hiệu đặc trưng, một trong những dấu hiệu căn bản nhất để nhận diện xã hội chính trị đã ra đời như thế nào trong lịch sử. Trong tác phẩm “Nhà nước và Cách mạng” Lênin đã trích dẫn tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước” của Ănghen và nhấn mạnh rằng Ăngghen đã có những sự phân tích rất sâu sắc và đầy thuyết phục về nguồn gốc của nhà nước. Đứng trên lập trường duy vật biện chứng, Ăngghen đã chỉ ra nguồn gốc kinh tế của sự ra đời nhà nước. Ăngghen sau khi phân tích một cách chi tiết, đầy đủ về chế độ xã hội thời tiền sử với những quan hệ sản xuấtxã hội cụ thể, đặc biệt là sự nảy sinh, phát triển trong quan hệ gia đình, huyết thống, đã chỉ ra logic phát triển tất yếu cho sự ra đời nhà nước thay thế cho tổ chức thị tộc, bộ lạc đã trở nên lỗi thời. Theo đó, ở thời đại dã man đó diễn ra hai cuộc phân công lao động xã hội. Cuộc phân công xã hội lớn đầu tiên là tách chăn nuôi ra thành một lĩnh vực sản xuất riêng và chiếm vị trí quan trọng dần lên theo tiến trình phát triển. Kết quả của sự phân công này là đó tạo ra một bộ phận xã hội (những bộ lạc du mục), có nhiều của cải hơn (nhiều sữa, nhiều sản phẩm làm bằng sữa, nhiều thịt, da thú, lông dê…) hơn bộ phận còn lại trong xã hội. Cuộc phân công xã hội lớn thứ hai là tách thủ công nghiệp ra khỏi nông nghiệp – Kết quả của sự phân công này là tạo ra của cải tăng lên nhanh chóng, nhưng với tư cách là của cải của cá nhân, từ đó trao đổi phát triển, thành thị nông thôn ngày càng cách xa nhau, sự phân biệt giữa kẻ giàu và người nghèo càng cách xa: Cùng với sự phân công mới là sự phân chia mới, xã hội thành các giai cấp khác nhau. Đó là những nhân tố cơ bản đưa đến sự sụp đổ của chế độ thị tộc, đó là những lưỡi dao sắc bén được sản sinh từ bên trong lòng xã hội thị tộc, tự nó chọc thủng cái kết cấu xã hội bền chặt ấy. Hai cuộc đại phân công ấy đó tạo cơ sở cho viêc xác lập một hoạt động quan trọng hoạt động trao đổi: những người du mục có nhiều của cải hơn bộ phận còn lại của xã hội sẽ trao đổi những sản phẩm mà họ làm ra với bộ phận còn lại: đến khi tách thủ công nghiệp ra khỏi nông nghiệp thì những sản phẩm riêng biệt làm ra càng nhiều thì trao đổi cũng đã trở thành tất yếu sống còn của xã hội. Đến thời đại văn minh đã củng cố và phát triển tất cả những hình thức phân công có trước đó, đồng thời, thời đại văn minh còn bổ sung vào đó một sự phân công thứ ba, một sự phân công đặc trưng, có một ý nghĩa quyết định: tách thương nghiệp ra thành một lĩnh vực hoạt động riêng biệt. Sự phân công này sản sinh ra một giai cấp không còn tham gia sản xuất nữa, mà chỉ làm công việc trao đổi sản phẩm, đó là những thương nhân. Ở đây, lần đầu tiên xuất hiện một giai cấp tuy không tham gia sản xuất một tí nào nhưng lại chiếm toàn quyền lãnh đạo sản xuất và bắt những người sản xuất phụ thuộc mình về mặt kinh tế, nó tự đứng ra làm kẻ trung gian không thể thiếu được giữa hai người sản xuất và bóc lột cả hai. Cứ thế phát triển cùng với sự phát triển của sản xuất, sự ra đời của đồng tiền, sự chuyển hóa ruộng đất thành hàng hóa…thì giai cấp ấy, giai cấp có nhiều tiền ấy được người ta dành cho những vinh dự luôn luôn mới, và một quyền thống trị ngày càng lớn đối với sản xuất. Như vậy là với sự mở rộng của thương mại, với tiền và nạn cho vay nặng lãi, với quyền sở hữu ruộng đất và chế độ cầm cố, sự tích tụ và tập trung của cải vào trong tay một giai cấp ít người đó diễn ra nhanh chóng, cùng một lúc với sự bần cùng hóa ngày càng tăng của quần chúng và sự tăng thêm của đám đông dân nghèo. Lao động cưỡng bức, sự nô dịch trở thành phổ biến, điều ấy tất yếu dẫn đến mâu thuẫn, xung đột lẫn nhau. Quá trình phân hóa càng nhanh thì mâu thuẫn, xung đột sẽ càng gay gắt. Đó là những yếu tố mới phát sinh mà chế độ thị tộc tỏ ra bất lực, không thể giải quyết được. Điều kiện kiên quyết của sự tồn tại của chế độ thị tộc là ở chỗ các thành viên của một thị tộc hoặc một bộ lạc là phải cùng chung sống trên cùng một lãnh thổ mà chỉ có mình họ cư trú thôi điều kiện ấy đó bị chế độ thương nghiệp phá vỡ tan tành. Sự đảo lộn của những điều kiện của sản xuất và những biến đổi của cơ cấu xã hội do sự đảo lộn ấy gây nên, đã đẻ ra những như cầu mới và những lợi ích mới, không những xa lạ với chế độ đó về mọi phương diện nhu cầu đòi hỏi phải có những cơ quan mới, những cơ quan mới đó phải hình thành ở bên ngoài tổ chức thị tộc, ở bên cạnh thị tộc và do đó đối lập với thị tộc. Nó đứng ra giải quyết những sự xung đột đạt tới mức độ gay gắt giữa người giàu và người nghèo, giữa chủ nợ và con nợ. Nó phân chia ra thành những kẻ giàu có đi bóc lột và những người nghèo khổ bị bóc lột. Nó tồn tại trong cuộc đấu tranh không ngừng và công khai giữa các giai cấp đó với nhau hoặc là tồn tại dưới sự thống trị như một lực lượng thứ ba, một lực lượng tựa hồ như đứng trên các giai cấp đang đấu tranh với nhau, dập tắt cuộc xung đột công khai giữa các giai cấp ấy. Cơ quan ấy chính là nhà nước. Ăngghen kết luận: “Tổ chức thị tộc đó lỗi thời. Nó đã bị sự phân công và hậu quả của sự phân công ấy tức là sự phân chia của xã hội thành giai cấp phá tan. Nó đã bị nhà nước thay thế” . Trong tác phẩm “Nhà nước và Cách mạng”, Lênin đã viện dẫn và phân tích kết luận của Ăngghen: “nhà nước quyết không phải là một lực lượng được áp đặt từ bên ngoài vào xã hội …, nhà nước là sản phẩm của xã hội trong một giai đoạn nhất định, nhà nước là sự thừa nhận rằng xã hội đó bị giam hãm trong vòng mâu thuẫn với chính bản thân nó mà không sao giải quyết được; rằng nó bị phân chia thành những cực đối lập không điều hoà mà xã hội đó bất lực không sao thoát ra khỏi. Nhưng muốn cho những cực đối lập đó, những giai cấp có quyền lợi kinh tế mâu thuẫn nhau đó, không đi đến chỗ nuốt nhau và nuốt luôn cả xã hội trong một cuộc đấu tranh vô ích, thì cần phải có một lực lượng tựa hồ như đứng trên xã hội, có thể làm dịu sự xung đột, giữ cho sự xung đột đó nằm trong giới hạn của “trật tự” và lực lượng đó, nảy sinh ra từ xã hội, nhưng lại đặt mình lên trên xã hội và ngày càng trở nên xa lạ với xã hội – chính là nhà nước” . Lênin nhận xét rằng, tư tưởng cơ bản của chủ nghĩa Mác về vai trò lịch sử và ý nghĩa của nhà nước, đã được diễn đạt một cách hoàn toàn rõ ràng. Từ các luận điểm của Ăngghen đã viện dẫn, Lênin thâu tóm thành hai điểm quan trọng: + “Nhà nước là sản phẩm và biểu hiện của những mâu thuẫn giai cấp không thể điều hoà được. Bất cứ ở đâu, hễ lúc nào và chừng nào mà, về mặt khách quan, những mâu thuẫn giai cấp không thể điều hoà được, thì nhà nước xuất hiện. + Và “Sự tồn tại của nhà nước chứng tỏ rằng những mâu thuẫn giai cấp là không thể điều hoà được” . Đây là luận điểm căn bản của Lênin về nguồn gốc của nhà nước. Có thể nói, đây là sự kế thừa và khái quát một cách cô đọng hơn, xúc tích hơn của Lênin đối với chủ nghĩa Mác. Luận điểm này cho đến nay vẫn được coi là luận điểm gốc, điển hình, mẫu mực và khoa học về nguồn gốc của nhà nước. Do đó luận điểm này cũng là cơ sở để chúng ta nhận thức, phê phán các quan điểm sai trái về nguồn gốc của nhà nước, như quan điểm tôn giáo về nguồn gốc của nhà nước – nhà nước cũng chỉ là sản phẩm phản ánh ý niệm từ bên ngoài, sản phẩm từ bên ngoài áp đặt vào xã hội, sản phẩm làm theo ý Chúa, sản phẩm của Chúa. Hay quan điểm của các học giả tư sản cho rằng nhà nước ra đời là sản phẩm của một khế ước được kí kết giữa những con người sống trong trạng thái tự nhiên không có nhà nước, nguồn gốc của nhà nước là khế ước xã hội… 1.2 Về bản chất, đặc trưng của nhà nước. Bản chất của nhà nước Từ chỗ khẳng định tính chính xác khoa học và lôgíc chặt chẽ về nguồn gốc của nhà nước tức nhà nước chỉ sinh ra và tồn tại trong xã hội có giai cấp, Lênin đã chỉ ra bản chất của nhà nước là mang bản chất giai cấp sâu sắc. Lênin đã viện dẫn quan điểm của Mác: “nhà nước là một cơ quan thống trị giai cấp, là một cơ quan áp bức của một giai cấp này đối với một giai cấp khác” . Theo đó, Lênin cho rằng; “nhà nước là cơ quan thống trị của một giai cấp nhất định, giai cấp này không thể nào điều hoà được đối với đối phương (với giai cấp chống lại nó) , và “Nhà nước là một bộ máy đặc biệt phục vụ cho giai cấp này đàn áp giai cấp khác” . Chính từ luận điểm căn bản và hết sức trọng yếu này. Lênin đã chỉ ra sự xuyên tạc chủ nghĩa Mác của các nhà tư tưởng tư sản, tiểu thị dân. Họ đã xuyên tạc luận điểm của chủ nghĩa Mác về bản chất giai cấp của nhà nước. Họ cho rằng, thiết lập nhà nước tức là kiến lập một “trật tự”, mà trật tự này hợp pháp hoá và củng cố sự áp bức giai cấp bằng cách làm dịu xung đột giai cấp. Vì vậy, theo họ, “trật tự” ấy chính là điều hoà giai cấp chứ không phải là sự áp bức của một giai cấp này đối với một giai cấp khác, và làm dịu xung đột giai cấp là điều hoà chứ không phải là tước bỏ những phương tiện và thủ đoạn đấu tranh của giai cấp bị áp bức. Lênin chỉ ra sự xuyên tạc ấy bằng cách khẳng định luận điểm của Mác rằng “nếu có thể điều hoà được giai cấp thì nhà nước không thể xuất hiện và cũng không thể đứng vững được” . Thực ra, đây là cuộc luận chiến rất quyết liệt trong việc bảo vệ tính chính xác, khoa học của chủ nghĩa Mác về vấn đề nhà nước. Các lý luận gia của chủ nghĩa cơ hội, chủ nghĩa xét lại cố tình xuyên tạc, làm khúc xạ đi, chệch đi điểm mấu chốt, quan trọng nhất về nguồn gốc, bản chất của nhà nước là có ý đồ rất sâu xa. Bởi vì nguồn gốc kinh tếxã hội cho sự ra đời của nhà nước, bản chất giai cấp sâu sắc của nhà nước… là những điểm tựa, là những xuất phát điểm, tiền đề quan trọng liên quan đến hàng loạt các vấn đề lý luận nền tảng tiếp theo là vấn đề chuyên chính vô sản, vấn đề bạo lực cách mạng, vấn đề xây dựng nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, vấn đề có phá bỏ, đập tan nhà nước tư sản đi hay không…Bởi vậy, với những lập luận xác đáng của mình, trong tác phẩm này Lênin đã khẳng định lại tính chính xác, khoa học các luận điểm của chủ nghĩa Mác, đồng thời đã vạch rõ sự sai trái, sự xuyên tạc, cố tính làm lệch lạc chủ nghĩa Mác theo ý đồ cá nhân của bọn chủ nghĩa cơ hội, xét lại. Đặc trưng của nhà nước Trong tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước”, chính Ăngghen đã khái quát thành hai đặc trưng cơ bản của nhà nước là: “ đặc trưng thứ nhất của nhà nước là ở chỗ phân chia thần dân của nó theo địa vực. (quản lý dân cư theo lãnh thổ –TG) đặc trưng thứ hai của nhà nước là sự thiết lập một quyền lực công cộng” . Với đặc trưng thứ nhất, nhà nước ra đời đã quản lý dân cư theo lãnh thổ, tức là địa vực vẫn còn đó, nhưng những con người đã trở nên di động. Điều này khác hẳn với tổ chức thị tộc trước kia. Những liên minh thị tộc cũ do quan hệ dòng máu tạo thành và các thành viên của chúng phải gắn liền với một địa vực nhất định. Nhà nước ra đời lấy sự phân chia theo địa vực làm điểm xuất phát nhưng những công dân mà nhà nước quản lý thì không kể họ thuộc thị tộc nào và bộ lạc nào. Ở đặc trưng thứ hai của nhà nước đặc trưng nổi bật, chỉ gắn liền với nó được Ăngghen phân tích rất sâu sắc. Theo Ăngghen, khi nhà nước ra đời nó gắn liền với sự xác lập một quyền lực công cộng, quyền lực nhà nước, đó là đặc trưng nổi bật, có ý nghĩa quyết định, đặc trưng không thể có trong xã hội thị tộc: Xã hội thị tộc với tính chất nhân dân tự tổ chức ra lực lượng vũ trang của mình, thủ lĩnh quân sự của thị tộc, bộ lạc có quyền hành trực tiếp đối với mỗi thành viên của cộng đồng. Đến khi xuất hiện nhà nước thì quyền lực công cộng đặc biệt đó là cần thiết, vì từ khi có sự phân chia xã hội thành giai cấp thì không thể có tổ chức vũ trang tự hoạt động của dân cư được nữa. Lúc này trong phạm vi một nhà nước đã tồn tại ít nhất là hai giai cấp đối kháng trở lên, cùng những tầng lớp dân cư khác nữa, vì vậy để có thể bắt cả những công dân phải phục tùng thì một đội cảnh binh trở nên cần thiết. Quyền lực công cộng đó đều tồn tại trong mỗi nhà nước, nó không chỉ gồm những người được vũ trang mà còn gồm những công cụ vật chất phụ thêm nữa, như nhà tù và đủ các loại cơ quan cưỡng bức mà tổ chức xã hội thị tộc không hề biết đến. Việc thiết lập một quyền lực công cộng đã trở thành một yêu cầu bức thiết đối với nhà nước vì lúc này không còn trực tiếp là dân cư tự tổ chức thành lực lượng vũ trang nữa. Và để duy trì quyền lực công cộng đó, cần phải có sự đóng góp của công dân, đó là thuế má. Sự phân tích đầy tính thuyết phục về vấn đề này của Ăngghen được Lênin trích dẫn và phân tích ở luận điểm Nắm được quyền lực công cộng và quyền thu thuế, bọn quan lại, với tư cách là những cơ quan của xã hội, được đặt lên trên xã hội. Lòng tôn kính không ép buộc mà trước kia người ta tự nguyện biểu thị với các cơ quan của xã hội thị tộc, là không đủ đối với bọn quan lại nữa, ngay cả trong trường hợp họ có thể giành được sự tôn kính đó; họ là những đại biểu cho một quyền lực đã trở nên xa lạ với xã hội, nên phải đảm bảo quyền này của họ bằng những đạo luật đặc biệt, những đạo luật khiến cho họ trở thành đặc biệt thần thánh và đặc biệt bất khả xâm phạm. Viên cảnh sát tồi nhất của một nhà nước văn minh vẫn có quyền uy hơn tất cả những cơ quan của xã hội thị tộc cộng lại; nhưng một vương công có thế lực nhất, một chính khách hoặc một viên chỉ huy quân sự lớn nhất của thời đại văn minh vẫn có thể ghen tị với vị thủ lĩnh thị tộc nhỏ nhất về sự tôn kính tự nguyện và không thể tranh cãi được mà vị thủ lĩnh ấy được hưởng. Đó là vì vị thủ lĩnh thị tộc nằm ngay trong lòng xã hội, còn những người kia thì bắt buộc phải tìm cách đại biểu cho một cái gì ở bên ngoài và đứng trên xã hội . Lênin đã dẫn lại những quan điểm căn bản ấy trong Tác phẩm Nhà nước và Cách mạng. Ông phân tích rất cặn kẽ và khẳng định rằng: “Quân đội thường trực và cảnh sát là những công cụ vũ lực chủ yếu của quyền lực nhà nước” . Lênin chỉ rõ rằng xã hội phân chia thành những giai cấp không thể điều hoà được…sự vũ trang tự động của những giai cấp ấy sẽ dẫn tới một cuộc xung đột vũ trang giữa họ với nhau. Nhà nước hình thành, một lực lượng đặc biệt, tức là những đội vũ trang đặc biệt được tạo ra, và mỗi cuộc cách mạng, khi phá huỷ bộ máy nhà nước, đã chỉ ra cho ta thấy cuộc đấu tranh giai cấp lộ liễu, đã chỉ ra hết sức rõ ràng cho ta thấy giai cấp thống trị cố dựng lại những đội vũ trang đặc biệt phục vụ nó, còn giai cấp bị áp bức cố tạo ra một tổ chức mới, cùng một loại như thế, có thể phục vụ những người bị bóc lột, chứ không phục vụ bọn bóc lột . Từ đó Lênin đã vạch trần sự sai lầm của các học giả tư sản bằng cách đặt câu hỏi. Tại sao lại nảy sinh ra sự cần thiết phải có những đội vũ trang đặc biệt (cảnh sát, quân đội thường trực)? Các học giả tư sản lúng túng trả lời một cách ngụy biện rằng đó là do đời sống xã hội ngày càng phong phú và phức tạp, ngày càng có nhiều chức năng…Lênin phê bình thẳng cánh – câu trả lời đó xem ra có vẻ khoa học nhưng nó chỉ ru ngủ tốt những kẻ phàm tục thôi. Thực chất nó đã xoá nhoà mất điều chủ yếu và căn bản là: Xã hội phân chia thành những giai cấp đối địch không thể điều hoà được. 1.3 Một phương diện khác của lý luận về nhà nước, đó là “sự tiêu vong” của nhà nước mà thực chất là sự tự tiêu vong của nhà nước Về vấn đề này, chính Ăngghen cũng đã phân tích rất sâu sắc: “…Đến một giai đoạn phát triển kinh tế nhất định,…cái xã hội biết tổ chức nền sản xuất theo phương thức mới, trên cơ sở một sự liên hiệp tự do và bình đẳng giữa những người sản xuất, sẽ đem toàn thể bộ máy nhà nước xếp vào nơi dành riêng cho nó lúc ấy; vào viện bảo tàng đồ cổ, bên cạnh cái xa kéo sợi và cái rìu bằng đồng.” . Lênin đã viện dẫn đoạn nghị luận này của Ăngghen và Người nhận xét rằng, những lời nói của Ăngghen về “sự tiêu vong” của nhà nước rất nổi tiếng và thường được trích dẫn luôn. Những lời nói đó làm nổi bật thật rõ chính ngay thực chất của sự xuyên tạc thường ngày của bọn cơ hội chủ nghĩa đối với chủ nghĩa Mác. Tiếp đến, Lênin trích đoạn nghị luận nổi tiếng của Ăngghen về “công thức tiêu vong” của nhà nước trong tác phẩm Chống Đuyrinh , theo đó hoạt động đầu tiên trong đó nhà nước thật sự là đại diện của toàn thể xã hội…chiếm hữu các tư liệu sản xuất cũng đồng thời là hoạt động độc lập cuối cùng của nó với tư cách là nhà nước. Lúc đó…sự can thiệp của nhà nước vào xã hội trở nên thừa và biến dần đi, việc cai trị người nhường cho việc chỉ đạo các quá trình sản xuất. Nhà nước không thể “bị xoá bỏ” bằng ý chí chủ quan, nó chỉ có thể tiêu vong và tự tiêu vong . Như vậy vấn đề là ở chỗ không phải nhà nước nào cũng tiêu vong, các chế độ nhà nước sinh ra từ chế độ tư hữu và đối kháng giai cấp mà đỉnh cao là nhà nước tư sản càng không thể tự tiêu vong. Chỉ có nhà nước vô sản, nhà nước dựa trên trình độ xã hội hoá cao độ của lực lượng sản xuất, nhà nước này lọt lòng trong cách mạng vô sản, và chính nó là hình thức lịch sử đặc thù có những cơ sở kinh tế chính trị văn hoá xã hội để đi tới sự tiêu vong. Lý giải cặn kẽ những quan điểm của Ăngghen, đồng thời phát triển sáng tạo tư tưởng quan trọng này, Lênin đã giành cả chương V của tác phẩm để trình bày rành mạch những cơ sở kinh tế để nhà nước tiêu vong. Theo đó, Lênin đã khẳng định “cơ sở kinh tế làm cho nhà nước tiêu vong hoàn toàn là chủ nghĩa cộng sản đã đạt tới trình độ phát triển cao” . Tức là “khi xã hội đã thực hiện được nguyên tắc: “làm hết năng lực, hưởng theo nhu cầu”, nghĩa là khi người ta rất quen tôn trọng những quy tắc cơ bản của đời sống chung trong xã hội và năng suất lao động của người ta đã lên cao đến mức người ta sẽ tự nguyện làm hết năng lực” . Nhưng sự phát triển ấy sẽ mau chóng như thế nào, lúc nào thì nó sẽ đi đến chỗ đoạn tuyệt với sự phân công, sự đối lập lao động, biến được lao động thành một nhu cầu bậc nhất của cuộc sống là điều hiện nay không thể biết được. Lênin khẳng định, chúng ta chỉ có quyền nói rằng nhà nước tất yếu sẽ tiêu vong, đồng thời nhấn mạnh vào tính chất lâu dài của quá trình ấy, còn thời hạn bao lâu và hình thức cụ thể của sự tiêu vong ấy thì chúng ta chưa có tài liệu để giải quyết những vấn đề như vậy. Biểu hiện về mặt chính trị – xã hội của sự tiêu vong nhà nước cũng được Lênin luận giải rất sâu sắc. Lênin phân tích rằng, một khi đã thoát khỏi chế độ nô lệ tư bản chủ nghĩa, thoát khỏi những sự khủng khiếp, dã man của chế độ bóc lột ấy thì người ta sẽ dần tôn trọng các quy tắc sơ thiểu của đời sống chung trong xã hội, tôn trọng mà không cần có bạo lực, không cần có cưỡng bức, trấn áp, không cần cái bộ máy cưỡng bức đặc biệt gọi là nhà nước nữa. Mặt khác, nếu nhà nước tư sản là nhà nước theo đúng nghĩa của nó là bộ máy trấn áp đặc biệt của thiểu số bọn bóc lột với đa số người bị bóc lột, vì vậy phải hung ác, tàn bạo, gây ra hàng bể máu. Trái lại, nhà nước vô sản không còn theo đúng nghĩa của nó nữa vì việc đa số người hôm qua là nô lệ làm thuê trấn áp thiểu số người bóc lột là việc tương đối dễ dàng, đơn giản, tự nhiên, ít tốn máu hơn, ít tốn kém hơn – sự trấn áp một thiểu số những kẻ thù của nhân dân đồng thời là sự mở rộng dân chủ cho tuyệt đại đa số nhân dân, vì thế bộ máy trấn áp đặc biệt ấy cũng bắt đầu mất dần. Từ những lập luận xác đáng của Lênin. Bọn bóc lột trấn áp nhân dân (số đông) do đó cần bộ máy phức tạp và hung ác, còn nhân dân (số đông) trấn áp bọn bóc lột (số ít) sẽ cần bộ máy giản đơn hơn, dần dần đến hầu như không cần bộ máy nữa. Có thể thấy, đây là tư tưởng có tính chất phương pháp luận nền tảng, định hướng quan trọng cho sự vận dụng vào xây dựng tổ chức bộ máy nhà nước. Và trong điều kiện hiện nay cho thấy, đây là tư tưởng tinh giản bộ máy nhà nước trong thời kỳ quá độ tư tưởng rất đặc sắc của Lênin được trình bày trong tác phẩm này. Trong vấn đề nhà nước “tiêu vong”, bọn vô chính phủ vin vào, khuyếch tán lên thành luận thuyết không chính phủ, không nhà nước, cần phải xoá bỏ ngay nhà nước. Bọn theo chủ nghĩa cơ hội thì rêu rao luận điệu “nhà nước nhân dân tự do” tức là tiến lên chủ nghĩa xã hội dần dần, không cần cách mạng, không cần xoá bỏ nhà nước tư sản. Lênin đã có những khái quát rất đặc sắc khi vạch trần sự xuyên tạc trên. Ông nhấn mạnh rằng; Cách giải thích của bọn cơ hội đã biến chủ nghĩa Mác thành chủ nghĩa cơ hội, “thành cái quan niệm mơ hồ về một sự thay đổi chậm chạp, đều đều, tuần tự, không có đột biến, không có bão táp, không có cách mạng…” “cách giải thích như vậy là xuyên tạc chủ nghĩa Mác một cách thô bỉ nhất, chỉ có lợi cho riêng giai cấp tư sản.” . 2 Lý luận về cách mạng bạo lực và chuyên chính vô sản Về cách mạng bạo lực Một ý quan trọng trong lí luận về bạo lực cách mạng của chủ nghĩa Mác là. Bạo lực là bà đỡ cho mọi xã hội cũ đương thai nghén một xã hội mới. Khi luận giải về sự tiêu vong của nhà nước, Lênin đã phân tích rất sâu sắc về lí luận bạo lực cách mạng. Lênin trích dẫn đoạn nghị luận nổi tiếng của Ăngghen …Bạo lực còn có một tác dụng khác (ngoài tác dụng gây tai hại của nó ra) trong lịch sử, chính là tác dụng cách mạng; bạo lực, như Mác nói, còn là bà đỡ cho mọi xã hội cũ đương thai nghén một xã hội mới…. Từ đó, Lênin khẳng định tính tất yếu của cách mạng bạo lực, phê phán triệt để lý thuyết điều hoà giai cấp, lý luận phát triển dần dần lên chủ nghĩa xã hội của chủ nghĩa cơ hội, xét lại. Ở tác phẩm này, Lênin khẳng định rằng. “Học thuyết của Mác và Ăng ghen về tính tất yếu của cách mạng bạo lực là nói về nhà nước tư sản…Nhà nước tư sản bị thay thế bởi nhà nước vô sản (chuyên chính vô sản) không thể bằng con đường tiêu vong được, mà chỉ có thể, theo quy luật chung, bằng một cuộc cách mạng bạo lực thôi. . Cơ sở của sự khẳng định trên đã được Lênin nêu rõ: Vì tất cả các đảng tư sản, ngay cả những đảng dân chủ nhất cũng đều phải tăng cường đàn áp giai cấp vô sản cách mạng, củng cố bộ máy đàn áp, nghĩa là củng cố chính bộ máy nhà nước ấy. Vì vậy, buộc cách mạng phải tập trung mọi lực lượng phá hoại chống chính quyền nhà nước, phải đề ra nhiệm vụ không phải là hoàn thiện bộ máy nhà nước, mà là phá hủy bộ máy đó đi, tiêu diệt bộ máy đó đi . Kết luận của Lênin đối với nguyên lý cách mạng bạo lực như trên là có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Nó một mặt là sự bảo vệ chủ nghĩa Mác, mặt khác nó có ảnh hưởng trực tiếp tới cách mạng nước Nga lúc bấy giờ cách mạng đang trong giờ phút khởi sự giành chính quyền. Lênin khẳng định: không có cách mạng bạo lực thì không thể thay nhà nước tư sản bằng nhà nước vô sản được. Việc thủ tiêu nhà nước vô sản, nghĩa là việc thủ tiêu mọi nhà nước, chỉ có thể thực hiện được bằng con đường tiêu vong thôi . Với sự khẳng định rành mạch như vậy Lênin đã công kích trực tiếp vào lý luận phát triển hòa bình từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội, việc cải biến dần dần nhà nước tư sản thành nhà nước vô sản của chủ nghĩa cơ hội. Về chuyên chính vô sản: Theo Lênin, một trong những tư tưởng đặc sắc và trọng yếu nhất của chủ nghĩa Mác về nhà nước và cách mạng chính là tư tưởng chuyên chính vô sản . Lênin đã chỉ ra một định nghĩa căn bản về nhà nước: nhà nước, tức là giai cấp vô sản được tổ chức thành giai cấp thống trị , và nếu như vậy thì chuyên chính vô sản là sự thống trị về chính trị của giai cấp vô sản . Về vấn đề này Lênin đã phân tích rất sâu sắc quan điểm của Mác trong bức thư gửi Vaiđờmaiơ 1852. Theo đó thì Mác khẳng định rằng: Mác không có công phát hiện ra giai cấp và đấu tranh giai cấp, điều cống hiến mới của Mác là chứng minh rằng: + Sự tồn tại của các giai cấp chỉ gắn với những giai đoạn lịch sử nhất định trong sự phát triển của sản xuất + Đấu tranh giai cấp tất nhiên đưa đến chuyên chính vô sản. + Chuyên chính này cũng chỉ là một bước quá độ tiến lên CNXH Thống nhất với quan điểm của chủ nghĩa Mác như vậy, đồng thời bảo vệ chủ nghĩa Mác trong điều kiện xuất hiện những sự xuyên tạc của giai cấp tư sản, của chủ nghĩa cơ hội, Lênin đã nhấn mạnh rằng : Chỉ người nào mở rộng việc thừa nhận đấu tranh giai cấp đến mức thừa nhận chuyên chính vô sản thì mới là người Mácxít. Đó là điều khác nhau sâu sắc nhất giữa người Mácxít và người tiểu tư sản (và cả tư sản lớn) tầm thường. Chính phải dùng viên đá thử vàng ấy mà thử thách sự hiểu biết thực sự và sự thừa nhận thực sự chủ nghĩa Mác . Từ đó Lênin đã vạch trần sự xuyên tạc của chủ nghĩa cơ hội khi họ khẳng định rằng: Cái chủ yếu trong học thuyết của Mác là đấu tranh giai cấp, nhưng chủ nghĩa cơ hội lại đóng khung việc thừa đấu tranh giai cấp trong phạm vi quan hệ tư sản. Vì thế Lênin vạch rõ: Chủ nghĩa cơ hội chính là không nâng việc thừa nhận đấu tranh giai cấp lên điều chủ yếu nhất; tức là thừa nhận đấu tranh giai cấp trong thời kỳ quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chuyên chính vô sản, thời kỳ lật đổ và thủ tiêu hoàn toàn giai cấp tư sản. Lênin kết luận: kẻ nào chỉ thừa nhận có đấu tranh giai cấp không thôi, thì kẻ đó vẫn chưa phải là người mácxít. Kẻ ấy có thể vẫn chưa thoát khỏi khuôn khổ tư tưởng tư sản và chính trị tư sản. Đóng khung chủ nghĩa Mác trong học thuyết đấu tranh giai cấp là cắt xén, xuyên tạc chủ nghĩa Mác, thu nó lại thành cái mà giai cấp tư sản có thể tiếp nhận được . Trong lý luận về chuyên chính vô sản của Lênin có một điểm nhấn quan trọng là. Lênin thống nhất chuyên chính vô sản với tư cách là nhà nước kiểu mới, nhà nước không còn với tư cách là nhà nước, nhà nước không nguyên nghĩa, nhà nước một nửa nhà nước. Còn về hình thức tổ chức của kiểu nhà nước này thì Lênin chỉ ra nó có nhiều hình thức phong phú và đa dạng. Lênin viết những hình thức của các nhà nước tư sản thì hết sức khác nhau, nhưng thực chất chỉ là một: chung quy lại thì tất cả các nhà nước ấy, vô luận thế nào cũng tất nhiên phải là nền chuyên chính tư sản. Bước chuyển từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa cộng sản, cố nhiên không phải không đem lại rất nhiều hình thức chính trị khác nhau, nhưng thực chất của những hình thức ấy tất nhiên chỉ là một, tức là chuyên chính vô sản. . 3 Lý luận về dân chủ Dân chủ là vấn đề lớn của đời sống chính trị. Dân chủ thường được tiếp cận từ hai góc độ khác nhau: Dưới góc độ tiếp cận là một giá trị xã hội, dân chủ kết tinh những giá trị nhân văn, nhân bản sâu sắc, phản ánh trình độ phát triển mà con người và xã hội loài người đã đạt được, nó là phạm trù vĩnh viễn, tức tồn tại song song với lịch sử xã hội loài người; Dưới góc độ tiếp cận là một phương diện của chính trị, dân chủ gắn liền với tổ chức và hoạt động của nhà nước, phản ánh trình độ phát triển của xã hội được tổ chức thành nhà nước, nó sẽ mất đi khi nhà nước tiêu vong. Trong tác phẩm Nhà nước và cách mạng, Lênin đề cập tới dân chủ với một sự khu biệt rõ ràng, Lênin không xem xét toàn bộ mọi phương diện của dân chủ mà chỉ tập trung vào dân chủ chính trị; biểu hiện trực tiếp ở chế độ dân chủ và chế độ nhà nước. Theo đó, những luận điểm quan trọng của Lênin về dân chủ chủ yếu là xem xét chế độ dân chủ trong tương quan với kinh tế và chính trị, trong tiến trình cách mạng và trong sự tiến tới chủ nghĩa xã hội. Trên cơ sở góc độ tiếp cận thống nhất dân chủ với nhà nước, chế độ dân chủ với chế độ nhà nước tức là trong khuôn khổ của chính trị và hoạt động chính trị, Lênin chỉ rõ Chế độ dân chủ là một hình thức nhà nước, một trong những hình thái của nhà nước. Cho nên, cũng như mọi nhà nước, chế độ dân chủ là việc thi hành có tổ chức, có hệ thống sự cưỡng bức đối với người ta… Nhưng mặt khác chế độ dân chủ có nghĩa là chính thức thừa nhận quyền bình đẳng giữa những công dân, thừa nhận cho mọi người được quyền ngang nhau trong việc xác định cơ cấu nhà nước và quản lý nhà nước . Thống nhất về bản chất của dân chủ là như vậy. Theo logic của tiến trình cách mạng, Lênin đã chỉ rõ phát triển dân chủ tới cùng, tìm ra những hình thức của sự phát triển ấy, đem thí nghiệm những hình thức ấy trong thực tiễn, vv… đó là một trong những nhiệm vụ cấu thành của cuộc đấu tranh vì cách mạng xã hội . Và cũng theo logic đó thì cách mạng phát triển, sự thắng lợi của cách mạng xã hội chủ nghĩa cũng đồng nghĩa với việc xây dựng thành công nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, dân chủ phát triển đến độ hoàn bị, nhà nước tiêu vong, chế độ dân chủ cũng tiêu vong. Cả Ăngghen và Lênin đều cho rằng thủ tiêu nhà nước cũng là thủ tiêu chế độ dân chủ, và nhà nước tiêu vong cũng là chế độ dân chủ tiêu vong . Một vấn đề quan trọng trong lý luận về dân chủ của Lênin ở tác phẩm này là Lênin đã vách ra thực chất của dân chủ tư sản là dân chủ cho một thiểu số rất nhỏ, dân chủ cho người giàu. Đó là một nền dân chủ với rất nhiều hạn chế mà tổng cộng lại thì các thứ hạn chế đó sẽ loại bỏ, gạt bỏ người nghèo ra ngoài chính trị, không cho họ tham gia tích cực vào chế độ dân chủ, đó là thứ dân chủ bó hẹp, chà đạp lên người nghèo một cách kín đáo, và vì vậy, hoàn toàn giả dối và dối trá . Còn chuyên chính vô sản, dân chủ vô sản không chỉ mở rộng rất nhiều chế độ dân chủ mà còn lần đầu tiên biến thành chế độ dân chủ cho người nghèo, chế độ dân chủ cho nhân dân chứ không phải cho bọn nhà giàu.. Chế độ dân chủ trong thời kỳ quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa cộng sản là dân chủ cho tuyệt đại đa số nhân dân và trấn áp bằng vũ lực bọn bóc lột, bọn áp bức nhân dân, nghĩa là tước bỏ dân chủ đối với bọn chúng . Và đến xã hội cộng sản là lúc xã hội đạt tới một nền dân chủ thực sự hoàn bị, thực sự không hạn chế đó cũng là lúc chế độ dân chủ tiêu vong. . 4 Lý luận về hai giai đoạn của chủ nghĩa cộng sản : Có thể nói, đến tác phẩm nhà nước và cách mạng Lênin đã phát triển hoàn thiện lý luận chủ nghĩa Mác về hai giai đoạn của hình thái kinh tếxã hội cộng sản chủ nghĩa. ở đây Lênin phân tích một cách rành mạch, khúc triết từng nội dung cụ thể: Trong tác phẩm Phê phán cương lĩnh Gôta Mác đã đưa ra luận điểm nổi tiếng là: giữa xã hội tư bản chủ nghĩa và cộng sản chủ nghĩa có một thời kỳ chuyển hóa cách mạng từ xã hội tư bản chủ nghĩa lên xã hội cộng sản chủ nghĩa. Thích ứng với thời kỳ này là thời kỳ chính trị quá độ, và nhà nước trong thời kỳ này không phải là cái gì khác, ngoài nền chuyên chính cách mạng của giai cấp vô sản. Khi phân tích luận điểm này Lênin chỉ rõ: trước đây thì vấn đề này được đặt ra với cách hiểu; giai cấp vô sản muốn tự giải phóng, phải lật đổ giai cấp tư sản, giành lấy chính quyền, lập nên chuyên chính cách mạng của mình. Giờ đây vấn đề đặt ra là một xã hội tư bản chủ nghĩa đang phát triển lên chủ nghĩa cộng sản, không thể nào chuyển lên xã hội cộng sản chủ nghĩa được nếu không có một thời kỳ quá độ chính trị, và trong thời kỳ đó, nhà nước chỉ có thể là chuyên chính cách mạng của giai cấp vô sản . Từ đó, Lênin phân tích cụ thể những luận điểm của Mác về giai đoạn đầu (giai đoạn thấp) của xã hội cộng sản chủ nghĩa và chỉ rõ: đó là xã hội vừa mới thoát thai từ chủ nghĩa tư bản và về mọi phương diện vẫn còn mang dấu vết của xã hội cũ, nó chưa có thể thực hiện được công bằng và bình đẳng, mặc dù nó không còn tình trạng người bóc lột người. Và như thế ở giai đoạn này pháp quyền tư sản chưa bị xóa bỏ hoàn toàn mà chỉ bị xóa bỏ một phần tức xóa bỏ chế độ chiếm hữu tư nhân về tư liệu sản xuất mà pháp quyền tư sản bảo vệ, còn nó vẫn tồn tại với tư cách là yếu tố điều tiết việc phân phối sản phẩm và phân phối lao động. (xóa bỏ chế độ sở hữu tư nhân nhưng vẫn còn duy trì phân phối sản phẩm theo lao động chứ chưa theo nhu cầu). Tiếp tục, Lênin phân tích giai đoạn cao là xã hội cộng sản chủ nghĩa và chỉ ra những đặc trưng cơ bản là: + lực lượng sản xuất phát triển phi thường, của cải xã hội tuôn ra tràn đầy, xã hội đã thực hiện được nguyên tắc làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu. + hết thảy mọi người đã học được cách quản lý và thực sự đã tự mình quản lý nền sản xuất xã hội, dân chủ đạt đến độ hoàn bị, nhà nước tiêu vong. Khi phân tích những đặc trưng trên Lênin cũng đã đề cập việc các nhà tư tưởng tư sản thường hay cho rằng: chế độ xã hội như vậy là thuần túy ảo tưởng và chế giễu việc muốn lấy của cải của xã hội bao nhiêu cũng được mà không cần kiểm tra lao động gì cả. Lênin phê phán rằng, đó là những người ngu dốt. Ngu dốt vì không một người xã hội chủ nghĩa nào lại đi hứa rằng, giai đoạn cao của chủ nghĩa cộng sản sẽ đến, còn dự kiến nó sẽ đến thì việc đó phải giả định rằng năng suất lao động lúc đó sẽ khác với năng suất lao động ngày nay, và sẽ không còn con người tầm thường ngày nay nữa. Còn thời điểm ngày nay mà lại cứ lấy vấn đề đó ra làm trung tâm, chỉ chú trọng đến vấn đề đó thì thật là buồn cười. Sự phân biệt ấy là phân biệt một cách khoa học, về mặt khoa học thì cần có sự phân biệt rạch ròi như vậy. Cái vĩ đại của Mác ở đây là Mác đã áp dụng triệt để phép biện chứng duy vật, học thuyết về sự phát triển, từ đó xem chủ nghĩa cộng sản là một cái gì phát triển từ chủ nghĩa tư bản mà ra. Trong lý luận về hai giai đoạn của chủ nghĩa cộng sản của Lênin được trình bày ở tác phẩm này có một điểm nhấn quan trọng là: ở phần tài liệu chuẩn bị cho tác phẩm Nhà nước và cách mạng, Lênin khi đọc luận điểm của Mác trong Phê phán cương lĩnh Gôta đã đánh dấu bên lề như sau: I, Những cơn đau đẻ kéo dài II, Giai đoạn đầu của xã hội CSCN III, Giai đoạn cao của xã hội CSCN Đây là tư tưởng đặc sắc của Lênin về các giai đoạn của hình thái kinh tếxã hội cộng sản chủ nghĩa, là sự bổ sung và hoàn thiện chủ nghĩa MácLênin về vấn đề này, mà theo đó giai đoạn những cơn đau đẻ kéo dài chính là một cách nói hình ảnh về giai đoạn quá độ lên chủ nghĩa xã hội, giai đoạn mà ngày nay chúng ta đang tiến hành. V. Ý nghĩa của tác phẩm Ý nghĩa lí luận của tác phẩm “Nhà nước và Cách mạng” là vô cùng to lớn. Có thể nói, những quan điểm, những luận điểm nền tảng, mấu ch