Cuộc nội chiến ở pháp

“NỘI CHIẾN Ở PHÁP” I.Hoàn cảnh ra đời tác phẩmĐây là tác phẩm được Mác viết vào những ngày diễn ra chiến tranh Pháp Phổ 18701871 và cuộc cách mạng vô sản ngày 18 tháng Ba 1871 dẫn đến sự ra đời của Công xã Pari, dưới dạng những tuyên ngôn (được Uỷ ban Trung ương Hội liên hiệp công nhân Quốc tế thông qua). Nội chiến ở Pháp thực chất là tuyên ngôn thứ 3, được Mác viết vào tháng 4 tháng 5 1871 khi nội chiến đang diễn ra ở Pháp. Mác viết tác phẩm khi Người với tư cách là người chỉ đạo phong trào công nhân, lãnh đạo Hội liên hiệp công nhân Quốc tế.Về tình hình quốc tế, vào những năm 70 của thế kỷ XIX, chủ nghĩa tư bản ở Pháp nói riêng ở Tây Âu nói chung đã ở vào giai đoạn cuối của tự do cạnh tranh và bắt đầu chuyển sang giai đoạn đế quốc chủ nghĩa giai đoạn độc quyền. Vào thời điểm này, giai cấp vô sản đã trở thành một lực lượng chính trị độc lập. Nhưng ở Pháp khi ấy giai cấp công nhân chưa có được chính đảng của mình. Đế chế II của Lui Bônapáctơ về bản chất là chế độ độc tài liên minh với bọn chủ ngân hàng, bọn đầu cơ, bọn tư bản công nghiệp bóc lột công nhân, nông dân hết sức nặng nề. Đế chế này còn tiến hành chiến tranh xâm lược một loạt nước. Đặc biệt, tháng 7 1870, Lui Bônapáctơ tuyên chiến với Phổ, nhưng gần 2 tháng sau phải nhục nhã đầu hàng quân Phổ.Trước tình hình đó, giai cấp công nhân, nhân dân lao động Pari đã đứng lên khởi nghĩa nhằm lập lại chế độ cộng hoà. Nhưng do chưa có chính đảng cộng sản thống nhất lãnh đạo, do một số nhà lãnh đạo của phong trào công nhân còn đang ở trong tù của Lui Bônapáctơ, do trình độ tổ chức còn non yếu.v.v..nên giai cấp công nhân Pari đã để mất chính quyền vào tay giai cấp tư sản. Giai cấp tư sản lập nên chính phủ quốc phòng.Đây là một chính phủ phản động, sợ giai cấp công nhân, đã ký hiệp định đình chiến với Phổ ngày 28 – 1 1871 với những điều kiện nhục nhã, dâng cho Phổ 2 tỉnh, bồi thường cho Phổ 5 tỉ phơ răng chiến phí.Trước tình hình như vậy, công nhân, thợ thủ công Pari đã lập nên 200 tiểu đoàn vệ quốc quyết chống lại Phổ. Đêm 17 3 rạng ngày 18 – 3 – 1871, Chie –thủ tướng chính phủ quốc phòng Pháp khi ấy, ra lệnh cho quân đội của hắn tước vũ khí của quân vệ quốc nhằm đầu hàng quân Phổ. Một vấn đề đặt ra là giai cấp vô sản Pháp phải làm gì để vừa bảo vệ được tổ quốc, làm tròn nghĩa vụ dân tộc vừa hoàn thành sứ mệnh giai cấp của mình ? Giai cấp vô sản Pháp phải làm gì để kết hợp lợi ích dân tộc với lợi ích giai cấp ? Đây là một trong những động lực thôi thúc C. Mác viết tác phẩm này để giải quyết vấn đề đặt ra, chỉ đạo phong trào công nhân quốc tế.Trước ý định đầu hàng nhục nhã kẻ thù dân tộc của chính phủ Chie, quân vệ quốc cùng nhân dân lao động Pari đã nổi dậy đánh bại âm mưu này. Chie cùng chính phủ phải bỏ chạy về Vécxây.Chiều 18 – 3 1871 quân vệ quốc chiếm được chính quyền. Uỷ ban Trung ương quân vệ quốc được công nhân, nhân dân lao động bầu ra. Ngày 26 3 1871 Hội đồng Công xã Pari được thành lập gồm những đại biểu công nhân, thợ thủ công. Công xã Pari thủ tiêu bộ máy cảnh sát cũ, công nhân được vũ trang để đảm bảo an ninh cho thành phố. Công xã ban bố nhiều sắc luật tiến bộ, xoá bỏ tất cả các hình thức bóc lột, kiểm kê xí nghiệp tư bản giao cho công nhân quản lý, thể hiện tinh thần đoàn kết với nông dân .v.v.. Nhưng do nhiều nguyên nhân khách quan và chủ quan khác nhau, Công xã Pari chỉ tồn tại đến 2851871. Sau khi Công xã Pari thất bại, nhiều kẻ bồi bút tư sản, chính phủ tư sản đã bôi nhọ thanh danh các chiến sỹ Công xã, vu khống Công xã Pari, vu khống Hội liên hiệp công nhân quốc tế .v.v.. Đây cũng là một trong những lý do khiến C. Mác viết tác phẩm Nội chiến ở Pháp nhằm lên án giai cấp tư sản, bảo vệ thanh danh cho các chiến sỹ Công xã Pari.II. Mục đích của tác phẩmTác phẩm thể hiện mục đích giáo dục giai cấp vô sản về tinh thần đoàn kết quốc tế vô sản ; chống chiến tranh phi nghĩa ; chỉ cho giai cấp vô sản Pháp nói riêng, giai cấp vô sản toàn châu Âu nói chung phải biết giải quyết đúng đắn quan hệ lợi ích dân tộc với lợi ích giai cấp.Tác phẩm muốn vạch trần sự thối nát, bản chất phản động của giai cấp tư sản Pháp nói riêng, giai cấp tư sản nói chung trong giai đoạn chuyển từ tự do cạnh tranh sang độc quyền, từ CNTB sang giai đoạn đế quốc chủ nghĩa. Chỉ rõ, giai cấp tư sản vì lợi ích ích kỷ của giai cấp mình nó sẵn sàng bán rẻ lợi ích dân tộc, cấu kết với kẻ thù dân tộc.Nội chiến ở Pháp ca ngợi lòng dũng cảm của các chiến sỹ Công xã Pari, thể hiện tinh thần cách mạng, anh dũng của người chiến sỹ cách mạng. Qua đó, C.Mác muốn bảo vệ danh dự cho các chiến sỹ Công xã Pari trước sự xuyên tạc bỉ ổi của các nhà bồi bút tư sản.Thông qua tác phẩm C. Mác muốn bổ sung, hoàn thiện một số luận điểm quan trọng của mình về liên minh công – nông ; về chuyên chính vô sản ; về chiến tranh và hoà bình ; về việc giải quyết quan hệ lợi ích giai cấp và dân tộc ; về tính tất yếu phải đập tan nhà nước tư sản và thay nó bằng nhà nước kiểu Công xã Pari. III. Những vấn đề cơ bản về chính trị trong tác phẩm1 Thủ lĩnh chính trị của giai cấp tư sảnTrong tác phẩm, C. Mác đã phác hoạ chân dung một số thủ lĩnh chính trị của giai cấp tư sản Pháp trong chính phủ Chie. Giuylơ Phavrơ luật sư, lãnh tụ tư sản, bộ trưởng bộ ngoại giao của chính phủ Chie chỉ là một kẻ sa đoạ, lừa dối, một tên giả mạo giấy tờ, kẻ ăn ở ngoại tình với vợ một tên nghiện rượu trú ngụ tại Angiêri. Hắn nhờ những mánh khoé giả mạo mà trở lên giàu có. Phavrơ có bản chất dối trá, khi còn là luật sư trẻ đã dám lừa dối cả toà nhưng bị phát hiện. Hiện thời, hắn ta lại dùng lại những thủ đoạn cũ nhằm xuyên tạc Hội liên hiệp công nhân quốc tế .Écnextơ Pica – kẻ đã chạy chức bộ trưởng tài chính, anh ruột của kẻ chuyên lường gạt ở sở giao dịch Pari. Hai anh em hắn đã tìm cách lừa gạt để chạy chức và làm giàu. Giuylơ Pheri thị trưởng Pari, kẻ đã lợi dụng nạn đói của Pari để bòn rút làm giàu . Clêmăng Tôma tổng tư lệnh quân đội của chính phủ Chie, nguyên là một thượng sĩ kỵ binh bất mãn, đã xin gia nhập bộ biên tập báo “National” thuộc phái cộng hoà. Tại đây, hắn làm tổng biên tập bù nhìn, và một tay gây sự ăn tiền thuê của báo. Hắn “là một trong những tên chủ mưu nham hiểm và giữ vai trò một tên đao phủ hèn mạt nhất” . Trong suốt thời kỳ giữ chức tổng tư lệnh, Clêmăng Tôma “không tiến hành chiến tranh chống người Phổ mà lại chống vệ binh quốc gia của Pari. Hắn ra sức ngăn cản việc vũ trang toàn diện cho vệ binh quốc gia, xúi giục những đơn vị tư sản cắn xé những đơn vị công nhân, loại bỏ những sĩ quan phản đối “kế hoạch” Tơrôsuy và đặt điều vu khống hèn nhát để giải tán chính đơn vị vô sản mà tinh thần anh dũng đã khiến cho ngay cả những kẻ địch cuồng bạo nhất của họ cũng phải khâm phục” . Bản thân thủ tướng Chie là một kẻ hủ bại, quái dị “hắn là biểu hiện mặt tư tưởng hoàn bị nhất cho sự hủ bại giai cấp của chính giai cấp tư sản đó” . Chie là tay viết sử nói dối; kẻ phản bội lại ân nhân đã cứu mình; kẻ đã kích động dân đen chống lại tăng lữ... . Trong cách mạng tháng Hai 1848, Chie đã len lủi, trốn tránh, tìm cách giấu mặt, chờ cơ hội và đã từng nhúng tay vào những việc bỉ ổi của Đế chế II, “từ việc quân đội Pháp chiếm đóng La Mã cho đến cuộc chiến tranh với Phổ, mà hắn đã kích thích bằng việc công kích sự thống nhất nước Đức,. không phải vì sự thống nhất đó được dùng làm bình phong nguỵ trang cho chủ nghĩa chuyên chế Phổ, mà vì nó là một sự vi phạm đến quyền cổ truyền của nước Pháp được chia manh mún nước Đức . Chie là kẻ bất tài “ Suốt cả một đời làm chính trị lâu dài của hắn, hắn chưa hề bao giờ đề ra được một biện pháp nào, dù nhỏ đến đâu chăng nữa, gọi là có chút ít lợi thực tế. Chie chỉ thuỷ chung như nhất trong thói tham lam của cải và trong mối căn thù những người làm ra của cải mà thôi” . Chân dung của Chie đã được Mác phác hoạ: “Là bậc thầy trong những hành vi lừa gạt nhỏ nhặt về chính trị, có biệt tài bội ước và phản bội; thành thạo trong tất cả những thủ đoạn đê tiện, những mưu mô xảo trá và những hành vi bạc ác trong cuộc đấu tranh của các đảng phái ở nghị trường; một khi bị đuổi khỏi nội các thì luôn luôn sẵn sàng gây nên một cuộc cách mạng để rồi lại dập tắt nó trong biển máu lúc trở lại nắm chính quyền; lấy những thiên kiến giai cấp làm tư tưởng, lấy hư vinh thay cho lương tâm, sống cuộc đời tư cũng nhơ nhớp như cuộc đời xã hội đáng khinh bỉ, Chie, ngay cả bây giờ đây, lúc hắn đang đóng một vai trò Xula Pháp, hắn cũng không thể không làm tăng thêm sự ghê tởm của những hành vi của hắn bằng những hành vi huênh hoang khoác lác lố bịch của hắn” .Chính phủ của giai cấp tư sản Pháp khi ấy với những lãnh tụ chính trị có những nhân cách như vậy thì việc bán đứng Pari cho Phổ là điều dễ hiểu; việc phản bội lại lợi ích dân tộc Pháp phục vụ cho lợi ích ích kỷ của cá nhân và giai cấp tư sản Pháp khi ấy cũng là tất yếu khó tránh khỏi.2 Bản chất ăn bám, phản động của chính phủ tư sản do Chie cầm đầu Chính phủ tư sản do Chie cầm đầu về bản chất là chính phủ ăn bám và phản động. Chie cùng đồng bọn chiếm được chính quyền là do lãnh tụ của giai cấp công nhân khi ấy còn đang bị cầm tù bởi chế độ của Lui Bônapáctơ. Trong khi ấy thì quân Phổ đang tiến vào Pari. Trước hoàn cảnh ấy, nhân dân Pari đành phải chấp nhận cho Chie và đồng bọn sử dụng chính quyền vào phòng thủ Pari để bảo vệ Tổ quốc. Nhưng bản chất giai cấp của chúng không che đậy được lâu, bởi vì bản chất của chính phủ này là chính phủ ăn bám nhân dân lao động. Cơ sở cho sự ăn bám của chính phủ Chie đối với nhân dân lao động nói chung, giai cấp vô sản nói riêng chính là “sự thống trị độc tài của tư bản đối với lao động” . Trong chính phủ ở Vécxây của Chie là “một bầy quỷ hút máu thuộc hết thảy mọi chế độ đã tiêu vong của phái chính thống và của phái Oóclêăng rất thèm khát rỉa rói thi thể nhân dân” . Chính cái chính phủ của Chie và đồng bọn đã tàn phá tài nguyên đất nước, chấp nhận bồi thường chiến tranh cho Phổ 5 tỉ phơrăng và phải trả lợi tức 5% nếu trả chậm so với kỳ hạn để đổi lấy việc được rảnh tay đàn áp cách mạng, chống lại Công xã. Để trả những món nợ ấy cho Phổ, chính phủ của Chie đã tìm cách “dùng bạo lực đánh đổ nền cộng hoà đi thì những kẻ sở hữu của cải mới có thể đem gánh nặng của chiến tranh, do chính chúng gây ra, trút lên vai những người sản xuất ra của cải đó. Như vậy, chính sự phá sản chưa từng thấy của nước Pháp đã thúc đẩy những kẻ yêu nước đó những kẻ đại biểu của sở hữu ruộng đất và tư bản kết thúc, ngay dưới con mắt và dưới sự che chở của bọn ngoại xâm, chiến tranh với nước ngoài bằng một cuộc nội chiến, một cuộc phiến loạn của bọn chủ nô” . Như vậy, chính phủ của Chie đã gây ra nội chiến. Chính vì vậy, “Khi phải chọn giữa hai điều: nghĩa vụ dân tộc và lợi ích giai cấp thì chính phủ quốc phòng – (chính phủ của Chie –tôi nhấn mạnhT.V.P) đã không hề do dự một phút nào mà biến ngay thành một chính phủ phản quốc” . Trong khi ấy chính phủ phản động này đã tìm mọi cách lường gạt nhân dân, ru ngủ nhân dân bằng những lời lẽ huênh hoang như “ vị thống đốc Pari sẽ không bao giờ đầu hàng”; “Giuylơ Phavrơ, bộ trưởng ngoại giao sẽ “không nhường một tấc đất nào của lãnh thổ chúng ta, không nhường một viên đá nào của những thành luỹ chúng ta” . Nhưng thực chất, chính phủ phản động ấy chuẩn bị phòng thủ không phải để chống quân Phổ mà là để chống lại công nhân Pari , chống lại Công xã, chống lại cách mạng. C.Mác trong tác phẩm đã chỉ ra rằng, chính phủ do Chie đứng đầu là chính phủ hèn nhát, thối tha, dám làm những điều mà ngay cả Bônapáctơ cũng không dám làm . Đồng thời C.Mác còn phân tích chỉ rõ, chính chính phủ của Chie đã gây ra cuộc nội chiến tương tàn. Chính Chie và Phavrơ “đã cầu xin một cách hết sức vô liêm sỉ quân đội Phổ chiếm đóng ngay Pari” . Hành động này khiến ngay cả Bixmác cũng không hiểu. Để đầu hàng quân Phổ, Chie đã tìm mọi cách giải giáp Pari, tước vũ khí của Pari. Chie và đồng bọn đã trâng tráo nói dối không ngượng rằng, đại bác của vệ binh quốc gia là tài sản quốc gia. Thực ra, những đại bác đó là do những vệ binh quốc gia thu nhặt được do quân của Lui Bônapáctơ bỏ chạy, do công nhân quyên góp được, là tài sản của vệ binh quốc gia. Để bảo vệ tổ quốc, công nhân Pari đã không hạ vũ khí, quyết không đầu hàng Phổ. Uỷ ban trung ương chính phủ lâm thời của công nhân Pari vì không muốn nội chiến nên đã kiềm chế trước khiêu khích của chính quyền Chie. “vì ghê tởm cuộc nội chiến mà người ta đã hết sức tìm cách buộc Pari phải tiến hành, Uỷ ban trung ương tiếp tục giữ thái độ hoàn toàn phòng ngự, bất chấp những sự khiêu khích của Nghị viện, bất chấp những hành vi tiếm đoạt của cơ quan hành chính và bất chấp sự tập trung có tính chất uy hiếp của quân đội ở Pari và vùng phụ cận” . Nhưng “chính Chie đã gây ra nội chiến trước tiên: hắn đã phái Vinau cầm đầu một đội cảnh sát đông đảo và vài trung đoàn lính chính quy đang đêm lén đánh Môngmáctơrơ, để bất thần cướp lấy những đại bác của vệ binh quốc gia” . Qua trên chúng ta thấy, vì lợi ích ích kỷ của cá nhân và của giai cấp mình, chính phủ Chie sẵn sàng bán đứng thủ đô Pari cho bọn xâm lược Phổ. Đúng như C.Mác đã phân tích, khi phải lựa chọn giữa lợi ích dân tộc và lợi ích giai cấp, thì giai cấp tư sản không ngần ngại bán đứng lợi ích dân tộc. Đây chính là bản chất chính trị xấu xa của chính phủ tư sản Pháp do Chie cầm đầu. Nghĩa là, vì lợi ích thấp hèn của giai cấp mình, giai cấp tư sản Pháp khi ấy có thể làm tất cả, kể cả những trò bẩn thỉu, như bắn vào chính đồng bào mình, dân tộc mình, đàn áp đẫm máu những người không có vũ khí và bán đứng Tổ quốc.C.Mác không chỉ phân tích, chỉ ra bản chất chính trị phản động của chính phủ Chie mà còn lên án âm mưu, hành động chống phá cách mạng, bán nước của Chie và chính phủ của y.Sau khi bị thất bại trong mưu đồ đánh chiếm Pari, chính phủ Chie đã phải chạy trốn đến Vécxây, nhưng với bản chất phản động, Chie và động bọn tiếp tục tìm cách chống lại nhân dân và cách mạng. Chúng đã tìm cách giả vờ đám phán hoà bình với Công xã Pari, nhưng tìm cách tranh thủ thời gian để chuẩn bị chiến tranh đánh lại Pari. Bản chất gian đối, lừa lọc hai mặt của Chie và đồng bọn lại hiện nguyên hình. Một mặt, hắn tuyên bố với quốc hội là không phái quân đánh Pari nữa; đóng kịch hoà giải với Công xã để lừa tầng lớp trung đẳng và nhân dân các tỉnh, mặt khác, “hắn đã nhân danh chế độ cộng hoà để trấn áp cách mạng ở Liông và Mácxây” . Đồng thời, Chie còn cử thân tín trung thành nhất của hắn là Giuylơ Phavrơ cùng phụ tá Puiê Kécchiê đến Phranphuốc tìm cách ký hoà ước với Phổ, mà thực chất là hiệp ước bán nước. Mục đích của hoà ước mà Chie mong đợi là Bixmác sẽ thả tù binh của Bônapáctơ để giúp Chie chuẩn bị đánh lại giai cấp công nhân Pari, đánh lại Công xã . C.Mác cũng phân tích chỉ ra bộ mặt hung hãn, tàn ác thật sự của chính phủ tư sản do Chie cầm đầu. Do bản chất giai cấp của mình, chính phủ tư sản do Chie cầm đầu là chính phủ thực sự tàn ác, dã man, vô nhân tính. Khi Chie mở chiến dịch thứ hai của hắn chống Pari, hắn đã đối xử tàn bạo, bỉ ổi với những tù binh Pari bị áp giải đi Vécxây; những binh sĩ chính quy bị bắt đều bị xử tử một cách không thương tiếc; những kẻ giết người không ghê tay được Chie ca ngợi, tặng thưởng huân chương v.v.. .Khi quân của chính phủ Chie đánh chiếm lại được Pari, nó đã thể hiện ngay lập tức “sự dã man công khai và sự báo thù bất chấp pháp luật”. “Ngay cả những sự tàn ác của giai cấp tư sản hồi tháng Sáu 1848 cũng lu mờ đi trước hành động cực kỳ khả ố của năm 1871”; “những hành động hung bạo thú vật của binh lính Vécxây” đã nói lên bản chất hung tàn, dã man, độc ác, bản chất “văn minh” của chính phủ tư sản do Chie cầm đầu . “Nếu muốn tìm ra một cái gì so sánh được với hành vi của Chie và bọn chó khát máu của hắn thì chúng ta phải đi về thời đại Xula và hai kỳ chấp chính của chính quyền bộ ba thời La Mã. Cùng một lối tàn sát thản nhiên hàng loạt nhân mạng như thế; cùng một lối giết người bất kể tuổi tác và nam nữ như thế; cùng một phương pháp tra tấn tù binh như thế; cũng những sự bức hại tàn khốc như thế, nhưng lần này là đối với cả một giai cấp; cũng một lối săn bắt dã man như thế các lãnh tụ đang trốn tránh, để không cho một ai có thể thoát được; cũng những cách tố cáo như thế những kẻ thù chính trị và những kẻ thù riêng của chúng; cũng một sự giết hại tàn bạo lạnh lùng như thế những người hoàn toàn không liên can gì đến cuộc chiến tranh. Chỉ có khác nhau là: bọn sát nhân Rôma chưa có súng liên thanh để thanh toán hàng đống người bị chúng kết tội và chưa có “pháp luật trong tay”, cũng như chưa có hai tiếng “văn minh” ở miệng lưỡi . Qua đây cho thấy, C.Mác xuất phát từ điều kiện, hoàn cảnh thực tế của nước Pháp đã chỉ ra rằng, giai cấp tư sản Pháp hiện nay đã khác xa với giai cấp tư sản Pháp hồi tháng sáu 1848. Rõ ràng là CNTB Pháp cũng có sự phát triển khác so với những năm 40 của thế kỷ XIX. CNTB Pháp đang chuyển sang giai đoạn đế quốc chủ nghĩa của sự phát triển. Chủ nghĩa tư bản càng phát triển thì bản chất giai cấp của nhà nước tư sản càng bộc lõ rõ. Trong tác phẩm, C.Mác cũng phân tích chỉ rõ, nhà nước Phổ bản chất cũng giống như nhà nước Pháp khi ấy. Trong cuộc nội chiến ở Pháp, Phổ đã “xử sự như một tên sát nhân hèn nhát”, “như một tên sát nhân thuê vì nó mặc cả trước rằng khi Pari bị hạ thì phải trả cho nó 500 triệu đồng coi như giá máu của việc giết người” (tr.479). “sau trận chiến tranh ghê gớm nhất của thời đại ngày nay, quân đội chiến bại và quân đội chiến thắng đều liên hợp với nhau để cùng nhau dìm giai cấp vô sản trong biển máu” . C.Mác qua phân tích các nhà nước Pháp và Phổ khi ấy đã rút ra kết luận rất đúng rằng, “các chính phủ dân tộc đều nhất trí chống giai cấp vô sản” . Như vậy là bản chất của nhà nước tư sản nói chung đều là ăn bám, bóc lột, phản động, thối tha, chúng tìm cách liên kết với nhau để áp bức vô sản, đều khoác áo dân tộc để đàn áp vô sản, phục vụ lợi ích ích kỷ của chúng.3 Hoàn cảnh lịch sử, nguồn gốc và bản chất của đế chế II ở PhápTrong tác phẩm, C. Mác đã chỉ rõ Đế chế thứ nhất của Pháp là kết quả các cuộc chiến tranh đồng minh của châu Âu nửa phong kiến cũ chống nước Pháp mới. Nước Pháp ở thế kỷ XVIII với công nghiệp càng phát triển, càng khơi sâu mâu thuẫn giữa tư bản và lao động. Do đó “chính quyền nhà nước càng có tính chất là một chính quyền toàn quốc của tư bản đối với lao động, là một lực lượng xã hội được tổ chức nhằm nô dịch xã hội, và là một bộ máy thống trị giai cấp” . Như vậy, bản chất giai cấp của nhà nước tư sản Pháp khi ấy đã được C.Mác chỉ rõ – nó là công cụ thống trị của giai cấp tư sản Pháp. C.Mác cũng chỉ ra rằng, sau mỗi cuộc cách mạng thì tính chất thuần tuý áp bức của chính quyền nhà nước càng lộ rõ. Cuộc cách mạng 1830 ở Pháp đã chuỷên chính quỳên nhà nước từ tay địa chủ qua tay bọn tư bản, nghĩa là từ tay địch thủ xa hơn của giai cấp công nhân qua tay bọn địch thủ trực tiếp hơn của công nhân. Điều này cho thấy, nhà nước càng phát triển thì bản chất giai cấp, bản chất thống trị của nó càng bộc lộ rõ. Do điều kiện lịch sử của nước Pháp, sau cách mạng tháng Hai và sau sự kiện tháng Sáu thì chế độ cộng hoà đại nghị với Lui Bônapáctơ làm tổng thống là tất yếu.. Nhưng trong cuộc đấu tranh giành quyền lực giữa nội bộ các giai cấp thống trị nhằm chống lại giai cấp vô sản đã ra đời Đế chế hai. “Trước nguy cơ nổi dậy của giai cấp vô sản, giai cấp thống trị liên hợp liền lợi dụng chính quyền nhà nước một cách thẳng tay và vô sỉ, làm vũ khí tác chiến toàn quốc của tư bản chống lại lao động. Nhưng cuộc chinh phạt liên miên của họ chống lại quần chúng sản xuất một mặt buộc họ phải làm cho quyền hành chính ngày càng có nhiều quyền lực để trấn áp sự phản kháng, mặt khác buộc họ phải tước dần tất cả những thủ đoạn mà cái dinh luỹ nghị trường của họ, tức là Quốc hội, dùng làm phương tiện tự bảo vệ chống lại quyền hành chính. Lui Bônapáctơ, đại biểu cho quyền hành chính đó, đã đuổi cổ những đại biểu của giai cấp thống trị. Đế chế thứ hai là hậu quả tự nhiên của nền cộng hoà của đảng trật tự” . “Đế chế thứ hai lấy coup d’état (đảo chính) làm giấy khai sinh, lấy chế độ đầu phiếu phổ thông làm thủ tục phê chuẩn và lấy thanh gươm làm gậy chỉ huy, tuyên bố rằng nó dựa vào nông dân, tức là vào khối quần chúng đông đảo những người sản xuất không trực tiếp tham gia cuộc đấu tranh giữa tư bản và lao động. Đế chế ấy tự cho mình là cứu tinh của giai cấp công nhân và đã xoá bỏ chế độ đại nghị, do đó mà đã xoá bỏ được sự lệ thuộc công khai của chính phủ vào các giai cấp hữu sản, và tự cho mình là cứu tinh của các giai cấp hữu sản vì đã duy trì sự thống trị kinh tế của họ đối với giai cấp công nhân. Và cuối cùng, nó tự khoe là đã đoàn kết tất cả các giai cấp xung quanh cái ảo ảnh giả dối về sự quang vinh của nước nhà mà nó làm sống trở lại” . Nhưng Mác đã phân tích, chỉ rõ : “Thực ra, đế chế chỉ là hình thức thống trị duy nhất có thể thích hợp được với một thời kỳ mà giai cấp tư sản đã mất năng lực quản lý đất nước, còn giai cấp công nhân thì chưa có năng lực đó” . Điều này là do điều kiện cụ thể nước Pháp khi ấy quy định, cụ thể là do tương quan lực lượng, tương quan trong quan hệ giai cấp quy định. Tuy nhiên, C.Mác cũng chỉ rõ, Đế chế thứ hai tồn tại được ở Pháp trong thời gian dài như vậy chính là có sự hậu thuẫn của các chính phủ tư sản, và các giai cấp thống trị ở châu Âu khi ấy. “Nhưng chúng ta không nên quên rằng chính các chính phủ và các giai cấp thống trị ở châu Âu đã tạo điều kiện cho Lui Bônapáctơ diễn vở hề tàn bạo về sự phục tích của đế chế trong mười tám năm ròng” .Rõ ràng là hình thức cai trị của giai cấp thống trị, xét đến cùng cũng do những điều kiện kinh tếchính trịxã hội, do tương quan giai cấp, tương quan lực lượng chính trị và những điều kiện quốc tế cụ thể quy định. Về bản chất, Đế chế hai vẫn là nhà nước bóc lột của giai cấp thống trị nhằm nô dịch người lao động, trước hết là giai cấp công nhân; nó vẫn chỉ là công cụ để tư bản nô dịch lao động mà thôi: “Đế chế là hình thức hủ bại nhất đồng thời cũng là hình thức cuối cùng của cái chính quyền nhà nước xã hội tư sản vừa mới ra đời đã tạo ra làm phương tiện để tự giải thoát khỏi chế độ phong kiến, mà cuối cùng, xã hội tư sản phát triển đầy đủ đã biến thành một công cụ để tư bản nô dịch lao động” . Điều này cũng chứng tỏ, ở Pháp CNTB tự do cạnh tranh đã chuyển sang CNTB độc quyền. Như vậy, Đế chế hai chỉ là hình thức mà giai cấp tư sản vừa mới ra đời còn non yếu tạo ra để chống lại chế độ phong kiến, còn khi giai cấp tư sản đã đủ mạnh thì nó biến thành công cụ nô dịch lao động mà thội. Bản chất áp bức, bóc lột của nó vẫn không hề thay đổi, có chăng chỉ thay đổi về hình thức, tên gọi mà thôi. Nhà nước ấy bóc lột, ăn bám không chỉ giai cấp công nhân mà ăn bám cả dân tộc, đứng trên dân tộc. “Kỳ thực thì chính quyền nhà nước ấy chỉ là một cái u ăn bám trên cơ thể dân tộc mà thôi” (tr.451).Cũng vì bản chất như vậy, Đế chế II đã không ngần ngại bóc lột, thậm chí bán đứng những người nước ngoài sinh sống ở Pháp, và những dân tộc khác. Chẳng hạn, “Chie, giai cấp tư sản và Đế chế thứ hai đều thường xuyên lừa dối người Ba lan bằng những lời tuyên bố ầm ĩ rằng chúng có cảm tình với họ, nhưng trong thực tế, chúng đã đem họ nộp cho nước Nga và đã phục vụ công việc bẩn thỉu của nước Nga” . Hay như, “giai cấp tư sản đã có dịp phô trương tinh thần ái quốc của nó bằng cách tổ chức cho cảnh sát lùng bắt những người Đức trú ngụ trên toàn nước Pháp” trong thời gian nội chiến. Căn cứ vào tình hình cụ thể của Pháp khi ấy, khi phân tích tình hình Đế chế thứ hai, C.Mác đã tiên đoán: “Dù cho cuộc chiến tranh của Lui Bônapáctơ có kết thúc như thế nào chăng nữa thì tiếng chuông báo tử của Đế chế thứ hai cũng đã điểm ở Pari. Đế chế thứ hai mở đầu như thế nào thì cũng kết thúc như thế ấy: bằng một sự bắt chước lố bịch” . 4 Tính tất yếu phải đập tan nhà nước tư sảnChính bản chất ăn bám, bóc lột, phản động, thối tha của nhà nước tư sản, “cái nhà nước ăn bám trên thân thể xã hội và kìm hãm sự tự do phát triển của xã hội” (tr.452) đã chỉ cho giai cấp công nhân Pháp thấy tính tất yếu phải đạp tan bộ máy nhà nước đó. Giai cấp công nhân “phải huỷ bỏ chính quyền nhà nước vẫn tự xưng là hiện thân của sự thống nhất ấy (thống nhất dân tộc T.V.P nhấn mạnh) nhưng lại muốn độc lập với dân tộc, đứng trên dân tộc” . “Cần phải cắt bỏ những cơ quan thuần tuý áp bức của chính phủ cũ nhưng phải đoạt lấy những chức năng hợp lý của nó trong tay một chính quyễn xưa nay vốn có tham vọng đứng trên cả xã hội, và đem giao cho những người đầy tớ có trách nhiệm của xã hội” . Trước hết phải xoá bỏ quân đội thường trực của nhà nước cũ, tiếp đến là đập tan công cụ áp bức tinh thần của nhà nước ấy, đó là thế lực tăng lữ, giáo hội, phải tách giáo hội khỏi nhà nước. Nhưng đập tan nhà nước tư sản rồi phải xây dựng nhà nước mới theo mô hình Công xã, quyền lực chính quyền phải chuyền về tay Công xã. “Không những việc quản lý thành thị mà tất cả quyền định đoạt xưa nay thuộc nhà nước, đều chuyển vào tay công xã” . Như vậy, theo C.Mác, “giai cấp công nhân không chỉ giản đơn nắm lấy bộ máy nhà nước sẵn có và vận dụng nó để đạt mục đích của mình được” mà phải quét sạch tất cả những tàn tích của chính quyền cũ xây dựng nhà nước hoàn toàn mới kiểu Công xã.Ý nghĩa của việc đập tan nhà nước tư sản là rất to lớn. Bởi lẽ, chỉ có đập tan nhà nước tư sản thì mới có điều kiện để thiết lập chuyên chính vô sản, xây dựng nhà nước vô sản, mới có cơ sở “không những có thể huỷ bỏ được hình thức quân chủ của sự thống trị giai cấp, mà còn huỷ bỏ được chính ngay cả sự thống trị giai cấp nữa” (tr.449). Có thể nói, tư tưởng đập tan nhà nước tư sản đã được C.Mác nêu ra trong tác phẩm “Ngày 18 tháng sương mù của Lui Bônapáctơ”, nhưng trong tác phẩm này, dựa trên thực tiễn của Công xã Pari, C.Mác đã chỉ rõ hơn: giai cấp vô sản phải làm gì để đập tan nhà nước tư sản; đập tan nó như thế nào; và đập tan nó xong thì thay thế bằng nhà nước kiểu gì. Như vậy, so với tác phẩm “Ngày 18 tháng sương mù của Lui Bônapáctơ” thì “Nội chiến ở Pháp” đã có bước phát triển rõ hơn, cụ thể hơn về tư tưởng đập tan nhà nước tư sản.5 Công xã Pari – mô hình nhà nước kiểu mới của giai cấp vô sảnTrong “Nội chiến ở Pháp” C.Mác đã chỉ rõ, Công xã là cái đối lập trực tiếp với đế chế. Công xã là một hình thức cụ thể của nền cộng hoà biểu thị nguyện vọng không chỉ đập tan được hình thức quân chủ của sự thống trị giai cấp, mà còn huỷ bỏ được chính ngay cả sự thống trị giai cấp nữa. Công xã là một hình thức của chuyên chính vô sản. Về nguyên tắc tổ chức, “Công xã gồm những đại biểu thành phố do đầu phiếu phổ thông ở các khu vực của Pari bầu lên. Họ là những đại biểu có trách nhiệm và có thể bị bãi miễn bất cứ lúc nào. Đa số uỷ viên của Công xã tất nhiên phải là những công nhân hoặc là những đại biểu được thừa nhận của giai cấp công nhân” . Như vậy, về bản chất, Công xã Pari là nhà nước của giai cấp công nhân, do công nhân bầu lên. Rõ ràng, lần đầu tiên trong lịch sử nhân loại xuất hiện nhà nước kiểu mới nhà nước của giai cấp công nhân. Hình thức tổ chức và thực thi chế độ chính trị của Công xã cũng hoàn toàn mới, khác hẳn với tất cả các nhà nước đã tồn tại trong lịch sử. Công xã không phải là một cơ quan đại nghị mà là một cơ thể hành động, vừa hành chính vừa lập pháp. Quân đội của chế độ cũ bị xoá bỏ và thay bằng nhân dân vũ trang. Cảnh sát trở thành cơ quan có trách nhiệm của Công xã và có thể bị bãi miễn bất cứ lúc nào. Các viên chức trong bộ máy hành chính cũng vậy, có thể bị bãi miễn bất cứ lúc nào. Đặc quyền, đặc lợi của quan chức nhà nước bị thủ tiêu. Giáo hội được tách ra khỏi nhà nước với đúng chức năng của nó. Trường học được mở cửa cho tất cả mọi người vào học. Khoa học được giải phóng khỏi những thành kiến giai cấp và quyền lực chính phủ. Các viên chức tư pháp được bầu lên và có thể bị bãi miễn bất cứ lúc nào. “Công xã cần phải trở thành hình thức chính trị của ngay cả những xóm nhỏ nhất” . “Công xã đã cung cấp cho nền cộng hoà cái cơ sở của những thiết chế thật sự dân chủ” . “Công xã chính là một hình thức chính trị linh hoạt đến cao độ, còn tất cả những hình thức chính phủ trước kia về thực chất đều là áp bức” . Công xã “là hình thức chính trị rốt cuộc đã tìm ra được khiến cho có thể thực hiện được việc giải phóng lao động về mặt kinh tế” . Do bản chất như vậy, nên “công xã phải được dùng làm công cụ để quét sạch những cơ sở kinh tế của chính ngay sự tồn tại của các giai cấp, tức là sự thống trị giai cấp” . “Công xã muốn tiêu diệt chế độ tư hữu” . “Công xã muốn tiêu diệt cái quyền sở hữu giai cấp đang làm cho lao động của nhiều người biến thành sự giàu có của một số ít người. Nó muốn tước đoạt những kẻ đi tước đoạt. Nó muốn biến quyền sở hữu cá nhân trở thành một hiện thực, bằng cách biến những tư liệu sản xuất, ruộng đất và tư bản hiện nay chủ yếu là công cụ nô dịch và bóc lột lao động, thành công cụ lao động tập thể và tự do” . Như vậy chỉ có thông qua hình thức nhà nước kiểu Công xã Pari, giai cấp công nhân mới có thể giải phóng được chính mình và toàn thể nhân dân lao động cũng như toàn xã hội. Nếu nhà nước tư sản thể hiện là nhà nước ăn bám, thối nát, là công cụ bảo vệ lợi ích của giai cấp tư sản đối lập với lợi ích dân tộc thì “Công xã là đại biểu chân chính của tất cả những thành phần lành mạnh của xã hội Pháp, và do đó là chính phủ dân tộc chân chính thì do chỗ Công xã đồng thời là chính phủ của công nhân,là người chiến sĩ dũng cảm đấu tranh để giải phóng lao động, nên Công xã cũng hoàn toàn có đầy đủ tính chất quốc tế. Trước mắt quân đội Phổ, cái quân đội đã sáp nhập hai tỉnh của nước Pháp vào Đức, Công xã đã sáp nhập công nhân toàn thế giới về phía nước Pháp” . Như vậy, Công xã là người đại diện cho công nhân, cho nhân dân lao động và cho cả dân tộc. Đồng thời, Công xã còn mang tính quốc tế. Đối với nông dân cũng vậy, chính Công xã là hình thức chính trị đảm bảo sự lãnh đạo của công nhân đối với nông dân. “chế độ công xã hình như đã đặt đượcnhững người sản xuất ở nông thôn dưới sự lãnh đạo tinh thần của các thành thị chủ yếu trong mỗi địa khu và bảo đảm cho họ có thể coi công nhân các thành thị làngười đại biểu tự nhiên cho lợi ích của họ” . Vì vậy, “Công xã có đầy đủ lý do nói với nông dân rằng: “Thắng lợi của Công xã là hy vọng duy nhất của các anh” . Đối lập với chính phủ tư sản và “nghị viện địa chủ” ra sức bòn rót, bóc lột nông dân, “Công xã tất sẽ cứu nông dân thoát khỏi thuế máu, đem lại cho nông dân một chính phủ ít tốn kém, thay thế những công chứng, luật sư, mõ toà và bọn hút máu khác trong hệ thống toà án hiện đang hút máu họ, bằng những nhân viên công xã ăn lương do chính bản thân họ bầu ra và chịu trách nhiệm trước họ. Công xã tất sẽ làm cho nông dân thoát khỏi sự độc đoán của bọn hương cảnh, hiến binh và quan lại địa phương; tất sẽ thay thế tên cha cố làm mê muội đầu óc họ bằng người thầy giáo mở mang trí óc cho họ”. Có thể nói, Công xã là người đại diện chân chính không chỉ của công nhân mà của cả nông dân, của toàn dân tộc Pháp.Công xã Pari còn là cơ sở của những thiết chế dân chủ thực sự của công nhân và nhân dân lao động. “Công xã đã cung cấp cho nền cộng hoà cái cơ sở của những thiết chế thật sự dân chủ” . Chỉ trong Công xã, thì những người công nhân khi ấy mới thực sự có quyền quản lý nhà nước. Dưới ngọn cờ của công xã, những công nhân bình thường mới có quyền “đụng đến đặc quyền quản lý nhà nước của những kẻ “bề trên của mình” . Công xã Pari đã đề ra được những biện pháp xã hội “chỉ có thể cho thấy rõ xu hướng phát triển của sự cai quản nhân dân do chính nhân dân đảm nhiệm” . Chẳng hạn, xoá bỏ những thủ đoạn mà bọn chủ thường làm như kiếm cớ cúp phạt công nhân, hoặc giao lại cho các hội liên hiệp công nhân những xưởng thợ do chủ bỏ đi hoặc không sản xuất, tất nhiên có bồi thường, để tổ chức sản xuất.v.v.. Chính vì phát huy được dân chủ của công nhân và nhân dân lao động mà “Lần đầu tiên, từ tháng Hai 1848, các đường phố Pari được an toàn mặc dù không có một cảnh sát nào” .Với những đặc trưng như đã nêu ở trên, Công xã Pari hoàn toàn khác với những công xã thời trung cổ – “những công xã lúc đầu thì đi trước chính quỳền nhà nước ấy, và về sau lại trở thành nền tảng của chính quyền đó” . Công xã Pari cũng không giống những công xã theo kiểu Môngtexkiơ và Girôngđanh hằng mơ ước . Công xã sẽ tạo ra những điều kiện để “liên hợp các tập đoàn hợp tác tổ chức nền sản xuất quốc dân theo một kế hoạch chung, do đó nắm lấy việc lãnh đạo nền sản xuất ấy và chấm dứt tình trạng vô chính phủ thường xuyên và những sự rối loạn theo chu kỳ không thể tránh khỏi dưới nền sản xuất tư bản chủ nghĩa” . Do bản chất như vậy, “Công xã cũng hoàn toàn có đầy đủ tính chất quốc tế” . Tất nhiên để thực hiện được sứ mệnh này, giai cấp công nhân “phải trải qua nhiều cuộc đấu tranh lâu dài, và trải qua cả một loạt những qúa trình lịch sử làm hoàn toàn biến đổi cả hoàn cảnh và con người” .6 Sự rộng lượng thái quá của Công xã Pari – một trong những nguyên nhân làm cho Công xã thất bạiTrong tác phẩm, C.Mác đã phác hoạ sự độc ác, tàn bạo, dã man, sự giết người không ghê tay của binh lính chính phủ Chie đối với các chiến sĩ công xã. Trong khi đó, Công xã lại thực hiện sách lược rộng lượng thái quá đối với chính quyền cũ và binh lính của giai cấp tư sản. “Ngay cả bọn cảnh sát đáng lẽ phải bị tước vũ khí và bỏ tù thì mới đúng nhưng chúng lại thấy cửa ngõ Pari rộng mở để chạy trốn đến Vécxây. “Những người của trật tự” chẳng những không bị quấy rầy gì cả, mà còn có khả năng tập hợp nhau lại và chiếm nhiều trận địa trọng yếu ở ngay trung tâm Pari” . Khi chính phủ của Chie bỏ chạy tới Vécxây, lẽ ra Công xã phải truy quét triệt để để chấm dứt chính quyền phản động thì Công xã lại không thực hiện. Một số sắc lệnh trấn áp của Công xã được tay chân của Chie cảm nhận “chẳng qua chỉ là để doạ mà thôi”, thậm chí “ngay cả bọn mật thám hiến binh bị tóm cổ ở Pari khi giả trang làm quân vệ binh quốc gia, và những tên cảnh sát bị bắt quả tang có mang lựu đạn cháy trong người, cũng đều được miễn thứ” . Đây là một sự sai lầm nghiêm trọng về cả sách lược và chiến lược của Công xã. Qua đây, C.Mác cũng muốn nói lên rằng, chính quyền của giai cấp vô sản phải thực hiện chiến lược đập tan nhà nước tư sản cũ, nhất là quân đội của nó – công cụ để đàn áp cách mạng. “Uỷ ban trung ương năm 1871 đã không chú ý gì đến những vị hảo hán của “cuộc thị uy hoà bình”, thành thử chỉ hai ngày sau, chúng lại đã có khẳ năng tổ chức được một cuộc thị uy vũ trang dưới quyền chỉ huy của đô đốc Saisơ, kết thúc bằng cuộc chạy trốn khỏi Vécxây. Ghê tởm không muốn chấp nhận cuộc nội chiến mà Chie gây ra bằng cách tấn công lén lút vào Môngmáctơrơ, như thế là Uỷ ban trung ương đã phạm một sai lầm nghiêm trọng là không tiến quân ngay lập tức vào Vécxây lúc bấy giờ còn chưa được phòng ngự, để vĩnh viễn kết liễu những âm mưu của Chie và của bọn nghị viện địa chủ của hắn. Đã không làm như thế, người ta lại còn cho phép đảng trật tự thử sức một lần nữa trong cuộc bầu cử Công xã ngày 26 tháng Ba. Ngày hôm đó, tại các toà thị chính ở Pari, “những người của trật tự” đã phát biểu những lời hoà giải êm dịu với những kẻ chiến thắng quá rộng lượng đối với chúng, nhưng trong thâm tâm, chúng lại thề nguyện sẽ tàn sát đẫm máu những kẻ chiến thắng đó khi có cơ hội thích đáng” . Như vậy, với bản chất giai cấp bóc lột của mình, giai cấp tư sản sẽ tìm mọi cách bất kể đó là biện pháp gì để bảo vệ địa vị thống trị của mình, kể cả đàn áp chính những người cùng dân tộc của mình, thậm chí phản bội ngay lợi ích dân tộc, bán rẻ tổ quốc cho bon giặc ngoại xâm.v.v.. Chẳng hạn, trước những biện pháp mà các chiến sĩ Công xã phải bắt buộc sử dụng để bảo vệ thành quả cách mạng của mình, giai cấp tư sản đã trắng trợn xuyên tạc, vu khống không ngượng đối với công xã và các chiến sĩ Công xã. Chính giai cấp tư sản Anh, Pháp, Phổ đã từng ra lệnh cho hải quân của họ đốt nhà khi xâm lược các nước khác, nhưng khi các chiến sĩ Công xã “đã dùng lửa chỉ hoàn toàn để làm thủ đoạn tự vệ theo đúng nghĩa của danh từ đó”, để cản quân đội Vécxây lại bị vu khống và gọi là “Quân đốt nhà” (tr.476).v.v.. Hơn nữa, những hành động của các chiến sĩ Công xã nhằm bảo vệ thành quả cách mạng đều là trong những điều kiện hoàn cảnh bắt buộc khác hoàn toàn về chất so với những hành động của quân Vécxây. Do dó, bài học rút ra là giai cấp vô sản khi giành được chính quyền phải thực hiện chiến lược và sách lược đập tan chính quyền cũ của giai cấp tư sản. 7 Xu hướng của cách mạng vô sản do giai cấp công nhân thực hiệnMặc dù trong cuộc chiến chống lại chính phủ phản động của Chie, Công xã đã thất bại, nhưng mâu thuẫn vẫn còn đó, cuộc đấu tranh của giai cấp công nhân nhất định sẽ lại bùng lên dữ dội. Điều này đã được C.Mác phân tích rất rõ: “Bàn tay sắt của một quân đội đánh thuê sẽ có thể tạm thời cùng đè bẹp được cả hai giai cấp, và cuộc đấu tranh giữa hai cấp này sẽ không tránh khỏi lại bùng lên và sẽ bùng lên ngày càng rộng lớn hơn, và giữa một thiểu số bọn chiếm hữu và đại đa số quần chúng lao động thì rút cục ai sẽ là kẻ chiến thắng, điều đó mọi người đều thấy rõ rồi. Mà giai cấp công nhân Pháp chỉ là đội tiền phong của toàn thể giai cấp vô sản hiện đại mà thôi” . Đứng trước tính chất quốc tế của sự thống trị giai cấp của tư sản đối với vô sản thì đảng chính trị cũng có tính chất quốc tế của giai cấp vô sản ra đời sẽ là tất yếu khách quan. Do vậy, “Hội liên hiệp công nhân quốc tế, tức là tổ chức quốc tế của lao động chống lại âm mưu toàn thế giới của bọn tư bản” ; Hội liên hiệp quốc tế chỉ là “một liên minh quốc tế đoàn kết những công nhân tiên tiến nhất của các nước trong thế giới văn minh lại” . Như vậy, xu hướng mang tính quốc tế của phong trào công nhân với chính đảng cách mạng của nó là tất yếu. Hội liên hiệp công nhân quốc tế luôn đứng ở hàng đầu của cuộc đấu tranh của giai cấp vô sản trong cuộc chiến chống giai cấp tư sản bóc lột. Cho dù cuộc đấu tranh giai cấp diến ra dưới hình thức nào, trong điều kiện nào, thì những hội viên của Hội liên hiệp công nhân quốc tế luôn đi đầu trong cuộc đấu tranh ấy. Giai cấp tư sản không thể tiêu diệt được Hội liên hiệp công nhận quốc tế. Bởi lẽ, muốn “tiêu diệt nó, các chính phủ trước tiên phải tiêu diệt sự thống trị độc tài của tư bản đối với lao động, tức là tiêu diệt cơ sở của sự tồn tại ăn bám của các chính phủ ấy” . Chính tính chất cách mạng và tính chất quốc tế của Hội liên hiệp công nhân đã làm cho các chính phủ tư sản lo sợ, phải dùng thủ đoạn vu khống, xuyên tạc, bôi nhọ, tìm mọi cách chống phá Hội liên hiệp công nhân quốc tế. “Chie đã buộc tội tổ chức ấy (Hội liên hiệp công nhân quốc tếT.V.P nhấn mạnh) là bạo chúa đối với nhân dân lao động và tự cho mình là cứu tinh của nhân dân lao động. Pica hạ lệnh cấm mọi liên hệ giữa hội viên Pháp của Quốc tế với những hội viên của Quốc tế ở nước ngoài; bá tước Giôberơ, cái xác ướp cổ lỗ ấy, hồi năm 1835 đã từng là đồng loã của Chie, tuyên bố rằng, nhiệm vụ chủ yếu của mỗi chính phủ ở các nước văn minh là phải diệt trừ Quốc tế. Bọn nghị viện địa chủ rống lên phản đối Quốc tế, và tất cả báo chí châu Âu đều đồng thanh phụ hoạ với chúng” . Điều này chứng tỏ Hội liên hiệp công nhân quốc tế đã và đang ngày càng lớn mạnh và xu thế quốc tế của nó ngày càng rõ.8 Vấn đề quan hệ giữa dân tộc và giai cấpTrong tác phẩm “Nội chiến ở Pháp” C.Mác đã phân tích quan hệ giữa dân tộc và giai cấp thông qua thực tế diễn biến cuộc nội chiến ở Pháp. Trên cơ sở đó, C.Mác đã chứng minh, chính giai cấp tư sản là kẻ phản bội dân tộc, giai cấp tư sản Pháp nói riêng, giai cấp tư sản nói chung không còn là đại biểu cho dân tộc nữa, chỉ có giai cấp vô sản mới là người đại biểu chân chính cho dân tộc. Giai cấp tư sản hiện không còn như giai cấp tư sản lúc giương ngọn cờ chống phong kiến nữa. Khi chống phong kiến, giai cấp tư sản đã giương được ngọn cờ dân tộc, nhưng ngày nay vào những năm 18701871, như đã phân tích ở trên, đứng trước giữa sự lựa chọn quyền lợi giai cấp và quyền lợi dân tộc, giai cấp tư sản đã hi sinh quyền lợi dân tộc. Thậm chí giai cấp tư sản còn sẵn sàng đầu hàng kẻ thù dân tộc, bán đứng dân tộc để rồi lại cấu kết với kẻ thù dân tộc để đàn áp kẻ thù giai cấp tức giai cấp vô sản. Điều này cũng đánh dấu sự xuống dốc, sự thoái hoá đến tột cùng của giai cấp tư sản. Cho nên, “ngày nay chiến tranh dân tộc chỉ thuần tuý là sự lừa bịp của các chính phủ, nhằm mục đích duy nhất là trì hoãn hơn nữa cuộc đấu tranh giai cấp...Sự thống trị giai cấp đã không còn có thể nấp dưới một bộ áo dân tộc được nữa,..” . Do đó, giai cấp vô sản phải tiến hành đấu tranh chống chiến tranh phi nghĩa, bảo vệ hoà bình. Thực hiện cuộc đấu tranh chống chiến tranh phi nghĩa cũng là thực hiện cuộc đấu tranh giai cấp. Điều này thể hiện rõ trong cuộc đấu tranh của công nhân Pari. Họ đã dũng cảm chiến đấu chống kẻ thù dân tộc và kẻ thù giai cấp đồng thời cùng một lúc. Trong cuộc chiến đấu ấy, giai cấp công nhân Pari đã kết hợp được tinh thần giai cấp với tinh thần dân tộc.