ThS Hoàng Văn Sơn - Trưởng VPLS VNC góp ý sửa đổi Bộ luật dân 2005 THAM LUẬN TỔNG KẾT THỰC TIỄN THI HÀNH VÀ GÓP Ý HOÀN THIỆN BỘ LUẬT DÂN SỰ 2005 (Tại hội thảo diễn ngày 13/3/2013 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam phối hợp với VCCI tổ chức) Hoàng Văn Sơn Thạc sĩ luật học, Trưởng văn phòng luật sư VNC Một số nhận định chung Bộ luật dân 2005 có vai trò, vị trí đặc biệt quan trọng, đứng sau hiến pháp, xét cấp độ quy mô, phạm vi điều chỉnh, đối tượng tác động… Bộ luật dân luật lớn hệ thống pháp luật nước ta Tuy nhiên, văn pháp luật khác, việc sửa đổi, bổ sung tránh khỏi quốc gia phát triển Việt Nam, điều cần làm nhà lập pháp cần phải hạn chế đến mức thấp việc sửa đổi thường xuyên thời gian ngắn, làm xáo trộn sống, gây tâm lí hoài nghi sách pháp luật Vì vậy, nhà làm luật phải tăng cường việc tiếp thu ý kiến nhân dân trình xây dựng pháp luật nhằm hạn chế tình trạng nêu Để góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam, xây dựng nhà nước pháp quyền theo nghĩa nó, xin đóng góp số ý kiến sửa đổi Bộ luật dân 2005lần Giải tình trạng này, sớm chiều làm ngay, kéo dài mãi, trước hết, xét mặt quy mô, cấu trúc phạm vi điều chỉnh luật có số kiến nghị chung kiến nghị cụ thể sau : Thứ nhất, tách luật thành ba đạo luật Luật hợp đồng; Luật thừa kế Bộ luật dân sửa đổi ban hành song song để tránh tình trạng chồng chéo đạo luật Bộ luật dân nên nên đóng vai trò luật quy định chung vấn đề hợp đồng, thừa kế quy định số chế định hành Bộ luật dân 2005 Luật hợp đồng Luật thừa kế quy định cụ thể, chi tiết hơn, tránh tình trạng quy định rải rác văn khác nay, dẫn đến chồng chéo lặp lại quy định không cần thiết Lí đề xuất nguyên nhân từ thực tiễn sống đòi hỏi truyền thống áp dụng luật thành văn Việt Nam so với nước áp dụng án lệ lẫn luật thành văn, Nghị số 49 NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, có yêu cầu phát triển án lệ Tuy nhiên, đến gần tám năm trôi qua, việc phát triển án lệ trình nghiên cứu có bước chậm chạm ban đầu, thực tiễn đòi hỏi cấp bách Việc phát triển án lệ cần phải nhiều thời gian tạo hệ thống án lệ có chất lượng, việc áp dụng án lệ nước phát triển trải qua hàng chục năm, chí hàng trăm năm tạo án lệ đồ sộ áp dụng vào thực tiễn cách tốt Thứ hai, việc tách đạo luật người dân dễ tìm cần dễ hiểu luật so với quy định chung rải rác văn khác nay, người, quan có thẩm quyền áp dụng sai pháp luật họ dễ dàng phát khiếu nại để bảo vệ quyền lợi chủa họ Chính vậy, cá nhân, quan có thẩm quyền áp dụng pháp luật không dễ tùy tiện áp dụng sai pháp luật Trong quy định pháp luật hợp đồng, thừa kế nhiều văn quy định chồng chéo lẫn dẫn đến việc áp dụng pháp luật không gây nhiều tranh cãi, có vụ án bị cải sửa, hủy hủy lại nhiều lần kéo dài hàng năm, chí có vụ án kéo dài hàng chục năm gây nhiều hệ lụy, tốn tiền của, thời gian nhân dân, nhà nước, làm niềm tin dân chúng, tổ chức cá nhân nước hệ thống tư pháp Thứ ba, ban hành đạo luật này, dễ dàng sửa đổi tương lai, mà quan hệ xã hội không ngừng phát triển thay đổi nhanh chóng lĩnh vực khoa học kĩ thuật, công nghệ thông tin áp dụng thực tiễn đời sống So với thời điểm ban hành Pháp lệnh hợp đồng dân 1990 Pháp lệnh thừa kế 1990 đến quan hệ xã hội lĩnh vực rộng phát triển nhanh chóng Chẳng hạn, vấn đề quyền sở hữu trí tuệ kinh doanh, thương mại đa dạng phong phú, tham gia nhà nước thông qua pháp nhân công quyền ngày nhiều Trong nhiều trường hợp việc xác định quan hệ pháp luật không rõ ràng, ví dụ : Hợp đồng kí kết pháp nhân công quyền với nhiều pháp nhân kinh doanh hợp đồng gì? Hợp đồng dân sự; hợp đồng kinh doanh, thương mại hay hợp đồng hành chính…Rồi quy định thừa kế cá nhân thành viên công ty chết nhiều bất cập; thừa kế thuê nhà thuộc sở hữu nhà nước … Chúng góp ý cụ thể phần sau Về kiến nghị ban hành Luật thừa kế Hiện nay, quy định thừa kế phần thứ tư Bộ luật dân 2005, từ Điều 631 đến Điều 687, bao gồm bốn chương 56 điều Ngoài ra, thừa kế quy định văn khác : Luật doanh nghiệp 2005; Nghị định số 61/1994/NĐ- CP ngày 05/7/1994 Chính phủ mua bán kinh doanh nhà có quy định thừa kế chưa trả hết tiền mua nhà thuộc sở hữu nhà nước Bên cạnh có văn hướng dẫn áp dụng quy định thừa kế có tranh chấp : Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, có quy định thừa kế trường hợp chưa có đăng kí kết hôn Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, hôn nhân gia đình quy định thừa kế liên quan đến quyền sử dụng đất Khi nghiên cứu văn này, thấy có nhiều quy định bất cập, chưa phù hợp với thực tiễn, cụ thể sau : Điều 45 khoản Luật doanh nghiệp quy định “Trong trường hợp thành viên cá nhân chết bị Tòa án tuyên bố chết người thừa kế theo di chúc theo pháp luật thành viên thành viên công ty” Quy định chưa phù hợp, nhiều trường hợp, khoản khoản điều có quy định có thành viên bị hạn chế lực hành vi dân quyền nghĩa vụ thành viên công ty thực thông qua người giám hộ; người thừa kế không muốn trở thành thành viên Trong trường hợp người thừa kế người chưa đủ 18 tuổi, họ chưa thành viên cách quy định chưa thể thông qua người giám hộ, có nhiều người thừa kế mà số có người muốn thành viên, người chưa đủ tuổi, người lực hành vi …chứ có người thừa kế, giải nào? Trong trường hợp người để lại thừa kế người đại diện theo pháp luật kinh doanh ngành nghề lĩnh vực phải có chứng hành nghề, người thừa kế chứng hành nghề chưa đủ 18 tuổi, lực hành vi… thành viên lại chứng hành nghề, doanh nghiệp không đủ điều kiện hoạt động lĩnh vực Tại mục II Nghị số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 16/4/2003 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, có quy định thừa kế trường hợp chưa có đăng kí kết hôn Điểm b phần mục tòa án có hướng dẫn : “Trong trường hợp sau ngày 01/01/2003 họ chưa đăng kí kết hôn mà có bên vợ chồng chết trước có tranh chấp thừa kế chưa có quy định quan nhà nước có thẩm quyền, tùy trường hợp tòa án xử lý sau : 1) Nếu chưa thụ lý vụ án không thụ lý; 2) Nếu thụ lý vụ án giải định tạm đình việc giải vụ án” Như vậy, trường hợp này, vụ án hướng giải vô thời hạn (hiện Nghị 01/2003/NQ-HĐTP có hiệu lực Mục II Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải số loại tranh chấp Trong đó, có hướng dẫn thừa kế quyền sử dụng đất trường hợp chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Thực tế, trường hợp này, gặp số trường hợp người để lại di sản thừa kế chuyển nhượng quyền sử dụng đất có điều kiện, chưa hoàn thành, đến bế tắc tòa án không thụ lí Tại mục III Nghị có quy định : Việc giải tranh chấp tài sản nhà nước thực sách ưu người có công với cách mạng có việc giải thừa kế giải trước sau người có công chết Đã có nhiều quy định mâu thuẫn việc giải sách :thuê nhà nhà nước theo hộ khẩu, tạm trú… Ngoài trường hợp đây, có nhiều trường hợp khác quy định thừa kế văn khác có bất cập mà thống kê hết Đây lí mà kiến nghị ban hành Luật thừa kế để bước hoàn thiện thêm Vấn đề kiến nghị ban hành Luật hợp đồng Nhưng trình bày phần nhận định chung, mười ba loại hợp đồng thông dụng quy định Bộ luật dân 2005 số quy định hợp đồng văn luật khác dẫn đến chồng chéo, khó áp dụng xác, gây nhiều hệ lụy Mặt khác, quy định hợp đồng Bộ luật dân 2005 bao quát hết loại hợp đồng vốn đa dạng phong phú : Chủ thể kí kết hợp đồng, đối tượng hợp đồng, hình thức… Về chủ thể, nhà nước ngày tham gia nhiều vào việc kí kết loại hợp đồng, nhà nước chủ đầu tư lớn; hợp đồng nhà nước với đối tác nhà đầu tư, hợp đồng nhà nước (do quan nhà nước gọi pháp nhân công quyền) với công ty luật nước để giải tranh chấp trọng tài nước ngày nhiều Các loại hợp đồng BOT; BT; BT; hợp đồng cho thuê đất nhà nước với doanh nghiệp nước ngoài… loại hợp đồng gì? Cần phải làm rõ có ban hành Bộ luật hợp đồng có khả khắc phục nhược điểm này! Một số kiến nghị cụ thể Bộ luật dân 2005 4.1 Về tên gọi pháp nhân quy định Điều 87 khoản 1: “Pháp nhân phải có tên gọi tiếng Việt, thể rõ loại hình tổ chức pháp nhân phân biệt với pháp nhân khác lĩnh vực hoạt động” Quy định chưa đầy đủ Điều Hiến pháp 1992 quy định : “Các dân tộc có quyền dùng tiếng nói, chữ viết, giữ gìn sắc dân tộc phát huy phong tục, tập quán, truyền thống văn hóa tốt đẹp mình” Đề nghị bổ sung thêm “Pháp nhân phải có tên gọi tiếng Việt, thứ tiếng đồng bào dân tộc thiểu số” 4.2 Về điều lệ pháp nhân quy định khoản 1; Điều 88 Khoản quy định : “điều lệ pháp nhân phải quan nhà nước có thẩm quyền công nhận trường hợp pháp luật có quy định” ; khoản “Việc sửa đổi, bổ sung điều lệ pháp nhân phải quan nhà nước có thẩm quyền công nhận trường hợp pháp luật có quy định” Điều lệ chủ yếu điều chỉnh mối quan hệ thành viên, điều lệ cần đăng kí đủ, quan nhà nước không cần can thiệp sâu vào hoạt động doanh nghiệp Mặt khác, thông thường quan quản lí nhà nước thường có điều lệ mẫu cho doanh nghiệp tham khảo 4.3 Về quy định chia pháp nhân Điều 96 tách pháp nhân quy định Điều 97 Bộ luật dân 2005 quy định Điều 150; 151 Luật doanh nghiệp 2005 Cả hai luật chưa quy định trường hợp sau chia, tách pháp nhân doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực phải có chứng hành nghề mà hai hai không đáp ứng điều kiện có phép hoạt động không? Cần quy định rõ 4.4 Về quy định giải thể pháp nhân Điều 98 “Đề nghị bỏ điểm c khoản 1” lặp lại quy định điểm a b khoản a) Theo quy định điều lệ; b) Theo định quan nhà nước có thẩm quyền; c) Hết thời hạn hoạt động ghi điều lệ định quan nhà nước có thẩm quyền 4.5 Quy định Điều 113 khoản : “…theo định đa số tổ viên…” đề nghị quy định tỉ lệ cụ thể “… theo định có tỉ lệ từ 51% tổ viên đồng ý trở lên…” Vì đa số 51% 99% gây tranh cãi có tranh chấp 4.6 Quy định định đoạt tài sản khoản Điều 114 nên quy định tỉ lệ rõ ràng kiến nghị quy định Điều 113 khoản nêu 4.7 Quy định Điều 118 đa số tương tự Điều 113 nên quy định tỉ lệ cụ thể 4.8 Về quy định Điều 122 Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Đề nghị bổ sung thêm : “Người tham gia giao dịch pháp nhân phải có lực pháp luật dân sự” 4.9 Về quy định Giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức Điều 134 “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên không tuân theo theo yêu cầu bên, tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; thời hạn mà không thực giao dịch vô hiệu” Quy định mâu thuẫn với Điều 401 khoản đoạn : “Hợp đồng không bị vô hiệu trường hợp có vi phạm mặt hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Kiến nghị giữ nguyên Điều 134 bỏ khoản đoạn Điều 401 ngược lại 4.10 Về thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định khoản Điều 136 : “Thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 Bộ luật hai năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập” Đề nghị sửa lại đoạn cuối khoản điều : “…hai năm, kể từ ngày bên biết phải biết giao dịch vô hiệu” Vì, từ ngày xác lập bên không phát vi phạm dẫn đến vô hiệu, hai năm kể từ ngày xác lập giao dịch phát hết thời hiệu, quy định thời hiệu ngắn 4.11 Về quy định Bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu khoản Điều 138 : “Trong trường hợp tài sản giao dịch bất động sản động sản phải đăng kí quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa” Với tiêu đề điều luật bảo vệ quyền lợi người thứ ba, nội dung bên để đảm bảo bảo vệ quyền lợi cho người thứ ba tình Đề nghị bổ sung thêm quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại người thứ ba tình, nghĩa vụ cụ thể người phải bồi thường thiệt hại Phải xác định rõ không nêu chung chung khó thực hiện, dễ bị đùn đẩy trách nhiệm tòa án viện dẫn chưa có quy định rõ ràng 4.12 Quy định điều : Điều 130; 131; 132; 133; 134; 136 thẩm quyền tuyên bố giao dịch dân vô hiệu tòa án Đề nghị bổ sung điều luật quy định thẩm quyền tuyên bố giao dịch dân vô hiệu trọng tài, bên yêu cầu có thỏa thuận trọng tài theo quy định Luật trọng tài thương mại Vì trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh, thương mại tranh chấp khác, bên tranh chấp có thỏa thuận trọng tài 4.13 Quy định tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước Điều 200 Đề nghị bổ sung thêm : “Động vật hoang giã quý theo quy định công ước quốc tế bảo vệ động vật quý hiếm” 4.14 Quy định chấm dứt sở hữu chung Điều 226 Đề nghị bổ sung thêm : “Các chủ sở hữu chung bán toàn tài sản chung cho người khác” 4.15 Quy định xác lập sở hữu chung trường hợp trộn lẫn khoản Điều 237 Đề nghị bổ sung thêm : “Giá trị chủ sở hữu vật xác định tương ứng với giá trị tăng lên giảm xuống vật mới” 4.16 Về quy định Điều 259 quyền yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình” Đề nghị sửa lại sau : “Khi thực quyền sở hữu quyền chiếm hữu mình” Bởi vì, quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền chiếm hữu người người không sở hữu tài sản 4.17 Về quy định Điều 260 quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Đề nghị tương tự Điều 259 sử dụng từ “hoặc” dấu phẩy Bởi vì, chủ sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu 4.18 Quy định Điều 325 thứ tự ưu tiên toán giao dịch bảo đảm Đề nghị bổ sung thêm : “Trong trường hợp tài sản dùng để thực nhiều nghĩa vụ dân mà giao dịch bảo đảm đăng kí thời điểm, việc toán giao dịch theo giá trị tương đương với tỉ lệ phần trăm giao dịch Trong trường hợp tài sản dùng để thực nhiều nghĩa vụ dân mà giao dịch bảo đảm không đăng kí giao dịch thực vào thời điểm, việc toán giao dịch theo giá trị tương đương với tỉ lệ phần trăm giao dịch” 4.19 Quy định Điều 350 nghĩa vụ bên nhận chấp Đề nghị bổ sung thêm nghĩa vụ bên chấp : “Trong trường hợp chấp để vay tiền tài sản khác bên nhận chấp phải giao tiền, tài sản khác thời hạn thỏa thuận hợp đồng” 4.20 Quy định hợp đồng mua bán tài sản Điều 428 “Hợp đồng mua bán tài sản thỏa thuận bên, theo bên bán có nghĩa vụ giao tài sản vả nhận tiền, bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản trả tiền cho bên bán ” Đề nghị sửa lại : “Bên mua có nghĩa vụ trả tiền cho bên bán nhận tài sản” 4.21 Quy định Điều 431 giá phương thức toán Đề nghị bổ sung thêm : “Trong trường hợp pháp luật quy định loại tài sản phải toán theo phương thức định, bên phải thực theo phương thức đó” Bổ sung quy định để bước hạn chế việc sử dụng tiền mặt lưu thông 4.22 Quy định hợp đồng tặng cho bất động sản Điều 467 khoản “Hợp đồng tặng cho bất động sản có hiệu lực kể từ thời điểm đăng kí” Đề nghị sửa lại : “Hợp đồng tặng cho bất động sản có hiệu lực kể từ thời điểm bên kí kết ” Vì nguyên tắc giao dịch dân sự thỏa thuận tự nguyện, bên giao kết buộc phải thực Đối với việc đăng kí thủ tục hành lại sau bên giao kết, việc đăng kí nhằm mục đích việc quản lí nhà nước 4.23 Quy định thời hạn thuê Điều 482 khoản “Trong trường hợp bên không thỏa thuận thời hạn thuê thời hạn thuê xác định theo mục đích thuê hợp đồng thuê hết thời hạn bên thuê đạt mục đích thuê” Điều khoản không rõ ràng, không xác định mục đích thuê, lại khẳng định hợp đồng thuê hết thời hạn bên thuê đạt mục đích thuê Đề nghị xác định lại mục đích thuê theo công việc tương ứng với thời gian công việc thị trường quy định thời gian tương ứng với ngành, nghề mà bên thứ ba khác thực Ví dụ : theo mùa vụ, công trình xây dựng tính toán theo nhân công cách khoa học… 4.24 Quy định chấm dứt hợp đồng thuê nhà Điều 498 khoản điểm a “không trả tiền thuê nhà liên tiếp ba tháng trở lên mà lý đáng” Quy định chưa thật phù hợp với thực tiễn, trường hợp bên thỏa thuận trả tiền định kì tháng, hai tháng, ba tháng, sáu tháng, năm… xác định ba tháng liên tiếp chưa xác Đề nghị phải quy định rõ lại : “Trường hợp trả tiền thuê nhà theo định kì, bên thuê không trả chậm trả tiền thuê nhà theo định kì mà thời hạn kéo dài đến ba tháng kể từ ngày đến kì phải trả trở lên mà lý đáng”