1! PHẦN MỞ ĐẦU 1.! Tính cấp thiết đề tài Nghị số 49-NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (NQ49/TW) rõ quan điểm việc xây dựng thủ tục rút gọn: “… Xây dựng chế xét xử theo thủ tục rút gọn vụ án có đủ số điều kiện định” Hiến pháp 2013 (HP 2013) quy định rõ việc áp dụng TTRG để giải số loại vụ án Theo quy định Bộ luật tố tụng dân hành (BLTTDS), tranh chấp dân (TCDS) nói chung, tranh chấp kinh doanh, thương mại (TCKDTM) nói riêng thuộc thẩm quyền giải Tòa án giải trình tự thủ tục tố tụng thông thường, áp dụng chung mà không phân biệt giá trị tranh chấp, tính phức tạp đơn giản tranh chấp, có thừa nhận nghĩa vụ đương không hợp lý làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp đương sự, môi trường kinh doanh làm tăng chi phí hoạt động kinh doanh Nhiều nước xây dựng thủ tục rút gọn (summary procedure) hay gọi thủ tục giản lược (simplified procedure) để áp dụng xử lý vi phạm pháp luật nhỏ, giải tranh chấp, khiếu kiện có giá trị thấp, vụ việc đơn giản, chứng rõ ràng Do đó, đề tài: “Thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại pháp luật tố tụng dân Việt Nam” thực cần thiết cấp thiết bối cảnh 2.! Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1.!Mục đích nghiên cứu Một là, làm sáng tỏ sở lý luận TTRG TTDS; Hai là, phân tích thực trạng pháp luật thực tiễn giải TCKDTM Tòa án Việt Nam làm sở xây dựng TTRG giải TCKDTM; Ba là, làm rõ yêu cầu đưa đề xuất xây dựng TTRG giải TCKDTM Tòa án Việt Nam 2.2.!Nhiệm vụ nghiên cứu Phân tích làm sáng tỏ sở lý luận TTRG TTDS thực tiễn áp dụng TTRG số quốc gia giới; phân tích thực trạng pháp luật TTDS thực tiễn giải 2! TCKDTM làm sở cho việc xây dựng TTRG giải TCKDTM Tòa án Việt Nam; xây dựng tiêu chí xác định vụ án giải theo TTRG có tính đến đặc thù áp dụng TCKDTM; đề xuất xây dựng TTRG giải pháp hoàn thiện pháp luật chế áp dụng TTRG giải số vụ án TCDS nói chung TCKDTM nói riêng 3.! Phạm vi, đối tượng nghiên cứu 3.1.!Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Luận án không giới hạn nghiên cứu TTRG giải TCKDTM mà phải bao gồm TTRG giải TCDS nói chung TTRG giải TCKDTM phải dựa tảng TTRG giải TCDS nói chung Phạm vi nghiên cứu Luận án giới hạn TTRG giải vụ án dân mà không bao gồm giải việc dân Tòa án không bao gồm chế Tòa án tổ chức trọng tài thương mại chế giải tranh chấp khác 3.2.!Đối tượng nghiên cứu Bao gồm: Các Nghị Đảng, Hiến pháp, BLTTDS văn pháp luật Việt Nam liên quan đến TTDS TTRG; Thực trạng giải TCKDTM Tòa án; TTRG TTDS số quốc gia giới; Các quy định TTRG quy định liên quan Dự thảo BLTTDSSĐ 4.!Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Kết nghiên cứu Luận án cung cấp nội dung, thông tin quan trọng, tin cậy có giá trị sở lý luận sở thực tiễn cho việc xây dựng TTRG TTDS Việt Nam, có tham khảo kinh nghiệm nước Ngoài ra, Luận án có giá trị tham khảo, phục vụ cho công việc nghiên cứu, giảng dạy học tập 5.! Kết cấu Luận án Ngoài Phần mở đầu, Tổng quan nghiên cứu, Những công trình liên quan đến Luận án công bố, Danh mục tài liệu tham khảo, Luận án bao gồm chương sau đây: Chương 1: Cơ sở lý luận thủ tục rút gọn tố tụng dân sự; Chương 2: Cơ sở thực tiễn việc xây dựng thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại; Chương 3: Kiến nghị xây dựng thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 3! TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.! Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.!Tình hình nghiên cứu nước Các tài liệu nước chia làm ba nhóm sau: (i) vấn đề chung TTRG; (ii) tính hiệu TTRG; (iii) tiêu chí xác định vụ án giải theo TTRG; trình tự, thủ tục thời hạn giải vụ án theo TTRG Thứ nhất, nhóm tài liệu liên quan đến số vấn đề chung TTRG gồm số viết phân tích TTRG thủ tục đơn giản, gọn nhẹ thủ tục thông thường Các tài liệu nhóm vấn đề bao gồm: viết “The Pragmatic Court: Reinterpreting the Supreme Court of China” (Tòa án thực dụng: Giải thích lại Tòa án tối cao Trung Quốc) tác giả Taisu Zhang; viết “Simplified Procedure for Court Determination of Disputes Under New York’s Civil Practice Law and Rules” (Thủ tục đơn giản cho Tòa án xác định tranh chấp theo Luật dân thực hành New York) tác giả Jay C Carlisle; viết “When Should a Case be Dismissed? The Economics of Pleading and Summary Judgment Standards” (Khi vụ kiện bị đình chỉ? Tính kinh tế việc khởi kiện tiêu chuẩn án giản lược) tác giả Keith N Hylton; viết “Summary Judgment is Constitutional” (Các án giản lược hợp hiến) tác giả Edward Brunet Thứ hai, nhóm tài liệu liên quan đến tính hiệu TTRG bao gồm nhóm tài liệu phân tích trường phái kinh tế luật nhóm tài liệu lý giải tính ưu việt TTRG Về kinh tế luật, có hai công trình khoa học sách Thẩm phán R Posner “Economic Analys of Law” (Phân tích kinh tế pháp luật) viết “The Great Recession and the Rhetorical Canons of Law and Economics” (Đại khủng hoảng quy tắc hùng biện pháp luật kinh tế) Giáo sư Michael D Murray Về tính ưu việt TTRG, có viết “Consumer Dispute Resolution and Redress in the Global Marketplace” (Giải tranh chấp người tiêu dùng chế tài thị trường toàn cầu; viết “Three American Ventures in Summary Civil Procedure” (Ba mạo hiểm nước Mỹ thủ tục tố tụng dân giản lược) 4! Thứ ba, nhóm tài liệu liên quan đến tiêu chí xác định vụ án giải theo TTRG trình tự, thủ tục, thời hạn giải tranh chấp theo TTRG, bao gồm hàng loạt văn pháp luật tố tụng số nước như: Bộ luật tố tụng dân Pháp, Đức, Nhật v.v 1.2.!Tình hình nghiên cứu Việt Nam Tại Việt Nam, tài liệu TTRG TTDS phâ theo nhóm vấn đề sau đây: (i) yêu cầu tính hiệu việc giải TCKDTM; (ii) nhu cầu quan điểm việc xây dựng TTRG Việt Nam; (iii) xác định sở lý luận thực tiễn để xây dựng TTRG TTDS Việt Nam; (iv) giới thiệu kinh nghiệm nước TTRG, bao gồm tiêu chí xác định vụ án giải theo TTRG, trình tự, thủ tục thời hạn giải vụ án theo TTRG Thứ nhất, có số tài liệu liên quan đến yêu cầu tính hiệu việc giải TCKDTM chung quan điểm giải TCKDTM phải đảm bảo tính hiệu quả, ngắn, gọn… sau: sách “Hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp kinh tế nước ta nay”; đề tài nghiên cứu khoa học “Thực tiễn tranh chấp kinh tế với việc hoàn thiện pháp luật kinh doanh” GS.TS.NGƯT Mai Hồng Quỳ làm chủ nhiệm đề tài; sách “Kinh tế luật” TS Lê Nết; số viết, kết nghiên cứu phục vụ Hội thảo “Tham vấn hoàn thiện Bộ luật tố tụng dân để cải thiện môi trường kinh doanh” Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa kỳ (USAID) tổ chức ngày 1-10-2015 Hà Nội Thứ hai, nhóm tài liệu nhu cầu quan điểm việc xây dựng TTRG Việt Nam gồm số viết đăng tạp chí đề cập đến vấn đề khác TTRG nhu cầu xây dựng TTRG, phạm vi loại việc áp dụng TTRG, mối quan hệ TTRG với số nguyên tắc xét xử bản, kinh nghiệm từ số quốc gia có quy định TTRG TTDS sau: viết “Vấn đề áp dụng thủ tục rút gọn xét xử thành lập Tòa giản lược hệ thống Tòa án nhân dân”; viết “Cần có quy định thủ tục rút gọn Bộ luật tố tụng dân sự” Đỗ Văn Chỉnh Phạm Thị Hằng; “Báo cáo nghiên cứu đề xuất chế, mô hình giải tranh chấp dân theo thủ tục rút gọn Tòa án Việt Nam” nhóm chuyên gia Dự án Tăng cường tiếp cận công lý bảo vệ quyền năm 2015 5! Thứ ba, nhóm tài liệu xác định sở lý luận thực tiễn để xây dựng TTRG TTDS Việt Nam bao gồm: đề tài nghiên cứu khoa học cấp “Một số vấn đề sở lý luận thực tiễn việc xây dựng Bộ luật tố tụng dân sự” Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) thực năm 1996; đề tài nghiên cứu khoa học cấp “Vấn đề xây dựng thủ tục tố tụng dân rút gọn theo yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế - Thực trạng giải pháp” TS Trần Anh Tuấn làm chủ nhiệm đề tài thực năm 2014; đề tài nghiên cứu khoa học cấp sở: “Hoàn thiện pháp luật Việt Nam thủ tục giải vụ việc dân theo định hướng cải cách tư pháp” TS Trần Anh Tuấn làm chủ nhiệm đề tài năm 2010; (ii) đề tài nghiên cứu khoa học cấp sở: “Giải tranh chấp người tiêu dùng với tổ chức cá nhân kinh doanh thủ tục rút gọn tố tụng dân sự” Thạc sỹ Đặng Thanh Hoa làm chủ nhiệm đề tài năm 2013 Thứ tư, nhóm tài liệu giới thiệu kinh nghiệm áp dụng TTRG tiêu chí xác định vụ án giải theo TTRG, trình tự, thủ tục thời hạn giải vụ án theo TTRG số nước giới tiếng Việt sau sách Japanese Law (Luật Nhật Bản); viết “Mô hình Tòa án đơn giản Nhật Bản” tác giả Ngô Cường; hai kỷ yếu: “Hội thảo pháp luật tố tụng dân ngày 9&10-11-2000” “Hội thảo pháp luật tố tụng dân ngày 29&30-10-2001” tác giả Jean-Marie Coulon 1.3.!Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu Nội dung sau TTRG công trình khoa học nghiên cứu: (i) nhu cầu, xu hướng áp dụng TTRG việc giải số loại tranh chấp Tòa án; (i) mô tả kinh nghiệm số nước áp dụng TTRG giải số loại tranh chấp Tòa án; (iii) quan điểm đề xuất xây dựng TTRG Việt Nam Tuy nhiên, công trình nghiên cứu trước chưa đề cập: (i) phân tích tương đối cặn kẽ tính hiệu TTRG mối tương quan với yêu cầu bảo đảm công lý nguyên tắc tư pháp bản; (ii) giới thiệu TTRG nước kết hợp có lý giải bối cảnh, sở, lý quy định TTRG đưa quan sát, đánh giá, lý giải đúc rút điểm tương đồng kinh nghiệm quốc tế đó; (iii) phân 6! tích cách mạch lạc làm rõ tiêu chí lựa chọn vụ án giải theo TTRG; nội dung TTRG việc có thiết phải rút gọn tất hay cần nội dung trình giải vụ án theo TTRG; (iv) đánh giá phân tích thực tiễn Tòa án Việt Nam giải TCKDTM thông qua vụ án cụ thể nhìn từ góc độ nhu cầu áp dụng TTRG khả áp dụng TTRG qua thực tế giải TCKDTM để từ lý giải đề xuất xây dựng TTRG mang tính khoa học dựa sở thực tiễn 2.!Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 2.1.!Cơ sở lý thuyết Luận án nghiên cứu dựa sở lý thuyết sau: (i) quan điểm Đảng yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập kinh tế quốc tế xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; (ii) nguyên tắc hiến định, lý thuyết liên quan đến pháp luật TTDS Việt Nam số nước, ảnh hưởng đến việc xây dựng TTRG giải số TCDS nói chung TCKDTM nói riêng; (iii) triết lý kinh tế luật việc xây dựng pháp luật tố tụng; (iv) quan điểm lập pháp Việt Nam giải TCKDTM Tòa án dựa tảng thủ tục tố tụng chung thời hạn giải ngắn 2.2.!Phương pháp nghiên cứu Các phương pháp nghiên cứu sau sử dụng: phân tích tổng hợp; nghiên cứu tài liệu, công trình công bố trước nước; so sánh; nghiên cứu số vụ án cụ thể; điều tra xã hội học 3.!Giả thuyết nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 3.1.!Giả thuyết nghiên cứu Luận án nghiên cứu dựa giả thuyết: giải TCKDTM theo thủ tục tố tụng Tòa án dài, phức tạp, không hiệu chưa đáp ứng yêu cầu cần phải giải nhanh, gọn dứt điểm 3.2.!Câu hỏi nghiên cứu Hai câu hỏi nghiên cứu trọng tâm là: (i) tiêu chí cần thiết để xác định TCDS, bao gồm TCKDTM, giải theo TTRG gì?; (ii) TTRG bao gồm đặc điểm nào? 7! NỘI DUNG, KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm tính hiệu thủ tục rút gọn 1.1.1 Khái niệm thủ tục rút gọn TTRG, thủ tục đơn giản hay thủ tục giản lược theo cách hiểu hai nước đại diện cho hai trường phái pháp luật phổ biến giới, có nghĩa thủ tục tố tụng riêng biệt so với thủ tục thông thường nhằm giải số loại vụ án nhanh gọn thủ tục thông thường bảo đảm công lý Ở Việt Nam, TTRG khái niệm mẻ du nhập từ bên Tuy nhiên, số nội dung TTRG thể pháp luật Việt Nam từ trước năm 1945 quy định giải số loại vụ án có giá ngạch thấp Tòa án cấp sơ thẩm không phép kháng cáo Trong khoa học TTDS, TTRG đề cập đến công trình nghiên cứu khoa học cấp gần theo hướng thiên xác định loại việc giải theo TTRG Gần TTRG thức đề cập HP 2013 Điều 103 nguyên tắc tổ chức hoạt động Tòa án nhân dân sau quy định tương ứng Điều Điều 10 LTCTAND năm 2014 sử dụng cụm từ “thủ tục rút gọn” không đưa khái niệm cụ thể TTRG Khái niệm TTRG lần diễn giải dự thảo văn quy phạm pháp luật Việt Nam (Điều 311, Dự thảo BLTTDSSĐ) là: “thủ tục tố tụng áp dụng để giải vụ án dân có đủ điều kiện theo quy định Bộ luật với trình tự đơn giản so với thủ tục giải vụ án dân thông thường nhằm giải vụ án nhanh chóng bảo đảm pháp luật” Như vậy, với tài liệu mà tác giả tiếp cận nghiên cứu, kể nước hay Việt Nam, dù thủ tục giản lược, thủ tục đơn giản hay TTRG dẫn chiếu bàn thủ tục giải tranh chấp đơn giản có giá trị nhỏ hiểu thủ tục mang tính rút gọn hơn, giản đơn so với thủ tục thông thường từ hai khía cạnh: (i) thành phần giải 8! tranh chấp; (ii) trình tự, thủ tục, thời gian giải Nói cách khác, TTRG hiểu thủ tục đơn giản, gọn nhẹ so với thủ tục TTDS thông thường mặt thành phần, trình tự, thủ tục thời gian giải tranh chấp, áp dụng số loại tranh chấp đơn giản có giá trị thấp 1.1.2 Tính hiệu thủ tục rút gọn Xây dựng thủ tục tố tụng nói chung thủ tục tố tụng đơn giản, gọn nhẹ nhanh chóng nói riêng, mục đích để bảo đảm công lý phải xem xét từ khía cạnh thời gian chi phí tố tụng Hiệu mục tiêu kinh tế học Hiệu giải tranh chấp tiêu điểm kinh tế luật Việc xây dựng TTRG TTDS giúp tiết kiệm thời gian chi phí tố tụng Có thừa nhận chung rằng, áp dụng thủ tục tố tụng chung với tất TCDS nói chung TCKDTM nói riêng mà không phân biệt tính chất đơn giản, phức tạp, giá trị tranh chấp nhỏ lớn, hay có không thừa nhận nghĩa vụ đương gây lãng phí thời gian chi phí trình giải bị kéo dài Vì vậy, việc rút ngắn thời gian giải vụ án áp dụng TTRG xem đặc trưng quan trọng xây dựng TTRG nhiều nước nhằm mục đích giúp cho đương sự, Tòa án xã hội tiết kiệm chi phí phát sinh trình giải quyết, hạn chế gián đoạn tránh bỏ lỡ chi phí hội hoạt động kinh doanh đương Như vậy, TTRG có ý nghĩa tiết kiệm thời gian chi phí tố tụng mà đảm bảo công lý bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương 1.2 Cơ sở pháp lý định hướng xây dựng thủ tục rút gọn 1.2.1 Cơ sở pháp lý việc xây dựng thủ tục rút gọn Nghị Hội nghị lần thứ ba Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII định hướng xây dựng TTRG HP 2013 sở trị pháp lý việc xây dựng TTRG 1.2.2.!Định hướng xây dựng thủ tục rút gọn Xây dựng TTRG giải vụ án dân giai đoạn phải đảm bảo nguyên tắc sau đây: (i) chế độ hai cấp xét xử mà Hiến pháp quy định; (ii) việc xét xử phải thực trực tiếp thông qua phiên tòa; (iii) bảo đảm quyền 9! lợi ích đương sự: (iv) có tính đến ổn định pháp luật, bảo đảm tính khả thi trình áp dụng tính đồng hệ thống pháp luật Việc xây dựng TTRG TTDS nói chung việc giải TCKDTM nói riêng thực theo định hướng sau đây: (i) TTRG cần phải xây dựng BLTTDSSĐ chương riêng thủ tục riêng biệt so với thủ tục tố tụng khác; (ii) cần thiết xây dựng quy định TTRG mặt nên đầy đủ chi tiết mặt khác quy định cần phải mang tính mở tính nguyên tắc; (iii) TTRG có tính đến đặc thù loại tranh chấp khác nhau, bao gồm TCKDTM.! 1.2.3.!Mối quan hệ thủ tục rút gọn với nguyên tắc xét xử TTRG xây dựng dựa nguyên tắc mà quốc gia quy định hoạt động tư pháp Ở Việt Nam, theo tác giả, trước mắt nguyên tắc sau Hiến pháp phải bảo đảm xây dựng TTRG: xét xử công khai bảo đảm tranh tụng, chế độ xét xử sơ thẩm phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát hoạt động tư pháp Về lâu dài, sau thời gian TTRG kiểm chứng qua thực tiễn áp dụng cân nhắc đánh giá liệu có cần thiết tiếp tục áp dụng nguyên tắc hiến định nêu việc giải vụ án theo TTRG hay không để đề xuất sửa đổi Hiến pháp theo hướng phù hợp làm sở cho việc tiếp tục đơn giản gọn nhẹ TTRG Đối với nguyên tắc luật định sau đây, không thiết phải tuân thủ xây dựng TTRG: giám đốc việc xét xử, quyền định tự định đoạt đương sự, hòa giải TTDS 1.3.!Đặc điểm thủ tục rút gọn tố tụng dân 1.3.1 Thủ tục rút gọn áp dụng số vụ án định Có tương đồng nước tiêu chí xác định vụ án giải theo TTRG có yếu tố sau: (i) giá ngạch thấp; (ii) chứng rõ ràng; (iii) đương thừa nhận nghĩa vụ 1.3.1.1 Tranh chấp có giá ngạch thấp Theo Paul Ranjard, sau phân tích so sánh TTRG 10! số nước giới, nhận thấy giá ngạch tranh chấp để Tòa án thụ lý định tranh chấp giải Tòa án cấp thấp theo thủ tục giản lược, ví dụ: Ở Pháp tranh chấp có giá trị nhỏ không vượt 4.000 Euro (EUR); Đức: 6.000 EUR; Anh: 10.000 Bảng Anh (GBP) trở xuống; Mỹ: từ 2.500 đô la Mỹ (USD) đến 25.000 USD: Nhật Bản: 900.000 đồng yên Nhật (JPY); Thái Lan: 50.000 bạt Thái Lan (THB); Hàn Quốc: 5.000.000 won Hàn Quốc (KRW) v.v Như vậy, kinh nghiệm nước cho thấy cần tiêu chí giá ngạch thấp đủ để vụ án giải theo thủ tục giản lược TTRG Giá ngạch coi thấp để áp dụng TTRG phụ thuộc vào quy định nước xác định giá ngạch thấp phải dựa tính khả thi quy định TTRG 1.3.1.2 Tranh chấp có chứng rõ ràng Kinh nghiệm nhiều nước giới, tiêu chí giá ngạch thấp Các nước theo hệ thống Dân luật (Pháp, Đức, Nhật v.v.) cho phép áp dụng TTRG giải yêu cầu toán nợ, thực nghĩa vụ toán Các tranh chấp nợ nghĩa vụ toán thông thường tranh chấp đơn giản xét từ hai góc độ pháp luật áp dụng xác định thật khách quan tranh chấp Các yêu cầu thực trái vụ nhỏ, theo tác giả, có chất đơn giản chứng rõ ràng tranh chấp vay nợ yêu cầu thực nghĩa vụ toán Anh Hoa Kỳ - đại diện cho hệ thống Thông luật quy định áp dụng TTRG để giải tranh chấp đòi nợ, vụ tranh chấp mà chứng rõ ràng chứng tỏ tranh chấp đó, tương tự nước theo hệ thống Dân luật, tranh chấp đơn giản, chứng rõ ràng 1.3.2 Rút gọn thành phần tham gia giải tranh chấp Về thành phần tham gia giải tranh chấp theo TTRG có thừa nhận chung theo hướng: việc giải xét xử Thẩm phán tiến hành từ thụ lý xét xử sơ thẩm Về tham gia Viện kiểm sát, dường đại đa số nước giới quy định quan công tố vai trò việc giải vụ án dân Về tham gia người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương (Luật sư) trình giải tranh chấp theo TTRG, 11! quan điểm phần lớn nước cho quyền đương nhờ người khác bảo vệ quyền lợi nên pháp luật không can thiệp miễn tham gia họ không làm trì hoãn cản trở đến việc áp dụng TTRG 1.3.3 Rút gọn trình tự bước tố tụng Kinh nghiệm nhiều quốc gia giới cho thấy, TTRG giảm thiểu trình tự, thủ tục giai đoạn tố tụng, phụ thuộc vào chất tranh chấp xét xử theo TTRG Cụ thể: (i) Đối với vụ án đương thừa nhận toàn nghĩa vụ, trình tự thu thập chứng cứ, lấy lời khai, hòa giải không cần thiết bỏ qua; (ii) Đối với vụ án đơn giản, giá ngạch thấp chứng rõ ràng, trình tự lấy lời khai, hòa giải, thu thập, xác minh chứng không cần thiết bỏ qua toàn phần; (iii) Đối với vụ án giá ngạch thấp, phức tạp chứng chưa rõ ràng, có mâu thuẫn việc lấy lời khai, thu thập xác minh chứng cần thiết không bỏ qua; (iv) Đối với vụ án giá ngạch lớn đơn giản chứng rõ ràng, trình tự lấy lời khai, hòa giải, thu thập xác minh chứng không cần thiết bỏ qua 1.3.4 Rút gọn cấp xét xử Đối với phán giải theo TTRG nhiều quốc gia, pháp luật tố tụng không cho phép kháng cáo cho phép kháng cáo phúc thẩm nội dung kháng cáo bị hạn chế việc cho phép kháng cáo áp dụng pháp luật 1.3.5 Rút gọn thời gian giải tranh chấp Pháp luật TTDS nhiều nước giới quy định TTRG TTDS có ghi nhận thời gian giải vụ án ngắn so với thủ tục TTDS thông thường Trung Quốc thời hạn giải tranh chấp theo TTRG không ba tháng; Hàn Quốc hai tháng rưỡi so với thủ tục thông thường sáu tháng Thời gian trung bình giải xong vụ kiện có giá trị nhỏ Anh ba mươi mốt tuần Đặc biệt có số nước áp dụng TTRG giải việc lệnh toán vài tuần kể từ thời điểm thụ lý yêu cầu nước Nga, Đức, Nhật Bản, Trung Quốc, Hàn Quốc… Thời gian giải vụ việc nhỏ Hoa Kỳ hai đến ba tháng (ví dụ: bang California, từ năm 2004 đến năm 2013, 70-80 % vụ kiện nhỏ giải xong vòng 90 ngày) 12! KẾT LUẬN CHƯƠNG Qua nghiên cứu sở lý luận TTRG TTDS, tác giả đến số kết luận sau đây: Thứ nhất, khái niệm TTRG: TTRG hiểu thủ tục đơn giản, gọn nhẹ so với thủ tục tố tụng dân thông thường thành phần giải quyết, trình tự, thủ tục thời gian giải tranh chấp, áp dụng số loại tranh chấp nhỏ, đơn giản, chứng rõ ràng đương thừa nhận nghĩa vụ Thứ hai, tính hiệu TTRG: TTRG nhằm tiết kiệm thời gian chi phí tố tụng cho đương sự, Tòa án xã hội mà bảo đảm công lý, quyền lợi ích hợp pháp đương Thứ ba, Hiến pháp 2013 sở pháp lý để xây dựng TTRG Về mối quan hệ TTRG nguyên tắc tư pháp bản: xây dựng TTRG Việt Nam phải tuân thủ hai nguyên tắc hiến định: xét xử công khai, bảo đảm tranh tụng bảo đảm chế độ hai cấp xét xử Thứ tư, tiêu chí xác định vụ án giải theo TTRG: nhiều nước giới quy định vụ án giải theo thủ tục đơn giản rút gọn có yếu tố: giá ngạch thấp, đơn giản chứng rõ ràng đương thừa nhận nghĩa vụ Thứ năm, TTRG đặc điểm áp dụng số vụ án đáp ứng tiêu chí định, TTRG có đặc điểm sau: rút gọn thành phần giải vụ án; rút gọn trình tự, thủ tục giai đoạn tố tụng; rút gọn thời hạn giải tranh chấp Thứ sáu, TTRG TCKDTM: nước TTRG riêng áp dụng việc giải TCKDTM Từ kết luận đây, Chương tiếp theo, tác giả đánh giá quy định pháp luật, thực tiễn áp dụng quy định trình giải TCKDTM đánh giá việc giải TCKDTM Tòa án Việt Nam thông qua vụ án cụ thể làm sở để tác giả đưa đề xuất xây dựng TTRG Việt Nam Chương Luận án 13! CHƯƠNG 2: CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VIỆC XÂY DỰNG THỦ TỤC RÚT GỌN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN VIỆT NAM 2.1 Xây dựng thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại từ thực trạng pháp luật tố tụng dân 2.1.1 Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm 2.1.1.1.!Nhận đơn khởi kiện thụ lý vụ án Quy định thời hạn xem xét đơn khởi kiện theo Điều 167 BLTTDS vòng năm ngày làm việc thực tế không tuân thủ nhiều trường hợp Nếu không giải vấn đề quy định TTRG ý nghĩa thực tế thời gian giải vụ án bị trì hoãn từ khâu “đầu vào” 2.2.1.1.!Chuẩn bị xét xử sơ thẩm Các quy định tống đạt, thông báo chưa cho phép thực thông qua hình thức đơn giản thuận lợi nhiều bối cảnh công nghệ thông tin (như thông qua hệ thống thư điện tử) mà dường hầu hết doanh nghiệp sử dụng thư điện tử hình thức liên lạc điện tử khác Pháp luật tố tụng dân hoàn toàn quy định cho phép hình thức tống đạt, thông báo văn tố tụng này, lẽ đương thường chủ yếu doanh nghiệp, thương gia TCKDTM Điều 86 BLTTDS quy định: “Thẩm phán tiến hành lấy lời khai đương đương chưa có khai nội dung khai chưa đầy đủ, rõ ràng…” hiểu áp dụng phổ biến thực tế, theo hướng “Thẩm phán triệu tập đương đến Tòa án để lấy lời khai đương chưa có khai.” Hơn nữa, để có khai đương Tòa án phải triệu tập đương lên Tòa án để đề nghị họ viết khai Do đó, việc triệu tập đương để họ làm khai lấy lời khai dường thủ tục bắt buộc Về hòa giải bắt buộc, Tòa án cấp sơ thẩm phải tiến hành hòa giải hầu hết vụ án TCKDTM kể vụ án đơn giản, chứng rõ ràng, giá ngạch thấp, đương thừa nhận nghĩa vụ, đương cố tình không thực nghĩa vụ v.v mang tính hình thức Về thời hạn chuẩn bị xét xử, Điều 179 BLTTDS quy định 14! thời hạn chung chưa hợp lý lẽ nhiều trường hợp thời hạn chuẩn bị xét xử bốn tháng (đã gia hạn tối đa) không đủ để giải với TCKDTM phức tạp, cần thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng phân tích vấn đề pháp lý có liên quan, tiến hành hòa giải v.v Trong đó, vụ án TCKDTM đơn giản, giá ngạch thấp, bị đơn thừa nhận nghĩa vụ mình, chứng rõ ràng không cần phải tiến hành nhiều số hoạt động tố tụng thời hạn chuẩn bị xét xử không cần nhiều 2.1.1.3.!Mở tiến hành phiên tòa sơ thẩm Về việc hoãn phiên tòa, quy định việc hoãn phiên tòa trường hợp có đương người đại diện hợp pháp họ vắng mặt lần thứ mà không cần nêu lý do; thành phần giải vụ án có tham gia Viện kiểm sát số phiên tòa bất cập dẫn đến hoãn phiên tòa làm kéo dài việc giải tranh chấp cách không cần thiết Về tham gia đại diện Viện kiểm sát phiên tòa sơ thẩm, theo theo quy định Điều 234 BLTTDS, phiên tòa sơ thẩm Viện kiểm sát phát biểu ý kiến việc chấp hành pháp luật người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng dân sự, kể từ thụ lý vụ án trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án mà không phát biểu quan điểm giải vụ án đặt nghi ngờ tính thiết thực cấn thiết quy định thực quyền giám sát hoạt động xét xử thông qua việc tham gia phiên tòa hay thực quyền thông qua thẩm quyền kháng nghị án, định Tòa án cấp sơ thẩm 2.1.1.!Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm 2.1.2.1.!Quy định việc kháng cáo, kháng nghị phạm vi xét xử phúc thẩm Trong vụ án TCKDTM đơn giản chứng rõ ràng, giá ngạch thấp đương thừa nhận hoàn toàn nghĩa vụ… việc cho phép kháng cáo, kháng nghị toàn nội dung án, định sơ thẩm, bao gồm việc xác định thật vụ án việc áp dụng pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm không phù hợp Bởi lẽ, vụ án chất đơn giản nên Tòa án cấp sơ thẩm sai sót việc xác định thật khách quan vụ án 15! 2.1.2.2.!Quy định thủ tục chuẩn bị xét xử phúc thẩm Quy định thời hạn giải vụ án TCKDTM cấp phúc thẩm tương đối phù hợp vụ án thông thường dài vụ án đơn giản có chứng rõ ràng, đơn giản có giá ngạch thấp, đương thừa nhận toàn nghĩa vụ 2.1.2.3 Thủ tục tiến hành phiên tòa xét xử phúc thẩm Điều 266 BLTTDS việc hoãn phiên tòa áp dụng tương tự phiên tòa sơ thẩm làm cho thời hạn chuẩn bị xét xử bị kéo dài không cần thiết Theo quy định nay, thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm bao gồm ba Thẩm phán không phù hợp vụ án TCKDTM có tiêu chí áp dụng TTRG… 2.2.!Xây dựng thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại từ thực tiễn xét xử Tòa án 2.2.1.!Đối với tranh chấp mà đương thừa nhận toàn nghĩa vụ Có nhiều vụ án đơn giản, bị đơn thừa nhận hoàn toàn nghĩa vụ Tòa án phải tiến hành thủ tục tố tụng thông thường dẫn đến thời gian giải tranh chấp kéo dài mà kết giải khác việc tuyên phán chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tòa án cấp phúc thẩm cuối giữ nguyên án sơ thẩm định đình việc xét xử phúc thẩm (trong trường hợp bị đơn rút kháng cáo) không cần thiết để cần Hội đồng xét xử gồm ba Thẩm phán thực công việc không phức tạp Ví dụ: Vụ Ngân hàng Thương mại Kỹ thương Việt Nam kiện Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng Thương mại Xuân Định, Bị đơn thừa nhận toàn khoản vay gốc khoản lãi chưa toán nêu cho “nếu nguyên đơn giảm lãi bị đơn tiếp tục toán tiền gốc; không giảm lãi Tòa xử theo pháp luật.” Vụ Ngân hàng Thương mại Cổ phần Petrolimex kiện Ông Nguyễn Quốc Thanh – Chủ doanh nghiệp tư nhân thương mại Vạn Phúc, Bị đơn thừa nhận toàn khoản tiền nợ nêu đồng ý trả toàn tiền gốc xin giảm lãi Vụ Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Á kiện Công ty 16! TNHH Sản xuất Thương mại Hoành Tráng, Bị đơn phản đối với yêu cầu khởi kiện nêu Nguyên đơn mà nêu quan điểm “đang gặp khó khăn trả nợ đề nghị Tòa án giải theo pháp luật.” Vụ Công ty Cổ phần Thép Thương mại Hà Nội kiện Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Sài Gòn, Bị đơn thừa nhận toàn khoản tiền mua cốt thép bê tông số vật liệu khác “do khó khăn” nên chưa toán tiền mua hàng Vụ Công ty Cổ phần Đầu tư - Xây dựng Đông Dương kiện Công ty TNHH Xây dựng - Thương mại Đình Nguyễn, Bị đơn thừa nhận toàn nghĩa vụ không đưa lý việc không thực nghĩa vụ 2.2.2.!Đối với tranh chấp đơn giản, giá ngạch thấp chứng rõ ràng Từ đánh giá thực tiễn xét xử thông qua số vụ án cụ thể nêu cho thấy nước ta dựa vào giá ngạch thấp để xác định vụ án đơn giản giải theo TTRG mà phải dựa vào tính chất vụ án, ví dụ: liệu kết giải có ảnh hưởng danh tiếng, uy tín kinh doanh có hệ tài sản, kinh tế, vật chất khác đương sự, mức độ phức tạp mặt pháp lý liên quan đến tranh chấp v.v Trong vụ Phạm Văn Quang kiện Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam TAND quận Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn trả lại số tiền nhỏ 5.500 đồng phí ATM Trong vụ án này, giá trị tranh chấp thấp để lại hậu lớn (dẫn đến hàng loạt vụ kiện tương tự ảnh hưởng đến uy tín, thương hiệu doanh nghiệp) Cũng có trường hợp mà giá trị tranh chấp không lớn việc xác định tính chất vụ án không đơn giản Trong vụ Ngô Lê Anh Chi kiện Công ty TNHH MTV Kem H.Hai.O, Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Bị đơn trả lại 3.000 USD tiền đặt cọc Trong vụ án này, việc đặt cọc ngoại tệ có bị coi vi phạm hay không vấn đề pháp lý có quan điểm khác dẫn đến nhận định khác Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm Về việc xác định chứng rõ ràng, theo tác giả, vấn đề 17! phụ thuộc vào vụ án cụ thể theo cách đánh giá chủ quan Thẩm phán dựa tài liệu, chứng vụ án 2.2.3 Đối với tranh chấp đơn giản, chứng rõ ràng giá ngạch lớn Trên thực tế có nhiều tranh chấp giá trị lớn tính chất tranh chấp đơn giản mặt áp dụng pháp luật chứng rõ ràng để xác định thật khách quan vụ án Tuy nhiên, tranh chấp có giá trị lớn việc định áp dụng thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến kết giải vụ án án phí vụ án không nhỏ, cho nên, tác giả thiết nghĩ, nên áp dụng TTRG để giảm thiểu chi phí tố tụng có yêu cầu đồng ý đương vụ án Trong vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 179/2012/TLSTKDTM ngày 27-11-2012, Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn khởi kiện Bị đơn Công ty TNHH Lắp ráp điện tử Thương mại Kỹ thuật Sáng Tạo TAND quận Thành phố Hồ Chí Minh để yêu cầu Bị đơn toán số tiền lãi 2.628.614.536 đồng Trong vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 180/2013/TLSTKDTM ngày 27-11-2012, Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần An Bình khởi kiện Bị đơn Công ty cổ phần Đầu tư - Xây dựng - Thiết bị dầu khí Chí Thép TAND quận Tân Bình Thành phố Hồ Chí Minh để yêu cầu Bị đơn toán tổng số tiền 16.867.003.737 đồng, Bị đơn đồng ý trả khoản gốc phản đối yêu cầu toán lãi hạn Bị Đơn cho Nguyên đơn tính lãi suất cao so với quy định Trong vụ án nêu trên, Nguyên đơn Bị đơn có hợp đồng tín dụng cụ thể, rõ ràng khoản vay giải ngân Do đó, Bị đơn khó chối cãi trách nhiệm khoản nợ Nguyên đơn Vấn đề lại tranh chấp chỗ xác định lãi suất cho phù hợp theo quy định pháp luật Vấn đề pháp lý trường hợp không phức tạp Tính chất vụ án đơn giản mặt pháp lý chứng rõ ràng Tuy nhiên, giá ngạch tranh chấp lớn việc giải vụ án gây ảnh hưởng lớn vật chất đương Do đó, việc áp dụng TTRG theo hướng đương đồng ý áp dụng TTRG 18! KẾT LUẬN CHƯƠNG Thông qua việc đánh giá thực trạng pháp luật TTDS thực tiễn giải TCKDTM Tòa án làm sở xây dựng TTRG, tác giả đưa số kết luận sau Một là, quy định pháp luật tố tụng hành việc áp dụng quy định cho thấy hạn chế, bất cập việc nộp đơn khởi kiện thụ lý vụ án; cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng; lấy lời khai đương sự; tính hình thưc việc hòa giải bắt buộc nhiều trường hợp; thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm áp dụng chung cho tranh chấp mà không phân biệt tính phức tạp tranh chấp, chứng rõ ràng…; việc hoãn phiên tòa trường hợp đương sự, người đại diện hợp pháp đương triệu tập hợp lệ lần thứ vắng mặt kể lý đáng; thành phần tham gia giải tranh chấp có bất cập theo hướng không cần thiết phải giải tranh chấp đơn giản, chứng rõ ràng, giá ngạch thấp hội đồng xét xử tập thể với tham gia đại diện Viện kiểm sát Những hạn chế ảnh hưởng đến việc giải nhanh chóng đỡ tốn TCDS nói chung TCKDTM nói riêng đơn giản, chứng rõ ràng đương thừa nhận nghĩa vụ… Hai là, đánh giá việc Tòa án giải số tranh chấp đơn giản, đương thừa nhận nghĩa vụ, chứng rõ ràng, giá ngạch thấp cho thấy: (i)!đối với tranh chấp mà tất đương thừa nhận nghĩa vụ Tòa án cần kiểm tra tính hợp pháp thừa nhận nghĩa vụ đương để phán công nhận thừa nhận đó; (ii)!đối với tranh chấp mà Tòa án cho đơn giản mặt áp dụng pháp luật, chứng rõ ràng giá ngạch thấp, Tòa án giải đắn tranh chấp mà không cần thiết phải tiến hành tất trình tự, thủ tục tố tụng không thiết cần có tham gia đại diện Viện Kiểm sát Tuy nhiên, loại tranh chấp nêu điểm (ii) nêu giá ngạch lớn kết giải có tác động không nhỏ đến lợi ích đương sự, cần có đồng thuận đương việc xác định tranh chấp đơn giản chứng rõ ràng, để áp dụng thủ tục tố tụng đơn giản, gọn nhẹ so với thủ tục thông thường 19! CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ VỀ VIỆC XÂY DỰNG THỦ TỤC RÚT GỌN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN VIỆT NAM 3.1 Giải pháp xây dựng thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 3.1.1 Về tiêu chí xác định loại vụ án giải theo thủ tục rút gọn Dự thảo BLTTDSSĐ quy định cần phải đáp ứng hàng loạt tiêu chí áp dụng TTRG thiếu khả thi Ví dụ: đáp ứng hai điều kiện “đương thừa nhận nghĩa vụ” “tài liệu, chứng rõ ràng, đủ sở giải Tòa án không cần thu thập tài liệu, chứng cứ” chưa hợp lý, đương thừa nhận nghĩa vụ nên không cần phải đáp ứng điều kiện tài liệu, chứng rõ ràng Tương tự, việc quy định cần phải đáp ứng tiêu chí “các đương có địa nơi cư trú, trụ sở rõ ràng” “không có đương cư trú nước ngoài, tài sản tranh chấp nước ngoài” chưa hợp lý đương nơi cư trú rõ ràng có đương cư trú nước ngoài, tài sản tranh chấp nước ngoài, thời gian giải tranh chấp không “rút gọn” tranh chấp giải theo TTRG Thẩm phán Theo tác giả, vụ án có tiêu chí sau giải theo TTRG: (i) Đương thừa nhận hoàn toàn nghĩa vụ mình; (ii) Vụ án đơn giản, có giá ngạch thấp theo quy định pháp luật, chứng rõ ràng phản đối hợp lý đương sự; (iii) Vụ án đơn giản, chứng rõ ràng (không phụ thuộc vào giá ngạch) mà đương đồng ý áp dụng TTRG 3.1.2.!Về rút gọn thành phần tham gia giải tranh chấp Việc giải vụ án theo TTRG cần Thầm phán với tham gia hạn chế đại diện Viện kiểm sát 3.1.3.!Rút gọn trình tự, thủ tục giải vụ án theo TTRG Cần bổ sung thêm thủ tục cấp, tống đạt thông báo phương tiện điện tử theo quy định pháp luật giao dịch điện tử Không cần triệu tập đương đến Tòa án lấy lời khai trường hợp vụ án giải theo TTRG Không nên quy định hòa giải thủ tục bắt buộc vụ án giải 20! theo TTRG Cần mạnh dạn quy định phạm vi kháng cáo, kháng nghị án, định sơ thẩm theo TTRG nên giới hạn việc kháng cáo, kháng nghị việc áp dụng pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm Về phiên tòa phúc thẩm, Dự thảo BLTTDSSĐ quy định không cần mở phiên tòa phúc thẩm để giải kháng cáo án Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng TTRG chưa hợp lý không phù hợp với nguyên tắc hiến định việc xét xử phải tiến hành công khai, trực tiếp bảo đảm việc tranh luận Do đó, việc giải vụ án theo TTRG cấp phúc thẩm phải thông qua phiên tòa 3.1.4.!Rút gọn thời gian giải vụ án theo TTRG (i)!Đối với thủ tục sơ thẩm Thứ nhất, thủ tục nhận đơn khởi kiện thụ lý vụ án: (i) lâu dài cần quy định nộp đơn khởi kiện không đòi hỏi đương phải có tài liệu, chứng chứng minh yêu cầu có hợp pháp đồng thời quy định nhận đơn khởi kiện thụ lý ngay; (ii) trước mắt cần phải bổ sung quy định Tòa án có trách nhiệm cấp giấy xác nhận nhận đơn khởi kiện Thứ hai, thời điểm xác định vụ án áp dụng TTRG, việc định áp dụng TTRG nên quy định theo hướng thực vào giai đoạn trình giải vụ án xác định tiêu chí áp dụng đáp ứng giai đoạn trình tố tụng cho việc áp dụng TTRG không Tòa án hoàn toàn có quyền định không tiếp tục áp dụng TTRG Thứ ba, thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm: (i) trường hợp bị đơn thừa nhận toàn nghĩa vụ theo đơn khởi kiện văn trả lời đơn khởi kiện (ý kiến việc thụ lý vụ án), Tòa án định đưa vụ án xét xử; (ii) trường hợp vụ án giải theo TTRG giá ngạch thấp, Tòa án định đưa vụ án xét xử sau nhận khẳng định bên đương việc không phản đối việc xét xử theo TTRG hết thời hạn dự kiến đương phải trả lời đương không trả lời thông báo Tòa án việc áp dụng TTRG; (iii) trường hợp lại, Tòa án định đưa vụ án xét xử xuất điều kiện áp dụng TTRG 21! Thứ tư, việc hoãn phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa sơ thẩm tiến hành bị đơn người đại diện họ triệu tập hợp lệ lần thứ mà vắng mặt lý đáng Trong trường hợp nguyên đơn người đại diện họ triệu tập hợp lệ lần thứ mà vắng mặt lý đáng, Tòa án đình giải vụ án (ii) Đối với thủ tục phúc thẩm Thứ nhất, thời hạn kháng cáo, kháng nghị kháng cáo hạn, thời hạn kháng cáo đương nên quy định rút xuống năm ngày làm việc phù hợp thời hạn kháng nghị Viện kiểm sát nên rút xuống mười ngày làm việc hợp lý Thứ hai, thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, thời hạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm nên rút xuống tháng (iii) Về thủ tục cấp trích lục án, án Nên rút ngắn xuống ba ngày việc cấp trích lục án năm ngày việc cấp án để Tòa án gửi cho đương Viện kiểm sát 3.2.!Giải pháp hoàn thiện pháp luật thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 3.2.2.!Sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng dân BLTTDS cần sửa đổi, bổ sung quy định sau: (i)! Bổ sung Chương việc giải vụ án theo TTRG, quy định điều kiện áp dụng TTRG vụ án đáp ứng tiêu chí (như đề xuất trên) thủ tục riêng biệt áp dụng cho vụ án giải theo TTRG; (ii)!Các điều 14, 86, Điều 87, 88, 181, khoản Điều 179 khoản 2, khoản Điều 21 khoản Điều 207 BLTTDS, khoản Điều 245 BLTTDS theo hướng bổ sung “trừ trường hợp vụ án giải theo TTRG”; (iii)! Sửa đổi, bổ sung khoản Điều 241 BLTTDS theo hướng thời hạn năm ngày Tòa án phải giao gửi án cho đương Viện kiểm sát cấp trường hợp vụ án giải theo TTRG; (iv)! Sửa đổi, bổ sung Điều 243 BLTTDS Điều 250 22! BLTTDS theo hướng cho phép kháng cáo, kháng nghị mặt áp dụng pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm trường hợp vụ án giải theo TTRG; (v)! Sửa đổi, bổ sung Điều 263 BLTTDS Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại mặt áp dụng pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm trường hợp vụ án giải theo TTRG; (vi)! Sửa đổi, bổ sung Điều 21 khoản Điều 264 BLTTDS theo hướng đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phúc thẩm trường hợp có kháng nghị Viện kiểm sát 3.2.3.!Ban hành văn hướng dẫn thực Bộ luật tố tụng dân sửa đổi Cần sớm ban hành văn hướng dẫn quy định TTRG 3.3.! Giải pháp thi hành quy định thủ tục rút gọn giải tranh chấp kinh doanh, thương mại 3.3.2.!Quán triệt nhận thức ý nghĩa yêu cầu thủ tục rút gọn Tòa án cán Tòa án cần phải nhận thức rõ yêu cầu áp dụng TTRG, nâng cao ý thức thực thi quy định pháp luật tố tụng tất khâu tố tụng, từ việc nhận đơn khởi kiện nguyên đơn, thụ lý đơn khởi kiện, thông báo cần thiết thụ lý đơn khởi kiện, áp dụng TTRG 3.3.3.! Xây dựng chế, tổ chức, nguồn lực chế tài bảo đảm thực quy định thủ tục rút gọn Cần xây dựng chế tổ chức thực việc áp dụng TTRG có phân công rõ ràng người chịu trách nhiệm “đầu vào, đầu ra” thời gian xử lý đầu việc, phân công Thẩm phán chịu trách nhiệm xử lý đơn khởi kiện thuộc trường hợp áp dụng TTRG, trách nhiệm phận nhận đơn khởi kiện, mối quan hệ Thẩm phán phụ trách lãnh đạo Tòa án việc cân nhắc có áp dụng TTRG, thẩm quyền xem xét định việc có chấp nhận phản đối đương việc áp dụng TTRG, việc chuyển vụ án giải theo TTRG sang thủ tục thông thường Ngoài ra, TANDTC cần xây dựng lộ trình sơ kết, kiểm tra, tổng kết định kỳ, đột xuất việc thực quy định TTRG, đồng thời bảo đảm nguồn lực để sẵn sàng hướng dẫn kịp thời 23! KẾT LUẬN CHƯƠNG Việc xây dựng tiêu chí để áp dụng TTRG phải mang tính khả thi phát huy nội dung TTRG không thiết phải bảo đảm tất nội dung TTRG Có nghĩa rằng, vụ án thuộc đối tượng rút gọn thành phần xét xử, trình tự, thủ tục tố tụng hoàn toàn áp dụng TTRG để giải cho dù thời gian xét xử không rút gọn Quy định nhằm áp dụng nội dung TTRG (rút gọn thời hạn tố tụng, giản lược số hoạt động tố tụng, rút gọn thành phần xét xử…) không thiết phải áp dụng rút gọn toàn nội dung TTRG Cần phải quy định việc mở phiên tòa phúc thẩm không phù hợp với nguyên tắc hiến định việc xét xử phải tiến hành công khai, trực tiếp bảo đảm việc tranh luận Cần quy định việc TTRG áp dụng vào thời điểm trình giải vụ án xuất điều kiện để áp dụng TTRG Nên quy định cụ thể việc đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phúc thẩm vụ án giải theo TTRG trường hợp có kháng nghị Viện kiểm sát cấp Cần có giải pháp tổng thể để quán triệt nhận thức ý nghĩa TTRG, xây dựng chế, tổ chức phù hợp, bảo đảm nguồn lực để thi hành có hiệu quy định TTRG TTRG áp dụng chung cho việc giải vụ án TCDS, có TCKDTM Các giao dịch kinh doanh, thương mại có đặc thù riêng (thường giá trị giao dịch lớn) nên xác định tiêu chí tranh chấp có giá ngạch thấp TCKDTM thuộc đối tượng áp dụng TTRG đồng với mức giá ngạch vụ án TCDS khác Mặt khác, việc rút gọn thời gian giải vụ án TCKDTM theo TTRG cần phải rút gọn nhiều so với thời gian giải vụ án TCDS khác nguyên tắc TTDS giải vụ án TCKDTM phải nhanh chóng so với vụ án TCDS khác để đáp ứng kỳ vọng giới doanh nhân 24! KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Việc xây dựng TTRG nước ta cần dựa nguyên lý TTDS nói chung TTRG nói riêng, có tham khảo kinh nghiệm tốt đúc rút từ pháp lý có trải nghiệm áp dụng TTRG cách linh hoạt phù hợp với hoàn cảnh cụ thể nước ta Cách tiếp cận nhà làm luật theo hướng hướng tới rút gọn thời gian xét xử dường lại vào vết mòn cũ chưa đưa giải pháp khắc phục nguyên nhân tồn việc chưa tuân thủ thời hạn chuẩn bị xét xử theo luật định Điều có khả dẫn đến thực tế TTRG không phát huy ý nghĩa nguyên Các tiêu chí áp dụng TTRG nhà làm luật đề xuất dẫn đến thực tế có vụ án áp dụng TTRG Luận án đưa hai đề xuất hoàn toàn với cách tiếp cận xây dựng tiêu chí áp dụng TTRG theo hướng linh hoạt nội dung TTRG mang tính linh hoạt bảo đảm tính khả thi hiệu cao việc áp dụng TTRG thực tế… Đây điểm có tính đột phá Luận án./ [...]... theo TTRG; (ii)!Các điều 14, 86, Điều 87, 88, 181, khoản 3 Điều 179 khoản 2, khoản 3 Điều 21 và khoản 1 Điều 207 BLTTDS, khoản 1 Điều 245 BLTTDS theo hướng bổ sung “trừ trường hợp vụ án được giải quyết theo TTRG”; (iii)! Sửa đổi, bổ sung khoản 2 Điều 241 BLTTDS theo hướng trong thời hạn năm ngày Tòa án phải giao hoặc gửi bản án cho các đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp trong trường hợp vụ án được giải... tài sản, kinh tế, vật chất khác đối với đương sự, mức độ phức tạp về mặt pháp lý liên quan đến tranh chấp v.v Trong vụ Phạm Văn Quang kiện Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam ra TAND quận 1 Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyên đơn đã yêu cầu Bị đơn trả lại số tiền rất nhỏ là 5.500 đồng phí ATM Trong vụ án này, mặc dù giá trị tranh chấp thấp nhưng có thể để lại hậu quả lớn (dẫn đến hàng loạt vụ kiện tương tự... án Việt Nam thông qua các vụ án cụ thể làm cơ sở để tác giả đưa ra các đề xuất xây dựng TTRG tại Việt Nam trong Chương 3 của Luận án 13! CHƯƠNG 2: CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VIỆC XÂY DỰNG THỦ TỤC RÚT GỌN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN VIỆT NAM 2.1 Xây dựng thủ tục rút gọn giải quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại từ thực trạng pháp luật tố tụng dân sự 2.1.1 Thủ tục giải quyết... là cơ sở pháp lý để xây dựng TTRG Về mối quan hệ giữa TTRG và các nguyên tắc tư pháp cơ bản: xây dựng TTRG ở Việt Nam phải tuân thủ hai nguyên tắc hiến định: xét xử công khai, bảo đảm tranh tụng và bảo đảm chế độ hai cấp xét xử Thứ tư, về tiêu chí xác định một vụ án giải quyết theo TTRG: nhiều nước trên thế giới quy định một vụ án có thể được giải quyết theo thủ tục đơn giản hoặc rút gọn khi có một trong. .. sung Điều 243 BLTTDS và Điều 250 22! BLTTDS theo hướng chỉ cho phép kháng cáo, kháng nghị về mặt áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm trong trường hợp vụ án được giải quyết theo TTRG; (v)! Sửa đổi, bổ sung Điều 263 BLTTDS Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại về mặt áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm trong trường hợp vụ án được giải quyết theo TTRG; (vi)! Sửa đổi, bổ sung Điều 21 và khoản 2 Điều. .. cụ thể và theo cách đánh giá chủ quan của Thẩm phán dựa trên các tài liệu, chứng cứ của vụ án 2.2.3 Đối với các tranh chấp đơn giản, chứng cứ rõ ràng nhưng giá ngạch lớn Trên thực tế có khá nhiều tranh chấp giá trị lớn nhưng tính chất của tranh chấp đơn giản về mặt áp dụng pháp luật và chứng cứ rõ ràng để xác định sự thật khách quan của vụ án Tuy nhiên, vì đây là các tranh chấp có giá trị lớn và việc... trường hợp có một trong các đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của họ vắng mặt lần thứ nhất mà không cần nêu lý do; thành phần giải quyết vụ án có sự tham gia của Viện kiểm sát trong một số phiên tòa là những bất cập dẫn đến hoãn phiên tòa làm kéo dài việc giải quyết tranh chấp một cách không cần thiết Về sự tham gia của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa sơ thẩm, theo theo quy định tại Điều 234 BLTTDS,... hạn giải quyết tranh chấp Thứ sáu, về TTRG đối với các TCKDTM: các nước không có TTRG riêng áp dụng đối với việc giải quyết các TCKDTM Từ các kết luận trên đây, trong Chương 2 tiếp theo, tác giả sẽ đánh giá các quy định của pháp luật, thực tiễn áp dụng các quy định đó trong quá trình giải quyết TCKDTM và đánh giá việc giải quyết TCKDTM tại Tòa án Việt Nam thông qua các vụ án cụ thể làm cơ sở để tác giả... hành công khai, trực tiếp và bảo đảm việc tranh luận Cần quy định về việc TTRG có thể được áp dụng vào bất kỳ thời điểm nào trong quá trình giải quyết vụ án khi xuất hiện điều kiện để áp dụng TTRG Nên quy định cụ thể về việc đại diện Viện kiểm sát chỉ tham gia phiên tòa phúc thẩm đối với vụ án được giải quyết theo TTRG trong trường hợp có kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp Cần có những giải pháp tổng... quyết tranh chấp kinh doanh, thương mại 3.2.2.!Sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng dân sự BLTTDS cần được sửa đổi, bổ sung những quy định như sau: (i)! Bổ sung một Chương về việc giải quyết vụ án theo TTRG, trong đó quy định về điều kiện áp dụng TTRG là các vụ án đáp ứng được một trong những tiêu chí (như đã đề xuất ở trên) và các thủ tục riêng biệt áp dụng cho vụ án được giải quyết theo TTRG; (ii)!Các điều