1 đại học Thái Nguyên trờng Đại học Nông lâm Nguyễn Duy Tâm Nghiên cứu ảnh hởng mật độ cấy liều lợng kali tới phát sinh, phát triển số loài sâu hại lúa huyện Yên Dũng - tỉnh Bắc Giang luận văn thạc sỹ khoa học nông nghiệp chuyên ngành trồng trọt m số: 60.62.01 Ngời hớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Đức Thạnh Thái Nguyên - 2007 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan số liệu kết thí nghiệm luận văn hoàn toàn trung thực cha sử dụng cho bảo vệ học vị Mọi giúp đỡ đợc cảm ơn Các thông tin, tài liệu trình bày luận văn đợc ghi rõ nguồn gốc Tác giả Nguyễn Duy Tâm Lời cảm ơn Để hoàn thành luận văn này, nhân đợc giúp đỡ Nhà trờng, Khoa Sau đại học Trờng Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Chi cục Bảo vệ thực vật tỉnh Bắc Giang, trạm Bảo vệ thực vật huyện Yên Dũng đặc biệt giúp đỡ tận tình T.S Nguyễn Đức Thạnh - Trờng Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Tôi xin bầy tỏ lòng biết ơn đến Nhà trờng, Khoa, thầy cô giáo, Chi cục Bảo vệ thực vật tỉnh Bắc Giang trạm Bảo vệ thực vật huyện Yên Dũng, toàn thể đồng nghiệp bạn bè Tác giả Nguyễn Duy Tâm Mục lục Đặt vấn đề TU UT chơng 1: Tổng quan vấn đề nghiên cứu 12 T U U T 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 12 TU UT 1.2 Tình hình nghiên cứu nớc nớc .13 TU UT 1.2.1 Tình hình nghiên cứu nớc 13 TU UT 1.2.1.1 Những nghiên cứu sâu hại 13 TU UT 1.2.1.2 Những nghiên cứu thiên địch 15 TU UT 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nớc 17 TU UT 1.2.2.1 Những nghiên cứu sâu hại 17 TU UT 1.2.2.2 Đặc điểm hình thái, đặc điểm sinh vật học quy luật phát triển TU số sâu hại lúa 28 UT 1.2.2.3 Những nghiên cứu thiên địch 34 TU UT chơng 2: Đối tợng, nội dung phơng pháp nghiên cứu 40 T U U T 2.1 Đối tợng, nội dung phơng pháp nghiên cứu .40 TU UT 2.1.1 Đối tợng nghiên cứu 40 TU UT 2.1.3 Dụng cụ thí nghiệm 40 TU UT 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu .40 TU UT 2.2.1 Địa điểm nghiên cứu 40 TU UT 2.2.2 Thời5 gian nghiên cứu 40 TU UT 2.3 Nội dung nghiên cứu .40 TU UT 2.4 Phơng pháp nghiên cứu .41 TU UT 2.4.1 Phơng pháp thí nghiệm 41 TU UT 2.4.2 Phơng pháp điều tra 43 TU UT 2.4.2.1 Phơng pháp điều tra sâu hại 43 TU UT 2.4.2.2 Phơng pháp điều tra thiên địch sâu hại lúa 43 TU UT 2.4.2.3 Phơng pháp nghiên cứu suất lúa 44 TU UT 2.4.2.4 Phơng pháp xác định nơi c trú sâu hại 44 TU UT 2.4.2.5 Phơng pháp xử lý số liệu 44 TU UT chơng 3: Kết nghiên cứu 45 T U U T 3.1 Điều kiện thời tiết, khí hậu năm 2006 huyên Yên Dũng tỉnh Bắc Giang 45 TU UT 3.2 Một số sâu hại lúa năm 2006 huyện Yên Dũng tỉnh Bắc Giang 46 TU UT 3.3 Mức độ phổ biến loài sâu hại 49 TU UT 3.4 ảnh hởng mật độ cấy đến số loài sâu hại suất lúa 50 TU UT 3.4.1 ảnh hởng mật độ cấy đến sâu đục thân chấm 50 TU UT 3.4.3 ảnh hởng mật độ cấy đến rầy nâu hại lúa 54 TU UT 3.4.4 ảnh hởng mật độ cấy đến suất lúa 56 TU UT 3.4.5 Hạch toán sơ kinh tế mật độ cấy khác 59 TU UT 3.5 ảnh hởng liều lợng kali đến số lợng sâu hại suất lúa .61 TU UT 3.5.1 ảnh hởng liều lợng kali đến sâu đục thân lúa 61 TU UT 3.5.2 ảnh hởng liều lợng kali đến sâu nhỏ 62 TU UT 3.5.3 ảnh hởng liều lợng kali đến mật độ rầy nâu 64 TU UT 3.5.4 ảnh hởng liều lợng kali đến suất lúa 66 TU UT T 3.5.5 Hoạch toán kinh tế liều lợng kali khác 61 Kết luận đề nghị 71 U U Kết luận 71 U U 1.1.Trong thí nghiệm ảnh hởng mật độ cấy đến số lợng số loài U sâu hại lúa suất lúa 71 U 1.2 Trong thí nghiệm ảnh hởng liều lợng kali đến số loài sâu hại U lúa suất lúa 71 U Đề nghị .72 U U Danh mục bảng biểu Bảng 1.1: Số lợng loài sâu hại lúa phát đợc Việt Nam Bảng 3.1: Diễn biến điều kiện thời tiết năm 2006 huyện Yên Dũng 37 Bảng 3.2 Thành phần sâu hại thờng xuất lúa huyện Yên Dũng 39 Bảng 3.3: Mức độ phổ biến số loài sâu hại 41 Bảng 3.4 ảnh hởng mật độ cấy đến số lợng sâu đục thân chấm (đơn vị tính con/ m2) 43 P P Bảng 3.5 ảnh hởng mật độ cấy đến số lợng sâu nhỏ hại lúa qua tháng (đơn vị tính con/ m2) 45 P P Bảng 3.6 ảnh hởng mật độ cấy đến số lợng rầy nâu qua tháng 46 Bảng 3.7 ảnh hởng mật độ cấy đến suất lúa 49 Bảng 3.8 Hoạch toán kinh tế thí nghiệm mật độ cấy (1000 đồng) 52 Bảng 3.9 ảnh hởng liều lợng kali đến sâu đục thân chấm (đơn vị tính con/ m2) 53 P P Bảng 3.10 ảnh hởng liều lợng kali đến số lợng sâu nhỏ qua tháng (đơn vị tính con/ m2) 55 P P Bảng 3.11 ảnh hởng liều lợng kali đến số lợng rầy nâu qua tháng (đơn vị tính con/m2) 56 P P Bảng 3.12 ảnh hởng liều lợng kali đến suất lúa 58 Bảng 3.13 Hoạch toán kinh tế thí nghiệm liều lợng kali (1000 đồng) 61 Danh mục hình Hình 3.1 ảnh hởng mật độ cấy đến sâu đục thân chấm qua tháng 44 Hình 3.2 ảnh hởng mật độ cấy rầy nâu 48 Hình 3.3 ảnh hởng mật độ đến suất lúa qua vụ 51 Hình 3.4 ảnh hởng kali đến mật độ sâu qua tháng 55 Hình 3.5 ảnh hởng liều lợng kali đến suất lúa 61 Danh mục từ viết tắt BMAT: Bắt mồi ăn thịt BVTV: Bảo vệ thực vật NLBM: Nhện lớn bắt mồi NLBMAT: Nhện lớn bắt mồi ăn thịt Nxb: Nhà xuất ctv: Cộng tác viên Đặt vấn đề Lúa trồng có từ lâu đời gắn liền với trình phát triển xã hội loài ngời Lúa cung cấp lơng thực cho 1/2 dân số giới chiếm 26,5% cấu sản xuất lơng thực giới Mặc dù sản lợng lơng thực ngày tăng song giới 800 triệu ngời đói nghèo, tập trung chủ yếu nớc phát triển, dân số ngày tăng lơng thực vấn đề cấp bách cần phải quan tâm trớc mắt nh lâu dài giới Kinh tế xã hội phát triển đòi hỏi sản xuất nông nghiệp không đạt suất cao mà phẩm chất nông sản phải tốt Tuy nhiên gặp trở ngại sản xuất lúa vấn đề sâu bệnh (hay bảo vệ thực vật) Theo Cramen (1967) [48], suất lúa Châu giảm 31,5% sâu bệnh hại gây Cây lúa có nhiều loài côn trùng phá hoại, riêng vùng trồng lúa nhiệt đới Châu bắt gặp 20 loài sâu hại lúa quan trọng làm giảm suất chất lợng lúa đáng kể Việt Nam sâu hại gây thiệt hại đáng kể lúa Theo Hồ Khắc Tín (1982) [38], sâu cắn gié phát sinh thành dịch gây lên mùa lớn Theo Nguyên Công Thuật (2002) [37], Hà Nam năm (1958) dịch rầy nâu gây thiệt hại cho lúa chiêm vùng trũng, từ năm 1959 - 1963 đồng trung du Bắc Bộ sâu cắn gié phá hại diện tích hàng chục nghìn ha, năm 1964 Ninh Bình bọ xít đen gây thiệt hại nặng Theo báo cáo Cục Bảo vệ thực vật [11] năm 2005 nớc gieo cấy đợc khoảng 7,32 triệu Trong diện tích nhiễm sâu nhỏ 606.526 ha, diện tích nhiễm nặng 44.991 ha, diện tích bị trắng sâu gây không đáng kể tỉnh miền Bắc diện tích bị nhiễm sâu nhỏ 367.480 diện tích nhiễm nặng 44.454 ha, diện tích bị trắng sâu gây không đáng kể tỉnh miền nam diện tích nhiễm sâu 10 239.046 ha, diện tích nhiễm nặng 3.537 Diện tích nhiễm sâu đục thân 347.890 diện tích nhiễm nặng là129.454 ha, diện tích bị bạc 70% 1.008 (riêng Nghệ An 950 ha) Diện tích nhiễm rầy nâu rầy lng trắng 189.789 ha, diện tích nhiễm nặng 10.523 ha, có 68,4 bị cháy rầy Năm 2006 toàn miền Bắc gieo cấy khoảng 1.806.000 lúa đông xuân khoảng 807.000 ha, lúa mùa 960.000 ha, lúa nơng khoảng 39.000 Trong diện tích nhiễm sâu nhỏ vụ xuân khoảng 228.200 nặng 71.200 ha, trắng 13 Vụ mùa khoảng 247.300 ha, nặng 88.160 Diện tích nhiễm rầy nâu rầy lng trắng vụ xuân khoảng 47.000 ha, nặng 6.100 ha, trắng 18 Vụ mùa khoảng 83.000 ha, nặng 12.500 ha, trắng 75 Diện tích nhiễm Sâu đục thân chấm, vụ xuân 13.600 (tập trung chủ yếu Hải Phòng 12.000 ha) Vụ mùa 111.000 nặng 11.700 ha, trắng 129 ha.( tỉnh: Quảng Ninh 110 ha, Hoà Bình 10 ha, Lạng Sơn [41] Năm 2006 tỉnh Bắc Giang vụ chiêm diện tích nhiễm sâu nhỏ 505 ha, Rầy nâu 1.028 Vụ mùa diện tích nhiễm sâu nhỏ 10.720 ha, sâu đục thân 770 ha, rầy nâu 3.706 [12] Với thiệt hại sâu hại gây ngời nông dân sử dụng nhiều thuốc bảo vệ thực vật để diệt trừ, dẫn đến làm ô nhiễm môi trờng ảnh hởng tới phẩm chất nông sản, không trờng hợp chi phí cao cho vấn đề bảo vệ thực vật nhng không bảo vệ đợc lúa, suất giảm đồng thời sử dụng nhiều hoá chất dẫn đến cân sinh thái Huyện Yên Dũng huyện trồng lúa trọng điểm tỉnh Bắc Giang với dân số 166.000 ngời chủ yếu lao động tập trung sản xuất nông nghiệp Huyện có diện tích cấy lúa khoảng 14.000 Trong năm gần suất sản lợng lúa không ngừng tăng đạt 50,6 tạ/ha bên cạnh tình hình sâu hại diễn biến ngày phức tạp Hàng năm thiệt hại sâu bệnh lúa 64 Hình 3.4 ảnh hởng kali đến mật độ sâu qua tháng Qua phân tích số liệu thấy mật độ sâu nhỏ công thức có mật độ thấp nhất, công thức thí nghiệm thấp so với công thức đối chứng Sâu nhỏ thờng tập chung gây hại vào giai đoạn đẻ nhanh, đứng cái, làm đòng ảnh hởng kali đến mật độ sâu đợc thể hình 3.4 3.5.3 ảnh hởng liều lợng kali đến mật độ rầy nâu Theo dõi thí nghiệm liều lợng kali cho lúa thu đợc mật độ rầy nâu cho công thức bón phân kali khác thu đợc kết bảng 3.11 Bảng 3.11 ảnh hởng liều lợng kali đến số lợng rầy nâu qua tháng (Đơn vị tính con/khóm) Công thức Vụ xuân Vụ mùa Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng 10 (ĐC) 1,00 6,50 1,70 4,25 9,60 0,65 4,45 1,40 3,45 8,45 0,70 3,95 1,30 2,90 8,20 0,55 3,50 0,80 1,80 5,15 0,40 2,65 0,50 1,20 2,30 CV% 19,00 12,90 18,90 14,80 11,00 LSD 05 0,20 0,84 0,33 0,61 1,02 Qua bảng 3.11 thấy: Trong tháng mật độ rầy nâu giao động từ 0,4 con/khóm, công thức có mật độ thấp 0,4 con/khóm sai khác với công thức đạt 0,55 con/khóm nhng lại có sai khác chắn với công thức lại, công thức đối chứng có mật độ cao đạt 1, con/khóm có sai khác chắn so với công thức thí nghiệm 65 Trong tháng mật độ rầy nâu giao động từ 2,65 6,5 con/khóm, công thức đối chứng có mật độ cao đạt 6,5 con/khóm có sai khác chắn với công thức thí nghiệm Công thức có mật độ thấp đạt 2,65 con/khóm có sai khác với công thức Công thức đạt 3,95 con/khóm sai khác với công thức đạt 4,45 con/khóm, công thức đạt 3,5 con/khóm, với độ tin cậy 95% Trong tháng mật độ rầy nâu công thức thấp đạt 0,5 con/khóm sai khác với công thức đạt 0,8 con/khóm nhng lại sai khác với công thức khác Công thức đối chứng có mật độ rầy cao đạt 1,7 con/khóm sai khác với công thức đạt 1,4 con/khóm có sai khác với công thức lại Trong tháng mật độ rầy công thức giao động từ 1,2 4,15 con/khóm, công thức đối chứng có mật độ rầy nâu cao đạt 4,15 con/khóm sai khác với công thức đạt 3,45 con/khóm có sai khác với công thức thí nghiệm khác Công thức có mật độ rầy nâu thấp đạt 1,2 con/khóm sai khác với công thức đạt 1,8 con/khóm có sai khác với công thức lại Trong tháng 10 mật độ rầy nâu tăng cao, công thức đối chứng có mật độ cao đạt 9,6 con/khóm sai khác với công thức đạt 8,45 con/khóm, công thức đạt 8,2 con/khóm hai công thức sai khác Công thức đạt 2,3 con/khóm có mật độ thấp có sai khác chắn với công thức khác Qua số liệu thu đợc thấy công thức có mật độ rầy nâu thấp nhất, công thức đối chứng có mật độ rầy nâu cao so với công thức thí nghiệm qua tháng theo dõi Số lợng rầy nâu tích luỹ dần qua tháng vụ, công thức bón lợng phân kali cao khả tích luỹ số lợng rầy nâu thấp so với công thức khác 66 3.5.4 ảnh hởng liều lợng kali đến suất lúa Tuy không tham gia vào thành phần cấu tạo tế bào nhng kali tham gia vào phản ứng trao đổi chất thông qua tác dụng hoạt hoá enzim xúc tiến phản ứng quan trọng lúa Kali có tác dụng điều tiết khả chịu hạn, chịu rét Qua theo dõi thí nghiệm thu đợc kết bảng 3.12 Bảng 3.12 ảnh hởng liều lợng kali đến suất lúa Công Bông/m2 P thức Hạt P1000 Năng suất chắc/bông (gam) LT (tạ/ha) P Năng suất thống kê (tạ/ha) Vụ Xuân 1(ĐC) 248,0 156,5 24,0 93,1 64,0 248,0 158,5 24,5 96,3 67,0 250,0 164,0 24,5 100,5 73,0 253,0 167,0 25,0 105,6 75,0 254,0 169,0 25,0 107,3 77,0 Cv% 1,9 1,8 1,7 6,0 7,2 4,4 0,6 6,6 LSD05 B B Vụ mùa 1(ĐC) 246,0 151,0 23,5 87,3 63,0 247,0 155,0 23,5 90,0 65,0 249,0 159,0 24,0 95,0 71,0 252,0 164,0 24,5 101,3 74,0 253,0 168,0 24,5 104,1 75,0 CV% 1,9 3,8 2,3 4,4 LSD 05 7,4 9,3 0,8 4,7 67 Trong vụ chiêm xuân số bông/m2 giao động từ 248 254 bông/m2 P P P P công thức có số bông/m2 cao đạt 254 bông/m2 sai khác với P P P P công thc đạt 253 bông/m2, công thức đạt 250 bông/m2 có sai khác với P P P P công thức khác Công thức đối chứng thấp đạt 248 bông/m2 sai P P khác với công thức đạt 248 bông/m2, công thức đạt 250 bông/m2 P P P P Số hạt chắc/bông vụ chiêm xuân giao động từ 156,5 169 hạt/bông công thức có số hạt/bông cao đạt 169 hạt/bông sai khác với công thức đạt 167 hạt/bông có sai khác với công thức khác Công thức đối chứng có số hạt/bông thấp đạt 156,5 hạt/bông sai khác với công thức đạt 158,5 hạt/bông sai khác chắn với công thức thí nghiệm khác Khối lợng nghìn hạt vụ chiêm xuân giao động từ 24 25 gam công thức 5, công thức đạt 25 gam có sai khác với công thức đối chứng đạt 24 gam sai khác với công thức khác Công thức đối chứng sai khác với công thức 2, công thức đạt 24,5 gam Năng suất lý thuyết vụ chiêm xuân giao động từ 93,1 107,3 tạ/ha công thức có suất cao đạt 107,3 tạ/ha công thức đối chứng thấp đạt 93,1 tạ/ha Năng suất thống kê vụ chiêm xuân giao động từ 64 77 tạ/ha công thức có suất cao đạt 77 tạ/ha sai khác với công thức đạt 75 tạ/ha, công thức đạt 73 tạ/ha có sai khác với công thức lại Công thức đối chứng thấp đạt 64 tạ/ha sai khác với công thức đạt 67 tạ/ha có sai khác với công thức thí nghiệm khác, với độ tin cậy 95% Qua bảng 3.12 thấy: vụ mùa số bông/m2 giao động từ 246 P P 253 bông/m2, công thức đối chứng có bông/m2 thấp đạt 246 bông/m2 P P P P P sai khác với công thức đạt 247 bông/m2, công thức đạt 249 P P P 68 bông/m2 có sai khác với công thức lại Công thức có số bông/m2 cao P P P P đạt 253 bông/m2 sai khác với công thức khác P P Số hạt chắc/bông vụ mùa giao động từ 151 168 hạt/bông, công thức P P đối chứng có số hạt thấp 151 hạt/bông sai khác với công thức đạt 155 hạt/bông, công thức đạt 159 hạt/bông nhng có sai khác với công thức khác Công thức có số hạt/bông cao đạt 168 hạt/bông sai khác với công thức đạt 164 hạt/bông công thức đạt 159 hạt/bông, với độ tin cậy 95% Khối lợng nghìn hạt (P1000) vụ mùa giao động từ 23,5 24,5 gam Trong công thức đạt 24,5 gam, công thức đạt 24,5 gam, sai khác với công thức đạt 24 gam nhng hai công thức lại sai khác với công thức lại Công thức đối chứng đạt 23.5 gam, sai khác với công thức đạt 23,5 công thức Với độ tin cậy 95% Năng suất lý thuyết vụ mùa giao động từ 87,3 104,1 tạ/ha Trong công thức có suất cao đạt 104,1 tạ/ha, công thức đối chứng thấp đạt 87,3 tạ/ha Trong vụ mùa suất thống kê giao động từ 63 - 75 tạ/ha Công thức đối chứng có suất thấp đạt 63 tạ/ha sai khác với công thức đạt 65 tạ/ha có sai khác với công thc khác Công thức có suất cao đạt 75 tạ/ha sai khác với công thức đạt 74 tạ/ha có sai khác với công thức khác Với độ tin cậy 95% Qua số liệu thu đợc thấy công thức có suất lý thuyết, suất thống kê cao hai vụ Công thức đối chứng có suất lý thuyết, suất thống kê thấp hai vụ Năng suất thống kê đợc biểu hình 3.5 69 Năng suất (tạ/ha) ct (đc) 80 70 60 50 40 30 20 10 ct ct ct ct vụ chiêm vụ mùa Mùa vụ Hình 3.5 ảnh hởng liều lợng kali đến suất lúa 3.5.5 Hạch toán kinh tế liều lợng kali khác Qua thí nghiệm thu đợc kết bảng 3.13 Bảng 3.13 Hoạch toán sơ kinh tế thí nghiệm liều lợng kali (1000 đ) Công thức Tổng thu Tổng chi Thu - chi Lệch so với đối chứng Vụ xuân (ĐC) 22.400 2.393 20.007 23.450 2.567 20.883 +876 25.550 2.699 22.850 +2.844 26.250 2.835 23.415 +3.408 26.950 2.967 23.985 +3.978 Vụ mùa (ĐC) 22.050 2.599 19.451 22.750 2.773 19.977 +526 24.850 2.907 21.943 +2.492 25.900 3.041 22.859 +3.408 26.250 3.173 23.077 +3.626 70 Qua bảng thấy: Trong vụ chiêm xuân lãi công thức giao động từ 20.007.000 - 23.985.000 đồng/ha, công thức có lãi cao đạt 23.985.000 đồng/ha, công thức đối chứng thấp đạt 20.007.000 đồng/ha Trong vụ mùa lãi công thức giao động từ 19.451.000 - 23.077.000 đồng/ha, công thức có lãi cao đạt 23.077.000 đồng/ha , công thức đối chứng có lãi thấp đạt 19.451.000 đồng/ha 71 Kết luận đề nghị Từ kết thí nghiệm giống lúa Q5 siêu nguyên chủng với mật độ cấy, liều lợng bón phân kali khác vụ lúa năm 2006, rút số kết luận đề nghị sau kết luận 1.1.Trong thí nghiệm ảnh hởng mật độ cấy đến số lợng số loài sâu hại lúa suất lúa công thức cấy với mật độ 30 khóm/m2 có mật độ sâu đục thân P P chấm, sâu nhỏ, rầy nâu qua tháng năm 2006 thấp so với công thức khác Công thức có suất, lãi cao công thức thí nghiệm công thức cấy với mật độ 70 khóm/m2 có mật độ sâu đục thân chấm, P P sâu nhỏ, rầy nâu qua tháng năm cao so với công thức khác công thức có suất, lãi thấp công thức Mật độ cấy có ảnh hởng đến mật độ số sâu hại lúa nh: sâu đục thân chấm, sâu nhỏ, rầy nâu 1.2 Trong thí nghiệm ảnh hởng liều lợng kali đến số loài sâu hại lúa suất lúa công thức bón 120 kg K2O có mật độ sâu đục thân chấm, sâu B B nhỏ, rầy nâu qua tháng năm thấp so với công thức khác Công thức có suất, lãi cao công thức thí nghiệm công thức đối chứng bón 40 kg K2O mật độ sâu đục thân chấm, B B sâu nhỏ, rầy nâu qua tháng năm cao Công thức có suất, lãi thấp so với công thức thí nghiệm 72 Liều lợng kali có ảnh hởng đến số sâu hại lúa nh: sâu đục thân chấm, sâu nhỏ, rầy nâu đề nghị Tiếp tục tiến hành thí nghiệm giống khác, vùng khí hậu khác để có kết xác mức độ ảnh hởng mật độ cấy, liều lợng kali đến mật độ số sâu hại lúa Để khuyến cáo sản xuất mật độ cấy, liều lợng bón kali thích hợp hạn chế số lợng sâu hại lúa, hạn chế việc sử dụng thuốc bảo vệ thực vật sản xuất lúa 73 Tài liệu tham khảo * Tài liệu nớc Lơng Cẩm Anh (1993), "Cơ chế tác hại lên điểm sinh trởng lúa sâu non muỗi năn kỹ thuật phòng trừ", Tạp chí BVTV, 4: 10 - 12 (Vũ Minh dịch nguyên văn từ tiếng Trung Quốc) Đặng Thị Bình ctv (1992), "Một số kết nghiên cứu biến động quần thể rầy nâu ruộng lúa khu vực Từ Liêm năm 1991", Tạp chí BVTV, 6:1-3 Đặng Thị Bình ctv (1994), "Một số kết thực nghiệm trừ sâu nhỏ ruộng sản xuất nông dân năm 1993", Tạp chí BTVT, 4:8-11 Bộ Nông nghiệp phát triển Nông thôn (2006), tiêu chuẩn nghành 10 TCN 982: 2006 " Bảo vệ thực vật, phơng pháp điều tra phát sinh vật hại lúa' Vũ Quang Côn (1986), Đặc điểm tạo thành hệ thống "Vật chủ - ký sinh" loài bớm hại lúa, Viện KHKTNNVN Thông báo khoa học, tập 1: 55-62 Vũ Quang Côn (1989), "Các loài ký sinh hiệu chúng việc hạn chế số lợng sâu nhỏ hại lúa", Tạp chí Nông nghiệp công nghiệp thực phẩm, 3:156-161 Nguyễn Văn Cảm (1994a), "Kết nghiên cứu khoa học ứng dụng tiến khoa học kỹ thuật trung tâm đấu tranh sinh học - Viện BVTV năm (1989 - 1994)", Tạp chí BVTV, 4: 37 - 40 Lơng Minh Châu ctv (1987), Khả phòng trừ rầy nâu thiên địch, Nxb KHKTNN: 211 - 214 Chi cục BVTV Nam Định (2002), "ứng dụng kết nghiên cứu vào đạo phòng trừ sâu nhỏ hại lúa", Tạp chí BVTV, 2: 38 74 10 Trần Đình Chiến (1993), "Một số kết nghiên cứu hiệu lực thuốc trừ dịch hại rầy nâu côn trùng bắt mồi chúng", Tạp chí BVTV, 4:21-23 11 Cục BVTV (2005)," Báo cáo tình hình phát sinh, gây hại sâu bệnh số trồng chính'' 12 Chi cục BVTV tỉnh Bắc Giang (2006) '' Báo cáo tổng kết công tác BVTV năm 2006'' 13 Chi cục BVTV tỉnh Điện Biên (2005) ''Báo cáo kết triển khai chơng trình giảm tăng lúa'' 14 Chi cục BVTV tỉnh Nam Định (2005) ''Báo cáo kết mô hình giảm tăng lúa năm 2002 2004'' 15 Nguyễn Văn Hành ctv (1989), Kết nghiên cứu sâu nhỏ hại lúa tỉnh miền Bắc, Kết nghiên cứu BVTV 1979 - 1989: 22 27 16 Hoàng Thị Hợi (2003), Giáo trình côn trùng nông nghiệp - tập II, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội:28 - 91 17 Nguyễn Đức Khiêm (1995a), "Kết nghiên cứu rầy nâu hại lúa Trờng ĐHNNI, Hà Nội, Tạp chí BVTV, 2: - 18 Phạm Văn Lầm (1995a), Biện pháp sinh học phòng chống dịch hại nông nghiệp, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội, 1995: 236 19 Phạm Văn Lầm (1995b) "Bớc đầu tìm hiểu chu chuyển số loài thiên địch đồng lúa", Tạp chí BVTV, 5: 36 - 41 20 Phạm Văn Lầm (1997), Danh lục loài sâu hại lúa thiên địch chúng Việt Nam, Nxb Nông nghiệp: 17 - 19 21 Phạm Văn Lầm (1993), "Nhận xét bớc đầu diễn biến số lợng số loài BMAT rầy nâu", Tạp chí BVTV, : 30 - 33 22 Phạm Văn Lầm ctv (1993), "Đánh giá khả ăn rầy nâu số loài BMAT", Tạp chí BVTV, 3: 28 - 30 75 23 Phạm Văn Lầm ctv (1996), "Kết đánh giá ảnh hởng thuốc Trebon đến thiên địch đồng lúa", Tạp chí BVTV, 1: 24 Phạm Văn Lầm ctv (2002), Kết nghiên cứu nhện lớn bắt mồi ăn thịt đồng lúa từ năm 1990 - 1992, Tài nguyên thiên địch sâu hại nghiên cứu ứng dụng - I, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội - 2002: 5878 25 Phạm Văn Lầm ctv (1989), Một số kết điều tra ký sinh ăn thịt đồng lúa, Kết nghiên cứu BVTV 1979 - 1989, Nxb Nông nghiệp: 104 - 114 26 Khuất Đăng Long ctv (1995), "Lợi dụng mối quan hệ sâu hại thiên địch phòng trừ sâu nhỏ C.medinalis", Tạp chí BVTV, 1:31 - 35 27 Nghiên cứu lúa nớc ngoài, tập Rầy nâu hại lúa nhiệt đới, Nxb Khoa học Kỹ thuật Hà Nội 1979 114 115 28 Nghiên cứu lúa nớc ngoài, tập Rầy nâu hại lúa nhiệt đới, Nxb Khoa học Kỹ thuật Hà Nội 1979 115 116 29 Nghiên cứu lúa nớc ngoài, tập Rầy nâu hại lúa nhiệt đới, Nxb Khoa học Kỹ thuật Hà Nội 1979 129 131 30 Bùi Xuân Phơng (2001), "ảnh hởng thuốc trừ sâu tới biến động số bọ xít hại lúa tỷ lệ trứng bị ong ký sinh vùng Gia Lâm, Hà Nội, 2001", Tạp chí BVTV, 1: 25 - 30 31 Phạm Bình Quyền (1972), Ong ký sinh sâu đục thân lúa chấm (Tryporyza incertellus Walker) miền Bắc Việt Nam, Thông báo khoa học sinh vật học, 6: - 11 32 Rầy nâu biện pháp phòng trừ tỉnh phía Bắc, Nxb Nông nghiệp Hà Nôi 1982 12 14 33 Bùi Hải Sơn (1995), Nghiên cứu nhện lớn bắt mồi (Araneae) ruộng lúa vùng ngoại thành Hà Nội, Tóm tắt luận án PTS khoa học nông nghiệp, Hà Nội: 24 tr 76 34 Trần Huy Thọ ctv (1983), Một số nhận xét tình hình phát sinh rầy nâu hại lúa miền Bắc Việt Nam năm 1981 - 1982, Thông tin BVTV, 3: 43 - 49 35 Trần Huy Thọ ctv (1989), Nghiên cứu sinh học sinh thái rầy nâu đồng - trung du Bắc Bộ, Kết nghiên cứu BVTV1979 1989: - 14 36 Trần Huy Thọ ctv (1996), Một số kết nghiên cứu thiên địch rầy nâu, sâu nhỏ hại lúa năm 1991 - 1995, Tuyển tập công trình nghiên cứu BVTV 1990 - 1995, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội: 165 - 172 37 Nguyễn Công Thuật (2002), Nghiên cứu phòng trừ sâu hại lúa Việt Nam Cây lúa Việt Nam kỷ 20 - tập 2, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội: 269 - 304 38 Hồ Khắc Tín (1982), Giáo trình côn trùng nông nghiệp - tập II, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội: 225tr 39 Hồ Khắc Tín (1993), "Bớc đầu nghiên cứu bọ xít hai chấm trắng lớn", Tạp chí BVTV, 3: 19 - 25 40 Trạm BVTV huyên Yên Dũng '' Báo cáo công tác BVTV 1980 1990'' 41 Trung tâm BVTV phía Bắc (2006) ''Tổng kết công tác BVTV năm 2006'' 42 Viện BVTV (1976), Kết điều tra côn trùng 1967 - 1968, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội: 116 43 Viện BVTV (1999a), Kết điều tra côn trùng bệnh tỉnh miền Nam 1977 - 1978, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội: 170 - 172 44 Viện nghiên cứu lúa Quốc tế (1983), Những thiệt hại ruộng lúa nhiệt đới, Đại học Cần Thơ dịch xuất bản: - 55 45 Viện nghiên cứu lúa gạo quốc tế '' Hớng dẫn biện pháp tổng hợp phòng trừ dịch hại lúa châu nhiệt đới, Nxb Nông nghiệp 1993 77 * Tài liệu nớc 46 Bandong J.P and Litsinger J.A (1986), Egg predators of rice leaffolder and their susceptibility to insecticides IRRN, Vol, 11 (3): 21 47 Chiu S.C (1979), Biological cotrol of the brown planthopper, In: Brown planthopper: threat to rice production in Asia, IRRI, Los Banos, Laguna, Philippines: 335 - 355 48 Cramer H.H (1967), Plant Protectinon and Wold Crop Protection Pflanzenschutz Nachr, Vol 20: - 524 49 Grist D.H and Lever R.J.A (1969), Pest of rice Longman, Green and Co., Ltd., London and Harlow 50 Grover P and Prasad S.N (1980), Bionomics of shoot gall fly, Orseolia oryzae Wood Mason a pest of rice in India Cecidologia International1(12&3): 23 - 92 51 Heirichs E.A (1979), Chemical control of the brown planthopper In: Brown planthopper IRRI, Los Banos, Philippinnes: 145 167 52 Heinrichs E.A and Pathak P.K (1981), Resistance to the rice gall migde Orseolia oryzae in rice insects science and its Application 1: 123 - 132 53 Heinrichs E.A and O.Mochida (1984), From secondary to major pest status: case of insecticide incluced rice browm planthopper Nilaparvata lugens, resurgance protection Ecology 7: 201 - 218 54 Heong K.L, G.B Aquino, A.T Barrion (1991), Arthropod community structures of rice ecosystem in the Philippines Buletin of Entomological Research 81: 407 - 416 55 IRRI (1987), Annual Report: parasites predators: 250 - 254 56 Kenmore P.E., F.O.Carino, C.A Perez, V.A.Dyck, A.P.Guitierrez (1984), Population regulation of the rice brown planthopper (Nilaparvata lugens Stal) within rice fields in the Philippine J Plant Prot Tropics 1:19-37 57 Khush G.S (1993), Breeding rice for sustainable agricultural systems Int'l crop science Society of America, Inc., Wisconsin, USA 78 58 Kim H.S., E.A.Heinrichs, P.Mylvuganam (1986), Egg parasism of Scirpophaga incertulas Walker (Lep.: Pyralidae ) by Hymenopterons parasitoids in IRRI rice fields Korean J Plant Prot., 25: 37 - 40 59 Ludwing D (1956), Temperature and number of mouts in Tenebrio Annals of Entomology society of America 49: 12 - 15 In: Principles of insects physiology 1939 by Wiggles Worth V.B published by English book society and Chapman and Hall (London): 41 - 145 60 Nakasuji F and Dyck V.A (1984), Evalution of the role of Microvelia douglasi atraolineata (Bergoth), (Hem.: Viliidae) as a predator of the brown planthopper Nilaparvata lugens Stal (Hom.: Delphacidae) Res Popul Ecol., 26 (1):134 - 140 61 Pathak M.D and G.S.Khush (1979), Studies of varietal resistance in rice to the Brown planthopper at IRRI - Brown planthopper - IRRI: 285 - 302 62 Rubia E.G., E.R.Ferrer, B.M.Shepard (1990), Biology and predatory behaviour of Connocephalus longipennis (de Haan) (Orth.: Tettigonidae) a predator of some rice pests J.Plant Prot Trop 7: 47 - 54 63 Samal P and Misra B.C (1975), Spiders: the most effective natural enemies of the brown planthopper in rice Rice Entomol Newsl., 3: 31 64 Vreden G.V and Arifin K (1977), Bionomics of the rice Gall midge, Orseolia oryzae (Wood Mason) with emphasis on insect plant relationship Contribution center research Institute of Agriculture, Bogor (Indonesia) 65 Yasumatsu (1964), The possible control of rice stem borers by the use of natural enemies, In The maior insect pests of the rice plant, The IRRI,Johns press Baltimore P: 431 442 [...]... trên lúa tại huyện Yên Dũng - tỉnh Bắc Giang Mục đích của đề tài: Nghiên cứu tìm ra mật độ cấy, liều lợng kali thích hợp nhất nhằm hạn chế phát sinh gây hại của một số loài sâu hại chính và nâng cao năng suất lúa trên địa bàn huyện Yên Dũng tỉnh Bắc Giang Nắm bắt đợc thành phần các yếu tố ảnh hởng đến một số sâu hại chính trên lúa Đặt cơ sở cho việc xây dựng các biện pháp canh tác để hạn chế sâu hại, ... bốn loài, trong đó rầy bông Recillia dorsalis gây hại chính, rầy trắng Confana spectra Trong đó rầy nâu Nilapavata lugens là loài gây hại quan trọng nhất trên cây lúa [45] * Nghiên cứu về quy luật phát sinh, phát triển của một số loài sâu hại chính: Kết quả điều tra nghiên cứu của các nhà khoa học cho thấy quy luật phát sinh, gây hại của một số sâu hại chính trên cây lúa chịu tác động rất lớn của điều... sâu đục thân [40] Trình độ thâm canh lúa của nông dân còn thấp nhiều tiến bộ khoa học kỹ thuật, biện pháp canh tác tiên tiến cha đợc nghiên cứu ứng dụng chuyển giao tới nông dân Để góp phần từng bớc giúp ngời trồng lúa bớt đợc những tổn thất do sâu hại gây ra Chúng tôi đã tiến hành đề tài: Nghiên cứu ảnh hởng của mật độ cấy và liều lợng kali tới phát sinh, phát triển của một số loài sâu hại chính trên. .. những ruộng lúa cấy mật độ cao sâu hại thờng cao hơn nhiều so với những ruộ cấy mật độ thấp Mật độ cấy tác động đến tiểu khí hậu trong ruộng lúa ảnh hởng đến lơi trú ẩn, môi trờng sống của sâu hại ( ví dụ: rầy nâu hại lúa a ẩm độ cao tập trung ở những ruộng lúa rậm rạp) Mật độ cấy ảnh hởng đến khả năng cạnh tranh thức ăn, ánh sáng của cây lúa do đó cũng ảnh hởng đến khả năng chống chịu của cây lúa Trong... phần sâu hại: Nhiều Kết quả nghiên cứu Viện BVTV (1976) [42], từ năm 1967 1968 cho thấy, trên lúa có 88 loài sâu hại trên cây lúa Theo Hồ Khắc Tín (1982) [38], trên lúa ở miền bắc Việt Nam có trên 100 loài sâu hại lúa Phạm Văn Lầm (1997) [20],đã tập hợp đợc 133 loài côn trùng và nhện nhỏ gây hại trên cây lúa (bảng 1.1) 18 Bảng 1.1: Số lợng loài sâu hại lúa đã phát hiện đợc ở Việt Nam Tên bộ Số lợng... pháp tác động đến cây lúa đều có ảnh hởng đến mật độ của sâu hại Trong sản xuất lúa, mật độ cấy cũng tác động đến từng loài sâu hại; mỗi cách bón phân, loại phân, tỷ lệ giữa các loại phân cũng ảnh hởng đáng kể đến sâu hại Điều kiện thời tiết khí hậu từng vùng khác nhau cũng có sự gây hại khác nhau của các loài sâu Nghiên cứu những biện pháp canh tác thích hợp nhất làm hạn chế sâu hại trên lúa, hạn... biến và quan trọng trên ruộng lúa vùng nhiệt đới Trong số đó sâu hại chủ yếu thuộc bộ cánh vẩy (Lepidoptera) 14 nh: sâu cuốn lá nhỏ, sâu đục thân 2 chấm, sâu cắn gié v.v và bộ cánh đều (Homoptera) nh: rầy nâu, rầy lng trắng, rầy xanh đuôi đen v.v * Nghiên cứu diễn biến của một số loài sâu hại lúa: ở Trung Quốc từ (1980 - 1982) đã nghiên cứu trên giống lúa 68 - 11 Cho rằng khi lá đòng bị sâu cuốn lá hại. .. * Những nghiên cứu về thành phần sâu hại: ở các vùng khí hậu, địa hình khác nhau thành phần sâu hại cũng khác nhau Theo Crist và Lever (1969) [49] trên toàn thế giới có khoảng hơn 800 loài côn trùng gây hại cho lúa Còn ở Châu á có khoảng 20 loài sâu hại phổ biến quan trọng gây hại ảnh hởng đến năng suất lúa Theo Viện nghiên cứu lúa quốc tế (IRRI, 1983) [ 44], có khoảng 25 loài sâu hại gây ảnh hởng... đó có 10 loài là sâu hại chính Đó là các loài: Rầy nâu, sâu đục thân hai chấm, sâu cuốn lá nhỏ v.v Theo nghiên cứu của Viện BVTV (1999) [43] ,Tại các tỉnh phía Nam từ 1977 - 1978 cũng tìm thấy có khoảng 86 loài gây hại trên lúa Theo Nguyễn Công Thuật (2002) [37], điều tra và giám định của các nhà côn trùng học, cho đến nay đã biết khoảng 140 loài côn trùng và nhện gây hại trên cây lúa ở nớc ta Trong... lúa sớm trong tháng 8 và phát triển rất mạnh trong tháng 9 Từ đầu hoặc giữa tháng 10 trở đi, mật độ rầy giảm dần, do đó lúa mùa sớm và mùa đại trà bị nặng hơn cả [32] - Chăm bón và mật độ gieo cấy Cùng một giống lúa, nhng nếu ruộng lúa tốt, cấy dày thì mật độ rầy cao hơn ruộng lúa xấu, cấy tha Có nhiều ngời cho rằng bón phân đạm cho lúa, ngoài tác dụng làm cho lúa xanh tốt tạo ẩm độ thích hợp cho rầy,