ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI NINH TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2016 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN HẢI NINH TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM – NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN Chuyên ngành: Luật hình Mã số: 62 38 40 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN NGỌC CHÍ TS LÊ HỮU THỂ HÀ NỘI – 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận án công trình nghiên cứu riêng hướng dẫn PGS TS Nguyễn Ngọc Chí TS Lê Hữu Thể Các kết nêu luận án chưa công bố công trình Các số liệu trích dẫn luận án bảo đảm tính xác, tin cậy trung thực Tôi hoàn thành tất môn học chuyên đề theo quy định khung chương trình đào tạo tiến sĩ ngành Luật hình Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội toán tất nghĩa vụ tài theo quy định sở đào tạo TÁC GIẢ LUẬN ÁN Nguyễn Hải Ninh LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo hướng dẫn PGS TS Nguyễn Ngọc Chí TS Lê Hữu Thể tận tình giúp đỡ hoàn thành luận án Đồng thời chân thành cảm ơn thầy giáo, cô giáo cán Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội giúp đỡ tạo điều kiện cho trình học tập, nghiên cứu Cuối cùng, chân thành cảm ơn quan, tổ chức, cá nhân, gia đình, đồng nghiệp bạn bè động viên, giúp đỡ trình làm luận án TÁC GIẢ LUẬN ÁN Nguyễn Hải Ninh MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chƣơng TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 1.1 Tình hình nghiên cứu nƣớc 1.2 Tình hình nghiên cứu nƣớc 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu vấn đề tập trung nghiên cứu luận án 1.4 Giả thuyết khoa học, sở lý thuyết phƣơng pháp nghiên cứu Chƣơng NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TÁI THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 2.1 Khái niệm tái thẩm tố tụng hình 2.2 Ý nghĩa tái thẩm tố tụng hình 2.3 Mô hình tái thẩm thiết chế tƣ pháp hình quốc tế tố tụng hình số nƣớc giới 9 14 23 26 29 29 45 49 Chƣơng PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ TÁI THẨM VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH 3.1 Pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 62 3.2 Thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình Việt Nam tái thẩm 90 Chƣơng YÊU CẦU VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG TÁI THẨM Ở VIỆT NAM 62 110 4.1 Yêu cầu nâng cao chất lƣợng tái thẩm Việt Nam 110 4.2 Các giải pháp nâng cao chất lƣợng tái thẩm Việt Nam 113 KẾT LUẬN 139 DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 141 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 142 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật tố tụng hình HLPL Hiệu lực pháp luật TAND Toà án nhân dân TANDTC Toà án nhân dân tối cao TAQS Toà án quân TTHS Tố tụng hình VKS Viện kiểm sát VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Theo quy định pháp luật TTHS Việt Nam hành, tái thẩm đƣợc áp dụng án định có HLPL nhƣng bị kháng nghị có tình tiết đƣợc phát làm thay đổi nội dung án định có HLPL Đây thủ tục cần thiết, mắt xích quan trọng để bảo đảm khắc phục sai lầm án, định có HLPL, bảo đảm thật vụ án đƣợc khôi phục, bảo đảm công lý, công phán Toà án tội phạm ngƣời thực tội phạm Việc lựa chọn đề tài “Tái thẩm tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn” để nghiên cứu cấp độ tiến sĩ cấp thiết lý luận thực tiễn lý sau: Thứ nhất, yêu cầu thể chế hoá đƣờng lối Đảng chiến lƣợc cải cách tƣ pháp, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Việc nghiên cứu thủ tục tái thẩm phù hợp với nhiệm vụ đề Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020, là: “Từng bước hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo hướng quy định chặt chẽ kháng nghị quy định rõ trách nhiệm người kháng nghị án, định Toà án có hiệu lực pháp luật; khắc phục tình trạng kháng nghị tràn lan, thiếu cứ” Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 khẳng định: “Pháp luật tố tụng tư pháp nhiều bất cập, chậm sửa đổi, bổ sung… tình trạng oan sai điều tra, bắt, giam, giữ, truy tố, xét xử…” Vì vậy, Nghị đề nhiệm vụ cải cách tƣ pháp có nhiệm vụ hoàn thiện thủ tục tố tụng tƣ pháp Việc hoàn thiện thủ tục tố tụng nhằm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát xác, nhanh chóng xử lý công minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan ngƣời vô tội Các trƣờng hợp oan sai có, cần đƣợc phát giải nhanh nhằm khôi phục lại danh dự, bồi thƣờng vật chất thỏa đáng Các nghiên cứu hoàn thiện tổ chức hoạt động quan tiến hành tố tụng, nghiên cứu mô hình tố tụng, trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự, thủ tục giải sai lầm án có HLPL đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp hội nhập quốc tế vấn đề chủ yếu đặt giai đoạn Thứ hai, yêu cầu cụ thể hoá quy định Hiến pháp nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam phù hợp với Luật Tổ chức TAND năm 2014 Luật tổ chức VKSND năm 2014 Hiến pháp nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đƣợc Quốc hội khoá XIII, kì họp thứ thông qua ngày 28/11/2013, có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 theo Nghị số 64/2013/QH13 Hiến pháp quy định Toà án quan xét xử, thực quyền tƣ pháp; án, định Toà án phải đƣợc quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng, quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành (Điều 106) Toà án có nhiệm vụ bảo vệ công lí, quyền ngƣời, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nƣớc, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Một thủ tục đƣợc Toà án tiến hành để thực nhiệm vụ tái thẩm án, định có HLPL Điều 6, Luật tổ chức TAND năm 2014 quy định: “Bản án, định Toà án có HLPL mà phát có vi phạm pháp luật có tình tiết theo quy định luật TTHS xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm tái thẩm” Vì vậy, việc cụ thể hoá quy định Hiến pháp BLTTHS trở nên cần thiết hết Ngoài ra, thay đổi Luật tổ chức TAND Luật tổ chức VKSND tổ chức, thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm đặt yêu cầu sửa đổi BLTTHS năm 2003 để thống áp dụng BLTTHS với nhiệm vụ xây dựng trình tự, thủ tục giải vụ án hình cần nghiên cứu khoa học làm sở, tảng lý luận nhƣ có đánh giá thực tiễn để xây dựng quy phạm phù hợp Việc nghiên cứu thủ tục tái thẩm góp phần xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS nói chung có thủ tục tái thẩm cần thiết, phù hợp với giai đoạn Thứ ba, ý nghĩa pháp lí, trị xã hội tái thẩm TTHS Thủ tục tái thẩm bảo đảm loại bỏ oan sai án, định có HLPL Toà án Thông qua thủ tục tái thẩm, án, định có HLPL Toà án nhƣng có sai lầm nhận định kiện thực tế dẫn đến phán không khách quan, xác tội phạm bị hủy bỏ Các nguyên tắc TTHS nhƣ nguyên tắc tôn trọng bảo đảm quyền công dân, nguyên tắc xác định thật vụ án đƣợc bảo đảm Tái thẩm góp phần bảo đảm quyền ngƣời TTHS, khắc phục oan sai, bảo đảm chủ thể bị xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp phán sai đƣợc bồi thƣờng thiệt hại, củng cố mối quan hệ Nhà nƣớc công dân, bảo đảm xử lý ngƣời thực hành vi phạm tội Khắc phục sai lầm án, định có HLPL Toà án thông qua thủ tục tái thẩm bảo đảm yêu cầu xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền, tạo lập củng cố lòng tin xã hội Toà án nói riêng quan tƣ pháp nói chung Nghiên cứu thủ tục tái thẩm TTHS góp phần làm rõ đồng thời tăng cƣờng ý nghĩa pháp lý, trị, xã hội thủ tục tái thẩm TTHS Thứ tư, cần thiết phải làm rõ lý luận khoa học luật TTHS tái thẩm Là thủ tục có tính chất đặc biệt TTHS, tái thẩm đƣợc nhà khoa học pháp lý nƣớc quan tâm nghiên cứu dƣới nhiều góc độ, phạm vi khác Tuy nhiên khoa học pháp lý, chƣa có công trình dƣới cấp độ tiến sĩ nghiên cứu toàn diện lý luận thủ tục tái thẩm TTHS Việt Nam Quan điểm nhà nghiên cứu khoa học tái thẩm chƣa hoàn toàn thống nội dung: 1) Về tính chất, tái thẩm thủ tục giai đoạn TTHS; 2) Sự cần thiết phải quy định hai thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm để xem xét lại án, định có HLPL; 3) Chƣa làm rõ mặt lý luận khác tính chất, cứ, thẩm quyền, hậu thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm để xây dựng hoàn thiện pháp luật TTHS thủ tục tái thẩm Nghiên cứu thủ tục tái thẩm TTHS Việt Nam góp phần bổ sung, phát triển tri thức khoa học pháp lý thủ tục Thứ năm, cần thiết nâng cao chất lƣợng tái thẩm thực tiễn thi hành pháp luật TTHS Việt Nam Thực tế giải án hình cho thấy, số lƣợng đơn đề nghị xem xét lại án, định có HLPL theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hàng năm với lý oan sai không nhỏ Việc giải triệt để đơn đề nghị từ nhanh chóng phát sai lầm án định Toà án có HLPL để đƣa phƣơng án khắc phục, sửa chữa tiến hành chậm trễ Có án đƣợc làm rõ sai lầm ngƣời bị oan chấp hành hình phạt tuyên án với thời gian tính năm chí chục năm Quyền ngƣời trƣờng hợp không đƣợc bảo đảm, sai lầm không đƣợc phát kịp thời gây lòng tin nhân dân Nhà nƣớc pháp luật Chất lƣợng kháng nghị tái thẩm chƣa cao, nhiều kháng nghị không đƣợc Toà án chấp nhận, có kháng nghị gây tranh cãi nhà nghiên cứu khoa học nhƣ ngƣời làm thực tiễn việc lựa chọn thủ tục giám đốc thẩm hay tái thẩm Về chất lƣợng tái thẩm Toà án: thực tế định Hội đồng tái thẩm tiếp tục bị kháng nghị tái thẩm; nhiều định khó thi hành; không khắc phục triệt để sai lầm; chƣa bảo đảm khôi phục quyền lợi, danh dự ngƣời bị oan sai Nghiên cứu thủ tục tái thẩm góp phần nâng cao chất lƣợng tái thẩm thực tiễn thi hành pháp luật TTHS Việt Nam Thứ sáu, cần thiết phải hoàn thiện pháp luật tố tụng hình tái thẩm Quy định BLTTHS năm 2003 tái thẩm kế thừa có hoàn thiện quy định BLTTHS năm 1988 Tuy nhiên, quy định chƣa thể rõ chất tái thẩm dẫn đến việc áp dụng thủ tục gây tranh cãi Căn kháng nghị tái thẩm quy định BLTTHS gây nhầm lẫn với kháng nghị giám đốc thẩm; quy định phạm vi tái thẩm, thẩm quyền Hội đồng tái thẩm chƣa rõ ràng, cụ thể, hƣớng dẫn giải thích nên áp dụng tính thống phạm vi toàn quốc Nhiều quy định không làm rõ trách nhiệm quan nhƣ ngƣời có thẩm quyền việc kiểm tra, xác minh tình tiết cá nhân, quan, tổ chức cung cấp dẫn đến việc định kháng nghị tái hồ sơ nhanh chóng, tạo điều kiện để VKS kiểm tra, xác minh xem có hay không kháng nghị tái thẩm Trong trƣờng hợp có kháng nghị tái thẩm, phải chuyển hồ sơ kháng nghị cho Toà án có thẩm quyền Về mối quan hệ VKS Cơ quan điều tra, cần có phối hợp để hoạt động kiểm tra, xác minh tình tiết đƣợc thuận lợi, trƣờng hợp cần thiết yêu cầu Cơ quan điều tra trực tiếp tham gia để bảo đảm yêu cầu nghiệp vụ Sự phối hợp chặt chẽ Cơ quan điều tra VKS giảm bớt áp lực cho phận có trách nhiệm kiểm tra, xác minh tình tiết VKS, đồng thời cho kết xác nhanh chóng, quan có nghiệp vụ điều tra 4.2.2.3 Nâng cao chất lượng, số lượng cán Toà án VKS trực tiếp làm công tác giám đốc thẩm, tái thẩm Tăng cƣờng đội ngũ cán Toà án, VKS, đặc biệt đội ngũ trực tiếp làm công việc thụ lý, xử lý, giải đơn thƣ khiếu nại nói chung đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hình nói riêng Toà án, VKS cần xác định mặt nhận thức cho cán làm công tác hiểu rõ tầm quan trọng công việc đƣợc giao Trên sở nhận thức đắn với việc thƣờng xuyên quan tâm đến công tác đào tạo, nâng cao trình độ nghiệp vụ, bổ sung kiến thức pháp lý chyên ngành cho cán để đảm bảo xử lý kịp thời nhanh chóng yêu cầu hợp pháp, đảm bảo khắc phục đƣợc sai lầm án, định Toà án có Ngoài ra, Toà án VKS cần lƣu ý đến khối lƣợng công việc cán Toà án, VKS phải tiến hành để cần thiết tăng cƣờng cho đủ số lƣợng cán bộ, không để tình trạng tải cán giải yêu cầu giám đốc thẩm tái thẩm nhƣ Nhanh chóng xây dựng chế độ đãi ngộ riêng có tính đặc thù cho cán tƣ pháp để đảm bảo tận tâm công việc, không bị ảnh hƣởng, chi phối tác động vật chất có tính tiêu cực 4.2.2.4 Tăng cường công tác tra, kiểm tra quan chức chuyên ngành; công tác sơ kết, tổng kết nhằm nâng cao chất lượng tái thẩm Công tác tra, kiểm tra theo chuyên đề quan chuyên ngành cần đƣợc tiến hành theo định kỳ đột xuất có yêu cầu để kịp thời phát 136 sai sót trình tái thẩm Những chậm trễ thiếu trách nhiệm việc giải đơn yêu cầu giám đốc thẩm, tái thẩm đƣợc phát kịp thời, tìm nguyên nhân để có phƣơng án khắc phục cụ thể bảo đảm tìm kháng nghị tái thẩm nhanh có, bảo đảm quyền ngƣời bị oan, sai Việc tổng kết công tác kháng nghị tái thẩm VKS, công tác giải tái thẩm Tòa án cần đƣợc trọng mục đích hƣớng tới nâng cao chất lƣợng tái thẩm rút học tổng kết thực tiễn giải án hình để tránh lặp lại sai lầm tƣơng tự vụ án hình giải giải tƣơng lai 4.2.2.5 Tăng cường giám sát phương tiện thông tin đại chúng nhân dân trình giải vụ án hình nói chung tái thẩm nói riêng Công khai, minh bạch tố tụng hình đòi hỏi bắt buộc để tăng cƣờng đƣợc việc giám sát nhân dân, phƣơng tiện thông tin đại chúng trình giải vụ án hình bảo đảm ngƣời, tội, pháp luật Kết hoạt động xét xử mà cụ thể án có HLPL cần đƣợc công khai để nhân dân có điều kiện kiểm tra, giám sát, bảo đảm phát nhanh chóng, khẩn trƣơng sai lầm có Tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nhân dân để ngƣời hiểu rõ trách nhiệm hoạt động kiểm tra, giám sát, đồng thời có đủ hiểu biết để nhận biết đƣợc đúng, sai án, định có HLPL nhằm hạn chế việc yêu cầu, đề nghị giám đốc tái thẩm không cần thiết KẾT LUẬN CHƢƠNG Việc nâng cao chất lƣợng tái thẩm cần thiết giai đoạn Yêu cầu nâng cao chất lƣợng tái thẩm bảo đảm quán triệt quan điểm, đƣờng lối Đảng Nhà nƣớc xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền, bám sát nhiệm vụ, phƣơng hƣớng, yêu cầu trình cải cách tƣ pháp thể Nghị quyết, Kết luận có tính chất đạo trình Các giải pháp nâng cao chất lƣợng tái thẩm góp phần giải đƣợc nhiệm vụ đặt TTHS; bảo đảm thực đƣợc thực tế; có tính đồng hệ thống giải pháp; bảo đảm kế thừa lịch sử đồng thời tiếp thu có chọn lọc quy định pháp luật nƣớc 137 giới phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội Việt Nam; đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế xu phát triển xã hội tƣơng lai Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu tái thẩm gồm giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS tái thẩm số giải pháp khác Giải pháp hoàn thiện pháp luật có đối chiếu, so sánh với sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2015 thủ tục tái thẩm theo hƣớng: xác định rõ tính chất tái thẩm; mục đích tái thẩm; xác định rõ kháng nghị tái thẩm để tránh nhầm lẫn với kháng nghị giám đốc thẩm; xác định rõ trách nhiệm Toà án, VKS tiến hành tái thẩm; đặc biệt luật hoá quy định tiến hành kiểm tra xác minh tình tiết mới; giới hạn, làm rõ phạm vi tái thẩm; xây dựng thủ tục phiên tái thẩm đảm bảo có khả đƣa phƣơng án giải đắn nhất; xác định lại thẩm quyền tái thẩm, cụ thể thẩm quyền Hội đồng tái thẩm bảo đảm áp dụng thống pháp luật, bảo đảm quyền lợi ngƣời bị oan TTHS Các giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS đƣợc tiến hành đồng thời với giải pháp khác Đó giải pháp tổ chức cán VKS, Toà án; tăng cƣờng mối quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng; tăng cƣờng công tác tra, kiểm tra quan chức chuyên ngành; tăng cƣờng giám sát phƣơng tiện thông tin đại chúng Việc tiến hành đồng thời giải pháp hoàn thiện pháp luật nhƣ giải pháp khác bảo đảm nâng cao chất lƣợng tái thẩm TTHS, giúp phát khắc phục sai lầm án, định có HLPL Toà án nhanh chóng, triệt để 138 KẾT LUẬN Việc xét lại án, định Tòa án phát tình tiết cho thấy nội dung án, định không thủ tục quan trọng đƣợc ghi nhận pháp luật TTHS nhiều quốc gia giới với tên gọi quy định cụ thể khác nhau, phụ thuộc vào hệ thống pháp luật, truyền thống pháp luật, mô hình tƣ pháp hình hình thức tố tụng thời kỳ phát triển khác quốc gia Trong thời kỳ đất nƣớc chia cắt, việc áp dụng pháp luật khác miền: tái thẩm đƣợc quy định TTHS miền Nam Việt Nam không quy định miền Bắc Năm 1981, lần thủ tục tái thẩm thức đƣợc ghi nhận pháp luật TTHS Việt Nam bên cạnh thủ tục giám đốc thẩm Từ hình thành, pháp luật TTHS tái thẩm bƣớc phát triển có đóng góp định vào trình đấu tranh phòng chống tội phạm Tính chất tái thẩm thể qua đặc điểm riêng giúp phân biệt với sơ thẩm, phúc thẩm đặc biệt thủ tục giám đốc thẩm Tái thẩm luận án đƣợc xác định là: thủ tục đặc biệt Tòa án có thẩm quyền xét lại án, định hình có HLPL có kháng nghị phát tình tiết làm thay đổi nội dung án, định mà Tòa án án, định nhằm đảm bảo xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ Tái thẩm TTHS có vị trí, ý nghĩa quan trọng góp phần khắc phục sai lầm giải vụ án hình Tái thẩm góp phần thực yêu cầu xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền, bảo đảm quyền ngƣời, bảo đảm vụ án hình đƣợc giải khách quan, công bằng, củng cố niềm tin nhân dân vào hoạt động xét xử Tòa án Quy định BLTTHS năm 2003 kế thừa quy định tiến bộ, khoa học BLTTHS năm 1988, đồng thời có tiếp cận với luật pháp quốc tế pháp luật nƣớc khác giới Về bản, quy định tái thẩm 139 BLTTHS năm 2003 đáp ứng đƣợc thực tiễn tái thẩm giai đoạn Tuy nhiên, nhiều quy định pháp luật tái thẩm phải đƣợc tiếp tục sửa đổi, hoàn thiện, bổ sung để đáp ứng tốt yêu cầu thực tiễn giai đoạn xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền Số lƣợng án, định có HLPL bị kháng nghị tái thẩm số lƣợng đơn thƣ, kiến nghị giám đốc thẩm, tái thẩm xu hƣớng giảm tồn đọng chƣa giải lớn Việc phát vụ án oan sai thời gian gần cho thấy hiệu tái thẩm chƣa cao, có vụ oan sai để kéo dài xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi ngƣời bị kết án oan Quá trình tái thẩm cho thấy phân biệt rõ ràng tái thẩm với giám đốc thẩm, giải hội đồng tái thẩm theo quy định pháp luật nhiều trƣờng hợp không thực thỏa đáng với thiệt hại mà ngƣời phải chịu Nguyên nhân hạn chế, vƣớng mắc thực tiễn tái thẩm nhiều nguyên nhân: pháp luật TTHS tái thẩm chƣa thực phù hợp, không đầy đủ; quan hệ Tòa án Viện kiểm sát nhiều trƣờng hợp không chặt chẽ; đội ngũ làm công tác tái thẩm án hình thiếu, chƣa hiểu rõ tầm quan trọng việc tiến hành tái thẩm Việc tìm hiểu rõ nguyên nhân hạn chế, vƣớng mắc thực tiễn tái thẩm sở để xác định đắn giải pháp khắc phục nâng cao hiệu tái thẩm Những giải pháp nâng cao hiệu tái thẩm theo hƣớng đảm bảo phát nhanh chóng, kịp thời, xác vụ án oan sai; đảm bảo chất lƣợng cao định tái thẩm, đảm bảo quyền lợi hợp pháp ngƣời bị kết án Những giải pháp phải xuất phát từ yêu cầu, nhiệm vụ đặt Cải cách tƣ pháp thể văn kiện Đảng; đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nƣớc pháp quyền; đảm bảo tính khả thi cao; đảm bảo tính đồng giải pháp hệ thống pháp luật nhất; đảm bảo tiếp thu có chọn lọc pháp luật nƣớc phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế phát triển xã hội tƣơng lai./ 140 DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Nguyễn Hải Ninh (2014), “Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình phạm vi thẩm quyền hội đồng tái thẩm”, Tạp chí Luật học (5), tr 46 - 52 Nguyễn Hải Ninh (2014), “Căn kháng nghị tái thẩm vụ án hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân (10), tr - 12 Nguyễn Hải Ninh (2014), “Tái thẩm tố tụng hình Cộng hoà Pháp”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (6), tr 60 - 64 141 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt A Ia Vƣ-sin-xky (1967), Lý luận chứng tư pháp pháp luật Xô Viết, dịch tiếng Việt, Phòng tuyên truyền tập san, Toà án nhân dân tối cao Phạm Văn An (2012), “Những khó khăn, vƣớng mắc việc thụ lý, giải trƣờng hợp đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân tối cao”, Tạp chí Kiểm sát (3), tr 34-38 Dƣơng Thanh Biểu (2010), Kỹ thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội William Burnham (2012), “Mô hình tố tụng hình Cộng hoà liên bang Nga” Những mô hình tố tụng hình điển hình tố tụng điển hình giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 138-201 Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2012), Giáo trình luật hình quốc tế, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2013), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc Gia, Hà Nội S.Đà (2013), “Vụ 10 năm oan sai - kháng nghị, xét xử tái thẩm sai”, http://www.laodong.com.vn/xa-hoi/vu-10-nam-oan-sai-khang-nghi-va-xet-xutai-tham-la-sai-146272.bld Vũ Cao Đàm, (2008), “Giả thuyết giả thiết nghiên cứu khoa học”, Tạp chí Hoạt động khoa học, http://www.nistpass.gov.vn/vi/tin-tuc/chien-luocchinh-sach/67-v-cao-am-75, (2) Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Văn kiện Đảng toàn tập, năm 1956, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 10 Trần Văn Độ (1995), “Một số vấn đề tái thẩm”, Tạp chí Luật học (3), tr 3-7 11 Trần Văn Độ (2001), “Một số ý kiến hoàn thiện thẩm quyền xét xử Toà án cấp”, Tạp chí Toà án nhân dân (6), tr 2-6 12 Trần Văn Độ, Nguyễn Mai Bộ (2010), “Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân (15), tr 10-15 142 13 Jay M.Feiman (2014), Luật 101, điều bạn cần biết pháp luật Hoa Kỳ, Nguyễn Hồng Tâm, Trần Quang Hồng, Nguyễn Thị Thanh dịch, Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao hiệu đính, Nxb Hồng Đức 14 Nguyễn Văn Hiện (1997), “Vấn đề thực tiễn, lý luận yêu cầu hoàn thiện thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm vụ án hình Toà án cấp”, Tạp chí Toà án nhân dân (4), tr 3-6 15 Nguyễn Văn Hiện (1997), “Sự hình thành, phát triển hoàn thiện pháp luật Việt nam quy định thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật từ 1945 đến nay”, Tạp chí Toà án nhân dân (6), tr 14-20 16 Nguyễn Văn Hiện (1998), “Tiếp tục hoàn thiện quy định giám đốc thẩm tái thẩm, góp phần nâng cao hiệu xét xử Toà án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật (4), tr 2, 3, 4, 5, 12 17 Nguyễn Văn Hiện (1998), “Tiếp tục hoàn thiện quy định giám đốc thẩm tái thẩm, góp phần nâng cao hiệu xét xử Toà án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật (5), tr 2, 3, 4, 5, 10 18 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Công (2008), Luật tố tụng hình thực tế giám đốc thẩm, tái thẩm Toà án nhân dân tối cao, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 19 Phan Trung Hoài (2007), “Một số vấn đề lý luận thực tiễn việc thực thi quy định pháp luật nhằm bảo đảm quyền luật sƣ trình tham gia tố tụng hình sự, dân sự”, Tạp chí Kiểm sát (4), tr 7-14 20 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 11/2006/HS-TT ngày 07/6/2006 21 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 03/2009/HS-TT ngày 09/3/2009 22 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 05/2009/HS-TT ngày 11/5/2009 23 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 18/2013/HS-TT ngày 06/11/2013 143 24 Nguyễn Văn Huyên (2003), “Thẩm quyền xét xử Toà án”, thuộc Đề tài cấp sở Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt Nam – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 25 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), “Cần nhìn thủ tục giám đốc thẩm tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát (20), tr 20-26 26 Vũ Gia Lâm (2006), “Về kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Tạp chí Luật học (10), tr 18-26 27 Liling Yue (2011), Mô hình tố tụng hình Trung Quốc, sách Những mô hình tố tụng hình điển hình giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 70-136 28 Nguyễn Đức Mai (1994), “Thẩm quyền Toà án giám đốc thẩm”, Tạp chí Toà án nhân dân (2), tr 19-22 29 Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học luật Hà Nội 30 Nguyễn Văn Nam (2012), Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 31 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1998), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hoà Pháp, dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 32 Nhà pháp luật Việt – Pháp (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp – Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 33 Đinh Văn Quế (1997), Giám đốc thẩm tái thẩm hình - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 34 Đinh Văn Quế (2004), “Những quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm”, Tạp chí Toà án (13), tr 18-22 35 Quốc hội nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Hiến pháp Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 36 Quốc hội nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Bộ luật tố tụng dân (2004), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 144 37 Richard S Shine (2012), “Mô hình tố tụng Liên bang Hoa Kỳ” sách Những mô hình tố tụng hình điển hình giới, Tô Văn Hoà (chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 359-458 38 Toà án nhân dân tối cao (1964), Luật lệ tư pháp (1945-1961), in lần thứ 2, Hà Nội 39 Toà án nhân dân tối cao (1976), Tập hệ thống hoá luật lệ tố tụng hình sự, tập 1, Hà Nội 40 Toà án nhân dân tối cao (1979), Hệ thống hoá luật lệ tố tụng hình (19751978), tập 2, Hà Nội 41 Toà án nhân dân tối cao (1990), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng, Hà Nội 42 Toà án nhân dân tối cao (2005), Nâng cao hiệu công tác giám đốc việc xét xử vụ án hình sự, Đề tài cấp Bộ 43 Toà án nhân dân tối cao (2012), Thực trạng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Toà án nhân dân tối cao - Những vướng mắc kiến nghị, Chủ nhiệm đề tài Nguyễn Huy Du, Đề tài cấp Bộ 44 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định giám đốc thẩm số 07/2006/HS-GĐT ngày 16/3/2006 45 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 38/2004/HS-TT ngày 23/11/2004 46 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 03/2005/HS-TT ngày 07/6/2005 47 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 29/2005/HS-TT ngày 30/11/2005 48 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 04/2006/HS-TT ngày 14/02/2006 49 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 05/2007/HS-TT ngày 11/4/2007 50 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 07/2008/HS-TT ngày 16/5/2008 51 Toà hình Toà án nhân dân tối cao, Quyết định tái thẩm số 12/2009/HS-TT ngày 27/5/2009 145 52 Lê Xuân Thân (1999), “Bàn hiệu lực án hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân (10), tr 17-19 53 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đƣơng, Nguyễn Thị Thủy (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 54 Nguyễn Thị Thuận (2007), Luật hình quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 55 Trần Quang Tiệp (2009), “Một số vấn đề chân lý tố tụng hình sự”, Tạp chí Toà án nhân dân (14), tr 1-9 56 Hoàng Trung Tiếu (1998), Tìm hiểu Bộ luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 57 Vũ Ngọc Tiếu (1999), “Thời điểm có hiệu lực pháp luật án sơ thẩm”, Tạp chí Toà án nhân dân (12), tr 11-14 58 Lê Tài Triển (1971), Nhiệm vụ Công tố viện, Nhóm nghiên cứu dự hoạch, Sài Gòn 59 Trung tâm khoa học xã hội nhân văn quốc gia, Viện ngôn ngữ học (2001), Từ điển Pháp - Việt, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 60 Trung tâm nghiên cứu quyền công dân- quyền ngƣời, Đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa Luật (2011), Giới thiệu văn kiện quốc tế quyền người, Nxb Lao động xã hội, Hà Nội 61 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 62 Nguyễn Văn Trƣợng (2010), “Thực trạng thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình ngƣời tham gia phiên giám đốc thẩm, tái thẩm hƣớng hoàn thiện”, Tạp chí Toà án nhân dân (20), tr 1-5 63 Trần Mạnh Tƣờng (2013), Từ điển Anh – Việt, Nxb Văn hoá thông tin, Hà Nội 64 Đào Trí Úc (chủ biên) (2002), Hệ thống tư pháp cải cách tư pháp Việt Nam nay, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 65 Ủy ban khoa học xã hội Việt Nam, Viện thông tin khoa học (1982), Những vấn đề lý luận luật tố tụng hình tội phạm học, Hà Nội 146 66 Ủy ban Tƣ pháp Quốc hội , Báo cáo số 896/BC- UBTP13 ngày 11/10/2012 Kết giám sát việc chấp hành pháp luật tố tụng hình công tác điều tra, truy tố, xét xử, từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/7/2012 67 Đặng Thị Thùy Vân (2011), Thủ tục tái thẩm luật tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội 68 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), “Quy chế công tác thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử vụ án hình sự”, Ban hành kèm theo Quyết định số 960/QĐ-VKSTC ngày 17/9/2007 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao 69 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2003, số 11/BC-VKSTC ngày 19/01/2015 70 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị giám đốc thẩm số 01/QĐ-VKSTCV4 ngày 14/12/2005 71 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 02/QĐ-VKSTC-V3 ngày 19/02/2004 72 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 03/QĐ-VKSTC-V3 ngày 21/4/2004 73 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 07/QĐ-VKSTC-V3 ngày 06/10/2004 74 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 07/QĐ-VKSTC-V4 ngày 09/11/2005 75 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 21/4/2006 76 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/KN-VKSTC-V4 ngày 05/02/2007 77 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 04/QĐ-VKSTC-V4 ngày 17/9/2007 78 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 28/01/2008 79 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 02/QĐ-VKSTC-V3 ngày 25/3/2008 80 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 03/QĐ-VKSTC-V3 ngày 27/3/2008 147 81 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 04/QĐ-VKSTC-V3 ngày 03/10/2008 82 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 05/QĐ-VKSTC-V3 ngày 08/10/2008 83 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 06/QĐ-VKSTC-V3 ngày 13/11/2008 84 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 14/5/2010 85 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kháng nghị tái thẩm số 01/QĐ-VKSTC-V3 ngày 04/11/2013 86 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thống kê công tác thực hành quyền công tố kiểm sát lại án định có hiệu lực pháp luật (năm 2005-2014) 87 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (1998), Bộ luật Tố tụng hình Hàn Quốc, (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội 88 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện khoa học kiểm sát (2002), Bộ luật Tố tụng hình Liên bang Nga, (bản dịch tiếng Việt), Hà Nội 89 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), “Dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự”, Ban hành kèm theo Tờ trình Dự án Bộ luật tố tụng hình sửa đổi số 23/TTrVKSTC-V8 ngày 20/4/2015 90 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Vụ thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử hình (2006), Nâng cao chất lượng kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, công tác kiểm tra giám đốc thẩm hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nay, Đề tài cấp sở 91 Viện Ngôn ngữ học (2002), Từ điển tiếng Việt, Trung tâm từ điển học, Nxb Đà Nẵng 92 Việt Nam Cộng hoà (1962), Bản tổ chức tư pháp Việt Nam, Bộ Tƣ pháp xuất bản, Sài Gòn 93 Việt Nam Cộng hoà (1973), Bộ luật hình tố tụng, Thần Chung xuất bản, Sài Gòn 94 Nguyễn Thị Hồng Ý (2011), Hủy án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm tố tụng hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩluật học, Trƣờng Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 148 95 X.X.A-lếch-xây-ép (1986), Pháp luật sống chúng ta, dịch tiếng Việt Đồng Ánh Quang, TS Nguyễn Đình Lộc hiệu đính, Nxb Pháp lý, Hà Nội Tiếng Anh 96 Mary Ellen Brennan (2008), “Interpreting the phrase “Newly discovered evidence”: May previous unavailable exculpatory testimony serve as the basis for a motion for a new trial under rule 33?”, Fordham Law review, Volume 77, Issue 3, Article 4, pp 1095-1145 97 Rolando V Del Carmen (2007), Criminal Procedure Law and Practice, 7th Edition, Wadsworth, Belmont, CA 98 Charter of the International Military Tribunal, http://avalon.law.yale.edu/imt/ imtconst.asp 99 John N Fedico, Henry F Fradella, Christopher D Totten (2008), Criminal Procedure for the Criminal Justice Professional, 10th Edition, Wadsworth Publishing 100 David Graham (1855), A treatise on the law of New Trials, in case Civil and Criminal, 2nd Edition, New York Banks, Gould & Co 101 Van- Hoa To (2006), Judicial Independence, Juristforlaget i Lund 102 International Military Tribunal for the far East Charter http://www.jus.uio.no/ english/services/library/treaties/04/4-06/military-tribunal-far-east.xml 103 W.R.LaFave, J.H.Israel, N.J.Kinh (2009), Criminal procedure, 5th Edition, West Academic Publishing 104 Renee B Lettow (1999), “New trial for verdict against law: Judge – Jury relationsin early Nineteenth - Century America”, Notre Dame Law review, Volume 71, Issue 3, Article 4, pp 505-553 105 James H McCord, Sandra I McCord (2005), Criminal Law and Procedure for the Paralegal – A systems approach, 3rd Edition, Cengage Learning 106 Joseph Raz (2009), The Authority of Law: Essays on Law and Morality, 2nd Edition, Oxford University Press 107 William Renwick Riddel (1918), New trial in Present Practice, The Yale Law Journal, Volume 27, No.3, pp 353-361 149 108 Joel Samaha (2011), Criminal Procedure, 8th Edition, Wadsworth Publishing 109 Statute of the Special Court For Sierra Leone, http://www.rscsl.org/Documents/ scsl-statute.pdf 110 Statute of the Special Tribunal for Lebanon, http://www.stl-tsl.org/en/documents/ stl-documents/statute-of-the-tribunal/statute-of-the-special-tribunal-for-lebanon 111 The Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers as amended http://www.eccc.gov.kh/en/documents/legal/law-establishment-extraordinarychambers-amended 112 The Statute of the Iraqi Special Tribunal, https://www.globalpolicy.org/images/ pdfs/1210iraqistatute.pdf Tiếng Pháp 113 Bernard Bouloc (2013), Procédure pénale, Dalloz, Paris 114 Jacques Buisson & Serge Guinchard (2014), Procédure pénale, LexisNexis, Paris 115 Étienne Daures (2012), “Révision”, Répertoire de droit pénal et de procédure pénale, Editions Dalloz, http://www.dalloz.fr/Document?produit-id=PEN& famille-id=ENCYCLOPEDIES 116 Paul Laguerre (1931), L'effet dévolutif en matière répressive des voies de recours exercées par l'inculpé seul, Thèse de doctorat, Droit, Toulouse 117 Maud Orillard Léna (2007), Les voies de recours en matière pénale – Essai d’une théorie générale, Thèse de doctorat, Université Paris II 118 Etienne Vergès (2007), Procédure pénale, 2e éd., Litec, Paris 119 Etienne Vergès (2014), Procédure pénale, LexisNexis, Paris Tiếng Nga 120 Лебедев В.М (2013), Уголовно-процессуальное право, Мoсква – Юрайт 121 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениeм и дополнениeм в 2014 году), http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=144720;div=LAW;diff=162663;dst=102814;rnd=0.17915 754440859044 150 [...]... về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong quy định của BLTTHS các nƣớc Cộng hoà Pháp, Liên bang Nga, Trung Quốc có bài viết “Thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm theo pháp luật tố tụng hình sự một số nước”, của tác giả Nguyễn Đức Mai, tạp chí TAND số 10/2010 Một số vấn đề lý luận về thủ tục tái thẩm cũng đƣợc đề cập trong bài viết“Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm trong Tố tụng hình sự , của các tác giả... đến tái thẩm hoặc đề cập đến một vấn đề nào đó của tái thẩm trong TTHS nhƣ luận án tiến sĩ luật học “Giám đốc thẩm trong Tố tụng hình sự Việt Nam năm 2007 của tác giả Phan Thị Thanh Mai, Đại học Luật Hà Nội; luận án tiến sĩ luật học “Nguyên tắc hai cấp xét xử trong Tố tụng hình sự năm 2009 của tác giả Vũ Gia Lâm, Đại học Luật Hà Nội; đề tài Những giải pháp nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố. .. ra những nguyên nhân khách quan và chủ quan của thực trạng Đề tài đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả công tác giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Đề tài có đề cập đến giám đốc thẩm, tái thẩm trong hệ thống pháp luật của một số quốc gia nhƣ Singapore, Trung Quốc, Cộng hoà liên bang Đức, Nhật Bản, Liên bang Nga Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của việc đổi mới thủ tục tố tụng. .. học về thủ tục tái thẩm theo quy định của BLTTHS năm 2003 cũng thƣờng đề cập đến một vấn đề cụ thể nhất định Có tính chất giới thiệu những điểm mới trong quy định của BLTTHS năm 2003 về các thủ tục tố tụng trong đó có thủ tục tái thẩm nhƣ các bài: Những điểm mới trong Bộ luật Tố tụng hình sự sửa đổi về phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm của tác giả Nguyễn Đức Mai, tạp chí Nhà nƣớc và pháp luật,... trình nghiên cứu trực tiếp về tái thẩm trong TTHS Việt Nam có thể kể đến bao gồm: “Giám đốc thẩm, tái thẩm về hình sự - Những vấn đề lý luận và thực tiễn của tác giả Đinh Văn Quế xuất bản năm 1997 Tác giả chủ yếu tập trung phân tích luật thực định về thủ tục xét lại bản án, quyết định có HLPL của Toà án bao gồm cả giám đốc thẩm và tái thẩm; sử dụng các vụ án đã giải quyết trên thực tế để làm rõ các quy... cơ sở đào tạo về luật TTHS Việt Nam trong đó đề cập đến thủ tục tái thẩm nhƣ: Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc 9 Gia Hà Nội năm 2014 do tác giả Nguyễn Ngọc Chí chủ biên; Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam của Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân năm 2011 do tác giả Hoàng Thị Minh Sơn chủ biên; Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam (dành cho hệ đào tạo sau... cứu trên phạm vi tổng thể bao gồm cả lý luận và thực tiễn tái thẩm Chƣa có công trình nào nghiên cứu toàn diện các vấn đề lý luận và thực tiễn tái thẩm tại Việt Nam Các công trình ngoài nƣớc tập trung nghiên cứu quy định của pháp luật TTHS hiện hành về tái thẩm của từng quốc gia Mặc dù có nghiên cứu đề cập đến lịch sử hình thành, quá trình phát triển thủ tục tái thẩm, so sánh đối chiếu quy định pháp... nhiệm đề tài, năm 2012 [43] Công trình đã phân tích cơ sở pháp lý của công tác tiếp nhận và giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm tại TANDTC và VKSNDTC; nghiên cứu thực trạng công tác tiếp nhận và giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm tại TANDTC và VKSNDTC từ năm 2005 đến năm 2010; đánh giá những ƣu điểm và hạn chế của công tác thụ lý và giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm; ... trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Giáo dục Việt Nam, năm 2011 do tác giả Trần Văn Độ chủ biên Các nghiên cứu có tính chất bình luận, phân tích các quy định của BLTTHS năm 2003 trong đó có đề cập đến thủ tục tái thẩm nhƣ: Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 do tác giả Nguyễn Ngọc Anh chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia năm 2012; Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự của Học... phần những vấn đề lý luận và đánh giá phần nào thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng thủ tục tái thẩm trong TTHS Việt Nam Một số công trình có tính chất định hƣớng cho việc nghiên cứu lý luận của đề tài cũng nhƣ chỉ ra những nguyên tắc chung liên quan đến việc bảo đảm Nhà nƣớc pháp quyền, bảo vệ quyền con ngƣời, tạo nền tảng cho việc xây dựng và hoàn thiện thủ tục tái thẩm nhƣ: “Nhà nước và pháp