Những vấn đề pháp luật qui chế kinh tế thông tin Rodolfo Noel S Quimbo Tháng 5/2003 Nhóm công tác e-ASEAN UNDP-APDIP LỜI NÓI ĐẦU Một nhiều thách thức mà nước khu vực Châu Á-Thái Bình Dương ngày phải đối mặt việc chuẩn bị sẵn sàng cho xã hội phủ họ bối cảnh toàn cầu hoá cách mạng thông tin truyền thông Các nhà hoạch định sách, doanh nhân, nhà hoạt động tổ chức phi phủ (NGO), học giả, thường dân ngày quan tâm tới nhu cầu xây dựng xã hội trở nên cạnh tranh kinh tế thông tin phát triển Nhóm công tác e-ASEAN Chương trình phát triển thông tin châu Á Thái Bình Dương UNDP (UNDP-APDIP) có chung niềm tin với công nghệ thông tin truyền thông (ICT), nước đối mặt với thách thức kỷ nguyên thông tin Với ICT, họ vươn tới tầm cao nghiệp phát triển kinh tế, xã hội trị Chúng hy vọng việc thực bước nhảy vọt này, nhà hoạch định sách, người lập kế hoạch, nghiên cứu viên, người triển khai kế hoạch, nhà bình luận người khác thấy sách khoa học thường thức điện tử (e-primers) xã hội thông tin, kinh tế thông tin tổ chức xã hội bổ ích E-primers có mục đích giúp cho người đọc hiểu biết rõ ràng thuật ngữ, định nghĩa, xu hướng vấn đề khác gắn liền với kỷ nguyên thông tin E-primers viết với ngôn ngữ đơn giản, dễ hiểu bao gồm ví dụ, trường hợp tiêu biểu, học thu thực hành tốt giúp nhà xây dựng kế hoạch người định việc nêu lên vấn đề thích hợp xây dựng sách chiến lược phù hợp kinh tế thông tin E-primers bao gồm phần sau: • Kỷ nguyên thông tin • Net, Web Cơ sở hạ tầng thông tin • Thương mại điện tử kinh doanh điện tử • Những vấn đề pháp luật qui chế kinh tế thông tin • Chính phủ điện tử • Công nghệ thông tin truyền thông (ICT) giáo dục • Gen, công nghệ sách: Giới thiệu tới công nghệ sinh học Các tài liệu tìm thấy mạng qua địa www.eprimers.org www.apdip.net Sách khoa học thường thức E-primers UNDP-APDIP thực hiện, nhằm tạo môi trường thúc đẩy ICT qua việc cải tổ sách ủng hộ khu vực châu Á Thái Bình Dương qua nhóm công tác e-ASEAN, sáng kiến ICT phát triển mười nước thành viên Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Chúng hoan nghênh ý kiến bạn chủ đề vấn đề mớầcm theo nội dung E-primers hữu dụng Cuối cùng, xin cảm ơn người viết bài, nhà nghiên cứu, người đóng góp ý kiến nhóm công tác - người thực tham gia đóng góp sách E-primers Roberto R Romulo Chủ tịch (2000-2002) Nhóm công tác e-ASEAN UNDP-APDIP Manila Philippines Shahid Akhtar Điều phối viên chương trình Kuala Lumpur, Malaysia www.apdip.net GIỚI THIỆU Khi mà phạm vi ảnh hưởng Internet mạng truyền thông mở rộng tới giao dịch lĩnh vực thương mại, quan lập pháp trở nên quan tâm việc điều chỉnh giao dịch hoạt động chủ thể tham gia Các vấn đề nẩy sinh từ thực tế ngày phức tạp Internet đặt câu hỏi phải có quy định pháp luật lĩnh vực Những đòi hỏi pháp lý bao quát nhiều khía cạnh, từ vấn đề tự điều chỉnh vấn đề chủ quyền lãnh thổ quốc gia Quyển sách nhằm giúp nước phát triển xác định vấn đề cần quan tâm để xây dựng khung khổ pháp lý phù hợp cho Thương mại điện tử (TMĐT), khung khổ pháp lý thể chế tương ứng khác liên quan vấn đề cạnh tranh, bí mật riêng tư, bảo vệ người tiêu dùng, việc truy cập/cơ hội bình đẳng sở hữu trí tuệ Quyển sách thảo luận số vấn đề mà nước phát triển Khu vực Châu Á - Thái Bình Dương phải đối mặt; thất bại hay chậm trễ việc đưa sách xây dựng sở pháp lý phù hợp để tham gia vào kinh tế giới I PHÁP LUẬT VÀ INTERNET Trong bối cảnh công nghệ phát triển với tốc độ nhanh chóng, pháp luật cần phải xây dựng để kịp thời điều chỉnh tượng xã hội phát sinh Việc thiếu khung khổ pháp lý, nhiều hệ thống xét xử, để điều chỉnh vấn đề liên quan tới hiệu lực pháp lý giao dịch điện tử, rào cản lớn phát triển TMĐT Có thực tế rằng, nhiều quy định pháp lý, liên quan tới hợp đồng giao dịch thương mại khác, đưa đòi hỏi tài liệu phải dạng văn bản, ký hình thức gốc Thực tế, giao dịch TMĐT, thông điệp liệu, tài liệu hợp đồng giao kết phương thức số hoá tạo nên giao dịch điện tử hoàn chỉnh Để giải vấn đề hóc búa này, Uỷ Ban Liên Hợp quốc pháp luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) soạn thảo luật mẫu TMĐT, Luật Mẫu sử dụng hướng dẫn phục vụ phủ trình xây dựng pháp luật TMĐT cho riêng họ Luật Mẫu UNCITRAL đưa nguyên tắc ? Luật Mẫu soạn thảo dựa nguyên tắc sau đây: Tương đương thuộc tính: truyền thông điện tử coi có thuộc tính tương đương việc trao đổi tài liệu dạng văn Một có tiêu chuẩn xác định, tài liệu điện tử coi có giá trị pháp lý tài liệu dạng văn Tự thoả thuận hợp đồng: bên hợp đồng thoả thuận hình thức hợp đồng dạng thông điệp liệu Tuy nhiên, điều không dẫn tới việc thay đổi điều khoản hợp đồng Tôn trọng việc sử dụng tự nguyên phương thức truyền thông điện tử Các bên tự lựa chọn việc tham gia giao dịch điện hay không Điều không mang tính bắt buộc Giá trị pháp lý hợp đồng tính ưu việt quy định pháp lý hình thức hợp đồng Những đòi hỏi hợp đồng để có giá trị pháp lý khả thi hành phải tôn trọng Áp dụng mặt hình thức quan tâm tới nội dung Luật phải áp dụng hình thức hợp đồng, mà không đề cập tới nội dung, sở phải thoả mãn đòi hỏi pháp lý định Pháp luật bảo người tiêu dùng phải trước Pháp luật bảo vệ người tiêu dùng phải hình thành trước quy định Luật Mẫu Luật Mẫu đảm bảo cho ? Luật Mẫu nhằm đưa bảo vệ đầy đủ mặt pháp lý cho tổ chức, cá nhân mong muốn tham gia TMĐT Nó đảm bảo giao dịch TMĐT thừa nhận giá trị pháp lý cần thiết có hành động thích hợp tiến hành để tăng cường khả thi hành cho giao dịch cam kết phương tiện điện tử II XÉT XỬ VÀ XUNG ĐỘT PHÁP LUẬT Có người nói rằng: “Trong nhiều năm, vấn đề pháp lý khó Internet liên quan tới đặc tính quan phương tiện truyền thông, tính không bị giới hạn mặt không gian" Đặc tính tạo nên tính cách mạng cho truyền thông thương mại, dẫn tới nhiều tranh chấp vụ án Và, điểm khó giải vụ án việc xác định nơi tiến hành giao dịch Khi xẩy xung đột pháp luật ? Một người dân Manila định kiện bác sĩ Manila làm ông ta bị thương, người dân kiện Toà Manila Những án Manila có thẩm quyền xét xử vị bác sĩ Nhưng người bị thiệt hại sau chuyển tới Hà Nội định đưa vụ việc đó, Bác sĩ Manila có quyền phản đối có sở pháp lý để khẳng định Hà Nội có thẩm quyền xét xử vụ việc liên quan tới ông ta Đó vụ việc đơn giản Nhưng xem xét vụ việc liên quan tới website nội dung đồi truỵ có trụ sở Hồng Kông, đặt máy chủ Caribbean đăng ký trang web Hà Lan người chủ lại công dân quốc tịch Anh Trang Web có phạm vi toàn giới Nếu có lời cáo buộc tính khiêu dâm trang web bị kiện bị kiện đâu ? Một vụ việc thứ 3, giả sử A Hà Nội ký hợp đồng vận chuyển máy móc với B Yangon Nếu B không chuyển hàng hoá A kiện ? Nếu A kiện vụ việc không thực hợp đồng án Hà Nội, Toà án Hà Nội có thẩm quyền giải theo ? Những ví dụ cho thấy thẩm quyền xét xử không xác định giống môi trường mạng Internet Quy định thẩm quyền xét xử ? Tại Mỹ, có nhiều cách xác định thẩm quyền xét xử án hành vi mạng: Đã tới bang Toà án có quyền xét xử bị cáo phạm vi Bang, miễn rằng, tới bang đó, người bị triệu tập án gửi lệnh triệu tập có người kiện Đây trưòng hợp áp dụng cho lập trình viên người Nga bị kiện nhà xuất sách điện tử (Adobe) Trong tới Nevada, nhận thông báo sau bị bắt giữ Gây thiệt hại bang Một doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực Internet chịu thẩm quyền xét xử việc gây thiệt hại bang khác Nguyên tắc rút từ số vụ việc mà án bang khác có quyền xét xử công dân không bang đó, họ gây tai nạn bỏ Nếu người sử dụng Internet để gây thiệt hại bang, người gây thiệt hại bị kiện tới án Bang có thiệt hại xẩy Trong trường hợp mà quan hệ hành động thiệt hại không rõ ràng, án tìm chứng hoạt động thực có chủ ý nơi bang người gây thiệt hại có mối liên hệ với bang Liên hệ nhỏ Một doanh nghiệp người, có liên quan tới bang cụ thể, bị án bắt giữ dù doanh nghiệp người trụ sở sống bang Thông thường, xác định lui tới thường xuyên; khoản lợi nhuận mà hàng hoá, dịch vụ bán bang đó; liên quan tới số hoạt động định Bang Ví dụ, trang web quảng cáo mà không thực chào bán loại sản phẩm, dịch vụ nào, coi mối liên hệ nhỏ đòi hỏi cho phép án có quyền xét xử Nhưng trang web quảng cáo chào bán hàng hoá, dịch vụ sau nhận chào mua hàng từ Bang đó, doanh nghiệp có trang web bị coi thoả mãn đòi hỏi pháp lý để án Bang có thẩm quyền xét xử Ảnh hưởng Khi hành vi người mạng, bắt nguồn từ bang, tạo gây nên thiệt hại bang khác, án Bang có thiệt hại xẩy có quyền xét xử bị cáo Ví dụ: vụ việc đưa Hiệp hội kiểm soát bảo san DVD chống lại người tạo DeCCS3 (một phần mềm phá mã hệ thống bảo vệ việc chép, phép ổ ghi CDROM đọc DVDs) Vấn đề liệu án California có thẩm quyền xét xử người vi phạm, sinh viên Indiana sau chuyển sang sống Texas Toà án thụ lý cho án California có thẩm quyền xét xử, dẫn chiếu tới vụ việc Toà án tối cao Hoa Kỳ liên quan tới thiếu niên 17 tuổi bị buộc tội vu cáo (phỉ báng) Phim ảnh công nghiệp máy tính California bị ảnh hưởng hành vi thiếu niên 17 tuổi trên, lúc sống Indiana Quyết định mở rộng quyền xét xử vụ việc mạng Nếu án khác dựa vào tiêu chí án California, trang web bị đưa dù trang web có tạo ảnh hưởng hay không Luật sư trưởng Minnesota đưa tuyên bố đáng lưu ý sau: “Cảnh báo tới người sử dụng nhà cung cấp dịch vụ Internet: người sống Minnesota truyền gửi thông tin qua Internet phải biết thông tin phát tán Minnesota nằm quyền xét xử án Minnesota vi phạm luật hình dân Bang” Tại cần quy định pháp luật xét xử ? Do chất quốc tế Internet, cần phải hình thành quy định pháp luật điều chỉnh hợp đồng lập, thực tiến hành trực tuyến Nhiều vấn đề phức tạp nẩy sinh khiến việc xác định pháp luật điều chỉnh trở nên khó khăn Trong bối cảnh tại, nhà kinh doanh phải xác định quy định pháp luật hành áp dụng đảm bảo chúng thể pháp luật địa phương nơi có trang web Điều loại bỏ trường hợp không xác định trách nhiệm khả khó thực thi hợp đồng mà họ tham gia Tốt hơn, tiến hành giao dịch trực tuyến, trước tiên, bên phải thoả thuận chế pháp luật áp dụng, có tranh chấp nẩy sinh, vấn đề thẩm quyền xét xử (pháp luật án nào) giải III THỪA NHẬN PHÁP LÝ ĐỐI VỚI DỮ LIỆU VÀ CHỮ KÝ ĐIỆN TỬ Trong hội thảo APEC TMĐT đầu năm 19984, môi trường sách không đảm bảo, với vấn đề khác, nước thành viên coi cản trở lớn phát triển TMĐT Và cản lớn bắt nguồn từ thực tế pháp luật hành thường đưa tài liệu dạng văn bản, phải có chữ ký viết tay, việc tạo lưu trữ gốc giấy tờ Lấy trường hợp quy định Luật pháp Phillipines việc hình thành thực hợp đồng làm ví dụ Bộ luật dân Phillippine, ban hành năm 1950, quy định hợp đồng thống hai bên, theo bên buộc quyền nghĩa vụ bên để cung cấp vật thực dịch vụ Có nhiều vấn đề phát sinh như: Những xẩy sau bên lập trình máy tính để đưa cam kết, ví dụ E-bay chẳng hạn ? Khi không thực giới hạn pháp luật hành ? Có nên có thống bên việc ? Cho hợp đồng E-bay người có hiệu lực, có khả thi hành không ? Một vấn đề khác liên quan tới Quy chế hành vi vi phạm Hoa Kỳ Quy chế đòi hỏi hợp đồng định, thoả thuận mua bán hàng hoá mức giá không thấp 500 pesos (khoảng 10 đô), hoặc, không tính tới trường hợp khác, thoả thuận thuê năm bán bất động sản phải thực dạng văn Những hợp đồng không dạng văn bản, có hiệu lực, không án chập nhận Những quy định án đòi hỏi tài liệu dạng văn mà không dạng điện tử Rõ ràng cần có thay đổi hệ thống pháp luật không cho phép thừa nhận giá trị pháp lý tài liệu chữ ký dạng điện tử, từ đưa đảm bảo án cho phép tài liệu dạng điện tử chứng vụ việc tranh chấp Những nước ban hành luật thương mại điện tử ? Tại Đông Á, Hồng Kông ban hành Pháp lệnh giao dịch điện tử (có hiệu lực từ ngày 7/4/2000, ban hành ngày 7/1/2000), văn quy định chữ ký số ghi điện tử Văn luật áp dụng rộng rãi cho hoạt động truyền thông Luật chữ ký điện tử Tổ chức chứng thực điện tử Nhật Bản (có hiệu lực vào ngày 1/4/2001, ban hành ngày 25/5/2000) đề cập tới chữ ký điện tử áp dụng phổ biến cho hoạt động truyền thông Luật Cơ Hàn Quốc TMĐT quy định chữ ký số áp dụng phổ biến cho truyền thông Tại Đông Nam Á, Malaysia ban hành Luật Chữ ký điện tử năm 1997, có hiệu lực từ ngày 1/10/1998 Luật Giao dịch điện tử Singapore năm 1998 (được ban hành ngày 29/6/1998) quy định chữ ký điện tử chữ ký số ghi điện tử áp dụng cho truyền thông Tương tự, Luật TMĐT Thái Lan (được thông qua dự thảo vào Tháng 10/2000) bao quát chữ ký điện tử áp dụng chủ yếu cho truyền thông Trong Đạo luật TMĐT Phillipines năm 2000 (được ban hành ngày 14/6/2000) điều chỉnh chữ ký điện tử, giao dịch điện tử, tội phạm liên quan tới TMĐT Luật giao dịch điện tử Brunei (được ban hành tháng 11/2000) bao quát hợp đồng điện tử chữ ký điện tử chữ ký số Đạo luật công nghệ thông tin Ấn Độ năm 2000 (ban hành ngày 9/6/2000, thông qua quan lập pháp ngày 17/5/2000 thi hành từ tháng 10/2000) quy định chữ ký số ghi điện tử, áp dụng cho hoạt động truyền thông Có phương pháp điều chỉnh pháp luật chứng thực điện tử ? Không dễ để phân loại quy định pháp luật xác thực điện tử tồn nhiều khác biệt Tuy nhiên, cách chung có phương pháp điều chỉnh sau đây: - Phương pháp điều chỉnh chữ ký số; Phương pháp điều chỉnh hai nhánh; Phương pháp điều chỉnh tối thiểu Bảng Ba cách quy định xác thực điện tử Ví dụ Định nghĩa Trung lập công nghệ Công nghệ cụ thể Các quy định kỹ thuật - + Germany Đưa tiêu chuẩn kỹ thuật cho chữ ký số (không có hậu pháp lý rõ ràng) Các quy định pháp lý - + Utah, Italy Thừa nhận pháp lý chữ ký số điều kiện định Các quy định tổ chức - + Nhật Bản, Hà Lan Đưa đòi hỏi tổ chức chứng thực Phương pháp điều chỉnh hai nhánh + +/- UNCITRAL (chữ ký điện tử), EU, Singapore Thừa nhận pháp lý (an toàn) chữ ký điện tử điều kiện định Phương pháp điều chỉnh tối thiểu + - UNCITRAL (thương mại điện tử), Victoria (Australia) Đối xử bình đẳng chữ ký điện tử chữ ký viết tay Phương pháp điều chỉnh chữ ký số Nguồn: “Tổng hợp”, tiếp cận pháp luật xác thực điện tử; sẵn có trang web: http://rechten.uvt.nl/simone/Ds-art4.htm#sy2 Phương pháp điều chỉnh chữ ký số ? Phương pháp điều chỉnh chữ ký số đưa quy định kỹ thuật chữ ký số Xây dựng pháp luật theo phương pháp thực chất xây dựng pháp luật chữ ký số nội dung điều chỉnh việc sử dụng chữ ký số Theo phương pháp điều chỉnh này, có cách quy định sau: Cách quy định kỹ thuật Cách quy định nhằm xác định tiêu chuẩn kỹ thuật chữ ký số phương tiện pháp lý Cách quy định không đề cập tới hậu pháp lý, hậu pháp lý hoàn toàn xẩy việc sử dụng chữ ký số phù hợp với pháp luật liên quan Cách quy định pháp lý Cách quy định nhằm tạo cho sở pháp lý cho chữ ký số tương tự với chữ ký viết tay Mục đích chung quy định pháp luật đảm bảo an toàn pháp lý cho việc sử dụng chữ ký số Thông thường, pháp luật dạng bao gồm quy định Hạ tầng mã khoá công khai (PKI) Cách quy định tổ chức Cách quy định không đề cập tới tiêu chuẩn kỹ thuật chữ ký số hay đưa thừa nhận phá lý rõ ràng cho chữ ký chữ ký số Cách quy định đưa mô hình tổ chức cho quan chứng thực (CAs) việc sử dụng chứng số liên quan tới việc ứng dụng chữ ký số Mục đích thúc đẩy niềm tin vào giao dịch điện tử cách đảm bảo quan chứng thực đáng tin cậy an toàn.6 Phương pháp điều chỉnh hai nhánh ? Một phương pháp điều chỉnh thứ hai gọi phương pháp điều chỉnh hai nhánh, dựa vào kết hợp để quy định xác thực điện tử Theo phương pháp này, nhà lập pháp tìm cách làm cho pháp luật họ tồn lâu cách không đưa đòi hỏi công nghệ định mà dự đoán tiến công nghệ Theo đó, Phương pháp xây dựng đòi hỏi pháp lý thấp xác thực điện tử tạo hiệu lực pháp lý cao kỹ thuật xác thực điện tử định Các công nghệ có giá trị pháp lý cao chữ ký điện tử an toàn.7 Phương pháp điều chỉnh tối thiểu ? Phương pháp điều chỉnh không đưa công nghệ cụ thể nhắm tới mục tiêu trung lập mặt công nghệ Cách điều chỉnh đưa đề cập tới chức mà chữ ký điện tử phải có để sử dụng giao dịch thương mại; mức độ đáng tin cậy khác phù hợp mục đích sử dụng chữ ký điện tử Vì phương pháp điều chỉnh dựa vào chức tương ứng chữ ký, gọi phương pháp điều chỉnh theo chức Phương pháp điều chỉnh ? Thực tiễn thương mại thay đổi không ngừng có thay đổi mặt công nghệ ứng dụng thương mại điện tử Vì vậy, không khôn ngoan ban hành quy định pháp lý chi tiết xác định cách thức kinh doanh đặc thù, mô hình PKI, khả tồn chúng không chắn Theo cách nhìn này, phương pháp điều chỉnh chữ ký số không phù hợp, nhà lập pháp hành pháp theo phương pháp điều chỉnh có lý hợp lý (như tính chắn pháp lý, tính đáng tin cậy vấn đề pháp lý) Phương pháp điều chỉnh hai nhánh tưong tự vậy, mức độ thấp hơn, Phương pháp nhằm đạt hai mục đích: thứ tránh trường hợp phải thay đổi pháp luật thường xuyên quy định mở công nghệ mới; thứ hai đưa tiêu chuẩn cho chữ ký điện tử an toàn - hướng dẫn an toàn kỹ thuật phủ tổ chức xã hội sử dụng nỗ lực chống lại tội phạm mạng; mở rộng chương trình kinh tế người tiêu dùng lên quan tới an toàn mạng Những nước thành viên Hiệp hội nước Đông Nam Á (ASEAN) thống tạo trung tâm hợp tác an toàn mạng ASEAN với mục đích giúp đỡ giải vụ việc mạng khủng bố mạng Nhóm phản ứng lại biến cố bất thường thành lập khu vực ASEAN nhằm phục vụ hệ thống cảnh báo chống lại viruses Những nước ASEAN tập chung vào việc tăng cường hạ tầng Công nghệ thông tin truyền thông phù hợp nhằm thu hút nhiều nhà đầu tư Có động thái nhằm chống lại tội phạm mạng nước phát triển ? Tại Phillipines, Đạo luật Thương mại điện tử đưa hình phạt việc truy cập bẻ khoá trái phép, việc phát tán chương trình viuses Đạo luật tội phạm mạng Malaysia năm 1997 đưa hình phạt việc truy cập trái phép vào tà liệu máy tính, truy cập trái phép với mục đích phạm tội, chỉnh sửa trái phép nội dung máy tính, truyền thông sai trái Đạo luật lam dụng máy tính Singapore trừng phạt việc truy cập tài liệu máy tính, truy cập với mục đích phạm tội tạo thuận lợi cho phạm tội, sửa đổi trái phép tài liệu máy tính, sử dụng trái phép ngăn cản dịch vụ máy tính, cản trở trái phép việc sử dụng máy tính, tiết lộ trái phép việc truy cập vào hệ thống mật mã Tại Ấn độ, Đạo luật Công nghệ thông tin năm 2000 ngăn cản việc trục lợi từ nguồn liệu máy tính việc bẻ khoá Vấn đề coi quan trọng để chống lại tội phạm mạng ? Một điều cho công cụ tốt chống lại việc truy cập không gian ảo tội phạm ảo việc ngăn ngừa Có nhiều công nghệ sử dụng nhiều người giúp ngăn ngừa hành vi công mạng tường lửa, công nghệ mã khoá, hệ thống hạ tầng mã khoá công khai Bên cạnh pháp luật, nguồn lực khác cần phải cung cấp cho quan thực thi pháp luật để họ có công cụ, thiết bị kiến thức cần thiết giúp bảo vệ thành công hệ thống mạng khỏi vi phạm Pháp luật chống lại tội phạm mạng ý nghĩa nến quan thực thi pháp luật đào tạo cần thiết để trí có khả vận hành máy tính Thẩm phán phải đào tạo Hơn nữa, tham vấn, hợp tác phối hợp phủ khu vực tư nhân quan trọng, nhằm tạo hài hoà hoá cách hoàn thiện biện pháp, thực tiễn, thủ tục sử dụng để chống lại vấn đề Việc hài hoà hoá hệ thống pháp luật phạm vị quốc tế, khu vực quốc gia cần thiết để đối mặt với thách thức mang tính quốc tế Tổ chức, cá nhân cần tham gia việc chống lại tội phạm mạng ? An toàn bí mật thuộc trách nhiệm phủ Cần thiết tham gia khu vực tư nhân để thi hành sách gần gũi với người sử dụng họ tự tiến hành Chính phủ phải làm việc luật (ngưòi hướng dẫn luật) mạng khác để phát triển giải pháp phù hợp vấn đề liên quan tới tội phạm mạng mà chúng phát cách đầy đủ khu vực tư nhân Môt nhiệm vụ vô khó khăn để tăng hiểu biết mức độ xã hội – phủ, khu vực tư nhân, nhân dân trí cá nhân – nhu cầu cho, mục đích của, an toàn bảo vệ bí mật việc ngăn ngừa kiểm soát tội phạm mạng Sự hiểu biết tội phạm tiến hành mạng biện pháp chống lại chúng cần thiết Cuối có lẽ quan trọng nhất, điều thiết yếu phải có đồng thuận việc sử dụng đắn có đạo đức máy tính hệ thống thông tin VIII KIỂM DUYỆT HOẶC NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ NỘI DUNG Quy định nội dung ? Quy định nội dung đề cập tới quy định pháp luật phủ liên quan tới: - Kiểm duyệt thông tin truyền thông Internet; - Kiểm soát hay cố gắng kiểm soát việc tiếp cận tới trang web có vấn đề Internet Các quốc gia có sách pháp luật nội dung ? Nhiều phủ tìm cách phát kiểm soát thông tin Interrnet không tuân theo luật pháp nước họ có hại không phù hợp với trẻ vị thành niên Thông tin có nhiều, từ tuyên ngôn trị đến tài liệu kích động hay xúi dục thù hằn sắc tộc, hay tài liệu khiêu dâm Chính sách phủ việc kiểm duyệt Internet chia thành bốn nhóm vấn đề sau: Chính sách khuyến khích hình thành chế tự điều tiết Internet sử dụng chương trình sàng lọc, ngăn chặn Phương thức Liên hiệp Anh, Canada, nhiều nước Tây Âu khác sử dụng New Zealand áp dụng phương thức New Zealand áp dụng việc phân loại thông tin luồng cách hiệu Các nước xây dựng văn pháp luật điều chỉnh nội dung bất hợp pháp Interrnet, ví dụ khiêu dâm trẻ em kích động phân biệt chủng tộc Các quốc gia có chế phân biệt thông tin không phù hợp với trẻ vị thành niên có giá trị Internet, thông tin kiểm soát để trẻ vị thành niên tiếp cận Một số quốc gia khuyến khích việc sử dụng phát triển công nghệ tạo điều kiện cho người sử dụng Internet kiểm soát thân việc truy cập Internet họ Luật hình áp dụng người cung cấp nội dung không phù hợp với trẻ vị thành niên mạng Chính sách áp dụng số Bang Australia thử nghiệm Mỹ Những quốc gia xây dựng luật điều chỉnh nội dung bất hợp pháp, hình thành hình thức chế tài tương ứng với loại tội phạm truyền bá thông tin trái pháp luật Internet Ngăn chặn việc tiếp cận tới nguồn thông tin bất hợp pháp Chính sách cụ thể hoá pháp luật Australia Trung Quốc, A Rập Xê út, Việt Nam, nước khác Một số quốc gia yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ Internet ngăn chặn tài liệu không phù hợp quốc gia khác cho phép truy cấp tài liệu Internet bị cấm thông qua điểm truy cập phủ kiểm soát Ngăn cấm việc truy cập Internet điểm dịch vụ Internet công cộng Một số quốc gia Trung Quốc đưa biện pháp ngăn cấm việc truy cập Internet công cộng yêu cầu người sử dụng Internet đăng ký với quan có thẩm quyền phủ trước phép truy cập thông tin bị cấm Những nước phát triển có quy định nội dung thông tin Internet không ? Câu trả lời có Tại Australia, biện pháp kiểm duyệt thể pháp luật liên bang bang Chế độ kiểm duyệt Australia hệ thống thành lập nhằm áp dụng người làm chủ nội dung thông tin, bao gồm nhà cung cấp dịch vụ Internet, không bao gồm nhà cung cấp nội dung thông tin Chính phủ Australia yêu cầu nhà cung cấp nội dung thông tin xoá bỏ thông tin bất hợp pháp từ dịch vụ họ (Web, Usenet, FTP, vv…), quan phủ gửi khuyến cáo việc tồn thông tin bất hợp pháp tới nhà cung cấp nội dung Tuy nhiên, pháp luật Australia không đòi hỏi nhà cung cấp dịch vụ Internet ngăn chặn việc truy cập nội dung không thuộc Australia Thay vào đó, quan chuyên trách thông báo cho nhà cung cấp phần mềm ngăn chặn nội dung thông tin không thuộc Australia để bổ sung vào danh sách cần quản lý họ Với người sử dụng Internet Australia luật pháp không yêu cầu họ sử dụng phần mềm ngăn chặn Thêm vào đó, Australia xây dựng luật hình liên bang bang để điều chỉnh hành vi vi phạm nhà cung cấp nội dung thông tin Các quy định pháp luật tạo điều kiện truy tố người sử dụng Internet truy cập xử lý nguồn thông tin bất hợp pháp không phù hợp với trẻ vị thành niên Thẩm quyền xét xử vụ việc liên quan tới vi phạm dạng có khác điều luật bang Tại Pháp, phủ xây dựng quy định pháp luật điều chỉnh việc truyền bá thông tin kỳ thị chủng tộc Tháng 5/2000, án Pháp đưa phán yêu cầu Công ty Yahoo Mỹ phải có biện pháp ngăn chặn người pháp sử dụng Internet để truy cập vào trang web bán đấu giá kỷ vật gợi chủ nghĩa phát xít nạn phân biệt chủng tộc Yahoo thừa nhận có biện pháp kỹ thuật ngăn chặn việc người sử dụng Internet Pháp truy cập vào trang web có nội dung chủ nghĩa quốc xã trang web Pháp tuân theo luật Pháp việc cấm quảng cáo kỷ vật chủ nghĩa quốc xã Tháng 11 năm 2001, án Mỹ đã phán Yahoo tuân theo yêu cầu án Pháp liên quan tới việc truy cập trang web Mỹ Toà án viện cớ Bộ luật sửa đổi Mỹ bảo vệ nội dung thông tin thuộc sở hữu công ty Mỹ khỏi quy định quốc gia khác liên quan tới quyền tự ngôn luận Vào thập niên 90, nhà cung cấp dịch vụ Đức ngăn chặn truy cập số nội dung Internet không thuộc Đức mà chứa đựng nội dung bất hợp pháp theo luật pháp Đức, đặc biệt việc tuyên truyền phân biệt chủng tộc khiêu dâm trẻ em Vào tháng năm 2000, có nguồn tin cho biết phủ Đức ngừng nỗ lực ngăn chặn việc truy cập vào nội dung không thuộc Đức cảnh sát tiếp tục ngăn chặn thông tin bất hợp pháp tạo nước Năm 2001 2002, Chính phủ Đức thông báo việc số trang web Mỹ không tuân thủ quy định pháp luật Đức Bộ Gia đình, Người cao tuổi, Phụ nữ Trẻ em Đức thông báo việc có trang web nước truyền bá thông tin trái với Công ước Phổ biến ấn phẩm loại hình Truyền thông nguy hại đến đạo đức lớp trẻ Cơ quan sau đưa yêu cầu phải có hình thức chế tài trang Web toàn giới có chứa đựng nội dung khiêu dâm, bạo lực, khích động chiến tranh, phân biệt chủng tộc, phát xít… Chính phủ Đức đề nghị chủ trang web loại bỏ thông tin bất hợp pháp khỏi trang web họ phải hình thành chế kiểm soát việc truy cấp tới nguồn thông tin Chính sách Anh Mỹ việc kiểm duyệt nội dung Internet ? Nước Anh chưa ban hành luật cụ thể điều chỉnh việc truy cập Internet dường ý định làm điều Tháng năm 1996, tổ chức phi phủ có tên UK Internet Watch Foundation (IWF) thành lập với trợ giúp hiệp hội nhà cung cấp dịch vụ với mục đích đưa biện pháp loại bỏ thông tin độc hại Internet, đặc biệt tài liệu khiêu dâm trẻ vị thành niên IWF thành lập sau Cảnh sát thành phố London đề nghị tất nhà cung cấp dịch vụ Internet kiểm duyệt thông tin mạng, không tiến hành truy tố nhà cung cấp dịch vụ Internet có thông tin bất hợp pháp hệ thống mạng họ IWF vận hành đường dây nóng để tạo điều kiện cho thành viên cộng đồng thông báo tài liệu khiêu dâm trẻ em tài liệu bất hợp pháp internet Khi IWF nhận báo cáo IWF xem xét đưa định liệu tài liệu có tiềm ẩn bất hợp pháp không Sau đó, IWF cố gắng xác định nguồn gốc tài liệu thông báo tới cảnh sát Anh quan thi hành pháp luật thích hợp nước IWF đề nghị nhà cung cấp dịch vụ Anh loại bỏ thông tin độc hại khỏi dịch vụ họ; họ không thực yêu cẩu phải đứng trước nguy bị truy tố Tháng năm 2002, IWF tuyên bố họ loại bọ thông tin mang tính phân biệt chủng tộc xúi dục phạm tội Bộ nội vụ cung cấp cho IWF hướng dẫn bổ sung quy định áp dụng luật liên quan tới nạn phân biệt chủng tộc Internet - tài liêu làm bùng phát lửa phân biệt chủng tộc internet Năm 1996, Chính phủ Mỹ bắt đầu thúc đẩy việc kiểm duyệt Internet thông qua luật Viễn thông (Communication Decency Act: CDA), luật hình hoá việc gửi thông điệp “khiếm nhã” mạng Internet Tháng 6/1996, án Philadelphia phủ nhận CDA cho luật không phù hợp với hiến pháp ngược lại tự ngôn luận Toà án đưa điều luật Internet “một thị trường tự lý tưởng” nên xem Internet truyền hình Một phán có nội dung: “Internet coi đối thoại bất tận toàn giới Chính phủ thông qua CDA ngắt lời đối thoại Do Internet có tính ưu việt tạo quyền tự ngôn luận Internet xứng đáng Chính phủ bảo vệ ” Một quy định pháp luật khác nội dung Internet không áp dụng Luật bảo hộ Internet trẻ em (CIPA: Children’s Internet Protectin Act), Liên Bang Hoa Kỳ thông qua tháng 12/2000 Luật buộc ngừng việc tài trợ cho hoạt động sử dụng chương trình ngăn chặn thiết bị đầu cuối mà người trưởng thành trẻ vị thành niên sử dụng thư viện công cộng Một án liên bang phủ nhận thẳng thừng CIPA với lý chương trình ngăn cản kiểm duyệt cách hiệu tài liệu “có hại cho trẻ vị thành niên” Toà án gọi phần mềm “công cụ đần độn”, nói thêm “những nhà sản xuất phải đối mặt với nhiều vấn đề tương tự người bán phần mềm kiểm duyệt nhiều vô kể” Trong Vụ khủng bố ngày 11/9 New York Washington, bọn khủng bố giả thiết sử dụng Internet để liên lạc với chuẩn bị kế hoạch hành động Điều dẫn đến việc đòi hỏi phải có biện pháp an toàn gắt gao quy định nghiêm khắc Internet Một phút sau vụ khủng bố xảy ra, quan FBI viếng thăm số quan đầu não nhà cung cấp dịch vụ Internet tiếng tăm, bao gồm Hotmail, AOL Earthlink để thu thập chi tiết tin nhắn mà bọn khủng bố gửi cho qua email Việc giám sát tài liệu Internet hợp pháp hoá vào ngày 24/10/2001 với việc ban hành đạo luật USA Patriot (Đạo luật nước Mỹ quốc) Phương pháp ngăn chặn bọn khủng bố khẳng định nhà cầm quyền sẵn sàng để FBI cài đặt chương trình Carnivore vào thiết bị nhà cung cấp dịch vụ Inernet với mục đích giám sát dòng chảy tin nhắn email kiểm duyệt hoạt động trang Web mà bị tình nghi có dích lứu với lực bên Điều thực cho phép án đặc biệt Những nước phát triển có quy định điều chỉnh nội dung Internet ? Tháng năm 1996, Trung Quốc ban bố việc cấm truy cập số trang Web cụ thể thông qua việc sử dụng hệ thống màng lọc để ngăn chặn việc tuyên truyền thông tin không Những trang bị cấm bao gồm Western news outlets (Tin tức phương Tây), trang bình luận Đài loan, trang người chống đối Trung Quốc trang tình dục Một nghiên cứu trường đại học Luật Trung Quốc nước kiểm duyệt Internet mạnh mẽ giới, thường xuyên từ chối truy cập người sử dụng 19.000 trang Web mà phủ cho có thông tin không lành mạnh Nghiên cứu thử nghiệm truy cập từ nhiều điểm khác Trung Quốc vòng sáu tháng, nhận thấy Bắc Kinh ngăn chặn hàng ngàn tin tức phổ biến, trang trị tôn giáo, với trò giải trí giáo dục khác Trung Quốc không cho phép người sử dụng truy cập đến trang tôn giáo phương Tây tầm cỡ Những trang tin tức bị ngăn chặn Trong số trang người sử dụng gặp vấn đề khoảng thời gian thử nghiệm có trang thuộc phát công cộng quốc gia như: The Los Angeles Times,The Washington Post, tạp chí Time Các điểm truy cập Internet Ả Rập Xê Út chịu giám sát trung tâm kiểm soát phủ từ năm 1999, mà truy cập Internet lần đưa vào sử dụng Từ trung tâm này, phủ ngăn chặn việc truy cập nội dung Internet rõ ràng không phù hợp với công dân nước họ, ví dụ thông tin cho nhạy cảm với tôn giáo trị, trang khiêu dâm…Theo thông báo tờ Thời báo New York ngày 19/11/2001 hàng tháng, 7000 trang bị đưa vào danh sách cần kiểm duyệt trung tâm kiểm soát nhận 100 yêu cầu ngày để loại bỏ việc kiểm soát số trang đặc thù khỏi danh sách trang bị mô tả không thật việc sử dụng phần mềm ngăn chặn thương mại Mỹ Cơ quan Phát Singapore (SAB) quy định nội dung Internet nội dung dịch vụ phát từ tháng năm 1996 Trên sở Kế hoạch Đăng ký loại Thông tin, Những người cung cấp nội dung Internet Nhà cung cấp dịch vụ cần tự động đăng ký Việc đăng ký yêu cầu tuân theo Điều kiện Đăng ký Phân loại Mã Sử dụng Internet, bao gồm việc xác định “tài liệu cấm” Tóm lại, “tài liệu cấm” tài liệu rõ ràng “mang tích chống lại lợi ích công cộng, đạo đức công cộng, trật tự công cộng, an toàn công cộng, hoà hợp dân tộc, vấn đề không phù hợp với luật pháp Singapore” SBA có quyền áp dụng hình phạt, bao gồm việc phạt tiền, với người phải đăng ký SBA đưa cách tiếp cận cứng rắn việc quy định dịch vụ Internet Ví dụ như, người đăng ký bị phát vi phạm quy định họ có hội để sửa chữa trước quan có thẩm quyền xử lý Những người sử dụng Internet Singapore truy cập tất tài liệu có giá trị sử dụng Internet, ngoại trừ số trang Web mà tính bất hợp pháp hữu rõ ràng nội dung Internet không bị SBA kiểm duyệt sơ bộ; nhà cung cấp dịch vụ không bị yêu cầu kiểm soát nội dung Internet mà họ cung cấp SBA chủ yếu quan tâm đến vấn đề khiêu dâm, bạo lực kích động phân biệt chủng tộc, tôn giáo Phạm vi hoạt động SBA nhắm tới kiểm soát việc cung cấp tài liệu đến khu vực công cộng Đối với liên lạc mang tính riêng tư, ví dụ email Internet Relay Chat cá nhân hay tổ chức, nhiệm vụ họ Những nước không điều chỉnh nội dung ? Tháng năm 1998, Uỷ ban Viễn thông Phát - Truyền hình Canada (Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission: CRTC) đưa bàn luận công khai vai trò mà CRTC phải có để hình thành quy định vấn đề cần quan tâm khiêu dâm trực tuyến, phát biểu cực đoan “nội dung Canada” trang Web Sau đó, tháng năm 1999, CRTC đưa tin với tiêu đề “CRTC Sẽ không Quy định Internet” Nội dung tin cho biết “sau tiến hành vấn chuyên sâu, CRTC đưa kết luận hình thức truyền thông internet đạt mục đích Đạo luật truyền thông cách đầy triển vọng, có tính cạnh tranh cao có thành công mà không cần đến quy định kiểm duyệt CRTC cho nỗ lực hình thành quy định điều chỉnh lĩnh vực truyền thông Canada đẩy ngành công nghiệp thuận lợi cạnh tranh thị trị trường giới.” Tương tự vậy, Đan Mạch luật sử phạt việc cung cấp tài liệu không phù hợp với lứa tuổi vị thành niên Internet Hoặc đề nghị việc soạn thảo luật vấn đề Thảo luận việc bảo vệ vị thành niên nội dung không lành mạnh mở vấn đề xoay quanh việc sử dụng thiết bị kiểm duyệt thông tin thư viện công cộng Cũng vậy, Nauy quy định pháp luật điều chỉnh việc kiểm duyệt nội dung “phương tiện truyền thông đại chúng (Internet)” Nhưng thay vào đó, nỗ lực vấn đề hướng đến thông báo tới đại chúng phát triển Internet thông qua Hội đồng Phân loại Phim Na Uy, Hội đồng xuất báo cáo tiến công nghệ tác động chúng xã hội Việc kiểm soát nội dung Internet có tưong tự việc kiểm soát nội dung máy điện thoại, đài tivi không ? Công trả lời chưa hẳn Việc quy định truyền thông qua phát truyền hình dựa sở học thuyết “sự khan hiếm”, học thuyết cho việc kiểm duyệt nội dung phủ xác định vai trò phủ việc quy định tần xuất phát hình ảnh khan Tuy nhiên, Internet nguồn thông tin “khan hiếm” người kết nối máy tính với Internet mà không cần đến cho phép phủ Hoặc nơi phải xin phép phủ để hoạt động Hơn nữa, việc quản lý điện thoại, phát truyền hình tỏ đơn giản nhà nước dễ dàng tìm cách chuyển “kênh” thông tin đến địa điểm mà trẻ em đối tượng không phép khó thể tiếp cận Có nên kiểm duyệt thông tin Internet không ? Internet công cụ phát triển nhanh rộng truyền thông đại chúng cung cấp thông tin toàn giới Nó sử dụng để cung cấp lượng lớn thông tin tới đâu giới với chi phí cực rẻ Vấn đề thông tin “tốt” hay “xấu” Trong 10 năm trở lại đây, dấy lên quan tâm đến vấn đề nội dung có hại Internet, bao gồm nội dung tình dục bạo lực, hướng dẫn chế tạo bom, hoạt động khủng bố, khiêu dâm trẻ em Rồi nữa? Phải phủ nên tính đến việc sàng lọc thông tin? Hoặc cá nhân nên phép định cho thân có hại? Câu hỏi không dễ trả lời liên quan tới cân tế nhị tự ngôn luận, tự thông tin cá nhân quyền phủ ngăn chặn nguy hại đến công dân nước Bảng tóm tắt tính hai mặt kiểm duyệt nội dung thông tin Internet Vấn đề tự kiểm duyệt ? Quy định thân có giá trị so với yêu cầu truyền thống quy định pháp luật kiểm soát Trước tiên, đòi hỏi pháp lý kiểm soát không thích hợp với thay đổi nhanh chóng công nghệ kỷ nguyên đổi Thứ hai, với quy định tự điều chỉnh cấp quyền không cần phải mở rộng máy củng cố quyền lực cách mạnh mẽ Đối với người sử dụng (doanh nghiệp, người tiêu dùng), việc tự điều chỉnh phù hợp hơn, đòi hỏi tính tự nguyên người sử dụng tạo cho họ quyền tự bảo vệ Việc tự kiểm duyệt hiệu ? Cần có quy định pháp luật đảm bảo nội dung Internet hành vi nhà cung cấp dịch vụ Internet phù hợp với nguyên tắc xã hội Toàn xã hội cần quan tâm tới vấn đề xây dựng hệ thống quy định đáng tin cậy Ví dụ, cần thiết lập đòi hỏi nhà cung cấp dịch vụ Internet, bắt buộc họ phải loại bỏ nội dung bất hợp pháp nhận thông báo nội dung tồn dịch vụ họ Thủ tục để đưa thông báo loại bỏ nội dung cần quy định cụ thể Bảng Kiểm duyệt hay không kiểm duyệt Kiểm duyệt Không kiểm duyệt Việc cho phép tự ngôn luận Internet gây tác hại không nhỏ toàn xã hội Lợi ích việc không kiểm duyệt nội dung so sánh với thiệt hại mà thông tin độc hại gây ra, ví dụ thông tin khiêu dâm trẻ vị thành niên, thông tin khích động bạo lực, cổ động chiến tranh… Kiểm duyệt nhìn chung tai hoạ nên tránh áp dụng Thông tin khiêu dâm trẻ em có điều luật thích hợp điều chỉnh Việc tự ngôn luận có ý nghĩa tiêu cực biện pháp tốt nên vạch trần đấu tranh với Mặt khác, nhóm người bị xã hội lên án Internet công cụ truyền thông đầy sức mạnh, cần tới kiểm duyệt để điều chỉnh hoạt động vi phạm có Nó giống truyền hình cần kiêm duyệt mạnh mẽ sách, báo Internet tích hợp nhiều chức truyền hình, báo chí, truyền thanh… cần thiết lập chế độ kiểm duyệt phù hợp loại hình phương tiện thông tin truyền thống Việc kiểm duyệt Internet không thích hợp kiểm duyệt báo chí truyền hiình, Internet trở thành phương tiện thông tin đại chúng, tích hợp nhiều loại hình giải trí khác Xã hội phụ thuộc lớn vào Internet cần phải bảo hộ tương tự Khi người sáng lập Hiến pháp Mỹ tuyên bố tự báo chí, họ quan tâm tới báo in, phần có quyền lực truyền thông lúc Ngày nay, họ phải quan tâm đến việc ngăn chặn việc kiểm duyệt đối truyền thông phát Internet chúng phương tiện để phân phối thông tin Mặc dù việc kiểm duyệt khó khăn, nhiên phủ cần tìm biện pháp phù hợp, ví dụ đê ngăn chặn việc mua bán phim bạo lực hay khiêu dâm, vấn đề ảnh hưởng sâu sắc tới tảng đạo đức xã hội Một khó khăn khác cần tính tới tiến hành kiểm duyệt, việc cung cấp thông tin nặc danh Internet Điều tiếp tay cho kẻ truyền bá thông tin khiêu dâm bất hợp pháp khác Một số quốc gia Châu Á đưa quy định đòi hỏi việc đăng ký trước đăng tải nội dung lên Internet Với hệ thống vậy, người chấp nhận, giải pháp tương đối đơn giản để tăng cường việc kiểm soát nội dung thực lợi Dù không tính tới việc hạn chế quyền tự ngôn luận kiểm duyệt khó thực Các phủ kiểm duyệt thông tin đăng tải phạm vi quốc gia kiểm soát tài liệu nước Sẽ khó để tìm giải pháp ngăn chặn việc truy cập thông tin độc hại trang Web Mỹ từ nước Anh hay Thuỵ Điển Cũng công dân nước lại đăng tải tài liệu độc hại gửi lên trang web có tên miền nước ngoài, vấn đề trở nên phức tạp Mặt khác, tự ngôn luận số trường hợp cần có nặc danh để bảo vệ tác giả Tại số quốc gia hình thành quy định pháp luật kiểm soát việc sản xuất tài liệu độc hại Các quy định pháp luật đưa chế tài tác giả tài liệu Những nhà cung cấp dịch vụ Internet phải chịu trách nhiệm pháp lý họ trợ giúp việc cung cấp thông tin độc hại hướng dẫn chế tạo bom, khiêu dâm, thông tin tương tự Những nhà cung cấp dịch vụ chắn định sáng suốt đưa lên Internet Vì lợi nhuận, họ đưa lên Internet loại thông tin Các vấn đề bảo vệ trẻ em; chống khủng bố, tội phạm, phân biệt chủng tộc… mang tính quốc tế Vì vậy, cần thông qua hợp tác quốc tế công ước quốc tế để điều chỉnh Cần phải hợp pháp hoá việc kiểm duyệt nơi tạo nguy hại cho người khác thông qua phát biểu hay tác phẩm nghệ thuật… Những thông tin dạng rõ ràng gây nguy hại nhóm người khác xã hội Các biện pháp giúp loại bỏ nhiều thông tin độc hại Không nên áp dụng việc kiểm duyệt độc đoán hà khắc, cần thiết đưa quy định nhằm nâng cao nhận thức người kinh doanh trách nhiệm họ người sử dụng Internet Các bậc phụ huynh sử dụng phần mềm kiểm soát thông tin trẻ Nguồn: Matt Butt,“Tổng hợp: Chính phủ có nên kiểm duyệt nội dung mạng Internet” (ngày 3/11/2000); Nhà cung cấp dịch vụ soạn hợp đồng với người sử dụng có điều khoản quy định việc cung cấp nội dung thông tin Điều phù hợp với quy định pháp luật tránh cho họ khỏi trách nhiệm pháp lý Lợi ích lớn cho người kinh doanh thực điều việc tạo lòng tin với khách hàng giúp kinh doanh hiệu Để hoạt động hiệu quả, chế kiểm duyệt phải sản phẩm đảm bảo quan tự điều tiết Những quan phải có tính đại diện rộng khả tiếp cận tới quan liên quan Tuỳ thuộc vào cho phép cấp có thẩm quyền, quan có đặc quyền thúc đẩy hoạt động họ Để tự điều chỉnh có hiệu quan phải tư vấn khách hàng người dân Nếu tham gia người sử dụng, chế tự điều tiết không phản ánh nhu cầu người sử dụng, không hiệu việc đưa tiêu chuẩn để thúc đẩy, từ dẫn tới thất bại việc tạo lập lòng tin Chính phủ có vai trò việc tự kiểm duyệt ? Các cấp có thẩm quyền cần có sách hỗ trợ cho việc tự kiểm duyệt Các sách hỗ trợ hình thức đơn giản không can thiệp vào trình tự kiểm duyệt Mặc dù việc tự kiểm duyệt có ý nghĩa định Tuy nhiên, thân hình thức đảm bảo người truyền bá thông tin độc hại có tehẻ bị bắt trừng phạt Tuy nhiên chế tự kiểm duyệt giúp đảm bảo kẻ phạm tội không sử dụng Internet để gây thiệt hại Chính phủ thông qua giáo dục thông tin công cộng để nâng cao nhận thức cho người sử dụng chế tự kiểm duyệt, ví dụ cung cấp công cụ giúp sàng lọc ngăn chặn nội dung không phù hợp hay gửi thắc mắc nội dung Internet qua đường dây nóng Chính phủ cần tập trung vào hiệu kiểm duyệt thông qua việc cho phép nhà kinh doanh đảm nhận số lượng công việc mà họ đảm nhận Cuối cùng, nhà kinh doanh có lợi ích to lớn tạo lòng tin người sử dụng nhà cung cấp dịch vụ Vậy phân định ranh giới việc tự hình thành quy định kinh doanh viêc phủ đặt quy định đâu? Rõ ràng, phủ phải đảm bảo luật pháp tôn trọng không gian máy tính (cyberspace), ví dụ với mục đích bảo vệ sở hữu trí tuệ ngăn chặn tội phạm Về phía người kinh doanh, họ phải chấp nhận vai trò yếu phủ việc thiết lập sách Internet Nói chung, nhà nhà kinh doanh có quyền đề nghị phủ cởi bỏ quy định kiềm chế khu vực mà chứng rõ ràng việc kinh doanh có tác động tiêu cực đến xã hội hay quyền người Vấn đề trao quyền cho người sử dụng cuối ? Công nghệ sàng lọc nội dung tạo cho người sử dụng khả chọn lựa nội dung mà họ họ truy cập Với chức sử dụng thông minh, công nghệ giúp chuyển việc kiểm soát hay trách nhiệm nội dung độc hại từ phía phủ, quan kiểm duyệt người có chức giám sát sang tổ chức, cá nhân Vì vậy, cần khuyên khích việc hình thành công cụ sàng lọc nội dung Internet hiệu quả, ví dụ hệ thống cho phép theo dõi, cập nhật phân loại thông tin khoảng thời gian cần thiết Một hệ thống sàng lọc thông tin hiệu giúp nhận biết nhiều giá trị quan trọng: người sử dụng cuối tự quản lý; tôn trọng tự bày tỏ, đa dạng tư tưởng, minh bạch; tôn trọng riêng tư, thao tác tương thích Hơn nữa, hệ thống phải làm bật tính thân thiện giao tiếp với người sử dụng, từ khuyến khích việc sử dụng đặc điểm đưa lựa chọn khả người sử dụng cuối Những tổ chức thuộc nhóm ba nên khuyến khích để phát triển cung cấp công cụ sàng lọc thông tin miễn phí Những nhà kinh doanh nên thúc đẩy việc sử dụng hệ thống sàng lọc nội dung thông tin; hướng dẫn cho khách hàng cách thức để sàng lọc; tạo dễ dàng cho bậc phụ huynh, giáo viên, người khách quan tâm đến người trưởng thành để chọn lựa, lắp đặt làm tương thích lọc phù hợp với thiết bị họ Những yêu cầu điều tiết người cung cấp dịch vụ để bảo vệ hay sàng lọc nội dung nên tránh Chính phủ hay quan kiểm duyệt cung cấp lọc không nên kiểm soát việc sử dụng họ Tương tự vậy, cần có thiết bị truyền thông kỹ thuật có tổ chức để đảm bảo người sử dụng phản hồi lại nội dung Internet mà họ nhận thấy cần phải ý đến Những “đường dây nóng” đảm bảo rằng, trường hợp cần thiết phù hợp, hành vi hiệu triển khai để xua tan mối bận tâm Công việc đánh giá tính hợp pháp hay bất hợp pháp liệu cụ thể khó khăn nhà cung cấp dịch vụ, cần kêt hợp với công việc đường dây nóng Để có chức này, đường dây nóng cần có môi trường luật điều chỉnh để tạo điều kiện cho cho việc kiểm soát nội dung có vấn đề bất hợp pháp Cần thiết hình thành quy định pháp lý việc cài đặt phần mềm cách có tổ chức thủ tục đường dây nóng bảo vệ đường dây khỏi tội phạm hay trách nhiệm pháp lý dân quản lý kinh doanh đường dây (“bến cảng an toàn”) Những vấn đề cần cân nhắc lựa chọn chế kiểm duyệt cụ thể ? Dù nữa, đưa quy định kiểm duyệt nội dung thông tin cần tính quy định không kìm hãm phát triển công nghệ Hệ thống quy định cần dựa chế quản lý phủ chế tự quản lý tổ chức, cá nhân kinh doanh, giải pháp đắn việc kiểm duyệt nội dung thời đại thông tin Bởi Internet có tính toàn cầu, nên cần có mạng lưới quốc tế đường dây nóng quy định hiệp định khung, hiệp định bao gồm tiêu chuẩn việc chuyển giao nội dung cần quan tâm quy định trao đổi thông tin đường dây nóng Cơ chế giúp phát nhanh chóng thông tin độc hại nhà cung cấp dịch vụ khu vực khác Cơ chế giúp loại bỏ thủ tục ngoại giao phức tạp hợp tác quốc tế Cuối cùng, cần có chiến lược giáo dục đào tạo, giúp nâng cao nhận thức tầm quan trọng kiểm duyệt Công nghiệp Internet nên có đường dây trực tuyến chương trình ngoại tuyến để nâng cao nhận thức chế tự kiểm duyệt, ví dụ hệ thống sàng lọc thông tin đường dây nóng Trường học nên cung cấp kỹ cần thiết cho trẻ để hiểu lợi ích giới hạn thông tin trực tuyến cho tự kiểm soát thân nội dung Internet có vấn đề Internet môi trường tương tác cho phép có truyền gửi phản hồi thông tin, thực tiễn Internet không ngừng thay đổi, hệ thống pháp luật chế kiểm duyệt phải thay đổi theo nhằm kiểm soát có hiệu môi trường Internet 35 THAM KHẢO Pháp luật không gian điều khiển thương mại điện tử Baumer, David J Carl Poindexter McGraw-Hill/Irwin 2001 Web: thiết kế sơ khai số phận sau mạng truy cập toàn cầu cho nhà đầu tư Berners-Lee, Tim Harper San Francisco 1999 Pháp luật truyền thông thời đại Internet Xuất lần Morgan Kaufmann Black, Sharon K 2001 Chứng số hoá tội phạm máy tính Academic Press Casey, Eoghan 2000 Luật không gian điều khiển: văn án lệ Xuất lần South-Western College Pub Ferrera, Gerald R et al 2000 Luật không gian điều khiển: quan điểm quốc gia quốc tế Girasa, Rosario Pháp luật sách Internet Xuất lần Hiller, Janine and Ronnie Cohen Prentice Hall 2002 Tìm bảo hộ sáng chế không khó: để tìm sáng trên mạng thư viện Xuất lần thứ Hitcock, David Nolo Press Hướng dẫn Gigalaw pháp luật Internet Random House Isenberg, Doug 2002 Bộ luật quy định khác không gian điều khiển Lessig, Lawrence 1999 New York: Basic Books Tương lại ý tưởng: số phận chung giới kết nối New York: Random House Bản quyền số hoá Litman, Jessica 2001 Amherst, NY: Prometheus Books Nguồn mở: giấy tờ không uỷ quyền Rosenberg, Donald K (2000) John Wiley & Sons Phần mềm miễn phí, xã hội miễn phí: viết chọn lựa Richard Stallman Stallman, Richard, Lawrence, Lessig and Joshua Gay (2002) Bản quyền tác giả việc vi phạm quyền tác giả: xuất sở hữu trí tuệ cách thức đe doạ sáng tạo Vaidhyanathan, Siva 2001 New York University Press GHI CHÚ Doug Isenberg, Hướng dẫn Gigalaw luật Internet (Random House, 1985) EDIAS Software Intern V BAGIS Intern., Ltd., 947 F Supp 412 (D Ariz 1996) DVD Copy Control Association, Inc v Andrew Thomas McLaughlin et al., Case No CV 786804 (Superior Court of the State of California, County of Santa Clara) Richard, Taylor, Diễn đàn APEC Chính sách Thương mại điện tử: ảnh hưởng Hoa Kỳ thương mại điện tử giới; có sẵn trang web http://ww.ist.psu.edu/iip/Publication/ Taylor/ITS98rt3.pdf Cách tiếp cậnh với pháp luật xác thực điện tử; có sẵn trang web http://rechten.uvt.nl/simone/Ds-art4.htm#_Toc468692769 Ibid Ibid Ibid Ibid 10 Paul Scholtz, “Kinh tế học thông tin cá nhân” First Monday 5, (September 2000), [báo điều tử ] http://www.firstmonday.dk/issues/issue5_9/sholtz/#s4 11 Ibid 12 Ibid 13 “Bí mật thương mại”; có sẵn trang web http://www.cerebalaw.com/tradesec.htm 14 James Hollander, “Amazon.com Wal-Mart giải vụ án thương mại điện tử tiếng” E-Commerce Times (5/4/1999), [báo điện tử] http://www.ecommercetimes.com/news/articles/990405-1.shtml 15 “Bằng sáng chế kinh doanh Internet,” có sẵn trang web http://www.nolo.com/lawcenter/ency/article.cfm/objectID/C2DBFF26-7097-4B7B-AE36DA00499851EE 16 State Street Bank & Trust Co v Signal Financial Group, Inc 149 F.3d 1368 (Fed Cir.1998) cert denied 119 S Ct 851 (1999); có sẵn http://www.kuesterlaw.com/saris.htm 17 Jennifer Hampton, “Hollywood mong muốn chiến thắng in vụ vi vi phạm quyền đĩa DVD”, E-Commerce Times (18/8/2000), có sẵn trang web http://www.ecommercetimes.com/news/articles2000/000818-6.shtml 18 “Những nhà viết nhạc, nhà xuất âm nhac công nghiệp ghi âm đưa Audiogalaxy.com xâm phạm quyền tác giả”, Recording Industry Association of America Press Releases (24/5/2002); có trang web http://www.riaa.com/PR_story.cfm?id=520 19 Susan Rush, “Audiogalaxy Công nghiệp âm nhạc: vụ việc không giải quyết,” Broadbandweek.com (18/6/2002); có trang web http://www.broadbandweek.com/news/020617/020618_content_Agalaxy.htm 20 http://www.dsl.org/copyleft/ 21 http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html 22 http://www.evolt.org/article/GNU_GPL/17/137/ 23 Những nguyên tắc cho việc cung cấp sử dụng thông tin cá nhân; http://iitf.doc.gov/ ipc/ipc/ipc-pubs/niiprivprin_final.html 24 Irving J Sloan, Law of Privacy in a Technological Society (Oceana Publications, 1986) 25 Margaret N Uy, “Bí mật riêng tư, chuẩn bị cho điều ? (Phần 1)”, e-Legal 1:2 26 “Hội đồng thông qua Chỉ thị bảo vệ liệu cá nhân”, European Commission Press Release: IP/95/822 (July 25, 1995); http://www.privacy.org/pi/intl_orgs/ec/dp_EC_press_release.txt 27 OECD, Hướng dẫn cho bảo vệ tiêu dùng bối cảnh TMĐT (2000); có http://www1.oecd.org/publications/e-book/9300023E.PDF 28 Janet Reno, 5/4/2000 29 Giới hạn điện tử, “Phân tích EFF quy định Luật quốc Mỹ liên quan tới hoạt động trực tuyến” (31/11/2001); có trang web http://www.eff.org/Privacy/Surveillance/Terrorism_militias/20011031_eff_usa_patriot_analysis.html 30 “Tội phạm mạng,” Cyberlaw India FAQs; http://www.cyberlawindia.com/cyberindia/cybfaq.htm#cybercrime 31 US v Brown, 925 F.2nd 1301, 1308, 10th Circ 1991 32 http://eff.org/Privacy/Surveillance/Terrorism_militias/20011031_eff_usa_analysis.html 33 Jonathan Wallace, “Bảo vệ trao đổi thông tin giới: định CDA thắng lợi ngào - Phần I;” http://www.spectacle.org/cda/decision.html “Toà án liên bang phản đối việc kiểm duyệt thư viện,” Press Release (31/5/2002); có trang web http://www.aclu.org/news/2002/n053102a.html 35 Center for Democracy & Technology, “Nguyên tắc CDT;” http://www.cdt.org/ mission/principles.shtml 34 Về tác giả Rodolfo Noel S Quimbo luật sư làm việc Phòng làm việc Nghị sĩ Juan M Flavier Ông tốt nghiệp trường đại học Philipin chuyên khoa Luật Tiếng Anh Ông viết số báo giảng bào pháp luật TMĐT Philippin khu vực ASEAN Lời cám ơn Tôi muốn cảm ơn người sau Kimi, tình yêu, lòng kiên nhẫn tình bạn Senator Juan M Flavier, sếp động vin thời gian để viết Romy and Lydia Quimbo, động viên quay lại trường học Emmanuel Lallana and Jaime Faustino, giới thiệu tới nghiên cứu sách thương mại điện tử Ramon J Navarra Jr and Renato N Bantug Jr., người nghiên cứu người bạn thân thiết Greta, vẫy đuôi nhà Pavan Duggal, Advocate, Toà án tối cao Ấn độ cho việc xem xét dự thảo Borro, Bheng, Rommel, Pids, Angie, Percy, Celia, Jean, Winnie, Rene, Didith, Philip, Cynthia, Bong, Perry, and Bats, and Katch, Shelah, Patricia, đồng nghiệp bạn bè [...]... đắn và có đạo đức về máy tính và hệ thống thông tin VIII KIỂM DUYỆT HOẶC NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ NỘI DUNG Quy định về nội dung là gì ? Quy định về nội dung đề cập tới những quy định pháp luật của một chính phủ liên quan tới: - Kiểm duyệt thông tin và truyền thông trên Internet; và - Kiểm soát hay cố gắng kiểm soát việc tiếp cận tới những trang web có vấn đề trên Internet Các quốc gia có chính sách và pháp luật. .. VI VẤN ĐỀ BẢO VỆ BÍ MẬT THÔNG TIN VỀ NGƯỜI TIÊU DÙNG Những tiến bộ trong công nghệ thông tin và quản lý dữ liệu tạo ra khả năng có một nền kinh tế dựa trên mạng Internet mới và thịnh vượng Hệ thống thông tin và truyền thông mới cho phép tập hợp, chia sẻ và phát triển những khối lượng thông tin với tốc tộ và tính hiệu quả không thể dự liệu được Những công nghệ này cũng đặt ra nguy cơ đối với thông tin. .. bảo vệ trong môi trường số hoá, đó là, làm thế nào định nghĩa quy n, và những ngoài lệ và giới hạn gì được cho phép Những vấn đề quan trong khác bao gồm làm thế nào quy n được đảm bảo thi hành và được quản lý trong môi trường này; ai trong dây truyền phát tán những tài liệu vi phạm có thể chịu trách nhiệm pháp lý đối với việc vi phạm; và những vấn đề về thẩm quy n xét xử và luật áp dụng Có những sáng... tạp của vấn đề và thực tế vẫn còn thiếu sự đồng thuận quốc tế về những vấn đề này Hướng dẫn thừa nhận rằng moi giao dịch qua biên giới giữa doanh nghiệp và người tiêu dùng nằm trong khung khổ pháp lý về quy n xét xử và luật áp dụng, nhưng thương mại điện tử đặt ra những thách thức mới cho khung khổ pháp lý đó Hướng dẫn đòi hỏi cần phải làm nhiều việc hơn nữa trong để đưa ra những vấn đề này và đảm bảo... triển và thi hành những cơ chế tự quản - tổ chức kinh doanh và người tiêu dùng, bằng việc vạch ra những sự tiết lộ thông tin cơ bản và những thực tiễn kinh doanh điển hình mà họ có thể cung cấp hoặc mong chờ ở trên mạng Xem xét thế nào về vấn đề xét xử và bồi thường cho người tiêu dùng ? Hướng dẫn của OECD đã đề cập theo chiều sâu những vấn đề liên quan tới thẩm quy n xét xử, những luật được áp dụng và. .. tức ban hành pháp luật hỗ trợ lẫn nhau và những thoả thuận về nội dung và thủ tục liên quan tới an toàn trên mạng; - bao quát như những nội dung được thể hiện trong Công ước về tội phạm trên mạng của Châu Âu; - hỗ trợ lẫn nhau giữa những nền kinh tế trong việc phát triên khả năng đánh giá nguy cơ; - những hướng dẫn về an toàn và kỹ thuật có thể được chính phủ và những tổ chức xã hội sử dụng trong nỗ lực... giải pháp nhậy cảm nhất đối với những nhà lập pháp muốn giải quy t vấn đề bằng việc đưa ra đòi hỏi mẫu trong pháp luật của họ Theo Phương pháp điều chỉnh này, những đòi hỏi pháp lý mẫu được đề cập tới một cách tổng thể Hơn thế, Phương pháp điều chỉnh tối thiểu cho phép đề cập tới những chức năng khác nhau mà kỹ thuật có thể thực hiện được trong hệ thống pháp luật quốc gia, đồng thời tạo cơ sở cho những. .. dẫn và những quy định mẫu cho pháp luật quốc gia Nhằm để những hiệp định trên được áp dụng thực sự trong môi trưòng mạng, chúng phải được thể hiện trong pháp luật của nhiều nước trên thế giới WIPO vì thế đang tiến hành những hoạt động nhằm thúc đẩy việc áp dụng các hiệp định đó và để đưa ra lời khuyên đối với các chính phủ về việc thực thi và thông qua Tại sao cần những sáng kiến như vậy ? Những vấn đề. .. CD; và những tổ chức truyền thanh Tương tự, năm 1996 WIPO đã thông qua 2 Hiệp định: Hiệp định Quy n tác giả WIPO (WCT) và Hiệp định về ghi âm và trình diễn (Performances and Phonograms Treaty(WPPT) thường được coi là những hiệp định về Internet, những hiệp định này tìm cách đưa ra những vấn đề về định nghĩa và phạm vi quy n trong môi trường số hoá, và một số thách thức của việc đảm bảo thực thi và cấp... biệt chủng tộc và khiêu dâm trẻ em Vào tháng 7 năm 2000, có nguồn tin cho biết chính phủ Đức đã ngừng những nỗ lực ngăn chặn việc truy cập vào những nội dung không thuộc về Đức nhưng cảnh sát sẽ tiếp tục ngăn chặn những thông tin bất hợp pháp được tạo ra trong nước Năm 2001 và 2002, Chính phủ Đức thông báo về việc một số trang web của Mỹ không tuân thủ các quy định của pháp luật Đức Bộ về Gia đình, Người