Đánh giá tác động sách công: thách thức, phương pháp kết Jean-Pierre Cling, Mireille Razafindrakoto, François Roubaud – IRD-DIAL Nhu cầu đánh giá sách ngày gia tăng 16 Hai cách tiếp cận truyền thống đánh giá định lượng sách 17 Đánh giá sau sách  17 1.1 Các khái niệm định nghĩa đánh giá tác động  17 1.2 Các nguyên tắc đánh giá sau sách 18 1.3 Các phương pháp 19 1.4 Các vấn đề hạn chế đánh giá sau 21 Đánh giá trước sách  22 2.1 Nguyên tắc đánh giá trước thông qua mô hình cân tổng thể  22 2.2 Đánh giá tác động tới phân bổ thu nhập việc Việt Nam gia nhập WTO  25 2.3 Kết luận tác động việc gia nhập WTO  28 Kết luận chung  29 Thảo luận 30 Bài đọc 35 Đánh giá sách công với mục tiêu thông tin việc đưa định, thách thức khoa học xã hội Lĩnh vực nghiên cứu đặt thách thức to lớn phương pháp luận mà chưa hoàn toàn vượt qua Nhìn chung, câu hỏi cần phải giải đáp “điều diễn (đã diễn ra) sách, chương trình hay dự án không triển khai?” Khi đó, khó khăn nằm việc lựa chọn kịch tham chiếu (một “kịch đối chứng”) để đối chiếu với sách có liên quan nhằm đánh giá tác động quan sát hay tác động kỳ vọng Trong năm vừa qua, có tiến đáng kể lĩnh vực Bài trình bày gồm hai phần Trong phần đầu, mô tả phương pháp đánh giá sau (tức sau sách triển khai) có áp dụng phương pháp kiểm nghiệm hay bán kiểm nghiệm truyền thống y học Phần hai đề cập đến đánh giá trước (tức trước sách triển khai) lấy ví dụ đánh giá tác động việc Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) thông qua mô hình kinh tế vĩ mô kết hợp với mô hình mô vi mô (Nội dung tách băng) Xin chào Tôi François Roubaud, thành viên nhóm IRD-DIAL Việt Nam với hai đại diện khác có mặt hôm Mireille Razafindrakoto JeanPierre Cling Jean-Pierre Cling tiếp lời giới thiệu đánh giá trước (ex ante) sách công Chúng bắt đầu phiên toàn thể việc giới thiệu tóm tắt phương pháp đánh giá tác động sách công Nội dung giới thiệu mang tính chất đề dẫn lĩnh vực rộng có nhiều vấn đề đặt mặt kỹ thuật sách Có hai nhóm phương pháp đánh giá “nghiêm khắc” sách hay chương trình Đánh giá gọi đánh giá sau (ex post) thực sau sách triển khai đánh giá gọi đánh giá trước thường thực trước triển khai sách để nghiên cứu khả lựa chọn hệ lụy chúng Đối với trường hợp, cố gắng giới thiệu cách đơn giản nguyên tắc phương pháp luận, thách thức hạn chế phương pháp tiếp cận Trong trường hợp đánh giá trước, may mắn minh hoạ phần thuyết trình 16 Khóa học Tam Đảo 2008 nghiên cứu cụ thể Việt Nam liên quan đến tác động tới thu nhập phân phối thu nhập việc gia nhập WTO gần Trong trường hợp đánh giá sau, nhóm phương pháp tiếc thay không tồn hay sơ khai Việt Nam Nếu Khóa học Tam Đảo tiếp tục tổ chức, hy vọng sang năm giới thiệu với bạn kết thu khuôn khổ chương trình xóa đói giảm nghèo vùng dân tộc thiểu số miền núi mang tên Chương trình 135 Nhóm tham gia đánh giá tác động Chương trình Nhu cầu đánh giá sách ngày gia tăng Hiện nhu cầu đánh giá sách ngày lớn Dường xuất câu hỏi trọng tâm: Các sách phát triển, đặc biệt sách xóa đói giảm nghèo có tác động gì? Cho tới nay, nhà kinh tế nhà nghiên cứu nói chung thường nhiều điều để nói lời giải đáp mang tính khoa học cho câu hỏi giản đơn Từ vài năm trở lại đây, vấn đề đánh giá trở thành trọng tâm sách Người ta nhận thức cần thiết phải đánh giá tác động hàng tỷ đô-la chi cho viện trợ phát triển: liệu sách có triển khai hiệu không? Những sách có tác động gì? Liệu có cần hướng viện trợ vào lĩnh vực khác? Các phương thức triển khai giải ngân liệu có phù hợp? Công tác đánh giá trọng sáng kiến quốc tế Mục tiêu phát triển thiên niên kỷ hay tài liệu chiến lược xóa đói giảm nghèo Đây sáng kiến cộng đồng nhà tài trợ quốc tế ủng hộ 60 quốc gia giới, số quốc gia phát triển, có quốc gia nghèo trực tiếp liên quan Công tác đánh giá phải trở thành phận sách triển khai, “chúng ta thử xem làm gì” mà từ đầu công tác phải xác định “là phận sách” Nhìn từ bên ngoài, tất điều nằm nội dung thảo luận hiệu viện trợ phát triển thức (ODA) nguyên tắc phân bổ viện trợ - nguyên tắc tiêu chí lựa chọn: liệu có cần phải lựa chọn hỗ trợ quốc gia theo tiêu chí chất lượng thể chế; hỗ trợ ngân sách: nhà tài trợ tài trợ cho ngân sách thay tài trợ cho chương trình riêng rẽ; nguyên tắc tiếp thu giải trình (tiếng anh accountability) Những nguyên tắc định chế đánh giá cho phép thực thi nguyên tắc Ta nêu Tuyên bố Paris Tổ chức Hợp tác Phát triển kinh tế (OECD) thông qua năm 2005 tổng hợp nguyên tắc hay Việt Nam Cam kết Hà Nội (Hanoi Core Statement) sáng kiến cấp quốc gia Tuyên bố Paris Liên quan đến cung, nghiên cứu phương pháp luận, nhiều cách tiếp cận phát triển thời gian gần dần ứng dụng rộng rãi Yêu cầu đánh giá hiệu phân bổ nguồn lực tất yếu sách nói chung yêu cầu trở nên thiết quốc gia phát triển: nguồn lực khan so với quốc gia phát triển nhu cầu cao Do đó, việc ứng dụng phương pháp trở nên cần thiết quốc gia phát triển Hơn nữa, số lĩnh vực mở ví dụ thỏa thuận thương mại khu vực hay đàm phán thương mại đa phương Tiêu biểu trường hợp Việt Nam với việc gia nhập WTO trước đó, việc ký thoả thuận song phương hay khu vực với ASEAN hay Mỹ Những thỏa thuận tác động đến phân phối thu nhập Đánh giá nhằm mục đích xác định mối liên hệ sách kinh tế vi mô vấn đề phân phối thu nhập, mức sống dân cư, mối liên hệ thoả thuận thương mại sách xóa đói giảm nghèo Cuối cùng, xét khía cạnh khác thiên tính quốc gia quốc tế, mảng ứng dụng quan trọng sách xã hội rộng sách xóa đói giảm nghèo Nhu cầu đánh giá sách ngày tăng Thế văn hóa đánh giá sơ khởi Hàng tỷ đô-la bỏ hàng năm Thế nhưng, ta thu tương đối thông tin tác động tình trạng nghèo khó đối tượng mục tiêu chiến lược, sách dự án phát triển triển khai Ví dụ 1: Điểm lại cách hệ thống báo cáo UNICEF cho thấy 15% số báo cáo đưa vào phần đánh giá tác đống đa phần đánh giá không cho phép xác định cách xác tạc động yếu phương pháp luận Ví dụ : Điểm lại 127 nghiên cứu tài trợ chương trình y tế cộng đồng cho thấy có nghiên cứu số cho phép đưa kết luận vững vàng tác động việc tiếp cận dịch vụ y tế Ví dụ 3: bốn đánh giá cách khoa học tác động cho AFD Ví dụ 4: GEI (Ngân hàng Thế giới) không tiến hành đánh giá tác động Tại (những lý lẽ phổ biến nhất)? Những đánh giá đòi hỏi chi phi tốn kém, phức tạp, nhiều thời gian không công Đánh giá tác động Ở bạn có nhiều ví dụ đưa nhiều ví dụ khác Những ví dụ cho thấy phần lớn quan viện trợ hay phủ nước áp dụng phương pháp Tôi nêu trường hợp Cơ quan phát triển Pháp AFD từ thành lập đến thực bốn nghiên cứu nghiêm khắc đánh giá tác động Con số thật ỏi Tuy nhiên, cần phải lưu ý AFD, quan hợp tác song phương có quy mô khiêm tốn số quan hoi tham gia vào mặt trận đánh giá tác động cách nghiêm khắc Không nhiều quan viện trợ nêu tên Ví dụ, quan hợp tác Pháp chưa thực đánh giá Ngay Ngân hàng Thế giới có riêng quan đánh giá nội (GEI) không tiến hành đánh giá cách nghiêm khắc sách gần Hiện Ngân hàng Thế giới quan tâm đến vấn đề Tại lại có đánh giá tác động vậy? Bởi đánh giá loại chi phí tốn kém, kỹ thuật phức tạp nhiều thời gian tiến hành phải cần thời gian dài sau đem lại tác động cụ thể phục vụ cho hoạt động thực tế Hai cách tiếp cận truyền thống đánh giá định lượng sách Chúng ta nghiên cứu cách tiếp cận – sau – cách tiếp cận mang tính thực chứng Đây việc xem xét đánh giá sách triển khai Cách tiếp cận dựa vào số liệu kinh tế vi mô kỹ thuật kinh tế lượng Nó áp dụng phương pháp kiểm nghiệm hay bán kiểm nghiệm theo ngành khoa học khác áp dụng cho chương trình “cung cấp dịch vụ tối thiểu”, chương trình hội nhập nghề nghiệp, tín dụng vi mô… Một số quan nghiên cứu Poverty Action Lab, mà đưa vài ví dụ chuyên đánh giá dạng Nhóm thứ hai, cách tiếp cận trước, thiên đánh giá sách kinh tế vĩ mô Đây cách tiếp cận mang tính chuẩn tắc: người ta nghiên cứu tác động tiềm sách triển khai Phương pháp dựa vào mô hình kinh tế vĩ mô xác định nhóm tác nhân đại diện, số nhóm hộ gia đình, nông dân nghèo, phụ nữ đào tạo… Đôi kết hợp với mô hình mô vi mô, phương pháp tiến hành phân tích cấp độ sâu Cách tiếp cận quan tâm đến sách cấu 17 Có hai cách truyền thống dùng để đánh giá định lượng sách « Vi mô » « hậu nghiệm »: Một cách tiếp cận tích cực - Đánh giá tác động dựa vào liệu vi mô kỹ thuật kinh tế lượng - Phương pháp thực nghiệm - Mạng lưới an toàn, chương trình khó khăn việc làm « Vĩ mô » « tiên nghiệm »: Một cách tiếp cận chuẩn tắc - Mô hình CGE, mô hình mô dựa phân tích đối lập thực tế - Nhóm hộ gia đình đại diện - Các sách thương mại, đổi cấu, sách tài khóa, cú sốc vĩ mô Đánh giá sau sách 1.1 Các khái niệm định nghĩa đánh giá tác động Trước tiên giới thiệu đánh giá sau, tiếp nghiên cứu đánh giá trước lấy số ví dụ Đánh giá tác động thành phần công tác đánh giá nghiêm khắc sách Xếp theo mô hình lý tưởng, ta phân thành ba nội dung đánh giá Đánh giá nhu cầu: đối tượng mục tiêu ai, chất vấn đề cần giải gì, chương trình nằm khuôn khổ nào, hoạt động can thiệp có vị trí thế nào? Đánh giá quy trình: chương trình triển khai thực tế, dịch vụ hứa cung cấp chưa, dịch vụ có đến đối tượng mục tiêu không, khách hàng có hài lòng không? Đối với hai giai đoạn này, văn hóa đánh giá có tồn Những giai đoạn quan viện trợ triển khai đặn cách có hệ thống Đánh giá tác động xuất hiện: liệu chương trình có tạo tác động mong đợi cá nhân hay đối tượng mục tiêu, hộ gia đình, thể chế, đối tượng thụ hưởng chương trình? Những tác động nhờ chương trình hay nhờ vào yếu tố khác? Chúng ta tập hợp ba thành phần lại phân tích “chi phí lợi ích”, tức mặt ta xem xét chi phí hay chi phí hội – làm với số tiền chi – mặt khác tác động thực tế - lợi ích chương trình Ở quan tâm đến phần đánh giá tác động, đến đánh giá sau, xin nhắc lại thành phần 18 Khóa học Tam Đảo 2008 “kịch phản chứng” ước định cách xác: “Chuyện xảy dự án không thực hiện?” Các khái niệm định nghĩa đánh giá tác động Đánh giá tác động phần đánh giá hoàn chỉnh gồm ba phần sau : - đánh giá nhu cầu Đâu đối tượng mục tiêu ? Bản chất vấn đề cần giải ? Chương trình nằm khuôn khổ nào? Những nhu cầu khác gì? - đánh giá quy trình Một chương trình hoạt động nào: có tạo dịch vụ hay không? Dịch vụ có đến đối tượng mục tiêu hay không? Khách hàng có hài lòng không? Những vấn đề gặp phải triển khai - đánh giá tác động xác định xem : chương trình có tạo tác động kỳ vọng cá nhân, hộ gia đình, hay thể chế, đối tượng thụ hưởng chương trình Mỗi phần khác nhau Những phần kết hợp phân tích chi phí lợi nhuận ước tính chi phí chương trình so sách với lợi nhuận chương trình với việc sử dụng thay quỹ cam kết 1.2 Các nguyên tắc đánh giá sau sách Có nguyên tắc đánh giá sau nào? Theo nghĩa hẹp, phương pháp tìm cách kiểm định xem liệu mục tiêu sách triển khai có đạt hay không nhờ cách tiếp cận định lượng thực chứng chuẩn tắc Để định triển khai sách xã hội nào, cần phải hiểu rõ mối quan hệ nhân tồn hành động can thiệp kết Chỉ đánh giá xác mối quan hệ nhân ta có “kịch đối chứng” (tiếng Anh counterfactual): điều có lẽ diễn đối tượng thụ hưởng chương trình hay sách hoạt động can thiệp không diễn Cách đặt câu hỏi giống với diễn nghiên cứu dược phẩm, ta đưa loại thuốc tự hỏi: liệu thuốc có tác dụng không? - Cách đánh giá gần với câu hỏi dược lý : “Liệu phương thuốc có tác dụng ?” Chng trình ca b n có làm thay i iu ó không? Thành công h c tp (Quan sát
c) 3-2=1 = Tác ng? (Quan sát  c) t=0 t=1 th i gian CHNG TRÌNH 11 Ta quan sát đối tượng thụ hưởng sách, “phương pháp điều trị” vào thời điểm t=0 trước áp dụng phương pháp điều trị, sau quan sát đối tượng thụ hưởng sau điều trị Khi câu hỏi đặt là: liệu ta coi chương trình này, tức tăng tỷ lệ thành công học tập ví dụ nêu trên, có phải hiệu số 2? Câu trả lời tất nhiên không thời điểm thực chương trình, nhiều điều diễn i u có th din nu chng trình? Thành công h c t p (Quan sát
c) Tác ng : – X X (Không quan sát  c) t=0 t=1 thi gian 12 Các nguyên tắc đánh giá sau sách - Theo nghĩa hẹp, đánh giá sau tìm cách kiểm nghiệm lại xem liệu mục tiêu sách có đạt hay không thông qua phương pháp thực chứng - Để định sách xã hội đưa vào triển khai, cần phải hiểu rõ mối quan hệ nhân - Các mối quan hệ nhân (ví dụ tác động chương trình) đánh giá xác Làm giải đáp cho câu hỏi mang tính lý thuyết tác động? Vào thời điểm t=0, xuất phát điểm tỷ lệ trung bình thành công học tập Vào thời điểm t=1, ta quan sát kết đối tượng thụ hưởng chương trình Vấn đề đánh giá tác động Tác động chênh lệch điểm t=1 giá trị X mà ta chưa biết, kết mà ta có lẽ đạt chương trình, kết thực Đánh giá tác động tế mà đối tượng thụ hưởng đạt chương trình triển khai Thách thức đánh giá tác động xác định “yếu tố đối chứng” Liệu điều xảy chương trình? Đối với cá nhân, họ không đối tượng thụ hưởng chương trình Ta quan sát cá nhân thời điểm hai trạng thái khác Làm để giải vấn đề thiếu liệu này, tức liệu quan sát không quan sát phải tiến hành thử nghiệm phòng thí nghiệm? Chỉ đánh giá tác động xác ước lượng xác X Do đó, nghệ thuật đánh giá tác động thể qua điều nhất: tái xác kết mà đối tượng thụ hưởng chương trình thu họ không hưởng lợi từ chương trình 1.3 Các phương pháp Làm để tái X? Có thể áp dụng hai chiến lược: > sử dụng liệu lịch sử đối tượng thụ hưởng “dự đoán” X thông qua kỹ thuật kinh tế lượng truyền thống; > sử dụng nhóm đối tượng thụ hưởng so sánh với nhóm nhân chứng Các bạn nhận thấy có mối liên hệ với phương pháp ngành y học Câu hỏi “làm ước tính X” chuyển thành: làm xác định nhóm nhân chứng, “người anh em sinh đôi” đối tượng thụ hưởng không hưởng lợi từ chương trình? Tái hi n X vi s tr giúp ca mt nhóm nhân chng Thành công hc t p “Nhóm  c x l” (Quan sát  c s i t ng th h ng) Tác ng: – 2.4 (Quan sát  c s nhng i t ng không  c th h ng) 2.4 “Nhóm nhân chng” t=0 t=1 thi gian 15 Đây tình lý tưởng Ta bắt đầu vào thời điểm t=0, ta có đối tượng thụ hưởng đối tượng không thụ hưởng, kết trung bình cho nhóm đối tượng kết học tập 19 Vào thời điểm t=1, nhóm nhân chứng đạt kết trung bình 2,4 Trong thời điểm đó, kết trung bình nhóm đối tượng thụ hưởng Do đó, tác động mang tính tích cực [3- 2,4] Điều ta cần phải làm đảm bảo nhóm nhân chứng nhóm đối tượng thụ hưởng ban đầu hai nhóm hoàn toàn thay cho lộ trình họ họ phải tuân theo điều kiện bên giống Lựa chọn nhóm nhân chứng nào? Có thể đối tượng không thụ hưởng khác biệt so với đối tượng thụ hưởng Trên thực tế có thử nghiệm trường hợp sinh đôi khả nghiên cứu cặp sinh đôi khuôn khổ sách chung khó khăn Tại nhóm nhân chứng tiềm nhóm đối tượng thụ hưởng lại khác biệt? Các chương trình nhằm vào đối tượng cụ thể cá nhân lựa chọn không lựa chọn tham gia vào chương trình tùy theo đặc điểm có tác động đến thành công họ chương trình Bắt đầu từ thời điểm ta nhận thấy có mối tương quan việc tham gia kết chương trình, ta vấp phải vấn đề lớn: theo thuật ngữ kỹ thuật (thống kê kinh tế), gọi “sai số chọn lựa” Những người tham gia tự định chương trình lựa chọn, điều tạo sai số đánh giá Làm để lựa chọn nhóm nhân chứng? Có thể đối tượng không thụ hưởng khác so với đối tượng thụ hưởng Tại sao? - Các chương trình thường hướng tới vài nhóm đối tượng theo vài tiêu chí cụ thể (tình trạng nghèo, mức độ ban đầu, ) - Những người lựa chọn hay không lựa chọn tham gia chương trình (những người lựa chọn tham gia liệu có động mạnh không?) - Khác biệt nhỏ, khó quan sát (động cơ, tiếp cận thông tin) Nếu đối tượng không thụ hưởng khác biệt, họ coi «đối chứng » Việc so sánh sai lệch có lựa chọn đối tượng thụ hưởng “Sai số lựa chọn” Hiệu chỉnh sai số lựa chọn nào? Thừa nhận nhóm nhân chứng khác biệt lúc đầu Nghiên cứu lộ trình nhóm nhân chứng để dự báo trước lộ trình nhóm xử lý 20 Khóa học Tam Đảo 2008  c l ng theo khác bi t (hi u s) kép “diff-in-diff” Ph ng pháp áp dng: - - Không so sánh mức tuyệt đối mà so sách mức tương đối (liên quan đến khả ban đầu nhóm) Đó gọi ước lượng theo khác biệt kép hay “diff-in-diff” Phương pháp “khác biệt kép” cho phép giảm nhẹ vấn đề Có thể minh họa phương pháp qua hình sau đây:  m tra Tng i t ng iu tra i t ng iu tra mc tiêu Ly mu ngu nhiên Mu nghiên cu Phân nhóm ngu nghiên Nhóm c x l Tham gia Có mang tính i din? Có (Có giá tr t y u t bên ngoài) Có th ch ch ng ti mc s dng phng pháp không c th nghi m? Ph ng pháp Tng
ng (Có giá tr t y u t bên trong) 23 Trên sở tổng đối tượng điều tra đối tượng điều tra mục tiêu, ta lấy mẫu nghiên cứu ngẫu nhiên đối tượng điều tra mục tiêu mẫu nghiên cứu Ta phân chia ngẫu nhiên đối tượng vào hai nhóm nhóm xử lý nhóm nhân chứng Nhưng nhóm xử lý, số thành viên tham gia chương trình số khác không Ví dụ, ta lựa chọn ngẫu nhiên tỉnh nghèo cho chương trình tín dụng vi mô Ta quyết định ngẫu nhiên (chỉ thời gian đầu hay thống từ đầu) hưởng lợi từ chương trình Nhưng cuối cùng, cá nhân định họ lựa chọn tín dụng vi mô hay không Đây vấn đề nảy sinh thêm tiến hành đánh giá tác động chương trình Các phương pháp khác: Ghép đôi (“Matching”) Đối với cá nhân nhóm xử lý, ta tìm sở liệu số cá nhân nhóm không xử lý có đặc điểm tương tự Tôi không đề cập kỹ thuật kinh tế lượng khác - lựa chọn ngẫu nhiên, có 35 000 nhấc máy điện thoại Tất nhiên 35 000 người Họ có đặc điểm cụ thể việc họ nhấc máy điện thoại họ có phẩm chất đặc biệt mà người đánh giá quan sát (các biến không quan sát được) mà phẩm chất tác động đến kết bỏ phiếu Điều thể rõ phần so sánh phương pháp đây: Nhóm nhân chng Vng mt Ghép đôi (“Matching”) Đối với cá nhân nhóm xử lý, tìm cá nhân nhóm không xử lý có đặc điểm tương tự - Theo biến công cụ Dự đoán tỉ lệ tham gia chương trình nhờ biến tác động tới số kết - Hồi quy - ngắt quãng Chúng ta ứng dụng vào trường hợp cụ thể để so sánh phương pháp Đây ví dụ thực tế diễn Mỹ liên quan đến việc làm để tăng tỷ lệ người tham gia bầu cử vốn thấp Mỹ Ý tưởng sách lựa chọn ngẫu nhiên số người gọi điện cho họ để khuyến khích họ bỏ phiếu Trên thực tế, số 60 000 người 21 Tác !ng "c ch&ng – Trong s 60,000 ng#i $c chn: Khác bit (hiu s) n gi(a nh(ng ng#i nhn nh(ng ng#i không nhn cu!c gi 10.8 pp * – Trong s 60,000 ng#i $c chn: Khác bit (hiu s) kép gi(a 35,000 ng#i nhn cu!c gi 25,000 ng#i không nhn cu!c gi 4.5 pp * – Theo ph ng pháp ghép ôi – matching, lp nhóm kim tra g m 35,000 ng#i, so sánh 35,000 “ $c x' l” v"i nhóm kim tra 2.8 pp * – Khác bit gi(a 60,000 $c l)a chn 2,000,000 không $c l)a chn (th' nghim ngu nhiên) 0.2 pp – Khác bit gi(a 60,000 $c l)a chn 2,000,000 không [...]... điểm chính gì? Ta chắc chắn được rằng tính trung bình (hay theo dự đoán triển vọng), hai nhóm giống hệt nhau Nếu sau đó ta quan sát thấy có sự khác biệt giữa hai nhóm, đó có thể là do quá trình xử lý So với các phương pháp thay thế khác, đánh giá tác động nhờ phương pháp phân nhóm ngẫu nhiên hay đánh giá ngẫu nhiên có ưu điểm là minh bạch, ta so sánh các kết quả trung bình: không phức tạp về phương pháp. .. phục các nhà tài trợ và các nhà quyết sách Đánh giá tác động Phương pháp đánh giá ngẫu nhiên được mô tả theo sơ đồ sau:  c lng ngu nhiên có kim tra Tng i t ng iu tra i tng iu tra mc tiêu Ly mu ngu nhiên Mu nghiên cu Phân nhóm ngu nghiên Nhóm c x l Tham gia Có mang tính i din? Có (Có giá tr t các y u t bên ngoài) Có th ch ch ng ti mc nào khi s dng các phng pháp không... sánh các phương pháp dưới đây: Nhóm nhân chng Vng mt Ghép đôi (“Matching”) Đối với mỗi cá nhân trong nhóm được xử lý, tìm một cá nhân trong nhóm không được xử lý có các đặc điểm tương tự - Theo các biến công cụ Dự đoán tỉ lệ tham gia chương trình nhờ một biến không có tác động nào tới các chỉ số kết quả - Hồi quy - ngắt quãng Chúng ta hãy ứng dụng vào trường hợp cụ thể để so sánh các phương pháp. .. tác dụng ; khi áp dụng hai phương pháp vừa được đề cập, ta nhận thấy rằng chương trình không có tác động Hãy chú ý tới những nội dung diễn giải sai lệch! 1.4 Các vấn đề và hạn chế trong đánh giá sau Các vấn đề tính hợp lệ từ các yếu tố nội tại và bên ngoài được đặt ra như sau: Tính hợp lệ từ các yếu tố nội tại Đó là vấn đề tỷ lệ tham gia thực tế - “take-up” Theo các phương pháp thực nghiệm, ta chọn... về phương pháp Các ưu điểm chính của các biện pháp đánh giá ngẫu nhiên - Các nhóm (được xử lý và nhân chứng) có cùng đặc điểm trước đánh giá (ex-ante) và có thể chịu được những cú sốc/lộ trình tương đương nhau (ngoại trừ phần xử lý trong chương trình đối với nhóm được xử lý) Do đó : Nếu thấy có sự khác biệt giữa hai nhóm trước-sau (ex-post), có thể quy đó là khác biệt chung So với kết quả không qua... trình có hiệu quả không? Nếu chỉ so sánh những người nhận cuộc gọi và những người không nhận cuộc gọi, tác động rất lớn (11 điểm phần trăm) Ta cho rằng chương trình hiệu quả, tỷ lệ tham gia bầu cử tăng chính là nhờ phương pháp này Nhưng trên thực tế, những người không nhấc máy khác với những người nhấc máy Khi ta áp dụng các phương pháp thử nghiệm, ta nhận thấy rằng chương trình không hề có tác dụng ;... dụng phương pháp “khác biệt kép” như thế nào? Ta thực hiện cuộc điều tra đầu tiên được gọi là “điều tra ban đầu” (baseline survey) trước khi đưa chương trình vào Sau đó, ta thực hiện cuộc điều tra thứ hai sau khi đã đưa chương trình vào Tiếp đến, ta tính chênh lệch trong từng nhóm trước và sau khi đưa chương trình vào và cuối cùng ta trừ kết quả chênh lệch quan sát được đối với nhóm được xử lý và kết quả. .. không được đảm bảo Phương pháp lý tưởng là phương pháp phân nhóm ngẫu nhiên Đó là phân chia ngẫu nhiên các đối tượng điều tra vào hai nhóm, nhóm những đối tượng được xử lý và nhóm những đối tượng không được xử lý Việc phân nhóm ngẫu nhiên cho phép có được nhóm nhân chứng và nhóm được xử lý thực sự tương đồng với nhau, điều này giúp loại bỏ tất cả các sai số trong chọn lựa Phương pháp phân nhóm ngẫu... đó là khác biệt chung So với kết quả không qua thử nghiệm, những kết quả của đánh giá ngẫu nhiên có các đặc điểm : Ước lượng theo khác biệt (hiệu số) kép “diff-in-diff” - - Phương pháp áp dụng: - 1 Thu thập dữ liệu ban đầu đối với mỗi nhóm trước khi khởi đầu chương trình - Minh bạch So sánh các trung bình cộng : không phức tạp về phương pháp, không có giả thuyết đáng nghi ngờ … dễ giải thích, dễ hiểu... bi t (hi u s) kép “diff-in-diff” Thành công trong hc tp 3 Tác ng Nhóm nhân ch ng X 2 Nhóm c x l t=0 t=1 th i gian 18 Ta giả định rằng lộ trình của nhóm nhân chứng chính là lộ trình của nhóm được xử lý trong trường hợp nhóm này không được hưởng lợi từ chính sách, và ta so sánh diễn biến của nhóm so với diễn biến của nhóm được xử lý Nhưng chỉ một phần của vấn đề được giải quyết: ta giả định ... diện - Các sách thương mại, đổi cấu, sách tài khóa, cú sốc vĩ mô Đánh giá sau sách 1.1 Các khái niệm định nghĩa đánh giá tác động Trước tiên giới thiệu đánh giá sau, tiếp nghiên cứu đánh giá trước... gia nhập WTO Đánh giá trước sách Đánh giá trước việc đánh giá tác động tiềm tàng sách trước triển khai nhằm mục đích so sánh sách Trước tiên, giới thiệu số nguyên tắc phương pháp đánh giá trước;... phương pháp thay khác, đánh giá tác động nhờ phương pháp phân nhóm ngẫu nhiên hay đánh giá ngẫu nhiên có ưu điểm minh bạch, ta so sánh kết trung bình: không phức tạp phương pháp Các ưu điểm biện pháp