1 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Công đổi đất nước ta từ sau Đại hội Đảng lần thứ VI đạt nhiều thành tựu đáng kể, kinh tế chuyển từ quan liêu bao cấp sang kinh tế thị trường tạo điều kiện thuận lợi cho người dân, song mặt trái vấn đề nhức nhối xã hội: phân hóa giàu nghèo ngày lớn, nạn tham nhũng, cửa quyền phận người có chức vụ, quyền hạn quan Nhà nước Ở Việt Nam năm gần đây, nạn tham nhũng nói chung tình hình tội nhận hối lộ nói riêng ngày phát triển với quy mô rộng lớn hầu hết lĩnh vực đời sống xã hội; tính chất mức độ ngày gia tăng nghiêm trọng; hình thức, thủ đoạn phạm tội ngày tinh vi, phức tạp số vụ phạm tội có tổ chức diễn ngày phổ biến Một phận cán bộ, công chức nhà nước dần bị biến chất, nhiều người số họ bị lợi ích vật chất mua chuộc khiến họ thay đổi ý thức, quan niệm việc thực thi công vụ Hiện nay, hoạt động áp dụng pháp luật hình để đấu tranh chống tội phạm nhận hối lộ nước ta gặp nhiều khó khăn, vướng mắc, hiệu công tác chưa cao Một nguyên nhân dẫn đến tình trạng thiếu rõ ràng, thiếu hợp lí quy định BLHS tội nhận hối lộ Chính vậy, làm sáng tỏ hoàn thiện quy định BLHS Việt Nam tội nhận hối lộ hoạt động thiết thực góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm Từ đòi hỏi lí luận thực tiễn để đóng góp vào việc hoàn thiện quy định tội nhận hối lộ Điều 279 BLHS Việt Nam hành, em định chọn đề tài: “Tội nhận hối lộ theo quy định Bộ luật hình Việt Nam” làm khóa luận tốt nghiệp Mục đích nghiên cứu đề tài Trên sở phân tích, đánh giá quy định tội nhận hối lộ lịch sử lập pháp Việt Nam, pháp luật quốc tế mà trọng tâm nghiên cứu quy định BLHS Việt Nam hành tội nhận hối lộ điều 279, thực tiễn áp dụng quy định BLHS tội phạm thời gian gần đây, khóa luận nghiên cứu cách toàn diện có hệ thống tội nhận hối lộ theo quy định BLHS Việt Nam từ đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định BLHS Việt Nam tội phạm việc áp dụng quy định thực tiễn Đối tượng nghiên cứu Khóa luận nghiên cứu vấn đề lí luận tội nhận hối lộ thực tiễn xử lí tội phạm Phạm vi nghiên cứu khóa luận Khóa luận nghiên cứu tội nhận hối lộ góc độ luật hình mà chủ yếu quy định BLHS năm 1999, Luật sửa đổi bổ sung số điều BLHS năm 1999 số văn liên quan khác Tội nhận hối lộ khóa luận phân tích số vấn đề chung tội phạm, quy định tội nhận hối lộ BLHS Việt Nam, thực tiễn áp dụng quy định số kiến nghị Phương pháp nghiên cứu khóa luận Khóa luận nghiên cứu dựa sở phương pháp luận khoa học chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, nguyên tắc luật hình sự, chủ trương, sách Đảng Nhà nước ta giải vấn đề tội phạm Ngoài khóa luận sử dụng phương pháp: hệ thống, phân tích, tổng hợp, thống kê so sánh luật… Cơ cấu khóa luận Khóa luận bao gồm: Lời nói đầu, Nội dung, Kết luận Nội dung chương: Chương I: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ Chương II: TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ Chương III: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀNTHIỆN QUY ĐỊNH VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ NỘI DUNG CHƯƠNG I MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ 1.1 Khái niệm tội nhận hối lộ Tội phạm chức vụ tượng tiêu cực xã hội, mang tính lịch sử, xuất với đời Nhà nước Tội phạm chức vụ xuất người giao quyền lực định người sử dụng quyền lực giao để thực hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, xã hội công dân Điều 277 BLHS quy định: “Các tội phạm chức vụ hành vi xâm phạm hoạt động đắn quan, tổ chức người có chức vụ thực thực công vụ” Khái niệm khái quát đặc điểm pháp lý chung tội phạm chức vụ quy định Chương XXI Việc quy định tội phạm chức vụ cần thiết hoàn toàn phù hợp với yêu cầu khách quan đấu tranh phòng chống tội phạm chức vụ Chương XXI gồm 15 Điều gồm hai mục: Mục A – Các tội phạm tham nhũng Mục B – Các tội phạm khác chức vụ Trong đó, Mục A gồm Điều luật quy định tội có Điều 279 quy định tội nhận hối lộ Như vậy, tội nhận hối lộ tội phạm chức vụ lại xếp nhóm tội phạm cụ thể hơn: tội phạm tham nhũng Nói đến tham nhũng, hiểu nhiều góc độ khác pháp luật nước ta pháp luật nhiều nước giới có quan niệm tương đối thống vấn đề này: “Tham nhũng hành vi người có chức vụ, quyền hạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn vụ lợi” – khái niệm tham nhũng đưa Khoản Điều Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 Trong tội phạm tham nhũng tội phạm nhận hối lộ vấn đề nhức nhối xã hội Điều 279 BLHS quy định: “Nhận hối lộ hành vi người có chức vụ quyền hạn lợi dụng chức vụ quyền hạn trực tiếp, gián tiếp qua trung gian nhận tiền nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác hình thức để làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ” Quy định Điều 279 BLHS cách cụ thể dấu hiệu pháp pháp lý tội phạm nhận hối lộ như: chủ thể, hành vi khách quan Chủ thể tội nhận hối lộ theo quy định Điều 279 BLHS “người có chức vụ, quyền hạn” – chủ thể đặc biệt đặc trưng cho nhóm tội phạm tham nhũng Hành vi khách quan tội nhận hối lộ gồm chuỗi hành vi khác “lợi dụng chức vụ, quyền hạn mình”, “trực tiếp, gián tiếp qua trung gian nhận nhận” , “để làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ” Mặc dù điều luật đưa mô tả chủ thể hành vi khách quan tội nhận hối lộ, song từ rút đặc điểm mặt chủ quan khách thể tội phạm Chủ thể tội nhận hối lộ người có chức vụ, quyền hạn hay nói cách khác cán bộ, công chức làm việc máy nhà nước Những người có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà nhân dân Nhà nước giao phó để nhận lợi ích vật chất từ người đưa hối lộ để làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ Hành vi trước hết xâm hại đến xử bình thường cán bộ, công chức Vì lợi ích vật chất nhận nhận mà họ làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ yêu cầu khách quan công việc Hơn nữa, hành vi người nhận hối lộ làm ảnh hưởng không tốt đến hình ảnh người cản mẫu mực “cần, kiệm, liêm, chính” mắt nhân dân, làm giảm uy tín Đảng Nhà nước ta Hành vi nhận hối lộ tác động tiêu cực đến môi trường làm việc xung quanh người nhận hối lộ rộng lan xã hội Khi người nhận hối lộ người xung quanh chịu ảnh hưởng tới tâm lí nảy sinh ý định nhận hối lộ Theo điều luật mô tả rút lỗi tội nhận hối lộ lỗi cố ý trực tiếp Đây dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm tội nhận hối lộ Sức mạnh máy nhà nước phụ thuộc nhiều hoạt động quan nhà nước Cán bộ, công chức nhà nước người trực tiếp thực hoạt động quan nhà nước Trong nghiệp bảo vệ xây dựng tổ quốc xã hội chủ nghĩa, đại phận cán bộ, công chức tận tụy làm việc nước, dân nêu cao tinh thần cần kiệm liêm chính, chí công vô tư Tuy nhiên phận cán bộ, công chức nhà nước có thái độ quan liêu, hách dịch, cửa quyền quan hệ với nhân dân Nguy hiểm nữa, họ lợi dụng chức vụ quyền hạn để có hành vi gây thiệt hại đến lợi ích nhà nước, lợi ích đáng tập thể công dân, làm giảm uy tín người cán quan nhà nước, làm cho hiệu hoạt động quan nhà nước bị ảnh hưởng nghiêm trọng Vấn đề quy định Hiến pháp CHXHCN Việt Nam Điều 8: “Các quan nhà nước, cán bộ, viên chức nhà nước phải tôn trọng nhân dân, tận tụy phục vụ nhân dân, liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến chịu giám sát nhân dân; kiên đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí biểu quan liêu, hách dịch, cửa quyền” Từ quy định BLHS rút khái niệm tội nhận hối lộ sau: “Nhận hối lộ hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp qua trung gian nhận nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác hình thức để làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa hối lộ” [18,tr.75] 1.2 Quy định pháp luật quốc tế pháp luật số nước tội nhận hối lộ 1.2.1 Quy định pháp luật quốc tế tội nhận hối lộ Thực trạng đáng lo ngại hành vi nhận hối lộ hậu thời gian qua khiến cộng đồng quốc tế quan tâm Rất nhiều văn pháp lý quốc tế khu vực liên quan đến hành vi nhận hối lộ ban hành Điển hình số phải kể đến Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng, Công ước Tổ chức hợp tác kinh tế phát triển chống hối lộ công chức nước giao dịch thương mại quốc tế Công ước Luật hình Hội đồng Châu Âu chống tham nhũng Tuy có khác biệt giới hạn nội dung quy định, phạm vi áp dụng mức độ chi tiết quy định công ước quốc tế nêu có vấn đề chung định liên quan đến tội nhận hối lộ Trong phạm vi khóa luận, em xin khái quát quy định pháp luật quốc tế nhận hối lộ thông qua quy định công ước nêu Các công ước quốc tế nêu trọng đến định nghĩa “nhận hối lộ” quy định cụ thể tách bạch so với hành vi hối lộ khác Chủ thể tội nhận hối lộ công ước quốc tế phải “công chức” Định nghĩa “công chức” công ước quốc tế rộng xác định cách linh hoạt mục đích tạo chuẩn mực quốc tế chung hài hòa cho việc xác định “người nhận hối lộ” Hành vi nhận hối lộ theo pháp luật quốc tế hành vi đề nghị (đòi) hối lộ nhận hối lộ “Đề nghị hối lộ hành vi công chức cho người khác biết (một cách rõ ràng ngụ ý) người phải trao lợi ích cho công chức để làm không làm việc mà người đưa mong muốn” [13, đ.41] Như vậy, tội phạm cấu thành mà không cần thỏa thuận người đòi hối lộ người yêu cầu Hơn nữa, hành vi đề nghị hối lộ cấu thành tội nhận hối lộ mà không đòi hỏi người yêu cầu đưa hối lộ phải biết tồn lời đề nghị hối lộ (ví dụ chưa nhận thư có lời đề nghị) Khác với hành vi trên, hành vi nhận hối lộ hành vi “thực tế tiếp nhận lợi ích mà người đưa hối lộ trao cho” [13, đ.42] Hành vi thực công chức người khác thay mặt cho công chức Lợi ích người phạm tội đòi hối lộ nhận hối lộ lợi ích dành cho người cho bên thứ ba Tội nhận hối lộ hoàn thành người bị đòi hối lộ biết tồn lời đề nghị hối lộ người phạm tội nhận hối lộ Dấu hiệu khách quan bắt buộc tội phạm “của hối lộ” Pháp luật quốc tế quy định hối lộ loại lợi ích Đó tiền loại lợi ích khác, lợi ích hữu hình vô hình Mặt khác, hối lộ xem xét từ góc độ tính chất, tính “không đáng” Theo quan điểm công ước quốc tế, loại lợi ích bị cấm đưa nhận Loại lợi ích bị xem không đáng việc đưa nhận lợi ích bị pháp luật cấm Quy định hối lộ công ước nêu cho thấy quan điểm quốc tế vấn đề linh hoạt mềm dẻo Mục đích tội phạm nhận hối lộ nhằm thúc đẩy người công chức làm không làm việc thuộc chức trách nhiệm người hành vi “làm không làm việc” có hành vi trái pháp luật hay không Các công ước không đòi hỏi việc thực yêu cầu người đưa hối lộ có thuộc phạm vi chức vụ quyền hạn người nhận hối lộ Đây quy định mềm dẻo pháp luật quốc tế vấn đề Tội phạm nhận hối lộ loại tội cố ý – thực với lỗi cố ý, nhiên công ước quốc tế lại không nêu cụ thể dấu hiệu lỗi cố ý Tóm lại, quy định pháp luật quốc tế tội phạm nhận hối lộ gợi mở cho quốc gia số chuẩn mực việc hình hóa hành vi nhận hối lộ, việc quy định dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội phạm việc quy định hình phạt loại tội phạm Quy định công ước văn pháp lý có liên quan cho thất rõ nét quan điểm luật pháp quốc tế tội phạm nhận hối lộ Những quan điểm trở thành định hướng quan trọng cho hoạt động lập pháp hình quốc gia, tạo tiền đề cho nhận thức quy định thống tội nhận hối lộ quốc gia giới 1.2.2 Quy định pháp luật số nước tội nhận hối lộ a Quy định pháp luật Hoa Kỳ tội nhận hối lộ Hệ thống pháp luật hình Hoa Kỳ đa dạng phức tạp, hình thành phát triển tảng hệ thống pháp luật Anglo – Xacxong đặc biệt chịu ảnh hưởng mạnh mẽ pháp luật nước Anh Pháp luật hình Hoa Kỳ sử dụng song song Bộ luật hình liên bang luật hình bang Điều 201 BLHS Hoa Kỳ có tên gọi “Hối lộ viên chức nhà nước nhân chứng” Tuy nhiên điều luật không mô tả dấu hiệu hành vi phạm tội mà khoản tập trung làm rõ chủ thể tội phạm nhận hối lộ - viên chức nhà nước, phạm vi cụ thể người quan lập pháp thuộc phạm vi khái niệm viên chức nhà nước làm rõ sở hình thành viên chức nhà nước BLHS Hoa Kỳ không định nghĩa cách cụ thể đối tượng tội phạm mà quy định đối tượng tội phạm vật có giá trị Mặc dù vậy, BLHS tiểu bang lại đề cập cụ thể chi tiết đối tượng tội phạm BLHS tiểu bang Utah coi lợi ích tiền bạc đối tượng tội phạm hối lộ BLHS tiểu bang Washington lại quy định rõ đối tượng tội phạm tội nhận hối lộ lợi ích tiền bạc Như vậy, thấy LHS Hoa Kì coi lợi ích vật chất đối tượng tội phạm tội nhận hối lộ Quy định hoàn toàn phù hợp với LHS Việt Nam Các dạng hành vi nhận hối lộ: Điểm khoản b Điều 201 BLHS Hoa Kỳ quy định trường hợp nhận hối lộ, Điểm khoản b Điều 201 quy định hành vi nhận hối lộ nhân chứng, BLHS Hoa Kỳ quy định trường hợp nhận hối lộ thuộc trường hợp khác quy định điều khoản khác Trên sở quy định BLHS liên bang, BLHS tiểu bang có quy định cụ thể tội nhận hối lộ Tùy vào xu hướng kĩ thuật lập pháp bang mà bang quy định tội phạm theo cách khác từ đơn giản đến phức tạp Nghiên cứu quy định tội nhận hối lộ BLHS Hoa Kỳ tiểu bang cho thấy phong phú, đa dạng nét đặc thù kĩ thuật lập pháp luật gia Hoa Kỳ Đây kinh nghiệm vô quý báu giúp hoàn thiện quy định tội nhận hối lộ nói riêng hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung để tăng cường hiệu điều chỉnh pháp luật Việt Nam [25] b Quy định pháp luật Thụy Điển tội nhận hối lộ Trong BLHS Thụy Điển, tội nhận hối lộ quy định chương khác với tội đưa hối lộ (Chương 20: Các tội lạm dụng chức vụ tội có liên quan) Điều Chương 20 quy định tội nhận hối lộ sau: “Người nhân viên mà nhận, chấp nhận lời hứa việc hối lộ yêu cầu hối lộ lợi ích bất hợp pháp khác để thực công vụ bị phạt tiền phạt tù đến hai năm tội nhận hối lộ” [14] Quy định áp dụng người thực hành vi trước nhận chức vụ sau rời chức vụ Nếu tội phạm bị xem nghiêm trọng hình phạt tù áp dụng thấp tháng cao năm Từ quy định rút số đặc trưng tội nhận hối lộ BLHS Thụy Điển sau: Chủ thể tội nhận hối lộ gọi chung “nhân viên”, để giải thích cho thuật ngữ này, nhà làm luật Thụy Điển làm rõ khái niệm nhân viên Điều luật Trong chủ thể quy định từ điểm đến điểm công chức nhân viên thực quyền lực công, nhóm thể quy định điểm viên chức khu vực tư, nhóm chủ thể cuối quy định từ điểm đến điểm nhóm chủ thể có yếu tố nước yếu tố quốc tế Chủ thể tội nhận hối lộ phải người mà chức năng, nhiệm vụ họ liên quan đến vấn đề mà người đưa cần giải 10 Dấu hiệu phản ánh mặt khách quan tội nhận hối lộ hành vi trái pháp luật Hành vi khách quan tội nhận hối lộ hành vi nhận hối lộ, hành vi nhận lời hứa đưa hối lộ hành vi đòi hối lộ Thời điểm hoàn thành tội phạm ba thời điểm: người nhân viên nhận biết tồn lợi ích đưa không từ chối lợi ích đó, người nhân viên đạt thỏa thuận với người đưa việc đưa nhận hối lộ sau; người nhân viên thể rõ ràng mong muốn nhận hối lộ với người khác, chí kể trường hợp người bị đòi hối lộ từ chối đưa hối lộ Quy định LHS Thụy Điển phù hợp với công ước quốc tế mà Thụy Điển thành viên Của hối lộ không quy định trực tiếp BLHS song khoa học LHS Thụy Điển thừa nhận hối lộ lợi ích tinh thần bên cạnh loại hối lộ thông thường lợi ích vật chất Đây điểm khác so với LHS Việt Nam [19, tr 130] Đối tượng tội phạm nhận hối lộ hoạt động thực thi chức trách người có chức vụ, quyền hạn Lỗi không phản ánh BLHS, nhiên qua dấu hiệu khác mô tả khẳng định tội phạm nhận hôi lộ thực với lỗi cố ý Hình phạt tội phạm hối lộ BLHS Thụy Điển mức độ nghiêm khắc vừa phải: bị phạt tiền phạt tù cao đến năm Hình phạt nhẹ so với yêu cầu lý luận thực tiễn lập pháp LHS Thụy Điển Nhìn chung, quy định BLHS Thụy Điển tội nhận hối lộ số hạn chế tác động tiêu cực đến hiệu hoạt động áp dụng luật, nhiên quy định dần hoàn thiện để phù hợp với luật pháp quốc tế [19] 38 tòa án áp dụng nhằm tăng cường tác dụng hình phạt Việc áp dụng biện pháp tư pháp thực vụ án nhận hối lộ Tòa án áp dụng triệt để biện pháp tư pháp tịch thu vật chất, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm theo quy định Điều 41 BLHS hầu hết vụ án Việc định hình phạt nhiều vụ án nhận hối lộ thể áp dụng đắn định hình phạt theo luật định Những phân tích tòa án nhiều án phần định hình phạt cho thấy cân nhắc kĩ càng, lập luận chắn có tính thuyết phục quan xét xử Bên cạnh thành công công tác áp dụng pháp luật hình xử lí tội phạm hối lộ, hạn chế tồn tại: Bảng 3: Thống kê xét xử phúc thẩm Tòa phúc thẩm tòa án nhân dân tối cao Hà Nội tội nhận hối lộ theo Điều 279 BLHS (2000-2009): Năm Số vụ Số bị cáo 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 3 2 15 10 35 13 12 12 Tổng số 26 108 Giữ nguyên án sơ thẩm Sửa án sơ thẩm 28 Tăng hình phạt 0 0 0 0 Giảm hình phạt 0 Cho hưởng án treo 0 0 60 26 Hủy án sơ thẩm Rút kháng cáo 0 0 0 0 4 0 10 Từ số liệu thấy số lượng án sơ thẩm bị sửa bị hủy để điều tra chiếm tỉ lệ lớn Trong số chủ yếu án sơ thẩm sửa theo hướng giảm nhẹ cho bị cáo áp dụng hình phạt nhẹ cho bị cáo cho bị cáo hưởng án treo Một số trường hợp hủy án sơ thẩm để điều tra bổ sung phát thấy chứng tòa án sơ thẩm sử dụng để buộc tội bị cáo không đủ sức thuyết phục 39 Việc truy cứu trách nhiệm hình người phạm tội nhận hối lộ nhiều hạn chế Thực tế cho thấy có nhiều trường hợp hành vi thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm tội nhận hối lộ song lại không bị truy cứu trách nhiệm hình Hạn chế việc định tội danh tội nhận hối lộ: thực tế đánh giá quan tố tụng tình tiết vụ án với nhận thức họ dấu hiệu pháp lí tội nhận hối lộ chưa thống nhất, chí khác nhau, điều dẫn đến tình trạng có số vụ án viện kiểm sát đề nghị truy tố tội tòa án xét xử lại thấy tội phạm khác khác quan điểm quan dẫn đến việc hồ sơ vụ án bị tòa án trả lại nhiều lần đề nghị viện kiểm sát điều tra bổ sung Ngoài ra, số trường hợp nhầm lẫn tội nhận hối lộ với tội phạm khác Trong số trường hợp, hành vi chứa đựng tình tiết phù hợp với dấu hiệu cấu thành tội phạm nhận hối lộ song lại bị truy tố bị xét xử tội phạm khác Vấn đề phổ biến hoạt động định danh tội phạm nhận hối lộ việc vụ án có tình tiết giống giống có tòa án xác định tội nhận hối lộ, có tòa án lại xác định tội phạm khác Cụ thể hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn yêu cầu, đòi hỏi dọa nạt người có liên quan định để họ phải đưa tiền lợi ích vật chất, có tòa án định tội nhận hối lộ với tình tiết tăng nặng định khung “đòi hối lộ, sách nhiễu” quy định điểm đ khoản Điều 279 BLHS, có tòa lại định tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản quy định Điều 280 BLHS – tội phạm có vài dấu hiệu tương tự cấu thành tội phạm Việc áp dụng luật khác xuất phát từ chỗ cấu thành tội phạm tội lạm dụng chức vụ quyền hạ chiếm đoạt tài sản có dạng hành vi sử dụng vị trí công tác quyền hạn để đe dọa người khác chiếm đoạt tài sản họ Vì cấu thành tội phạm tội nhận hối lộ chưa thể rõ tình đặc trưng dấu hiệu pháp lí phản ánh để phân biệt với cấu thành tội 40 phạm tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản nên dẫn đến nhận thức thiếu thống tòa án Sự thiếu thống lại dẫn đến vấn đề khác người nhận lợi ích trường hợp bị định tội nhận hối lộ người đưa bị truy cứu tội đưa hối lộ, song người nhận bị định tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản người đưa coi tội Việc bỏ qua không xác định xác định chưa xác giai đoạn thực tội phạm tồn thực tiễn áp dụng pháp luật tội nhận hối lộ Một vài trường hợp phạm tội nhận hối lộ chưa coi hoàn thành quan xét xử không đề cập đến định hình phạt giống trường hợp tội phạm hoàn thành dẫn đến hình phạt tuyên có phần nghiêm khắc so với mức độ nguy hiểm tội phạm Việc xác định khung hình phạt không xác định hình phạt chưa tương xứng với tính chất, mục đích nguy hiểm cho xã hội tội phạm hạn chế cần xét đến Trước hết phải kể đến thực trạng quan xét xử áp dụng khung hình phạt chưa xác, chủ yếu việc xác định không giá trị “của hối lộ” Bên cạnh quan tố tụng chưa thống việc xác định khung hình phạt cần áp dụng người phạm tội Có thể thấy nhận thức quan tố tụng quy định luật (về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt) chưa có thống Một nguyên nhân quan trọng việc nhà làm luật không mô tả cụ thể dấu hiệu tình tiết tăng nặng liên quan đến hậu tội nhận hối lộ, lại thiếu văn hướng dẫn áp dụng tình tiết Thứ hai việc định hình phạt chưa phù hợp với tính chất mục đích nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội Hai xu hướng áp dụng hình phạt không tương xứng tồn áp dụng hình phạt nặng áp dụng hình phạt nhẹ so với tính nguy hiểm tội phạm 41 Trên thực tế, Tòa án áp dụng hình phạt bổ sung “cấm đảm nhiệm chức vụ định” “phạt tiền” bị cáo phạm tội nhận hối lộ [19, tr 239] Theo quy định khoản Điều 279 BLHS người phạm tội nhận hối lộ bị áp dụng hình phạt bổ sung bắt buộc “cấm đảm nhiệm chức vụ định” bị phạt tiền Tuy nhiên thực tế, hình phạt không áp dụng Chỉ số vụ án nhận hối lộ có áp dụng hình phạt Ví dụ: Bị cáo Nguyễn Thị H – nguyên thẩm phán Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phạm tội nhận hối lộ bị áp dụng hình phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ công chức nhà nước thời hạn ba năm kể từ ngày chấp hành xong án phạt tù Việc tòa án không áp dụng hình phạt bổ sung có tính chất bắt buộc “cấm đảm nhiệm chức vụ định” vừa thể thiếu tuân thủ triệt để pháp luật hình vừa đánh ý nghĩa việc quy định hình phạt tội phạm nhận hối lộ Hình phạt tiền với ý nghĩa tước lợi ích vật chất mà người phạm tội thụ hưởng áp dụng vụ án nhận hối lộ 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật hình tội nhận hối lộ 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật hình tội nhận hối lộ Thứ nhất, dấu hiệu chủ thể tội nhận hối lộ quy định Điều 279 BLHS: Điều luật nên thay cụm từ mang tính gián tiếp, chung chung “người lợi dụng chức vụ, quyền hạn” cụm từ “người có chức vụ, quyền hạn nào”, rõ cụ thể dấu hiệu đặc biệt chủ thể tội nhận hối lộ Cần xác định rõ ràng phạm vi khái niệm “người có chức vụ, quyền hạn” đặc điểm đối tượng với tư cách chủ thể tội nhận hối lộ Khái niệm “người có chức vụ, quyền hạn” tội nhận hối lộ cần xét phạm vi rộng, bao gồm tất người có ba đặc điểm: giao chức nhiệm vụ công bổ nhiệm, bầu cử, bầu, ủy quyền thông qua hợp đồng; có quyền định gây ảnh hưởng tới việc định việc thực chức năng, nhiệm vụ đó; thực thi chức 42 năng, nhiệm vụ Khái niệm “người có chức vụ, quyền hạn” chủ thể tội nhận hối lộ nên giải thích văn hướng dẫn áp dụng luật, điều giúp quan áp dụng pháp luật nhận diện tội phạm phân biệt tội phạm nhận hối lộ với tội phạm khác cách xác Thứ hai, dấu hiệu hành vi khách quan tội nhận hối lộ cần cụ thể hóa mô tả cụ thể dạng hành vi khách quan tội phạm luật nhằm mục đích xác định tội phạm dễ dàng tránh thiếu thống nhận thức thời điểm hoàn thành tội phạm Nên quy định dạng hành vi cụ thể tội nhận hối lộ sau: Hành vi khách quan tội nhận hối lộ hành vi nhận hối lộ hành vi chấp nhận lời mời nhận hối lộ hành vi đòi hỏi người khác đưa hối lộ Thứ ba, “của hối lộ”: cần mở rộng phạm vi lợi ích thể coi “của hối lộ” Theo quy định BLHS hành “của hối lộ” lợi ích vật chất, nhiên thực tế có lợi ích mang giá trị tinh thần tồn vô hình lại đáp ứng nhu cầu người làm ảnh hưởng đến định đắn người có chức vụ, quyền hạn Điều luật quy định “của hối lộ” cần phải giúp phân biệt “của hối lộ” với lợi ích hợp pháp Bên cạnh đó, nên quy định thêm tính “không đáng” “của hối lộ” nhằm nhấn mạnh tính chất sai trái tội phạm Vì vậy, BLHS nên sửa cụm từ quy định vấn đề “của hối lộ” cụm từ “lợi ích không đáng hình thức nào” Thứ tư, vấn đề người thứ ba lợi chưa quy định trực tiếp điều luật tội phạm Từ trước đến việc xác định hành vi có cấu thành tội phạm nhận hối lộ hay không trường hợp lợi ích thụ hưởng người thứ ba dựa giải thích khoa học mà cụ thể bình luận khoa học Bộ luật hình Hiện quan có thẩm quyền Việt Nam chưa hanh hành văn giải thích thức vấn đề Điều dẫn tới việc thiếu sở pháp lí cụ thể cho hoạt động áp dụng luật vô hình chung dẫn đến vi phạm 43 nguyên tắc pháp chế Các công ước quốc tế luật hình nhiều nước giới quy định vấn đề người thứ ba lợi yếu tố cấu thành tội phạm nhận hối lộ Vì vậy, quy định BLHS tội nhận hối lộ cần bổ sung thêm trường hợp hối lộ thụ hưởng bên thứ ba, cụm từ cần bổ sung “cho người cho người khác” Văn giải thích tội nhận hối lộ cần rõ trường hợp hối lộ thụ hưởng thụ hưởng người khác với đồng ý theo yêu cầu người có chức vụ, quyền hạn Thứ năm, dấu hiệu định tội liên quan đến đặc điểm xấu nhân thân người có hành vi nhận hối lộ gồm “đã bị xử lí kỉ luật hành vi mà vi phạm” “đã bị kết án tội quy định Mục A Chương này, chưa xóa án tích mà vi phạm” (Điều 279 BLHS) nên bị loại bỏ khỏi cấu thành tội phạm tội nhận hối lộ Luật hình quy định dấu hiệu dấu hiệu định khung hình phạt không nên quy định dấu hiệu định tội hành vô hình chung quy tội sở đặc điểm riêng người có hành vi nhận hối lộ Thứ sáu, BLHS nên xem xét tội phạm hóa hành vi nhận lợi ích vật chất có giá trị lớn dạng quà biếu Trên thực tế có nhiều trường hợp nhận hối lộ trá hình hình thức nhận quà biếu Tội phạm cấu thành hành vi nhận quà (ở giá trị định) có khả gây ảnh hưởng đến hoạt động thực thi công vụ Quà biếu bất hợp pháp cần quy định với giá trị cao so với giá trị hối lộ tội nhận hối lộ Nên quy định động vụ lợi dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm tội phạm Ngoài ra, BLHS nên quy định bổ sung hành vi nhận hối lộ khu vực tư Theo quy định hành luật hình Việt Nam, tội nhận hối lộ cấu thành trường hợp người có hành vi nhận hối lộ chủ thể đặc biệt – người có chức vụ, quyền hạn khu vực công Quy định trở nên thiếu thực tế hành vi nhận hối lộ diễn khu vực tư hoàn toàn có 44 khả thực chủ thể hoạt động khu vực tư Luật hình Việt Nam nên quy định thêm tội nhận hối lộ khu vực tư với hành vi nhận hối lộ BLHS hành Vấn đề khuyến nghị công ước quốc tế luật hình nhiều quốc gia quy định thực tế Việt Nam phê chuẩn công ước Liên Hợp Quốc chống tham nhũng công ước khuyến nghị quốc gia thành viên tội phạm hóa hành vi tham nhũng khu vực tư Vai trò kinh tế khu vực tư ngày trở nên quan trọng việc sử dụng pháp luật hình bảo vệ số giá trị có ý nghĩa phát triển khu vực cần thiết Tính liêm viên chức khu vực tư cần xem quan trọng cần bảo vệ Việc hình hóa hành vi nhận hối lộ khu vực tư có ý nghĩa bảo vệ lợi ích người sử dụng lao động khu vực Luật hình Việt Nam nên quy định tội danh riên cho hành vi nhận hối lộ khu vực tư vì: hình thức nhận hối lộ có đặc điểm riêng, dấu hiệu pháp lí khác với tội nhận hối lộ khu vực công; tính nguy hiểm cho xã hội hành vi nhận hối lộ khu vực tư khác so với nhận hối lộ khu vực công đặt hoàn cảnh kinh tế xã hội Việt Nam, hình phạt quy định tội nhận hối lộ khu vực tư không giống hình phạt tội nhận hối lộ khu vực công Bộ luật hình nên quy định trường hợp hành vi nhận hối lộ thực công chức nước Hiện nay, mặt nguyên tắc, luật hình Việt Nam áp dụng hành vi nhận hối lộ công chức nước Xét hiệu lực, quy định tội nhận hối lộ áp dụng hành vi thỏa mãn dấu hiệu pháp lí tội phạm này, bao gồm hành vi nhận hối lộ công chức nước làm việc Việt Nam Tuy nhiên việc áp dụng điều luật hành để truy cứu trách nhiệm hình gặp trở ngại sở pháp lí: Điều 279 BLHS quy định người nhận hối lộ người có chức vụ quyền hạn khái niệm người có chức vụ quyền hạn hiểu bao gồm cán bộ, công chức Việt 45 Nam giới hạn phạm vi quan, tổ chức Việt Nam Trong quan có thẩm quyền chưa ban hành văn hướng dẫn việc áp dụng luật trường hợp Do hành vi nhận hối lộ công chức nước thường cho tội theo luật hình Việt Nam Chính mà BLHS Việt Nam nên quy định vụ thể hành vi nhận hối lộ công chức nước Quy định vừa có ý nghĩa khẳng định mặt pháp lí tồn loại tội phạm luật vừa phù hợp với xu lập pháp nhiều quốc gia giới Bên cạnh quy định tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động đấu tranh chống hành vi nhận hối lọ bình diện quốc tế, đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế quan trọng phù hợp với tinh thần công ước liên hợp quốc chống tham nhũng BLHS Việt Nam nên xây dựng tội danh riêng độc lập hành vi nhận hối lộ công chức nước ngoài, quy định bao gồm giải thích thuật ngữ có liên quan tình tiết loại trừ trách nhiệm hình phù hợp với tính chất tội phạm Đường lối xử lý tội phạm nhận hối lộ cần sửa đổi, bổ sung số điểm sau: Hình phạt tội nhận hối lộ khu vực tư cần quy định nghiêm khắc so với tội nhận hối lộ khu vực công; Hình phạt quy định tội nhận hối lộ công chức nước cần quy định tương đương với hình phạt dành cho tội nhận hối lộ quy định BLHS; Hình phạt hành vi nhận quà biếu bất hợp pháp cần quy định nẹh mức độ tương đối so với hình phạt quy định cho tội nhận hối lộ; BLHS cần quy định trường hợp nhận hối lộ để làm trái nhiệm vụ, trái pháp luật để che giấu tội phạm để phạm tội khác tình tiết tăng nặng khung hình phạt 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện văn áp dụngcác quy định Bộ luật hình tội nhận hối lộ Để tạo điều kiện thuận lợi cho công tác áp dụng luật để hoạt động áp dụng luật thống nhất, trước mắt quan hữu quan cần ban hành văn 46 hướng dẫn áp dụng Chương XXI BLHS 1999 có quy định tội nhận hối lộ (Điều 279) Thực tiễn áp dụng luật hình Việt Nam năm gần đây, đối chiếu với vấn đề lí luận với quy đinh LHS hành sở để kiến nghị đưa Trên thực tế, hoạt động áp dụng pháp luật Việt Nam năm gần hạn chế định Các quan áp dụng luật gặp khó khăn vướng mắc sai sót việc xác định vấn đề liên quan đến tội nhận hối lộ vấn đề chủ thể tội nhận hối lộ, vấn đề tính chất “của hối lộ” (xác định hối lộ vật, tài sản bị cấm lưu thông ma túy, hàng cấm, dịch vụ mại dâm không?), vấn đề xác định giai đoạn thực tội phạm, vấn đề xác định dấu hiệu “gây hậu nghiêm trọng”, vấn đề định hình phạt miễn trách nhiệm hình tội phạm này, vấn đề phân biệt tội nhận hối lộ với số tội phạm vụ khác Một nguyên nhận quan trọng dẫn đến sai sót hay vướng mắc nêu thiếu cụ thể, thiếu rõ ràng quy định luật hình hành Việc ban hành văn giải thích luật đặc biệt có ý nghĩa thời điểm quy định tội phạm chức vụ trì ổn định từ ban hành việc sửa đổi, bổ sung quy định điều khó thực Trong thực tiễn lại nhiều vấn đề có liên quan đến nhóm tội phạm Hơn hầu hết wuy định BLHS nhóm tội phạm khác có văn hướng dẫn thực Trước đòi hỏi thực tiễn áp dụng luật yêu cầu việc đấu tranh chống tội phạm chức vụ nói chung tội phạm nhận hối lộ nói riêng, việc ban hành văn trở nên cấp thiết Văn cần giải số khó khăn vướng mắc sau: Trước hết vấn đề liên quan đến dấu hiệu “của hối lộ” Thực tiễn đặt vấn đề hành vi nhận đối tượng vật chất bị cấm lưu hành ma túy, hàng cấm, hàng lậu để không xử lí người có hành vi mua bán hay vận chuyển đối tượng có cấu thành tội nhận hối lộ hay không Việc áp dụng luật hình 47 trường hợp cần dựa hai luận điểm: thứ nhất, người nhận đối tượng đặc biệt khai thác lợi ích vật chất từ chúng; thứ hai, việc người có chức vụ, quyện hạn nhận đối tượng khiến cho người nhận làm không làm lợi ích theo yêu cầu người đưa Từ thấy hành vi nhận đối tượng vật chất lưu hành lưu thông bất hợp pháp người có chức vụ quyền hạn để làm không làm việc lợi ích theo yêu cầu người đưa cấu thành tội nhận hối lộ Thứ hai, việc xác định dấu hiệu “gây hậu nghiêm trọng” dựa vào thiệt hại vật chất hành vi nhận hối lộ gây Tuy nhiên xác định dấu hiệu “hậu nghiêm trọng” cần lưu ý phải hậu phát sinh trực tiếp từ hành vi nhận hối lộ không nên hậu mang tính suy diễn chủ quan Việc xác định hậu hành vi phạm tội nhận hối lộ cần dựa vào tác hại tổng hợp hành vi mà chủ yếu tác hại gây cho hoạt động bình thường quan, tổ chức suy giảm uy tín người có chức vụ, quyền hạn thiết chế người dân Những tình tiết có giá trị việc đánh giá dấu hiệu “gây hậu nghiêm trọng” tình tiết sai trái việc làm hay không làm mà người nhận, chấp nhận thực theo yêu cầu người đưa hối lộ, vị trí công tác trái tầm ảnh hương đến người nhận hối lộ quan, tổ chức hoăc máy nhà nước 48 KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu tìm hiểu đề tài “Tội nhận hối lộ theo quy định Bộ luật hình Việt Nam” em đã rút số kết luận sau: Khóa luận khái quát quy định pháp luật quốc tế hành vi nhận hối lộ thông qua số Công ước quốc tế điển hình như: Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng, Công ước Tổ chức hợp tác kinh tế phát triển chống hối lộ công chức nước giao dịch thương mại quốc tế Công ước Luật hình Hội đồng Châu Âu chống tham nhũng Những quy định pháp luật quốc tế gợi mở định hướng cho pháp luật hình Việt Nam trình xây dựng hoàn thiện quy định tội nhận hối lộ mặt dấu hiệu pháp lý hình phạt áp dụng tội phạm này; Khóa luận đưa số quy định luật hình Hoa Kỳ Thụy Điển hành vi nhận hối lộ, qua có so sánh với quy định luật hình Việt Nam để thấy xu hướng lập pháp nước rút kinh nghiệm cho việc quy định pháp luật Việt Nam hành vi nhận hối lộ; Khái niệm tội nhận hối lộ quy định tội nhận hối lộ lịch sử lập pháp Việt Nam nghiên cứu khóa luận Từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 nay, quy định tội nhận hối lộ pháp luật hình Việt Nam ngày hoàn thiện phù hợp với điều kiện đổi đất nước Khóa luận nghiên cứu cách cụ thể đầy đủ dấu hiệu pháp lý tội nhận hối lộ chủ thể, khách thể, mặt chủ quan, mặt khách quan tội phạm Đây dấu hiệu đặc biệt quan trọng để quan có thẩm quyền xác định tội danh, áp dụng hình phạt tội phạm nhận hối lộ Đặc biệt khóa luận này, em so sánh điểm giống khác dấu hiệu pháp lý tội nhận hối lộ với số tội phạm chức vụ khác như: Tội tham ô tài sản, 49 Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng người khác để trục lợi Sự so sánh cần thiết để nhận điểm đặc trưng dấu hiệu pháp lý tội nhận hối lộ, tránh nhầm lẫn trình xác định tội danh người làm công tác thực thi pháp luật Trong khóa luận này, dựa số liệu tình hình tội nhận hối lộ năm gần đây, em phân tích đưa số đánh giá thực tiễn áp dụng quy định BLHS tội nhận hối lộ, qua em xin đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định BLHS hoàn thiện văn áp dụng luật tội nhận hối lộ Các kiến nghị đưa dựa việc phân tích tình hình thực tiễn tội phạm nhận hối lộ; qua trình nghiên cứu tham khảo viết, cồng trình nghiên cứu tội nhận hối lộ số tác giả; dựa quan điểm cá nhân người viết không tránh khỏi điểm sai sót, chưa hoàn thiện Em mong nhận góp ý chân thành thầy cô bạn để khóa luận hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992; Bộ luật hình Việt Nam năm 1985; Bộ luật hình Việt Nam năm 1999; 50 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình số 37/2009/QH12 ngày 19/6/2009; Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005; Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25/12/2001 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ công an, Bộ tư pháp hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV “Các tội xâm phạm 10 11 sở hữu” BLHS năm 1999; Sắc lệnh số 223/SL ngày 17/11/1946; Sắc luật số 03/SL ngày 15/3/1976; Pháp lệnh trừng trị tội hối lộ ngày 20/5/1981; Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng; Công ước Tổ chức hợp tác kinh tế phát triển chống hối lộ công chức nước giao dịch thương mại quốc tế; 12 Công ước Luật hình Hội đồng Châu Âu chống tham nhũng; 13 Báo cáo giải thích Công ước Luật hình Hội đồng Châu Âu chống tham 14 15 16 17 18 nhũng 1999; Bộ luật hình Thụy Điển; Bộ luật hình mẫu Hợp chủng quốc Hoa Kì; Quốc triều hình luật; Hoàng Việt luật lệ; Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình phần tội phạm, Tập 5, Các tội phạm chức vụ, NXB Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh, 2006; 19 Đào Lệ Thu, Các tội phạm hối lộ theo Luật hình Việt Nam so sánh với Luật hình Thụy Điển Ot-xtray-lia, Luận án tiến sĩ luật học / Đào Lệ Thu; Người hướng dẫn: GS.TS Nguyễn Ngọc Hoà, GS.TS Per Ole Traskman; 20 Nguyễn Văn Hải, Các tội phạm tham nhũng Luật Hình Việt Nam : Luận văn thạc sĩ luật học, Hà Nội, 2001; 21 Tòa án nhân dân tối cao, Các văn quy phạm pháp luật Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành pháp luật, Hà Nội, 2005; 22 Nguyễn Ngọc Thạch, Đấu tranh phòng chống tội nhận hối lộ, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội, 1997; 23 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hình Việt Nam, tập 2, Nhà xuất Công an nhân dân, Hà Nội, 2007; 24 Đặng Huy Trứ, Từ thụ yếu quy: Bàn nạn hối lộ đức liêm người làm quan, Hà Nội, NXB Pháp lý, Hội khoa học lịch sử Việt Nam, 1992; 51 25 Trần Hữu Tráng, Các tội đưa nhận hối lộ Luật hình Hoa Kì so sánh với Luật hình Việt Nam, Tạp chí luật học, số 12/2010; 26 Đào Lệ Thu, Các tội phạm hối lộ từ góc độ luật pháp quốc tế, Tạp chí luật học, trường đại học Luật Hà Nội, số 2/2011; 27 Đào Lệ Thu, Các tội phạm hối lộ Luật hình Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, số 7/2011; 28 Trần Công Phàn, Các tội phạm tham nhũng Luật hình Việt Nam, Tạp chí Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, số 6/2006; 29 Nguyễn Xuân Hà, Giới thiệu Luật chống tham nhũng Singapore, Tạp chí Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, số 7/2005; 30 Nguyễn Đức Mạnh, Hành vi nhận hối lộ nhìn tham quan, Tạp chí Thanh tra, Thanh tra phủ, số 7/2011; 31 Trần Hữu Tráng, Hoàn thiện quy định tội nhận đưa hối lộ, Tạp chí Luật học, số 3/2009; 32 Đinh Văn Quế, Một số vắn đề cần sửa đổi, bổ sung tội phạm tham nhũng Bộ luật hình năm 1999, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, số 8/2008; 33 Đinh Văn Quế, Sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình năm 1999 tội phạm tham nhũng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, số 7/2011; 34 Mai Bộ, Tội nhận hối lộ, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 4/2010; 35 Đặng Đình Lựu, Trung Quốc phòng, chống tham nhũng, Tạp chí Xây dựng Đảng, Ban tổ chức trung ương, số 12/2011; 36 Http://dantri.com.vn/event-616/vu-mai-van-dau.htm; 37 Http://dantri.com.vn/c170/s170-536029/can-bo-so-tu-phap-can-tho-nhan-hoi-lo-6538 ty-dong.htm; Http://hanoimoi.com.vn/newsdetail/Phap-luat/533572/bat-qua-tang-vu-nhan-hoi-lo- hon-750-trieu-dong.htm; 39 Http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/116356-Bai-9-Cac-toi-pham-ve-chuc-vu; 40 Http://phapluattp.vn/20100730021126288p0c1112/phap-luat-xua-xu-toi-hoi-lo-hoimai-quyen-the-nhu-the-nao.htm; 41 Http://tks.edu.vn/portal/detail/5210_66 Cac-toi-dua-va-nhan-hoi-lo-cua-Luat-hinhsu-Hoa-Ky-trong-su-so-sanh-voi-Luat-Hinh-su-Viet-Nam.html; 42 Http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/68219/hat-pho-kiem-lam-nhan-hoi-lo-2-trieudong.html; 52 43 Http://vi.wikipedia.org/wiki/Hu%E1%BB%B3nh_Ng%E1%BB%8Dc_S%E1%BB %B9; 44 Http://vnexpress.net/gl/topic/5827/nghi-an-hoi-lo-pci/page1/; 45 Http://vnexpress.net/gl/doi-song/2011/10/van-hoa-phong-bi-benh-vien-hoi-lo-thikhong-cam-on-thi-nhan/; 46 Http://vov.vn/Home/Lam-ro-hanh-vi-doi-nhan-hoi-lo-cua-Doan-TienDung/20102/135889.vov [...]... chức vụ quy n hạn” vào mô tả cấu thành của tội nhận hối lộ dễ gây sự nhầm lần với tội phạm khác có liên quan Điều luật chưa đưa ra mức nhận hối lộ bao nhiêu thì sẽ phạm tội nhận hối lộ Khung hình phạt cao nhất dành cho tội phạm nhận hối lộ 13 theo quy định của BLHS 1985 chỉ từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân Án tử hình vẫn chưa được áp dụng đối với tội phạm này Nhận hối lộ là tội phạm... nhận hối lộ Quy định của Điều 279 BKHS không nêu cụ thể hình thức lỗi của tội nhận hối lộ Tuy nhiên về lí luận và thực tiễn thì lỗi của tội nhận hối lộ được thừa nhận là lỗi cố ý trực tiếp [23] Dấu hiệu hành vi khách quan trong cấu thành tội phạm 27 của tội nhận hối lộ cũng phản ánh lỗi cố ý trực tiếp của người phạm tội Lỗi cố ý trực tiếp là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm của tội nhận hối lộ. .. lộ hay không đều do họ quy t định Điều 279 quy định các trường hợp “đã nhận hoặc sẽ nhận của hối lộ nhưng điều đó không có nghĩa là ý định nhận của hối lộ của người phạm tội nảy sinh sau khi thực hiện hành vi phạm tội Cho dù người phạm tội sẽ nhận của hối lộ sau khi 28 làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ thì ý định nhận hối lộ vẫn được hình thành trước khi người... pháp lý của tội nhận hối lộ 2.1.1 Chủ thể của tội nhận hối lộ Cũng như chủ thể của các tội phạm khác, chủ thể của tội nhận hối lộ cũng phảo đảm bảo các điều kiện về độ tuổi, năng lực trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 12, 13 BLHS Chủ thể của tội nhận hối lộ là chủ thể đặc biệt - phải là người có chức vụ, quy n hạn Người có chức vụ, quy n hạn là người đã được nêu ở phần khái niệm các tội phạm... thành tội phạm Vì tội nhận hối lộ có cấu thành tội phạm hình thức nên tội phạm được coi là hoàn thành từ thời điểm người phạm tội thực hiện hành vi khách quan được mô tả trong cấu thành tội phạm Hành vi khách quan của tội nhận hối lộ là hành vi nhận của hối lộ ở một trong hai trường hợp đã nêu ở trên 26 Của hối lộ theo quy định của BLHS Việt Nam chỉ có thể là các loại lợi ích vật chất Của hối lộ có... VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ Mức độ áp dụng luật hình sự để xử lý các vụ phạm tội nhận hối lộ còn rất thấp so với tình hình thực tế do tính phức tạp của tội phạm này Những con số thống kê về số vụ án và số bị cáo bị xét xử sơ thẩm về tội phạm nhận hối lộ trong thời gian 10 năm từ năm 2002 đến... Nhận hối lộ trực tiếp là trường hợp người có chức vụ quy n hạn trực tiếp nhận của hối lộ từ người đưa hối lộ không qua người khác, ví dụ như nhận tiền hối lộ từ tay người đưa hối lộ Việc nhận của hối lộ trực tiếp có thể được thực hiện thông qua các loại hình dịch vụ, ví dụ như dịch vụ chuyển tiền của ngân hàng hoặc qua bưu điện, nhận hối lộ trực tiếp còn có thể là trường hợp tuy chưa nhận của hối lộ. .. người đưa hối lộ, cũng không phải là người môi giới hối lộ nhưng người nhận tiền vẫn là người hối lộ Nhận hối lộ qua trung gian là trường hợp người có chức vụ, quy n hạn gián tiếp nhận của hối lộ (từ người đưa hối lộ) thông qua người khác, ví dụ như: qua 24 người môi giới hối lộ Đó cũng có thể là trường hợp người nhận thỏa thuận việc hối lộ với người đưa và nhận của hối lộ qua người môi giới hối lộ Trường... chịu trách nhiệm hình sự thuộc trường hợp này Đối với tội nhận hối lộ quy định tại khoản 1 của điều luật là tội phạm nghiêm trọng 2.1.2 Khách thể của tội nhận hối lộ Tội nhận hối lộ xâm hại đến quan hệ xã hội bảo đảm cho hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức Theo Điều 277 BLHS thì tội phạm nhận hối lộ là “những hành vi xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức” Hoạt động nêu trên của các cơ quan,... đối với tội phạm này Nhìn chung, Điều luật quy định về tội nhận hối lộ theo BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) đã cụ thể, rõ ràng và đầy đủ hơn so với trong BLHS 1985 Quy định này cũng đã được sửa đổi, bổ sung để phù hợp với sự phát triển 16 của xã hội cũng như nhấn mạnh được tính đặc biệt nguy hiểm cho xã hội của tội phạm này CHƯƠNG II TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 ... hội tội phạm CHƯƠNG II TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 2.1 Các dấu hiệu pháp lý tội nhận hối lộ 2.1.1 Chủ thể tội nhận hối lộ Cũng chủ thể tội phạm khác, chủ thể tội nhận. .. Điển, tội nhận hối lộ quy định chương khác với tội đưa hối lộ (Chương 20: Các tội lạm dụng chức vụ tội có liên quan) Điều Chương 20 quy định tội nhận hối lộ sau: “Người nhân viên mà nhận, chấp nhận. .. thành tội nhận hối lộ dễ gây nhầm lần với tội phạm khác có liên quan Điều luật chưa đưa mức nhận hối lộ phạm tội nhận hối lộ Khung hình phạt cao dành cho tội phạm nhận hối lộ 13 theo quy định