TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ - SO SÁNH VÀ PHÊ PHÁN Trách nhiệm dân luật gia Việt Nam xem loại trách nhiệm pháp lý - vấn đề pháp lý quan trọng nghiên cứu tổng quát… I Khái niệm đặc điểm trách nhiệm dân Trách nhiệm dân luật gia Việt Nam xem loại trách nhiệm pháp lý - vấn đề pháp lý quan trọng nghiên cứu tổng quát môn lý luận chung nhà nước pháp luật Trách nhiệm pháp lý cho việc chủ thể phải gánh chịu hậu bất lợi theo quy định pháp luật có hành vi vi phạm pháp luật (1) Nghĩa vụ dân quan hệ pháp lý trái chủ người thụ trái xác định, người thụ trái bị pháp luật cưỡng chế thực nghĩa vụ Việc vi phạm nghĩa vụ xem vi phạm pháp luật Về điểm này, Bộ luật Dân Pháp qui định “hợp đồng giao kết hợp pháp có giá trị luật bên giao kết” (Điều 1134), tức nghĩa vụ hợp đồng có giá trị luật Vì vậy, người vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu hậu bất lợi trách nhiệm dân - loại trách nhiệm pháp lý mà, theo nghiên cứu học giả Lê Văn Cảm, có đặc điểm: (1) Là hậu pháp lý hành vi vi phạm; (2) Luôn thực phạm vi quan hệ Nhà nước bên vi phạm; (3) Được xác định trình tự đặc biệt pháp luật quy định quan nhà nước có thẩm quyền; (4) Được thực phạm vi văn có hiệu lực pháp luật người vi phạm; (5) Có thể áp dụng pháp nhân vi phạm luật hình (2) Khác với quan điểm có phần cô đọng hơn, số học giả khác Việt Nam cho rằng, trách nhiệm dân có đặc điểm trách nhiệm pháp lý, bao gồm: (1) áp dụng có hành vi vi phạm pháp luật áp dụng người có hành vi vi phạm đó; (2) hình thức cưỡng chế nhà nước quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng; (3) mang đến hậu bất lợi cho người có hành vi vi phạm pháp luật (3) Có học giả cho rằng, việc phân biệt trách nhiệm dân trách nhiệm pháp lý không quan điểm khác nhau, nhiên nhiều ý kiến đồng đặc điểm trách nhiệm dân sau: Thứ nhất, trách nhiệm dân quan hệ luật tư hai chủ thể độc lập có địa vị pháp lý bình đẳng, bên vi phạm phải gánh chịu trực tiếp trước bên có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm chịu trách nhiệm trước Nhà nước người khác, trừ trường hợp chế tài vô hiệu hợp đồng chống lại trật tự công cộng đạo đức xã hội; Thứ hai, trách nhiệm dân trách nhiệm tài sản; Thứ ba, trách nhiệm dân áp dụng bên vi phạm phải tương xứng với hậu hành vi vi phạm, tức tương xứng với mức độ tổn thất vật chất tinh thần mà người thiệt hại phải gánh chịu; Thứ tư, trách nhiệm dân phải áp dụng thống chủ thể quan hệ pháp luật dân (4) Khi khái quát ý kiến chung luật gia đặc điểm trách nhiệm dân trên, người khái quát không rõ ý kiến chung luật gia giới thuộc họ pháp luật khác hay thuộc họ pháp luật, ý kiến chung luật gia Việt Nam Tuy nhiên, thân người khái quát tự nhận thấy có nhiều điểm ngoại lệ với so với đặc điểm khái quát, chẳng hạn liên quan tới phạt vi phạm hợp đồng, tới vô hiệu hoá hợp đồng chống lại trật tự công cộng đạo đức xã hội Trước hết, nói tới đặc điểm thứ ba nghiên cứu khái quát Mức độ tổn thất tinh thần khó vật chất hoá, đó, khó xác định mức độ tương xứng bồi thường vật chất Nên thông thường, việc xâm phạm quyền nhân thân, hầu hết tài phán kết hợp nhiều loại chế tài người vi phạm mà bù đắp tổn thất số Điều 611, khoản 2, Bộ luật Dân 2005 có nhắc tới việc bù đắp tổn thất tinh thần cho người bị vi phạm, nhiên không bày tỏ tinh thần bù đắp tương xứng với thiệt hại tinh thần, nên tự đưa giới hạn tối đa cho khoản bù đắp không mười tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định, trường hợp bên thoả thuận mức bồi thường Khi đưa đặc điểm thứ ba nêu trên, tác giả phân vân lập luận rằng: (1) pháp luật quy định trường hợp ngoại lệ mà trách nhiệm dân không thiết phải phù hợp tương xứng với mức độ tổn thất vật chất /hoặc tổn thất tinh thần hành vi vi phạm gây ra; (2) phạt vi phạm hợp đồng theo thoả thuận minh chứng cho ngoại lệ này; (3) “tuy nhiên, điều cần lưu ý số dạng, loại hợp đồng có thoả thuận phạt vi phạm, quy tắc “phù hợp tương xứng” áp dụng mức độ đó”, “điển hình quy định mức phạt vi phạm Điều 301 Luật Thương mại năm 2005” (5) Về lập luận này, nói ngay, chưa kể đến sai, khác hẳn với tinh thần Điều 301, Luật Thương mại 2005, mức phạt không giới hạn Bộ luật Dân 2005 cho phép Điều 422 Tại hội thảo quốc tế hợp đồng thương mại quốc tế, phần tham luận mình, Bernado M Cremades nhận định: điều khoản quy định việc bồi thường thiệt hại trường hợp không thực hợp đồng, điều khoản phạt vi phạm điều khoản thông dụng số loại hợp đồng quốc tế (thuê, vay, thực dịch vụ định kỳ…) Ông rõ điểm khác biệt điều khoản bồi thường điều khoản phạt chỗ: điều khoản phạt nhằm mục đích bảo đảm thực hợp đồng, điều khoản bồi thường thiệt hại nhằm mục đích xác định khoản bồi thường bên không thực hợp đồng Tuy nhiên, tài phán có cách nhìn nhận khác điều khoản phạt Chẳng hạn án Anh Quốc coi điều khoản phạt có tính chất trừng phạt, hiệu lực; điều khoản bồi thường hợp lệ mức bồi thường thiệt hại bên thoả thuận thực thể mức thiệt hại ước lượng vi phạm hợp đồng, với điều kiện phải thoả mãn tiêu chí khoản bồi thường bên đánh giá dự kiến hợp lý bù trừ công cho việc không thực hợp đồng khó xác định chắn mức bồi thường Trong đó, số hệ thống pháp luật lại cho phép thiết lập điều khoản phạt vi phạm hợp đồng biện pháp răn đe Chẳng hạn, luật dân Tây Ban Nha thừa nhận chế tài kép vừa phạt vi phạm, vừa bồi thường thiệt hại (6) Các phân tích cho thấy, đặc điểm thứ ba trách nhiệm dân khái quát nêu không thoả đáng, không mang tính khái quát cao Tuy nhiên, phần phản ánh ước vọng thiết lập nên nguyên tắc công quan hệ hợp đồng hay quan hệ nghĩa vụ Phản ánh quan điểm hầu hết luật gia Nga, O S Ioffe đưa định nghĩa; “Trách nhiệm dân - chế tài vi phạm nghĩa vụ mà việc áp dụng chế tài dẫn đến hậu pháp lý bất lợi cho bên vi phạm hình thức tước quyền dân (như tước quyền sở hữu, tước quyền thừa kế…) và/hoặc hình thức đặt cho họ nghĩa vụ nghĩa vụ bổ sung nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, nộp phạt vi phạm trả tiền lãi khoản nợ chậm trả” (7) Dường định nghĩa đồng trách nhiệm dân với chế tài dân sự, cho trách nhiệm dân áp dụng cho vi phạm nghĩa vụ Trong đó, số luật gia Nhật Bản phân tích: trách nhiệm thể hình thức cưỡng chế thực nghĩa vụ tài sản người mắc nợ; nhiên, có trường hợp trách nhiệm nghĩa vụ, chẳng hạn trách nhiệm áp dụng người bảo lãnh, người thứ ba sở hữu tài sản chấp (8) Vậy trường hợp bị áp dụng chế tài có vi phạm nghĩa vụ Pháp luật dân Nhật Bản ấn định gánh nặng tương đương lên người bảo lãnh người thụ trái trong nghĩa vụ bảo đảm Khi có bảo lãnh nghĩa vụ chuyển giao mà không thay thế, xem điều kiện đình chuyển đổi thành nghĩa vụ chi trả bồi thường không thực nghĩa vụ (9) Dưới chế độ cũ Việt Nam, có luật gia quan niệm: “Trách nhiệm dân nguồn gốc nghĩa vụ vào hành vi mà Dân luật coi trái luật (illicite) Do dân luật bắt buộc người làm hành vi trái luật phải bồi thường cho người bị thiệt hại Tóm lại, trách nhiệm dân phát sinh nghĩa vụ bồi thường người làm hành vi trái luật mà gây tổn thiệt cho người khác” (10) Quan niệm có phản ánh đầy đủ khía cạnh trách nhiệm dân hay không câu trả lời không khó Tuy nhiên, đâu điểm hợp lý định nghĩa chúng phát xuất từ đâu cần phải tìm hiểu Luật La Mã xác định, nguyên nhân hợp pháp hợp đồng chuẩn hợp đồng, nghĩa vụ phát sinh nguyên nhân bất hợp pháp vi phạm (delictum) chuẩn vi phạm (quasi ex delicto) Vi phạm chia thành hai loại tội hình dân phạm Đối với dân phạm, nạn nhân kiện xin bồi thường Dân phạm (damnum injuria) thiệt hại gây cách bất đáng cho người khác, làm nghèo cho nạn nhân không làm giàu thêm cho người vi phạm (11) Vi phạm quy định luật Aquilia Tuy nhiên luật gia La Mã chưa đạt tới nguyên tắc chung người phải chịu trách nhiệm thiệt hại mà gây cho người khác Mãi tới kỷ XVII XVIII, đưa luật gia thuộc trường phái luật tự nhiên, tiêu biểu Grotius Domat, ghi nhận luật Châu Âu (12) Ngày nay, Bộ luật Dân Pháp có qui định nguyên tắc tổng quát: “Bất hành vi người mà gây thiệt hại cho người khác, người gây thiệt hại lỗi phải bồi thường thiệt hại” (Điều 1382) Tuy nhiên nhiều hệ thống pháp luật thuộc Họ pháp luật La Mã - Đức ngày tiếp nhận thành tựu Luật La Mã liên quan tới lỗi Aquilia, tố quyền Paulus, chuẩn vi phạm… Các vi phạm luật Aquilia điều chỉnh bao gồm: (1) Giết bất hợp pháp nô lệ hay gia súc bốn chân; (2) chủ nợ phụ tha cho nợ làm thiệt hại cho chủ nợ chính; (3) thiệt hại nhỏ gây cho nô lệ gia súc Theo luật Aquilia hành vi gây thiệt hại có hai đặc tính bất hợp pháp người vi phạm gây Chế tài vi phạm có tính hình dân tù giam, bồi thường thiệt hại án lệ La Mã chuyển hoá từ quan niệm việc làm trái pháp luật (injuria) sang lỗi (culpa) Lỗi xem hành động cố ý gây thiệt hại bất cẩn đáng chê trách (lỗi Aquilia) Người La Mã lúc phân biệt lỗi vô tình (casus) Lúc đầu thiệt hại vi phạm gây tính theo năm trước xảy thiệt hại Lâu dần tính toàn thiệt hại, kể lợi tức để bồi thường Luật La Mã phát hai vấn đề pháp lý quan trọng thiệt hại phát sinh khoản lời bị Hai vấn đề tiếp nhận vào Điều 1149, Bộ luật Dân Pháp (13): “Những thiệt hại phải bồi thường cho người có quyền gồm khoản mà họ lợi mà họ không hưởng, ngoại trừ biệt lệ sửa đổi đây” Nguyên lý phản ánh Điều 307, khoản 2, Bộ luật Dân 2005: “Trách nhiệm bồi thường vật chất trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính thành tiền bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút” Trong dân phạm, theo Luật La Mã, có vi phạm đặc biệt làm phát sinh tố quyền Paulus (14) Người thụ trái khả trả nợ, có hành vi gian trá tẩu tán tài sản làm ảnh hưởng tới khả trả nợ mình, tố quyền Paulus áp dụng Về nguyên tắc tất tài sản nợ bảo đảm chung cho chủ nợ Nguyên tắc phản ánh vào Điều 2092, Bộ luật Dân Pháp rằng: “Người bị ràng buộc vào nghĩa vụ cá nhân phải thực nghĩa vụ tất tài sản mình, động sản bất động sản, có có” Do vậy, người thụ trái tẩu tán tài sản gây thiệt hại cho trái chủ, tố quyền Paulus biện pháp bảo toàn tài sản cho trái chủ cách cho phép trái chủ kiện gián tiếp hành vi tẩu tán tài sản nhằm buộc người thứ ba trả lại tài sản cho người thụ trái Tố quyền ghi nhận vào Bộ luật Dân Pháp (15): “Người có quyền có thể, nhân danh cá nhân, khởi kiện chống lại hành vi mà người có nghĩa vụ thực cách gian lận, có hại đến quyền mình” (Điều 1167) Sự tiếp nhận nguyên lý pháp lý từ Luật La Mã tìm thấy Bộ luật Dân Đức, Bộ luật Dân Nhật Bản, Bộ luật Dân Quebéc (Canada), Bộ luật Dân Thương mại Thái Lan dĩ nhiên Bộ luật Dân cũ Việt Nam Ngày nay, học thuật người ta bàn tới việc hợp lý thuyết trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng (16) Theo pháp luật dân Pháp, trách nhiệm có thành tố giống nhau, nhiên khác nguồn gốc phát sinh, nên khác nghĩa vụ chứng minh Ở Common Law, người ta quan niệm luật hợp đồng liên quan tới thoả thuận bị ràng buộc Vấn đề phát sinh từ ràng buộc Ràng buộc có nghĩa bên quan hệ hợp đồng không thực nghĩa vụ hợp đồng, án, bên bị vi phạm yêu cầu, ấn định điều kiện bên vi phạm Và điều kiện có mục đích định chế tài, hình phạt bên vi phạm Trong luật hợp đồng chế tài thiết kế để bồi thường, để phạt (17) Trách nhiệm dân (civil liability) luật gia thuộc Common Law coi chịu trách nhiệm trước tố quyền dân đối lập với tố quyền hình sự; tìm kiếm chế tài tư thi hành quyền đối nhân sở hợp đồng, vi phạm hợp đồng (tort)(18) Vũ Văn Mẫu khẳng định: Trách nhiệm dân nguồn gốc nghĩa vụ không vào ý chí đương sự, tức nguồn gốc bất hợp pháp; trách nhiệm dân làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường người làm hành vi trái luật gây tổn thiệt cho người khác (19) Từ nghiên cứu khái niệm trách nhiệm dân sự, rút số đặc điểm trách nhiệm dân sau: Trước hết, trách nhiệm dân loại trách nhiệm pháp lý, khác với trách nhiệm đạo đức, mà trách nhiệm pháp lý có mục đích xác lập chế tài cụ thể Thứ hai, trách nhiệm dân sự trừng phạt mà biện pháp buộc người có hành vi vi phạm pháp luật vào nghĩa vụ bồi thường cho người bị tổn hại hành vi gây Trách nhiệm dân khác với trách nhiệm hình chỗ: trách nhiệm hình tập trung ý vào hành vi; trách nhiệm dân tập trung ý vào thiệt hại hay hậu hành vi Do đó, trách nhiệm dân sự, dù có hành vi vi phạm thiệt hại, không dẫn tới nghĩa vụ bồi thường Tuy nhiên, trách nhiệm hình người ta quan tâm tới hậu mức độ định Và trách nhiệm dân người ta (ở số tài phán) ý tới hành vi dạng trách nhiệm định Trách nhiệm hình thể phản ứng xã hội kẻ phạm tội sở suy diễn hành vi bị trừng phạt chống lại bình ổn chung cộng đồng Ngược lại, trách nhiệm dân sự phản ứng xã hội người vi phạm mà hỗ trợ pháp luật người bị thiệt hại vi phạm gây để khôi phục lại tình trạng tài vi phạm Vì chế tài dân mang tính chất tư, không mang tính chất công chế tài hình Dù có vi phạm xảy làm phát sinh trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân trách nhiệm lương tâm Thứ ba, trách nhiệm dân chia thành trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng Có tác giả chia trách nhiệm hợp đồng thành trách nhiệm dân phạm trách nhiệm chuẩn dân phạm (20) Trách nhiệm hợp đồng phát sinh hợp đồng không thực gây thiệt hại cho bên bị vi phạm bên bị vi phạm đòi bồi thường Trách nhiệm hợp đồng phát sinh người có lỗi gây thiệt hại cho người khác người bị thiệt hại đòi hỏi bồi thường Trách nhiệm hợp đồng hay trách nhiệm hợp đồng giống chỗ phát sinh từ việc vi phạm nghĩa vụ, phân biệt nghĩa vụ bị vi phạm phát sinh từ hợp đồng từ pháp luật Tuy nhiên phân biệt có ý nghĩa việc chứng minh đây, cần phân biệt thêm rằng, trách nhiệm hợp đồng nguồn gốc phát sinh nghĩa vụ khác với hợp đồng Nghĩa vụ hợp đồng phát sinh sở thống ý chí đương hay hành vi pháp lý Còn nghĩa vụ bồi thường phát sinh ý chí đương sự, có nghĩa luật định Quan niệm phải tranh luận, ví dụ hợp đồng qui định chế tài vi phạm hợp đồng, hợp đồng bị vi phạm, bên vi phạm tự nguyện thi hành Nhưng có ý kiến phân tích: hợp đồng bị vi phạm người vi phạm không mong muốn phải gánh chịu chế tài Tuy nhiên, cần phải hiểu bên đặt giải pháp tự thi hành việc vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, không dẫn tới tranh chấp pháp lý, không cần thiết cưỡng chế thi hành Nên đặt vấn đề nghĩa vụ trường hợp có ý nghĩa II Đặc điểm trách nhiệm hợp đồng ý nghĩa việc phân biệt với trách nhiệm hợp đồng Việc phân biệt trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng có vài ý nghĩa pháp lý quan trọng, việc xác định nghĩa vụ chứng minh Đối với trách nhiệm hợp đồng, nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh lỗi bị đơn gây thiệt hại cho nguyên đơn Khác hơn, trách nhiệm hợp đồng, nguyên đơn chứng minh lỗi bị đơn Ngược lại, bị đơn phải chứng minh vi phạm hợp đồng không lỗi bị đơn bị đơn không muốn gánh chịu chế tài Đối với trách nhiệm hợp đồng, pháp luật đặt nghĩa vụ cẩn trọng tổng quát, có nghĩa trường hợp người phải cẩn trọng Bộ luật Dân 2005 đưa ý niệm nguyên tắc không thật rõ ràng Điều 9, 10 11 Trong đời sống xã hội, xác lập, thực quyền, nghĩa vụ, người phải tôn trọng không xâm phạm tới lợi ích người khác, lợi ích công cộng lợi ích Nhà nước phải tuân thủ pháp luật Pháp luật tôn trọng bảo vệ quyền dân người người Khi quyền dân bị xâm phạm chủ thể có quyền tự bảo vệ hay yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền bảo vệ Hệ tất yếu nguyên tắc là: “Người có lỗi cố ý vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường” (Điều 604, khoản 1, Bộ luật Dân 2005) Điều luật cho thấy yếu tố lỗi trọng yếu việc xác định trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên theo học thuyết rủi ro, điều kiện lỗi bị phủ nhận Học thuyết cho rằng, người hoạt động tạo rủi ro gây tai nạn cho người khác, nạn nhân đòi bồi thường mà chứng minh lỗi bị đơn (21) Thế trách nhiệm hợp đồng, có phức tạp riêng, trước hết tính chất đa dạng quan hệ nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Phần phân loại nghĩa vụ nói tới cách phân loại có ý nghĩa lớn việc chứng minh vi phạm, mà Bộ luật Dân 2005 không đề cập tới - đề cập tới cách không thật rõ ràng Luật Thương mại 2005 - nghĩa vụ mẫn cán trung thực nghĩa vụ thành Trong thực tiễn tư pháp Pháp, vụ Bác sĩ Nicolas kháng vợ chồng Mercier vụ có ý nghĩa quan trọng việc xác định nội dung cách thức phân loại nghĩa vụ Vụ việc ảnh hưởng sâu sắc tới tư pháp Việt Nam chế độ cũ mà Trần Thúc Linh Nguyễn Văn Thọ trích dịch “Những án - lệ quan trọng, Dân - luật, Luật nghĩa - vụ” xuất Viện Đại học Huế 1962 Vợ chồng Mercier kiện đòi bác sĩ Nicolas bồi thường 200.000 franc thiệt hại bác sĩ gây cho bà Mercier chữa bệnh cho bà tia X mà không sử dụng biện pháp phòng ngừa nguy hiểm (1929) Bác sĩ yêu cầu tòa sơ thẩm Marseille bác đơn cho rằng: kiện tội bất cẩn gây thương tích, nên tố quyền hết thời hiệu ba năm theo tố tụng hình Tòa Sơ thẩm, đến tòa Thượng thẩm Aix (1931) bác lý lẽ Nicolas chấp nhận đơn vợ chồng Mercier Bác sĩ Nicolas chống án với lý do: (1) Tòa án coi tố quyền tố quyền đòi bồi thường vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, theo bác sĩ phải chăm sóc bệnh nhân “chuyên cần, sáng suốt thận trọng”; (2) theo bác sĩ, thực chất bất cẩn bác sĩ vi phạm hợp đồng bác sĩ cam đoan với bệnh nhân chữa bệnh để lấy thù lao, không qui định điều rõ ràng, bảo đảm tai nạn vô ý gây ra, nên tố quyền hết thời hiệu Tòa Phá án buộc bệnh nhân phải chứng minh bác sĩ vi phạm nghĩa vụ chăm sóc bệnh nhân, tức chứng minh lỗi bác sĩ Tại có vấn đề phát sinh là: mặt tòa án Pháp công nhận bác sĩ bệnh nhân có quan hệ hợp đồng, vi phạm bác sĩ vi phạm nghĩa vụ hợp đồng; mặt khác bệnh nhân (trái chủ) lại có nghĩa vụ chứng minh lỗi bác sĩ (người thụ trái) giống trách nhiệm dân hợp đồng (22) Xung quanh việc phân loại nghĩa vụ này, theo Vũ Văn Mẫu, nguyên đơn yêu cầu bồi thường bị đơn vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, vấn đề cần xem xét trước tiên bị đơn có thật vi phạm vào nghĩa vụ mà bị đơn phải thi hành không Và để giải vấn đề cần phải biết rõ nghĩa vụ thuộc loại Nếu nghĩa vụ nghĩa vụ mẫn cán trung thực nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh trách nhiệm hợp đồng bị đơn phạm lỗi (23) Dĩ nhiên nghĩa vụ thành hay nghĩa vụ xác định, nguyên đơn không cần phải chứng minh lỗi bị đơn, việc không thực nghĩa vụ hợp đồng xem có lỗi - “lỗi hợp đồng” Nghĩa vụ mẫn cán trung thực mà người Pháp gọi nghĩa vụ cấp phương tiện giải thích bản: người thụ trái cam kết sử dụng phương tiện để mang lại kết quả, không cam kết mang lại kết cụ thể, đó, người ta không xem đến kết mà xem xét tới người thụ trái sử dụng phương tiện cần thiết hay chưa để thực nghĩa vụ, từ xác định có hay không vi phạm người thụ trái (24) Giải thích khác biệt nghĩa vụ chứng minh trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng (trách nhiệm vi phạm chuẩn vi phạm), có ý kiến cho rằng: nguyên đơn trách nhiệm hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh, trách nhiệm hợp đồng miễn nghĩa vụ tính chất nghĩa vụ Các nghĩa vụ hợp đồng phần lớn nghĩa vụ thành hay nghĩa vụ xác định Vì vậy, kết mong đợi không đạt không thực nghĩa vụ người thụ trái, trái chủ có quyền yêu cầu bồi thường mà không cần phải chứng minh lỗi người thụ trái Ngược lại, vi phạm chuẩn vi phạm, pháp luật dự liệu nghĩa vụ cẩn trọng tổng quát Nên nguyên đơn muốn đòi bồi thường phải chứng minh lỗi bị đơn (25) Lý giải gợi ý cho việc hiểu sâu sắc nghĩa vụ cần mẫn trung thực hay nghĩa vụ cấp phương tiện phát sinh hợp đồng, nguyên đơn muốn yêu cầu bồi thường phải chứng minh lỗi bị đơn Khác vấn đề nghiên cứu đây, Luật Thương mại 2005 buộc bị đơn (bên vi phạm hợp đồng) phải chứng minh lỗi để hưởng chế độ miễn trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng kể nghĩa vụ mẫn cán trung thực, đạo luật có đề cập tới việc phân loại nghĩa vụ thành nghĩa vụ thành nghĩa vụ mẫn cán trung thực trình bày Điều 294, khoản đạo luật qui định “bên vi phạm hợp đồng có nghĩa vụ chứng minh trường hợp miễn trách nhiệm” Vì vậy, việc phân biệt nghĩa vụ thành nghĩa vụ mẫn cán trung thực theo pháp luật Việt Nam ý nghĩa thực tế Trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng lý thuyết có khác biệt số phương diện thẩm quyền án giải vụ việc, thời hiệu, phạm vi đòi bồi thường mức độ bồi thường Bên cạnh việc quy định thẩm quyền khác án vụ việc liên quan đến trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng, quy định thời hiệu khác chúng, pháp luật trước quy định trách nhiệm vi phạm chuẩn vi phạm loại trách nhiệm có tính cách toàn ngạch, có nghĩa giống trách nhiệm liên đới, có lợi cho nạn nhân họ kiện tất người đồng phạm để bắt người bồi thường thiệt hại theo phần (26) Pháp luật Việt Nam có điểm phân biệt trên, có xoá nhoà ranh giới trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng vài điểm Có thể lấy ví dụ sau: Bộ luật Tố tụng Dân 2004 quy định nguyên tắc, án có thẩm quyền giải tranh chấp dân thương mại án nơi nơi bị đơn cư trú, làm việc (nếu bị đơn cá nhân) nơi bị đơn có trụ sở (nếu bị đơn quan, tổ chức) (Điều 35, khoản 1, điểm a) Tuy nhiên, Bộ luật đưa qui tắc khác biệt theo lựa chọn đương nguyên đơn Trong đó, pháp luật chế độ cũ Việt Nam có khuynh hướng qui định án có thẩm quyền trách nhiệm dân phạm án nơi xảy thiệt hại nơi cư sở bị đơn, hợp đồng thương mại án nơi thiết lập hợp đồng nơi giao đồ vật hay nơi trả tiền (27) Bộ luật Dân 2005 quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng hai năm kể từ ngày quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn bị xâm phạm (Điều 607) thời hiệu khởi kiện để yêu cầu giải tranh chấp hợp đồng dân hai năm kể từ ngày quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn bị xâm phạm (Điều 427) Thời hiệu khởi kiện hợp đồng thương mại hai năm theo Điều 319, Luật Thương mại 2005 Riêng kinh doanh dịch vụ logistics, Luật Thương mại 2005 quy định thời hiệu chín tháng kể từ ngày giao hàng (Điều 237) Thời hiệu trách nhiệm hợp đồng theo Bộ luật Dân Bắc Kỳ 20 năm (Điều thứ 857) theo Bộ luật Dân Trung Kỳ 10 năm (Điều thứ 935) Pháp luật chế độ cũ Việt Nam xây dựng theo mô hình Pháp đưa nguyên tắc thời hiệu khởi kiện trách nhiệm dân bị phụ thuộc vào thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự kiện gây tổn thất vừa có tính cách hình sự, vừa có tính cách dân Bộ luật Dân 2005 có nguyên tắc “thiệt hại phải bồi thường toàn kịp thời” (Điều 605), tiếp sau quy định cụ thể: “Trong trường hợp nhiều người gây thiệt hại người phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường người gây thiệt hại xác định tương ứng với mức độ lỗi người; không xác định mức độ lỗi họ phải bồi thường thiệt hại theo phần nhau” (Điều 616) Khác hơn, trách nhiệm hợp đồng, bồi thường phân bổ cho người thụ trái, trừ người cam kết rõ ràng hợp đồng chịu trách nhiệm liên đới (28) Trách nhiệm dân chế định lớn, vô quan trọng, chứa đựng nhiều kỹ thuật pháp lý phức tạp, có nhiều quan điểm khác nhiều vấn đề Nên chăng, cần có nghiên cứu kỹ lưỡng để sửa đổi thích hợp quy định Bộ luật Dân 2005 đạo luật khác liên quan tới trách nhiệm dân sự? —————————– Chú thích: (1) Viện Nghiên cứu Nhà nước Pháp luật, Những vấn đề lý luận nhà nước pháp luật, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995, tr 307 (2) Đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa Luật, Giáo trình lý luận chung nhà nước pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005, tr 551- 552 (3) Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân Việt Nam - Tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2007, tr 45 (4) Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007, tr.347- 350 (5) Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007, tr.349- 350 (6) Bernado M Cremades, “Bồi thường thiệt hại theo thoả thuận trường hợp không thực hợp đồng, điều khoản phạt vi phạm chế bồi thường thiệt hại mang tính chất răn đe hợp đồng quốc tế”, Hội thảo hợp đồng thương mại quốc tế - Tham luận, Hội thảo Nhà pháp luật Việt - Pháp tổ chức Hà Nội từ ngày 13- 14 /12/ 2004, tr 166- 167 (7) Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007, tr 346- 347 (8) Xaca Vacaxum, Tori Aridumi, Bình luận khoa học Bộ luật Dân Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao Lưu Tiến Dũng dịch tiếng Việt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995, tr 367- 368 (9) Japan International Cooperation Agency (JICA), Japanese Laws (Volume 2: 19971998)- Luật Nhật Bản (Tập II: 1997- 1998), Youth Publishing House- Nhà xuất niên, Song ngữ Anh - Việt, tr 174 (10) Trần Thúc Linh, Danh- từ pháp - luật lược - giải, Nhà sách Khai trí, Sài Gòn, tr 997 (11) Vũ Tam Tư, Luật Rôma: Khế ước & Nghĩa vụ, Trường đại học tổng hợp TP Hồ Chí Minh, Lưu hành nội bộ, tr 143 (12) Konrad Zweigert and Hein Koetz, An Introduction to Comparative Law, Clarendon Press, Oxford, 1998, p 597 (13) Vũ Tam Tư, Luật Rôma: Khế ước & Nghĩa vụ, Trường đại học Tổng hợp TP Hồ Chí Minh, Lưu hành nội bộ, tr 144- 148 (14) Các luật gia cũ gọi tố quyền truất bãi (15) Vũ Tam Tư, Luật Rôma: Khế ước & Nghĩa vụ, Trường đại học Tổng hợp TP Hồ Chí Minh, Lưu hành nội bộ, tr 149- 152 (16) Jean- Louis Baudouin, La Responsabilité Civile, 4e édition, Les éditions Yvon Blais Inc., Quebéc (Canada), 1994, p 16 (17) Abdul Kadar, Ken Hoyle, Geoffrey Whitehead, Business Law, Made Simple Books, London, 1985, p 156 (18) Steven H Gifis, Law Dictionary, Third edition, Barron’s Educational Series, INC, USA, 1991, p 73 (19) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 431 (20) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 433 (21) Trần Thúc Linh, Danh- từ pháp - luật lược - giải, Nhà sách Khai trí, Sài Gòn, tr 998 (22) Trần Thúc Linh, Nguyễn Văn Thọ, Những án - lệ quan - trọng, Dân - luật, Luật nghĩa - vụ, Viện Đại - học Huế, 1962, tr 44- 49 (23) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 435 (24) Corinne Renault- Brahinsky, Đại cương pháp luật hợp đồng, Nxb Văn hoáThông tin, Hà Nội, 2002, tr 106 (25) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 457- 458 (26) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 459 (27) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 458 (28) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quèc gia gi¸o dôc xuÊt b¶n, Sµi Gßn, 1963, tr 459 [...]... Những án - lệ quan - trọng, Dân - luật, Luật nghĩa - vụ, Viện Đại - học Huế, 1962, tr 4 4- 49 (23) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 435 (24) Corinne Renault- Brahinsky, Đại cương về pháp luật hợp đồng, Nxb Văn hoáThông tin, Hà Nội, 2002, tr 106 (25) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển... học Quốc gia Hà Nội, 2005, tr 55 1- 552 (3) Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân sự Việt Nam - Tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2007, tr 45 (4) Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng trong Bộ luật Dân sự Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007, tr.34 7- 350 (5) Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng trong Bộ luật Dân sự Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007, tr.34 9- 350 (6) Bernado M Cremades, “Bồi... khoa học Bộ luật Dân sự Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao và Lưu Tiến Dũng dịch ra tiếng Việt, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995, tr 36 7- 368 (9) Japan International Cooperation Agency (JICA), Japanese Laws (Volume 2: 19971998 )- Luật Nhật Bản (Tập II: 199 7- 1998), Youth Publishing House- Nhà xuất bản thanh niên, Song ngữ Anh - Việt, tr 174 (10) Trần Thúc Linh, Danh- từ pháp - luật lược - giải, Nhà sách Khai... cần có một sự nghiên cứu kỹ lưỡng hơn nữa để sửa đổi thích hợp các quy định của Bộ luật Dân sự 2005 và các đạo luật khác liên quan tới trách nhiệm dân sự? —————————– Chú thích: (1) Viện Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật, Những vấn đề lý luận cơ bản về nhà nước và pháp luật, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995, tr 307 (2) Đại học Quốc gia Hà Nội, Khoa Luật, Giáo trình lý luận chung về nhà nước và pháp... USA, 1991, p 73 (19) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 431 (20) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 433 (21) Trần Thúc Linh, Danh- từ pháp - luật lược - giải, Nhà sách Khai trí, Sài Gòn, tr 998... phạm và cơ chế bồi thường thiệt hại mang tính chất răn đe trong các hợp đồng quốc tế”, Hội thảo hợp đồng thương mại quốc tế - Tham luận, Hội thảo do Nhà pháp luật Việt - Pháp tổ chức tại Hà Nội từ ngày 1 3- 14 /12/ 2004, tr 16 6- 167 (7) Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng trong Bộ luật Dân sự Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007, tr 34 6- 347 (8) Xaca Vacaxum, Tori Aridumi, Bình luận khoa học Bộ luật Dân. .. Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 45 7- 458 (26) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 459 (27) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ quốc gia giáo dục... 597 (13) Vũ Tam Tư, Luật Rôma: Khế ước & Nghĩa vụ, Trường đại học Tổng hợp TP Hồ Chí Minh, Lưu hành nội bộ, tr 14 4- 148 (14) Các luật gia cũ gọi là tố quyền truất bãi (15) Vũ Tam Tư, Luật Rôma: Khế ước & Nghĩa vụ, Trường đại học Tổng hợp TP Hồ Chí Minh, Lưu hành nội bộ, tr 14 9- 152 (16) Jean- Louis Baudouin, La Responsabilité Civile, 4e édition, Les éditions Yvon Blais Inc., Quebéc (Canada), 1994, p... tr 459 (27) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1963, tr 458 (28) Vũ Văn Mẫu, Việt Nam dân luật lược khảo - Quyển II: Nghĩa vụ và khế ước, In lần thứ nhất, Bộ Quèc gia gi¸o dôc xuÊt b¶n, Sµi Gßn, 1963, tr 459 ... trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân trách nhiệm lương tâm Thứ ba, trách nhiệm dân chia thành trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng Có tác giả chia trách nhiệm hợp đồng thành trách nhiệm. .. nghiên cứu khái niệm trách nhiệm dân sự, rút số đặc điểm trách nhiệm dân sau: Trước hết, trách nhiệm dân loại trách nhiệm pháp lý, khác với trách nhiệm đạo đức, mà trách nhiệm pháp lý có mục đích... trách nhiệm dân sự trừng phạt mà biện pháp buộc người có hành vi vi phạm pháp luật vào nghĩa vụ bồi thường cho người bị tổn hại hành vi gây Trách nhiệm dân khác với trách nhiệm hình chỗ: trách nhiệm