Cải cách cấu trúc pháp luật xử phạt vi phạm hành Đề cập đến nội dung quan tâm cấu trúc pháp luật xử phạt vi phạm hành chính, tác giả nêu số định hướng giải pháp cải cách cấu trúc pháp luật xử phạt vi phạm hành chính, đó, phải có tư tổng thể để đề giải pháp xếp lại cấu trúc pháp luật xử phạt vi phạm hành Sự cải cách phải vừa đảm bảo thống hệ thống pháp luật nói chung, vừa tăng cường tính hiệu việc thực lĩnh vực pháp luật nói riêng Cấu trúc pháp luật xử phạt vi phạm hành hành Cấu trúc hệ thống pháp luật xử phạt vi phạm hành (XPVPHC) thể nội dung sau: loại văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) quy định XPVPHC; VBQPPL có hiệu lực pháp lý cao nhất; VBQPPL quy định vi phạm hành cụ thể; mối quan hệ loại VBQPPL nào? Hiện nay, quy phạm pháp luật XPVPHC thể không tập trung mà rải rác nhiều văn bản: luật Quốc hội, pháp lệnh UBTVQH, nghị định, nghị Chính phủ, thông tư, định quan ngang 1.1 Về luật Quốc hội, pháp lệnh Uỷ ban thường vụ Quốc hội VBQPPL quan trọng XPVPHC luật mà hình thức pháp lệnh (1) Hiện Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành năm 2002 văn quy định vấn đề có tính nguyên tắc, tạo khung pháp lý cho hệ thống pháp luật XPVPHC, đồng thời quy định vấn đề XPVPHC biện pháp hành khác Tuy pháp luật XPVPHC lĩnh vực pháp luật quan trọng quy định trách nhiệm hành chính, VBQPPL quan trọng hệ thống pháp luật dạng pháp lệnh Điều không bất hợp lý mà bất hợp hiến (Hiến pháp năm 1992 nêu rõ quyền nghĩa vụ công dân Hiến pháp luật quy định, đó, Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành (Pháp lệnh XLVPHC) lại quy định vấn đề liên quan trực tiếp quyền nghĩa vụ công dân) Ngoài ra, Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 có tính “khung” cao Nhiều vấn đề quan trọng ủy quyền quy định toàn phần cho Chính phủ (hành vi vi phạm hành chính, hình thức xử phạt, thủ tục xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả, tình tiết giảm nhẹ, thủ tục trục xuất, biện pháp ngăn chặn vi phạm hành (VPHC) đảm bảo XPVPHC, biện pháp cưỡng chế thi hành định XPVPHC…) Tình trạng khiến Pháp lệnh chậm vào sống tạo hội nảy sinh tùy tiện quan có trách nhiệm hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Một vấn đề nội dung Pháp lệnh thiếu vắng nhiều vấn đề quan trọng, XPVPHC, nhiều vấn đề quy định nửa vời, chưa toàn diện, triệt để Một số luật hay pháp lệnh khác (số lượng không nhiều, có khoảng 10 văn (2)) có quy định XPVPHC, vấn đề XPVPHC phần nội dung văn Việc quy định theo cách thức đáng lưu tâm văn quy định lĩnh vực đồng thời quy định vấn đề XPVPHC lĩnh vực Có thể lý giải cách làm nhằm đảm bảo thuận tiện cho việc xây dựng áp dụng pháp luật tức xây dựng luật vấn đề kèm theo chế tài hành vi phạm hành (VPHC) Tuy nhiên, số luật, pháp lệnh chuyên ngành ban hành trước chí sau Pháp lệnh XLVPHC quy định việc XPVPHC lĩnh vực nguyên tắc xử phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ xử phạt, thẩm quyền xử phạt, hình thức xử phạt biện pháp khắc phục hậu quả, hành vi vi phạm bị XPVPHC (3) … có nội dung trái với Pháp lệnh XLVPHC Theo nguyên tắc áp dụng pháp luật quy định Điều 83 Luật Ban hành VBQPPL năm 2008 theo Điều 123 Pháp lệnh XLVPHC hành quy định luật ưu tiên áp dụng Tình trạng diễn ngày phổ biến dẫn đến tính thống nhất, đồng hệ thống pháp luật XPVPHC bị phá vỡ nghiêm trọng Trong đó, hệ thống pháp luật quy định trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân hoàn thiện nhiều: hai có luật nội dung thủ tục áp dụng loại trách nhiệm (4) 1.2 Về nghị định Chính phủ, thông tư, định bộ, quan ngang Các nghị định Chính phủ hướng dẫn, quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh XLVPHC có hai loại: loại hướng dẫn, quy định chi tiết thi hành số vấn đề Pháp lệnh; loại quy định XPVPHC lĩnh vực quản lý nhà nước (5) Các văn xây dựng sau Pháp lệnh, thời điểm khác thường xuyên sửa đổi, bổ sung, thay (6) Các nghị định Chính phủ quy định hành vi VPHC cụ thể lĩnh vực quản lý nhà nước phận quan trọng cấu thành hệ thống pháp luật XPVPHC Tuy nhiên tình trạng nghị định vi hiến, trái VBQPPL quan cấp trên, tình trạng nghị định mâu thuẫn, chồng chéo tồn phổ biến, nên vừa vi phạm nguyên tắc pháp chế, vừa xâm phạm quyền người, đồng thời tạo nên không đồng hệ thống pháp luật XPVPHC, khiến pháp luật khó áp dụng, thiếu khả thi tạo hội cho tùy tiện, tham nhũng Về thông tư, định bộ, quan ngang hướng dẫn, quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh XLVPHC, nghị định XPVPHC có khoảng 100 văn Định hướng giải pháp cải cách cấu trúc pháp luật XPVPHC 2.1 Định hướng Trong bối cảnh nay, cho rằng, cần thiết phải pháp điển hóa pháp luật XPVPHC với cấu trúc pháp luật hợp hiến, hợp pháp, hợp lý theo định hướng sau: - Hệ thống pháp luật XPVPHC có phạm vi điều chỉnh rộng nhiều lĩnh vực có đặc thù khác nên hợp lý bao gồm nhiều loại VBQPPL hợp thành - Văn có hiệu lực pháp lý cao luật quy định vấn đề XPVPHC cách hợp lý - Các vi phạm hành biện pháp trách nhiệm hành cụ thể quy định chủ yếu luật chuyên ngành nhằm đảm bảo chế tài kèm đạo luật - Vai trò chủ yếu văn pháp quy hướng dẫn thi hành luật quy định XPVPHC Tuy nhiên, văn pháp quy quy định VPHC biện pháp trách nhiệm hành cụ thể bị hạn chế kiểm soát chặt chẽ Hộp Luật XPVPHC quy định vấn đề chung XPVPHC như: + Nhiệm vụ Luật; + Các khái niệm bản: vi phạm hành chính; xử phạt vi phạm hành chính; biện pháp khắc phục hậu quả; + Thẩm quyền quy định vi phạm hành chính, hình thức XPVPHC, biện pháp khắc phục hậu quả, thủ tục XPVPHC lĩnh vực + Đối tượng bị xử phạt VPHC; + Nguyên tắc xử phạt VPHC; + Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ việc XPVPHC; + Thời hiệu XPVPHC; + Các hình thức XPVPHC; + Các biện pháp khắc phục hậu quả; + Các biện pháp ngăn chặn VPHC đảm bảo XPVPHC; + Thẩm quyền XPVPHC, áp dụng biện pháp ngăn chặn, áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả; + Thủ tục chung XPVPHC thi hành định XPVPHC; + Các biện pháp thủ tục cưỡng chế thi hành định XPVPHC 2.2 Giải pháp 2.2.1 Xây dựng Luật Xử phạt vi phạm hành Tại số quốc gia (Nga, Kazakhstan, Belarus, Trung Quốc, Đức), quan lập pháp ban hành đạo luật, pháp lệnh riêng xử phạt /xử lý VPHC nói chung (tương tự Việt Nam nay) Trong đó, chia thành hai xu hướng khác nhau: số nước ban hành Bộ luật XPVPHC, quy định hành vi vi phạm lĩnh vực cụ thể, hình thức xử phạt, thẩm quyền thủ tục xử phạt, nguyên tắc xử phạt Nga, Kazakhstan, Belarus; có nước ban hành đạo luật quy định vấn đề chung, liên quan đến nguyên tắc, hình thức, thẩm quyền, thủ tục xử phạt mà không quy định cụ thể hành vi vi phạm thành phần riêng Luật XPVPHC Trung Quốc, Đức Đối với nước ta, vấn đề cấp thiết cần xây dựng Luật XPVPHC không quy định biện pháp xử lý hành khác Bộ luật XPVPHC năm 2001 Nga Luật XPVPHC năm 1996 Trung Quốc không quy định vấn đề tương tự biện pháp xử lý hành khác Việt Nam Các biện pháp hành khác (hay gọi biện pháp cưỡng chế hành đặc biệt) biện pháp xử lý vi phạm hành mà có chất khác nhau, đa phần số biện pháp tư pháp hình Trong Bộ luật Tố tụng hình có số biện pháp tương tự Bởi đối tượng áp dụng biện pháp không chủ yếu đối tượng VPHC Việc Pháp lệnh XLVPHC năm 1995 Pháp lệnh hành quy định biện pháp hành khác gượng ép bất hợp lý Luật XPVPHC cần tránh mang tính “khung” lớn Pháp lệnh trước Tuy nhiên, Luật không nên chi tiết Cần kết hợp hài hòa việc ban hành luật chi tiết với việc ban hành luật khung Luật khung ban hành có cần thiết khách quan Những điều kiện để xác định cần thiết phải ban hành luật khung: (i) Dự luật động chạm đến vấn đề có nội dung phức tạp; (ii) Dự luật có nhiều đối tượng nhiều hành vi bị điều chỉnh; (iii) Dự luật áp dụng với điều kiện khác lớn vùng miền; (iv) Sự thay đổi diễn nhanh chóng (7) Đối chiếu với điều kiện đó, Luật XPVPHC nên mang tính chất khung, tất nhiên mức độ hợp lý Nếu cần thiết phải ban hành luật khung cần áp đặt quy trình chặt chẽ tiêu chuẩn rõ ràng cho việc ban hành văn luật định hành Làm vừa phát huy tính động, sáng tạo tích cực vừa phòng tránh tuỳ tiện, lạm quyền 2.2.2 Các vi phạm hành biện pháp trách nhiệm hành cụ thể không quy định Luật XPVPHC mà chủ yếu luật, pháp lệnh chuyên ngành phần nhỏ nghị định Chính phủ nghị Hội đồng nhân dân cấp tỉnh Đây vấn đề quan trọng gây nhiều tranh cãi với quan điểm khác Quan điểm 1: Những người đề nghị theo cách làm truyền thống, tức VPHC biện pháp trách nhiệm hành cụ thể quy định Luật XPVPHC số lượng hành vi nhiều, thường xuyên thay đổi, cần nghị định quy định XPVPHC lĩnh vực Quan điểm 2: Những người ủng hộ quan điểm đề nghị cần cho phép Hội đồng nhân dân cấp tỉnh có quyền quy định VPHC biện pháp trách nhiệm hành phù hợp với địa phương (giống Pháp lệnh XPVPHC năm 1989); Quan điểm 3: Những người đề nghị tiếp thu mô hình Nga, tức ban hành Bộ luật XPVPHC quy định vấn đề XPVPHC bao gồm VPHC biện pháp trách nhiệm hành cụ thể Chúng thấy rằng, ba quan điểm có điểm hợp lý chưa hợp lý, kết hợp thành phương án sau: Thứ nhất, vi phạm hành biện pháp trách nhiệm hành cụ thể không nên quy định Luật XPVPHC mà chủ yếu luật, pháp lệnh chuyên ngành Theo tư pháp lý lý thuyết lập pháp phổ biến giới, đạo luật cần giải triệt để vấn đề thuộc đối tượng điều chỉnh Tức đạo luật cần chứa đựng quy phạm có đầy đủ ba yếu tố cấu thành giả định, quy định chế tài nhiều nước, đạo luật điều chỉnh lĩnh vực chuyên biệt đời sống kinh tế, xã hội có quy định chi tiết biện pháp chế tài dân sự, hành chính, chí hình (8) Nước ta có số đạo luật chuyên ngành quy định chế tài hành ngoại lệ (9) Từ trước đến nước ta, luật, pháp lệnh chuyên ngành thường không quy định chế tài áp dụng vi phạm (10) Đây thông lệ trình xây dựng pháp luật Thông lệ chi phối không công tác xây dựng, áp dụng pháp luật mà công tác nghiên cứu, tìm hiểu, tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật Có thể nói, việc biện pháp chế tài tập trung quy định vào số đạo luật kể có ích lợi định phòng ngừa lạm dụng việc quy định biện pháp chế tài đơn giản hoá công tác xây dựng pháp luật Tuy nhiên, cách xây dựng đạo luật có nhiều điểm bất lợi Thứ thiếu kịp thời chế điều chỉnh pháp luật Thứ hai không cho phép đạo luật điều chỉnh lĩnh vực chuyên biệt đời sống xã hội quyền quy định biện pháp chế tài có tính chất đặc thù, tương xứng với đặc điểm riêng có lĩnh vực mà đạo luật điều chỉnh Thứ ba gây khó khăn cho công tác tìm hiểu pháp luật người dân, doanh nghiệp tổ chức khác (11) Các luật, pháp lệnh chuyên ngành quy định vi phạm hành biện pháp trách nhiệm hành cụ thể vừa tiếp thu kinh nghiệm hay giới vừa đảm bảo nguyên tắc vi phạm hành trách nhiệm hành luật quy định Cách thức làm luật phổ biến giới xa lạ Việt Nam Cần có tư lập pháp đòi hỏi việc cải cách pháp luật XPVPHC đồng thời cải cách lĩnh vực pháp luật khác Và vậy, cần xác định lại mối quan hệ Luật XPVPHC luật, pháp lệnh chuyên ngành quy định XPVPHC Các luật chuyên ngành (ví dụ Luật Hải quan, Luật Cạnh tranh, Luật Giao thông đường bộ, Luật Giáo dục) quy định chuyên sâu lĩnh vực quản lý nhà nước Nhưng lĩnh vực XPVPHC, Luật XPVPHC luật chuyên ngành có giá trị pháp lý cao Vì vậy, luật chuyên ngành lĩnh vực quản lý nhà nước quy định XPVPHC dù ban hành trước hay sau Luật XPVPHC không trái với Luật XPVPHC trái ưu tiên áp dụng Luật XPVPHC Đó giải pháp để giải xung đột pháp luật hệ thống pháp luật quốc gia Vấn đề cần quy định rõ ràng, đầy đủ Luật Ban hành CBQPPL Tuy nhiên, cách thức giải Luật Ban hành CBQPPL năm 2008 tỏ không hợp lý quy định Điều 83 áp dụng văn quy phạm pháp luật: “Trong trường hợp văn quy phạm pháp luật quan ban hành mà có quy định khác vấn đề áp dụng quy định văn ban hành sau” Theo tinh thần điều luật luật chuyên ngành ban hành sau Luật XPVPHC có quy định XPVPHC lĩnh vực cụ thể trái với Luật XPVPHC áp dụng luật chuyên ngành Điều bất hợp lý phải sửa đổi Luật XPVPHC quy định khuôn khổ pháp lý XPVPHC dựa sở đó, luật chuyên ngành quy định VPHC biện pháp trách nhiệm hành cụ thể Vấn đề cần phải giải phải tạo khuôn khổ pháp lý hợp lý, không rộng không chật Luật XPVPHC cần chia nhỏ lĩnh vực quản lý nhà nước xếp theo nhóm tương đồng, nhóm áp dụng biện pháp trách nhiệm hành định khung tối thiểu tối đa Thực tế cho thấy, lĩnh vực quản lý nhà nước có đặc thù riêng cần có cách xử lý riêng Pháp lệnh XLVPHC hành quy định mức phạt tiền tối đa nhóm lĩnh vực quản lý nhà nước việc chia nhóm chưa cụ thể Thứ hai, VPHC biện pháp trách nhiệm hành cụ thể quy định nghị định Chính phủ Khi ban hành Luật XPVPHC, có số lượng lớn luật, pháp lệnh chuyên ngành chưa thể đồng thời thay đổi Điều đòi hỏi phải có giải pháp hợp lý giai đoạn ban hành Luật XPVPHC sau: - Trong thời gian ngắn áp dụng điều khoản nghị định XPVPHC lĩnh vực quản lý nhà nước ban hành theo Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 mà không trái với Luật XPVPHC - Đối với luật, pháp lệnh chuyên ngành sửa đổi, bổ sung sau ban hành Luật XPVPHC phải xây dựng quy định XPVPHC lĩnh vực theo tinh thần Luật XPVPHC - Đối với luật, pháp lệnh chuyên ngành chưa thể sửa đổi, bổ sung sau ban hành Luật XPVPHC, cho phép Chính phủ ban hành nghị định quy định XPVPHC lĩnh vực theo tinh thần Luật XPVPHC Như vậy, chừng mực đó, cho phép nghị định quy định XPVPHC Hiện nay, nhiều quan điểm phản đối việc quy định VPHC biện pháp trách nhiệm hành cụ thể nghị định Họ nêu lý do: XPVPHC ảnh hưởng đến quyền công dân Hiến pháp Điều 51 quy định “Quyền nghĩa vụ công dân Hiến pháp luật quy định” nên vấn đề XPVPHC phải quy định luật Điều cần có suy xét thấu đáo Điểm mấu chốt cần phải giải thích điều khoản Hiến pháp “Quyền nghĩa vụ công dân Hiến pháp luật quy định” Cho đến nay, chưa có giải thích cách thức Nhiều người hiểu là: có Hiến pháp luật quy định quyền nghĩa vụ công dân Chúng cho cách hiểu không Thứ nhất, xây dựng Hiến pháp năm 1992 (việc sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1980 thành Hiến pháp năm 1992 tiến hành từ năm 1988 đến 1992), thời gian này, nước phương Tây dồn dập quy kết Việt Nam (cả Trung Quốc số quốc gia Đông Nam á) vi phạm nhân quyền Để phủ nhận ý kiến khẳng định Việt Nam tôn trọng công ước quốc tế quyền người gia nhập, nên Quốc hội định chế “Quyền nghĩa vụ công dân Hiến pháp luật quy định” vào Hiến pháp Do vậy, việc định chế thời điểm năm 1992 dường nhằm mục đích trị đảm bảo tính khả thi Nói cách khác, thời gian chưa thực sẵn sàng cho việc tổ chức thực (12) Và “Quyền nghĩa vụ công dân Hiến pháp luật quy định” nghĩa có Hiến pháp luật quy định quyền nghĩa vụ công dân Hai là, theo Luật Ban hành VBQPPL năm 2008, liên quan đến quyền nghĩa vụ công dân, luật Quốc hội quy định vấn đề thuộc quyền nghĩa vụ công dân Nghị định Chính phủ quy định chi tiết thi hành luật quy định biện pháp cụ thể để thực quyền, nghĩa vụ công dân (13) Điều có nghĩa luật Quốc hội nghị định Chính phủ quy định vấn đề liên quan đến quyền nghĩa vụ công dân phương thức, mức độ khác (14) Ba là, từ lý thuyết quyền lập quy Chính phủ (15) kết luận rằng, việc Chính phủ ban hành nghị định quy định XPVPHC sở để thi hành Luật XPVPHC hợp pháp Thực tế cho thấy, hầu hết nghị định Chính phủ, chí văn cấp nhiều quy định quyền nghĩa vụ công dân Nhưng việc quy định quy định quyền hay nghĩa vụ mà quy định chi tiết quyền, nghĩa vụ Hiến pháp luật quy định Thực ra, nhiều ý kiến phê phán việc Chính phủ ban hành nghị định quy định XPVPHC sở để thi hành Pháp lệnh XLVPHC chủ yếu tính bất hợp lý (mâu thuẫn luật, pháp lệnh, chồng chéo, cục ) Như vậy, việc hạn chế dần nghị định quy định VPHC biện pháp trách nhiệm hành tính bất hợp pháp mà tính bất hợp lý (như nói trên, hợp lý VPHC biện pháp trách nhiệm hành quy định luật chuyên ngành) Nếu có chế tốt, có nghị định tốt (16) Thứ ba, VPHC biện pháp trách nhiệm hành cụ thể lĩnh vực có tính đặc thù địa phương cao quy định nghị Hội đồng nhân dân cấp tỉnh Việc cho phép quyền địa phương quy định VPHC vấn đề gây nhiều tranh cãi Nhiều quan điểm không đồng ý cho địa phương quy định tùy tiện Điều có sở thời gian Pháp lệnh XPVPHC năm 1989 có hiệu lực (cho phép Hội đồng nhân dân cấp tỉnh quy định XPVPHC), tình trạng tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương ban hành VBQPPL XPVPHC trái với Pháp lệnh xảy phổ biến Khi Pháp lệnh XLVPHC năm 1995 2002 không cho phép quyền địa phương quy định XPVPHC, thực tế xảy tình trạng “xé rào” (17) Tất nhiên, tình trạng xảy quyền cấp tỉnh trái pháp luật cần tìm hiểu nguyên nhân thực tượng để đưa giải pháp đắn Chúng ta thấy rằng, nhu cầu ban hành văn XPVPHC địa phương có thật đáng có số lĩnh vực có tính đặc thù cao Chẳng hạn đô thị lớn có lĩnh vực trật tự an toàn giao thông, vệ sinh, an toàn thực phẩm, dịch tễ, xây dựng, môi trường Để phù hợp với tình hình địa phương, việc XPVPHC lĩnh vực thường phải nghiêm khắc so với vùng khác đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước Do đó, việc thiết kế chế hợp lý phép Hội đồng nhân dân cấp tỉnh quy định XPVPHC điều cần phải đặt Việc Hội đồng nhân dân cấp tỉnh phép quy định XPVPHC mang tính chất đặc thù phạm vi Luật XPVPHC cho phép không trái với Luật Ban hành VBQPPL Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân năm 2004 (18) Như vậy, Hội đồng nhân dân cấp tỉnh phép quy định XPVPHC mang tính chất đặc thù hợp pháp hợp lý đòi hỏi kiểm soát chặt chẽ Luật XPVPHC cần xác định rõ lĩnh vực có tính đặc thù địa phương điều kiện cho phép Hội đồng nhân dân cấp tỉnh quy định XPVPHC (1) Được trì từ năm 1989 (2) Luật Cạnh tranh 2004, Luật Bảo vệ môi trường năm 2005, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, Luật đưa người lao động làm việc nước theo hợp đồng 2006, Luật Quản lý thuế năm 2006 (3) Luật Cạnh tranh năm 2004 quy định thẩm quyền XPVPHC Hội đồng Cạnh tranh; Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, Luật đưa người lao động làm việc nước theo hợp đồng năm 2006, Luật Quản lý thuế năm 2006 có quy định XPVPHC không thống với tinh thần Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 (4) Bộ luật Hình năm 1999, Bộ luật Tố tụng hình năm 2003, Bộ luật Dân năm 2005, Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 (5) Đây loại có số lượng văn lớn tạo nên đồ sộ hệ thống pháp luật XPVPHC với việc quy định hàng chục nghìn vi phạm hành chính, hình thức xử phạt biện pháp khắc phục hậu cụ thể (6) Hiện có khoảng 90 văn thuộc loại (7) Nguyễn Sĩ Dũng (2007), Thế - Một góc nhìn, NXB Tri thức, Hà Nội, tr 107 (8) Điều L122 -7 Bộ luật Bảo vệ người tiêu dùng Pháp quy định: “thương nhân không hoàn trả lại tiền giữ người tiêu dùng người tiêu dùng hoàn trả lại hàng hóa không đạt yêu cầu bị phạt tiền đến 30.000 quan bị phạt tù đến năm Điều L335 -28 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp quy định: người chụp phát hành công chúng chương trình biểu diễn nghệ thuật mà không phép bị phạt tù đến năm bị phạt tiền đến 150.000 euro Trong lĩnh vực kiểm soát độc quyền, Mỹ có Luật Sherman quy định: người cấu kết với để bóp nghẹt, cản trở hoạt động thương mại bị phạt tiền đến 10.000.000 USD người vi phạm công ty, bị phạt tiền đến 350.000 USD người vi phạm cá nhân, bị phạt tù đến năm bị áp dụng hai loại hình phạt [Nguyễn Văn Cương (2008), “Đạo luật thiếu chế tài: Bàn thông lệ xây dựng luật nước ta nay, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (2), tr 30] (9) Điều 117, 118 Luật Cạnh tranh năm năm 2004 (10) Khoản Điều 165 Luật Doanh nghiệp năm 2005 (11) Nguyễn Văn Cương (2008), “Đạo luật thiếu chế tài: Bàn thông lệ xây dựng luật nước ta nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (2), tr 28,29 (12) Vũ Văn Nhiêm (2007), “Bàn hình thức văn thẩm quyền quy định quyền nghĩa vụ công dân”, Tạp chí Khoa học pháp lý (5), tr 8,9 (13) Điều 11 Luật Ban hành VBQPPL năm 2008 (14) Nếu Luật XPVPHC quy định công dân, tổ chức có nghĩa vụ phải chịu biện pháp trách nhiệm hành vi phạm hành nghĩa Luật quy định vấn đề thuộc quyền nghĩa vụ công dân; sau nghị định quy định chi tiết vi phạm hành biện pháp trách nhiệm hành cụ thể phù hợp với Luật XPVPHC nghĩa nghị định quy định chi tiết thi hành luật quy định biện pháp cụ thể để thực quyền, nghĩa vụ công dân Chính thế, từ trước đến nay, nghị định quy định XPVPHC lĩnh vực quản lý nhà nước không trái Hiến pháp luật (15) Nguyễn Đăng Dung (2005), Sự hạn chế quyền lực nhà nước, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, tr 512 Ngoài ra, Điều 34 Hiến pháp năm 1958 Pháp quy định ranh giới vấn đề Quốc hội Chính phủ quy định, tức phân biệt lập pháp lập quy (16) Bùi Ngọc Sơn (2006), Những góc nhìn lập pháp, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr 82,84 (17) Công văn số 2770/BC-BTP ngày 16/9/2005 Bộ Tư pháp báo cáo Thủ tướng Chỉnh phủ kết kiểm tra văn quy phạm pháp luật tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quy định xử lý vi phạm hành (18) Điều 2, Luật Ban hành VBQPPL Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nh©n d©n n¨m 2004  ... đích trị đảm bảo tính khả thi Nói cách khác, thời gian chưa thực sẵn sàng cho việc tổ chức thực (12) Và “Quyền nghĩa vụ công dân Hiến pháp luật quy định” nghĩa có Hiến pháp luật quy định quyền... thiếu chế tài: Bàn thông lệ xây dựng luật nước ta nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (2), tr 28,29 (12) Vũ Văn Nhiêm (2007), “Bàn hình thức văn thẩm quyền quy định quyền nghĩa vụ công dân”, Tạp chí