Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 Những kiến nghị giải pháp hoàn thiện hình phạt bổ sung Bộ luật hình năm 1999 nâng cao hiệu chế định thực tiễn áp dụng Trịnh Quốc Toản** Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thuỷ, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng 10 năm 2010 Tóm tắt Trên sở nghiên cứu quy định Bộ luật hình (BLHS) năm 1999 hình phạt bổ sung, thực tiễn xét xử kinh nghiệm lập pháp nước, tác giả đưa kiến nghị giải pháp hoàn thiện hình phạt bổ sung BLHS năm 1999 nâng cao hiệu chế định thực tiễn áp dụng Những kiến nghị chung* với tính chất HPBS, định nghĩa hình phạt nói chung nên sử dụng thuật ngữ "biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc" phù hợp Ngoài ra, theo chúng tôi, tội phạm hình phạt không nên quy định BLHS mà cần quy định văn pháp luật chuyên ngành khác Quy định đáp ứng tốt yêu cầu sách hình (CSHS) tăng cường hiệu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Với quan điểm vậy, việc cần sửa đổi Điều 2, Điều số điều luật khác Phần chung BLHS, đề nghị sửa đổi định nghĩa pháp lý hình phạt Điều 26 BLHS sau: Hình phạt biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc Nhà nước, thể việc tước bỏ hạn chế quyền, lợi ích người phạm tội Hình phạt quy định Bộ luật hình văn pháp luật chuyên ngành khác Tòa án định Thứ hai, mục đích hình phạt, Điều 27 BLHS nên sửa đổi theo hướng khẳng định Trước đưa kiến nghị nhằm tiếp tục hoàn thiện quy định hình phạt bổ sung (HPBS) cụ thể BLHS năm 1999, xin đề xuất số kiến nghị chung liên quan đến hầu hết HPBS BLHS này, là: Thứ nhất, Điều 26 BLHS đưa định nghĩa pháp lý chung hình phạt, tiến mặt lập pháp, định nghĩa chưa có tính khái quát cao chưa thật xác hai ý, thứ nhà làm luật sử dụng động từ "nhằm" không xác làm nhầm tưởng mục đích hình phạt tước bỏ hạn chế quyền, lợi ích người phạm tội; thứ hai việc sử dụng thuật ngữ "biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất" không chuẩn xác Theo chúng tôi, thuật ngữ có lẽ với hình phạt (HPC), không * ĐT: 84-4-37549177 E-mail: quoctoan@vnu.edu.vn 237 238 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 dứt khoát hình phạt mục đích trừng trị, trả thù, hạ thấp danh dự người phạm tội Điều 27 BLHS cần sửa lại sau: Hình phạt có mục đích giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật quy tắc sống xã hội, ngăn ngừa họ phạm tội Hình phạt có mục đích giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm Hình phạt mục đích gây đau đớn thể xác hạ thấp nhân phẩm người Thứ ba, giảm thời hạn miễn HPBS, Khoản Điều 57 BLHS quy định miễn chấp hành toàn hình phạt "đối với người bị kết án cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn mà chưa chấp hành hình phạt mà lập công lớn mắc bệnh hiểm nghèo người không nguy hiểm cho xã hội nữa", quy định cụ thể việc miễn chấp hành toàn HPBS trường hợp HPBS chưa chấp hành Còn khoản Điều 57 BLHS có quy định miễn chấp hành phần hình phạt lại hình phạt cấm cư trú quản chế trường hợp người bị kết án chấp hành nửa thời hạn hình phạt cải tạo tốt, điều luật không quy định việc miễn chấp hành phần hình phạt cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề công việc định, tước số quyền công dân số HPBS khác, người bị kết án đáp ứng đầy đủ điều kiện tương tự Chúng cho rằng, không quy định áp dụng chế định miễn, giảm hình phạt HPBS dẫn đến tình trạng không đảm bảo đồng việc quy định trường hợp miễn, giảm hình phạt, không BLHS mà Bộ luật tố tụng hình năm 2003; Đồng thời việc quy định chế định miễn, giảm hình phạt HPBS khuyến khích, động viên người bị kết án cải tạo tiến bộ, lập công Vì vậy, BLHS cần thiết quy định chế định tất loại HPBS Theo chúng tôi, Điều 57 BLHS quy định sau: Khoản Điều luật giữ nguyên quy định bổ sung thêm đoạn với nội dung là: Đối với người bị phạt cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định, cấm cư trú quản chế, tước quyền công dân, tịch thu tài sản, phạt tiền HPBS, chưa chấp hành hình phạt mà lập công mắc bệnh hiểm nghèo người không nguy hiểm cho xã hội theo đề nghị viện trưởng viện kiểm sát, tòa án định miễn toàn hình phạt cho họ Khoản Điều luật sửa đổi sau: Đối với người bị phạt cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định, cấm cư trú quản chế, tước quyền công dân chấp hành phần hai thời hạn hình phạt cải tạo tốt, theo đề nghị quan có trách nhiệm theo dõi thi hành án, tòa án định miễn chấp hành phần hình phạt lại Đồng thời, khoản Điều 268 Bộ luật tố tụng hình năm 2003 cần sửa đổi, bổ sung sau cho đồng bộ: Người chấp hành án phạt tù, cải tạo không giam giữ, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định, tước quyền công dân, cấm cư trú quản chế, giảm thời hạn chấp hành hình phạt theo quy định điều 57, 58, 59 76 BLHS; họ chưa chấp hành hình phạt miễn chấp hành toàn hình phạt theo quy định khoản 1, 2, Điều 57 BLHS Thứ tư, Đề nghị xóa bỏ Điều 92 quy định HPBS áp dụng với tội xâm phạm an ninh quốc gia Chúng cho HPBS quy định điều luật áp dụng chung tất tội xâm phạm An ninh quốc gia thể thiếu tính hợp lý cấu trúc Phần tội phạm BLHS Điều luật quy định riêng hình phạt lại cấu với quy phạm quy định tội phạm cụ thể, đồng thời việc HPBS quy định chung cho nhóm tội phạm khó việc phân hóa TNHS cá thể hóa hình phạt không thuận tiện cho việc áp dụng tòa án Nên cần quy định có phân hóa HPBS cụ thể điều luật tội phạm cụ thể chương XI Phần tội phạm BLHS, nhà T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 làm luật làm với chương khác BLHS Thứ năm, việc nhà làm luật quy định HPBS khoản cuối điều luật tội phạm Phần tội phạm BLHS cách chung chung nay, dẫn đến có cách hiểu khác hiểu HPBS áp dụng tội phạm khung tăng nặng hiểu áp dụng trường hợp phạm tội cụ thể, dù khung khung tăng nặng Thông thường người ta hiểu quy định áp dụng cho tất khung hình phạt điều luật tội phạm Nếu rõ ràng nhà làm luật chưa có phân hóa cá thể hóa trường hợp phạm tội cụ thể, dẫn đến thực tiễn áp dụng có không thống nhất, không công Theo chúng tôi, nhà làm luật nên quy định mức loại HPBS cụ thể áp dụng với khung chế tài điều luật tội phạm Ví dụ tội cướp tài sản khoản Điều 133 BLHS quy định theo cách:"Người phạm tội theo khoản điều luật bị tước quyền công dân từ đến năm Trong trường hợp phạm tội theo khoản bị tước quyền công dân từ đến năm" Hay khoản Điều 88 tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam quy định sau: "Người phạm tội bị tước quyền công dân từ năm đến năm Trong trường hợp phạm tội theo khoản bị tước quyền công dân từ năm đến năm" Thứ sáu, điều luật quy định hình phạt cấm cư trú, quản chế, tước số quyền công dân quy định hình phạt áp dụng người bị kết án phạt tù, việc quy định không rõ ràng nên có quan điểm hình phạt không áp dụng với người bị phạt tù có thời hạn mà người bị phạt tù chung thân Về vấn đề khẳng định hình phạt nên quy định áp dụng người phạm tội bị kết án phạt tù có thời hạn Với tinh thần đó, đề nghị bổ sung thêm cụm từ có thời hạn đằng sau cụm từ người bị kết án phạt tù cụm từ chấp hành xong hình phạt tù 239 điều luật Phần chung BLHS quy định hình phạt Nếu trường hợp quy định HPBS áp dụng với người bị phạt tù chung thân, theo kinh nghiệm Trung Quốc {1}, đề nghị quy định cụ thể vào điều luật quy định HPBS cấm cư trú, quản chế tước quyền công dân việc áp dụng thời hạn hình phạt trường hợp chuyển từ tù chung thân sang tù có thời hạn người bị kết án giảm án theo quy định Điều 58 BLHS Những kiến nghị tiếp tục hoàn thiện quy định BLHS HPBS cụ thể 2.1 Về hình phạt cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định Thứ nhất, cần sửa đổi Điều 36 BLHS theo hướng xác định rõ nội dung, phạm vi, điều kiện thời hạn hình phạt này, cụ thể sau: Cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định hình phạt bổ sung không cho phép người bị kết án cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn tù cho hưởng án treo, đảm nhiệm chức vụ, hành nghề làm công việc định, họ thực tội phạm việc lợi dụng, lạm dụng chức vụ, nghề nghiệp, công việc định có liên quan tới chức vụ, quyền hạn, nghề nghiệp công việc Thời hạn cấm từ năm đến năm, tính từ ngày chấp hành xong hình phạt tù có thời hạn từ ngày án có hiệu lực pháp luật hình phạt cải tạo không giam giữ trường hợp người bị kết án phạt tù hưởng án treo Thứ hai, Phần tội phạm BLHS cần quy định tùy nghi áp dụng hình phạt tội phạm sau: Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác (Điều 104), tội kinh doanh trái phép (Điều 159), tội trốn thuế (Điều 161), tội lừa dối khách hàng (Điều 162); tội vi phạm quy định 240 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên (Điều 172), tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 197), tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 198), tội vi phạm quy định sử dụng lao động trẻ em (Điều 228), tội chứa chấp tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có (Điều 250), tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy tội chứa mại dâm (Điều 254), tội làm giả dấu, tài liệu quan, tổ chức (Điều 267) Riêng tội buộc người lao động, cán bộ, công chức việc trái pháp luật (Điều 128) cần quy định hình phạt cấm đảm nhiệm chức vụ định Thứ ba, loại tội phạm sau, chất nguy hiểm chúng, nên cần phải chuyển từ quy định tùy nghi sang dạng quy định bắt buộc áp dụng loại hình phạt này, tội sản xuất, buôn bán hàng giả lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 57); tội cố ý làm trái quy định phân phối tiền, hàng cứu trợ (Điều 169); tội phạm ma túy quy định điều 193, 194, 195 196 Thứ tư, nên sửa đổi, bổ sung quy định hình phạt tội phạm sau: - Với tội xâm phạm bí mật an toàn thư tín, điện thoại, điện tín người khác (Điều 125) không quy định cấm đảm nhiệm chức vụ định mà cấm hành nghề làm công việc định - Với tội cố ý làm trái quy định quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng (Điều 165) ngược lại cần quy định cấm đảm nhiệm chức vụ quản lý kinh tế đủ không nên cấm làm công việc định, chủ thể thực tội phạm người có chức vụ, quyền hạn quản lý kinh tế Đối với tội vi phạm quy định quản lý đất đai (Điều 174) nên quy định vậy, có nghĩa cấm người phạm tội không đảm nhiệm chức vụ định - Với tội vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường (Điều 202) lại không nên quy định cấm đảm nhiệm chức vụ định mà cần quy định cấm hành nghề làm công việc định, người phạm tội thông thường người điều khiển phương tiện giao thông vận tải đường (là nghề họ công việc tạm thời họ) Còn tội làm sai lệnh hồ sơ vụ án (Điều 300) tội thiếu trách nhiệm để người bị giam, giữ trốn (Điều 301) cần quy định đầy đủ nội dung hình phạt này, tức quy định cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định - Cuối khoản Điều 169 Điều 170 cần bổ sung từ định sau cụm từ cấm đảm nhiệm chức vụ để đảm bảo tính chuẩn xác thống loại hình phạt việc quy định với tội phạm khác 2.2 Về hình phạt tước số quyền công dân Thứ nhất, tên gọi loại hình phạt cần phải sửa lại cho phù hợp với nội dung điều luật Theo chúng tôi, cần quy định tên hình phạt hình phạt tước quyền công dân Thứ hai, Điều 39 BLHS nên sửa đổi theo hướng xác định xác nội dung, phạm vi thời hạn áp dụng loại hình phạt sau: “1 Công dân Việt Nam bị kết án phạt tù có thời hạn tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng xâm phạm An ninh quốc gia tội phạm nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng khác lỗi cố ý trường hợp Bộ luật quy định, bị tước bị tước quyền công dân sau đây: a) Quyền ứng cử, quyền bầu cử đại biểu quan quyền lực nhà nước; b) Quyền làm việc quan nhà nước quyền phục vụ lực lượng vũ trang Thời hạn tước quyền công dân từ 01 năm đến năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù có thời hạn” Thứ ba, chương XI, cần xem xét quy định cụ thể loại hình phạt số tội phạm chương khác Phần tội phạm BLHS Theo tội phạm mà điều luật tội phạm có quy định hình phạt quản chế, cấm cư trú nên quy định hình phạt để tòa án lựa chọn Đồng thời, tội phạm xâm phạm nghĩa vụ, trách T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 nhiệm quân nhân cần xem xét quy định loại hình phạt này, tội quy định điều 316, 317, 318, 322, 326, 327 đến 334 Chương XXIII BLHS 2.3 Cấm cư trú Thứ nhất, Điều 37 BLHS quy định nội dung hình phạt cấm cư trú chưa đầy đủ dẫn đến tùy tiện việc áp dụng cần phải sửa đổi, bổ sung là: thời gian cấm cư trú người bị kết án không tạm trú thường trú số địa phương định phải chịu số nghĩa vụ bắt buộc khác theo quy định pháp luật Chúng cho rằng, nghĩa vụ pháp lý bắt buộc người bị kết án cấm cư trú phải thực quy định Nghị định số 53/2001/NĐ-CP Chính phủ ngày 23/08/2001 việc hướng dẫn thi hành hình phạt cấm cư trú quản chế, cần phải quy định rõ ràng Điều 37 BLHS Thứ hai, cần xác định rõ phạm vi điều kiện áp dụng hình phạt Theo chúng tôi, hình phạt nên quy định áp dụng người bị phạt tù có thời hạn tội xâm phạm an ninh quốc gia, tội xâm phạm sở hữu có tính chiếm đoạt, số tội xâm phạm an toàn, trật tự công cộng trật tự quản lý hành chính, tội phạm ma túy trường hợp luật có quy định Ngoài ra, cần mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt đối tượng người tái phạm nguy hiểm phạm tội có tính chất chuyên nghiệp Như vậy, theo cần thiết mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt số tội xâm phạm sở hữu có tính chiếm đoạt, mà người phạm tội có nhân thân xấu, phạm tội có tính chuyên nghiệp, phạm tội trường hợp tái phạm nguy hiểm 241 chúng tôi, điều luật cần phải bổ sung thêm nghĩa vụ người quản chế mà Nghị định số 53/2001/NĐ-CP ngày 23/08/2001 việc hướng dẫn thi hành hình phạt quản chế quy định, Nghiên cứu luật hình (LHS) nhiều nước Pháp, Đức, Canada Trung Quốc cho thấy thấy quy định nội dung hình phạt biện pháp miễn, giảm hình phạt rõ ràng chi tiết BLHS Thứ hai, tội xâm phạm an ninh quốc gia, nhà làm luật cần xem xét mở rộng tối đa phạm vi tội phạm quy định áp dụng quản chế trường hợp tái phạm nguy hiểm Đồng thời, cần thiết quy định hình phạt tội hiếp dâm (Điều 111 Điều 112); tội xâm phạm sở hữu có tính chiếm đoạt quy định điều 135, 136, 137, 138, 139, 140 trường hợp tái phạm nguy hiểm Còn việc quy định quản chế áp dụng với trường hợp khác BLHS quy định nên hạn chế tội nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng cố ý Thứ ba, trình bày, định hình phạt quản chế tòa án đồng thời phải tuyên tước quyền công dân bị cáo cấm bị cáo hành nghề làm công việc định Tuy nhiên để tránh hiểu nhầm trình bày trên, nên sửa đổi Điều 38 sau: “ thời gian quản chế người bị kết án không tự ý khỏi nơi cư trú, bị tước quyền công dân: quyền ứng cử, quyền bầu cử đại biểu vào quan quyền lực nhà nước; quyền làm việc quan nhà nước; quyền phục vụ lực lượng vũ trang nhân dân bị cấm hành nghề làm công việc định” 2.5 Trục xuất 2.4 Quản chế Thứ nhất, Điều 38 BLHS có quy định nội dung hình phạt quản chế chưa đầy đủ Theo nguyên tắc pháp chế, hình phạt toàn nội dung hình phạt phải luật quy định, văn luật quy định, theo quan điểm Thứ nhất, Điều 32 BLHS cần phải quy định cụ thể trục xuất áp dụng người phạm loại tội HPBS áp dụng kèm theo loại HPC nào, đồng thời phải quy định cụ thể giới hạn loại hình phạt Theo chúng tôi, nên quy định trục xuất với tính chất HPBS áp dụng đối 242 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 với người nước phạm tội nghiêm trọng cố ý, tội nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng bị xử phạt tiền, tù có thời hạn tù chung thân (được giảm thời hạn chấp hành hình phạt theo Điều 58 BLHS) Đồng thời Điều 32 BLHS cần phải quy định rõ mức thấp mức cao mặt thời hạn người bị trục xuất phép quay trở lại Việt Nam, tùy vào loại tội phạm mà nhà làm luật quy định thời hạn từ năm đến 15 năm vĩnh viễn Trên sở quy định Điều 32, nhà làm luật cần cân nhắc quy định cụ thể hình phạt trục xuất với tư cách HPC HPBS với tội phạm cụ thể phần tội phạm BLHS Thứ hai, việc quy định rõ nội dung, điều kiện, phạm vi thời hạn hình phạt trục xuất, BLHS nước ta cần phải quy định rõ thời hiệu thi hành án, xóa án tích, miễn chấp hành hình phạt người bị kết án trục xuất Đây chế định nhân đạo thể không LHS Việt Nam mà LHS đa số nước giới có quy định loại hình phạt 2.6 Phạt tiền Thứ nhất, cần sửa đổi Điều 30 BLHS theo hướng xác định rõ nội dung, phạm vi điều kiện áp dụng hình phạt tiền, mức tối thiểu hình phạt tiền bổ sung, biện pháp cưỡng chế trường người bị kết án cố tình không chịu nộp tiền phạt, cụ thể sau: “1.… Phạt tiền hình phạt tước khoản tiền định người bị kết án cải tạo không giam giữ, trục xuất, tù có thời hạn, tù chung thân tử hình tội xâm phạm sở hữu, tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, tội phạm môi trường, tội xâm phạm trật tự công cộng, tội phạm tham nhũng, ma túy tội phạm khác Bộ luật quy định Mức phạt tối thiểu hình phạt tiền với tính chất hình phạt 05 triệu đồng; mức phạt tối thiểu hình phạt tiền bổ sung 03 triệu đồng Mức phạt tiền định tùy theo tính chất mức độ nghiêm trọng tội phạm thực hiện, đồng thời có xét đến tình hình tài sản người phạm tội, biến động giá Trong trường hợp người bị kết án cố tình không nộp tiền phạt bị Tòa án định chuyển hình phạt tiền sang hình phạt tù có thời hạn có mức tối thiểu tháng, mức tối đa là… năm (về cách chuyển đổi mức tiền phạt sang thời hạn hình phạt tù BLTTHS quy định) Thứ hai, cần mở rộng phạm vi tội phạm áp dụng hình phạt tiền với tính chất HPBS, nhằm đáp ứng kịp thời tình hình diễn biến kinh tế thị trường hội nhập kinh tế quốc tế Việc tăng cường hình phạt tiền đòi hỏi Bộ Chính trị đặt Nghị số 49/NQ-TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Chúng cho rằng, hình phạt không quy định áp dụng loại tội phạm gây thiệt hại vật chất, như: Các tội xâm phạm sở hữu; Các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế; Các tội phạm môi trường; Các tội xâm phạm trật tự công cộng; Các tội phạm tham nhũng, ma túy, mà cần thiết quy định hình phạt loại tội phạm khác gây thiệt hại trị tinh thần Đối với tội phạm cụ thể mà điều luật tội phạm có quy định phạt tiền HPC, nhà làm luật cần phải quy định phạt tiền HPBS không áp dụng HPC Thứ ba, giảm bớt số chế tài HPBS mà phạt tiền quy định HPBS không bắt buộc Nên có quy định phạt tiền HPBS bắt buộc, tội có tính chất vụ lợi, tội tham nhũng, tội có dùng tiền làm phương tiện hoạt động Thứ tư, hình phạt tiền với tính chất HPBS, cần quy định mức phạt tiền thấp mức phạt tiền khung chế tài quy định HPC, đồng thời xem xét thu hẹp khoảng cách tối thiểu tối đa mức phạt tiền số tội để đảm bảo phân hóa TNHS cá thể hóa hình phạt xác, từ khắc phục T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 nhược điểm phân tích phần nhận xét nêu chương luận án Thứ năm, BLHS cần mở rộng khả áp dụng chế định miễn chấp hành hình phạt tiền giảm mức hình phạt tiền (cả với tư cách HPC HPBS) trường hợp thực tế khả thi hành có nhiều tình tiết giảm nhẹ đáng kể 243 buộc số nhóm tội cụ thể, nhóm tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt, nhóm tội tham nhũng, ma túy Một số giải pháp tăng cường công tác giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật; giám đốc xét xử, tra, kiểm tra hoạt động áp dụng HPBS Toà án nhân dân tối cao (TANDTC) 2.7 Tịch thu tài sản Thứ nhất, cần phải xác định cụ thể xác nội dung, điều kiện phạm vi hình phạt Điều 40 BLHS Điều 40 BLHS nên sửa đổi, bổ sung sau: Tịch thu tài sản tước phần toàn tài sản thuộc quyền sở hữu người bị kết án sung công quỹ nhà nước Tịch thu tài sản áp dụng người bị kết án phạt tù có thời hạn, tù chung thân tử hình tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng cố ý trường hợp Bộ luật quy định Khi tịch thu toàn tài sản người bị kết án gia đình họ tài sản thiết yếu để sinh sống Thứ hai, không nên quy định có tính chất bắt buộc áp dụng hình phạt tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140) Nếu quy định có tính chất bắt buộc áp dụng khoản Điều 140 sửa lại sau: Người phạm tội bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề công việc định từ năm đến năm bị tịch thu phần toàn tài sản hai hình phạt này, bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng Thứ ba, khoản Điều 250 BLHS cần phải sửa lại là: Người phạm tội bị phạt tiền từ triệu đồng đến 30 mươi triệu đồng, tịch thu phần toàn tài sản Không cần thiết quy định thêm đoạn "hoặc hai hình phạt này" Thứ tư, nên mở rộng diện áp dụng Điều 40 theo hướng tịch thu tài sản có tính chất bắt 3.1 Về giải thích pháp luật, hướng dẫn áp dụng pháp luật Trong thời gian qua, có nhiều quy định BLHS có cách hiểu khác dẫn đến có vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật tòa án cấp lại giải thích thức UBTVQH, hướng dẫn có hướng dẫn TANDTC Hội đồng Thẩm phán TANDTC lại chậm, phần ảnh hưởng tới chất lượng giải quyết, xét xử loại án tòa án cấp [2] Nghiên cứu thực tiễn pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật tòa án cấp, nhận thấy có vướng mắc, cách hiểu khác liên quan đến chế định HPBS cần phải có giải thích hướng dẫn áp dụng thống quan có thẩm quyền, là: Thứ nhất, Nghị số 01/2000/NQHĐTP ngày 4/8/2000 Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng số quy định Phần chung BLHS năm 1999 quy định: “Chỉ trường hợp mà Điều 92 điều luật quy định tội phạm hình phạt BLHS năm 1999 có quy định hình phạt bổ sung quản chế, áp dụng loại hình phạt bổ sung này” Hướng dẫn liên quan đến hình phạt quản chế, không đề cập đến HPBS khác Đây lý dẫn đến việc áp dụng loại HPBS khác nhiều trường hợp không đúng, không thống Chúng cho rằng, không hình phạt quản chế mà HPBS khác, điều luật tội 244 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 phạm hình phạt Phần tội phạm BLHS không quy định HPBS tòa án phép áp dụng Đây yêu cầu nguyên tắc pháp chế quy định áp dụng hình phạt LHS Việt Nam Vì thế, TANDTC cần phải hướng dẫn việc áp dụng HPBS theo hướng Thứ hai, liên quan đến việc áp dụng hình phạt cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề làm công việc định; cấm cư trú; quản chế; tước số quyền công dân kèm theo hình phạt tù chung thân tử hình Đây vấn đề gây nhiều tranh luận khoa học LHS vướng mắc nảy sinh thực tiễn áp dụng Theo chúng tôi, BLHS chưa có điều chỉnh thức vấn đề này, TANDTC cần hướng dẫn theo hướng không áp dụng loại HPBS kèm theo hình phạt tù chung thân tử hình Thứ ba, định tước số quyền công dân, cấm hành nghề làm công việc định người bị phạt quản chế Thực tiễn áp dụng hình phạt quản chế cho thấy hầu hết trường hợp tòa án cấp không định tước số quyền công dân, cấm hành nghề làm công việc định người bị phạt quản chế Theo Điều 38 BLHS quy định, tòa án áp dụng hình phạt quản chế phải định tước quyền công dân cụ thể, cấm hành nghề làm công việc định người bị kết án Theo chúng tôi, tước quyền công dân cấm hành nghề làm công việc định HPBS mà thuộc nội dung hình phạt quản chế Các hạn chế tự động áp dụng với người bị quản chế mà tòa án phải định rõ ràng án Trong khoản Điều 12 Nghị định số 53/2001/NĐ-CP ngày 23/8/2001 Chính phủ hướng dẫn thi hành hình phạt cấm cư trú quản chế thể rõ điều đó, quy định " trừ nghề công việc định bị cấm theo định Tòa án " Vì vậy, TANDTC cần phải có hướng dẫn cụ thể để đảm bảo việc áp dụng hình phạt quản chế tòa án cấp luật thống Thứ tư, việc áp dụng chế định miễn hình phạt theo Điều 54 BLHS Chế định miễn hình phạt áp dụng "trong trường hợp phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 46 Bộ luật này, đáng khoan hồng đặc biệt, chưa đến mức miễn trách nhiệm hình sự" (Điều 54) Như vậy, điều luật quy định miễn hình phạt có tính chất chung, tức áp dụng HPC HPBS Thế nhưng, theo số liệu thống kê xét xử nghiên cứu nội dung án có áp dụng HPBS tòa án cấp, trường hợp người bị kết án tội mà điều luật tội phạm hình phạt có quy định HPBS bắt buộc tòa án miễn HPBS theo Điều 54 BLHS Điều cho thấy thực tiễn xét xử tòa án làm hạn hẹp phạm vi áp dụng chế định Trong thực tiễn xét xử có không trường hợp tòa án cấp không áp dụng HPBS bắt buộc người bị kết án Theo suy nghĩ tượng xuất phát từ hai lý sau: 1) Tòa án cố tình không áp dụng, tình tiết vụ án cho thấy việc áp dụng HPBS cần thiết để ngăn ngừa người bị kết án tái phạm tội mới; 2) Khi định hình phạt, sở cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS; đặc điểm nhân thân người bị kết án yêu cầu phòng ngừa tội phạm tòa án cho không thiết phải áp dụng HPBS, xử lý cách nên cố tình bỏ qua không áp dụng HPBS bắt buộc người bị kết án Để tránh tình trạng trên, TANDTC cần hướng dẫn tòa án cấp theo hướng áp dụng chế định miễn hình phạt trường hợp điều luật tội phạm hình phạt có quy định HPBS bắt buộc PGS.TS Trần Văn Độ đồng tình với quan điểm nhấn mạnh: “Việc áp dụng chế định miễn hình phạt bổ sung khắc phục bất hợp lý số trường hợp phạm tội, khắc phục tình trạng tòa án cố tình "quên" không áp dụng HPBS số trường hợp Việc tòa án định miễn HPBS số trường hợp phạm tội luật quy định bắt buộc áp T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 dụng chúng hoàn toàn có sở pháp lý, không trái với quy định BLHS” [3] 3.2 Tăng cường công tác giám đốc xét xử, tra, kiểm tra hoạt động áp dụng hình phạt bổ sung Tòa án cấp Theo Điều 134 Hiến pháp năm 1992 cụ thể hóa Điều 21 BLTTHS năm 2003, tòa án cấp giám đốc việc xét xử tòa án cấp dưới; TANDTC giám đốc việc xét xử tòa án nước để đảm bảo việc áp dụng pháp luật công tác xét xử nghiêm chỉnh thống Giám đốc xét xử thực chất việc kiểm tra hoạt động xét xử tòa án cấp tòa án cấp dưới, thông qua mà uốn nắn, sửa chữa sai sót, lệch lạc tòa án cấp Công tác giám đốc tòa án cấp thường thực thông qua hoạt động xem xét lại án, định tòa án cấp theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm “Đồng thời việc kiểm tra, tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn tòa án cấp áp dụng thống pháp luật đường lối xét xử biện pháp thực việc giám đốc xét xử tòa án cấp tòa án cấp dưới” [4] Nghiên cứu cho thấy, nguyên nhân tồn tại, hạn chế thực tiễn áp dụng HPBS phần công tác giám đốc, kiểm tra, tra hoạt động xét xử TANDTC tòa án cấp làm chưa tốt Trong phạm vi thực chức giám đốc xét xử, TANDTC cần thường xuyên tổ chức đợt kiểm tra công tác xét xử tòa án địa phương; tòa án cấp tỉnh trì chế độ kiểm tra định kỳ đột xuất án có hiệu lực pháp luật tòa án cấp huyện Trong kiểm tra, tòa án cấp cần ý, quan tâm đến việc áp dụng HPBS tòa án cấp để kịp thời phát chấn chỉnh rút kinh nghiệm Theo chúng tôi, với thực trạng áp dụng HPBS thời gian qua có hạn chế nghiên cứu trên, nên có hội nghị tổng kết chuyên đề ngành Tòa án 245 giành riêng cho vấn đề này, có nâng cao vai trò hiệu HPBS thực tiễn áp dụng thi hành Mặt khác, cần tăng cường công tác quản lý cán bộ, quản lý nghiệp vụ, giáo dục, nâng cao ý thức trị trách nhiệm công vụ tòa án cấp; thường xuyên, kịp thời kiểm tra, uốn nắn sai phạm nghiệp vụ biểu không khách quan, vô tư công tác thẩm phán cán tòa án; xử lý nghiêm minh kịp thời sai sót, tiêu cực cá nhân cán bộ, công chức tòa án hoạt động xét xử để bước xây dựng tư pháp nước ta vững mạnh 3.3 Giải pháp nâng cao lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp đội ngũ thẩm phán tòa án cấp, đội ngũ thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện Chủ tịch Hồ Chí Minh đánh giá cao tầm quan trọng đội ngũ cán Người nói: “Muôn việc thành công hay thất bại cán tốt hay kém”, “có người cán tốt việc xong” [5] Nghị Hội nghị lần thứ ba Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa VIII Chiến lược thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, đại hóa đất nước nhấn mạnh: “Cán nhân tố định thành bại cách mạng, gắn liền với vận mệnh Đảng, đất nước chế độ, khâu then chốt xây dựng Đảng” [6] Khi đánh giá công tác cán quan tư pháp, Nghị số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới nhấn mạnh hạn chế, yếu công tác số lượng, trình độ lực nghiệp vụ, phận tiêu cực, thiếu trách nhiệm, thiếu lĩnh, sa sút phẩm chất đạo đức Do đó, xây dựng đội ngũ cán tư pháp vững mạnh nhiệm vụ chủ yếu vô quan trọng giai đoạn xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN dân, dân dân, xây dựng tư pháp công bằng, dân chủ, nghiêm minh 246 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 Trong hoạt động tư pháp, hoạt động xét xử tòa án chiếm vị trí trung tâm, giữ vai trò quan trọng Hoạt động chủ yếu tiến hành sở tư thẩm phán - “là người có trách nhiệm cầm cân công lý, làm tôn trọng nguyên tắc hợp pháp xã hội” [7], người “phục công thủ pháp, chí công vô tư” Trong năm gần đây, đội ngũ thẩm phán tòa án cấp bổ sung mặt số lượng nâng cao mặt chất lượng chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn đòi hỏi Do đó, để công tác xét xử đảm bảo phục vụ hiệu cho việc phát triển kinh tế thị trường định hướng XHCN, đảm bảo phát triển trị, văn hóa, xã hội, góp phần giữ vững an ninh trị, trật tự an toàn xã hội, đẩy mạnh cải cách hành chính, xây dựng ngành Tòa án vững mạnh, cần phải có quan tâm thích đáng đến công tác tổ chức, cán Đây công tác có vai trò tối quan trọng làm cho việc định tội danh định hình phạt, có HPBS tòa án toàn diện, triệt để, công Ngành Tòa án cần phải có đội ngũ thẩm phán vững mạnh, phải đội ngũ cán có lực nghề nghiệp vững vàng Năng lực cấu thành nhiều yếu tố trình độ đào tạo, điều kiện cấp, kỹ năng, trình độ nghiệp vụ, trình độ lý luận trị, ý thức pháp luật; phẩm chất đạo đức nghề nghiệp, văn hóa pháp đình (xét xử) Để thực yêu cầu trên, cho vấn đề quan trọng cấp bách cần tăng cường số lượng, tiêu chuẩn hóa đội ngũ cán thẩm phán theo hướng nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, trình độ trị, đạo đức nghề nghiệp ý thức pháp luật đội ngũ ngành tòa án, tòa án cấp quận, huyện Ngành Tòa án cần tổng điều tra, thống kê, nhận xét, đánh giá toàn diện thực trạng đội ngũ cán bộ, có đội ngũ thẩm phán ngành mình, như: số lượng cán bộ, trách nhiệm, phẩm chất đạo đức, lực trình độ cán nhằm xây dựng đội ngũ cán sạch, vững mạnh Cần phải xây dựng kế hoạch cụ thể việc đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng mặt chuyên môn, nghiệp vụ, trình độ trị để nâng cao lực đội ngũ thẩm phán Tuy nhiên, cần lưu ý loại thẩm phán tòa án cấp đòi hỏi trình độ chuyên môn, nghiệp vụ khác nhau, nên cần phải quan tâm đến tính đặc thù để có chương trình chất lượng đào tạo, bồi dưỡng phù hợp Đồng thời TANDTC nên thường xuyên tổ chức lớp tập huấn chuyên môn nghiệp vụ, hội thảo, hội nghị chuyên đề để nâng cao trình độ nghiệp vụ cán đáp ứng kịp thời yêu cầu ngày cao nghiệp đổi đất nước hội nhập quốc tế Bên cạnh lực chuyên môn, nhân tố ảnh hưởng đến tính đắn hoạt động áp dụng pháp luật nói chung áp dụng hình phạt nói riêng, có áp dụng HPBS, ý thức pháp luật ý thức trách nhiệm người thẩm phán ý thức pháp luật hình thái ý thức xã hội, biểu trình độ văn hóa xã hội Nó bao gồm tổng thể tư tưởng, quan điểm pháp luật tâm lý pháp luật, hay nói cách khác ý thức pháp luật tổng thể nhận thức, hiểu biết người quan hệ với pháp luật hành, pháp luật qua pháp luật cần phải có, thể đánh giá tính hợp pháp hay không hợp pháp với hoạt động tổ chức, quan nhà nước tình thực pháp luật Khác với toàn dân, thẩm phán cần có ý thức pháp luật, nghiệp vụ riêng cao hơn, mà ý thức pháp luật cần theo kịp với thành tựu đạt khoa học pháp lý thực tiễn pháp lý, với giá trị văn hóa pháp lý Một thẩm phán có nghiệp vụ cao người nắm "những bí ẩn" pháp luật, có tư pháp lý, có thói quen phương pháp để giải vấn đề pháp lý [8] Như vậy, để hình phạt nói chung HPBS nói riêng đạt hiệu cao thực tiễn áp dụng, việc không phần quan trọng nâng cao nhận thức thẩm phán tầm quan trọng, vai trò, ý nghĩa, mục đích hình phạt nói T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 chung HPBS nói riêng thực CSHS Đảng Nhà nước ta cụ thể hóa Điều BLHS năm 1999 Cùng với việc nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ ý thức pháp luật thẩm phán, cần thiết phải tăng cường đạo đức nghề nghiệp đề cao tinh thần trách nhiệm nghề nghiệp họ Thẩm phán phải tuyệt đối trung thành với Tổ quốc, phải “phụng công thủ pháp, chí công vô tư”, phải người vừa hồng vừa chuyên Vì TANDTC cần phải có kế hoạch, chương trình thường xuyên bồi dưỡng phẩm chất đạo đức, tư tưởng ý thức trị có trình độ cao cho thẩm phán “Trình độ nghiệp vụ trở thành hoạt động hình thức nhạt nhẽo trình độ không dựa tính tư tưởng sâu sắc, trung thành với lý tưởng chủ nghĩa cộng sản, dựa vào tính Đảng triệt để, hiểu biết sống” [9] Thẩm phán lúc sẵn sàng để bảo vệ pháp luật, bảo vệ lẽ phải công bằng; xét xử theo lương tâm công lý Chúng ta nhận thức rõ, việc áp dụng hình phạt nói chung HPBS nói riêng hoạt động chuyên môn thẩm phán liên quan đến nhu cầu khác xã hội (nhu cầu xã hội, nhu cầu cá nhân người bị áp dụng) Do vậy, việc áp dụng hình phạt có đảm bảo hiệu thực tiễn không, rõ ràng phụ thuộc đáng kể vào ý thức pháp luật, đạo đức nghề nghiệp lĩnh người thẩm phán Trong thời gian tới, TANDTC nhấn mạnh, cần phải: “Nâng cao trách nhiệm đội ngũ cán tòa án cấp, phát huy trí tuệ tập thể, tăng cường trách nhiệm cá nhân… đẩy mạnh việc đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng nâng cao trình độ cho thẩm phán, cán tòa án trị, pháp luật, nghiệp vụ xét xử kiến thức bổ trợ khác kinh tế, xã hội, ngoại ngữ, tin học; đặc biệt trọng đào tạo, bồi dưỡng trình độ nghiệp vụ ngoại ngữ chuyên sâu tư pháp quốc tế để đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế khu vực” [10] Về công tác xây dựng đội ngũ công chức, ngành Tòa án cần phải có lộ trình bước đảm bảo có đủ số lượng, bảo đảm phẩm chất đạo đức, lĩnh 247 trị, trình độ lực chuyên môn, nghiệp vụ, đội ngũ thẩm phán Phải xây dựng “đội ngũ thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành” [11] Đối với đội ngũ hội thẩm nhân dân, quan đoàn thể, tòa án cấp cần có biện pháp thiết thực bồi dưỡng nghiệp vụ cho họ để họ tham gia có hiệu vào công tác xét xử Một tư pháp nhân dân thiếu đại diện nhân dân tham gia xét xử, chấp nhận tham gia mang tính hình thức người đại diện Vì vậy, chất lượng Hội thẩm nhân dân cần quan tâm mức từ khâu giới thiệu người để bầu, đến huấn luyện, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ quản lý đội ngũ hội thẩm nhân dân Đây việc cần làm sớm tốt Ngoài việc tăng cường đội ngũ cán bộ, nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, lực ý thức pháp luật, đạo đức nghề nghiệp cho đội ngũ ngũ cán thẩm phán, đồng thời cần thiết phải tăng cường điều kiện, phương tiện làm việc quan này, có chế độ sách đãi ngộ thích đáng cho đội ngũ thẩm phán, phù hợp với tính chất đặc thù hoạt động xét xử tòa án 3.4 Giải pháp tăng cường hợp tác trao đổi kinh nghiệm lập pháp hình với nước Như trình bày, hoạt động lập pháp, nghiên cứu, sử dụng trực tiếp kết nghiên cứu so sánh pháp luật, có lĩnh vực hình quan trọng cần thiết Nghiên cứu so sánh pháp luật nước để nắm vững kinh nghiệm phong phú nước điều chỉnh pháp luật vấn đề tương tự thuộc lĩnh vực hình nước ta, đồng thời sở mà hoàn thiện quy phạm, chế định cần thiết, có chế định HPBS phù hợp với trình độ điều kiện nước ta 248 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 Trong trình pháp điển hóa PLHS, với việc ban hành BLHS năm 1985 BLHS năm 1999, nhà làm luật Việt Nam tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm nước XHCN khác trước và học tập điểm tích cực pháp luật nước tư bản, sở thành tựu nghiên cứu so sánh PLHS Tuy nhiên, có thực tế việc lựa chọn HTPL nước để nghiên cứu chưa có tính toàn diện Các mô hình LHS quốc gia tiêu biểu cho họ pháp luật lớn giới chưa xem xét vận dụng đầy đủ Việc nghiên cứu chưa toàn diện, chủ yếu nghiên cứu mô hình luật thực định pháp luật sống lại thiếu vắng nghiên cứu, mô hình đó, giải pháp khó khẳng định có phù hợp với tình hình kinh tế-văn hóa, trị xã hội Việt Nam không Vì thế, tiếp tục tăng cường việc nghiên cứu, hợp tác, trao đổi kinh nghiệm nước PLHS đòi hỏi khách quan để hoàn thiện PLHS nói chung hoàn thiện quy định HPBS nói riêng Việt Nam Vì vậy, theo cần phải tổ chức nghiên cứu, tham khảo, học tập, trao đổi kinh nghiệm số nước hệ thống PLHS, có chế định hình phạt HPBS Nghiên cứu chế định HPBS LHS nước có điểm tương đồng với nước ta để tiếp tục xây dựng, sửa đổi, bổ sung hoàn thiện quy định BLHS Việt Nam, bảo đảm yêu cầu mặt lập pháp, lý luận thực tiễn Tài liệu tham khảo [1] Bộ luật hình nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Đinh Bích Hà dịch giới thiệu), NXB Tư pháp, Hà Nội 2007 [2] Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008 [3] Trần Văn Độ, Một số ý kiến định hình phạt bổ sung, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 71990, tr 10 [4] Phạm Văn Lợi, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình năm 2003, NXB Tư pháp, Hà Nội 2005 [5] Hồ Chí Minh Toàn tập, Tập 10, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1996 [6] Đảng Cộng sản Việt Nam, Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1996 [7] V.I Lenin, Toàn tập, Tập 3, NXB Tiến bộ, Matxcơva, tr 623 [8] X X A-lếch-xây-ép, Pháp luật sống (Đồng Ánh Quang dịch) NXB Pháp lý, Hà Nội, tr 169 [9] Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008, tr 20 [10] Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị sô 08NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đế năm 2010, định hướng đến năm 2020 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 249 Solutions and recommendations for bettering supplementary penalties in the criminal code of 1999 and for improving effect of these penalties in practice Trinh Quoc Toan School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Based on examining provisions on supplementary penalties in the Criminal Code of 1999, hearing practices in Vietnam and legislation experiences of other countries, the author provide solutions and recommendations for bettering supplementary penalties in the Criminal Code of 1999 and for improving effect of these penalties in practice [...]... quy định về nó trong BLHS Việt Nam, bảo đảm yêu cầu về mặt lập pháp, lý luận và thực tiễn Tài liệu tham khảo [1] Bộ luật hình sự của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Đinh Bích Hà dịch và giới thiệu), NXB Tư pháp, Hà Nội 2007 [2] Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008 [3] Trần Văn Độ, Một số ý kiến về quyết định hình phạt bổ sung, Tạp chí... quan này, có chế độ chính sách đãi ngộ thích đáng cho đội ngũ thẩm phán, phù hợp với tính chất đặc thù của hoạt động xét xử của tòa án 3.4 Giải pháp tăng cường sự hợp tác và trao đổi kinh nghiệm lập pháp hình sự với nước ngoài Như trên đã trình bày, trong hoạt động lập pháp, nghiên cứu, sử dụng trực tiếp các kết quả của nghiên cứu so sánh pháp luật, trong đó có lĩnh vực hình sự là rất quan trọng và cần... để hoàn thiện PLHS nói chung và hoàn thiện các quy định về HPBS nói riêng của Việt Nam Vì vậy, theo chúng tôi cần phải tổ chức nghiên cứu, tham khảo, học tập, trao đổi kinh nghiệm của một số nước về hệ thống PLHS, trong đó có chế định hình phạt và HPBS Nghiên cứu chế định HPBS trong LHS của các nước có những điểm tương đồng với nước ta để tiếp tục xây dựng, sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện các quy định. .. lương tâm và công lý Chúng ta đều nhận thức rõ, việc áp dụng hình phạt nói chung và HPBS nói riêng là hoạt động chuyên môn của thẩm phán liên quan đến các nhu cầu khác nhau trong xã hội (nhu cầu xã hội, nhu cầu cá nhân người bị áp dụng) Do vậy, việc áp dụng hình phạt có đảm bảo hiệu quả trong thực tiễn không, rõ ràng phụ thuộc đáng kể vào ý thức pháp luật, đạo đức nghề nghiệp và bản lĩnh của người... sánh pháp luật nước ngoài để nắm vững được những kinh nghiệm phong phú của các nước ngoài về điều chỉnh pháp luật đối với những vấn đề tương tự thuộc lĩnh vực hình sự nước ta, đồng thời trên cơ sở đó mà hoàn thiện những quy phạm, những chế định cần thiết, trong đó có chế định HPBS phù hợp với trình độ và điều kiện của nước ta 248 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 Trong. .. tính toàn diện Các mô hình LHS của những quốc gia tiêu biểu cho các họ pháp luật lớn trên thế giới chưa được xem xét và vận dụng đầy đủ Việc nghiên cứu còn chưa toàn diện, chủ yếu chỉ nghiên cứu các mô hình trong luật thực định còn pháp luật sống như thế nào thì lại thiếu vắng sự nghiên cứu, vì thế các mô hình đó, các giải pháp đó khó có thể khẳng định có phù hợp với tình hình kinh tế-văn hóa, chính trị... ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 chung và HPBS nói riêng trong thực hiện CSHS của Đảng và Nhà nước ta được cụ thể hóa trong Điều 3 BLHS năm 1999 Cùng với việc nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ và ý thức pháp luật của thẩm phán, cần thiết phải tăng cường đạo đức nghề nghiệp và đề cao tinh thần trách nhiệm nghề nghiệp của họ Thẩm phán phải tuyệt đối trung thành với Tổ quốc, phải “phụng công thủ pháp, ... Pháp lý, Hà Nội, tr 169 [9] Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 và phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2008, tr 20 [10] Đảng Cộng sản Việt Nam, Nghị quyết sô 08NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đế năm 2010, định hướng đến năm 2020 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học 26 (2010) 237-249 249 Solutions and... trình pháp điển hóa PLHS, với việc ban hành BLHS năm 1985 và BLHS năm 1999, nhà làm luật Việt Nam đã tiếp thu có chọn lọc các kinh nghiệm của các nước XHCN khác trước đây và hiện nay và học tập những điểm tích cực của pháp luật của các nước tư bản, trên cơ sở các thành tựu nghiên cứu so sánh PLHS Tuy nhiên, có một thực tế việc lựa chọn HTPL nước ngoài để nghiên cứu chưa có tính toàn diện Các mô hình. .. ngành về pháp luật, có kinh nghiệm trong ngành” [11] Đối với đội ngũ hội thẩm nhân dân, các cơ quan đoàn thể, nhất là tòa án các cấp cần có những biện pháp thiết thực bồi dưỡng nghiệp vụ cho họ để họ tham gia có hiệu quả hơn vào công tác xét xử Một nền tư pháp nhân dân không thể thiếu đại diện của nhân dân tham gia xét xử, nhưng cũng không thể chấp nhận sự tham gia mang tính hình thức của những người ... định: “Chỉ trường hợp mà Điều 92 điều luật quy định tội phạm hình phạt BLHS năm 1999 có quy định hình phạt bổ sung quản chế, áp dụng loại hình phạt bổ sung này Hướng dẫn liên quan đến hình phạt. .. điểm pháp luật tâm lý pháp luật, hay nói cách khác ý thức pháp luật tổng thể nhận thức, hiểu biết người quan hệ với pháp luật hành, pháp luật qua pháp luật cần phải có, thể đánh giá tính hợp pháp. .. khoa học pháp lý thực tiễn pháp lý, với giá trị văn hóa pháp lý Một thẩm phán có nghiệp vụ cao người nắm "những bí ẩn" pháp luật, có tư pháp lý, có thói quen phương pháp để giải vấn đề pháp lý [8]