BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - HỒ VĂN TRỰC NGHIÊN CỨU NGUYÊN NHÂN GÂY ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ CHẬM TRỂ TIẾN ĐỘ BÀN GIAO CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÔNG SỬ DỤNG VỐN NGÂN SÁCH CỦA NHÀ THẦU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Kỹ thuật xây dựng công trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 10 năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - HỒ VĂN TRỰC NGHIÊN CỨU NGUYÊN NHÂN GÂY ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ CHẬM TRỂ TIẾN ĐỘ BÀN GIAO CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÔNG SỬ DỤNG VỐN NGÂN SÁCH CỦA NHÀ THẦU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Kỹ thuật xây dựng công trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN QUANG PHÚ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 10 năm 2015 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn Hồ Văn Trực ii LỜI CẢM ƠN Với tình cảm sâu sắc, chân thành, cho phép bày tỏ lòng biết ơn tới tất cá nhân quan tạo điều kiện giúp đỡ cho trình học tập nghiên cứu hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn toàn thể quý thầy, cô giáo cán công chức Trường Đại học Công nghệ TP.Hồ Chí Minh giúp đỡ mặt suốt trình học tập nghiên cứu Đặc biệt xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc đến TS.Trần Quang Phú - người hướng dẫn, giúp đỡ tận tình suốt thời gian học tập nghiên cứu để hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn quan ban ngành Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện giúp đỡ trình nghiên cứu, cá nhân nhiệt tình đóng góp ý kiến trình khảo sát vấn đóng góp cho ý kiến quý báu để hoàn thành luận văn Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn giúp đỡ, động viên gia đình, bạn bè người thân suốt thời gian học tập, nghiên cứu luận văn Học viên thực Luận văn Hồ Văn Trực iii TÓM TẮT Tiến độ xây dựng tiêu chí quan trọng dẫn đến thành công dự án xây dựng Có nhiều nghiên cứu chậm trễ tiến độ dự án xây dựng có nhiều nguyên nhân việc chậm trễ tiến độ Thường ( Khi) nói đến chậm trễ tiến độ, người ta thường nghĩ đến nguyên nhân nhà thầu thi công Tuy nhiên có nhiều yếu tố nằm kiểm soát nhà thầu (được xem nguyên nhân khách quan) làm cho nhà thầu chậm bàn giao công trình cam kết Vì vậy, luận văn sâu vào nghiên cứu nguyên nhân gây chậm trễ tiến độ bàn giao công trình nhà thầu địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Từ nghiên cứu trước qua việc nghiên cứu thực tế từ việc vấn chuyên gia lĩnh vực xây dựng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, nghiên cứu đưa 30 nguyên nhân làm nhà thầu chậm trễ việc bàn giao công trình hậu thiệt hại mà nhà thầu phải gánh chịu Thông qua phương pháp phân tích khám phá, kết nghiên cứu cho thấy có nhóm nhân tố 10 yếu tố làm nhà thầu chậm trễ việc bàn giao công trình Kỹ thuật phân tích cấu trúc tuyến tính SEM sử dụng để kiểm định mô hình nhân (nguyên nhân – hậu quả) Với kết có được, luận văn đề xuất số giải pháp nhằm giảm thiểu ảnh hưởng nhân tố gây chậm trễ nhà thầu iv ABSTRACT Constructive progress is an important criteria leading to the success of the building project There are many studies about the delay in the progress of construction projects and many causes show the delay of progress When it comes to delay, people often think of the main reasons are due to the contractors However there are many factors beyond the control of the contractors (considered objective reasons) make them deliver the works slower what they promised The thesis research the causes make delay to delivery of the works of the contractors in the area of Ho Chi Minh City From previous research and through interviewed the experts in the field of construction in the city of Ho Chi Minh, the study came up with thirty reasons make the contractors delay the handover works and eight consequences of the damage that contractors incurred Through analytical and discovery method, research results show that there are three groups of factors and ten elements make delay to delivery of the works of the contractors Technical analysis linear structure SEM was used to test the model of causality (cause - aftereffect) With the results obtained, the thesis propose some solution to minimize the impact of the factors that delay for the construction contractor, help contractors minimize delay the delivery of the works v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC CÁC HÌNH vii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH xi Chương GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Đặt vấn đề: 1.2 Tính cấp thiết lý hình thành đề tài nghiên cứu : 1.3 Mục tiêu nghiên cứu: 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu: 1.5 Kết mong đợi nghiên cứu: Chương 2.1 PHƯƠNG PHÁP, PHẠM VI NGHIÊN CỨU Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu: 2.1 Phương pháp luận 2.1.1.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu lý thuyết: 2.1.1.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn 2.1.1.3 Nhóm phương pháp toán học 2.2 Phương pháp nghiên cứu phân tích liệu 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu: 2.2.2 Phương pháp phân tích liệu: 2.3 Quy trình nghiên cứu: Được mô tả tóm tắt theo sơ đồ đây: 15 2.4 Quy trình thu thập số liệu: Được mô tả tóm tắt theo sơ đồ đây: 16 Chương TỔNG QUAN VỀ LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU 17 3.1 Những hướng nghiên cứu vấn đề cần đề cập thực 17 3.1.1 Nghiên cứu nước 17 vi 3.1.2 Nghiên cứu nước: 18 3.2 Tổng quan lý thuyết nghiên cứu 18 3.2.1 Các khái niệm 18 3.2.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến tiến độ bàn giao công trình xây dựng hoàn thành 21 3.2.3 Hậu tất yếu việc chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng hoàn thành mà nhà thầu phải gánh chịu 22 3.3 Các nhân tố nguyên nhân khách quan hậu dùng nghiên cứu 22 3.3.1 Các nhân tố / nguyên nhân khách quan làm nhà thầu chậm trễ tiến độ bàn giao công trình hoàn thành 23 3.3.2 Các hậu 24 Chương PHƯƠNG PHÁP THU THẬP VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU 25 4.1 Khảo sát thử nghiệm 25 4.2 Khảo sát đại trà 30 4.2.1 Thông tin chung kết khảo sát 33 4.2.1.1 Số năm kinh nghiệm: 33 4.2.1.2 Vị trí–chức danh công việc 34 4.2.1.3 Vai trò –cương vị làm việc 35 4.2.2 Xếp hạng nhóm nguyên nhân theo giá trị MEAN 36 4.2.2.1 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân Chủ đầu tư theo giá trị MEAN 36 4.2.2.2 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ nhà thầu phụ theo giá trị MEAN 37 4.2.2.3 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ đơn vị tư vấn có liên quan theo giá trị MEAN 37 4.2.2.4 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ vật liệu theo giá trị MEAN 38 4.2.2.5 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân lao động thiết bị theo giá trị MEAN.38 4.2.2.6 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ Hợp đồng theo giá trị MEAN 38 4.2.2.7 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân Môi trường xây dựng theo giá trị MEAN 38 4.2.3 Xếp hạng Nhận định hậu xảy theo giá trị MEAN 39 4.2.4 Kiểm tra độ tin cậy thang đo 39 vii 4.2.4.1 Kiểm tra độ tin cậy thang đo nhóm nguyên nhân chủ đầu tư : 40 4.2.4.2 Phân tích số liệu nhóm liên quan đến nhà thầu phụ: 41 2.4.3 Phân tích số liệu nhóm đơn vị tư vấn có liên quan: 41 4.2.4.4 Phân tích số liệu nhóm liên quan vật liệu: 42 4.2.4.5 Phân tích số liệu nhóm liên quan lao động thiết bị: 42 4.2.4.6 Phân tích số liệu nhóm liên quan Hợp đồng: 43 4.2.4.7 Phân tích số liệu nhóm liên quan môi trường xây dựng: 43 4.3 Phân tích số liệu nhóm liên quan hậu quả: 44 4.4 Phân tích Khám phá (EFA) 44 4.4.1 Phân tích Khám phá (EFA) đối nhóm Nguyên nhân 45 4.4.1.1 EFA giai đoạn 45 4.4.1.2 EFA giai đoạn 48 4.4.1.3 EFA giai đoạn 50 4.4.1.4 EFA giai đoạn 52 4.4.1.5 EFA giai đoạn 54 4.4.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) Nhóm Hậu quả: 55 4.4.2.1 (EFA) Nhóm Hậu giai đoạn 55 4.4.2.2 (EFA) Nhóm Hậu giai đoạn 57 4.5 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) 60 4.5.1 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) giai đoạn 60 4.5.2 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) giai đoạn 61 4.6 Phân tích tương quan Pearson 61 4.7 Xây dựng mô hình SEM 62 Chương ĐỀ XUẤT CÁC GIẢI PHÁP NHẰM GIẢM THIỂU NGUYÊN NHÂN GÂY CHẬM TRỄ BÀN GIAO CÔNG TRÌNH CỦA NHÀ THẦU 69 5.1 Các giải pháp giảm thiểu nguyên nhân chậm trễ bàn giao công trình nhà thầu giai đoạn thi công 69 5.2 Mức độ hiệu giải pháp 72 5.3 Xếp hạng giải pháp cải thiện theo giá trị Mean 74 viii Chương KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 77 6.1 Những kết đạt luận văn 77 6.2 Hạn chế luận văn 77 6.3 Kiến nghị 78 TÀI LIỆU THAM KHẢO 79 F3 < - Nhan3 0.856 F2 < - Nhan3 0.66 Correlations: (Group number - Default model) Estimate Nhan1 < > Nhan2 0.463 Nhan2 < > Nhan3 0.562 Nhan1 < > Nhan3 0.461 r4 < > r2 -0.442 r5 < > r3 0.247 CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 25 60.127 30 001 2.004 Saturated model 55 000 Independence model 10 636.581 45 000 14.146 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 064 934 878 509 Saturated model 000 1.000 Independence model 376 446 323 365 Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI Model Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 906 Saturated model 1.000 Independence model 000 858 950 924 1.000 000 RMSEA LO 90 949 1.000 000 000 HI 90 PCLOSE RMSEA Model CFI 000 Default model 078 049 107 054 Independence model 284 265 304 000 SEM Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Nhan2 < - Nhan1 0.61 0.138 4.41 *** Nhan3 < - Nhan1 0.316 0.121 2.616 0.009 Nhan3 < - Nhan2 0.389 0.1 3.884 *** HQua1 < - Nhan1 0.455 0.104 4.37 *** HQua2 < - Nhan1 0.108 0.093 1.163 0.245 HQua1 < - Nhan2 0.032 0.076 0.415 0.678 HQua2 < - Nhan2 0.479 0.103 4.67 *** HQua1 < - Nhan3 0.166 0.094 1.756 0.079 HQua2 < - Nhan3 0.035 0.097 0.363 0.717 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 1.129 0.142 7.97 *** C5 < - Nhan1 1.118 0.124 9.04 *** C4 < - Nhan1 0.894 0.129 6.952 *** C2 < - Nhan1 1.015 0.135 7.51 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.821 0.107 7.698 *** D2 < - Nhan2 0.885 0.109 8.109 *** F3 < - Nhan3 F2 < - Nhan3 0.825 0.135 6.114 *** H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.345 0.177 7.602 *** H3 < - HQua1 0.994 0.149 6.679 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.34 0.163 8.241 *** H8 < - HQua2 1.404 0.173 8.118 *** H4 < - HQua1 1.152 0.155 7.45 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.463 Nhan3 < - Nhan1 0.273 Label Nhan3 < - Nhan2 0.442 HQua1 < - Nhan1 0.516 HQua2 < - Nhan1 0.111 HQua1 < - Nhan2 0.047 HQua2 < - Nhan2 0.651 HQua1 < - Nhan3 0.218 HQua2 < - Nhan3 0.042 A7 < - Nhan1 0.645 C6 < - Nhan1 0.819 C5 < - Nhan1 0.762 C4 < - Nhan1 0.688 C2 < - Nhan1 0.702 E2 < - Nhan2 0.721 E1 < - Nhan2 0.702 D2 < - Nhan2 0.755 F3 < - Nhan3 0.83 F2 < - Nhan3 0.68 H1 < - HQua1 0.684 H2 < - HQua1 0.735 H3 < - HQua1 0.622 H6 < - HQua2 0.669 H7 < - HQua2 0.816 H8 < - HQua2 0.789 H4 < - HQua1 0.714 Correlations: (Group number - Default model) Estimate r4 < > r2 -0.321 r5 < > r3 0.207 CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 45 254.892 108 2.36 Saturated model 153 0 Independence model 17 1296.501 136 9.533 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR GFI AGFI PGFI 0.085 0.858 0.798 0.605 0.366 0.349 0.268 0.311 NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 0.803 0.752 0.876 0.841 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model 1 Independence model 0 0 RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 0.091 0.077 0.106 Independence model 0.229 0.218 0.24 CFI 0.873 RMSEA Model MÔ HÌNH SEM ĐIỀU CHỈNH LẦN Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Nhan2 < - Nhan1 0.653 0.138 4.727 *** Nhan3 < - Nhan1 0.288 0.121 2.391 0.017 Nhan3 < - Nhan2 0.402 0.099 4.067 *** HQua1 < - Nhan1 0.46 0.102 4.493 *** HQua2 < - Nhan2 0.534 0.087 6.147 *** HQua1 < - Nhan3 0.187 0.081 2.297 0.022 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 1.125 0.141 7.988 *** C5 < - Nhan1 1.114 0.123 9.056 *** C4 < - Nhan1 0.894 0.128 6.989 *** C2 < - Nhan1 1.013 0.134 7.536 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.804 0.104 7.711 *** Label D2 < - Nhan2 0.867 0.106 8.165 *** F3 < - Nhan3 F2 < - Nhan3 0.827 0.134 6.166 *** H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.345 0.176 7.625 *** H3 < - HQua1 0.993 0.148 6.7 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.375 0.168 8.167 *** H8 < - HQua2 1.42 0.177 8.01 *** H4 < - HQua1 1.143 0.154 7.429 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.493 Nhan3 < - Nhan1 0.25 Nhan3 < - Nhan2 0.462 HQua1 < - Nhan1 0.523 HQua2 < - Nhan2 0.741 HQua1 < - Nhan3 0.245 A7 < - Nhan1 0.647 C6 < - Nhan1 0.818 C5 < - Nhan1 0.761 C4 < - Nhan1 0.69 C2 < - Nhan1 0.702 E2 < - Nhan2 0.726 E1 < - Nhan2 0.693 D2 < - Nhan2 0.745 F3 < - Nhan3 0.828 F2 < - Nhan3 0.68 H1 < - HQua1 0.686 H2 < - HQua1 0.737 H3 < - HQua1 0.623 H6 < - HQua2 0.66 H7 < - HQua2 0.826 H8 < - HQua2 0.788 H4 < - HQua1 0.71 Correlations: (Group number - Default model) Estimate r4 < > r2 -0.325 r5 < > r3 0.206 CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 42 256.866 111 2.314 Saturated model 153 0 Independence model 17 1296.501 136 9.533 RMR GFI AGFI PGFI 0.089 0.857 0.804 0.622 0.366 0.349 0.268 0.311 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 0.09 0.075 0.104 Independence model 0.229 0.218 0.24 MÔ HÌNH SEM ĐIỀU CHỈNH LẦN Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label Nhan2 < - Nhan1 0.643 0.137 4.674 *** Nhan3 < - Nhan1 0.294 0.121 2.431 0.015 Nhan3 < - Nhan2 0.405 0.1 4.049 *** HQua1 < - Nhan1 0.468 0.106 4.406 *** HQua2 < - Nhan2 0.496 0.084 5.878 *** HQua1 < - Nhan3 0.143 0.083 1.725 0.085 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 1.125 0.141 7.991 *** C5 < - Nhan1 1.111 0.123 9.064 *** C4 < - Nhan1 0.892 0.128 6.979 *** C2 < - Nhan1 1.013 0.134 7.554 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.81 0.106 7.657 *** D2 < - Nhan2 0.872 0.108 8.078 *** F3 < - Nhan3 F2 < - Nhan3 0.807 0.135 5.992 *** H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.322 0.17 7.759 *** H3 < - HQua1 0.972 0.142 6.829 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.384 0.171 8.071 *** H8 < - HQua2 1.536 0.188 8.16 *** H4 < - HQua1 0.839 0.127 6.629 *** H4 < - HQua2 0.641 0.115 5.555 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.488 Nhan3 < - Nhan1 0.252 Nhan3 < - Nhan2 0.456 HQua1 < - Nhan1 0.515 HQua2 < - Nhan2 0.703 HQua1 < - Nhan3 0.184 A7 < - Nhan1 0.648 C6 < - Nhan1 0.819 C5 < - Nhan1 0.76 C4 < - Nhan1 0.69 C2 < - Nhan1 0.703 E2 < - Nhan2 0.723 E1 < - Nhan2 0.695 D2 < - Nhan2 0.747 F3 < - Nhan3 0.84 F2 < - Nhan3 0.674 H1 < - HQua1 0.709 H2 < - HQua1 0.749 H3 < - HQua1 0.63 H6 < - HQua2 0.643 H7 < - HQua2 0.81 H8 < - HQua2 0.83 H4 < - HQua1 0.545 H4 < - HQua2 0.426 Correlations: (Group number - Default model) Estimate r4 < > r2 -0.327 r5 < > r3 0.205 CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 43 221.447 110 2.013 Saturated model 153 0 Independence model 17 1296.501 136 9.533 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 0.078 0.871 0.821 0.626 0.366 0.349 0.268 0.311 Saturated model Independence model Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI Model Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 0.829 0.789 0.906 0.881 Saturated model Independence model 0 CFI 0.904 0 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 0.079 0.064 0.094 0.001 Independence model 0.229 0.218 0.24 MÔ HÌNH SEM CUỐI CÙNG Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label Nhan2 < - Nhan1 0.63 0.137 4.602 *** Nhan3 < - Nhan1 0.304 0.12 2.519 0.012 Nhan3 < - Nhan2 0.398 0.099 4.009 *** HQua1 < - Nhan1 0.463 0.104 4.439 *** HQua2 < - Nhan2 0.422 0.079 5.311 *** HQua1 < - Nhan3 0.157 0.082 1.922 0.055 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 1.125 0.14 8.006 *** C5 < - Nhan1 1.111 0.123 9.068 *** C4 < - Nhan1 0.889 0.128 6.969 *** C2 < - Nhan1 1.012 0.134 7.558 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.815 0.106 7.67 *** D2 < - Nhan2 0.876 0.109 8.07 *** F3 < - Nhan3 F2 < - Nhan3 0.809 0.134 6.027 *** H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.343 0.174 7.703 *** H3 < - HQua1 0.146 6.848 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.602 0.228 7.015 *** H8 < - HQua2 1.776 0.252 7.049 *** H4 < - HQua1 0.874 0.132 6.633 *** H4 < - HQua2 0.72 0.137 5.274 *** H6 < - HQua1 0.372 0.124 3.01 0.003 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.479 Nhan3 < - Nhan1 0.26 Nhan3 < - Nhan2 0.449 HQua1 < - Nhan1 0.518 HQua2 < - Nhan2 0.687 HQua1 < - Nhan3 0.205 A7 < - Nhan1 0.649 C6 < - Nhan1 0.82 C5 < - Nhan1 0.761 C4 < - Nhan1 0.687 C2 < - Nhan1 0.703 E2 < - Nhan2 0.722 E1 < - Nhan2 0.699 D2 < - Nhan2 0.749 F3 < - Nhan3 0.84 F2 < - Nhan3 0.675 H1 < - HQua1 0.697 H2 < - HQua1 0.748 H3 < - HQua1 0.637 H6 < - HQua2 0.561 H7 < - HQua2 0.816 H8 < - HQua2 0.835 H4 < - HQua1 0.555 H4 < - HQua2 0.413 H6 < - HQua1 0.231 Correlations: (Group number - Default model) Estimate r4 < > r2 -0.323 r5 < > r3 0.204 CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 44 212.263 109 1.947 Saturated model 153 0 Independence model 17 1296.501 136 9.533 RMR, GFI Model Default model RMR GFI AGFI PGFI 0.068 0.875 0.825 0.624 0.366 0.349 0.268 0.311 Saturated model Independence model Baseline Comparisons Model Default model NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 0.836 0.796 0.913 0.889 Saturated model Independence model CFI 0.911 1 0 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 0.076 0.061 0.091 0.003 Independence model 0.229 0.218 0.24 KIỂM ĐỊNH BOOT STRAP Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label Nhan2 < - Nhan1 0.63 0.137 4.602 *** Nhan3 < - Nhan1 0.304 0.12 2.519 0.012 Nhan3 < - Nhan2 0.398 0.099 4.009 *** HQua1 < - Nhan1 0.463 0.104 4.439 *** HQua2 < - Nhan2 0.422 0.079 5.311 *** HQua1 < - Nhan3 0.157 0.082 1.922 0.055 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 1.125 0.14 8.006 *** C5 < - Nhan1 1.111 0.123 9.068 *** C4 < - Nhan1 0.889 0.128 6.969 *** C2 < - Nhan1 1.012 0.134 7.558 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.815 0.106 7.67 *** D2 < - Nhan2 0.876 0.109 8.07 *** F3 < - Nhan3 F2 < - Nhan3 0.809 0.134 6.027 *** H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.343 0.174 7.703 *** H3 < - HQua1 0.146 6.848 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.602 0.228 7.015 *** H8 < - HQua2 1.776 0.252 7.049 *** H4 < - HQua1 0.874 0.132 6.633 *** H4 < - HQua2 0.72 0.137 5.274 *** H6 < - HQua1 0.372 0.124 3.01 0.003 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.479 Nhan3 < - Nhan1 0.26 Nhan3 < - Nhan2 0.449 HQua1 < - Nhan1 0.518 HQua2 < - Nhan2 0.687 HQua1 < - Nhan3 0.205 A7 < - Nhan1 0.649 C6 < - Nhan1 0.82 C5 < - Nhan1 0.761 C4 < - Nhan1 0.687 C2 < - Nhan1 0.703 E2 < - Nhan2 0.722 E1 < - Nhan2 0.699 D2 < - Nhan2 0.749 F3 < - Nhan3 0.84 F2 < - Nhan3 0.675 H1 < - HQua1 0.697 H2 < - HQua1 0.748 H3 < - HQua1 0.637 H6 < - HQua2 0.561 H7 < - HQua2 0.816 H8 < - HQua2 0.835 H4 < - HQua1 0.555 H4 < - HQua2 0.413 HQua1 0.231 H6 < - Correlations: (Group number - Default model) Estimate r4 < > r2 -0.323 r5 < > r3 0.204 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P r4 < > r2 -0.122 0.044 -2.749 0.006 r5 < > r3 0.116 0.058 1.996 0.046 Label ML discrepancy (implied vs sample) (Default model) | -229.91 |* 248.93 |** 267.94 |**** 286.96 |********* 305.98 |************* 324.99 |****************** 344.01 N = 500 363.03 Mean = 382.04 343.952 |******************** |**************** |******** 401.06 S e = 1.923 |******* 420.07 |***** 439.09 |** 458.11 |* 477.12 |* 496.14 |* | PHẦN LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Hồ Văn Trực Ngày, tháng, năm sinh: 10/7/1978 Nơi sinh: Thừa Thiên Huế Địa liên lạc: Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng –Sở Giao dịch chứng khoán Thành Phố Hồ Chí Minh Số điện thoại: 0904.72.26.72 Email: truchose529@gmail.com QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO 1997 – 2001 : Sinh viên trường Đại học Khoa Học Huế 2002 – 2007: Sinh viên trường Đại học Văn Lang TP HCM 2012 – 2015: Học viên cao học trường Đại học Công Nghệ Tp.Hồ Chí Minh QUÁ TRÌNH CÔNG TÁC 2007 – 2010: Nhân viên kỹ thuật Công ty TNHH Thiết kế -Xây Dựng Lộc Tài Nhân, quận – TP.HCM 2001 – 2012: Nhân viên kỹ thuật Công ty TNHH XD-TM Nam Phú, quận – TP.HCM 2003 – nay: Nhân viên kỹ thuật Công ty Cổ Phần Xây Dựng An Co, quận – TP.HCM [...]... dựa trên kết quả của những nghiên cứu, phân tích một cách khoa học Do đó đề tài: Nghiên cứu nguyên nhân gây ảnh hưởng đến sự chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng của nhà thầu tại địa bàn thành phố Hồ Chí Minh được chọn làm luận văn tốt nghiệp thạc sĩ 1.3 Mục tiêu nghiên cứu: Mục tiêu tổng quát: - Khuyến nghị các giải pháp nhằm phòng ngừa, hạn chế việc chậm trễ tiến độ hoàn thành và bàn giao. .. kết quả nghiên cứu của Mai xuân Việt và Lương Đức Long 2011 Nghiên cứu mức độ tác động của các nhân tố liên quan đến tài chính gây chậm trễ tiến độ của dự án xây dựng Nghiên cứu khảo sát 200 dự án xây dựng trong khoảng thời gian từ năm 2005 – 2010 phản ánh mức độ tác động của 4 nhóm nhân tố liên quan đến tài chính gây chậm trễ tiến độ là nhân tố về thanh toán trễ hạn, nhân tố về quản lý dòng ngân lưu... 25 (2007) 517–526 Nghiên cứu đã xác định 10 nguyên nhân quan trọng của việc chậm trễ tiến độ và 6 ảnh hưởng của việc chậm trễ 10 nguyên nhân quan trọng của việc chậm trễ tiến độ gồm: (1) công tác kế hoạch không thích hợp của nhà thầu, (2) quản lý công trường kém (3) nhà thầu không đủ kinh nghiệm, (4) chủ đầu tư không đủ năng lực tài chính để hoàn thiện công trình (5) vấn đề về nhà thầu phụ, (6) thiếu... dụng và công nghiệp sử dụng vốn ngoài ngân sách, vốn tư nhân tại địa bàn TP.HCM trong giai đoạn 2010-2015 Quan điểm phân tích dưới góc độ nhà thầu 1.5 Kết quả mong đợi của nghiên cứu: - Kết quả của các nghiên cứu trước đây của các tác giả là cơ sở khoa học để nghiên cứu vận dụng vào việc nghiên cứu khám phá nguyên nhân và hậu quả của việc chậm trễ tiến độ hoàn thành bàn giao dự án xây dựng tại TP.HCM... các thành tựu của các nghiên cứu trước đây 23 Trên cơ sở tham khảo ý kiến 10 chuyên gia, một bộ các nhân tố khách quan ảnh hưởng đến tiến độ bàn giao công trình hoàn thành và một bộ các ảnh hưởng/ hậu quả khả dĩ khi dự án bị chậm trễ bàn giao được xây dựng, làm cơ sở cho việc thiết kế bảng câu hỏi và tổ chức khảo sát 3.3.1 Các nhân tố / nguyên nhân khách quan làm nhà thầu chậm trễ tiến độ bàn giao công. .. đến nguyên nhân khách quan gây chậm trễ bàn giao công trình Khảo sát các yêu tố xảy ra của các nguyên nhân khách quan gây chậm trễ bàn giao công trình Phân tích các số liệu khảo sát để tìm ra những các nguyên nhân gây chậm trễ Hình 2.3 : Sơ đồ nghiên cứu Tổng kết nghiên cứu và kiến nghị Hình 2 3 Quy trình nghiên cứu 16 2.4 Quy trình thu thập số liệu: Được mô tả tóm tắt theo sơ đồ dưới đây: Nghiên cứu. .. cầu của công việc 3.2.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến tiến độ bàn giao công trình xây dựng hoàn thành Nghiên cứu đã công bố của Owolabi James D, Amusan Lekan M Oloke C O, Olusanya O, Tunji- Olayeni P (2014) chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến tiến độ bàn giao dự án hoàn thành Thiếu kinh phí để tài trợ cho các dự án để hoàn thành Ra quyết định chậm Biến động giá vật liệu xây dựng Sai sót trong quá trình thi công. .. của việc chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng hoàn thành mà nhà thầu phải gánh chịu Theo Arditi et al.(1985), thì sự chậm trễ của các dự án xây dựng dẫn đến hậu quả nghiêm trọng có thể làm chậm sự phát triển của ngành công nghiệp xây dựng nói riêng và ảnh hưởng đến hầu hết các ngành kinh tế khác Theo Shen (1997), việc chậm trễ tiến độ của các dự án xây dựng là nguyên nhân lớn nhất làm tăng... các nhân tố khách quan ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành dự án của nhà thầu - Nhận diện các hậu quả do việc chậm trễ tiến độ hoàn thành dự án mà nhà thầu thi công phải gánh chịu - Khuyến nghị các giải pháp phòng ngừa, giảm thiểu tác hại của các nhân tố gây ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành dự án 1.4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu này được tập trung vào các dự án xây dựng dân dụng và công. .. trong phân tích nhân tố khẳng định CFA Phần mềm được sử dụng cho nghiên cứu: phần mềm SPSS 22, AMOS 22 của hãng IBM 15 2.3 Quy trình nghiên cứu: Được mô tả tóm tắt theo sơ đồ dưới đây: Đặt vấn đề: Các nguyên nhân khách quan gây chậm trễ bàn giao công trình và ảnh hưởng( hậu quả) Xác định đề tài: Xác định các nguyên nhân khách quan gây chậm trễ bàn giao công trình và ảnh hưởng( hậu quả) Nghiên cứu lý thuyết ... HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - HỒ VĂN TRỰC NGHIÊN CỨU NGUYÊN NHÂN GÂY ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ CHẬM TRỂ TIẾN ĐỘ BÀN GIAO CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÔNG SỬ DỤNG VỐN NGÂN SÁCH CỦA NHÀ THẦU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH... tài: Nghiên cứu nguyên nhân gây ảnh hưởng đến chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng nhà thầu địa bàn thành phố Hồ Chí Minh chọn làm luận văn tốt nghiệp thạc sĩ 1.3 Mục tiêu nghiên cứu: ... vào nghiên cứu nguyên nhân gây chậm trễ tiến độ bàn giao công trình nhà thầu địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Từ nghiên cứu trước qua việc nghiên cứu thực tế từ việc vấn chuyên gia lĩnh vực xây dựng