Bản luận bào chữa vụ án “Đòi nợ” việc mua bán nhà Tôi Luật sư , thuộc Đoàn Luật sư TP HCM, yêu cầu Nguyên đơn dân Bà E, Việt kiều Mỹ chấp nhận cho phép Quí Toà, thực việc bào chữa để bảo vệ quyền lợi thân chủ vụ “Đòi nợ” bị kháng cáo bị đơn dân S, phiên phúc thẩm hôm CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc —–oOo—– Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 20 BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Quí Toà Phúc Thẩm, Tôi Luật sư XXXX, thuộc Đoàn Luật sư TP HCM, yêu cầu Nguyên đơn dân Bà E, Việt kiều Mỹ chấp nhận cho phép Quí Toà, thực việc bào chữa để bảo vệ quyền lợi thân chủ vụ “Đòi nợ” bị kháng cáo bị đơn dân S, phiên phúc thẩm hôm Được phép Quí Toà, xin trình bày nội dung vụ việc sau : VẤN ĐỀ THỨ NHẤT: Về nội dung kháng cáo bị đơn dân sự, cho chưa đủ sở pháp lý, lý lẽ sau: 1) Toà cấp Sơ thẩm tiến hành trình thủ tục mời hoà giải theo qui định Điều 200 Bộ luật tố tụng dân (hai lần triệu tập hoà giải bút lục 42, 49 bút lục 55; bốn lần phối hợp niêm yết giấy triệu bị đơn UBND phường H bút lục 50, 54, 60 64, lập Biên hoà giải bất thành bị đơn dân vắng mặt lý lần bút lục 53 56; định hoãn phiên Toà lần bút lục 63 ngày 05/05/2005 theo giấy triệu tập lần thứ tư mà Bị đơn vắng mặt (tại bút lục số 3), trước đưa xét xữ thức vào sáng ngày 24/05/2005 với có mặt bị đơn dân sự) 2) Do bị đơn dân coi thường luật pháp, cố tình né tránh tiếp nhận giấy triệu tập Toà, kể lần có mặt nhà khinh nhờn giấy triệu tập thái độ từ chối không chịu ký nhận Chứng nhân chứng cụ thể thể bút lục sau: Tại bút lục số 43: (theo yêu cầu xác nhận Toà án, Công an phường H) xác nhận: “đương S cư trú địa phương (hộ KT3) vào ngày 03/03/2005 tức có mặt địa cư trú trước thời điểm Toà phát Giấy triệu tập, cố tình né tránh để khỏi nhận Giấy triệu tập Toà Tại bút lục số (khi có giấy triệu tập lần vào ngày 08/3/2005: UBND phường H xác nhận có cử cán tên H trực tiếp đến nhà giao giấy triệu bị đơn có mặt nhà không chịu ký nhận, nên UBND phường xác nhận: “đương có mặt địa phương không ký nhận” Như vậy, trình tiến hành thủ tục mời hoà giải trước thức xét xữ Toà cấp Sơ thẩm tiến hành hoàn toàn chặt chẽ, qui định luật tố tụng dân chứng rõ ràng cụ thể né tránh, cố tình từ chối tiếp nhận “Giấy triệu tập” Bị đơn Lại nữa, bị đơn dân viện lý Bà E khởi kiện vụ việc gì, nhiều lần Bà E đòi nợ, đòi nhà Ông S làm đơn kiện Ông S UBND phường 20 Quận Tcăn nhà khoản nợ vào ngày 13/11/2003 Bà ta điện thoại nhiều lần thông báo rõ đưa Ông Toà Mặt khác, bị đơn dân vào cuối có mặt phiên Toà Sơ thẩm, việc bị đơn nêu lý Bà E kiện cáo việc sở thực tế hoàn toàn không Từ sở pháp lý thực tế nêu, đối chiếu với Điều 200 khoản Bộ Luật Tố tụng Dân có qui định: “Bị đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ mà vắng mặt Toà án tiến hành xét xữ vắng mặt họ” Chưa nói Toà Sơ Thẩm xét xữ với có mặt bị đơn Rõ ràng việc kháng cáo Bị đơn dân sở pháp lý thực tiễn VẤN ĐỀ THỨ HAI : nội dung vụ kiện “Đòi nợ”, theo trình bày thân chủ người đại diện phiên Toà Sơ thẩm phiên Toà Phúc thẩm hôm tóm tắt sau: Nguyên vào đầu năm 1999, có ước vọng ý định trở định cư Việt Nam để làm ăn dưỡng già, nên thân chủ Bà E muốn mua nhà để có chổ ăn ổn định sau Song vào thời điểm Nhà nước ta chưa có chủ trương cho Việt Kiều mua nhà Chính lý đó, thân chủ có nhờ người quen biết, tin cậy nghệ sĩ cải lương đàn em (vì Bà E vốn nghệ sĩ cải lương từ trước xuất cảnh) Ông S đứng tên để hợp thức hoá việc mua nhà số —/– Hương lộ –, Phường –, Quận T (nay —/– Bis Luỹ Bán Bích, Phường H, Quận T, Tp HCM) Và thấy gia đình Ông S nghèo, thiếu nhà ở, hộ tập thể Đoàn Cải lương S, nên thân chủ kết hợp công hai chuyện, vừa đồng ý để vợ chồng Ông S mượn nhà ở, vừa trông coi dùm nhà cửa cho thân chủ Nhưng để đảm bảo sòng phẳng, tránh rủi ro tranh chấp sau, nên thân chủ (Bà E) giữ toàn giấy tờ pháp lý nhà (dù đứng tên Ông S) giấy mượn nợ Ông S (vì Ông S viết tay có bản) Cho đến có Nghị định 81/2001/NĐ-CP Chính Phủ ngày 05/11/2001 việc “Người VN định cư nước mua nhà VN”, mà đặc biệt Luật Đất đai năm 2003 có qui định thức loại đối tượng Việt Kiều mua nhà (mà trường hợp thân chủ đối tượng phép theo qui định Điều 121, khoản 1, điểm d “người có nhu cầu sống ổn định VN”,nên thân chủ trực tiếp đặt vấn đề nhiều lần với ông S để lấy lại nhà cho mượn Nhưng Ông S từ chối trả nhà tìm cách tránh né với ý đồ, mà theo thân chủ đánh giá, muốn chiếm đoạt nhà Thân chủ tôi, Bà E, có đơn kiện UBND phường 20 Quận T vào ngày13/11/2003 nói phần trên, quận T thời kỳ tách Quận T không đủ chức thẩm quyền nên chưa giải Cơ sở thực tế pháp lý chứng minh thật gồm: 1) Biên nhận mượn 40 lượng vàng SJC Ông S viết tay ngày 04/01/1999 mà bị đơn S xác nhận nguyên văn phiên Toà sơ thẩm theo bút lục 68 là: “Dạ có, có làm giấy mượn nợ tiền Bà E” “Bà E nói viết giấy nợ làm tin cho Bà E, chữ viết tự viết ra” 2) Giấy mua bán nhà (viết tay) việc đặt cọc trước lượng vàng SJC Bà E Ông H, nguyên chủ sở hữu nhà vào ngày 18/01/1999 3) Nhân chứng H (nguyên chủ sở hữu nhà —/– Bis Luỹ Bán Bích, phường H, quận T) xác nhận trực tiếp hồ sơ Toà Sơ thẩm (theo bút lục 41) với hai nội dung: · Một : Ông bán hộ trực tiếp cho Bà E, Bà E trực tiếp ký giấy tay, đưa tiền vàng Ông H nhận trực tiếp đủ 40 lượng vàng SJC giao giấy tờ trực tiếp cho Bà E · Hai : Về giấy tờ pháp lý, thì: “Bà E có nói để Ông S đứng tên Hợp đồng mua bán nhà lập ngày 02/02/1999, đăng ngày 11/02/1999 Quyển số 04, tờ số 1521 Sở Địa – Nhà đất Tp HCM 4) Trình tự thời điểm mượn tiền, thời điểm tiến hành đặt cọc nhà, thời điểm ký hợp đồng mua nhà đăng sở hữu hoàn toàn hợp lý , logique vụ việc thân chủ người đại diện trình bày hai cấp Toà Cho nên, dựa chứng nhân chứng có thật hoàn toàn thuyết phục , kính đề nghị Quí Toà Phúc Thẩm xem xét “vụ kiện Đòi nợ” thân chủ (Bà E), hoàn toàn có sở pháp lý vững hợp tình hợp lý Vì lẽ trên, rõ ràng nội dung kháng cáo Bị đơn S hoàn toàn sở pháp lý chứng khoản nợ 40 lượng vàng SJC rõ ràng, cụ thể Theo nghĩ, Quí Toà nên bác đơn kháng cáo hợp lý luật Và với Bản án Sơ thẩm, thân chủ có bị thiệt thòi nhiều (vì thực tế nhà —/– Bis Luỹ Bán Bích, quận T,Tp HCM giá thị trường thấp 100 lượng vàng SJC) Nhưng để đảm bảo tình lý, có trước có sau, thông cảm hoàn cảnh nghèo, thiếu chổ gia đình Ông S, nên thân chủ thuận tình, chấp hành phán Toà Sơ Thẩm Cho nên, với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp đáng cho Bà E, trân trọng kiến nghị Hội Đồng Xét Xữ Phúc Thẩm hôm nghiên cứu để có phán y án Sơ thẩm hợp tình, hợp lý luật pháp Trân trọng kính đề nghị kính cám ơn Quí Toà  ... giấy mượn nợ tiền Bà E” “Bà E nói viết giấy nợ làm tin cho Bà E, chữ viết tự viết ra” 2) Giấy mua bán nhà (viết tay) việc đặt cọc trước lượng vàng SJC Bà E Ông H, nguyên chủ sở hữu nhà vào ngày... vệ quyền lợi thân chủ vụ Đòi nợ bị kháng cáo bị đơn dân S, phiên phúc thẩm hôm Được phép Quí Toà, xin trình bày nội dung vụ việc sau : VẤN ĐỀ THỨ NHẤT: Về nội dung kháng cáo bị đơn dân sự,... dân chứng rõ ràng cụ thể né tránh, cố tình từ chối tiếp nhận “Giấy triệu tập” Bị đơn Lại nữa, bị đơn dân viện lý Bà E khởi kiện vụ việc gì, nhiều lần Bà E đòi nợ, đòi nhà Ông S làm đơn kiện Ông