BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  KHOA VẬT LÝ  KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Đề tài : GVHD : Thạc Sĩ Lương Hạnh Hoa SVTH : Đỗ Thành Nhân Khóa học : 2004 - 2008 TP.HCM, Tháng - 2008 PHẦN I : MỞ ĐẦU 1/ Lý chọn đề tài : Trong trình dạy học, truyền đạt kiến thức rèn luyện kỹ cho người học quan trọng Bên cạnh kiểm tra đánh giá kết học tập người học khâu cuối trình dạy học đóng vai trò quan trọng không Vì có kiểm tra đánh giá kết học tập người dạy nhận thấy tính hiệu công việc trình dạy học Còn người học biết cần phải bổ sung kiến thức kỹ chương trình học Từ mà người dạy phát huy điều chỉnh lại phương pháp dạy nhằm nâng cao chất lượng dạy học nữa, người học tự điều chỉnh lại phương pháp học để hoàn thiện thêm kiến thức kỹ cho Mặt khác để đáp ứng nhiệm vụ đào tạo bồi dưỡng nguồn nhân lực có chất lượng cao cho đất nước trình hội nhập kinh tế đòi hỏi nhà trường đội ngũ người làm công tác giảng dạy phải có chuyên môn, nghiệp vụ, lực phải tiếp cận với phương pháp giáo dục tiên tiến giới Muốn giáo dục Việt Nam cần phải có đổi mặt, việc kiểm tra đánh giá kết học tập mũi nhọn đổi Trước đây, dạy học người ta thường dùng hình thức thi tự luận để kiểm tra đánh giá, nhiên hình thức thi nhiều hạn chế : người học gian lận lúc làm bài, việc chấm điểm phụ thuộc vào yếu tố chủ quan người chấm, kiểm tra không bao quát hết nội dung chương trình dẫn đến tình trạng học tủ Bên cạnh có hình thức thi khắc phục mặt hạn chế hình thức thi tự luận hình thức thi trắc nghiệm khách quan Với thi nhiều câu hỏi hình thức thi trắc nghiệm khách quan bao quát hết nội dung chương trình học, từ đề thi gốc tạo nhiều đề thi khác mà chất lượng đề thi nhau, từ hạn chế gian lận thi cử, thêm vào chấm thi nhanh mà lại khách quan Từ ưu điểm hình thức kiểm tra đánh giá kết học tập trắc nghiệm khách quan với xu hướng giáo dục hình thức thi trắc nghiệm khách quan áp dụng cấp học Trong kỳ thi tuyển sinh Đại học Cao đẳng năm gần Bộ Giáo Dục Và Đào Tạo sử dụng hình thức thi trắc nghiệm khách quan Các trường Đại Học nước, trường Đại Học Sư Phạm TP.HCM Khoa Vật Lý em áp dụng hình thức thi trắc nghiệm khách quan Nhận thấy nhiều ưu điểm hình thức thi trắc nghiệm khách quan, với mong muốn giúp cho bạn sinh viên khoa Vật Lý có thêm tài liệu tham khảo hình thức thi trắc nghiệm khách quan lónh vực Nhiệt Học nên em định chọn đề tài nghiên cưú : Xây dựng hệ thống câu hỏi trắc nghiệm khách quan nhiều lựa chọn Nhiệt Học phần “ Thuyết Động Học Phân Tử Của Vật Chất ” cho sinh viên Khoa Vật Lý trường Đại Học Sư Phạm TP.HCM 2/ Mục đích đề tài : - Nghiên cưú cách thức soạn thảo sử dụng phương pháp trắc nghiệm khách quan nhiều lựa chọn - Ứng dụng cách thức soạn thảo câu trắc nghiệm để xây dựng hệ thống câu hỏi trắc nghiệm nhiều lựa chọn phần : “ Thuyết động học phân tử vật chất ” - Soạn đề thi kỳ cho sinh viên Khoa Vật Lý làm bài, từ lấy số liệu phân tích đánh giá lại hệ thống câu hỏi trắc nghiệm soạn - Nâng cao khả soạn thảo câu trắc nghiệm để phục vụ hoạt động dạy học sau 3/ Nhiệm vụ đề tài : - Nghiên cứu sở lý luận hình thức đánh giá kết học tập trắc nghiệm khách quan nhiều lựa chọn - Phân tích nội dung kiến thức phần : “ Thuyết động học phân tử vật chất ” - Xây dựng hệ thống câu hỏi trắc nghiệm phần : “ Thuyết động học phân tử vật chất ” - Thực nghiệm sư phạm cho sinh viên năm I Khoa Vật Lý - Xử lý kết để đánh giá lại chất lượng câu hỏi trắc nghiệm từ sửa chữa hoàn thiện lại hệ thống câu hỏi 4/ Đối tượng đề tài : Nghiên cứu việc kiểm tra đánh giá kết học tập hình thức thi trắc nghiệm khách quan nhiều lựa chọn 5/ Phạm vi đề tài : - Nghiên cứu việc kiểm tra đánh giá kết học tập phần : “ Thuyết động học phân tử vật chất ” hình thức thi trắc nghiệm khách quan nhiều lựa chọn - Đề tài tiến hành thực nghiệm sư phạm sinh viên năm I hệ quy hệ cử nhân Khoa Vật Lý trường Đại Học Sư Phạm TP.HCM 6/ Phương pháp nghiên cứu : - Về mặt lý luận : + Nghiên cứu tài liệu có liên quan đến hình thức kiểm tra đánh giá phương pháp trắc nghiệm khách quan + Tham khảo tài liệu chuyên môn liên quan đến phần “ Thuyết động học phân tử vật chất ” + Tham khảo sách trắc nghiệm soạn sẵn tác giả - Về mặt thực nghiệm : + Tổ chức thi trắc nghiệm với hệ thống câu trắc nghiệm soạn sẵn cho sinh viên năm I hệ quy cử nhân Khoa Vật Lý trường Đại Học Sư Phạm TP.HCM + Xử lý số liệu phương pháp thống kê để đánh giá lại hệ thống câu hỏi trắc nghiệm - Về phương tiện : + Tìm kiếm tài liệu thông qua sách giáo trình mạng Internet + Các đề thi trắc nghiệm trước + Máy vi tính phần mềm soạn đề trắc nghiệm PHẦN II : NỘI DUNG Chương I : CƠ SỞ LÍ LUẬN CỦA VIỆC KIỂM TRA VÀ ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ HỌC TẬP BẰNG PHƯƠNG PHÁP TRẮC NGHIỆM KHÁCH QUAN I/ Tổng quan đo lường đánh giá kết học tập : 1/ Đo lường ? - Đo lường trình thực lối mô tả để xác định mức độ đặc điểm hay tiêu chí đó, mức độ biểu diễn số thang đo - Đo lường thành học tập lượng giá mức độ đạt mục tiêu cuối hay tiêu chí khoá học, giai đoạn học Chú ý : Trong đo lường cần có thước đo, đo lường thành học tập điểm số số đo, nhiên điểm số thang đo vật lý với tỉ lệ định Một học sinh điểm người có trình độ gấp lần người có điểm 3, người có điểm người chẳng có chút kiến thức 2/ Đánh giá ? - Đánh giá trình hình thành nhận định, phán đoán kết công việc, dựa vào phân tích thông tin thu được, đối chiếu với mục tiêu, tiêu chuẩn đề ra, nhằm đề xuất định thích hợp để nâng cao chất lượng công việc - Đánh giá phương tiện để xác định mục đích mục tiêu công việc có đạt hay không - Đánh giá trình thu thập, phân tích, giải thích thông tin cách có hệ thống nhằm xác định mức độ đạt đến mục tiêu giảng dạy phía học sinh - Các loại đánh giá : + Đánh giá khởi : lối đánh giá liên quan đến thành tích ban đầu, kiến thức, kỹ mà học sinh có để bước vào nội dung giảng + Đánh giá hình thành : dùng để theo dõi tiến học sinh trình giảng dạy, nhằm giúp giáo viên điều chỉnh lại hoạt động dạy + Đánh giá chẩn đoán : liên quan đến khó khăn học sinh trình học tập giáo viên cố gắng sửa chữa cách, lúc người giáo viên phải đánh giá chẩn đoán chi tiết nhằm phát nguyên nhân biện pháp sửa chữa + Đánh giá tổng kết : thường thực vào cuối thời kỳ giảng dạy khoá học Đánh giá loại nhằm xác định mức độ đạt mục tiêu giảng huấn học sinh đến đâu, từ xem xét lại hiệu việc giảng dạy 3/ Trắc nghiệm ? Trắc nghiệm hoạt động để đo lường lực đối tượng nhằm mục đích xác định Trong giáo dục trắc nghiệm tiến hành thường xuyên kỳ thi, kiểm tra để đánh giá kết học tập, giảng dạy phần môn học, toàn môn học, cấp học, tuyển chọn người có lực vào khoá học a/ Các phương pháp trắc nghiệm : Các loại trắc nghiệm Quan sát Viết Trắc nghiệm khách quan Đúng sai Ghé p đôi Điền khuyết Vấn đáp Trắc nghiệm tự luận Nhiều lựa Tiểu luận Giải đáp vấn đề đặt - Quan sát : + Giúp xác định thái độ, phản ứng vô thức, kỹ thực hành số kỹ nhận thức Chẳng hạn cách giải vấn đề tình + Quan sát sư phạm : Sử dụng trường hợp cần ghi lại nét độc đáo tình cách, thái độ, hành vi, tình xảy dạy học + Phương pháp thường tiêu chuẩn đồng đánh giá, sử dụng chủ yếu để đánh giá học nhỏ tuổi có hứng thú đặc biệt + Nhược điểm : kết đánh giá bị ảnh hưởng tính chủ quan người chấm - Vấn đáp : + Là phương pháp kiểm tra đánh giá mức độ thu nhận kiến thức khả tư học sinh thông qua việc đối thoại trực tiếp giáo viên người học + Có tác dụng tốt nêu lên câu hỏi phát sinh tình cần kiểm tra Trắc nghiệm vấn đáp thường dùng tương tác người chấm người học quan trọng Chẳng hạn nhà tuyển dụng cần xác định thái độ vấn + Nhược điểm : ảnh hưởng tính chủ quan người chấm, tốn nhiều thời gian kiểm tra lúc hết tất nội dung - Viết + Luận đề : đo lường dạng câu hỏi bắt buộc người học trả lời theo dạng mở, người học phải tự trình bày ý kiến viết dài để giải vấn đề mà câu hỏi nêu + Trắc nghiệm khách quan : phương pháp kiểm tra đánh giá kết học tập học sinh hệ thống câu hỏi trắc nghiệm khách quan, câu hỏi nêu vấn đề với thông tin cần thiết cho người học phải trả lời vắn tắt cho câu + Ưu điểm phương pháp viết kiểm tra nhiều người lúc đo lường tư mức độ cao b/ Lịch sử nghiên cứu trắc nghiệm khách quan : - Phương pháp đo lường thành học tập phương pháp trắc nghiệm khách quan tiến hành vào kỉ XVII - XVIII Châu Âu Sang kỉ XIX đầu kỉ XX phương pháp trắc nghiệm khách quan ý nhiều - Năm 1904 nhà tâm lý học người Pháp Alfred Binet trình nghiên cứu trẻ em mắc bệnh tâm thần, nghiên cứu số trắc nghiệm trí thông minh Vì trắc nghiệm trí thông minh gọi trắc nghiệm Stanford-Binet - Vào đầu kỉ XX, E Thorm Dike người dùng phương pháp trắc nghiệm khách quan để đo lường trình độ học sinh môn đại số sau số môn khác - Ở Việt Nam trắc nghiệm khách quan sử dụng muộn Năm 1960 có số tác giả sử dụng trắc nghiệm khách quan ngành học tâm lý - Năm 1969 tác giả Dương Thiệu Tống đưa số môn trắc nghiệm khách quan vào giảng dạy lớp cao học trường đại học Sài Gòn - Năm 1974 miền Nam thi tú tài phương pháp trắc nghiệm khách quan - Tháng năm 1996 phương pháp trắc nghiệm khách quan thí điểm kì thi tuyển sinh đại học trường Đại Học Đà Lạt thành công - Hiện hình thức thi trắc nghiệm sử dụng rộng rãi trường đại học phổ thông 4/ Các loại trắc nghiệm : - Trắc nghiệm tâm lý trắc nghiệm giáo dục : + Trắc nghiệm tâm lý trắc nghiệm dùng để đo phẩm chất khả tâm lý người Chẳng hạn : trắc nghiệm trí tuệ, trắc nghiệm nhân cách + Trắc nghiệm giáo dục trắc nghiệm liên quan đến đo lường thành học tập môn học học sinh - Trắc nghiệm chuẩn mực trắc nghiệm tiêu chí : + Trắc nghiệm chuẩn mực trắc nghiệm soạn nhằm cung cấp số đo lường thành tích mà người ta giải thích vị tương đối cá nhân so với nhóm người biết + Trắc nghiệm tiêu chí trắc nghiệm soạn nhằm cung cấp số đo lường mức độ thành thạo mà người ta giải thích lónh vực nhiệm vụ học tập xác định giới hạn - Trắc nghiệm giáo viên soạn thảo trắc nghiệm tiêu chuẩn hoá : + Trắc nghiệm giáo viên soạn thảo : loại trắc nghiệm thành tích dùng để đo lường tri thức kỹ học sinh giai đoạn học tập môn học hay lónh vực khoa học cụ thể Những trắc nghiệm thường giáo viên soạn thảo vào cuối học kỳ hay khóa học sẵn + Trắc nghiệm tiêu chuẩn hoá loại trắc nghiệm chuyên gia trắc nghiệm soạn thảo, sau đưa thử nghiệm chỉnh sửa nhiều lần Trắc nghiệm tiêu chuẩn hóa xem chuẩn mực, nên có tính tin cậy cao phân phối thị trường Bảng so sánh Trắc nghiệm tiêu chuẩn hóa - Được soạn thảo dựa nội dung mục tiêu quốc gia, vùng rộng lớn - Đề cập đến phần rộng tri thức Trắc nghiệm giáo viên soạn thảo - Được soạn thảo dựa nội dung mục tiêu lớp học - Đề cập đến chủ đề hay kỹ chuyên biệt - Được soạn thảo giáo viên - Được soạn thảo chuyên gia trắc nghiệm - Sử dụng câu trắc nghiệm thử nghiệm - Có độ tin cậy cao - Cung cấp chuẩn mực cho nhiều nhóm người khác - Dùng câu trắc nghiệm chưa kiểm chứng - Có độ tin cậy không cao - Thường giới hạn lớp học hay trường 5/ Cơ sở để đánh giá trắc nghiệm : a/ Tính tin cậy : - Là khái niệm cho biết mức độ ổn định, tính vững chãi kết đo tiến hành đo vật thể nhiều lần Ví dụ : Khi cân gói đường, lần cân 105 gam, lần hai cân 100gam, lần thứ ba cân 95 gam , ta nói cân có tính tin cậy - Một trắc nghiệm xem đáng tin cậy cho kết có tính cách vững chãi Có nghóa làm trắc nghiệm nhiều lần, học sinh giữ thứ hạng tương đối nhóm - Các yếu tố ảnh hưởng đến tính tin cậy : + Chọn mẫu câu hỏi : trắc nghiệm có khoảng chục câu, có hàng ngàn câu hỏi trắc nghiệm dùng để khảo sát kiến thức Do điểm số dựa mẫu câu trắc nghiệm hoàn toàn đáng tin cậy + Yếu tố may rủi việc chọn đáp án : học sinh có nhiều câu đoán may rủi học sinh làm lại trắc nghiệm nhiều lần điểm số khác nhiều, dẫn đến trắc nghiệm không đáng tin cậy + Độ khó trắc nghiệm : trắc nghiệm có nhiều câu dễ điểm số tập trung vào đầu mút cao, trắc nghiệm toàn câu khó điểm số tập trung vào đầu mút thấp dẫn đến giáo viên không phân biệt trình độ khác học sinh, trắc nghiệm không đáng tin cậy - Những điều cần làm để gia tăng tính tin cậy : + Hạn chế sử dụng câu trắc nghiệm hai lựa chọn + Viết lời dẫn cho thật rõ ràng để học sinh khỏi nhầm lẫn + Chuẩn bị trước bảng điểm, ghi rõ câu + Nên tham khảo đồng nghiệp câu trắc nghiệm trước cho kiểm tra b/ Tính giá trị : - Tính giá trị dụng cụ đo khái niệm dụng cụ có khả đo cần đo Ví dụ : Khi cân gói đường 100 gam, bỏ lên cân thấy 100gam cân có tính giá trị, cân nhiều lần thấy 80gam cân có tính tin cậy tính giá trị - Phân loại tính giá trị câu trắc nghiệm : + Giá trị đồng thời : nói lên mối liên hệ điểm số trắc nghiệm với tiêu chí khác đồng thời, có sẵn mà trắc nghiệm muốn đo lường + Giá trị tiên đoán : nói lên mối liên hệ điểm số trắc nghiệm với tiêu chí khác vào khả thời điểm tương lai + Giá trị nội dung : mức độ bao trùm nội dung môn học, học + Giá trị khái niệm tạo lập : giá trị liên quan đến loại học tập quy định mục tiêu dạy học : mục tiêu biết, thông hiểu, phân tích + Giá trị thực nghiệm : loại giá trị nói lên tương quan điểm số trắc nghiệm với tiêu chí ( hay loại đo lường khác) khả mà trắc nghiệm muốn đo lường + Giá trị yếu tố : tương quan trắc nghiệm với yếu tố chung cho nhóm gồm nhiều trắc nghiệm Chú ý : Một trắc nghiệm có tính tin cậy mà tính giá trị Nhưng trắc nghiệm tính tin cậy chắn tính giá trị 6/ So sánh tự luận trắc nghiệm khách quan a/ Điểm giống : - Đều đo lường hầu hết thành học tập quan trọng mà khảo sát phương pháp viết khảo sát - Đều sử dụng để khuyến khích học sinh học tập nhằm đạt đến mục tiêu : hiểu biết nguyên lý, tổ chức phối hợp ý tưởng, ứng dụng kiến thức việc giải vấn đề - Đều đòi hỏi vận dụng nhiều phán đoán chủ quan - Gía trị hai loại trắc nghiệm luận đề tuỳ thuộc vào tính khách quan tính tin cậy chúng b/ Điểm khác Luận đề - Đòi hỏi người học phải tự soạn câu trả lời diễn tả ngôn ngữ - Ít câu hỏi, câu hỏi mang tính chất tổng quát với câu trả lời dài dòng - Người làm phải tốn nhiều thời gian để suy nghó viết - Chất lượng luận đề phụ thuộc vào kỹ người chấm - Dễ soạn đề tự luận khó chấm bài, khó cho điểm xác - Người làm có nhiều bộc bạch cá tính câu trả lời, người chấm tự cho điểm theo xu hướng - Các mục tiêu học tập rõ ràng - Cho phép khuyến khích “lừa phỉnh” Vì người học dùng từ ngữ hoa mỹ, phát biểu khó xác định - Sự phân bố điểm số thi luận đề kiểm soát phần lớn người chấm Trắc nghiệm khách quan - Bắt buộc người học phải lựa đáp án số câu có sẵn - Gồm nhiều câu hỏi mang tính chất chuyên biệt với câu trả lời ngắn - Người làm phải tốn nhiều thời gian để đọc suy nghó - Chất lượng trắc nghiệm phụ thuộc vào kỹ người soạn đề - Khó soạn đề trắc nghiệm dễ chấm bài, dễ cho điểm số xác - Người soạn đề tự bộc lộ kiến thức kỹ qua việc đặt câu hỏi, người làm không tự trả lời theo ý kiến riêng - Các mục tiêu học tập người giáo viên thẩm định rõ ràng - Cho phép khuyến khích đoán Vì ngøi học chọn đáp án mà hay sai - Sự phân bố điểm số trắc nghiệm phần lớn hoàn toàn phụ thuộc vào trắc nghiệm c/ Sử dụng luận đề trường hợp sau : - Khi nhóm học sinh dự thi hay kiểm tra không đông, đề thi sử dụng lần, không dùng lại - Khi giáo viên cố gắng để khuyến khích khen thưởng phát triển kỹ diễn tả văn viết học sinh Nhóm THẤP 11 12 16 46 + Độ khó : p = ( 31 + 11 )/ 92 = 0,45 + Độ phân cách : D = ( 31 - 11 )/ 46 = 0,43  Kết luận : Ta hài lòng câu này, câu khó, độ phân cách câu tốt Đáp án mồi nhử có tương quan mong đợi  Câu 34 :  Lớp Lý IA A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 13 0 15 Nhóm THẤP 10 15 + Độ khó : p = ( 13 + 10 )/ 30 = 0,76 + Độ phân cách : D = ( 13 - 10 )/ 15 = 0,2  Phân tích : + Câu dễ so với trình độ lớp, độ phân cách câu tạm + Về đáp án B có tương quan thuận mong muốn + Về mồi nhử C có tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử A,D có người chọn  Lớp Lý IB A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 14 Nhóm THẤP 10 14 + Độ khó : p = ( + 10 )/ 28 = 0,64 + Độ phân cách : D = ( - 10 )/ 14 = -0,14  Phân tích : + Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu âm + Về đáp án A có tương quan nghịch không mong đợi + Về mồi nhử tương quan mong đợi  Lớp Lý I Cử Nhân C D Tổng cộng A* B Nhóm CAO 12 17 Nhóm THẤP 17 + Độ khó : p = ( 12 + )/ 34 = 0,59 + Độ phân cách : D = ( 12 - )/ 28 = 0,23  Phân tích : + Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu tạm + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử C,D có tương quan nghịch chênh lệch nhiều  Cả lớp : Nhoùm CAO A* 33 B C D Tổng cộng 46 125 Nhóm THẤP 28 46 + Độ khó : p = ( 33 + 28 )/ 92 = 0,66 + Độ phân cách : D = ( 33 - 28 )/ 46 = 0,1  Kết luận : Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu thấp cần chỉnh sửa lại mồi nhử cho hấp dẫn  Câu 35 :  Lớp Lý IA C D Tổng cộng A* B Nhóm CAO 15 0 15 Nhóm THẤP 15 + Độ khó : p = ( 15 + )/ 30 = 0,8 + Độ phân caùch : D = ( 15 - )/ 15 = 0,4  Phân tích : + Câu dễ so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử D có tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử B,C chọn  Lớp Lý IB A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 14 0 14 Nhóm THẤP 2 14 + Độ khoù : p = ( 14 + )/ 28 = 0,78 + Độ phân cách : D = ( 14 - )/ 14 = 0,43  Phân tích : + Câu dễ so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử B,C,D có tương quan nghịch mong đợi chênh lệch không nhiều  Lớp Lý I Cử Nhân A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 16 17 Nhóm THẤP 17 + Độ khó : p = ( 16 + )/ 34 = 0,7 + Độ phân caùch : D = ( 16 - )/ 17 = 0,47  Phân tích : + Câu dễ so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử D có tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử B,C có người chọn  Cả lớp : C D Tổng cộng A* B Nhóm CAO 45 46 Nhóm THẤP 25 13 46 126 + Độ khó : p = ( 45 + 25 )/ 92 = 0,76 + Độ phân cách : D = ( 45 - 25 )/ 46 = 0,43  Kết luận : Ta hài lòng câu này, câu dễ, độ phân cách câu tốt Đáp án mồi nhử có tương quan mong đợi  Câu 36 :  Lớp Lý IA C D Tổng cộng A* B Nhóm CAO 14 15 Nhóm THẤP 15 + Độ khó : p = ( 14 + )/ 30 = 0,7 + Độ phân cách : D = ( 14 - )/ 15 = 0,46  Phaân tích : + Câu dễ so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử C có tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử B,D có tương quan nghịch chênh lệch  Lớp Lý IB A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 12 14 Nhóm THẤP 14 + Độ khoù : p = ( 12 + )/ 28 = 0,57 + Độ phân cách : D = ( 12 - )/ 14 = 0,57  Phân tích : + Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử B,C,D có tương quan nghịch mong đợi  Lớp Lý I Cử Nhân A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 11 3 17 Nhóm THẤP 10 3 17 + Độ khó : p = ( 11 + 10 )/ 34 = 0,61 + Độ phân cách : D = ( 11 - 10 )/ 17 = 0,06  Phaân tích : + Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu + Về đáp án A có tương quan thuận chênh lệch + Về mồi nhử B,C,D chênh lệch  Cả lớp : Nhóm CAO Nhóm THẤP + Độ khó : A* 37 21 C B 10 p = ( 37 + 21 )/ 92 = 0,63 D 10 Tổng cộng 46 46 127 + Độ phân cách : D = ( 37 - 21 )/ 46 = 0,35  Kết luận : Câu vừa sức với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt Đáp án mồi nhử có tương quan mong đợi, ta hài lòng câu  Câu 37 :  Lớp Lý IA C D Tổng cộng A B* Nhóm CAO 15 Nhóm THẤP 15 + Độ khó : p = ( + )/ 30 = 0,37 + Độ phân cách : D = ( - )/ 15 = 0,33  Phaân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án B có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử A,C,D có tương quan nghịch chênh lệch ít, mồi nhử C có nhiều người chọn đáp án B  Lớp Lý IB A B* C D Tổng cộng Nhóm CAO 10 14 Nhóm THẤP 14 + Độ khó : p = ( + )/ 28 = 0,28 + Độ phân cách : D = ( - )/ 14 = - 0,14  Phân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu + Về đáp án B có tương quan nghịch không mong đợi + Về mồi nhử A,C,D tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử C có nhiều người chọn đáp án B  Lớp Lý I Cử Nhân A B* C D Tổng cộng Nhóm CAO 10 17 Nhóm THẤP 17 + Độ khó : p = ( + )/ 34 = 0,26 + Độ phân cách : D = ( - )/ 17 = 0,17  Phân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu + Về đáp án B có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử C,D tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử C có nhiều người chọn đáp án B  Cả lớp : C D Tổng cộng A B* Nhóm CAO 17 27 46 Nhóm THẤP 11 25 46 + Độ khoù : p = ( 17 + 11 )/ 92 = 0,3 128 + Độ phân cách : D = ( 17 - 11 )/ 46 = 0,13  Keát luận : Câu có độ phân cách thấp, mồi nhử C nhiều người chọn đáp án B, chắn mồi nhử C có điểm theo cách hiểu khác Do cần xem xét lại chỉnh sửa lại mồi nhử C  Câu 38 :  Lớp Lý IA C D Tổng cộng A* B Nhóm CAO 14 15 Nhóm THẤP 15 + Độ khó : p = ( 14 + )/ 30 = 0,6 + Độ phân cách : D = ( 14 - )/ 15 = 0,66  Phân tích : + Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử B,C,D có tương quan nghịch mong đợi  Lớp Lý IB A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 14 Nhóm THẤP 14 + Độ khó : p = ( + )/ 28 = 0,32 + Độ phân cách : D = ( - )/ 14 = 0,64  Phân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử B,C,D có tương quan nghịch mong đợi  Lớp Lý I Cử Nhân A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 3 17 Nhóm THẤP 11 17 + Độ khoù : p = ( + )/ 34 = 0,23 + Độ phân cách : D = ( - )/ 17 = 0,35  Phân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt + Về đáp án A có tương quan thuận mong đợi + Về mồi nhử B có tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử C,D chênh lệch hai nhóm  Cả lớp : A* B C D Tổng cộng Nhóm CAO 30 46 Nhóm THẤP 23 9 46 + Độ khó : p = ( 30 + )/ 92 = 0,38 + Độ phân cách : D = ( 30 - )/ 46 = 0,54 129  Kết luận : Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu tốt Đáp án mồi nhử có tương quan mong đợi, ta hài lòng câu  Câu 39 :  Lớp Lý IA C D Tổng cộng A B* Nhóm CAO 15 Nhóm THẤP 15 + Độ khoù : p = ( + )/ 30 = 0,46 + Độ phân cách : D = ( - )/ 15 =  Phân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu + Về đáp án B chênh lệch + Về mồi nhử A,C,D tương quan mong đợi  Lớp Lý IB A B* C D Tổng cộng Nhóm CAO 4 14 Nhóm THẤP 2 14 + Độ khó : p = ( + )/ 28 = 0,21 + Độ phân cách : D = ( - )/ 14 = 0,14  Phân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu thấp + Về đáp án B có tương quan thuận chênh lệch + Về mồi nhử A có tương quan nghịch mong đợi, mồi nhử C,D có tương quan không mong đợi  Lớp Lý I Cử Nhân A B* C D Tổng cộng Nhóm CAO 16 Nhóm THẤP 3 16 + Độ khó : p = ( + )/ 32 = 0,34 + Độ phân cách : D = ( - )/ 16 = - 0,06  Phân tích : + Câu khó so với trình độ lớp, độ phân cách câu + Về đáp án B có tương quan nghịch không mong đợi + Về mồi nhử A,C,D có tương quan không mong đợi  Cả lớp : A B* C D Tổng cộng Nhóm CAO 15 16 10 45 Nhóm THẤP 15 15 45 + Độ khó : p = ( 16 + 15 )/ 90 = 0,34 + Độ phân cách : D = ( 16 + 15 )/ 45 = 0,02 130  Kết luận : Ta hài lòng câu này, độ phân cách câu thấp, đáp án mồi nhử có số người chọn không chênh lệch nhiều Cần phải chỉnh sửa lại đáp án mồi nhử  Câu 40 :  Lớp Lý IA C D Tổng cộng A B* Nhóm CAO 14 15 Nhóm THẤP 10 15 + Độ khó : p = ( 14 + 10 )/ 30 = 0,8 + Độ phân cách : D = ( 14 - 10 )/ 15 = 0,26  Phân tích : + Câu dễ so với trình độ lớp, độ phân cách câu tạm + Về đáp án B có tương quan thuận chênh lệch + Về mồi nhử A,C,D chênh lệch nhiều  Lớp Lý IB C D Tổng cộng A B* Nhóm CAO 10 14 Nhóm THẤP 14 + Độ khó : p = ( 10 + )/ 28 = 0,64 + Độ phân cách : D = ( 10 - )/ 14 = 0,14  Phân tích : + Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu thấp + Về đáp án B có tương quan thuận chênh lệch + Về mồi nhử A,C,D chênh lệch nhiều  Lớp Lý I Cử Nhân A B* C D Tổng cộng Nhóm CAO 13 2 17 Nhóm THẤP 17 + Độ khó : p = ( 13 + )/ 34 = 0,64 + Độ phân cách : D = ( 13 - )/ 34 = 0,23  Phân tích : + Câu vừa sức so với trình độ lớp, độ phân cách câu tạm + Về đáp án B có tương quan thuận chênh lệch + Về mồi nhử A,C chênh lệch nhiều, mồi nhử D có tương quan nghịch  Cả lớp : A B* C D Tổng cộng Nhóm CAO 37 46 Nhóm THẤP 27 11 46 + Độ khó : p = ( 37 + 27 )/ 92 = 0,69 + Độ phân cách : D = ( 37 - 27 )/ 46 = 0,21 131  Kết luận : Câu vừa sức so với lớp, độ phân cách câu tạm Đáp án mồi nhử có tương quan mong đợi, chỉnh sửa lại mồi nhử A,C cho hấp dẫn PHẦN III : KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT I/ Kết luận : 1/ Các kết đạt : - Sau nghiên cứu hình thức kiểm tra đánh giá kết học tập trắc nghiệm khách quan, người nghiên cứu vận dụng cách soạn câu trắc nghiệm nhiều lựa chọn soạn 168 câu trắc nghiệm khách quan loại câu lựa chọn phần : “ Thuyết Động Học Phân Tử Của Vật Chất ” 132 - Trong trình nghiên cứu tiến hành thực nghiệm để kiểm chứng - Đề kiểm tra thực nghiệm gồm 40 câu, xáo trộn phần mềm EmpTest để tạo đề - Bài kiểm tra khảo sát 168 sinh viên lớp, khoa Vật Lý, trường Đại Học Sư Phạm Tp.HCM + Lớp Lý IA hệ Sư Phạm gồm 56 sinh viên + Lớp Lý IB hệ Sư Phạm gồm 49 sinh viên + Lớp Lý I hệ Cử Nhân gồm 63 sinh viên - Kết : + Trong 40 câu thực nghiệm có câu bị sai sót in : Câu 29 + Có 20 câu có độ phân cách tốt : 2,4,7,8,12,14,15,18,19,20,21,22,24,26,27,28,33,35,36,38 + Có câu có độ phân cách tạm : 3,5,9,10,17,25,40 + Có 12 câu có độ phân cách thấp : 1,6,11,13,16,23,30,31,32,34,37,39 + Có 14 câu khó : 2,5,8,10,21,27,28,30,31,32,33,37,38,39 + Có 12 câu vừa sức : 1,4,7,14,15,18,19,22,26,34,36,40 + Có 13 câu dễ : 3,6,9,11,12,13,16,17,20,23,24,25,35 + Có câu cần loại bỏ : 31,32 + Có 12 câu cần chỉnh sửa lại cho tốt :1,3,5,6,11,13,16,23,25,34,37,39 - Qua kết phân tích số liệu câu trắc nghiệm, mồi nhử, đáp án nhận xét trắc nghiệm vừa sức sinh viên Ở 40 câu trắc nghiệm khảo sát có 14 câu khó, 12 câu vừa sức, 13 câu dễ Bên cạnh có 20 độ phân cách tốt, câu có độ phân cách tạm được, 12 câu có độ phân cách thấp Cũng qua trắc nghiệm có nhận xét lớp Lý IB học lớp lại,nhưng lớp Lý IA có nhiều sinh viên giỏi 2/ Những khó khăn đề tài : - Trong trình nghiên cứu có sách viết trắc nghiệm khách quan, loại sách trắc nghiệm soạn sẵn liên quan đến nội dung “Thuyết động học phân tử vật chất ” nhiều - Thời gian để nghiên cứu không nhiều nên bỏ sót nhiều thiếu sót - Câu hỏi trắc nghiệm dành cho sinh viên đại học nên đòi hỏi phải có độ khó, với trình độ sinh viên năm nên việc soạn câu trắc nghiệm chưa tập trung vào phần trọng tâm, độ khó cần thiết - Đề kiểm tra chưa lấy ý kiến nhiều thầy cô 3/ Hướng phát triển đề tài : - Sửa lại câu có độ phân cách không tốt, mồi nhử chưa hấp dẫn - Tiếp tục thực nghiệm câu trắc nghiệm lại câu sửa chữa - Tiếp tục soạn thảo thêm câu trắc nghiệm loại điền khuyết, ghép đôi - Tìm hiểu thêm sách trắc nghiệm liên quan đến trắc nghiệm khách quan, câu trắc nghiệm tốt kiểm chứng để bổ sung thêm 133 II/ Đề xuất : - Các câu trắc nghiệm soạn cần đóng góp quý giá thầy cô - Hiện phương pháp đo lường đánh giá kết học tập hình thức trắc nghiệm khách quan áp dụng rộng rãi nước, tính hiệu ưu điểm kiểm chứng Với 25 câu trắc nghiệm khách quan tốt tổng số 40 câu thực nghiệm ( chiếm 62,5% ) , chưa nhiều với mong muốn đóng góp vào phát triển khoa Vật lý, người nghiên cứu hy vọng tài liệu tham khảo hữu ích cho bạn sinh viên khoa Vật Lý, trường Đại Học Sư Phạm Thành Phố Hồ Chí Minh - Hình thức thi trắc nghiệm khách quan với nhiều ưu điểm có mặt hạn chế riêng Hình thức thi cần phải kết hợp với hình thức thi khác để đạt hiệu nhiều - Với đặc thù trường đại học Sư Phạm TP.HCM đào tạo thầy cô giáo, người cần có chuyên môn vững vàng, hệ thống kiến thức phải chuyên sâu phải có khả diễn đạt, trình bày tốt, hình thức thi vấn đáp tự luận hiệu - Hình thức thi trắc nghiệm khách quan nên áp dụng kỳ thi kỳ, khả bao quát chương trình giúp cho giáo viên kiểm tra xem sinh viên có nắm kiến thức hay không - Còn kỳ thi cuối kỳ có điều kiện Khoa Vật Lý áp dụng hình thức thi vấn đáp, tự luận để kiểm tra khả tư duy, nắm bắt vấn đề diễn đạt sinh viên Hệ thống câu hỏi trắc nghiệm khách quan thực nghiệm chỉnh sửa nhìn chung hệ thống câu hỏi trắc nghiệm khách quan dùng để kiểm tra kiến thức sinh viên môn Nhiệt Học sau sinh viên học xong phần “ Thuyết Động Học Phân Tử Của Vật Chất ” TÀI LIỆU THAM KHẢO 1/ Dương Thiệu Tống (1995), Trắc nghiệm đo lường thành học tập, Trường Đại Học Tổng Hợp TP.HCM 2/ Lý Minh Tiên, Đoàn Văn Điều, Trần Thị Thu Mai, Võ Văn Nam, Đỗ Hạnh Nga, Kiểm tra đánh giá thành học tập học sinh trắc nghiệm khách quan, Nxb Giáo Dục 3/ Lê Trung Chính, Đoàn Văn Điều, Võ Văn Nam, Ngô Đình Qua, Lý Minh Tiên (2004), Đo lường đánh giá kết học tập, TP.HCM 4/ Lê Văn (1977), Vật lý phân tử nhiệt học, Nxb Giáo Dục 5/ Lương Duyên Bình, Vật lý đại cương- Tập 1- Cơ Nhiệt, Nxb Giáo Dục 6/ Phạm Doãn Hân, Vật lý phân tử, Nxb đại học quốc gia Tp.HCM 134 7/ Lương Duyên Bình, Nguyễn Hữu Hồ, Lê Văn Nghóa, Nguyễn Tụng, Bài tập vật lý đại cương- Tập 1- Cơ Nhiệt, Nxb Giáo Dục 8/ Bùi Quang Hân, Nguyễn Duy Hiền, Nguyễn Tuyến, Giải toán trắc nghiệm vật lý-Tập 2-Nhiệt Học, Nxb Giáo Dục 9/ Vũ Thanh Khiết, Mai Trọng Ý, Vũ Thị Thanh Mai, Nguyễn Hoàng Kim, Các toán chọn lọc vật lý 10, Nxb Giáo Dục 10/ Dương Trọng Bái, Đàm Trung Đồn, Bài tập vật lý phân tử nhiệt học, Nxb Giáo Dục 11/ Lương Duyên Bình, Nguyễn Quang Hậu dịch từ tiếng Nga ( 1994 ), Tuyển tập tập vật lý đại cương, Nxb giáo dục 12/ David Halliday, Robert Resnick, Jearl Walker, Cơ sở vật lý-Tập 3- Nhiệt Học, Nxb Giáo Dục 135 - Trước hết cho xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc chân thành đến cô Lương Hạnh Hoa, người quan tâm giúp đỡ nhiều mặt thực đề tài - Tôi xin cảm ơn đến thầy cô khoa Vật Lý tạo điều kiện cho thực đề tài - Bên cạnh cho gửi lời cảm ơn đến thầy cô quản thư thư viện trường Đại Học Sư Phạm TP.HCM giúp đỡ nhiều việc tra cứu tài liệu - Sau cho gửi lời cám ơn đến bạn bè khoá học người thân giúp đỡ động viên nhiều thực đề tài MỤC LỤC Phần I : Mở đầu 1/ Lý chọn đề tài trang 2/ Mục đích đề tài trang 3/ Nhiệm vụ đề tài trang 4/ Đối tượng đề tài trang 5/ Phạm vi đề tài .trang 6/ Phương pháp nghiên cứu trang Phần II : Nội dung Chương I : Cơ sở lí luận việc kiểm tra đánh giá kết học tập phương pháp trắc nghiệm khách quan I/ Tổng quan đo lường đánh giá kết học tập trang 1/ Đo lường ? .trang 2/ Đánh giá ? trang 3/ Trắc nghiệm ? trang 4/ Các loại trắc nghiệm ? trang 5/ Cơ sở để đánh giá trắc nghiệm ? .trang 6/ So sánh tự luận trắc nghiệm khách quan .trang II/ Trắc nghiệm khách quan trang 10 1/ Ưu điểm trang 10 2/ Nhược điểm trang 11 III/ Các hình thức câu trắc nghiệm khách quan trang 11 1/ Loại câu đúng-sai trang 11 2/ Loại câu đối chiếu cặp đội trang 12 3/ Loại câu điền khuyết .trang 13 4/ Loại câu nhiều lựa chọn .trang 14 IV/ Quy trình soạn thảo trắc nghiệm trang 15 1/ Xác định mục đích trắc nghiệm trang 16 2/ Phân tích nội dung mơn học xác định mục tiêu học tập trang 17 2.1/ Phân tích nội dung mơn học .trang 17 2.2/ Xác định mục tiêu học tập trang 17 3/ Xác định số câu hỏi trắc nghiệm trang 20 4/ Mức độ khó câu trắc nghiệm trang 20 5/ Thiết lập dàn trắc nghiệm trang 21 V/ Những điều cần lưu ý soạn câu trắc nghiệm trang 22 VI/ Phân tích đánh giá câu trắc nghiệm trang 22 1/ Mục đích phân tích đánh giá câu trắc nghiệm trang 22 2/ Cơ sở để đánh giá trắc nghiệm trang 22 2.1/ Độ phân cách trang 22 2.2/ Độ khó câu trắc nghiệm .trang 23 2.3/ Phân tích đáp án mồi nhử trang 24 2.4/ Một số tiêu chuẩn để chọn câu trắc nghiệm tốt .trang 25 3/ Một số ví dụ cách phân tích câu trắc nghiệm trang 25 VII/ Các thông số để đánh giá trắc nghiệm trang 27 1/ Phân bố điểm số trang 27 2/ Các thông số định tâm trang 28 3/ Các thông số đo độ phân tán trang 30 4/ Độ khó trắc nghiệm trang 31 VIII/ Các loại điểm số trắc nghiệm .trang 32 1/ Điểm thô trang 32 2/ Các loại điểm chuẩn trang 32 Chương II : Soạn câu hỏi trắc nghiệm khách quan nhiệt học phần :“ THUYẾT ĐỘNG HỌC PHÂN TỬ CỦA VẬT CHẤT ” I/ Phân tích nội dung chương trình trang 35 1/ Thuyết cấu tạo phân tử vật chất trang 35 2/ Khí lý tưởng trang 35 2.1/ Thuyết động học phân tử chất khí trang 35 2.2/ Mẫu khí lý tưởng trang 36 2.3/ Áp suất chất khí trang 36 2.4/ Nhiệt độ trang 36 2.5/ Các định luật khí lý tưởng trang 36 2.6/ Phương trình trạng thái khí lý tưởng trang 37 2.7/ Sự phân bố vận tốc phân tử theo Maxwell trang 38 2.8/ Sự phân bố mật độ phân tử khí trang 38 2.9/ Các tượng truyền chất khí trang 38 3/ Khí thực trang 40 3.1/ Lực tương tác tương tác trang 40 3.2/ Phương trình Vandervan trang 40 3.3/ Đường đẳng nhiệt thực nghiệm đường đẳng nhiệt Vandervan trang 41 3.4/ Trạng thái tới hạn .trang 41 3.5/ Nội khí thực - Hiệu ứng Jun-Thomson trang 42 4/ Chất lỏng .trang 43 4.1/ Những tính chất chung chất lỏng trang 43 4.2/ Hiện tượng căng mặt chất lỏng trang 43 4.3/ Hiện tượng dính ướt khơng dính ướt .trang 44 4.4/ Áp suất phụ gây mặt khum trang 45 4.5/ Hiện tượng mao dẫn trang 45 5/ Chất rắn trang 46 5.1/ Cấu tạo phân loại trang 46 5.2/ Đặc trưng mạng tinh thể trang 47 5.3/ Sự giãn nở nhiệt vật rắn trang 49 5.4/ Sự biến dạng vật rắn trang 49 II/ Đề mục tiêu nhận thức trang 50 III/ Hệ thống câu hỏi trắc nghiệm khách quan nhiều lựa chọn Nhiệt Học phần “ Thuyết động học phân tử vật chất ” trang 56 Chương III : Thực nghiệm sư phạm 1/ Mục đích thực nghiệm trang 82 2/ Nhiệm vụ trang 82 3/ Thời gian thực nghiệm trang 82 4/ Địa điểm thực nghiệm .trang 82 5/ Tiến hành thực nghiệm .trang 83 6/ Thống kê kết trang 90 7/ Phân tích đánh giá câu trắc nghiệm trang 96 Phần III : Kết luận đề xuất I/ Kết luận trang 135 1/ Các kết đạt .trang 135 2/ Những khó khăn đề tài trang 135 3/ Hướng phát triển đề tài trang 136 II/ Đề xuất .trang 136 ... nhiều lựa chọn - Phân tích nội dung kiến thức phần : “ Thuyết động học phân tử vật chất ” - Xây dựng hệ thống câu hỏi trắc nghiệm phần : “ Thuyết động học phân tử vật chất ” - Thực nghiệm sư phạm... thảo câu trắc nghiệm để xây dựng hệ thống câu hỏi trắc nghiệm nhiều lựa chọn phần : “ Thuyết động học phân tử vật chất ” - Soạn đề thi kỳ cho sinh viên Khoa Vật Lý làm bài, từ lấy số liệu phân. .. 34,13% Vậy học sinh có điểm Z = 1,0 học sinh đứng khoảng 84,13% học sinh lớp 33 Chương II : SOẠN CÂU HỎI TRẮC NGHIỆM KHÁCH QUAN NHIỆT HỌC PHẦN :“ THUYẾT ĐỘNG HỌC PHÂN TỬ CỦA VẬT CHẤT ” I/ PHÂN TÍCH