TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG HUỲNH THANH NGUYÊN ẢNH HƯỞNG CỦA MỠ CÁ TRA BỔ SUNG TRONG KHẨU PHẦN LÊN TỶ LỆ ĐẺ VÀ CHẤT LƯỢNG TRỨNG GÀ ĐẺ HISEX BROWN GIAI ĐOẠN 33 – 40 TUẦN TUỔI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH CHĂN NUÔI – THÚ Y 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG HUỲNH THANH NGUYÊN ẢNH HƯỞNG CỦA MỠ CÁ TRA BỔ SUNG TRONG KHẨU PHẦN LÊN TỶ LỆ ĐẺ VÀ CHẤT LƯỢNG TRỨNG GÀ ĐẺ HISEX BROWN GIAI ĐOẠN 33 – 40 TUẦN TUỔI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH CHĂN NUÔI – THÚ Y CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS NGUYỄN THỊ THỦY 2014 PHẦN KÝ DUYỆT Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 DUYỆT BỘ MÔN TS NGUYỄN THỊ THỦY Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 DUYỆT CỦA KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân Các số liệu, kết trình bày luận văn hoàn toàn có thật, trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu trước Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 Sinh viên thực Huỳnh Thanh Nguyên i LỜI CẢM TẠ Lời đầu tiên, xin gởi đến cha mẹ lòng kính yêu lòng biết ơn sâu sắc Cha mẹ nuôi dạy khôn lớn trưởng thành, che chở vượt qua khó khăn, quan tâm động viên con, giúp nhiều trình làm luận văn ủng hộ để hoàn thành tốt việc học tập Tôi xin chân thành biết ơn quí Thầy Cô Bộ môn Chăn Nuôi, Khoa Nông Nghiệp & SHƯD Trường Đại Học Cần Thơ nhiệt tình giúp đỡ giảng dạy hướng dẫn trình học tập trường Xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến cô Nguyễn Thị Thủy, cố vấn học tập lớp CN – TY K37A quan tâm, chia sẽ, lo lắng giải đáp thắc mắc suốt trình học tập trường Và cán hướng dẫn tận tình hướng dẫn dạy bảo suốt trình thực luận văn tốt nghiệp Cám ơn anh Nguyễn Hoài An chủ trại, anh Trần Thanh Phong quản lý tập thể, anh Huỳnh Minh Quân, bạn Lý Minh Thiện Nguyễn Thị Lan Thanh nhiệt tình giúp đỡ trình làm đề tài Cám ơn BS.TY Nguyễn Thị Kim Yến Công ty TNHH EMIVEST VIỆT NAM giúp đỡ nhiệt tình lĩnh vực chuyên môn trình thực luận văn tốt nghiệp Cuối xin gửi lời cảm ơn đến bạn lớp Chăn Nuôi - Thú Y K37 giúp đỡ nhiều 3,5 năm qua Chân thành cám ơn ! Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2014 Sinh viên thực Huỳnh Thanh Nguyên ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM TẠ ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HÌNH vi TÓM LƯỢC vii CHƯƠNG ĐẶT VẤN ĐỀ CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Đặc điểm cấu tạo sinh sản gia cầm mái 2.1.1 Đặc điểm sinh lý gia cầm mái 2.1.2 Đặc điểm cấu tạo quan sinh sản 2.1.3 Cấu tạo trứng gà .4 2.2 Sơ lược giống gà chuyên trứng Hisex Brown 2.3 Nhu cầu dinh dưỡng gà Hisex Brown 2.3.1 Nhu cầu dinh dưỡng gà hậu bị Hisex Brown 2.3.2 Nhu cầu dinh dưỡng gà đẻ Hisex Brown giai đoạn sản xuất trứng .7 2.3 Một số dưỡng chất gà đẻ 2.3.1 Nhu cầu lượng 2.3.2 Nhu cầu protein 10 2.3.3 Nhu cầu vitamin muối khoáng 11 2.3.4 Nhu cầu béo 12 2.5 Các thực liệu bổ sung chất béo thức ăn gia cầm 13 2.6 Một số nghiên cứu bổ sung mỡ cá Tra thực 16 CHƯƠNG 18 PHƯƠNG TIỆN – PHƯƠNG PHÁP 18 3.1 Phương tiện .18 3.1.1 Thời gian địa điểm thực thí nghiệm 18 3.1.2 Đối tượng thí nghiệm .18 3.1.3 Chuồng trại 18 3.1.4 Dụng cụ thí nghiệm 20 3.1.5 Thức ăn thí nghiệm 20 3.2 Phương pháp .21 3.2.1 Cách bố trí thí nghiệm 21 3.2.2 Quy trình chăm sóc nuôi dưỡng 21 3.2.3 Quy trình phòng bệnh cho gà trại .22 3.2.4 Phương pháp thu mẫu 22 3.2.5 Các tiêu ghi nhận 23 3.2.6 Hiệu kinh tế .24 3.2.7 Xử lý số liệu 24 CHƯƠNG 25 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .25 4.1 Nhận xét chung đàn gà thí nghiệm 25 4.2 Ảnh hưởng phần thí nghiệm lên tỷ lệ đẻ 25 4.3 Ảnh hưởng phần thí nghiệm lên tiêu tốn thức ăn 26 4.4 Ảnh hưởng phần thí nghiệm lên khối lượng trứng 28 4.5 Ảnh hưởng phần thí nghiệm lên chất lượng trứng 29 iii 4.6 Tỷ lệ trứng loại thải tăng trọng gà thí nghiệm 30 4.7 Hiệu kinh tế phần thí nghiệm 32 CHƯƠNG 33 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 33 5.1 Kết luận 33 5.2 Đề nghị .33 TÀI LIỆU THAM KHẢO 34 Phuc lục…………………………………………………………………… 36 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Chức ống dẫn trứng gà mái Bảng 2.2: Nhu cầu dinh dưỡng gà đẻ Hisex Brown Bảng 2.3: Nhu cầu dinh dưỡng gà đẻ Hisex Brown Bảng 2.4: Thành phần acid béo dầu nành 14 Bảng 2.5: Thành phần acid béo dầu phộng 14 Bảng 2.6: Thành phần acid béo mỡ cá Tra 15 Bảng 2.7: Ảnh hưởng bổ sung mỡ cá Tra vitamin E lên suất, chất lượng trứng gà Hisex Brown 16 Bảng 2.8: Ảnh hưởng bổ sung bột tỏi, mỡ cá Tra dầu màng gạo vào phần lên suất, chất lượng trứng gà Hisex Brown giai đoạn 20-38 tuần tuần 17 Bảng 2.9: Ảnh hưởng bổ sung dầu mỡ lên gà Isa Brown giai đoạn 3236 tuần tuổi 18 Bảng 3.1: Thành phần hóa học thức ăn 21 Bảng 3.2: Bố trí thí nghiệm 21 Bảng 3.2: Quy trình sử dụng thuốc vaccine cho gà trại 22 Bảng 4.1: Ảnh hưởng phần lên suất trứng 25 Bảng 4.2 Tỷ lệ đẻ nghiệm thức qua tuần 25 Bảng 4.3: Tiêu tốn thức ăn g/con/ngày nghiệm thức 27 Bảng 4.4: Tiêu tốn thức ăn/trứng nghiệm thức qua tuần 28 Bảng 4.5: Khối lượng trứng nghiệm thức qua tuần 28 Bảng 4.6: Ảnh hưởng phần thí nghiệm lên chất lượng trứng 29 Bảng 4.7: Tỷ lệ trứng loại tăng trọng gà thí nghiệm 30 Bảng 4.8: Hiệu kinh tế 32 v DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Hệ sinh dục gà mái Hình 2.2: Cấu tạo trứng gà Hình 2.3: Gà mái Hisex Brown Hình 3.1: Gà mái đẻ Hisex Brown nuôi thí nghiệm 19 Hình 3.2: Hệ thống làm mát 20 Hình 3.3: Hệ thống điều khiển 20 Hình 3.4: Hệ thống quạt hút 20 Hình 3.5: Hệ thống máng ăn máng uống 20 Hình 3.6: Bồn nước lớn 20 Hình 4.1: Biểu đồ so sánh tỷ lệ đẻ nghiệm thức tuần 26 Hình 4.2: Biểu đồ so sánh TTTĂ gam/con/ngày nghiệm thức 27 Hình 4.3: Biểu đồ so sánh lượng tiêu tốn thức ăn gam/trứng 28 Hình 4.4: Biểu đồ so sánh trọng lượng trứng trung bình qua tuần 38 Hình 4.5: Biểu đồ so sánh trứng loại nghiệm thức 31 vi TÓM LƯỢC Thí nghiệm “Ảnh hưởng mỡ cá Tra phần lên tỷ lệ đẻ chất lượng trứng gà Hisex Brown giai đoạn 33 – 40 tuần tuổi” bố trí theo thể thức hoàn toàn ngẫu nhiên với nghiệm thức 10 lần lặp lại Nghiệm thức đối chứng phần thức ăn sở trại, nghiệm thức bổ sung mỡ cá Tra với mức 2% (MC2) mức 4% (MC4) vào phần thức ăn sở Thí nghiệm kéo dài tuần, kết thí nghiệm sau: Về tỷ lệ đẻ có khuynh hướng tăng nhẹ bổ sung mỡ cá, khác biệt ý nghĩa thống kê (P=0.72), cụ thể tỷ lệ đẻ MC0 (89,73%), MC2 (90,15%) MC4 (92,43%) Tiêu tốn thức ăn g/gà/ngày giảm bổ sung mỡ cá Tra phần, khác biệt có ý nghĩa thống kê (P=0,01) Nghiệm thức MC0 (112,49 g/con/ngày) cao nhất, MC2 (108,08 g/con/ngày) thấp MC4 (107,04 g/con/ngày) Các tiêu trọng lượng trứng, số hình dáng, số lòng trắng, số lòng đỏ, màu lòng đỏ, độ dày vỏ khác biệt có ý nghĩa thống kê (P>0,05) Về hiệu kinh tế: Lợi nhuận thu từ gà nghiệm thức MC0( 615.914 đồng) thấp nhất, MC2 (684.484 đồng) cao nghiệm thức MC4 (722.586 đồng) Nhìn chung bổ sung mỡ cá Tra mức độ 2% 4% cho suất có khuynh hướng tốt đối chứng vii G am Khối lượng trứng,g/trứng 70 60 50 40 30 20 10 MC0 MC2 MC4 Tuần 33 Tuần 34 Tuần 35 Tuần 36 Tuần 37 Tuần 38 Tuần 39 Tuần 40 Tuần tuổi Hình 4.4: Biểu đồ so sánh khối lượng trứng trung bình qua tuần 4.5 Ảnh hưởng phần thí nghiệm lên chất lượng trứng Các tiêu chất lượng trứng trình bày bảng 4.2 Bảng 4.6: Ảnh hưởng phần thí nghiệm lên chất lượng trứng Chỉ tiêu Khối lượng trứng, g Chỉ số hình dáng Chỉ số lòng trắng đặc Tỷ lệ lòng trắng, % Chỉ số lòng đỏ Tỷ lệ lòng đỏ, % Tỷ lệ vỏ, % Màu lòng đỏ Độ dày vỏ, mm Đơn vị Haugh Nghiệm thức MC2 MC4 59,49 60,08 78,90 78,43 0,09 0,10 58,66 61,06 0,44 0,44 a 28,78 26,49b 12,57 12,45 8,40 8,50 0,50 0,50 ab 85,70 88,40a MC0 59,02 79,37 0,09 60,14 0,43 28,37ab 11,49 8,10 0,49 82,00b SEM 0,36 0,82 0,01 0,84 0,01 0,62 0,82 0,19 0,01 1,63 P 0,13 0,72 0,14 0,14 0,93 0,03 0,60 0,32 0,69 0,03 Ghi chú: số trung bình hàng mang chữ số mũ khác sai khác có ý nghĩa (P=0,05) theo phép thử Tukey Về số hình dáng: việc bổ sung mỡ cá vào phần khác biệt mang ý nghĩa thống kê (P=0,72) Chỉ số hình dáng cao nghiệm thức MC0 (79,37) thấp nghiệm thức MC4 (78,43) Theo Nguyễn Đức Hưng (2006) với trứng có số từ 73 – 74 trứng tốt Kết cho thấy bổ sung mỡ cá vào phần không ảnh hưởng tới số hình dáng trứng Về đơn vị Haugh (HU): tiêu quan trọng để đánh giá chất lượng trứng thông qua mối quan hệ khối lượng trứng chất lượng lòng trắng, đơn vị Haugh cao nghiệm thức MC4 (88,70), MC2 (85,74) thấp 29 MC0 (82,00), điều cho thấy bổ sung mỡ cá vào phần cải thiện đơn vị Haugh (P=0,03) trứng Về số lòng trắng đặc: nhìn chung nghiệm thức tương đối đồng khác biệt ý nghĩa thống kê nghiệm thức (P=0,98) bổ sung mỡ cá vào phần Chỉ số lòng trắng nghiệm thức 0,09, phù hợp với kết đưa Lê Thanh Quang (2012) với số lòng trắng đặc 0,09 Về số lòng đỏ: số lòng đỏ nghiệm thức khác biệt có ý nghĩa thống kê (P=0,93) Chỉ số lòng đỏ hai nghiệm thức MC4 (0,44) MC2 (0,44), lại MC0 (0,43) Kết phù hợp với Lê Thanh Quang (2012) số lòng đỏ 0,43 bổ sung mỡ cá vào phần ăn gà đẻ Về màu lòng đỏ: xem tiêu quan trọng định chất lượng lòng đỏ tiêu quan trọng hấp dẫn đến người tiêu dùng Khi bổ sung mỡ cá vào phần không ảnh hưởng đến màu lòng đỏ (P=0,32) Màu lòng đỏ nghiệm thức MC0, MC2 MC4 8,10; 8,40 8,50 Kết cho thấy tất đạt tiêu mà Nguyễn Đức Hưng (2006) đưa – 12 Về độ dày vỏ: khác biệt mang ý nghĩa thống kê mức P=0,69 Độ dày vỏ lớn nghiệm thức MC4 (0,50 mm) MC2 (0,5mm), nhỏ MC0 (0,49 mm) Kết cao kết Lê Thanh Quang (2012) đưa 0,44mm Điều lại chứng tỏ độ dày vỏ tăng theo mức độ bổ sung mỡ cá Theo Nguyễn Đức Hưng (2006) độ dày vỏ từ 0,25 – 0,55mm Và độ dày vỏ nghiệm thức điều nằm tiêu Về tỷ lệ lòng trắng: bổ sung mỡ cá vào phần gà đẻ khác biệt mang ý nghĩa thống kê (P=0,14) Tỷ lệ lòng trắng cao nghiệm thức MC4 (60,14%), nghiệm thức MC0 (60,14%) thấp nghiệm thức MC2 (58,66%) Về tỷ lệ lòng đỏ: có khác biệt mang ý nghĩa thống kê (P=0,03) bổ sung mỡ cá Tỷ lệ lòng đỏ cao nghiệm thức MC0 (28,37%) kế nghiệm thức MC2 (28,78%) thấp nghiệm thức MC4 (26,49%) Về tỷ lệ vỏ: tỷ lệ vỏ trứng gà phụ thuộc vào Ca P có thức ăn Khi bổ sung mỡ cá vào phần ăn nghiệm thức ý nghĩa thống kê (P=0,6) Tỷ lệ vỏ nghiệm thức MC0 (11,49%), MC2 (12,57%), MC4 (12,45%) 4.6 Tỷ lệ trứng loại thải tăng trọng gà thí nghiệm Trong thời gian thí nghiệm, tỷ lệ trứng loại thải tăng trọng gà mái ghi nhận trình bày cụ thể bảng 4.3 30 Bảng 4.7: Tỷ lệ trứng loại (%) tăng trọng gà thí nghiệm, g/con/ngày) Chỉ tiêu Nghiệm thức MC0 1720 1795 1,34 0,61b Khối lượng gà mái đầu TN,g/con Khối lượng gà mái cuối TN,g/con Tăng trọng, g/con/ngày Tỷ lệ trứng loại (non, cốm ) MC2 1703 1780 1,37 1,14ab MC4 1687 1778 1,63 2,45a SEM 41,47 44,23 0,34 0,41 P 0,86 0,96 0,80 0,01 Ghi chú: số trung bình hàng mang chữ số mũ khác sai khác có ý nghĩa (P=0,05) theo phép thử Tukey Tỷ lệ trứng loại P hần trăm 2 1 MC0 MC2 MC4 Nghiệm thức Hinh 4.5: Biểu đồ so sánh trứng loại nghiệm thức Tăng trọng : mức độ tăng trọng gà mái cao giai đoạn không tốt gà giai đoạn đẻ với suất cao, qua bảng 4.3 cho thấy tăng trọng gà mái MC4 với (1,63g/con/ngày) cao thấp nghiệm thức MC0 (1,34 g/con/ngày), gà ăn phần có lượng cao dẫn đến tích lũy mỡ cao gà đối chứng Tỷ lệ trứng loại: tỷ lệ trứng loại cao nghiệm thức MC4 (2,45%) thấp nghiệm thức MC0 (0,61), tỷ lệ trứng loại trứng non, trứng cốm trứng đôi 31 4.7 Hiệu kinh tế phần thí nghiệm Trong thời gian thí nghiệm gà nuôi điều kiện phí chuồng trại, nhân công, thú y cho nhau, chi phí tính thức ăn thu nhập từ tiền bán trứng Hiệu kinh tế thí nghiệm trình bày cụ thể Bảng 4.4 Bảng 4.8: Hiệu kinh tế nghiệm thức thí nghiệm MC0 Số ngày thí nghiệm, ngày Số gà thí nghiệm, Tỷ lệ đẻ, % Giá kg thức ăn sơ sở, đồng Tiêu tốn thức ăn/gà/ngày, g Tiêu tốn thức ăn toàn kỳ, kg Chi phí thức ăn sở, đồng Chi phí mỡ cá bổ sung, đồng Tổng số trứng toàn kỳ, Giá trứng, đồng Giá trứng loại Tổng chi phí toàn kỳ, đồng Tổng tiền bán trứng, đồng Chênh lệch thu chi, đồng 56 40 89,73 9.800 112,49 251,97 2.439.326 0,00 2010 1.540 1.000 2.439.326 3.088.920 619.594 Nghiệm thức MC2 56 40 90,15 9.800 108,08 242,09 2.416.976 87.154 2022 1.540 1.000 2.416.976 3.101.460 684.484 MC4 56 40 92,43 9.800 107,04 239,76 2.437.674 172.626 2070 1.540 1.000 2.437.674 3.160.260 722.586 Qua Bảng 4.4 ta thấy tổng chi cao nghiệm thức MC0 (2.439.326 đồng) tiếp nghiệm thức MC4 (2.437.674 đồng), thấp nghiệm thức MC2 (2.416.976 đồng) Nguyên nhân lượng tiêu tốn thức ăn gà MC0 ăn nhiều so với nghiệm thức lại Tổng thu từ trứng bán cao nghiệm thức MC4 (3.160.260 đồng), nghiệm thức MC2 (3.101.460 đồng) thấp nghiệm thức MC0 (3.088.920 đồng) Nguyên nhân tỷ lệ đẻ MC4 (92,43%) cao so với nghiệm thức lại Do dẫn đến chênh lệch thu chi nghiệm thức MC0 thấp (619.594 đồng) cao MC4 (722.586 đồng) Điều cho thấy nghiệm thức MC4 cho lợi nhuận cao nghiệm thức lại 32 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Qua trình thí nghiệm có kết luận sau: Khi bổ sung mỡ cá Tra vào phần ăn gà đẻ gần không ảnh hưởng đến tỷ lệ đẻ khối lượng trứng gà đẻ Hisex Brown, nhiên giảm lượng thức ăn tiêu thụ tiêu tốn thức ăn/trứng, tiêu chất lượng trứng không bị ảnh hưởng Nên bổ sung mức độ mỡ cá Tra mức 4% đế giảm giá thành chăn nuôi tăng cao hiệu kinh tế 5.2 Đề nghị Tiến hành thí nghiệm tương tự giống gà địa phương thả vườn để so sánh kết kiểm tra khả ứng dụng thí nghiệm thức tiễn 33 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bùi Xuân Mến, 2008 Giáo trình chăn nuôi gia cầm Đại học Cần Thơ Bùi Đức Lũng, 1999 Giáo trình chăn nuôi gia cầm Đại học Nông Lâm Thái Nguyên NXB Nông nghiệp Hà Nội Lê Hồng Mận, 1999 Thức ăn nuôi dưỡng gia cầm NXB Nông nghiệp Hà Nội Lê Hồng Mận, 2003 Hỏi đáp chăn nuôi gà NXB Nông nghiệp Hà Nội Lê Hồng Mận Hoàng Đình Cương, 1999 Nuôi gà gia đình NXB Nông nghiệp Dương Thanh Liêm, 1996 Giáo trình chăn nuôi gia cầm Đại học Nông lâm Thành phố Hồ Chí Minh Dương Thanh Liêm, 2003 Giáo trình chăn nuôi gia cầm Đại học Nông lâm Thành phố Hồ Chí Minh Huỳnh Văn Cần, 2008 Nghiên cứu tận dụng nguồn mỡ cá Tra cá Basa để điều chế dầu nhờn sinh học Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Cử nhân Hóa học Đại học Cần Thơ Lưu Hữu Mãnh, Nguyễn Nhựt Xuân Dung Võ Văn Sơn, 1999 Dinh dưỡng gia súc Đại học Cần Thơ Nguyễn Đức Hưng, 2006 Giáo trình chăn nuôi gia cầm Đại học Nông lâm Huế Nguyễn Thị Bích Điệp, 2011 Ảnh hưởng việc bổ sung bột tỏi mỡ cá Tra vào phần gà đẻ giống Hisex Brown lúc 21 – 29 tuần tuổi nuôi chuồng kín Vũng Tàu Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Chăn nuôi Thú y Đại học Cần Thơ Võ Bá Thọ, 1995 Kỹ thuật nuôi gà đẻ thương phẩm NXB Nông nghiệp Hà Nội Lê Hồng Thanh,2004 Thành phần – hàm lượng chất béo thô acid béo số sản phẩm công nghiệp Luận văn tốt nghiệp Đại học Cần Thơ Nông Thế Cận, 2005 Thực phẩm dinh dưỡng NXB Nông Nghiệp Võ Bá Thọ, 1995 Kỹ thuật nuôi gà đẻ thương phẩm NXB Nông Nghiệp Hà Nội Võ Bá Thọ, 1996 Kỹ thuật nuôi gà công nghiệp NXB Nông Nghiệp Hà Nội Nguyễn Xuân Trạch, 2009 Chăn nuôi chuyên khoa NXB Nông Nghiệp Hà Nội Nguyễn Văn Quyên, 2000 Nghiên cứu ảnh hưởng mức độ đạm thô lượng Trao đổi sinh trưởng gà chuyên trứng Isa Brown giai đoạn hậu bị – 22 tuần tuổi Luận văn thạc sĩ Đại học Cần Thơ Công Ty TNHH Emivest Việt Nam, 2010 Kỹ thuật gà đẻ Hisex Brown Nguyễn Thị Hồng Thảo, 2009 Ảnh hưởng phần bổ sung mỡ cá Tra, dầu phộng lên suất, chất lượng trứng gà đẻ thương phẩm giống ISA Brown lúc 32 – 36 tuần tuổi nuôi chuồng kín Đồng Nai Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Chăn nuôi – Thú y Đại học Cần Thơ Nguyễn Thành Nhân, 2013 Ảnh hưởng việc bổ sung mức độ dầu nành mỡ cá phần lên suất, chất lượng trứng gà đẻ giống Hisex 34 Brown Luận văn tốt nghiệp Đại học ngành Chăn nuôi – Thú y Đai học Cần Thơ Phạm Ngọc Thảo, 2012 Ảnh hưởng việc bổ sung mỡ cá vitamin E lên suất, chất lượng gà đẻ Hisex Brown Luận văn tốt nghiệp nghành Chăn nuôi – Thú y Đại học Cần Thơ Lê Thanh Quang, 2012 Ảnh hưởng bổ sung bột tỏi, mỡ cá Tra dầu màng gạo vào phần lên suất, chất lượng trứng gà mái đẻ Hisex Brown giai đoạn 20-38 tuần tuổi Luận văn thạc sĩ nghành Chăn nuôi – Thú y Đại học Cần Thơ Nguyễn Nhựt Xuân Dung, Lưu Hữu Mãnh, Nguyễn Thị Mộng Nhi, Đỗ Võ Anh Khoa, Nguyễn Thị Kim Khang Trương Văn Phước (2011) Ảnh hưởng bổ sung dầu phộng mỡ cá Tra lên suất, chất lượng thành phần acid béo trứng gà ISA BROWN nuôi chuồng hở Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ Hoàng Đức Như, 1997 Dầu thực vật sức khỏe.Trung tâm dinh dưỡng trẻ em TP HCM The USDA National Nutrient Database For Standard Reference Nal.usda.gov Valencia, M E, P M Maiorino and B L Reid, 1980 Energy utilization by laying hens II Energetic efficiency and added tallow at 18.3 and 35 C Poult Sci 59:2071 P Srinivasa Rao, P Udayasekhara Rao and B Sesikeran, 1991 Serum Cholesterol, Triglycerides and Total lipid Fatty Acids of Rats in Responese to Okra (Hibiscus Esculentus) Seed Oil Journal of the America Oil Chemist’ Society E Tomová, M Skrivan, M Englmaierová and L Zita, 2009 The effect of genotype, housing system and egg collection time on egg quality in egg type hens Czech Journal of Animal Science 54: 17-23 35 PHỤ LỤC Trung bình tiêu General Linear Model: Tỷ lệ đẻ, % versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Tỷ lệ đẻ, %, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 42.32 1709.44 1751.76 Adj SS 42.32 1709.44 Adj MS 21.16 63.31 F 0.33 P 0.719 Least Squares Means for Tỷ lệ đẻ, % Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 89.73 90.15 92.43 SE Mean 2.516 2.516 2.516 General Linear Model: TTTĂ/gà/ngày, g versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for TTTĂ/gà/ngày, g, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 S = 2.33538 Seq SS 167.533 147.258 314.791 Adj SS 167.533 147.258 R-Sq = 53.22% Adj MS 83.767 5.454 F 15.36 P 0.000 R-Sq(adj) = 49.76% Least Squares Means for TTTĂ/gà/ngày, g Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 112.5 108.1 107.0 SE Mean 0.7385 0.7385 0.7385 General Linear Model: Khối lượng trứng, g versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Khối lượng trứng, g, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 3.6345 5.8985 9.5329 Adj SS 3.6345 5.8985 Adj MS 1.8172 0.2185 F 8.32 Least Squares Means for Khối lượng trứng, g Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 59.06 59.14 59.83 SE Mean 0.1478 0.1478 0.1478 36 P 0.002 General Linear Model: TTTĂ/trứng, g versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for TTTĂ/trứng, g, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 453.5 3467.2 3920.7 Adj SS 453.5 3467.2 Adj MS 226.7 128.4 F 1.77 P 0.190 Least Squares Means for TTTĂ/trứng, g Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 126.0 121.2 116.5 SE Mean 3.584 3.584 3.584 General Linear Model: TTTĂ/kg trứng, kg versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for TTTĂ/kg trứng, kg, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 0.17308 0.96848 1.14156 Adj SS 0.17308 0.96848 Adj MS 0.08654 0.03587 F 2.41 P 0.109 Least Squares Means for TTTĂ/kg trứng, kg Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 2.133 2.048 1.947 SE Mean 0.05989 0.05989 0.05989 General Linear Model: HQTĂ , g/g versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for HQTĂ , g/g, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 0.069450 0.045170 0.114620 Adj SS 0.069450 0.045170 Adj MS 0.034725 0.001673 Least Squares Means for HQTĂ , g/g Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 1.905 1.828 1.789 SE Mean 0.01293 0.01293 0.01293 37 F 20.76 P 0.000 General Linear Model: CSHD versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for CSHD, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 4.409 180.923 185.332 Adj SS 4.409 180.923 Adj MS 2.204 6.701 F 0.33 P 0.723 Least Squares Means for CSHD Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 79.37 78.90 78.43 SE Mean 0.8186 0.8186 0.8186 General Linear Model: CSLTĐ versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for CSLTĐ, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 0.00142 1.21738 1.21880 Adj SS 0.00142 1.21738 Adj MS 0.00071 0.04509 F 0.02 P 0.984 Least Squares Means for CSLTĐ Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 0.8953 0.8849 0.9016 SE Mean 0.06715 0.06715 0.06715 General Linear Model: Tỷ lệ LTĐ, % versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Tỷ lệ LTĐ, %, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 29.409 189.662 219.071 Adj SS 29.409 189.662 Adj MS 14.704 7.025 Least Squares Means for Tỷ lệ LTĐ, % Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 60.14 58.66 61.06 SE Mean 0.8381 0.8381 0.8381 38 F 2.09 P 0.143 General Linear Model: CSLĐ versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for CSLĐ, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 0.0000949 0.0169018 0.0169967 Adj SS 0.0000949 0.0169018 Adj MS 0.0000475 0.0006260 F 0.08 P 0.927 Least Squares Means for CSLĐ Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 0.4315 0.4353 0.4352 SE Mean 0.007912 0.007912 0.007912 General Linear Model: Tỷ lệ LĐ, % versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Tỷ lệ LĐ, %, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 29.804 103.616 133.420 Adj SS 29.804 103.616 Adj MS 14.902 3.838 F 3.88 P 0.033 Least Squares Means for Tỷ lệ LĐ, % Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 28.37 28.77 26.49 SE Mean 0.6195 0.6195 0.6195 General Linear Model: Tỷ lệ vỏ, % versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Tỷ lệ vỏ, %, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 6.988 181.800 188.789 Adj SS 6.988 181.800 Adj MS 3.494 6.733 Least Squares Means for Tỷ lệ vỏ, % Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 11.49 12.57 12.45 SE Mean 0.8206 0.8206 0.8206 39 F 0.52 P 0.601 General Linear Model: Màu lòng đỏ versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Màu lòng đỏ, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 0.8667 9.8000 10.6667 Adj SS 0.8667 9.8000 Adj MS 0.4333 0.3630 F 1.19 P 0.319 Least Squares Means for Màu lòng đỏ Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 8.100 8.400 8.500 SE Mean 0.1905 0.1905 0.1905 General Linear Model: Độ dày vỏ, mm versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Độ dày vỏ, mm, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 0.0005067 0.0178800 0.0183867 Adj SS 0.0005067 0.0178800 Adj MS 0.0002533 0.0006622 F 0.38 P 0.686 Least Squares Means for Độ dày vỏ, mm Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 0.4920 0.5020 0.4980 SE Mean 0.008138 0.008138 0.008138 General Linear Model: Đơn vị Haugh versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Đơn vị Haugh, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 206.47 720.50 926.97 Adj SS 206.47 720.50 Adj MS 103.23 26.69 Least Squares Means for Đơn vị Haugh Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 82.00 85.70 88.40 SE Mean 1.634 1.634 1.634 40 F 3.87 P 0.033 General Linear Model: CP ăn vào/gà/ngày, g versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for CP ăn vào/gà/ngày, g, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 14.9056 4.2785 19.1841 Adj SS 14.9056 4.2785 Adj MS 7.4528 0.1585 F 47.03 P 0.000 Least Squares Means for CP ăn vào/gà/ngày, g Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 19.69 18.59 17.98 SE Mean 0.1259 0.1259 0.1259 General Linear Model: ME ăn vào/gà/ngày, kcal versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for ME ăn vào/gà/ngày, kcal, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 676.62 1326.74 2003.36 Adj SS 676.62 1326.74 Adj MS 338.31 49.14 F 6.88 P 0.004 Least Squares Means for ME ăn vào/gà/ngày, kcal Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 320.6 318.8 329.7 SE Mean 2.217 2.217 2.217 General Linear Model: EE ăn vào/gà/ngày, g versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for EE ăn vào/gà/ngày, g, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 45.109 0.566 45.674 Adj SS 45.109 0.566 Adj MS 22.554 0.021 F 1076.69 Least Squares Means for EE ăn vào/gà/ngày, g Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 4.612 5.955 7.610 SE Mean 0.04577 0.04577 0.04577 41 P 0.000 General Linear Model: cp/trứng versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for cp/trứng, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 30.805 102.184 132.988 Adj SS 30.805 102.184 Adj MS 15.402 3.785 F 4.07 P 0.029 Least Squares Means for cp/trứng Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 22.05 20.84 19.57 SE Mean 0.6152 0.6152 0.6152 General Linear Model: EE/trứng versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for EE/trứng, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 48.545 11.258 59.803 Adj SS 48.545 11.258 Adj MS 24.272 0.417 F 58.21 P 0.000 Least Squares Means for EE/trứng Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 5.166 6.676 8.281 SE Mean 0.2042 0.2042 0.2042 General Linear Model: ME/trứng versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for ME/trứng, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 15 30414 30429 Adj SS 15 30414 Adj MS 1126 Least Squares Means for ME/trứng Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 359.1 357.4 358.7 SE Mean 10.61 10.61 10.61 42 F 0.01 P 0.993 General Linear Model: Trọng lượng đầu versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for Trọng lượng đầu, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 5282 464352 469634 Adj SS 5282 464352 Adj MS 2641 17198 F 0.15 P 0.858 Least Squares Means for Trọng lượng đầu Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 1720 1704 1688 SE Mean 41.47 41.47 41.47 General Linear Model: trọng lượng cuối versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for trọng lượng cuối, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 1635 528266 529901 Adj SS 1635 528266 Adj MS 818 19565 F 0.04 P 0.959 Least Squares Means for trọng lượng cuối Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 1795 1780 1779 SE Mean 44.23 44.23 44.23 General Linear Model: tăng trọng g/con/ngày versus Nghiệm thức Factor Nghiệm thức Type fixed Levels Values MC0, MC2, MC4 Analysis of Variance for tăng trọng g/con/ngày, using Adjusted SS for Tests Source Nghiệm thức Error Total DF 27 29 Seq SS 0.514 30.502 31.017 Adj SS 0.514 30.502 Adj MS 0.257 1.130 F 0.23 Least Squares Means for tăng trọng g/con/ngày Nghiệm thức MC0 MC2 MC4 Mean 1.339 1.366 1.629 SE Mean 0.3361 0.3361 0.3361 43 P 0.798 [...]... tài: Ảnh hưởng của việc bổ sung mỡ cá Tra trong khẩu phần lên tỷ lệ đẻ và chất lượng trứng gà Hisex Brown giai đoạn 33 – 40 tuần tuổi với mục tiêu: Đánh giá ảnh hưởng của việc bổ sung các mức độ mỡ cá Tra lên năng suất, chất lượng trứng và hiệu quả mang lại trên gà đẻ giống Hisex Brown 1 CHƯƠNG 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Đặc điểm cấu tạo và sinh sản gia cầm mái 2.1.1 Đặc điểm sinh lý gia cầm mái Gà chịu... +2% mỡ cá + 125mg/kg TĂ 16 Ảnh hưởng của bổ sung bột tỏi, mỡ cá Tra hoặc dầu màng gạo vào khẩu phần lên năng suất, chất lượng trứng của gà mái đẻ Hisex Brown giai đoạn 20-38 tuần tuổi Lê Thanh Quang (2012) đã thực hiện nghiên cứu về việc ảnh hưởng của bổ sung bột tỏi, mỡ cá Tra hoặc dầu màng gạo vào khẩu phần lên năng suất, chất lượng trứng của gà đẻ Hisex Brown, kết quả như sau: Bảng 2.8: Ảnh hưởng của. .. Tuần 33 Tuần 34 Tuần 35 Tuần 36 Tuần 37 Tuần 38 Tuần 39 Tuần 40 Tuần tuổi Hình 4.1: Biểu đồ so sánh tỷ lệ đẻ của nghiệm thức qua các tuần 4.3 Ảnh hưởng của các khẩu phần thí nghiệm lên tiêu tốn thức ăn 4.3.1 TTTĂ/ngày Mỡ cá bổ sung vào khẩu phần đã ảnh hưởng tới TTTĂ của các nghiệm thức (P=0,01) Nghiệm thức MC0 (112,49 g /gà/ ngày) có TTTĂ /gà/ ngày cao hơn 2 nghiệm thức còn lại như MC4 (107,04 g /gà/ ngày)... Thảo (2012) đã tiến hành thí nghiệm bổ sung mỡ cá Tra và vitamin E lên năng suất và chất lượng trứng của gà Hisex Brown giai đoạn 52 đến 59 tuần tuổi cho kết quả như sau: Bảng 2.7: Ảnh hưởng của bổ sung mỡ cá Tra và vitamin E lên chất lượng trứng của gà đẻ Hisex Brown Chỉ tiêu Tỷ lệ đẻ Tiêu tốn thức ăn g/con/ngày Tiêu tốn thức ăn /trứng (g /trứng) Khối lượng trứng, g Chỉ số hình dáng Chỉ số lòng trắng đặc... các tuần thí nghiệm (Hình 4.1) cho thấy tỷ lệ đẻ cũng tương đối ổn định tuy có phần hơi giảm ở tuần thứ 39 và 40 Kết quả trên thì cũng phù hợp với kết quả với thí nghiệm của Nguyễn Nhựt Xuân Dung và ctv (2011) khi bổ sung các loại chất béo khác nhau như dầu phộng và mỡ cá Tra vào khẩu phần ăn của gà đẻ cho thấy khi bổ sung các nguồn chất béo khác nhau thì ít ảnh hưởng đến tỷ lệ đẻ Bảng 4.2: Tỷ lệ đẻ. .. Brown, kết quả như sau: Bảng 2.8: Ảnh hưởng của bổ sung bột tỏi, mỡ cá Tra hoặc dầu màng gạo vào khẩu phần lên năng suất, chất lượng trứng của gà mái đẻ Hisex Brown giai đoạn 20-38 tuần tuổi Chỉ tiêu Tỷ lệ đẻ TTTĂ /gà/ ngày, g TTTĂ /trứng, g Khối lượng trứng, g Chỉ số hình dáng Chỉ số lòng trắng đặc Tỷ lệ lòng trắng, % Chỉ số lòng đỏ Tỷ lệ lòng đỏ, % Màu lòng đỏ Tỷ lệ vỏ, % Độ dày vỏ, mm Đơn vị Haugh Nghiệm... tiêu chất lượng trứng được lấy 2 lần vào tuần tuổi 35 và 40, mỗi lần kiểm tra chất lượng trứng lấy 2 trứng/ ô của tất cả các ô chuồng 22 3.2.5 Các chỉ tiêu ghi nhận Hằng ngày theo dõi lượng thức ăn, số lượng và khối lượng trứng, từ đó tính được tiêu tốn thức ăn /gà/ ngày, tiêu tốn thức ăn /trứng, năng suất và khối lượng trứng Tiêu tốn thức ăn, gam /gà/ ngày Lượng ăn vào = Tổng lượng thức ăn cho ăn – Lượng thức... như MC4 (107,04 g /gà/ ngày) và MC2 (108,08 g /gà/ ngày), sự khác nhau này là có ý nghĩa thống kê Điều này cho thấy càng tăng tỷ lệ bổ sung mỡ cá vào khẩu phần thì càng làm giảm tiêu tốn thức ăn của gà mái đẻ đó là do lượng năng lượng trong khẩu phần khá cao Bảng 4.3: Tiêu tốn thức ăn g/con/ngày của các nghiệm thức Tuần Tuần 33 Tuần 34 Tuần 35 Tuần 36 Tuần 37 Tuần 38 Tuần 39 Tuần 40 MC0 109.02 109.73a 113.26a... không thể thiết Các tổ hợp gà đẻ trứng đang nuôi tại Việt Nam thường bổ sung 1 – 1,6% acid olinoleic trong thức ăn Trong giai đoạn sắp đẻ và đang đẻ trước đỉnh cao, tỷ lệ acid linoleic được dùng tối đa (Võ Bá Thọ, 1996) Gà đẻ cần bổ sung chất béo trong khẩu phần vì hầu hết các acid béo trong lòng đỏ trứng được hình thành trong gan bằng cách sử dụng các acid béo thu được từ lượng ăn vào trong cơ thể Việc... 15 Phần lòng cá (%) Toàn bộ mỡ cá (%) 3,37 24,27 6,30 36,37 13 ,40 0,76 0,32 0,90 0,48 0,91 2,50 2,22 0,64 898,47 4,09 30,11 7,11 38,27 13,16 0,47 0 ,33 0,91 0,43 0,31 0,84 1,27 0.23 898,29 2.6 Một số nghiên cứu bổ sung mỡ cá Tra đã từng thực hiện Ảnh hưởng của bổ sung mỡ cá Tra và vitamin E lên năng suất, chất lượng trứng của gà đẻ Hisex Brown Phạm Ngọc Thảo (2012) đã tiến hành thí nghiệm bổ sung mỡ cá