BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI - TRẦN THỊ NGA QUY LUẬT PHÁT SINH, MỨC ðỘ GÂY HẠI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ NHỆN GIÉ (Steneotarsonemus spinki Smiley) THEO HƯỚNG TỔNG HỢP TẠI LÝ NHÂN, HÀ NAM VỤ MÙA NĂM 2010 VÀ VỤ XUÂN 2011 LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành : BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số : 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS.NGUYỄN VĂN ðĨNH HÀ NỘI - 2011 LỜI CAM ðOAN - Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu hồn tồn tơi, cơng trình chưa sử dụng cơng bố tài liệu khác; - Số liệu trình bày luận văn hoàn toàn trung thực theo kết nghiên cứu tôi; - Mọi giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cám ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc; - Tơi xin chịu trách nhiệm hồn tồn báo cáo Hà Nam, ngày 03 tháng 11 năm 2011 Tác giả luận văn Trần Thị Nga Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… i LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành luận văn này, thời gian vừa qua nỗ lực cố gắng thân, tơi cịn nhận giúp đỡ nhiệt tình từ phía gia đình, nhà trường, thầy cô giáo, quan bạn bè đồng nghiệp ðể có thành ngày hơm nay, trước hết cho phép tơi bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới GS TS Nguyễn Văn ðĩnh - Viện trưởng Viện ñào tạo sau ðại học - Trường ðại học Nơng nghiệp Hà Nội quan tâm, dìu dắt, tận tình hướng dẫn định hướng khoa học để tơi hồn thành tốt luận văn Tơi xin trân trọng cảm ơn thầy, cô giáo, cán khoa Nông học, Bộ môn Côn trùng Viện ñào tạo sau ðại học - Trường ðại học Nơng nghiệp Hà Nội quan tâm tạo điều kiện giúp đỡ tơi q trình thực đề tài Tơi xin trân trọng cảm ơn Lãnh đạo Sở Nông nghiệp & PTNT Hà Nam, Chi cục Bảo vệ thực vật Hà Nam, Phòng Trồng trọt, Trạm Bảo vệ thực vật Lý Nhân, đơn vị có liên quan, địa phương triển khai làm thí nghiệm, bạn bè, ñồng nghiệp ñã ủng hộ tạo ñiều kiện mặt để tơi thực tốt nội dung đề tài suốt thời gian nghiên cứu Tơi xin gửi lời yêu thương chân thành sâu lắng đến gia đình, người thân ln bên tơi, động viên, chia sẻ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình học tập thực luận văn Hà Nam, ngày 03 tháng 11 năm 2011 Tác giả luận văn Trần Thị Nga Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… ii MỤC LỤC Lời cam ñoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục viêt tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình .viii MỞ ðẦU i 1.1 ðặt vấn đề 1.2 Mục đích, u cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở khoa học ñề tài 2.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 2.3 Tình hình nghiên cứu nước 16 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 ðối tượng nghiên cứu 24 3.2 ðịa ñiểm thời gian nghiên cứu 24 3.3 Vật liệu, dụng cụ nghiên cứu 24 3.4 Nội dung nghiên cứu vấn ñề cần giải 25 3.5 Phương pháp nghiên cứu 25 3.6 ðánh giá khả lây nhiễm nhện gié vết thương giới 42 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 46 4.1 Quy luật phát sinh, phát triển mức ñộ gây hại nhện gié 46 4.1.1 Quy luật phát sinh phát triển nhện gié 46 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nơng nghiệp ……………………… iii 4.1.2 ðánh giá mức độ gây hại nhện gié 54 4.2 ðánh giá ngưỡng gây hại kinh tế nhện gié gây 65 4.2.1 ðánh giá thiệt hại kinh tế nhện gié gây thực tế ngồi đồng ruộng: 65 4.2.2 ðánh giá hiệu thời ñiểm phun thuốc: 67 4.2.3 Xác ñịnh ngưỡng gây hại lây nhiễm 69 4.3 ðánh giá quy trình quản lý tổng hợp IPM nhện gié 73 4.3.1 Quy mơ: 73 4.3.2 Phân bón ngồi mơ hình 74 4.3.3 ðiều tiết nước 75 4.3.4 Sinh trưởng lúa diễn biến loài sâu hại (Phần phụ lục) 75 4.3.5 Diễn biến mật ñộ nhện gié 75 4.3.6 Các yếu tố cấu thành suất suất lúa 77 4.4 ðánh giá khả lây nhiễm nhện gié vết thương giới 82 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 85 5.1 Kết luận 85 5.2 ðề nghị 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 87 iv DANH MỤC VIÊT TẮT BMAT Bắt mồi ăn thịt BQ Bình quân BQM Bình quân khối lượng BQN Bình quân nhện BQT Bình quân trứng BVTV Bảo vệ thực vật CSH Chỉ số hại CT Công thức ð/C ðối chứng 10 HTXDVNN Hợp tác xã dịch vụ nông nghiệp 11 IPM Quản lý dịch hại tổng hợp 12 KD18 Khang Dân 18 13 KL Khối lượng 14 MðN Mật ñộ nhện 15 NBM Nhện bắt mồi 16 NG Nhện gié 17 NSC Ngày sau cấy 18 PTNT Phát triển nông thôn 19 TCN Tiêu chuẩn ngành 20 TKSK Tượng khối sơ khởi 21 TLH Tỷ lệ hại 22 Tr Trứng 23 TT Trưởng thành 24 TT trỗ Thấp thoi trỗ Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… v DANH MỤC BẢNG STT 1.1 Tên bảng Trang Kết thống kê diện tích lúa bị nhện gié gây hại qua năm Hà Nam 4.1 Tỷ lệ hại, số hại diễn biến số lượng nhện gié, nhện bắt mồi giống lúa Khang Dân 18 chân ñất vàn cao, vụ mùa 2010 4.2 58 Mức ñộ gây hại nhện gié giống lúa Khang dân 18 cấy chân ñất khác vụ mùa 2010 4.8 56 Mức ñộ gây hại nhện gié ảnh hưởng ñến số tiêu suất giống 4.7 54 Mật ñộ nhện gié, nhện bắt mồi giống lúa cấy chân ñất vàn cao mùa 2010 Mạc Hạ, Công Lý, Lý Nhân, Hà Nam 4.6 50 Mức ñộ gây hại nhện gié giống lúa cấy chân ñất vàn cao vụ mùa 2010 Mạc Hạ, Công Lý, Lý Nhân, Hà Nam 4.5 47 Diễn biến số lượng nhện gié, trứng nhện gié giống lúa Khang Dân 18 sau thu hoạch vụ mùa 2010 4.4 58 Mật ñộ nhện gié, nhện bắt mồi giống lúa Khang dân 18 cấy chân ñất khác vụ mùa 2010 60 4.9a Số lượng cấp hại qua lần ñeo thẻ ruộng IPM 62 4.9b Số lượng cấp hại qua lần đeo thẻ ruộng nơng dân 62 4.10a Ảnh hưởng cấp hại thân ñến số tiêu cuối vụ theo phương pháp ñeo thẻ ruộng IPM 63 4.10b Ảnh hưởng cấp hại thân ñến số tiêu cuối vụ theo phương pháp ñeo thẻ ruộng nông dân 64 4.10c So sánh ảnh hưởng cấp hại thân ñến số tiêu cuối vụ theo phương pháp ñeo thẻ ruộng IPM ruộng nông dân 64 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… vi 4.11 Thiệt hại nhện gié gây số giống lúa Hà Nam vụ mùa năm 2010 66 4.12a Hiệu phòng trừ nhện gié thuốc hóa học Kinalux theo thời điểm sử dụng giống Khang dân 18 vụ mùa năm 2010 Hà Nam 68 4.12b Tỷ lệ tăng suất (%) cơng thức so với đối chứng thử nghiệm hiệu phịng trừ nhện gié thuốc hóa học Kinalux giống Khang dân 18 Hà Nam 4.13 4.14 68 Kết ño chiều dài vết nhện hại ñiều tra 10 ngày trước trỗ (mm) 69 Mật ñộ nhện gié công thức lây nhiễm nhện: 71 4.15a Một số tiêu đo đếm cơng thức lây nhiễm nhện 15NSC: 71 4.15b Một số tiêu đo đếm cơng thức lây nhiễm nhện 30NSC 72 4.16 Cấp hại công thức lây nhiễm nhện 72 4.17 Một số yếu tố thí nghiệm 73 4.18 Kết sử dụng phân bón cụ thể ngồi mơ hình 74 4.19 Diễn biến số lượng nhện gié (con/dảnh) ruộng mơ hình IPM ruộng nơng dân ngồi mơ hình 4.20 4.21 76 Một số yếu tố cấu thành suất suất lúa mơ hình IPM với đối chứng ruộng nơng dân ngồi mơ hình 78 Hạch tốn so sánh hiệu kinh tế IPM so với nông dân 79 4.22a Mức ñộ hại nhện gié ruộng trước sau cắt (giống lúa Khang dân 18 – Giai đoạn địng) 83 4.22b Khả xâm nhập nhện gié có vết thương giới (giống lúa Khang Dân 18 – Giai đoạn địng) Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 83 vii DANH MỤC HÌNH STT Tên hình Trang 1.1 Nhện gié gây hại giống lúa KD 18 – Vụ mùa 2008 Hà Nam 3.1 Mẫu lấy soi nhện gié Thiên ñịch giai ñoạn lúa ñẻ nhánh 26 3.2 Mẫu lấy soi nhện gié vàThiên ñịch giai ñoạn lúa trỗ 26 3.3 Mẫu lấy soi nhện gié vàThiên ñịch giai ñoạn lúa chín 27 3.4 Mẫu thu hoạch lúa cuối vụ 27 3.5 Triệu chứng vết hại bẹ 28 3.6 Triệu chứng vết hại gân 28 3.7 Lỗ ñục nhện gié gân lá, cổ bẹ địng, đốt thân 28 3.8 Vết sước trắng bên ngồi bẹ địng vết gặm bên trưởng thành nhện gié 29 3.9 Triệu chứng lỗ đục nhện gié bên ngồi hạt lúa 29 3.10 Nhện gié gân lá, ổ trứng rầy, bẹ thứ mặt bẹ địng 30 3.11 Nhện gié bên hạt lúa 30 3.12 ðiểm cắm cố ñịnh ñiều tra ñeo thẻ 32 3.13 Lần ñiều tra thứ giai ñoạn lúa cuối ñẻ nhánh 32 3.14 Bố trí cơng thức Thí nghiệm lây nhiễm nhện 37 3.15 Sơ đồ bố trí Thí nghiệm lây nhiễm nhện 37 3.16 Lây nhiễm nhện 15 NSC 37 3.17 Lây nhiễm nhện 30 NSC 37 3.18 Khu thí nghiệm Lây nhiễm nhện 15 NSC 38 3.19 Khu thí nghiệm Lây nhiễm nhện 30 NSC 38 3.20 mơ hình IPM 39 3.21 Khu ruộng đối chứng 39 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… viii 3.22 Thí nghiệm cắt tạo vết thương giới 43 3.23 Mẫu soi đếm nhện thí nghiệm cắt 44 4.1a Tỷ lệ hại, số hại nhện gié giống lúa Khang Dân 18 chân ñất vàn cao, vụ mùa 2010 4.1b 4.2 Diễn biến số lượng nhện gié, nhện bắt mồi giống lúa Khang Dân 18 chân ñất vàn cao, vụ mùa 2010 48 Một số lồi thiên địch nhện gié 49 4.3 Nhện gié gốc rạ lúa chét 4.4a 51 Tỷ lệ hại, số hại nhện gié giống lúa Khang Dân 18 chân ñất vàn cao, vụ xuân 2011 4.4b 48 52 Diễn biến số lượng nhện gié, nhện bắt mồi giống lúa Khang Dân 18 chân ñất vàn cao, vụ xuân 2011 53 4.5 Mức ñộ nhiễm nhện gié giống lúa khác 55 4.6 Mật ñộ nhện gié nhện bắt mồi giống lúa khác 57 4.7 Một số tiêu ño ñếm cuối vụ 57 4.8 Mức ñộ nhiễm nhện gié chân ñất khác 59 4.9 Mật ñộ nhện gié nhện bắt mồi chân ñất khác 61 4.10 Ngăn cách lây nhiễm chéo nhện ño chiều dài vết hại 70 4.11 Diễn biến số lượng nhện gié (con/dảnh) ruộng mô hình IPM ruộng nơng dân ngồi mơ hình 77 4.12 Lúa giai ñoạn cuối ñẻ nhánh 80 4.13 Lúa giai ñoạn trỗ xong 25/8/2010 80 4.14 Lúa giai ñoạn ngậm sữa 81 4.15 Lúa giai ñoạn trắc xanh 5/9/2010 81 4.16 Lúa giai đoạn chín 15/9/2010 81 4.17 Hội nghị ñầu bờ 17/9/2010 kiểm tra ñánh giá kết 82 4.18 Gặt thống kê 25/9/2010 82 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… ix LAN NG Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) T 2.2 0.83377 0 4.566746 20.85517 3.573642 2.091242 17 17 66 30 17 1.705251 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 1.033333 0.422046 0 2.31164 5.343678 4.443182 2.253665 9 31 30 0.86318 LAN NG Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) T 5.533333 2.103491 0 11.52129 132.7402 6.929137 2.671305 45 45 166 30 45 4.302122 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 2.966667 1.300295 0 7.122007 50.72299 5.851891 2.638226 25 25 89 30 25 2.659401 119 LAN NG Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) T 7.3 3.846823 0 21.06992 443.9414 19.8572 4.235637 109 109 219 30 109 7.867636 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 4.5 2.207485 0 12.09089 146.1897 18.53853 4.05823 62 62 135 30 62 4.514813 LAN NG Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) T 2.833333 1.501787 0 8.225626 67.66092 14.94148 3.688533 40 40 85 30 40 3.071499 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 3.4 1.43807 0 7.876635 62.04138 2.722204 2.049393 27 27 102 30 27 2.941184 120 LAN NG Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) T 0.5 0.367502 0 2.012889 4.051724 18.7732 4.280921 10 10 15 30 10 0.751625 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0 0 0 #DIV/0! #DIV/0! Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 0 0 30 0 121 KẾT QUẢ XỬ LÝ GẶT THỐNG KÊ CUỐI VỤ BALANCED ANOVA FOR VARIATE GTKRND FILE GTKE 15/12/10 14:48 -:PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 GTKRND Gat thong ke ruong nong dan LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 275560 275560 11.74 0.009 * RESIDUAL 187840 234800E-01 * TOTAL (CORRECTED) 463400 514889E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE GTKRBT FILE GTKE 15/12/10 14:48 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 GTKRBT Gat thong ke ruong ba Thuan LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ======================================================================== CT$ 774400E-01 774400E-01 2.46 0.153 * RESIDUAL 252000 315000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 329440 366044E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE GTKRIPM FILE GTKE 15/12/10 14:48 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V005 GTKRIPM Gat thong ke ruong IPM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 112360 112360 12.72 0.007 * RESIDUAL 706400E-01 883000E-02 -* TOTAL (CORRECTED) 183000 203333E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GTKE 15/12/10 14:48 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 122 MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS GTKRND GTKRBT GTKRIPM CT1 2.05600 1.27200 1.88600 CT2 1.72400 1.09600 1.67400 SE(N= 5) 0.685274E-01 0.793725E-01 0.420238E-01 5%LSD 8DF 0.223461 0.258826 0.137035 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GTKE 15/12/10 14:48 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ | (N= 10) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | GTKRND 10 1.8900 0.22691 0.15323 8.1 0.0090 GTKRBT 10 1.1840 0.19132 0.17748 15.0 0.1531 GTKRIPM 10 1.7800 0.14259 0.93968E-01 5.3 0.0073 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CTRIPM FILE CRIPM 16/12/10 10:16 -:PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 CTRIPM Can tuoi ruong IPM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 670415 223472 61.27 0.000 * RESIDUAL 16 583601E-01 364751E-02 * TOTAL (CORRECTED) 19 728775 383566E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKRIPM FILE CRIPM 16/12/10 10:16 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 CKRIPM Can kho ruong IPM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 469480 156493 33.07 0.000 * RESIDUAL 16 757200E-01 473250E-02 - Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 123 * TOTAL (CORRECTED) 19 545200 286947E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CRIPM 16/12/10 10:16 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS CTRIPM CKRIPM CT1 2.06000 1.76200 CT2 2.21200 1.88400 CT3 1.97000 1.73000 CT4 1.70800 1.46400 SE(N= 5) 0.270093E-01 0.307652E-01 5%LSD 16DF 0.809743E-01 0.922347E-01 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CRIPM 16/12/10 10:16 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CTRIPM CKRIPM GRAND MEAN (N= 20) NO OBS 20 1.9875 20 1.7100 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.19585 0.60395E-01 3.0 0.0000 0.16940 0.68793E-01 4.0 0.0000 | | | | Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 124 KẾT QUẢ XỬ LÝ CÂN CÁC RUỘNG LÀM THÍ NGHIỆM ðÁNH GIÁ MỨC ðỘ GÂY HẠI BALANCED ANOVA FOR VARIATE CTRN FILE CTRN 16/12/10 10: :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 CTRN Can tuoi ruong nhe LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 305220 101740 34.93 0.000 * RESIDUAL 16 466000E-01 291250E-02 * TOTAL (CORRECTED) 19 351820 185168E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKRN FILE CTRN 16/12/10 10: :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 CKRN Can kho ruong nhe LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 247015 823383E-01 32.10 0.000 * RESIDUAL 16 410400E-01 256500E-02 * TOTAL (CORRECTED) 19 288055 151608E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CTRN 16/12/10 10: :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 5 5 CTRN 1.78200 1.91400 1.76400 1.56800 CKRN 1.48400 1.59400 1.45200 1.28400 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 125 SE(N= 5) 0.241350E-01 0.226495E-01 5%LSD 16DF 0.723572E-01 0.679036E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CTRN 16/12/10 10: :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CTRN CKRN GRAND MEAN (N= 20) NO OBS 20 1.7570 20 1.4535 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.13608 0.53968E-01 3.1 0.0000 0.12313 0.50646E-01 3.5 0.0000 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE CTRTB FILE CRTB 16/12/10 10:13 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 CTRTB Can tuoi ruong trung binh LN ER SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB LN ========================================================================= == CT$ 898020 299340 63.69 0.000 * RESIDUAL 16 752001E-01 470001E-02 * TOTAL (CORRECTED) 19 973220 512221E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKRTB FILE CRTB 16/12/10 10:13 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 CKRTB Can kho ruong trung binh LN ER SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB LN Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 126 ========================================================================= == CT$ 690095 230032 52.73 0.000 * RESIDUAL 16 698000E-01 436250E-02 * TOTAL (CORRECTED) 19 759895 399945E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CRTB 16/12/10 10:13 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 5 5 CTRTB 1.92400 2.12200 1.88800 1.53400 CKRTB 1.60400 1.74800 1.58400 1.24200 SE(N= 5) 0.306594E-01 0.295381E-01 5%LSD 16DF 0.919175E-01 0.885557E-01 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CRTB 16/12/10 10:13 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CTRTB CKRTB GRAND MEAN (N= 20) NO OBS 20 1.8670 20 1.5445 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.22632 0.68557E-01 3.7 0.0000 0.19999 0.66049E-01 4.3 0.0000 | | | | Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 127 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CTRIPM FILE CRIPM 16/12/10 10:16 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 CTRIPM Can tuoi ruong IPM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 670415 223472 61.27 0.000 * RESIDUAL 16 583601E-01 364751E-02 * TOTAL (CORRECTED) 19 728775 383566E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKRIPM FILE CRIPM 16/12/10 10:16 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 CKRIPM Can kho ruong IPM LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 469480 156493 33.07 0.000 * RESIDUAL 16 757200E-01 473250E-02 - * TOTAL (CORRECTED) 19 545200 286947E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CRIPM 16/12/10 10:16 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS CTRIPM CKRIPM CT1 2.06000 1.76200 CT2 2.21200 1.88400 CT3 1.97000 1.73000 CT4 1.70800 1.46400 SE(N= 5) 0.270093E-01 0.307652E-01 5%LSD 16DF 0.809743E-01 0.922347E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CRIPM 16/12/10 10:16 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 128 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ | (N= 20) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | CTRIPM 20 1.9875 0.19585 0.60395E-01 3.0 0.0000 CKRIPM 20 1.7100 0.16940 0.68793E-01 4.0 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CTGLAI FILE CGLAI 16/12/10 10:20 -:PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 CTGLAI Can tuoi giong lai LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= == CT$ 729000 729000 79.89 0.000 * RESIDUAL 729999E-01 912499E-02 * TOTAL (CORRECTED) 802000 891111E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKGLAI FILE CGLAI 16/12/10 10:20 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 CKGLAI Can kho giong lai LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ========================================================================= = CT$ 556960 556960 91.31 0.000 * RESIDUAL 487999E-01 609999E-02 * TOTAL (CORRECTED) 605760 673067E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CGLAI 16/12/10 10:20 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS CTGLAI CKGLAI CT1 2.40000 1.98400 CT2 1.86000 1.51200 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 129 SE(N= 5) 0.427200E-01 0.349285E-01 5%LSD 8DF 0.139306 0.113898 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CGLAI 16/12/10 10:20 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ | (N= 10) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | CTGLAI 10 2.1300 0.29851 0.95525E-01 4.5 0.0000 CKGLAI 10 1.7480 0.25944 0.78102E-01 4.5 0.0000 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 130 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CTGNEP FILE CGNEP 16/12/10 10:22 :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 CTGNEP Can tuoi giong nep LN ER SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB LN ========================================================================= == CT$ 1.30321 1.30321 892.61 0.000 * RESIDUAL 116800E-01 146000E-02 * TOTAL (CORRECTED) 1.31489 146099 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CKGNEP FILE CGNEP 16/12/10 10:22 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 CKGNEP Can kho giong nep LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ========================================================================= == CT$ 936360 936360 780.30 0.000 * RESIDUAL 960006E-02 120001E-02 * TOTAL (CORRECTED) 945960 105107 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CGNEP 16/12/10 10:22 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CT1 CT2 SE(N= 5%LSD 5) 8DF NOS 5 CTGNEP 1.99000 1.26800 CKGNEP 1.64400 1.03200 0.170880E-01 0.154920E-01 0.557222E-01 0.505178E-01 Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 131 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CGNEP 16/12/10 10:22 - :PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CTGNEP CKGNEP GRAND MEAN (N= 10) NO OBS 10 1.6290 10 1.3380 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.38223 0.38210E-01 2.3 0.0000 0.32420 0.34641E-01 2.6 0.0000 | | | | Trường ðại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp ……………………… 132 ... ? ?Quy luật phát sinh, mức ñộ gây hại biện pháp phòng trừ nhện gié Steneotarsonemus spinki Smiley theo hướng tổng hợp Lý Nhân, Hà Nam vụ mùa năm 2010 vụ xuân 2011? ?? Trên sở khuyến cáo nơng dân biện. .. giá mức ñộ gây hại thiệt hại kinh tế nhện gié gây vụ mùa năm 2010 vụ xuân 2011 Hà Nam - ðánh giá quy trình quản lý tổng hợp nhện gié hại lúa Steneotarsonemus spinki Smiley Mạc Hạ, Lý Nhân, Hà Nam. .. nhện gié, nhện bắt mồi giống lúa cấy chân ñất vàn cao mùa 2010 Mạc Hạ, Công Lý, Lý Nhân, Hà Nam 4.6 50 Mức ñộ gây hại nhện gié giống lúa cấy chân ñất vàn cao vụ mùa 2010 Mạc Hạ, Công Lý, Lý Nhân,