BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI - - BOUNKHONG SETTHAVANXAY DIỄN BIẾN MẬT ðỘ MỘT SỐ LOÀI SÂU HẠI CHÍNH VÀ CÔN TRÙNG BẮT MỒI TRÊN ðẬU TƯỢNG VỤ HÈ THU 2011, XUÂN HÈ 2012 TẠI GIA LÂM, HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số: 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN ðÌNH CHIẾN HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa ñược sử dụng ñể bảo vệ học vị Tôi xin cam ñoan giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin luận văn ñều ñược rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Bounkhong SETTHAVANXAY Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… i LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành luận văn này, bên cạnh nỗ lực thân, ñã nhận ñược giúp ñỡ quý báu giáo viên hướng dẫn, sở ñào tạo, thầy cô giáo, nhà khoa học bạn ñồng nghiệp Trước hết, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS TS Trần ðình Chiến ñã tận tình hướng dẫn tạo ñiều kiện tốt cho suốt trình nghiên cứu hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Thầy, Cô giáo Bộ môn côn trùng tập thể cán Ban ñào tạo Sau ñại học ñã giúp ñỡ trình học tập hoàn thành luận văn Cuối cùng, xin bày tỏ lòng biết ơn tới tất bạn bè, ñồng nghiệp gia ñình ñã ñộng viên giúp ñỡ hoàn thành khóa học Tác giả luận văn Bounkhong SETTHAVANXAY Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… ii MỤC LỤC Lời cam ñoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng biểu vii Danh mục hình ix MỞ ðẦU 1.1 ðặt vấn ñề 1.2 Mục ñích yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn ñề tài 1.4 Cơ sở khoa học việc nghiên cứu sâu hại ñậu tương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tình hình nghiên cứu nước 2.2 Tình hình nghiên cứu nước 15 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 ðối tượng,vật liệu, ñịa ñiểm thời gian nghiên cứu 22 3.1.1 ðối tượng nghiên cứu 22 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 22 3.1.3 ðịa ñiểm nghiên cứu 22 3.1.4 Thời gian nghiên cứu 23 3.2 Dụng cụ thí nghiệm 23 3.3 3.3.1 Phương pháp nghiên cứu 23 Phương pháp ñiều tra thành phần bọ rùa bắt mồi ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 23 iii 3.3.2 Phương pháp ñiều tra thành phần bọ chân chạy bắt mồi ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 3.3.3 ðiều tra biến ñộng số lượng tỷ lệ loài sâu hại ñậu tương thời vụ trồng khác 3.3.4 24 27 Khảo sát hiệu lực trừ sâu hại ñậu tương số loại thuốc hóa học ñậu tương 28 3.4 Các tiêu ñiều tra phương pháp tính toán xử lý số liệu 30 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 31 4.1 Thành phần mức ñộ phổ biến côn trùng bắt mồi sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.2 Diễn biến mật ñộ bọ rùa bọ chân chạy ñậu tương vụ hè thu 2011, xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.2.1 44 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục (Maruca vitrata Geyer) hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.4.3 44 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu Hedylepta indicata Fabr hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.4.2 40 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.4.1 38 Thành phần mức ñộ phổ biến sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.4 36 Diễn biến mật ñộ cuả bọ chân chạy ñậu tương vụ hè thu 2011vụ xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.3 36 Diễn biến mật ñộ bọ rùa ñậu tương vụ hè thu 2011, xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.2.2 31 47 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu khoang (Spodoptera litura Fabr) hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 50 iv 4.4.4 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu xanh (Helicoverpa armigera Hubner) hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.4.5 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại bọ xít xanh (Nezara viridula L.) hại ñậu tương vụ hè thu 2011, xuân hè 2012 4.5 56 Hiệu lực số thuốc BVTV ñến sâu ñậu tương (Hedylepta indicata Fabr) vụ xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.5.2 54 Khảo sát số loại thuốc BVTV phòng trừ sâu hại ñậu tương vụ xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.5.1 52 56 Hiệu lực số thuốc BVTV ñến sâu ñục Maruca vitrata ñậu tương vụ xuân hè 2012 58 KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 60 5.1 Kết luận 60 5.2 ðề nghị 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC 69 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật AVRDC Trung tâm nghiên cứu phát triển rau màu Châu Á CT Công thức CTV Cộng tác viên FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations Mð Mật ñộ NN Nông Nghiệp NXB Nhà xuất P.1000 Khối lượng 1000 hạt To Nhiệt ñộ RH% Ẩm ñộ SCL Sâu SðQ Sâu ñục CC Chân chạy ðHNN ðại Học Nông Nghiệp Hà Nội TLH Tỷ lệ hại NSP Ngày sau phun Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vi DANH MỤC BẢNG BIỂU STT 2.1 Tên bảng Trang Diện tích, suất sản lượng ñậu tương số nước năm 2008 2.2 Diện tích, suất sản lượng ñậu tương giới năm 2009 4.1 14 21 Thành phần mức ñộ phổ biến côn trùng bắt mồi họ chân chạy họ bọ rùa thuộc cánh cứng Coleoptera ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.2 Diễn biến mật ñộ bọ rùa tổng số ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.3 49 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ sâu khoang (Spodoptera litura Fabr), ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.9 45 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục (Maruca vitrata Geyer) hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.8 44 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu Hedylepta indicata Fabr hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.7 42 Tỷ lệ loài sâu hại sinh quần ruộng ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.6 39 Thành phần mức ñộ phổ biến sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.5 37 Diễn biến mật ñộ bọ chân chạy ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.4 32 51 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ sâu xanh (Helicoverpa armigera Hubner) hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 53 vii 4.10 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại bọ xít xanh (Nezara viridula L.) hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.11 Hiệu lực số loại thuốc BVTV ñến sâu ñậu tương Hedylepta indica Fabr vụ xuân hè 2012 4.12 55 57 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV ñến sâu ñục ñậu tương Maruca vitrata Geyer vụ xuân hè 2012 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 58 viii DANH MỤC CÁC HÌNH STT Tên hình Trang 4.1 Bọ rùa ñỏ Micraspis discolor Fabr 35 4.2 Bọ rùa vạch Harmonia octomacuta Fabr 35 4.3 Nhộng chân chạy Chlaenius bioculatus Mots 35 4.4 Sâu non chân chạy Eucoliusis fuscipennis C 35 4.5 Chân chạy ñuôi chấm Chlaenius bioculatus Mots 36 4.6 Chân chạy nhỏ Stenolophus quinquepustulatus Wiedem 36 4.7 Mật ñộ bọ rùa ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 37 4.8 Bọ CC ñuôi cánh chấm Chlaenius bioculatus Chaudoir 38 4.9 Bọ CC ñen vào bẫy hổ Harpalus sinicus Hope 38 4.10 Mật ñộ bọ chân chạy ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 39 4.11 Mật ñộ tỷ lệ hại sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 46 4.12 Hypomesces Squamo sus (F.) 48 4.13 Bọ xít dài Leptocorisa acuta Thunberg 48 4.14 Trưởng thành SðQ Maruca vitrata Geyer 48 4.15 Châu chấu xanh sọc ñen Chau chau- anh JPG 48 4.16 Sâu Hedyleptaa indicata Fabr 49 4.17 Ban miêu ñen Epicauta impressicornis Pie 49 4.18 Mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục hại ñậu tương vụ hè thu 2011, xuân hè 2012 4.19 Mật ñộ tỷ lệ hại sâu khoang hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 4.20 50 52 Mật ñộ tỷ lệ hại sâu xanh hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 54 ix TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng việt Phạm Văn Biên, Hà Hữu Tiến, Phạm Ngọc Quy, Trần Minh Tâm Bùi Việt Nữ (1996) Cây ñậu hành (ñậu tương) NXb Nông nghiệp: TP Hồ Chí Minh, trang: - 12 Trần ðình Chiến (2002) Nghiên cứu côn trùng nhện lớn bắt mồi sâu hại ñậu tương vùng Hà Nội phụ cận; ñặc tính sinh học bọ chân chạy Chlaenius biocutus Chaudoir bọ rùa Menochilus sexmaculatus Fabr Tóm tắt luận án tiến sĩ nông nghiệp Trần ðình Chiến (1997) Thành phần côn trùng nhện lớn bắt mồi sâu hại ñậu tương số tỉnh miền Bắc Kết NCKH – ðại Học Nông Nghiệp I, Nxb Nông nghiệp: Hà Nội, trang: 23 - 27 Cục Bảo vệ thực vật (1995) Phương pháp ñiều tra phát sâu bệnh hại trồng NXb Nông nghiệp: Hà Nội: 150 trang Ngô Thế Dân, Trần ðình Long, Trân Văn Lài, Phạm Thị ðào, (1999) Cây ñậu tương, NXB Nông nghiệp: - 35 Nguyễn Anh Diệp ctv (1986) Ruồi hại ñậu tương (Agromyzidae, Diptera), Việt Nam biện pháp phòng trừ Tạp chí Bảo vệ thực vật, số 2/1986, trang: 64 - 67 ðặng Thị Dung (1997) Côn trùng ký sinh sâu hại ñậu tương, số ñặc tính sinh học, sinh thái ong Temelucha sp Ký sinh sâu ñậu tương (Hedylepta indicata Farb.) vụ xuân hè 1996 Gia Lâm - Hà Nội Kết NCKH Nông nghiệp 1995 - 1996 – ðại học Nông nghiệp I.NXb Nông nghiệp: Hà Nội 1997, trang: 95 - 98 ðặng Thị Dung (1997) Quan hệ côn trùng ký sinh với sâu hại ñậu tương năm 1996 vùng phụ cận Kết NCKH – ðại Học Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 62 Nông Nhiệp I, NXb Nông nghiệp: Hà Nội 1997, trang: 18 - 22 ðặng Thị Dung, (2002), Sâu - xếp ñậu tương vùng Hà Nội phụ cận năm 96 - 99, số ñặc tính sinh thái học loài Hedylepta indicata (F) (Lep.: Pyralidae) Báo cáo khoa học Hội nghị Côn trùng học toàn quốc (Lần thứ 4), NXB Nông nghiệp: 535 - 540 10 ðặng Thị Dung, (2003) Mốt số ñặc ñiểm hình thái, sinh thái, sinh học loài xít xanh vai ñỏ Piezodorus hybneri (Gmelin) (Hemiptera : Pentatomidae) Tạp chí BVTV số : - 13 11 Nguyễn Quang Giao (1990) Một số sản phẩm chế biến từ ñậu tương Tạp chí Nông Nghiệp CNTP Số 6/1990, trang: 370 - 373 12 Nguyễn Thị Hạnh, Mai Phú Quý, Vũ Thị Chí, Nguyễn thành Mạnh, 2008 “ Bổ sung số ñặc ñiểm hình thái, sinh vật học bọ rùa Nhật Bản Propylea japonica Thunberg ” Tuyển tập Hội nghị côn trùng học toàn quốc lần thứ NNBNN Hà Nội trang 86 – 95 13 Lê Xuân Huê (1994) Ong ký sinh họ Scelionidae (Hymenoptera) Việt Nam Tạp chí Bảo vệ thực vật, số 1/1994 Trang: - 11 14 Hà Quang Hùng (1998) Ong ký sinh giòi ñục thân ñậu tương Gia Lâm-Hà Nội Tạp chí BVTV số 5/1988 Trang: 184 - 187 15 Hà Quang Hùng Vũ Quang Côn (1990) Một số kết ñiều tra thống kê nguồn gốc côn trùng có ích vùng Hà Nội Tạp chí Nông Nghiệp CNTP, số 2/1990, trang: 84 - 88 16 Hà Quang Hùng, Hồ Khắc Tín, Trần ðình Chiến Nguyễn Minh Màu (1996) Nghiên cứu kẻ thù tự nhiên sâu hại cam, quýt, rau ñậu tương vùng Hà Nội 1994 - 1995 Tuyển tập công trình NCKH - Kỹ thuật NXb Nông Nghiệp- Hà Nội 1996 trang: 37 - 43 17 Trần Quang Hùng (1995) Thuốc BVTV Nxb Nông Nghiệp - Hà Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 63 Nội 350 trang 18 ðặng Huy Huỳnh (1996) Tài nguyên thực vật ðông Nam Á, tập I Nxb Khoa học Kỹ thuật, trang: 46 - 51 19 Lương Minh Khôi ctv (1985) Một số kết nghiên cứu sâu hại ñậu tương năm 1983 - 1984 Tạp chí BVTV Số 2/1985, trang: 49 - 53 20 Lương Minh Khôi ctv (1987) Thông báo kết ruồi ñục thân ñậu tương Tạp chí BVTV, số 4/1987, trang: 142 - 147 21 Lương Minh Khôi ctv (1987) Kết nghiên cứu sâu hại ñậu tương năm 1987 Báo cáo khoa học Viện BVTV 22 Lương Minh Khôi ctv (1988) Một số kết nghiên cứu sâu ñậu tương (Hedylepta indicata Fabr.) Tạp chí BVTV, số 2/1988, trang: 42 - 48 23 Lương Minh Khôi, Phạm Thị Vương cộng sự, (1989), Một số kết nghiên cứu sâu hại ñậu tương biện pháp phòng trừ Kết nghiên cứu BVTV 1978 - 1989, Viện BVTV NxB Nông nghiệp, Hà Nội: 59 - 69 24 Lương Minh Khôi ctv (1991) Kết nghiên cứu sâu bệnh hại ñậu triều (Cajanus cajan) năm 1990 Tạp chí BVTV, số 6/1991, trang: - 25 Phạm Văn Lầm, 1984 “ Kết ñiều tra côn trùng ký sinh bắt mồi ruộng ñậu tương năm 1983 vùng Chém Hà Nội ” Tạp chí Bảo vệ thực vật số Trang 12 – 17 26 Phạm Văn Lầm (1993) Kết bước ñầu thu thập ñịnh loài thiên ñịch sâu hại ñậu tương Tạp chí BVTV, số 1/1993, trang: 12 - 15 27 ðoàn Thị Thanh Nhàn (chủ biên), Nguyễn Văn Bình, Vũ ðình Chính, Nguyễn Thế Côn, Lê Song Dự, Bùi Xuân Sửu (1996) Giáo trình công nghiệp NXB Nông nghiệp, Hà Nội, trang: - 30 28 ðoàn Thị Thanh Nhàn (1997) Giáo trình công nghiệp Nxb Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 64 Nông nghiệp Hà Nội, trang: - 36 29 Hồ Khắc Tín (1982) Giáo trình côn trùng Nông nghiệp, tập II NXb Nông nghiệp Hà Nội 30 Nguyễn Quang Cường, Bùi Tuấn Việt, Nguyễn Thị Hạnh, Phạm huy Phong, Nguyễn Thị thúy, Vũ thị Chỉ, Phạm Thị Hương, 2008 “ Diễn biến mật ñộ hại loài sâu hại vai trò bọ rùa thiên ñịch ñối với phát sinh phát triển quần thể rệp muội ñậu ñũa” Tuyển tập Hội nghị côn trùng học toàn quốc lần thứ NXBNN Hà Nội trang 501 - 510 31 Nguyễn Công Thuật (1995) Phòng trừ tổng hợp sâu bệnh hại trồng- nghiên cứu ứng dụng Nxb Nông nghiệp Hà Nội, trang: 211 - 212 32 Phạm Chí Thành (1982) Giáo trình phương pháp thí nghiệm ñồng ruộng Nxb Nông nghiệp Hà Nội 33 Lê Văn Thuyết, Hà Minh Trung ctv (1985) ðánh giá thiệt hại cuả sâu bệnh ñậu tương thí nghiệm phòng trừ hóa học Tạp chí BVTV, số 3/1985, trang: 106 - 110 34 Mai Quang Vinh (1996) Tình hình sản xuất, chế biến tiêu thu ñậu nành Việt Nam ðậu nành 96, NXb Nông nghiệp Hà Nội, trang: 16 - 21 35 Tổng Cục thống kê (1997) Niên giám thống kê Việt Nam 1996 Nxb thống kê 36 Tổng Cục thống kê (1998) Niên giám thống kê Việt Nam 1997 Nxb thống kê 37 Trương Xuân Lam, 2002 Nghiên cứu thành phần loài bọ xít bắt mồi ñặc ñiểm sinh học sinh thái loài phổ biến (Andrallus spinidens Fabr, Sycanus falleni Stal, Sycanus croceovittatus Dohrn) số trồng miền Bắc Việt Nam Tóm tắt luận án tiến sĩ sinh học 38 Viện BVTV, (1969), Kết ñiều tra côn trùng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 65 trồng Nông nghiệp 1967 - 1968 NXB Nông nghiệp Hà Nội, trang: 451 - 455 39 Viện BVTV 1976 Kết ñiều tra côn trùng 1967 - 1968 NXb Nông nghiệp: Hà Nội, trang: 451 - 454 40 Viện BVTV (1983) Kết bước ñầu ñiều tra côn trùng ký sinh vùng Chèm Hà Nội Báo cáo khoa học nhóm côn trùng có ích Biện BVTV, trang: 72 - 77 II Tài liệu nước 41 Aphirat Arunin (1987) Pests of Soybean and their control in Thailand In “ Pest of grain legumes: Ecology and Control’’ (Singh, S.R et al, eds) Academic Press: London, NewYork, San Fransisco, p: 43 - 46 42 Azad – Thakur, N.S (1985) New record of bio - agent on Soybean leaf roller, Nacoleia vulgaris Guen and Nacoleia diemenalis Guen in Khasihill of Mehgalaya (India) Indian Entomol 10: 2, p: 183 - 184 43 Cui, L and J.Y Gai (1995) Survey of leaf feedinh insecst on Soybean in Nanjing Soybean Genetichs, Newsletter 44 Chapin, 1962 Pseudoscymnus, a new genus of Asiatic Scymnini (Coleoptera, Coccinellidae) Psyche 69: pp 50 - 51 45 Gazzoni, D L and H C Minor (1979) Effect to Soybean Pests in Artificial condition Annual Journal of Entomology, Vol II p: 47 - 57 46 Gazzoni, D L et al (1994) Tropical Soybean – Improvement and Production Insect FAO: Rome, p: 81 - 102 47 Hinson, K and E E Hartwig (1982) Soybean production in the tropics Food and Agriculture organization of the United Nations: Rome, p: 66 - 71 48 Hill, L D (1976) World Soybean Research International Soybean on ference Illinoisa (USA), August 49 Setokuchi, O, H Nakagawa and N Yoshida (1986) Damage and Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 66 control of stink bugs on auturm Soybean in Kagoshima Prefecture Procedings of the Asociation for plant protection of Kyushu, 32, p: 130 - 133 50 Takashi Kobayashi (1978) Pest of Grain Legumes including Soybean and their control in Japan In “ Pest of grain legumes: Ecology and Control ” (Sing S.R et al, eds) Academic Press: London, NewYork, Fransisco, p: 59 - 65 51 Saha, N N Saharia (1983) Insects injurious to Soybean in Assam Joumal of research Assam – Agriculture University 4: 2, 167 - 169 52 Shrivastava, K K and B K Shrivastava (1988) Varietal resistance and toxicity of in secticides against leaf folders Lamprosema indicata Fab On soybean Pesticides, 22: 12, 45 - 47 53 Todd, J.W and Morgan, L.W (1972) Effects of hand defoliation on Yield and Seed weight of soybean J Econ Entomol 65: 567 - 570 54 Turnipseed, S.G (1972) Response of Soybean to foliage losses in South Carojina J Econ Entomol 65: 224 - 229 55 Turnipseed, S.G and Kogan, M (1976) Soybean Entomology Ann Rev.Entomol.21: 247 - 282 56 Rejeesus, R.S (1987) Pest of grain legumes and their control in the Philippines In “ Pest of grain legumes: Ecology and Control ” (Singh, S.R etal, eds) Academic Press: London, NewYork, San Fransisco, p: 47 - 53 57 Xaxena, H.P (1978) Pest of Grain legumes and their control in India In “ Pest of grain legumes: Ecology and Control “ (Singh, S.R et, eds) Academic Press: London, NewYork, San Fransisco, p: 15 - 24 58 Sherpard B M., Carner G R., Barrion A T., Ooi P.A.C., Vanden BergH (1999) Insects and their natural Enemies Associated With vegetables and soybean in Southast Asia Pps: 32 - 62 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 67 III Tài liệu INTERNET 59 Alghali, A.M.1991 “integrated pest Management strategy for cowpea production under residual soil moisture in the bida area of northem Nigeria”.Trop.pest Managem http://www.google.com.vn/Maruca testulalis 60 Jackai, L.E.N.1985 “Intergrated pest Management of podborer of cowpea and beans” Mini Review Ins Sci Appl 16, 237 – 250 http://www.google.com.vn/Maruca testulaliss 61 Pompam Suddhiyam and Somjai Kowsurat Cowpea (Vigan unguiculata Walp) http://ww.google.com.vn/Maruca testulalis 62 Sharma, H C K B Saxena, and V R Bhagwat, 1999 “The legume pod borer Maruca vitrata: Bionomics and Management” Inf Bull No 55 International Crops Research Institute for the Semi – Arid Tropics (ICRISAT) Patancheru, India http://www.google.com.vn/Maruca testulalis 63 Wanchai Thanomsub and Anat Watanasit “Mungbean and Blackgram (Vigna radiate L.) Wilczek and Vigna mungo (L.) Hepprer” http://www.google.com.vn/Maruca testulalis Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 68 PHỤ LỤC Kết xử lý thống kê Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu Hedylepta indicata Fabr hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội t-Test:Paired Two Sample for Means t-Test:Paired Two Sample for Means - Vụ hè thu Vụ xuân hè Vụ hè thu Vụ xuân hè 2011 2012 2011 2012 -Mean 5.1945455 6.865454 Mean 11.71636 15.10363 Variance 12.065967 20.50420 Variance 53.32336 62.94428 Observation 11 11 Observation 11 11 Pearson Correlation 0.9801495 Pearson Correlation 0.977392 Hypothesized Mean Hypothesized Mean Difference Difference Df 10 Df 10 t Stat -4.205408 t Stat -6.46643 P(T˂ = t)one-tail t Critical one-tail 0.0009065 1.8124611 P(T˂= t) one-tail t Criticalone-tail 3.5978 1.81241 P(T˂ = t)two-tail 0.0018131 P (T˂ = t) two-tail 7.1957 T Critical two-tail 2.2281388 T Critical two-tail 2.22813 - Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục Maruca vitrata Geyer hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội t-Test:Paired Two Sample for Means t-Test:Paired Two Sample for Means - Vụ hè thu Vụ xuân hè Vụ hè thu Vụ xuân hè 2011 2012 2011 2012 Mean 4.889 7.127 Mean 10.728 14.768 Variance 14.88343 20.483 Variance 50.94844 79.71552 Observation 10 10 Observation 10 10 Pearson Correlation 0.944966 Pearson Correlation 0.914783 Hypothesized Mean Hypothesized Mean Difference Difference Df Df t Stat -4.599 t Stat -3.40621 P(T˂ = t) one-tail t Critical one-tail 0.000646 1.833113 P(T˂ = t) one-tail t Critical one-tail 0.0003898 1.833113 P (T˂ = t) two-tail 0.001292 P(T˂ = t) two-tail 0.007796 T Critical two-tail 2.262157 T Critical two-tail 2.262157 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 69 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu khoang (Spodoptera litura Fabr) hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội t-Test:Paired Two Sample for Means -Vụ hè thu Vụ xuân hè 2011 2012 -Mean 4.179091 5.7090909 Variance 4.898109 15.596849 Observation 11 11 Pooled Variance 10.24748 Hypothesized Mean Difference df 20 t Stat -1.12089 t-Test:Paired Two Sample for Means -Vụ hè thu Vụ xuân hè 2011 2012 -Mean 8.054 10.44818 Variance 43.48667 68.1545 Observation 10 11 Pooled Variance 0.977392 Hypothesized Mean Difference df 19 t Stat -0.72918 P(T˂ = t)one-tail t Critical one-tail 0.137806 1.724718 P(T˂ = t) one-tail t Critical one-tail 0.237392 1.729133 P (T˂ = t) two-tail T Critical two-tail 0.275613 2.085963 P (T˂ = t) two-tail T Critical two-tail 0.474784 2.093024 Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại bọ xít xanh Nezara viridula Linn hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, hà Nội t-Test:Paired Two Sample for Means Vụ hè thu Vụ xuân hè 2011 2012 -Mean 3.595 4.633 Variance 7.936872 13.56640 Observation 10 10 Pearson Correlation 0.960434 Hypothesized Mean Difference df t Stat -2.61875 P(T˂ = t)one-tail tCritical one-tail 0.013934 1.833113 t-Test:Paired Two Sample for Means Vụ hè thu Vụ xuân hè 2011 2012 -Mean 8.345 11.292 Variance 41.19323 71.04624 Observation 10 10 Pearson Correlation 0.96479 Hypothesized Mean Difference df t Stat -3.32978 P(T˂ = t)one-tail t Critical one-tail 0.004401 1.833113 P(T˂ = t)two-tail 0.027868 P (T˂ = t) two-tail 0.008802 T Criticaltwo-tail 2.262157 T Critical two-tail 2.262157 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 70 Hiệu lực số loại thuốc BVTV ñến sâu Hedylepta indicata Fabr ñậu tương vụ xuân hè 2012 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE NGA /5/ 2012 14: 35 PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V003 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUM OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUAREA LN ============================================================================= 289.672 96.5573 83.50 0.000 CTS NLAI 27.5282 13.7641 11.90 0.009 * RESIDUAL 6.93819 1.15637 * TOTAL (CORRECTED) 11 324.138 29.4671 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE NGA /5/ 2012 14: 35 - PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V004 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUM OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUAREA LN ============================================================================= CTS 285.607 95.2022 20.16 0.002 NLAI 13 0598 6.52989 1.38 0.321 * RESIDUAL 28.3270 4.72116 * TOTAL (CORRECTED) 11 326.993 29.7267 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE NGA /5/ 2012 14: 35 PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V005 7NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUM OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUAREA LN ============================================================================= CTS 60.2157 20.0719 13.40 0.005 NLAI 312490E-01 156245E-01 0.01 0.991 * RESIDUAL 8.98455 1.49742 * TOTAL (CORRECTED) 11 69.2315 6.29377 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NGA /5/ 2012 14: 35 -PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh MEANS FOR EFFECT CTS CTS NOS 1NSP 3NSP 7NSP CT1 46 3700 60.0900 84.3500 CT2 48.8500 66.1500 87.3800 CT3 58.2100 78.3000 90.4100 CT4 56.1200 76.4600 88.8900 SE (N= 3) 5%LSD 6DF 0.620850 2.14762 1.25448 4.33945 0.706499 2.44389 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 71 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 1NSP 3NSP 7NSP 52.3875 72.7750 87.7575 54.2425 74.0150 87.8200 50.5325 71.4600 87.6950 SE (N= 4) 0.537672 1.08641 0.611846 5%LSD 6DF 1.85989 3.75807 2.11647 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NGA -PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh F – PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | CTS | NLAI (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 1NSP 12 52.388 5.4284 0753 2.1 0.0001 0.0088 3NSP 12 72.750 5.4522 2.1728 3.0 0.0020 0.3212 7NSP 12 87.757 2.5087 1.2237 1.4 0.0052 0.9907 - Hiệu lực số thuốc BVTV ñến sâu ñục Maruca vitrata Geyer ñậu tương vụ xuân hè 2012 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE NGA /5/ 2012 14: 35 PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V003 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUM OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUAREA LN ============================================================================= 337.490 112.497 81.47 0.000 CTS NLAI 7.06880 3.53440 2.56 0.157 * RESIDUAL 28521 1.38087 * TOTAL (CORRECTED) 11 352.844 32.0767 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE NGA /5/ 2012 14: 35 - PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh VARIATE V004 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUM OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUAREA LN ============================================================================= CTS 753.963 251.321 158.43 0.000 NLAI 26582 3.13291 158 43 0.000 * RESIDUAL 9.51785 1.58631 97 0.219 * TOTAL (CORRECTED) 11 769.747 69.9770 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE NGA /5/ 2012 14: 35 PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 72 VARIATE V005 7NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUM OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUAREA LN ============================================================================= CTS 298.407 99.46899 34.72 0.001 NLAI 40501 20251 47 0.303 * RESIDUAL 17 1910 86516 * TOTAL (CORRECTED) 11 324 003 29 4548 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NGA /5/ 2012 14: 35 -PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh MEANS FOR EFFECT CTS CTS NOS 1NSP 3NSP 7NSP CT1 55 2000 78.2400 89.2600 CT2 48.3700 63.5900 78.1900 CT3 62.0900 85.6000 91.1000 CT4 50.2700 76.3800 87.7900 SE (N= 3) 0.678446 0.727165 0.977269 5%LSD 6DF 2.34685 51538 3.38053 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 1NSP 3NSP 7NSP 53.9825 75.9525 86.5850 54.9225 75.0675 85.5600 53.0425 76.8375 87.6100 SE (N= 4) 0.587552 0.629744 0.846340 5%LSD 6DF 2.03243 2.17838 2.92762 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NGA -PAGE Thi nghiem thiet ke theo khoi ngau nhien hoan chinh F – PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V | CTS | NLAI (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | 1NSP 12 53.982 5.6636 1751 2.2 0.0001 0.1566 3NSP 12 75.952 8.3652 1.2595 1.7 0.0000 0.2190 7NSP 12 86.585 5.4272 1.6927 2.0 0.0006 0.3033 - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 73 NHẬT KÝ THEO DÕI NHIỆT ðỘ, ðỘ ẨM THÍ NGHIỆM ðịa ñiểm: Phòng Bán tự nhiên lớn tháng năm 2012 Ngày tháng 1/4/2012 2/4/2012 3/4/2012 4/4/2012 5/4/2012 6/4/2012 7/4/2012 8/4/2012 9/4/2012 10/4/2012 11/4/2012 12/4/2012 13/4/2012 14/4/2012 15/4/2012 16/4/2012 17/4/2012 18/4/2012 19/4/2012 20/4/2012 21/4/2012 22/4/2012 23/4/2012 24/4/2012 25/4/2012 26/4/2012 27/4/2012 28/4/2012 29/4/2012 30/4/2012 7h t (C) 21 19,5 22 24 24 24 19,5 21 24 23 24 25 26 24 21 26 26 27 28 26 25 25 26 27 29 27 26 28 27,5 29,5 12h RH (%) 80 89 90 81 90 90 94 75 90 81 81 73 82 81 79 86 86 82 82 86 77 77 82 82 75 91 81 75 74 74 t (C) 24 25 22,5 25 24,5 26 21 24,5 27 25 25 27 24 28 25 27 28 29 29 29 27 28 27 29 31 26 31 31,5 32,5 35 17h RH (%) 63 82 90 81 86 82 89 64 82 65 73 74 83 82 65 74 82 75 83 83 78 82 74 75 56 90 62 72 69 63 t (C) 23 26,5 24 26 26 25 22 23,5 25 24 27 27 27 25 25 28 29 28 30 30 30 26 29 34 25 30 32 33,5 33 33,5 RH (%) 73 79 81 90 90 90 80 68 62 64 74 82 78 90 62 82 75 82 79 79 79 81 61 62 58 61 53 54 58 75 Ghi (thời tiết) Khô Nắng Mưa nhỏ Nắng Nắng nhẹ Nắng nhẹ Mưa Nắng nhẹ Nắng Nắng nhẹ Nắng nhẹ Nắng nhẹ Nắng Mưa nhỏ Nắng nhẹ Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Râm Nắng Nắng nhẹ Nắng nhẹ Nắng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 74 NHẬT KÝ THEO DÕI NHIỆT ðỘ, ðỘ ẨM THÍ NGHIỆM ðịa ñiểm: Phòng Bán tự nhiên lớn tháng năm 2012 Ngày tháng 1/5/2012 2/5/2012 3/5/2012 4/5/2012 5/5/2012 6/5/2012 7/5/2012 8/5/2012 9/5/2012 10/5/2012 11/5/2012 12/5/2012 13/5/2012 14/5/2012 15/5/2012 16/5/2012 17/5/2012 18/5/2012 19/5/2012 20/5/2012 21/5/2012 22/5/2012 23/5/2012 24/5/2012 25/5/2012 26/5/2012 27/5/2012 28/5/2012 29/5/2012 30/5/2012 31/5/2012 7h t (C) 29 30 29 31 28 26 26 27,5 30 30 28 27 27 27 27 28 29 29 28,5 29 30 27 27 27 26 24,5 26 26 27 28 28 12h RH (%) 75 61 83 75 74 90 90 86 75 83 75 82 83 86 65 66 64 64 66 64 83 86 74 74 73 86 82 82 82 82 91 t (C) 34 35 33 34 30 27,5 27 30 32 32 35 28 36 30 26 28 30 35 33 34,5 29 29 27 28 28 25 27 28 27 27 29 17h RH (%) 63 84 62 70 75 86 82 70 76 71 84 82 80 79 66 67 60 84 80 79 91 91 82 74 82 81 82 83 74 74 83 t (C) 34 34 33 32 27 27 27,5 29 27 28 28 28 28 33 24 23 28 28 27,5 26 30 27 26 27 27 27 27 26 26 27 28 RH (%) 52 62 75 76 72 82 86 75 82 82 82 83 82 98 64 64 82 82 82 75 79 82 82 84 82 82 82 82 82 82 84 Ghi (thời tiết) Nắng Nắng Nắng Nắng Mưa Mát Mưa Mưa Mát Nắng Nắng Mát Nắng Nắng Mát Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Mưa Mưa Râm Mưa Râm Mưa Mưa Chiều mưa Mưa Nắng Nắng nhẹ Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 75 NHẬT KÝ THEO DÕI NHIỆT ðỘ, ðỘ ẨM THÍ NGHIỆM ðịa ñiểm: Phòng Bán tự nhiên lớn tháng năm 2012 Ngày tháng 1/6/2012 2/6/2012 3/6/2012 4/6/2012 5/6/2012 6/6/2012 7/6/2012 8/6/2012 9/6/2012 10/6/2012 11/6/2012 12/6/2012 13/6/2012 14/6/2012 15/6/2012 16/6/2012 17/6/2012 18/6/2012 19/6/2012 20/6/2012 21/6/2012 22/6/2012 23/6/2012 24/6/2012 25/6/2012 26/6/2012 27/6/2012 28/6/2012 29/6/2012 30/6/2012 7h t (C) 27 27 26 29,5 27 32 27 29 28 28 29 29 28 28 23 31 29 29 28,5 29 30 27 27 27 26 28 26 26 28 26 12h RH (%) 82 52 90 79 74 61 86 64 79 74 64 82 83 79 86 91 64 64 66 64 83 86 74 74 73 86 87 82 82 84 t (C) 28 29 28 30 29 33 29 33 34 35 33 30 32 33 30 31 30 35 33 34,5 29 29 27 28 28 25 27 28 27 27 17h RH (%) 83 83 82 79 91 75 83 80 68 63 75 60 67 65 76 91 60 84 80 79 91 91 82 74 82 81 82 83 74 74 t (C) 26 28 26 28 26 33 28 33 33 33 35 33 32 27 30 30 28 28 27,5 26 30 27 26 27 27 27 27 26 26 27 RH (%) 82 91 82 82 82 75 82 75 75 75 64 75 77 87 87 91 82 82 82 75 79 86 82 84 87 82 84 82 85 82 Ghi (thời tiết) Nắng nhẹ Nắng nhẹ Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng nhẹ Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Nắng Ấm Nắng Nắng Mưa Mưa Râm Mưa Râm Mưa Mưa Chiều mưa Mưa Nắng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 76 [...]... nguồn côn trùng bắt mồi trên ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội 1.2.2 Yêu cầu - ðiều tra thành phần côn trùng bắt mồi họ bọ rùa và họ chân chạy thu c Bộ Coleoptera, của sâu hại chính trên ñậu tương vụ hè thu 2011 vụ xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội - ðiều tra thành phần và mức ñộ phổ biến sâu hại chính trên ñậu tương vụ hè thu 2011, vụ xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội - ðiều tra diễn. .. mật ñộ một số loài sâu hại chính và côn trùng bắt mồi trên ñậu tương vụ hè thu 2011, xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội ” 1.2 Mục ñích và yêu cầu 1.2.1 Mục ñích - Trên cơ sở ñiều tra, nắm ñược diễn biến mật ñộ một số loài sâu hại chính và côn trùng bắt mồi trên ñậu tương vụ hè thu 2011, xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội - Xác ñịnh ñược con ñường chu chuyển theo phổ vật mồi của bọ rùa và bọ chân chạy trên. .. ñược tiến hành thu thập tại Gia Lâm, Hà Nội - ðiều tra diễn biến mật ñộ thiên dịch và sâu hại chính trên ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội - So sánh các loài thiên ñịch sâu hại chính 2 vụ hè thu 2011 vụ xuân hè 2012 trên ñậu tương tại Gia Lâm, Hà Nội 3.1.4 Thời gian nghiên cứu Thời gian nghiên cứu trong 2 vụ: vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 ñược tiến hành từ tháng 7/2011- 6 /2012 3.2... và diễn biến mật ñộ của một số loài sâu hại chính trên ñậu tương vụ hè thu 2011, vụ xuân hè 2012 và thiên ñịch của chúng tại Gia Lâm, Hà Nội - Những kết quả ñiều tra của ñề tài là cơ sở ñể ñề xuất biện pháp phòng trừ sâu hại chính trên ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội ñạt hiệu quả kinh tế và môi trường 1.4 Cơ sở khoa học của việc nghiên cứu sâu hại ñậu tương Cây ñậu tương là... tiến hành ñiều tra trên cây ñậu tương tại 3 ñiểm: Gia Lâm (Hà Nội) , Tiên Sơn (Bắc Ninh) và Quốc Oai (Hà Tây) ñã thu ñược tổng số 46 loài côn trùng và nhện lớn bắt mồi, chúng thu c 8 bộ và 17 họ Trong ñó có 7 bộ côn trùng và một bộ nhện lớn bắt mồi Trong tổng số 8 bộ côn trùng và nhện lớn bắt mồi thu ñược thì có 3 bộ có số lượng loài phong phú và mức ñộ phổ biến hơn ñó là bộ cánh nửa (Hemiptera) – 6 loài. .. nghiên cứu + ðiều tra thành phần sâu hại và côn trùng bắt mồi trên cây ñậu tương thu mẫu theo phương pháp ngẫu nhiên trên ñồng ruộng, mỗi tuần ñiều tra một lần ñối với các ngày ñiều tra diễn biến mật ñộ của các loại bọ chân chạy xuất hiện trên ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 tại Gia Lâm, Hà Nội + ðiều tra diễn biến mật ñộ và tỷ lệ của sâu hại chính, ñiều tra trên ruộng trồng ñậu tương ñặc trưng cho... trọng là yếu tố sâu bệnh hại và côn trùng hại ñược nhiều nhà khoa học quan tâm Theo Gazzoni và CTV thì trên ñậu tương vùng nhiệt ñới, thành phần sâu hại rất phong phú: gây hại mầm và thân có 34 loài, gây hại lá có 25 loài, hại quả và hại lá có 25 loài, hại quả và hạt có 22 loài Tổng số các loài sâu hại trên ñồng ruộng ñậu tương là 81 loài Tùy theo vùng ñịa lý khác nhau mà các loài sâu hại chính cũng khác... sinh bậc 1 (51,6%) và 7 loài là ký sinh bậc 2 và một loài là ký sinh trên côn trùng bắt mồi Tuy số lượng loài thiên ñịch ñã phát hiện ñược là 64 loài, nhưng chỉ có khoảng gần 20 loài là phổ biến trên ruộng ñậu tương Kết quả ñiều tra nghiên cứu của Hà Quang Hùng và ctv ñã thu ñược 47 loài ký sinh và bắt mồi ăn thịt sâu hại chính trên ñậu tương (trong ñó côn trùng và nhện bắt mồi 36 loài) Trần ðình Chiến... ñược 20 loài côn trùng ký sinh ăn thịt của 7 loài sâu hại ñậu tương Những côn trùng này thu c 11 họ của 3 bộ côn trùng Trong ñó: Bộ Coleoptera: 6 loài, bộ Hemiptera: 13 loài, bộ Dipterta: 1 loài Những côn trùng ñã thu thập ñược chủ yếu là côn trùng ký sinh sâu hại (11 loài - chiếm 55%), côn trùng ăn thịt 7 loài (35%), côn trùng ký sinh 2 loài (10%) Những loài ký sinh phổ biến trên sâu hại ñậu tương là... loài) Hồ Khắc Tín và ctv (1982) tổng kết có 112 loài côn trùng ñã thu thập ñược trên cây ñậu tương thì có 59 loài gây hại Trong ñó có trên 10 loài gây hại rất phổ biến Theo kết quả nghiên cứu về sâu hại ñậu tương trong các năm 1983 1984 của Lương Minh Khôi và ctv (1985) Lương Minh Khôi trên các vùng Hà Nội, Thanh Hóa ñã thu thập ñược 35 loài sâu hại thu c 6 bộ, có 14 loài sâu, nhện hại chính là: Rệp ñậu, ... vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.4 36 Diễn biến mật ñộ cuả bọ chân chạy ñậu tương vụ hè thu 201 1vụ xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.3 36 Diễn biến mật ñộ bọ rùa ñậu tương vụ hè thu. .. chạy thu c Bộ Coleoptera, sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011 vụ xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội - ðiều tra thành phần mức ñộ phổ biến sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011, vụ xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội. .. ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.6 39 Thành phần mức ñộ phổ biến sâu hại ñậu tương vụ hè thu 2011 xuân hè 2012 Gia Lâm, Hà Nội 4.5 37 Diễn biến mật ñộ bọ chân chạy ñậu tương