TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH ————————— NGUYỄN HOÀNG ĐĂNG KHOA NGHIÊN CỨU MỐI LIÊN HỆ GIỮA CHI PHÍ BÔI TRƠN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành: Kinh doanh quốc tế Mã số ngành: 51234012 - 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH ————————— NGUYỄN HOÀNG ĐĂNG KHOA MSSV: 4114757 NGHIÊN CỨU MỐI LIÊN HỆ GIỮA CHI PHÍ BÔI TRƠN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành: Kinh doanh quốc tế Mã số ngành: 51234012 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS PHAN ANH TÚ - 2014 LỜI CÁM TẠ Tác giả xin chân thành cám ơn TS Phan Anh Tú, người tận tâm hướng dẫn tác giả không trình hoàn thành luận văn suốt thời gian qua, mà tạo điều kiện cho tác giả nhiều việc thu thập sử dụng số liệu cho đề tài Đồng thời, tác giả xin gửi lời cám ơn đến thầy, cô Khoa Kinh tế - Quản trị kinh doanh, trường Đại học Cần Thơ nhiệt tình giảng dạy hướng dẫn tác giả suốt khoá học Sau cùng, tác giả xin gửi lời cám ơn đến tất người thân, bạn bè quan tâm, động viên tạo điều kiện thuận lợi để tác giả hoàn thành tốt luận văn Cần Thơ, ngày tháng năm Sinh viên thực Nguyễn Hoàng Đăng Khoa =i TRANG CAM KẾT Tôi xin cam kết luận văn hoàn thành dựa kết nghiên cứu kết nghiên cứu chưa dùng cho luận văn cấp khác Cần Thơ, ngày tháng năm Sinh viên thực Nguyễn Hoàng Đăng Khoa =ii NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN PHẢN BIỆN Cần Thơ, ngày tháng năm Giáo viên phản biện =iii MỤC LỤC Trang Chương 1: GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Các giả thuyết cần kiểm định câu hỏi nghiên cứu .2 1.3.1 Các giả thuyết cần kiểm định 1.3.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Phạm vi không gian 1.4.2 Phạm vi thời gian 1.4.3 Đối tượng nghiên cứu .3 1.4.4 Lỗ hỏng nghiên cứu 1.4.5 Kết mong đợi 1.5 Lược khảo tài liệu có liên quan đến đề tài nghiên cứu 1.5.1 Tính kế thừa đề tài 1.5.2 Tính đề tài 10 Chương 2: PHƯƠNG PHÁP LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 11 2.1 Phương pháp luận 11 2.1.1 Các khái niệm 11 2.1.2 Mối liên hệ chi phí bôi trơn lợi nhuận doanh nghiệp 15 2.2 Phương pháp nghiên cứu 16 2.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 16 2.2.2 Phương pháp phân tích số liệu 16 =iv 2.2.3 Mô hình nghiên cứu 17 2.2.4 Sơ lược phương pháp nghiên cứu 30 Chương 3: THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG SẢN XUẤT KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM 32 3.1 Tổng quan Việt Nam .32 3.1.1 Đặc điểm tự nhiên 32 3.1.2 Thành tựu phát triển kinh tế - xã hội .32 3.2 Thực trạng hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp Việt Nam 35 3.2.1 Vai trò doanh nghiệp Việt Nam .35 3.2.2 Thực trạng hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp Việt Nam 36 3.2.3 Thực trạng hoạt động bôi trơn doanh nghiệp Việt Nam .38 3.2.4 Thực trạng hoạt động bôi trơn doanh nghiệp Việt Nam góc nhìn doanh nghiệp cán công chức 44 Chương 4: PHÂN TÍCH MỐI LIÊN HỆ GIỮA CHI PHÍ BÔI TRƠN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH Ở VIỆT NAM 51 4.1 Khái quát đặc điểm mẫu khảo sát 51 4.2 Ảnh hưởng chi phí bôi trơn đến hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp Việt Nam 61 Chương 5: GIẢI PHÁP HẠN CHẾ ẢNH HƯỞNG TIÊU CỰC CỦA CHI PHÍ BÔI TRƠN VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP Ở VIỆT NAM 68 5.1 Giải pháp hạn chế ảnh hưởng tiêu cực chi phí bôi trơn .68 5.2 Giải pháp trì khả sinh lợi doanh nghiệp mở rộng quy mô 69 5.3 Giải pháp quản lý giám sát vốn nhà nước doanh nghiệp Việt Nam 71 =v 5.4 Giải pháp thu hút vốn đầu tư nước Việt Nam .73 5.5 Giải pháp quản lý khoản phải thu 76 5.6 Giải pháp nâng cao lực cạnh tranh doanh nghiệp .77 Chương 6: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .80 6.1 Kết luận 80 6.2 Kiến nghị 81 Tài liệu tham khảo 83 =vi DANH SÁCH BẢNG Trang Bảng Tổng hợp số nghiên cứu giới nước chi phí bôi trơn Bảng 2.1 Một số hành vi tham nhũng theo góc nhìn người dân Việt Nam 12 Bảng 2.2 Tổng hợp cách mã hoá dấu kỳ vọng hệ số tương quan biến độc lập biến phụ thuộc (ROS) 26 Bảng 3.1 Số lượng doanh nghiệp Việt Nam 2002 - 2004 37 Bảng 3.2 Lý đưa hối lộ (Đông Nam Á) 42 Bảng 3.3 Chi phí thời gian bôi trơn doanh nghiệp Việt Nam 42 Bảng 3.4 Lượng chi phí bôi trơn thời gian bôi trơn bình quân DN nhà nước DN có vốn đầu tư nước Việt Nam 43 Bảng 4.1 Kết thống kê mô tả mẫu khảo sát .52 Bảng 4.2 Số lượng doanh nghiệp Việt Nam xét theo quy mô hình thức pháp lý 53 Bảng 4.3 Số lượng doanh nghiệp Việt Nam xét theo quy mô tỉnh/thành phố 54 Bảng 4.4 Số lượng doanh nghiệp Việt Nam xét theo hình thức pháp lý tỉnh/ thành phố 56 Bảng 4.5 Đặc điểm trình độ học vấn người chủ/quản lý DN 57 Bảng 4.6 Kinh nghiệp chủ/quản lý doanh nghiệp .58 Bảng 4.7 Số lượng doanh nghiệp Việt Nam bị quan kiến nghị yêu cầu chi trả khoản bôi trơn/hối lộ .58 Bảng 4.8 Số lượng doanh nghiệp Việt Nam thực chi trả khoản bôi trơn xét theo hình thức pháp lý doanh nghiệp 59 Bảng 4.9 Số lượng doanh nghiệp Việt Nam thực chi trả khoản bôi trơn xét theo quy mô doanh nghiệp .60 Bảng 4.10 Kết hồi quy .61 =vii DANH SÁCH HÌNH Trang Hình 3.1 Tốc độ tăng GDP trung bình năm vài nước Châu Á năm 2004 33 Hình 3.2 Mục đích việc hối lộ 39 Hình 3.3 Tỉ lệ người đưa hối lộ (ở Đông Nam Á) 41 Hình 3.4 Cảm nhận CBCC cấp trung ương cấp địa phương mức độ phổ biến tham nhũng (tỷ lệ phần trăm CBCC cho tham nhũng phổ biến) 45 Hình 3.5 Cảm nhận CBCC cấp trung ương cấp địa phương mức độ nghiêm trọng tham nhũng (tỷ lệ phần trăm CBCC cho tham nhũng nghiêm trọng) 46 Hình 3.6 Yêu cầu với doanh nghiệp (%) 47 Hình 3.7 Khó khăn CBCC gây cho doanh nghiệp 48 Hình 3.8 Phản ứng doanh nghiệp trước khó khăn quan quản lý nhà nước gây (%) .49 Hình 3.9 Lý doanh nghiệp chi quy định (%) .50 Hình 4.1 Hình thức sở hữu doanh nghiệp Việt Nam 51 Hình 4.2 Đánh giá mức độ tham nhũng quan nhà nước Việt Nam 60 =viii Unstandardized Coefficients B -2,960 Std Error 3,692 1,685 0,501 -0,128 CR DR (Constant) Coefficientsa Standardized Coefficients Collinearity Statistics t Beta Sig Tolerance VIF -0,802 0,423 0,310 3,359 0,001 0,173 5,764 0,048 -0,242 -2,663 0,008 0,180 5,568 0,016 0,012 0,051 1,303 0,193 0,969 1,032 -0,053 0,014 -0,157 -3,929 0,000 0,930 1,076 COMP 0,002 0,001 0,101 2,599 0,010 0,975 1,026 ACP 0,010 0,002 0,243 6,155 0,000 0,952 1,050 LABOR 0,003 0,009 0,012 0,314 0,754 0,956 1,046 EDU_MAN 0,060 0,082 0,030 0,729 0,466 0,900 1,111 EXP_MAN 0,022 0,032 0,028 0,690 0,491 0,924 1,083 MANU 6,295 3,241 0,076 1,942 0,053 0,974 1,027 SERV -1,270 0,750 -0,066 -1,694 0,091 0,977 1,024 COMR -0,547 0,768 -0,028 -0,713 0,476 0,941 1,063 BRI BRISQ a Dependent Variable: ROS !90 Bivariate Pearson Correlations (1) (2) (3) (4) ROS BRI 0,044 ** BRISQ 0,021 0,917 CR 0,053 -0,021 -0,012 ** ** ** DR -0,135 0,125 0,069 0,137 COMP 0,090** -0,092* -0,060 0,047 ACP -0,012 -0,016 -0,008 -0,009 LABOR 0,016 -0,059 -0,037 0,010 ** ** EDU_MAN -0,010 -0,122 -0,107 -0,095** EXP_MAN 0,006 -0,124** -0,105** -0,028 MANU 0,061 0,017 0,012 0,002 SERV -0,011 -0,007 -0,009 -0,028 COMR 0,000 0,061 0,063 0,012 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) (5) (6) (7) -0,010 -0,001 -0,076* 0,037 -0,050 0,011 0,014 -0,031 -0,019 0,021 0,017 0,061 -0,015 0,011 -0,020 -0,034 0,010 0,017 -0,003 -0,015 0,000 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) !91 (8) (9) (10) (11) 0,009 -0,005 0,063* 0,032 0,031 (12) (13) 0,114** 0,088** 0,149** -0,036 0,028 0,039 -0,071* 0,004 -0,040 0,079* Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Minimum -1,8020 Maximum 37,0337 -35,95091 3,4761 Std Deviation 2,17832 47,90536 0,00000 6,31404 617 -2,423 15,405 0,000 1,000 617 -5,638 7,513 0,000 0,990 617 a Dependent Variable: ROS !92 Mean N 617 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY ĐỐI VỚI MÔ HÌNH (2) Model Summaryb R R Square 0,338a Adjusted R Square 0,094 0,114 Std Error of the Estimate 6,35931 Durbin-Watson 1,863 a Predictors: (Constant), COMR, CR, MANU, FIRMSIZE, COMP, LABOR, SERV, DR, ACP, BRISQ, EXP_MAN, EDU_MAN, BRI, FIRMSIZESQ b Dependent Variable: ROS ANOVAb Regression Sum of Squares 3135,703 df 14 Mean Square 223,979 40,441 Residual 24345,392 602 Total 27481,095 616 F Sig 5,538 a Predictors: (Constant), COMR, CR, MANU, FIRMSIZE, COMP, LABOR, SERV, DR, ACP, BRISQ, EXP_MAN, EDU_MAN, BRI, FIRMSIZESQ b Dependent Variable: ROS !93 0,000a Unstandardized Coefficients Coefficientsa Standardized Coefficients Collinearity Statistics 1,139 Sig 0,255 0,331 3,490 0,001 0,164 6,102 0,049 -0,266 -2,895 0,004 0,175 5,729 -2,318 1,244 -0,591 -1,864 0,063 0,015 68,394 FIRMSIZESQ 0,125 0,062 0,640 2,033 0,042 0,015 67,220 CR 0,016 0,012 0,052 1,340 0,181 0,968 1,034 DR -0,054 0,014 -0,158 -3,963 0,000 0,929 1,076 COMP 0,003 0,001 0,103 2,657 0,008 0,970 1,031 ACP 0,009 0,002 0,234 5,856 0,000 0,921 1,086 LABOR 0,003 0,009 0,014 0,346 0,729 0,956 1,047 EDU_MAN 0,042 0,087 0,020 0,478 0,633 0,799 1,252 EXP_MAN 0,014 0,033 0,017 0,425 0,671 0,889 1,125 MANU 6,035 3,235 0,073 1,866 0,063 0,972 1,028 SERV -1,333 0,748 -0,069 -1,782 0,075 0,976 1,025 COMR -0,408 0,769 -0,021 -0,531 0,596 0,933 1,072 (Constant) B 8,062 Std Error 7,076 BRI 1,796 0,515 BRISQ -0,141 FIRMSIZE t Beta a Dependent Variable: ROS !94 Tolerance VIF Bivariate Pearson Correlations (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (1) ROS (2) BRI 0,044 (3) BRISQ 0,021 0,917** (4) FIRMSIZE 0,032 -0,273** -0,184** (5) FIRMSIZESQ 0,041 -0,255** -0,167** 0,992** (6) CR 0,053 -0,021 -0,012 -0,060 -0,058 (7) DR -0,135** 0,125** 0,069 -0,003 -0,003 -0,137** 0,090** -0,092* -0,060 0,105** 0,103** 0,047 -0,010 -0,012 -0,016 -0,008 0,046 0,044 -0,009 -0,001 -0,019 0,016 -0,059 -0,037 0,084** 0,084** 0,010 -0,076* 0,021 -0,034 (11) EDU_MAN -0,010 -0,122** -0,107** 0,348** 0,339** -0,095** 0,037 0,017 0,010 0,114** (12) EXP_MAN 0,006 -0,124** -0,105** 0,257** 0,257** -0,028 -0,050 0,061 0,017 0,088** 0,149** (13) MANU 0,061 0,017 0,012 -0,017 -0,013 0,002 0,011 -0,015 -0,003 -0,036 -0,071* 0,009 (14) SERV -0,011 -0,007 -0,009 0,013 0,013 -0,028 0,014 0,011 -0,015 0,028 0,004 -0,005 0,032 (15) COMR 0,000 0,061 0,063 0,019 0,011 0,012 -0,031 -0,020 0,000 0,039 -0,040 0,063* 0,031 0,079* (8) COMP (9) ACP (10) LABOR ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) !95 (15) Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Minimum -2,2037 Maximum 36,9437 -35,77553 3,4761 Std Deviation 2,25620 47,35602 0,00000 6,28663 617 -2,517 14,834 0,000 1,000 617 -5,626 7,447 0,000 0,989 617 a Dependent Variable: ROS !96 Mean N 617 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY ĐỐI VỚI MÔ HÌNH (3) Model Summaryb R R Square 0,380a Adjusted R Square 0,121 0,144 Std Error of the Estimate 6,23446 Durbin-Watson 1,876 a Predictors: (Constant), COMR, FIRMSIZE, MANU, DR, COMP, SERV, LABOR, BRIxGOV, ACP, BRISQ, CR, EXP_MAN, EDU_MAN, GOV, BRI, FIRMSIZESQ b Dependent Variable: ROS ANOVAb Regression Sum of Squares 3899,335 df 16 Mean Square 243,708 38,868 Residual 23126,717 595 Total 27026,052 611 F Sig 6,270 0,000a a Predictors: (Constant), COMR, FIRMSIZE, MANU, DR, COMP, SERV, LABOR, BRIxGOV, ACP, BRISQ, CR, EXP_MAN, EDU_MAN, GOV, BRI, FIRMSIZESQ b Dependent Variable: ROS !97 Unstandardized Coefficients B (Constant) 8,628 BRI 1,785 BRISQ -0,139 FIRMSIZE -2,271 FIRMSIZESQ 0,135 GOV -0,031 BRIxGOV -0,016 CR -0,085 DR -0,063 COMP 0,002 ACP 0,010 LABOR 0,006 EDU_MAN 0,067 EXP_MAN 0,026 MANU 4,465 SERV -1,138 COMR -0,562 a Dependent Variable: ROS Std Error 6,976 0,520 0,049 1,225 0,061 0,009 0,022 0,030 0,014 0,001 0,002 0,009 0,087 0,032 3,192 0,738 0,757 Coefficientsa Standardized Coefficients Collinearity Statistics t Beta 0,331 -0,264 -0,582 0,693 -0,172 -0,030 -0,111 -0,188 0,094 0,251 0,028 0,033 0,032 0,054 -0,060 -0,029 !98 Sig Tolerance 1,237 0,217 3,434 -2,844 -1,853 2,222 -3,611 -0,728 -2,840 -4,687 2,445 6,299 0,727 0,774 0,796 1,399 -1,542 -0,743 0,001 0,005 0,064 0,027 0,000 0,467 0,005 0,000 0,015 0,000 0,467 0,439 0,426 0,162 0,124 0,458 0,154 0,166 0,015 0,015 0,637 0,840 0,934 0,895 0,972 0,909 0,939 0,789 0,880 0,960 0,966 0,927 VIF 6,476 6,010 68,633 67,610 1,570 1,190 1,071 1,118 1,029 1,100 1,065 1,268 1,137 1,042 1,035 1,079 Bivariate Pearson Correlations (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) 0,044 0,021 0,032 0,041 -0,069* -0,045 0,053 -0,135** 0,090** -0,012 0,016 -0,010 0,006 0,061 -0,011 0,000 0,917** -0,273** -0,255** -0,138** 0,075* -0,021 0,125** -0,092* -0,016 -0,059 -0,122** -0,124** 0,017 -0,007 0,061 -0,184** -0,167** -0,083* -0,001 -0,012 0,069 -0,060 -0,008 -0,037 -0,107** -0,105** 0,012 -0,009 0,063 0,992** 0,474** 0,009 -0,060 -0,003 0,105** 0,046 0,084** 0,348** 0,257** -0,017 0,013 0,019 0,478** 0,001 -0,058 -0,003 0,103** 0,044 0,084** 0,339** 0,257** -0,013 0,013 0,011 0,243** -0,070* -0,013 0,037 -0,003 0,145** 0,274** 0,158** -0,065* 0,083** -0,018 -0,018 0,087** -0,036 -0,006 0,010 0,074* 0,036 -0,063* 0,076* -0,026 -0,137** 0,047 -0,009 0,010 -0,095** -0,028 0,002 -0,028 0,012 -0,010 -0,001 -0,076* 0,037 -0,050 0,011 0,014 -0,031 -0,019 0,021 0,017 0,061 -0,015 0,011 -0,020 -0,034 0,010 0,017 -0,003 -0,015 0,000 0,114** 0,088** -0,036 0,028 0,039 0,149** -0,071* 0,004 -0,040 0,009 -0,005 0,063* 0,032 0,031 0,079* * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) (1) ROS; (2) BRI; (3) BRISQ; (4)FIRMSIZE; (5) FIRMSIZESQ; (6) GOV; (7) GOVxBRI; (8) CR; (9) DR; (10) COMP; (11) ACP; (12) LABOR; (13) EDU_MAN; (14) EXP_MAN; (15) MANU; (16) SERV; (17) COMR !99 (17) Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Minimum -4,6235 Maximum 38,6915 -31,00259 3,4216 Std Deviation 2,52624 47,69969 0,00000 6,15228 612 -3,185 13,961 0,000 1,000 612 -4,973 7,651 0,000 0,987 612 a Dependent Variable: ROS !100 Mean N 612 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY ĐỐI VỚI MÔ HÌNH (4) Model Summaryb R R Square 0,394a Adjusted R Square 0,130 0,155 Std Error of the Estimate 6,20426 Durbin-Watson 1,890 a Predictors: (Constant), COMR, FIRMSIZE, MANU, BRIxFOR, DR, COMP, BRIxGOV, LABOR, SERV, ACP, BRISQ, CR, EXP_MAN, FORG, EDU_MAN, GOV, BRI, FIRMSIZESQ b Dependent Variable: ROS ANOVAb Regression Sum of Squares 4199,796 df 18 Mean Square 233,322 38,493 Residual 22826,255 593 Total 27026,052 611 F Sig 6,061 0,000a a Predictors: (Constant), COMR, FIRMSIZE, MANU, BRIxFOR, DR, COMP, BRIxGOV, LABOR, SERV, ACP, BRISQ, CR, EXP_MAN, FORG, EDU_MAN, GOV, BRI, FIRMSIZESQ b Dependent Variable: ROS !101 Unstandardized Coefficients B (Constant) 7,314 BRI 2,007 BRISQ -0,157 FIRMSIZE -2,053 FIRMSIZESQ 0,117 GOV -0,023 BRIxGOV -0,021 FORG 0,031 BRIxFOR -0,027 CR -0,084 DR -0,063 COMP 0,002 ACP 0,010 LABOR 0,008 EDU_MAN 0,051 EXP_MAN 0,024 MANU 5,058 SERV -1,093 COMR -0,466 a Dependent Variable: ROS Std Error 6,958 0,531 0,049 1,222 0,061 0,009 0,022 0,012 0,015 0,030 0,014 0,001 0,002 0,009 0,087 0,032 3,185 0,735 0,755 Coefficientsa Standardized Coefficients Collinearity Statistics t Beta 0,373 -0,298 -0,526 0,600 -0,129 -0,041 0,108 -0,073 -0,111 -0,186 0,082 0,249 0,035 0,025 0,030 0,061 -0,057 -0,024 !102 Sig Tolerance 1,051 0,294 3,780 -3,166 -1,680 1,921 -2,571 -0,981 2,484 -1,824 -2,848 -4,633 2,096 6,290 0,895 0,591 0,747 1,588 -1,486 -0,617 0,000 0,002 0,093 0,055 0,010 0,327 0,013 0,069 0,005 0,000 0,036 0,000 0,371 0,555 0,456 0,113 0,138 0,537 0,147 0,161 0,015 0,015 0,562 0,833 0,750 0,888 0,934 0,888 0,935 0,909 0,932 0,781 0,879 0,955 0,964 0,922 VIF 6,818 6,218 68,925 68,488 1,779 1,200 1,333 1,126 1,071 1,126 1,070 1,100 1,073 1,281 1,138 1,047 1,037 1,085 Bivariate Pearson Correlations (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) 0,044 0,021 0,032 0,041 -,069* -0,045 0,075* -0,017 0,053 -,135** ,090** -0,012 0,016 -0,010 0,006 0,061 -0,011 0,000 ,917** -,273** -.255** -.138** ,075* -0,034 ,162** -0,021 ,125** -,092* -0,016 -0,059 -,122** -,124** 0,017 -0,007 0,061 -,184** -,167** -,083* -0,001 -0,029 0,057 -0,012 0,069 -0,060 -0,008 -0,037 -,107** -,105** 0,012 -0,009 0,063 ,992** ,474** 0,009 ,217** -0,030 -0,060 -0,003 ,105** 0,046 ,084** ,348** ,257** -0,017 0,013 0,019 ,478** 0,001 ,219** -0,033 -0,058 -0,003 ,103** 0,044 ,084** ,339** ,257** -0,013 0,013 0,011 ,243** -,171** -0,047 -,070* -0,013 0,037 -0,003 ,145** ,274** ,158** -,065* ,083** -0,018 -0,048 -0,011 -0,018 ,087** -0,036 -0,006 0,010 ,074* 0,036 -,063* ,076* -0,026 ,276** 0,014 -0,040 ,191** ,136** -,069* ,113** ,131** -0,035 -,090** -,106** -0,004 -0,023 0,034 -0,001 0,016 0,038 -0,009 -0,008 -0,031 -0,030 -,137** 0,047 -0,009 0,010 -,095** -0,028 0,002 -0,028 0,012 -0,010 -0,001 -,076* 0,037 -0,050 0,011 0,014 -0,031 -0,019 0,021 0,017 0,061 -0,015 0,011 -0,020 -0,034 0,010 0,017 -0,003 -0,015 0,000 ,114** ,088** -0,036 0,028 0,039 ,149** -,071* 0,004 -0,040 0,009 -0,005 ,063* 0,032 0,031 ,079* (19) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) (1) ROS; (2) BRI; (3) BRISQ; (4) FIRMSIZE; (5) FIRMSIZESQ; (6) GOV; (7) BRIxGOV; (8) FORG; (9) BRIxFORG; (10) CR; (11) DR; (12) COMP; (13) ACP; (14) LABOR; (15) EDU_MAN; (16) EXP_MAN; (17) MANU; (18) SERV; (19) COMR !103 Residuals Statisticsa Minimum -4,9814 Maximum 38,2881 -30,67247 Std Predicted Value Std Residual Predicted Value Residual 3,4216 Std Deviation 2,62176 47,25747 0,00000 6,11219 612 -3,205 13,299 0,000 1,000 612 -4,944 7,617 0,000 0,985 612 a Dependent Variable: ROS !104 Mean N 612 [...]... nghiệp ở Việt Nam - Đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp Việt Nam 1.3 CÁC GIẢ THUYẾT CẦN KIỂM ĐỊNH VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.3.1 Các giả thuyết cần kiểm định H1: Có mối quan hệ phi tuyến giữa chi phí bôi trơn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp J2 H2: Tồn tại một mối quan hệ phi tuyến giữa quy mô doanh nghiệp và hiệu quả hoạt động kinh doanh. .. NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung Phân tích vai trò của chi phí bôi trơn tác động đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp ở Việt Nam qua đó đề ra những giải pháp thích hợp để các doanh nghiệp hoạt động hiệu quả hơn 1.2.2 Mục tiêu cụ thể - Mô tả hiện trạng chi phí bôi trơn ở các doanh nghiệp được khảo sát - Phân tích mối quan hệ giữa chi phí bôi trơn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh. .. Có mối quan hệ nghịch chi u giữa tỷ trọng sở hữu nguồn vốn của nhà nước và hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp H4: Doanh nghiệp có vốn sở hữu nhà nước khi thực hiện các hành vi bôi trơn, hối lộ có tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp H5: Tỷ trọng nguồn vốn đầu tư nước ngoài có tác động tích cực đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp H6: Doanh nghiệp. .. doanh của các doanh nghiệp tại Việt Nam 1.5.2 Tính mới của đề tài Mục tiêu chính của đề tài là nghiên cứu mối liên hệ giữa chi phí bôi trơn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp Việt Nam Tuy nhiên, bên cạnh đó tác giả muốn xem xét liệu cơ cấu nguồn vốn của doanh nghiệp (tỷ lệ sỡ hữu nhà nước và nước ngoài trong nguồn vốn doanh nghiệp) có tác động như thế nào đến chi phí bôi trơn Cụ thể... từ các nghiên cứu có liên quan 1.5.1 Tính kế thừa của đề tài Từ các nghiên cứu có liên quan trước đây trên thế giới, tác giả kế thừa ý tưởng việc tìm mối liên hệ giữa chi phí bôi trơn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp gắn với trường hợp cụ thể các doanh nghiệp ở Việt Nam Tác giả mong muốn tìm hiểu xem liệu chi phí bôi trơn có thực sự mang lại tác động tích cực cho lợi nhuận của doanh. .. hiện các hành vi bôi trơn, hối lộ có tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp 1.3.2 Câu hỏi nghiên cứu Để thỏa mãn các mục tiêu nghiên cứu cụ thể nêu trên, câu hỏi nghiên cứu tổng quát được đặt ra như sau: Chi phí bôi trơn ảnh huởng đến lợi nhuận của của các doanh nghiệp ở Việt Nam như thế nào? 1.4 PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Phạm vi không gian Đề tài được thực hiện tại Việt Nam. .. 1.4.5 Kết quả mong đợi Kết quả nghiên cứu sẽ làm rõ mối quan hệ giữa chi phí bôi trơn và lợi nhuận của các doanh nghiệp ở Việt Nam Căn cứ trên kết quả này, đề tài đề xuất các giải pháp khắc phục những hạn chế bắt nguồn từ sự thay đổi của chi phí bôi trơn để qua đó góp phần nâng cao lợi nhuận cho các doanh nghiệp 1.5 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU Bài viết Thuế và chi phí bôi trơn: ... trên doanh thu (ROS) 2.1.2 Mối liên hệ giữa chi phí bôi trơn và lợi nhuận của doanh nghiệp Chi phí bôi trơn, đó là khoản tiền mà doanh nghiệp trả cho các viên chức hối lộ để họ hoàn tất công việc mà các doanh nghiệp yêu cầu Có hai lập luận trái ngược nhau về ảnh hưởng của chi phí bôi trơn đến đầu tư của doanh nghiệp Lập luận thứ nhất theo như Svensson (2005) và Hungtinton (1968) cho rằng chi phí bôi trơn. .. mối liên hệ giữa chi phí bôi trơn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp tại Việt Nam được hình thành nhằm thoả mãn yêu cầu trên, bằng cách sử dụng số liệu thứ cấp thu thập từ một số trang web nổi tiếng và uy tín tại Việt Nam cũng như trên thế giới, cùng với hệ thống dữ liệu sơ cấp thu thập từ 1047 doanh nghiệp được lựa chọn ngẫu nhiên ở các địa phương thuộc Việt Nam 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN... 1.4.3 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu là các nhà điều hành, quản lý chung, quản lý nhân sự và kế toán của các doanh nghiệp tại Việt Nam 1.4.4 Lỗ hỏng nghiên cứu Mục tiêu chính của đề tài là ước lượng ảnh hưởng của chi phí bôi trơn đến lợi nhuận của các doanh nghiệp Việt Nam Tuy nhiên, để tránh khiếm khuyết do bỏ sót các yếu tố có liên quan, đề tài còn ước lượng ảnh hưởng của các yếu tố vi mô ... KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH ————————— NGUYỄN HOÀNG ĐĂNG KHOA MSSV: 4114757 NGHIÊN CỨU MỐI LIÊN HỆ GIỮA CHI PHÍ BÔI TRƠN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM. .. TÍCH MỐI LIÊN HỆ GIỮA CHI PHÍ BÔI TRƠN VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH Ở VIỆT NAM 51 4.1 Khái quát đặc điểm mẫu khảo sát 51 4.2 Ảnh hưởng chi phí bôi trơn đến hiệu hoạt động kinh doanh. .. H1: Có mối quan hệ phi tuyến chi phí bôi trơn hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp J2 H2: Tồn mối quan hệ phi tuyến quy mô doanh nghiệp hiệu hoạt động kinh doanh H3: Có mối quan hệ nghịch chi u