TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ & QUẢN TRỊ KINH DOANH TRƯƠNG VĂN THANH PH N T CH HI U QUẢ SẢN XUẤT V C C YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HI U QUẢ SẢN XUẤT ỚT VỤ NGHỊCH CỦA C C NÔNG HỘ Ở HUY N THANH BÌNH TỈNH ĐỒNG TH P LUẬN VĂN TỐT NGHI P ĐẠI HỌC Ngành Kinh Tế Nông Nghiệp Mã số ngành: 5260115 Tháng 11-Năm 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ & QUẢN TRỊ KINH DOANH TRƯƠNG VĂN THANH MSSV: 4114711 PH N T CH HI U QUẢ SẢN XUẤT V C C YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HI U QUẢ SẢN XUẤT ỚT VỤ NGHỊCH CỦA C C NÔNG HỘ Ở HUY N THANH BÌNH TỈNH ĐỒNG TH P LUẬN VĂN TỐT NGHI P ĐẠI HỌC NG NH KINH TẾ NÔNG NGHI P Mã số ngành: 5260115 C N BỘ HƯỚNG DẪN TS LÊ NGUYỄN ĐOAN KHÔI Tháng 11-Năm 2014 LỜI CẢM TẠ Trong suốt trình học tập vừa qua, em đƣợc hƣớng dẫn tận tình quý thầy cô khoa Kinh Tế - Quản trị kinh doanh Trƣờng Đại Học Cần Thơ, em tiếp thu đƣợc nhiều kiến thức bổ ích, đặc biệt trình thực Luận văn tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn hƣớng dẫn tận tình thầy Lê Nguyễn Đoan Khôi quý thầy cô Khoa Kinh Tế - QTKD tạo điều kiện cho em thực đề tài Em xin gởi lời cảm ơn chân thành đến cô cán phòng nông nghiệp huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp, bác nông dân tạo điều kiện thuận lợi cho em khảo sát thu thập số liệu địa bàn nghiên cứu Sau cùng, em xin gởi lời kính chúc quý thầy cô, cô cán phòng nông nghiệp huyện nhƣ cô cán xã, bác nông dân dồi sức khỏe thành công công việc Cần Thơ, ngày 17 tháng 11 năm 2014 Người thực i TRANG CAM KẾT Tôi xin cam kết luận văn đƣợc hoàn thành dựa kết nghiên cứu kết nghiên cứu chƣa đƣợc dùng cho luận văn cấp khác Cần Thơ, ngày 17 tháng 11 năm 2014 Người thực ii NHẬN XÉT CỦA CƠ QUAN THỰC TẬP iii MỤC LỤC Trang CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lí chọn đế tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tƣợng nghiên cứu 1.3.2 Thời gian nghiên cứu 1.3.3 Không gian nghiên cứu CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lí luận 2.1.1 Khái niệm sản xuất hàm sản xuất 2.1.2 Khái niệm hiệu sản xuất 2.1.3 Khái niệm hộ, nông hộ kinh tế nông hộ 2.1.4 Các tiêu đánh giá hiệu sản xuất 2.1.5 Các số tài 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 2.2.1 Phƣơng pháp chọn vùng nghiên cứu 2.2.2 Phƣơng pháp thu thập số liệu 10 2.2.3 Phƣơng pháp phân tích số liệu 10 CHƢƠNG 3: PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG SẢN XUẤT ỚT VỤ NGHỊCH Ở HUYỆN THANH BÌNH TỈNH ĐỒNG THÁP 15 3.1 Khái quát huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp 15 3.1.1 Điều kiện tự nhiên 15 3.1.2 Kinh tế - xã hội 17 3.1.3 Các tiêu huyện Thanh Bình đến năm 2015 22 3.2 Phân tích thực trạng sản xuất ớt vụ Nghịch huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp 23 iv 3.2.1 Khái quát chung ớt 23 3.2.2 Thực trạng sản xuất ớt Đồng Tháp 26 3.2.3 Thực trạng sản xuất ớt Thanh Bình - Đồng Tháp 28 3.2.4 Thực trạng sản xuất ớt vụ Nghịch nông hộ huyện Thanh Bình tỉnh Đồng Tháp 31 CHƢƠNG 4: PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ SẢN XUẤT ỚT VỤ NGHỊCH CỦA N NG H Ở HUYỆN THANH BÌNH, TỈNH ĐỒNG THÁP 40 4.1 Phân tích hiệu sản xuất ớt vụ Nghịch nông hộ huyện Thanh Bình tỉnh Đồng Tháp 40 4.1.1 Phân tích khoản chi phí sản xuất ớt 40 4.1.2 Phân tích hiệu sản xuất ớt vụ Nghịch 40 4.1.3 Phân tích số tài 45 4.2 Đánh giá hiệu sản xuất ớt vụ Nghịch 47 CHƢƠNG 5: PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ SẢN XUẤT ỚT VỤ NGHỊCH CỦA N NG H Ở HUYỆN THANH BÌNH TỈNH ĐỒNG THÁP 49 5.1 Yếu tố đầu vào 49 5.1.1 Giống 49 5.1.2 Đất 49 5.1.3 Phân bón 49 5.2 Yếu tố đầu 50 5.2.1 Năng suất 50 5.2.2 Giá 51 5.3 Phân tích yếu tố ảnh hƣởng đến suất lợi nhuận nông hộ 51 5.3.1 Thống kê mô tả biến số mô hình 51 5.3.2 Phân tích yếu tố ảnh hƣởng đến suất ớt 52 5.3.3 Phân tích yếu tố ảnh hƣởng đến lợi nhuận 55 CHƢƠNG 6: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ SẢN XUẤT ỚT VỤ NGHỊCH CỦA N NG H Ở HUYỆN THANH BÌNH TỈNH ĐỒNG THÁP 59 v 6.1 Cơ sở đề xuất giải pháp 59 6.1.1 Thuận lợi 59 6.1.2 Khó khăn 60 6.1.3 Cơ hội 62 6.1.4 Thách thức 63 6.2 Phân tích Swot 63 6.3 Giải pháp đƣợc đề xuất 65 6.3.1 Về công tác khuyến nông 65 6.3.2 Về sở hạ tầng 67 6.3.3 Về phía ngƣời nông dân trồng ớt 67 6.3.4 Về vấn đề tìm đầu cho trái ớt 68 CHƢƠNG 7: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 7.1 Kết luận 69 7.2 Kiến nghị 69 7.2.1 Đối với quyền địa phƣơng 69 7.2.2 Đối với nông hộ 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 PHỤ LỤC 75 vi DANH S CH BẢNG Bảng 2.1 Cơ cấu quan sát mẫu 10 Bảng 3.1 Tốc độ tăng trƣởng kinh tế GDP cấu kinh tế theo khu vực kinh tế năm 2013 17 Bảng 3.2 Tốc độ tăng giảm diện tích, suất sản lƣợng ớt qua năm 2009 - 2013 27 Bảng 3.3 Diện tích, suất sản lƣợng ớt Thanh Bình giai đoạn 2011 2013 30 Bảng 3.4 Tốc độ tăng giảm diện tích, suất sản lƣợng ớt vụ nghịch giai đoạn 2010 - 2013 .31 Bảng 3.5 Đặc điểm nông hộ trồng ớt vụ Ngịch huyện Thanh Bình tỉnh Đồng Tháp 33 bảng 3.6 Tỷ lệ phần trăm nhân hộ 34 Bảng 4.1 Chi phí sản xuất trung bình công (1000 m ) 40 Bảng 4.2 Năng suất, giá bán, doanh thu, chi phí lợi nhuận công (1000 m ) 44 Bảng 4.3 Các số tài hiệu qủa sản xuất ớt vụ Nghịch 46 Bảng 4.4 Tỷ suất lợi nhuận 48 Bảng 5.1 Khối lƣợng N, P, K nguyên chất trung bình 50 Bảng 5.2 Thống kê mô tả biến số mô hình 52 Bảng 5.3 Kết ƣớc lƣợng hồi quy hàm suất 53 Bảng 5.4 Kết ƣớc lƣợng hàm lợi nhuận nông hộ trồng ớt vụ Nghịch năm 2013 - 2014 56 Bảng 6.1 Phân tích Swot 64 vii DANH S CH HÌNH Trang Hình 2.1 Sơ đồ trình sản xuất .4 Hình 3.1 Bản đồ hành tỉnh Đồng Tháp 15 Hình 3.2 Cơ cấu sản phẩm nội theo khu vực kinh tế năm 2013 17 Hình 3.3 Tình hình sản xuất ớt Đồng Tháp giai đoạn 2009-2013 26 Hình 3.4 Biểu đồ cấu diện tích trồng ớt vụ năm 2013 32 Hình 3.5 Lao động gia đình trực tiếp tham gia sản xuất ớt .35 Hình 3.6 Cơ cấu tuổi chủ hộ sản xuất ớt 35 Hình 3.7 Trình độ văn hóa nông hộ 36 Hình 3.8 Diện tích trồng ớt nông hộ 37 Hình 3.9 Kinh nghiệm sản xuất ớt nông hộ 38 Hình 3.10 Tỉ lệ tham gia tập huấn nông hộ 38 Hình 4.1 Cơ cấu khoản chi phí trung bình công vụ ớt Nghịch nông hộ 43 Hình 5.1 Lƣợng phân bón trung bình công nông hộ 49 Hình 5.2 Năng suất ớt vụ nghịch nông hộ 50 Hình 5.3 Cơ cấu giá bán ớt trung bình nông hộ 51 viii 26 Trần Lợi, 2012 Hiệu sản xuất yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu sản xuất mía nguyên liệu tỉnh Trà Vinh Tạp chí khoa học xã hội trƣờng đại học Trà Vinh, số 06, 67 -74 74 PHỤ LỤC BẢNG C U HỎI PHỎNG VẤN NÔNG HỘ PH N T CH HI U QUẢ SẢN XUẤT V C C YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HI U QUẢ SẢN XUẤT ỚT VỤ NGHỊCH CỦA C C NÔNG HỘ Ở HUY N THANH BÌNH, TỈNH ĐỒNG TH P Mẫu số:……Ngày……tháng năm 2014 PHẦN I: THÔNG TIN Đ P VIÊN Họ tên chủ hộ:………… Dân tộc: [1] Kinh [2] Hoa Giớ tính: [1].Nam [2].Nữ [3] Khomer Tuổi:……….Sdt: Địa :Ấp………… Xã.…………… Quận (huyện): Thanh Bình Tỉnh: Đồng Tháp PHẦN II: TÌNH HÌNH CHUNG CỦA NÔNG HỘ 1.Lao động 1.1 ng(bà) sống đƣợc bao lâu? Năm 1.2 Tổng số ngƣời gia đình? 1.3 Số lao động gia đình tham gia sản xuất ớt (từ 15 - 60 tuổi):…… 1.4 Số ngày mà lao động nhà tham gia sản xuất ớt ngày/vụ 1.5 Số lƣợng lao động thuê ngoài? ngƣời/vụ 1.6 Trình độ học vấn……………………… 1.7 Kinh nghiệm sản xuất…………………….Năm 1.8 Hiện ng(bà) có tham gia vào hợp tác xã địa phƣơng không? [1] Có [2] Không 1.9 Ngoài sản xuất ớt, hộ có tham gia hoạt động để tạo thêm thu nhập không? Đất sản xuất 2.1 Diện tích đất sản xuất (Trồng trọt, chăn nuôi) ông (bà) nay:…………………… công (1000 m ) Trong diện tích trồng ớt: ……………….công (1000 m ) 2.2 ng(bà) cho biết diện tích đất sản xuát ớt đất nhà đất mƣớn? [1] Nhà [2] Mƣớn Mƣớn năm tiền? 75 2.3 Trong năm trở lại diện tích đất sản xuất ông (bà) thay đổi nhƣ nào? [1] Tăng [2] Giảm [3] Không đổi Nếu tăng ng(bà) vui lòng cho biết nguyên nhân: [1] Mở rộng quy mô sản xuất [2] Áp dụng kĩ thuật [3] Mua để tích lũy [4] Khác Kỹ thu t sản xuất 3.1 Hiện hộ ông(bà) có áp dụng KHKT sản xuất ớt? [1] Có [2] Không( đến mục 3.8) 3.2 Hiện hộ áp dụng KHKT để sản xuất ớt? 3.3 ng(bà) biết đến thông tin KHKT từ nguồn nao? [1] Cán khuyến nông [2] cán từ trƣờng, viện [3] Nhân viên công ty thuốc BVTV [4] Cán hộ nông dân [5]Ngƣời quen [6] Phuong tiện thông tin đại chúng [7] Hội trợ tham quan [8] Khác……………… 3.4 ng(bà) cho biết nguyên nhân tác động làm cho ông(bà) áp dụng kỹ thuật mới? [1] Diện tích sản xuất lớn [2] Thiếu lao động [3] Sản phẩm có giá [4] Theo phong trào [5] Theo yêu cầu thị trƣờng [6] Địa phƣơng khuyến khích [7] Khác……… 3.5 Khi áp dụng kĩ thuật ng(bà) có nhân đƣợc hỗ trợ không? [1] Có [2] Không(Nếu không chuyển đến mục 3.8) 3.6 Nếu có hình thức nào? [1] Tiền mặt [2] Dụng cụ/ thuốc [4] Cho giống [5] Khác…………… 3.7 Cơ quan hỗ trợ? [1] PNN& PTNN [2] Côn ty BVTV [3] Tổ chức tài [4] Khác 3.8 Hộ có tham gia buổi tập huấn không? (1) Có (2) Không (đến mục 4) 76 [3] Vay 3.8.1 Nếu có tập huấn: [1] Cán khuyến nông [2] Cán từ trƣờng, viện [3] Nhân viên công ty thuốc BVTV [4] Cán hội nông dân [5] Khác…………… 3.8.2 ng( bà) đánh giá nhƣ lợi ích buổi tập huấn? (1 Không tốt Rất tốt)  Kiến thức sản xuất  Tài liệu đọc dễ hiểu  Cán dạy dễ hiểu  Có thể áp dụng vào thực tế  Trao đổi kinh nghiệm Vốn sản xuất 4.1 Hộ có vay để sản xuất ớt không? [1] Có [2] Không Nếu có, điền thông tin vào bảng sau: Số lƣợng Lãi suất Thời gian Vay (đồng) (%/tháng) (Tháng) Điều kiện vay:1 Tín chấp; Thế chấp 4.2 Nhu cầu vốn cần để sản xuất ớt…………………………… đồng/ vụ PHẦN III: TÌNH HÌNH SẢN XUẤT 3.1 Hộ ông(bà) làm ớt giống gì? ………………………… 3.2.Hộ sản xuất vụ/năm? ………………….vụ/năm, vụ nào? [1] Vụ đông xuân [2] Vụ chính(hè thu) [3] Vụ Nghịch (thu đông) 3.3 Một vụ trồng thời gian bao lâu? tháng  Vụ đông xuân từ tháng đến tháng  Vụ hè thu (chính) từ tháng đến tháng  Vụ thu đông (vụ nghịch) từ tháng đến tháng 3.4 Một vụ thu hoạch ớt lần? lần 3.5 Bao lâu thu hoạch đợt 1? tháng 3.6 Giữa đợt cách bao lâu? tháng 3.7 Chi phí sản xuất ớt 77 Chỉ tiêu Thành tiền (đồng) Giá trị Chi phí sản xuất 1.1 Giống Lƣợng giống công: Giá: 1.2 Phân bón Loại phân SL(bao) Giá(đ/kg) 1.3 Thuốc trừ sâu 1.4 Thuốc diệt cỏ 1.5 Chi phí làm đất 1.6 Nhiên liệu, lƣợng 1.7 Vận chuyển 2.Chi phí Lao động 2.1 Chi phí thuê lao động Số lƣợng (ngƣời): trồng ớt Giá thuê (đồng/ngƣời/ngày): Số lƣợng (ngƣời): 2.2 Chi phí thuê lao động Giá thuê (đồng/ngƣời/ngày): thu hoạch (hái ớt) Tổng kg ớt hái đƣợc: Giá 1kg ớt hái đƣợc (đồng/kg): 2.3 Chi phí máy tƣới 2.4 Chi phí bình phun 2.5 Chi phí khác I Tổng chi phí (đồng) Năng suất (kg/công) Diện tích (công) Sản lƣợng (kg) Giá bán (đồng/kg) II Doanh thu Lợi nhu n: II-I 78 III H trợ bên 3.1 Giống 3.2 Phân bón 3.3 Thuốc 3.4 Dụng cụ 3.5 Khác 3.8 Năng suất vụ vừa qua so với thời điểm năm trƣớc [1] Tăng [2] Giảm [3] Không đổi Nếu tăng hay giảm nguyên nhân nào? 3.9 Đánh giá kết áp dụng KHKT sản xuất ớt (1 thấp → cao nhất)  Dễ áp dụng KT  Nguồn cung cấp giống  Bán đƣợc giá cao  Dễ bán thu hoạch  Giảm sử dụng vật tƣ  Bảo vệ đất, môi trƣờng  Tăng lợi nhuận  Sẽ tiếp tục áp dụng Nguyên nhân cụ thể? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 3.10 ng(bà) sử dụng ớt giống từ nguồn nào? [1] Tự sản xuất [2] Mua từ trại giống [3] Mua từ ngƣời sản xuất khác [4] Do TTKN hỗ trợ [5] Khác 3.11 Trong trình sản xuất ớt ( từ giai đoạn giống đến tiêu thụ ớt) ông(bà) gặp khó khăn khâu nhất? [1] Khâu xuống giống [2] Khâu sản xuất [3] Khâu Tiêu thụ Tại sao? 79 ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 3.12 Vậy ng(bà) có đề xuất lên cấp lãnh đạo PHẦN IV: TIÊU THỤ SẢN PHẨM 4.1 Sau thu hoạch, ông(bà), có đƣợc bao tiêu sản phẩm không? [1] Có [2] Không Nếu có bao tiêu sản phẩm? 4.2 Hình thức bán ớt gì? [1] Bán ớt tƣơi ruộng [2] Phơi, sấy khô bán [3] Dự trữ chờ giá cao [4 Chở đến nhà máy [5] Khác Lí bán theo hình thức này? 4.3 ng(bà) muốn đƣợc hỗ trợ trình sản xuất ớt? CH N TH NH CẢM ƠN ÔNG(B ) ĐÃ D NH THỜI GIAN QUÝ B O ĐỂ TRAO ĐỔI THÔNG TIN 80 C C KIỂM ĐỊNH CỦA MÔ HÌNH Kết chạy mô hình MÔ HÌNH H M NĂNG SUẤT - Chạy hồi quy: reg lnY lnN lnP lnK lnG lnT lnL KN LDN TĐVH TH Source | SS df MS -+ -Model | 3.92780433 10 392780433 Residual | 6.08758872 49 124236504 -+ -Total | 10.0153931 59 169752425 Number of obs F( 10, 49) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 60 3.16 0.0034 0.3922 0.2681 35247 -lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnN | 1538451 180015 0.85 0.397 -.2079087 5155989 lnP | 1337872 182602 0.73 0.467 -.2331653 5007396 lnK | -.1590636 1810583 -0.88 0.384 -.5229138 2047867 lnG | -.3305245 2999149 -1.10 0.276 -.933226 2721769 lnT | 1173932 2262389 0.52 0.606 -.3372508 5720373 lnL | 6407434 1583703 4.05 0.000 3224863 9590004 KN | 0418969 0153128 2.74 0.009 0111246 0726692 LDN | 0193699 044227 0.44 0.663 -.0695076 1082475 TĐVH | 0150066 0154205 0.97 0.335 -.0159821 0459954 TH | 1211839 1072026 1.13 0.264 -.0942477 3366155 _cons | -7.631828 3.519532 -2.17 0.035 -14.70459 -.5590633 - Kiểm định PSSSTĐ hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lnY chi2(1) Prob > chi2 = = 2.62 0.1053 imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(59) Prob > chi2 = = 60.00 0.4392 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source | chi2 df p -+ Heteroskedasticity | 60.00 59 0.4392 Skewness | 11.59 10 0.3137 Kurtosis | 0.05 0.8235 -+ Total | 71.64 70 0.4233 - Ta thấy, kiểm định hettest thì: Prob > chi2 = 0.1053> 10% kiểm định imtest, white thì: Prob > chi2 = 0.4392> 10% Nên mô hình PSSSTĐ - kiểm định bỏ soát biến: ovtest Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lnY Ho: model has no omitted variables F(3, 46) = 3.28 Prob > F = 0.0291 81 Do Prob > F = 0.0291< 10%, nên mô hình bị bỏ soát biến, biến chủ yếu biến khách quan, đo lƣờng, nên đƣa vào mô hình - Kiểm định đa cộng tuyến: corr lnN lnP lnK lnG lnT lnL kinhnghiem laodongnhathamgiasx trinhdovanhoa taphuan (obs=60) | lnN lnP lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH -+ -lnN | 1.0000 lnP | 0.3733 1.0000 lnK | 0.0851 0.4202 1.0000 lnG | -0.0096 0.1151 -0.1040 1.0000 lnT | -0.1356 -0.0909 0.0395 0.2520 1.0000 lnL | 0.2110 -0.0807 -0.1405 0.0043 -0.0700 1.0000 KN | -0.1228 -0.1789 0.1150 0.0568 0.0319 -0.1456 1.0000 LĐN | 0.1721 -0.1489 0.0211 -0.0818 0.0671 0.2018 0.0047 1.0000 TĐVH | -0.0473 0.0782 0.1633 -0.1665 -0.1088 -0.2462 0.1805 0.0757 1.0000 TH | 0.0833 0.0058 -0.2048 -0.2275 0.1926 0.0142 -0.1142 0.1326 0.0036 1.0000 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -lnP | 1.78 0.563330 lnK | 1.54 0.647859 lnG | 1.35 0.739485 lnN | 1.34 0.746577 TH | 1.31 0.762185 lnT | 1.27 0.785647 lnL | 1.20 0.830371 LĐN | 1.19 0.843114 TĐVH | 1.18 0.846312 KN | 1.16 0.864538 -+ -Mean VIF | 1.33 Ta thấy, hệ số tƣơng quan biến độc lập mô hình không cao với 0,8 hệ số vif biến bé Nên mô hình không bị đa cộng tuyến MÔ HÌNH H M LỢI NHUẬN - Chạy hồi quy: reg lnY lnN lnP lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH Source | SS df MS -+ -Model | 20.4192006 10 2.04192006 Residual | 25.689594 49 524277428 -+ -Total | 46.1087946 59 781504993 Number of obs F( 10, 49) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 60 3.89 0.0006 0.4428 0.3291 72407 -lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnN | 7075684 1.085453 0.65 0.518 -1.473731 2.888868 lnP | 2.341642 1.075775 2.18 0.034 1797905 4.503494 lnK | -4.339319 1.176915 -3.69 0.001 -6.70442 -1.974219 lnG | 557643 3621459 1.54 0.130 -.1701164 1.285402 lnT | -.6645798 4533381 -1.47 0.149 -1.575597 2464372 lnL | 561725 3246924 1.73 0.090 -.0907687 1.214219 KN | 1022055 0308762 3.31 0.002 0401574 1642536 LĐN | 1089364 0871958 1.25 0.217 -.0662902 284163 TĐVH | 0131475 0318648 0.41 0.682 -.0508872 0771823 TH | 7040786 2107928 3.34 0.002 2804746 1.127683 _cons | 1.86146 6.586015 0.28 0.779 -11.37363 15.09655 - Kiểm định PSSSTĐ hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lnY chi2(1) Prob > chi2 = = 5.89 0.0152 82 imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(59) Prob > chi2 = = 60.00 0.4392 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source | chi2 df p -+ Heteroskedasticity | 60.00 59 0.4392 Skewness | 6.98 10 0.7269 Kurtosis | 0.60 0.4394 -+ Total | 67.58 70 0.5597 - Do Prob > chi2 = 0,0152 < 5%, nên mô hình bị PSSSTĐ - Kiểm định bỏ soát biến: ovtest Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lnY Ho: model has no omitted variables F(3, 46) = 0.82 Prob > F = 0.4900 Do Prob > chi2 = 0,4900 > 10%, nên mô hình không bỏ soát biến - Kiểm định đa cộng tuyến: corr lnN lnP lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH (obs=60) | lnN lnP lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH -+ -lnN | 1.0000 lnP | 0.8549 1.0000 lnK | 0.8751 0.8555 1.0000 lnG | 0.4305 0.3770 0.5019 1.0000 lnT | 0.0620 0.1790 0.0603 -0.0188 1.0000 lnL | -0.0567 -0.0436 -0.1198 -0.1050 -0.0700 1.0000 KN | 0.0757 0.1179 0.1646 0.1209 0.0319 -0.1456 1.0000 LđN | -0.0473 -0.0233 -0.0340 -0.0106 0.0671 0.2018 0.0047 1.0000 TĐVH | 0.0232 0.0908 0.0484 0.0953 -0.1088 -0.2462 0.1805 0.0757 1.0000 TH | -0.0014 -0.0330 0.0367 -0.1854 0.1926 0.0142 -0.1142 0.1326 0.0036 1.0000 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -lnK | 6.56 0.152404 lnP | 5.46 0.183272 lnN | 5.40 0.185039 lnG | 1.47 0.679205 lnT | 1.21 0.825713 TH | 1.20 0.831900 lnL | 1.20 0.833657 TĐVH | 1.20 0.836409 KN | 1.11 0.897344 LĐN | 1.09 0.915340 -+ -Mean VIF | 2.59 Ta thấy, hệ số tƣơng quan biến lnN, lnP, lnK lớn 0,8 vif biến lnN, lnP, lnK > nên ta suy mô hình bị đa cộng tuyến - Cách khắc phục đa cộng tuyến: Sử dụng sai phân cấp 1: Tạo biến trễ: ge Yt= lnY- lnY[_n-1] (305 missing values generated) ge Nt= lnN- lnN[_n-1] (305 missing values generated) ge Pt= lnP- lnP[_n-1] (305 missing values generated) ge Kt= lnK- lnK[_n-1] (305 missing values generated) 83 ge Gt= lnG- lnG[_n-1] (305 missing values generated) ge Tt= lnT- lnT[_n-1] (305 missing values generated) ge Lt= lnL- lnL[_n-1] (305 missing values generated) - Hồi quy theo biến trể: reg Yt Nt Pt Kt Gt Tt Lt KN LĐN TĐVH TH Source | SS df MS -+ -Model | 18.019035 10 1.8019035 Residual | 66.383319 48 1.38298581 -+ -Total | 84.402354 58 1.455213 Number of obs F( 10, 48) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 59 1.30 0.2561 0.2135 0.0496 1.176 -Yt | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -Nt | -.7081959 1.452709 -0.49 0.628 -3.629063 2.212671 Pt | 2.755658 1.589475 1.73 0.089 -.4401945 5.951511 Kt | -2.841285 1.948276 -1.46 0.151 -6.758557 1.075987 Gt | 4302479 3967596 1.08 0.284 -.3674908 1.227987 Tt | -.4405951 6064094 -0.73 0.471 -1.659863 7786727 Lt | 3090783 3610412 0.86 0.396 -.4168437 1.035 KN | 07829 051025 1.53 0.132 -.0243026 1808826 LĐN | 2303101 1475529 1.56 0.125 -.066365 5269852 TĐVH | -.0099081 053451 -0.19 0.854 -.1173786 0975624 TH | 3284892 3526588 0.93 0.356 -.3805789 1.037557 _cons | -1.204472 5465091 -2.20 0.032 -2.303302 -.1056414 - corr Nt Pt Kt Gt Tt Lt KN LĐN TĐVH TH (obs=59) | Nt Pt Kt Gt Tt Lt KN LĐN TĐVH TH -+ -Nt | 1.0000 Pt | 0.8556 1.0000 Kt | 0.8717 0.9132 1.0000 Gt | 0.3959 0.3618 0.4021 1.0000 Tt | -0.0002 0.1565 0.1022 0.1002 1.0000 Lt | 0.0196 0.0280 -0.0321 -0.1612 -0.0587 1.0000 KN | -0.0075 0.0823 0.0738 0.0999 -0.0715 -0.0970 1.0000 LĐN | -0.1432 -0.0823 -0.1275 -0.0009 0.1516 0.2002 0.0001 1.0000 TĐVJ | -0.0243 -0.0368 -0.1244 0.0129 -0.0802 -0.2029 0.1942 0.0911 1.0000 TH | 0.0010 0.0443 0.1444 -0.1295 0.0697 -0.0799 -0.1089 0.1417 -0.0148 1.0000 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -Kt | 9.74 0.102673 Pt | 7.68 0.130128 Nt | 5.54 0.180357 Gt | 1.34 0.745213 TH | 1.26 0.792374 TĐVH | 1.24 0.809155 Lt | 1.22 0.821737 LĐN | 1.18 0.848298 Tt | 1.17 0.851181 KN | 1.15 0.869793 -+ -Mean VIF | 3.15 Sau hồi quy theo biến trễ ta thấy, hệ số tƣơng quan biến Nt, Pt, Kt lớn 0,8 vif Kt, Pt, Nt > Nên mô hình bị đa cộng tuyến Loại bỏ biến: 84 reg lnY lnN lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH Source | SS df MS -+ -Model | 17.9351584 1.99279538 Residual | 28.1736362 50 563472724 -+ -Total | 46.1087946 59 781504993 Number of obs F( 9, 50) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 60 3.54 0.0019 0.3890 0.2790 75065 -lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnN | 1.701993 1.020773 1.67 0.102 -.3482885 3.752275 lnK | -3.094508 1.066389 -2.90 0.006 -5.236414 -.9526016 lnG | 4257034 3701428 1.15 0.256 -.3177502 1.169157 lnT | -.3390027 443661 -0.76 0.448 -1.230122 5521166 lnL | 6688387 3327224 2.01 0.050 0005461 1.337131 KN | 0999139 031991 3.12 0.003 0356582 1641697 LĐN | 106674 0903901 1.18 0.244 -.0748798 2882278 TĐVH | 028192 032248 0.87 0.386 -.03658 0929641 TH | 6058574 2134645 2.84 0.007 1771012 1.034614 _cons | -.1872456 6.757685 -0.03 0.978 -13.76045 13.38596 - reg lnY lnN lnP lnG lnT lnL KN LĐN TĐVh TH Source | SS df MS -+ -Model | 13.2920835 1.47689816 Residual | 32.8167112 50 656334223 -+ -Total | 46.1087946 59 781504993 Number of obs F( 9, 50) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 60 2.25 0.0336 0.2883 0.1602 81014 -lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnN | -1.164831 1.07337 -1.09 0.283 -3.320758 991097 lnP | 414306 1.052006 0.39 0.695 -1.698711 2.527322 lnG | 1092407 3816649 0.29 0.776 -.6573558 8758371 lnT | -.3661129 4990769 -0.73 0.467 -1.368538 6363126 lnL | 761358 3582037 2.13 0.039 0418848 1.480831 KN | 0813921 0339644 2.40 0.020 0131727 1496116 LĐN | 1028608 0975439 1.05 0.297 -.0930619 2987835 TĐVH | 0289206 03533 0.82 0.417 -.0420418 099883 TH | 5134645 2286476 2.25 0.029 0542122 9727167 _cons | 8752902 7.362855 0.12 0.906 -13.91344 15.66402 → Từ kết ta oai biến nP reg lnY lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH Source | SS df MS -+ -Model | 16.3686572 2.04608215 Residual | 29.7401374 51 58313995 -+ -Total | 46.1087946 59 781504993 Number of obs F( 8, 51) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 60 3.51 0.0027 0.3550 0.2538 76364 -lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnK | -1.586599 5748446 -2.76 0.008 -2.740648 -.4325506 lnG | 4067404 3763692 1.08 0.285 -.3488524 1.162333 lnT | -.3013422 450752 -0.67 0.507 -1.206264 6035802 lnL | 7213041 3369621 2.14 0.037 0448244 1.397784 KN | 0922954 0322108 2.87 0.006 0276295 1569613 LĐN | 0998476 0918596 1.09 0.282 -.0845684 2842635 TĐVH | 0293334 0327986 0.89 0.375 -.0365125 0951793 TH | 5719545 2161705 2.65 0.011 1379741 1.005935 _cons | -.8079455 6.864168 -0.12 0.907 -14.58834 12.97245 85 reg lnY lnN lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH Source | SS df MS -+ -Model | 13.1902874 1.64878593 Residual | 32.9185072 51 645460926 -+ -Total | 46.1087946 59 781504993 Number of obs F( 8, 51) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 60 2.55 0.0201 0.2861 0.1741 80341 -lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnN | -.8100954 5789114 -1.40 0.168 -1.972309 3521179 lnG | 1084746 3784853 0.29 0.776 -.6513663 8683156 lnT | -.3105348 4747266 -0.65 0.516 -1.263588 6425186 lnL | 7729031 3540326 2.18 0.034 062153 1.483653 KN | 0822443 0336134 2.45 0.018 0147625 1497261 LĐN | 1027405 0967321 1.06 0.293 -.0914572 2969382 TĐVH | 0313572 0344947 0.91 0.368 -.0378939 1006083 TH | 5033798 2253193 2.23 0.030 0510325 9557271 _cons | 4662989 7.228616 0.06 0.949 -14.04575 14.97835 → Tiếp tục oại biến nN - Chạy hồi quy với biến ại nK reg lnY lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH Source | SS df MS -+ -Model | 16.3686572 2.04608215 Residual | 29.7401374 51 58313995 -+ -Total | 46.1087946 59 781504993 Number of obs F( 8, 51) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 60 3.51 0.0027 0.3550 0.2538 76364 -lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnK | -1.586599 5748446 -2.76 0.008 -2.740648 -.4325506 lnG | 4067404 3763692 1.08 0.285 -.3488524 1.162333 lnT | -.3013422 450752 -0.67 0.507 -1.206264 6035802 lnL | 7213041 3369621 2.14 0.037 0448244 1.397784 KN | 0922954 0322108 2.87 0.006 0276295 1569613 LĐN | 0998476 0918596 1.09 0.282 -.0845684 2842635 TĐVH | 0293334 0327986 0.89 0.375 -.0365125 0951793 TH | 5719545 2161705 2.65 0.011 1379741 1.005935 _cons | -.8079455 6.864168 -0.12 0.907 -14.58834 12.97245 - corr lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH (obs=60) | lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH -+ -lnK | 1.0000 lnG | 0.5019 1.0000 lnT | 0.0603 -0.0188 1.0000 lnL | -0.1198 -0.1050 -0.0700 1.0000 KN | 0.1646 0.1209 0.0319 -0.1456 1.0000 LĐN | -0.0340 -0.0106 0.0671 0.2018 0.0047 1.0000 TĐVH | 0.0484 0.0953 -0.1088 -0.2462 0.1805 0.0757 1.0000 TH | 0.0367 -0.1854 0.1926 0.0142 -0.1142 0.1326 0.0036 1.0000 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -lnG | 1.43 0.699441 lnK | 1.41 0.710553 lnL | 1.16 0.860956 TĐVH | 1.14 0.878098 TH | 1.14 0.879836 KN | 1.09 0.917097 LĐN | 1.09 0.917352 lnT | 1.08 0.928988 -+ -Mean VIF | 1.19 Ta thấy, hệ số tƣơng quan biến độc lập mô hình không lớn 0,8 hệ số vif bé Nên mô hình hết tƣợng đa cộng tuyến - Kiểm định PSSSTĐ 86 hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lnY chi2(1) Prob > chi2 = = 3.92 0.0478 imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(43) Prob > chi2 = = 46.46 0.3317 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source | chi2 df p -+ Heteroskedasticity | 46.46 43 0.3317 Skewness | 5.59 0.6926 Kurtosis | 0.23 0.6305 -+ Total | 52.29 52 0.4627 - Do Prob > chi2 = 0.0478< 10% Prob > chi2 = mô hình có tƣợng PSSSTĐ - Kiểm định bỏ soát biến: 0.3317> 10%, nên ovtest Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lnY Ho: model has no omitted variables F(3, 48) = 0.74 Prob > F = 0.5335 Prob > F = 0.5335> 10%, nên mô hình không bỏ soát biến - Khắc phục PSSSTĐ phƣơng pháp sai số chuẩn điều chỉnh (robust s.e) reg lnY lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH, robust Linear regression Number of obs = F( 8, 51) = Prob > F = R-squared = Root MSE = 60 4.41 0.0004 0.3550 76364 -| Robust lnY | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -lnK | -1.586599 4763759 -3.33 0.002 -2.542964 -.6302346 lnG | 4067404 3896298 1.04 0.301 -.375474 1.188955 lnT | -.3013422 4924434 -0.61 0.543 -1.289964 6872792 lnL | 7213041 3197248 2.26 0.028 0794297 1.363178 KN | 0922954 0294799 3.13 0.003 0331119 1514788 LĐN | 0998476 0910603 1.10 0.278 -.0829637 2826588 TĐVH | 0293334 0258662 1.13 0.262 -.0225952 081262 TH | 5719545 2406338 2.38 0.021 088862 1.055047 _cons | -.8079455 5.893044 -0.14 0.891 -12.63873 11.02283 - imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(43) Prob > chi2 = = 46.46 0.3317 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source | chi2 df p -+ Heteroskedasticity | 46.46 43 0.3317 Skewness | 5.59 0.6926 Kurtosis | 0.23 0.6305 -+ Total | 52.29 52 0.4627 - 87 ovtest Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lnY Ho: model has no omitted variables F(3, 48) = 0.74 Prob > F = 0.5335 corr lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH (obs=60) | lnK lnG lnT lnL KN LĐN TĐVH TH -+ -lnK | 1.0000 lnG | 0.5019 1.0000 lnT | 0.0603 -0.0188 1.0000 lnL | -0.1198 -0.1050 -0.0700 1.0000 KN | 0.1646 0.1209 0.0319 -0.1456 1.0000 LĐN | -0.0340 -0.0106 0.0671 0.2018 0.0047 1.0000 TĐVH | 0.0484 0.0953 -0.1088 -0.2462 0.1805 0.0757 1.0000 TH | 0.0367 -0.1854 0.1926 0.0142 -0.1142 0.1326 0.0036 1.0000 vif Variable | VIF 1/VIF -+ -lnG | 1.43 0.699441 lnK | 1.41 0.710553 lnL | 1.16 0.860956 TĐVH | 1.14 0.878098 TH | 1.14 0.879836 KN | 1.09 0.917097 LĐN | 1.09 0.917352 lnT | 1.08 0.928988 -+ -Mean VIF | 1.19 - Thống kê mô tả biến mô hình: + Mô hình hàm sản xuất su lnY lnN lnP lnK lnG lnT lnL KN LDN TDVH TH Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -lnY | 60 2.753601 4120102 1.609438 3.401197 lnN | 60 6.742143 2950207 5.966147 7.444249 lnP | 60 5.601797 3348201 4.382027 6.327937 lnK | 60 6.410109 3148764 5.828946 7.07327 lnG | 60 -1.111049 1779246 -1.609438 -.6931472 -+ -lnT | 60 10.6367 2288325 10.31725 11.3621 lnL | 60 11.80299 317972 10.99523 12.60317 KN | 60 5.45 3.222932 15 LDN | 60 2.666667 1.129972 TDVH | 60 5.666667 3.234699 12 -+ -TH | 60 6166667 4903014 + Mô hình hàm lợi nhuận su lnY lnN lnP lnK lnG lnT lnL KN LDN TDVH TH Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ -lnY | 60 8.043783 8840277 5.293305 9.476084 lnN | 60 -.0359667 2018886 -.5621189 4762342 lnP | 60 7577337 2046845 0861777 1.050822 lnK | 60 -.1959906 205169 -.6931472 1222176 lnG | 60 4.780238 3158426 4.043051 5.480639 -+ -lnT | 60 10.6367 2288325 10.31725 11.3621 lnL | 60 11.80299 317972 10.99523 12.60317 KN | 60 5.45 3.222932 15 LDN | 60 2.666667 1.129972 TDVH | 60 5.666667 3.234699 12 -+ -TH | 60 6166667 4903014 88 [...]... tỉnh Đồng Tháp 1.2.2 Mục tiêu cụ thể  Phân tích thực trạng sản xuất ớt tại Đồng Tháp  Phân tích hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch ở huyện Thanh Bình tỉnh Đồng Tháp  Phân tích các yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch 2  Tìm ra giải pháp nâng cao hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch ở huyện Thanh Bình tỉnh Đồng Tháp 1.3 PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu Hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch. .. thiện cuộc sống và góp phần phát triển kinh tế ở địa phƣơng Xuất phát từ thực tế đó nên tơi đã chọn đề tài " Phân tích hiệu quả sản xuất và các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch của các nơng hộ ở huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp" 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu tổng qt Phân tích hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch và đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch ở huyện... trình sản xuất một sản phẩm cụ thể nào đó Dạng tổng qt: Y = f(X) Trong đó:  Y: Mức sản lƣợng hoặc năng suất (output)  X: Các yếu tố đầu vào (input) đƣợc đo lƣờng bằng lƣợng đầu vào trong q trình sản xuất 2.1.2 Khái niệm hiệu quả sản xuất Theo Farrell (1957), hiệu quả sản xuất đƣợc tạo thành bởi 3 thành phần: hiệu quả kỹ thuật, hiệu quả phân phối (hay hiệu quả giá) và hiệu quả kinh tế 4 Hiệu quả kỹ... hóa - Dịch vụ Hình 2.1 Sơ đồ q trình sản xuất 2.1.1.2 Hàm sản xuất Hàm sản xuất của một loại hàng hóa , dịch vụ nào đó cho biết sản lƣợng tối đa của sản phẩm đó, có thể đƣợc sản xuất ra bằng cách sử dụng các phối hợp khác nhau của các nguồn lực đầu vào ứng với trình độ cơng nghệ nhất định trong một khoảng thời gian nào đó Hàm sản xuất mơ tả mối quan hệ kĩ thuật giữa các yếu tố đầu vào và sản phẩm đầu... vậy để thấy tính hiệu quả sản xuất cũng nhƣ các yếu tố ảnh hƣởng đến năng suất, lợi nhuận của nơng hộ trồng ớt vụ Nghịch trên địa bàn, mặt khác giúp tơi hiểu rõ hơn về điều kiện tự nhiên và các đặc điểm sản suất nơng nghiệp của vùng từ đó đề ra các giải pháp thích hợp nhằm mang lại hiệu quả sản xuất ớt vụ Nghịch và hoạt động sản xuất ớt của nơng hộ ở Thanh Bình là cao nhất và bền vững trong tƣơng lai,... 2.1.1 Khái niệm về sản xuất và hàm sản xuất 2.1.1.1 Sản xuất Sản xuất là q trình kết hợp các yếu tố đầu vào (inputs) và quy trình biến đổi để tạo ra một sản phẩm và dịch vụ nào đó (outputs) Mỗi q trình sản xuất đƣợc mơ tả bằng một hàm sản xuất Đầu vào Chuyển hóa Đầu ra - Nguồn nhân lực - Làm biến đổi - Ngun liệu - Cơng nghệ - Máy móc, thiết bị - Tiền vốn - Khoa học & nghệ thuật quản trị - Tăng thêm... lƣợng đầu vào nhỏ nhất hay khả năng tạo ra một lƣợng đầu ra tối đa từ một lƣợng đầu vào cho trƣớc, ứng với một trình độ cơng nghệ nhất định Hiệu quả phân phối là khả năng lựa chọn đƣợc một lƣợng đầu vào tối ƣu mà ở đó giá trị sản phẩm biên (marginal revenue product) của đơn vị đầu vào cuối cùng bằng với giá của đầu vào đó Hiệu quả kinh tế hay hiệu quả tổng cộng là tích của hiệu quả kỹ thuật và phân phối... giá các yếu tố ảnh hƣởng đến năng suất và lợi nhuận của mơ hình sản xuất ớt của nơng hộ, trong đó mơ hình đƣợc dùng phổ biến để ƣớc lƣợng hiệu quả sản xuất là mơ hình hàm sản xuất biên ngẫu nhiên nên ta có mơ hình hồi quy sau: - Mơ hình hàm năng suất ớt nhƣ sau: LnYi = 0  1lnNi   2lnPi   3lnK i   4lnG i   5lnTi   6lnLi   7 KNi  8 LDNi   9TDVHi  10THi  ei Trong đó:   k : là các. .. thống kê mơ tả để trình bày số liệu, qua đó phân tích các chỉ số tài chính cơ bản trong sản xuất từ đó nêu lên thực trạng và hiệu quả sản xuất của nơng hộ 2.2.3.4 Dùng ph ng pháp so sánh Là phƣơng pháp đƣợc sử dụng rộng rãi và phổ biến trong phân tích kinh tế Mục đích của so sánh là làm rõ sự khác biệt hay những đặc trƣng riêng có của hoạt động sản xuất ớt, từ đó có căn cứ để đề ra quyết định lựa chọn... dẫn đến giá đầu ra cho sản phẩm khơng ổn định Đặc biệt là vụ Nghịch là vụ có diện tích trồng ớt nhỏ nhất, tập trung ở 5 xã cù lao tây Trồng ớt trong vụ Nghịch, nơng dân ln phải đối mặt với nhiều khó khăn từ khâu xuống giống cho đến khâu tiêu thụ ớt nhƣ: khí hậu ngày càng biến đổi, diễn biến thất thƣờng : mƣa, bão làm cho cây ớt dễ bị bệnh khiến cho năng suất ớt vụ Nghịch giảm nhiều so với các vụ khác, ... " Phân tích hiệu sản xuất yếu tố ảnh hưởng đến hiệu sản xuất ớt vụ Nghịch nơng hộ huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp" 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu tổng qt Phân tích hiệu sản xuất ớt vụ. .. Nghịch đề xuất giải pháp nâng cao hiệu sản xuất ớt vụ Nghịch huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp 1.2.2 Mục tiêu cụ thể  Phân tích thực trạng sản xuất ớt Đồng Tháp  Phân tích hiệu sản xuất ớt vụ. .. ớt vụ Nghịch huyện Thanh Bình tỉnh Đồng Tháp  Phân tích yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu sản xuất ớt vụ Nghịch  Tìm giải pháp nâng cao hiệu sản xuất ớt vụ Nghịch huyện Thanh Bình tỉnh Đồng Tháp 1.3