ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM THỊ HƯỜNG VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2013 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM THỊ HƯỜNG VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Chuyên ngành : Luật dân sự Mã số : 603830 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS.TRẦN ANH TUẤN Hà Nội – 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi. Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực. Những kết luận khoa học của Luận văn chưa từngđược ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác. TÁC GIẢ LUẬN VĂN Phạm Thị Hường MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục các từ viết tắt MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ LUẬT SƯ VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 8 1.1. KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VỀ LUẬT SƯ VÀ Ý NGHĨA VỀ SỰ THAM GIA TỐ TỤNG CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1.1 Khái niệm Luật sư 8 8 1.1.2. Đặc điểm của Luật sư 14 1.1.3. Ý nghĩa về sự tham gia của Luật sư trong tố tụng dân sự 17 1.2 VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 20 1.2.1 Vị trí của Luật sư trong tố tụng dân sự 20 1.2.2 Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự 21 1.3. LƯỢC SỬ CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 24 1.3.1 Thời kỳ trước Cách mạng Tháng 8 năm 1945 24 1.3.2 Thời kỳ sau cách mạng tháng 8 năm 1945 đến nay 25 1.4. PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ NƯỚC VỀ VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 36 1.4.1. Những hệ thống luật cơ bản trên thế giới liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự 36 1.4.2 Quy định của pháp luật một số nước đại diện cho các hệ thống Luật cơ bản về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự 41 CHƯƠNG 2: VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 51 2.1. LUẬT SƯ VỚI VAI TRÒ ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1.1. Về điều kiện thực hiện vai trò đại diện theo ủy quyền 51 51 2.1.2. Về quyền và nghĩa vụ tố tụng của Luật sư khi tham gia với vai trò đại diện theo ủy quyền 54 2.2. LUẬT SƯ VỚI VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 57 2.2.1. Về điều kiện thực hiện vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 57 2.2.2. Về quyền và nghĩa vụ tố tụng của Luật sư khi tham gia với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự 59 2.3. VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG CÁC GIAI ĐOẠN TỐ TỤNG DÂN SỰ 63 2.3.1. Vai trò của Luật sư tại Tòa án cấp sơ thẩm 63 2.3.2. Vai trò Luật sư tại Tòa án cấp phúc thẩm 81 2.3.3. Vai trò Luật sư tại thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 82 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG THỰC HIỆN VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ 86 3.1. THỰC TRẠNG THỰC HIỆN VAI TRÒ HOẠT ĐỘNG CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 86 3.1.1. Những kết quả đạt được của việc thực hiện vai trò hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự 86 3.1.2. Những hạn chế, bất cập của việc thực hiện vai trò hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự 91 3.2. MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 107 3.2.1. Nâng cao nhận thức về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự 107 3.2.2. Hoàn thiện các quy định liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự 110 3.2.3. Chú trọng công tác đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ của Luật sư 116 3.2.4. Về tăng cường quản lý nhà nước, phát huy vai trò tự quản và giám sát việc tuân thủ quy tắc đạo đức nghề nghiệp của Luật sư. 117 3.2.5. Về tăng cường hội nhập quốc tế về Luật sư trong tố tụng dân sự 119 KẾT LUẬN 122 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 123 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT 1. BLDS : Bộ luật dân sự 2. BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân sự 3. XHCN: Xã hội chủ nghĩa 4. PLTTGQCVADS : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự 5. TTDS : Tố tụng dân sự MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài Nghề Luật sư là một nghề cao quý trong xã hội, ngày càng được tôn vinh và có vai trò quan trọng trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân, phấn đấu xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh. Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay, Đất nước ta đang trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế và hoà mình vào dòng chảy chung của xu thế toàn cầu hoá. Vai trò của Luật sư nói chung cũng như vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự là không thể thiếu được trong xã hội và ngày càng trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp là một trong những quyền dân sự của công dân đã được pháp luật xác định thành một nguyên tắc cơ bản trong tố tụng dân sự. Đó là nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự. Cá nhân, cơ quan, tổ chức khi tham gia tố tụng dân sự với tư cách là đương sự có thể tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc nhờ Luật sư bảo vệ. Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền bảo vệ của họ. Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đòi hỏi Đất nước phải xây dựng được một đội ngũ Luật sư tài năng và đạo đức. Đó chính là lời phát biểu của nguyên Chủ tịch nước Trần Đức Lương tại Hội nghị tổng kết 4 năm thực hiện Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 2/01/2002 của Bộ Chính trị về “Một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới”: “…Tiếp tục thực hiện tốt chủ trương nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên toà…đội ngũ Luật sư cần xác định rõ vai trò của mình để phấn đấu vươn lên không chỉ về trình độ nghề nghiệp mà còn cả trong việc giữ gìn đạo đức hành nghề ”. Đồng thời Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” cũng nêu rõ: “Đào tạo, phát triển đội ngũ Luật sư đủ 1 về số lượng, có phẩm chất chính trị, đạo đức, có trình độ chuyên môn. Hoàn thiện cơ chế để Luật sư thực hiện tốt tranh tụng tại phiên toà, đồng thời xác định rõ chế độ trách nhiệm đối với Luật sư. Nhà nước tạo điều kiện về pháp lý để phát huy chế độ tự quản của Luật sư đối với các tổ chức thành viên của mình”.[6] Trong thời gian gần đây, số lượng Luật sư tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự ngày một nhiều hơn. Với sự am hiểu pháp luật, với kinh nghiệm và kỹ năng nghề nghiệp, Luật sư đã góp phần không nhỏ vào việc làm sáng tỏ sự thật khách quan, giúp Tòa án giải quyết đúng đắn các vụ việc dân sự, bảo vệ hiệu quả quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đã đạt được cũng phải nhận thấy rằng, vai trò hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự vẫn còn gặp rất nhiều khó khăn, bất cập. Nhận thức về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự là chưa thống nhất. Nhiều người vẫn chưa có cách nhìn đúng đắn về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự, kể cả những người tiến hành tố tụng. Họ thường quan niệm Luật sư như những “người giúp việc”, cho rằng Luật sư tham gia vào hoạt động tố tụng dân sự chỉ gây khó khăn, phiền hà cho cơ quan tiến hành tố tụng; hiệu quả, vai trò hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự trên thực tế đạt được chưa cao; chất lượng đội ngũ Luật sư trong tố tụng dân sự chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp và hội nhập kinh tế, quốc tế; đạo đức nghề nghiệp và kỷ luật hành nghề của Luật sư vẫn chưa được nhận thức đầy đủ, chưa trở thành ý thức tự giác đối với mỗi cá nhân Luật sư trong hành nghề và trong cuộc sống. Với thực trạng của việc thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự trước yêu cầu cải cách tư pháp và xu hướng hội nhập quốc tế, việc nghiên cứu nâng cao vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự là một đòi hỏi cấp thiết 2 của một nền công lý và dân chủ Xã hội chủ nghĩa ở nước ta. Cũng chính vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài: “Vai trò của Luật sư trong trong tố tụng dân sự” làm đề tài nghiên cứu luận văn của mình với mong muốn sẽ có cách nhìn toàn diện và sâu sắc hơn về thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư trong lĩnh vực tố tụng dân sự. Qua đó, có thể đánh giá được vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự đối với công cuộc cải cách tư pháp cũng như trong đời sống xã hội. Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, tác giả đưa ra các kiến nghị nhằm khắc phục những hạn chế, tiêu cực, từng bước nâng cao và khẳng định vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. 2. Tình hình nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu vị trí, vai trò và hoạt động của luật sư trong tố tụng dân sự là rất quan trọng. Không chỉ có ý nghĩa trong chiến lược cải cách Tư pháp mà còn có ý nghĩa rất lớn với chính đội ngũ Luật sư. Trong thời gian vừa qua, đã có nhiều công trình nghiên cứu đề cập đến các khía cạnh khác nhau dưới các mức độ khác nhau về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Có thể điểm qua một số công trình nghiên cứu và các bài viết có liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự như sau: “Đạo đức & kỹ năng của Luật sư trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa”, PGS.TS Lê Hồng Hạnh, Nxb Đại học sư phạm, năm 2002; “Chuyên đề về Pháp lệnh Luật sư năm 2001”, Bộ Tư pháp, Tạp chí Dân chủ & pháp luật, tháng 12/2001; “Chuyên đề về Luật sư”, Bộ Tư pháp, Tạp chí Dân chủ & pháp luật, Hà nội năm 2006, tháng 12/2001; “Bút ký luật sư” tập 1, TS.LS Phan Trung Hoài, NXB Tư pháp, Hà Nội 2005; “Vị trí và vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự”, Luận văn thạc sĩ, Trần Phương Thảo, Đại học Luật Hà Nội, năm 2004; “Mối quan hệ giữa Luật sư với các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng”, của tác giả Nguyễn Tiến Đạm, Tạp chí dân chủ & pháp luật, số 11 năm 2002; “Luật sư – một nghề khó khăn”, Phan Trung 3 Hoài, Tạp chí dân chủ & pháp luật, số 01 năm 1999; “Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự”, Đinh Văn Thanh; Báo cáo tham luận tại Hội thảo về tranh tụng trong tố tụng dân sự, Hà Nội, ngày 13/03/2004...v.v. Các công trình nghiên cứu trên chủ yếu đề cập đến khái niệm Luật sư, quá trình phát triển của nghề Luật sư, cũng như vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự một cách chung chung mà chưa đi sâu vào nghiên cứu phân tích về pháp luật hiện hành về vai trò Luật sư, thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư trong TTDS. Ngoài ra, một số công trình được thực hiện trước khi ban hành Luật Luật sư và Luật Luật sư sửa đổi nên không còn tính thời sự. Do vậy, đề tài“Vai trò của Luật sư trong trong tố tụng dân sự” rất cần được tiếp tục nghiên cứu và luận giải sâu sắc hơn. 3. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu a. Mục đích nghiên cứu luận văn: - Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản về vai trò của Luật sư trong TTDS. - Làm rõ những điểm hạn chế, bất cập trong các quy định của pháp luật luật Việt Nam hiện hành về vai trò của Luật sư trong TTDS và những vướng mắc trong quá trình thực hiện vai trò của Luật sư trong thực tiễn. - Tìm ra những giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện vai trò của Luật sư trong quá trình tham gia TTDS tại các cấp Tòa án. b. Nhiệm vụ nghiên cứu: - Xây dựng khái niệm Luật sư, đặc điểm, ý nghĩa về sự tham gia tố tụng của Luật sư trong TTDS. Đồng thời nghiên cứu lược sử các quy định của pháp luật về vai trò của Luật sư trong TTDS và điểm lại các quy định pháp luật về vai trò của Luật sư ở một số nước đại diện cho các hệ thống pháp luật cơ bản trên thế giới. 4 - Phân tích cụ thể để làm rõ vai trò của Luật sư trong TTDS theo pháp luật hiện hành. - Làm rõ thực trạng hoạt động của Luật sư, phân tích nguyên nhân để từ đó đưa ra các kiến nghị nhằm nâng cao hơn nữa vai trò của Luật sư trong TTDS 4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu: Dựa trên cơ sở mục tiêu nghiên cứu của đề tài, đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài được xác định là: - Nghiên cứu các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam về Luật sư với vai trò đại diện theo ủy quyền của đương sự hoặc Luật sư với vai trò là người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự. - Nghiên cứu một số quy định của pháp luật TTDS của một số nước trên thế giới về vai trò của Luật sư trong TTDS để có thể so sánh với các quy định của pháp luật Việt Nam, từ đó làm rõ hơn vai trò của Luật sư trong TTDS Việt Nam. - Nghiên cứu thực trạng hoạt động của Luật sư trong TTDS, kiến nghị các giải pháp nâng cao hơn nữa vai trò của Luật sư trong TTDS. 5. Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu - Phương pháp luận: Luận văn được hoàn thành dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lê Nin về Nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam về cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN. Do đó, các kiến nghị về hoàn thiện pháp luật đều dựa trên các quan điểm chỉ đạo nêu trên. - Phương pháp nghiên cứu: Để hoàn thiện đề tài nghiên cứu của mình, Tác giả sử dụng kết hợp các phương pháp: 5 - Phương pháp phân tích được sử dụng nhằm làm rõ những vấn đề về lý luận và thực tiễn về Luật sư và vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. - Nghiên cứu lịch sử được sử dụng nhằm nghiên cứu rõ hơn các quy định của pháp luật Việt Nam về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự đã được ghi nhận trong các văn bản pháp luật trước đây. - Phương pháp so sánh được sử dụng đối chiếu, so sánh với pháp luật của một số nước trên thế giới nhằm tham khảo, tiếp thu kinh nghiệm. - Phương pháp thống kê được sử dụng trong việc thống kê các số liệu trong thực tiễn hoạt động hành nghề của Luật sư làm cơ sở cho việc đưa ra những nhận xét, kết luận và kiến nghị các biện pháp nâng cao vai trò của Luật sư. - Phương pháp tổng hợp được sử dụng trong việc tổng hợp các vấn đề đã nghiên cứu nhằm đưa ra những nhận định và những kết luận. 6. Đóng góp mới về khoa học của luận văn Luận văn là công trình nghiên cứu có tính hệ thống về những vấn đề liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Khái niệm, các đặc trưng và ý nghĩa về sự tham gia của Luật sư trong tố tụng dân sự được phát hiện và phân tích một cách đầy đủ, sâu sắc, làm cơ sở cho việc luận giải những vấn đề có liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Trên cơ sở nghiên cứu các vấn đề lý luận về vai trò của Luật sư khi tham gia tố tụng dân sự, Luận văn đã phân tích làm rõ thực trạng pháp luật hiện hành về vai trò của Luật sư, về điều kiện tham gia tố tụng, các hoạt động cụ thể của Luật sư cũng như quyền và nghĩa vụ của Luật sư trong tố tụng dân sự. - Luận văn phân tích, đánh giá một cách toàn diện và sâu sắc những kết quả đã đạt được cũng như những hạn chế vướng mắc Luật sư gặp phải trong quá trình thực hiện vai trò của mình khi tham gia tố tụng dân sự. Từ những nghiên cứu này Luận văn đã chỉ rõ những hạn chế, bất cập trong các quy định 6 của pháp luật cũng như những vướng mắc Luật sư gặp phải khi thực hiện vai trò đại diện hay bảo vệ quyền lợi cho đương sự tại Tòa án. Trên cơ sở tổng hợp kết quả nghiên cứu, Luận văn đã đề xuất các giải pháp có giá trị nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. 7. Ý nghĩa thực tiễn của luận văn Luận văn là công trình khoa học nghiên cứu chuyên sâu về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Kết quả nghiên cứu của luận văn có thể dùng làm tài liệu tham khảo trong việc áp dụng các quy định pháp luật về vai trò của Luật sư được thống nhất và chính xác. Đồng thời những phát hiện, đóng góp của luận văn cũng là tài liệu có giá trị cho các cơ quan lập pháp trong quá trình xây dựng, hoàn thiện pháp luật, là tài liệu tham khảo cho Tòa án, các Thẩm phán có hiểu biết sâu sắc thêm về vai trò của Luật sư trong TTDS. Kết quả nghiên cứu của Luận văn có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo trong công tác nghiên cứu, giảng dạy, học tập về pháp luật tại Việt Nam. 8. Về bố cục của luận văn Ngoài phần mở đầu, phần kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được cơ cấu thành 3 chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận về Luật sư và vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Chương 2 : Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự theo pháp luật hiện hành Chương 3 : Thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự và kiến nghị. 7 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ LUẬT SƯ VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1. KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VỀ LUẬT SƯ VÀ Ý NGHĨA VỀ SỰ THAM GIA TỐ TỤNG CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1.1 Khái niệm Luật sư Có thể nói Luật sư không phải là một khái niệm quá mới, và khái niệm này đã được các nhà nghiên cứu tiếp cận từ nhiều bình diện khác nhau nên có thể hiểu khái niệm này từ nhiều góc độ khác nhau. Vì vậy, hiện nay chưa có một sự thống nhất nào về định nghĩa Luật sư. Sự khác nhau trong cách hiểu về luật sư không chỉ thể hiện trong khoa học pháp lý giữa các quốc gia, mà còn thể hiện ngay chính trong các văn bản pháp lý và văn bản liên quan đến khoa học pháp lý của Việt Nam. Khi nhắc đến Luật sư thì có thể hiểu đó là danh từ chỉ người, một chức danh tư pháp độc lập, hoạt động trong lĩnh vực pháp luật và cũng có thể hiểu Luật sư là một nghề thuộc các ngành dịch vụ trong hệ thống ngành nghề quốc gia. Thực tế hiện nay cho thấy, có nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm Luật sư : - Quan điểm thứ nhất: Theo các tác giả của Trung tâm ngôn ngữ và văn học Việt Nam thuộc Bộ giáo dục và đào tạo thì Luật sư được hiểu là “người chuyên bào chữa cho đương sự trước Tòa án theo pháp luật hoặc làm cố vấn về pháp luật nói chung” [9;tr.591]. Khái niệm trên đã chỉ ra được đặc điểm của Luật sư là người chuyên dựa vào pháp luật, căn cứ theo pháp luật để tham gia tố tụng tại Tòa án hoặc cố vấn cho khách hàng. Như vậy, trong khái niệm này đã chỉ được rõ hai hoạt động chính yếu nhất của Luật sư là hoạt động tranh tụng và hoạt động tư vấn. Khái niệm này được xuất phát từ thực tiễn hành nghề Luật sư được gắn bó 8 chặt chẽ với hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử của Tòa án nhất là các vụ án hình sự. Đây cũng là khái niệm có phần chính xác nếu chúng ta đặt nó vào giai đoạn đầu tiên khi hình thành nghề Luật sư. Tuy nhiên, khái niệm về Luật sư nói trên vẫn còn chưa thực sự đầy đủ về mặt ngữ nghĩa, chưa đủ rộng để bao quát các hoạt động của Luật sư, bởi các lý do sau đây: Thứ nhất, “bào chữa” là hoạt động của Luật sư khi tham gia tố tụng hình sự. Khi tham gia tố tụng hình sự thì Luật sư có vị trí là người bào chữa cho bị can, bị cáo. Còn để bảo vệ quyền và lợi ích cho “đương sự” trong tố tụng dân sự thì Luật sư không thực hiện vai trò “bào chữa” trước Tòa án, mà bằng quyền tranh luận và tranh tụng tại phiên tòa, Luật sư “bảo vệ quyền lợi cho đương sự”. Do vậy, khái niệm trên chưa thể hiện được hết vai trò của Luật sư trong việc bảo vệ quyền lợi cho các chủ thể theo luật định. Thứ hai, khi khẳng định là “người làm cố vấn pháp luật nói chung” thì không chỉ ra được đặc thù của Luật sư để phân biệt với khái niệm Luật gia. Luật gia (Jurist) là người có kiến thức về pháp luật, chuyên gia luật. Có thể hiểu đó là tất cả những người tốt nghiệp đại học luật (cử nhân luật trở lên); hoặc vận dụng ở Việt Nam có thể bao gồm cả những người tuy không có bằng cử nhân luật, nhưng có kiến thức về pháp luật và đang hoạt động trên các lĩnh vực pháp luật, trong đó có cả các Luật sư. Hội viên Hội luật gia Việt Nam được hiểu theo nghĩa này. Luật sư (Lawyer), là luật gia được đào tạo thêm về kỹ năng hành nghề, được gia nhập Đoàn Luật sư, qua đó được công nhận là Luật sư để hành nghề chuyên nghiệp trong lĩnh vực tranh tụng và tư vấn pháp luật. Như vậy, Luật sư có thể là thành viên Hội luật gia, nhưng luật gia thì chưa hẳn đã phải là Luật sư. 9 - Quan điểm thứ hai: Theo GS.TS Lê Hồng Hạnh thì “Luật sư là chuyên gia pháp luật; là cố vấn pháp lý mà ở họ có kỹ năng nghề nghiệp thực thụ” [8;tr.14]. Với quan điểm thứ hai này, khái niệm Luật sư cho thấy tác giả đã bổ sung thêm yếu tố kỹ năng hành nghề - yếu tố rất quan trọng của một Luật sư. Do đó khái niệm Luật sư này đã bao gồm được hai đặc điểm đặc trưng cần có của người Luật sư nói chung. Đó là sự am hiểu pháp luật và kỹ năng hành nghề. Vì hiện nay, các quốc gia trên thế giới đều quan niệm Luật sư là một nghề, và đã là một nghề thì yêu cầu về tiêu chuẩn hành nghề và đào tạo nghề là rất cần thiết, do đó yêu cầu nhất thiết đối với các Luật sư là có kỹ năng hành nghề thành thục. Kỹ năng này được đào tạo trong thực tế. Một Luật sư thường phải có các kỹ năng cần thiết như kỹ năng phán đoán, kỹ năng tư duy khái quát, kỹ năng phân tích, tổng hợp, đánh giá sự việc, kỹ năng thuyết trình hùng biện, nghệ thuật đặt câu hỏi, đàm phán thương lượng... Tại Việt Nam, sau khi tốt nghiệp đại học chuyên ngành luật thì các sinh viên có thể đi làm và trở thành luật gia. Tuy nhiên muốn trở thành Luật sư thì nhất thiết phải trải qua một lớp đào tạo hành nghề Luật sư tại Học viện Tư pháp. Ngoài học lý thuyết, các học viên còn phải trải qua một thời gian là 18 tháng tập sự hành nghề Luật sư. Tuy nhiên, hai đặc điểm đặc trưng của Luật sư trên đây chỉ là những yếu tố cần mà chưa đủ để xây dựng một khái niệm Luật sư hoàn chỉnh bởi vẫn chưa đưa ra được đặc điểm đặc biệt quan trọng của người Luật sư mà những nước có nghề Luật sư lâu đời đều quy định là “phẩm chất đạo đức nghề nghiệp của Luật sư”. Ngoài các yêu cầu về kiến thức, kỹ năng thì yêu cầu đạo đức nghề nghiệp cũng rất quan trọng. Nghề Luật sư cũng như một số nghề khác như nghề y, nghề dạy học ... luôn luôn được xã hội tôn trọng. Như Platon, một nhà triết học Hy Lạp nổi 10 tiếng đã nói: “Những kiến thức chuyên môn của bác sỹ giúp họ cứu chữa cho người bệnh nhưng cũng có thể đầu độc người bệnh”. Chủ tịch Hồ Chí Minh cũng khẳng định “Có tài mà không có đức là người vô dụng, có đức mà không có tài thì làm việc gì cũng khó”. Nghề Luật sư cũng như bất kỳ một nghề chuyên môn nào khác cũng có những mặt trái. Do vậy, Luật sư cũng phải biết sử dụng kiến thức chuyên môn của mình sao cho vừa bảo vệ khách hàng lại vừa tôn trọng sự thật khách quan của vụ việc. Bên cạnh những tiêu chuẩn về chuyên môn nghề nghiệp thì đạo đức nghề nghiệp là yếu tố rất quan trọng với Luật sư, đây là tiêu chuẩn không thể thiếu khi xây dựng một tiêu chuẩn Luật sư trong thời kỳ đổi mới. Có như thế Luật sư mới đảm bảo tốt được sứ mệnh mà mình gánh vác. Ngoài hai quan điểm nêu trên còn có nhiều cách giải thích khác nhau về nghề Luật sư. Có quan niệm cho rằng Luật sư là người trợ lý pháp luật cho khách hàng, là người đồng hành pháp lý với Tòa án, là người trợ thủ pháp luật xã hội hoặc Luật sư là người phụ tá của công lý, tham gia vào sự điều hành của nền công lý ... Các quan niệm này có lẽ được xuất phát từ vai trò, ý nghĩa của người Luật sư khi hành nghề với những hình thức khác nhau: tư vấn, tranh tụng…dựa trên cơ sở tuyệt đối tuân thủ pháp luật. Những quan điểm này quá trừu tượng không giúp chúng ta nhận biết được đặc điểm của người Luật sư và không phân biệt được Luật sư với những người khác trong xã hội. Việc quá đề cao vị trí, vai trò của Luật sư đến mức coi Luật sư là người “phụ tá”, người “điều hành công lý” … giống như người điều hành bộ máy tư pháp, theo chúng tôi cũng là không chính xác. Bởi Luật sư dù có thể gọi theo nhiều tên khác nhau, song suy cho cùng Luật sư không có vị trí ngang hàng với người tiến hành tố tụng. Cho đến nay, mặc dù có nhiều quan niệm khác nhau, song vẫn có thể khẳng định vẫn chưa có được một khái niệm chính xác, đầy đủ về Luật sư. Có 11 một số quan điểm khác đáng chú ý như theo quan điểm của Thạc sỹ Trần Phương Thảo thì Luật sư được hiểu “là khái niệm pháp lý dùng để chỉ một chức danh tư pháp độc lập; theo đó những người có đủ điều kiện hành nghề Luật sư theo quy định của pháp luật Việt Nam được Bộ Tư Pháp Việt Nam công nhận quyền tham gia tố tụng; tư vấn pháp luật và thực hiện các dịch vụ pháp lý khác nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức và bảo vệ pháp chế XHCN” [4;tr.22]. Trong khái niệm trên, tác giả Trần Phương Thảo đã nêu một khái niệm về Luật sư. Khái niệm này khá thống nhất với những điều kiện, tiêu chuẩn về Luật sư theo quy định của các văn bản pháp luật về Luật sư. Theo đó, luật sư phải là người đáp ứng các tiêu chuẩn sau đây: - Tốt nghiệp đại học luật hoặc chuyên ngành luật. - Không vi phạm pháp luật hoặc trong tình trạng nghi vấn có hành vi vi phạm pháp luật. - Đạt độ tuổi nhất định - Trải qua các khóa đào tạo Luật sư và có thời gian tập sự đầy đủ theo quy định. Đây là điều kiện bắt buộc đối với Luật sư ở bất cứ quốc gia nào. Điều này xuất phát từ tính chất đặc thù của nghề Luật sư là một nghề đòi hỏi sự đúc kết kinh nghiệm và thông qua thực tế rất lớn. Để có thể vận dụng những kiến thức sách vở, những quy định cứng nhắc vào hoàn cảnh khác nhau, biến chúng thành những phương án linh hoạt, sử dụng chúng như công cụ đắc lực đem lại lợi ích cho khách hàng, đòi hỏi người Luật sư phải có sự học hỏi từ những người đi trước và có thời gian thực hành khá nhuần nhuyễn. Do vậy, đây được xem như giai đoạn mang tính chất quyết định để một người chứng minh mình có quyết tâm và khả năng mình có thể trở thành một Luật sư, một luật gia giỏi hay không. 12 Ngoài những điều kiện cơ bản nêu trên, pháp luật mỗi quốc gia có thể đặt ra những quy định riêng khác về điều kiện trở thành Luật sư. Góc nhìn nghiên cứu này về các điều kiện về tiêu chuẩn Luật sư và điều kiện hành nghề Luật sư ở Việt Nam được thể hiện khá cụ thể tại các điều 10, 11,12 của Luật Luật sư. Theo đó, người có đủ điều kiện trở thành Luật sư chỉ được gọi là Luật sư và được phép hành nghề khi hội tụ đủ hai điều kiện: được cấp chứng chỉ hành nghề Luật sư và đã gia nhập một Đoàn Luật sư do mình lựa chọn. Việc pháp luật có sự điều chỉnh cần thiết về điều kiện tiêu chuẩn Luật sư và điều kiện hành nghề Luật sư không những bảo đảm sự thống nhất về tiêu chuẩn đối với các chức danh tư pháp, mà còn tạo cơ sở để gắn kết quá trình đào tạo nghề và hoạt động nghề nghiệp của Luật sư với các chức danh tư pháp khác. Việc quy định cụ thể tiêu chuẩn Luật sư góp phần tạo điều kiện thuận lợi cho việc xem xét cấp Chứng chỉ hành nghề Luật sư, thu hồi Chứng chỉ hành nghề Luật sư, cho đăng ký gia nhập Đoàn Luật sư. Mặt khác, quy định cụ thể về tiêu chuẩn Luật sư cũng nhằm mục tiêu nâng cao chất lượng của đội ngũ Luật sư, tiếp tục phát triển hoạt động Luật sư theo hướng chuyên nghiệp hoá thành một nghề. Xét theo luật thực định thì Luật Luật sư 2006 đã bỏ đi cụm từ “Bằng hoạt động của mình, Luật sư góp phần bảo vệ công lý, công bằng xã hội và pháp chế XHCN” thay vào đó là một khái niệm xúc tích nhưng lại phản ảnh đầy đủ nội hàm của khái niệm Luật sư theo hướng một nghề dịch vụ xã hội theo quy định chung của các quốc gia khác trên thế giới. Việc thay đổi như vậy không làm giảm đi vị thế của Luật sư bởi vì Luật sư là một bộ phận cơ bản cấu thành nên các thiết chế dân chủ trong hệ thống tư pháp. Hơn nữa, Việt Nam luôn quán triệt xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân và vì dân, bên cạnh bảo vệ quyền lợi khách hàng thì Luật sư luôn phải có ý thức xây dựng pháp chế XHCN như một nghĩa vụ tất yếu. 13 Dựa trên cơ sở lý luận và thực tiễn đã phân tích, luận giải trên đây, tác giả mạnh dạn đưa ra một định nghĩa về Luật sư như sau: Luật sư là một khái niệm pháp lý dùng để chỉ một chức danh pháp lý độc lập, theo đó những người có đủ các điều kiện về năng lực chủ thể, kiến thức pháp lý, kỹ năng hành nghề được Cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận tư cách trong việc tiến hành các hoạt động nghề nghiệp theo yêu cầu của khách hàng trên cơ sở tôn trọng pháp luật và đạo đức nghề nghiệp. 1.1.2. Đặc điểm của Luật sư Từ khái niệm Luật sư đã được trình bày và phân tích ở phần trên có thể thấy so với các chức danh Tư pháp khác Luật sư có những đặc điểm sau: - Luật sư là một chức danh tư pháp độc lập Khi tham gia vào hoạt động tố tụng dân sự (là một trong những hoạt động chủ yếu của hoạt động tư pháp) Luật sư tham gia với vai trò là người tham gia tố tụng. Luật sư không phải là “nhân viên” Nhà nước, không chịu sự điều chỉnh bởi các “mệnh lệnh” hành chính. Cũng giống như Việt Nam, các Luật sư Nhật Bản thường tự gọi mình là “các luật gia không có quyền lực” và gọi Thẩm phán và Công tố viên là “luật gia có quyền lực” [38,Tr.152]. Xuất phát từ việc không có quyền lực như vậy mới đảm bảo tính độc lập của Luật sư. - Luật sư là người có đủ các điều kiện về năng lực chủ thể, kiến thức pháp lý, kỹ năng hành nghề được Cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận Luật sư hành nghề bằng kiến thức pháp luật, kỹ năng nghề nghiệp của cá nhân Luật sư. Nói cách khác, phẩm chất và năng lực cá nhân của Luật sư là yếu tố quyết định trong nghề Luật sư. Người muốn hành nghề Luật sư phải được công nhận là Luật sư. Tiêu chuẩn phổ biến của các nước để được công nhận là Luật sư và được cấp chứng chỉ hành nghề bao gồm: Là công dân của nước sở tại; có bằng cử nhân luật; có phẩm chất đạo đức tốt. Bên cạnh đó là 14 các điều kiện khác như: phải trải qua khóa đào tạo Luật sư, kỳ thi công nhận Luật sư; có thời gian tập sự hành nghề... Đây là những điều kiện cơ bản. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật một số quốc gia Hồi giáo như A rập- xê-út thì những người muốn làm Luật sư phải theo học một khóa “thần học” [43;Tr.112] mà không đào tạo tại các trường đào tạo chức danh tư pháp như truyền thống của các quốc gia trên thế giới. Ở nước ta hiện nay thì tiêu chuẩn trở thành Luật sư bao gồm những điều kiện là: Công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc; tuân thủ Hiến pháp và pháp luật; có phẩm chất đạo đức tốt; có bằng cử nhân luật; đã được đào tạo nghề Luật sư, đã qua thời gian tập sự hành nghề Luật sư; có sức khoẻ bảo đảm hành nghề Luật sư và gia nhập một Đoàn luật sư. Như vậy, quy định của pháp luật Việt Nam về tiêu chuẩn, điều kiện hành nghề Luật sư cũng có sự tương đồng với quy định của các nước có nghề Luật sư đang phát triển. - Luật sư được tiến hành các hoạt động nghề nghiệp theo yêu cầu của khách hàng trên cơ sở tôn trọng pháp luật và đạo đức nghề nghiệp Luật sư tiến hành các hoạt động nghề nghiệp trên cơ sở yêu cầu của khách hàng trong phạm vi hành nghề mà pháp luật quy định. Theo đó phạm vi hành nghề của Luật sư là rất rộng với các công việc sau: + Tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hoặc người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong các vụ án về tranh chấp dân sự, hôn nhân, gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính, việc về yêu cầu dân sự, hôn nhân, gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động và các vụ việc khác theo quy định của pháp luật + Thực hiện tư vấn pháp luật. 15 + Đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng để thực hiện các công việc có liên quan đến pháp luật + Thực hiện dịch vụ pháp lý khác theo quy định của pháp luật Khi thực hiện các hoạt động nghề nghiệp của mình Luật sư phải tôn trọng pháp luật và đạo đức nghề nghiệp Phẩm chất đạo đức là một trong những tiêu chuẩn quan trọng đối với Luật sư. Luật sư là người hành nghề pháp luật, giúp đỡ về mặt pháp lý cho cơ quan, tổ chức, cá nhân. Do vậy, Luật sư trước hết phải là người có ý thức tuân thủ pháp luật, quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp. Để duy trì uy tín và danh dự nghề nghiệp, Luật sư còn phải là người trung thực trong cuộc sống, có bản lĩnh nghề nghiệp. Đồng thời khi hành nghề Luật sư luôn phải kết hợp việc bảo vệ quyền lợi cho cá nhân, tổ chức với việc bảo vệ lợi ích của Nhà nước và của xã hội. - Luật sư là chức danh bất khả kiêm nhiệm: Theo quy định của Pháp lệnh 1987 thì Luật sư có thể là cán bộ, công chức trong cơ quan nhà nước hay là giảng viên trong các trường giảng dạy pháp lý... Tuy nhiên, theo quy định của Luật Luật sư hiện nay, Luật sư không thể kiêm nhiệm nhiều chức danh. Điều này giúp hoạt động Luật sư thực sự là một hoạt động độc lập. Luật sư không bị chi phối bởi nhiều yếu tố bên ngoài đặc biệt là yếu tố quản lý hành chính nhà nước. Luật sư chỉ chịu sự điều chỉnh của Hiệp hội nghề nghiệp là Liên đoàn Luật sư Việt Nam và Đoàn Luật sư mà Luật sư đó tham gia. Quy định như vậy giúp Luật sư an tâm hơn khi tham gia tố tụng, không chịu áp lực “Cơm, áo, gạo, tiền” nên có thể tập trung chuyên môn vào hoạt động nghề nghiệp của mình. Do đó, đặc điểm bất khả kiêm nhiệm của Luật sư hiện nay không chỉ bảo đảm hoạt động này mang tính chuyên nghiệp, Luật sư hoạt động được độc lập mà còn góp phần nâng cao vị trí, vai trò của Luật sư trong xã hội, đồng thời 16 cũng tạo điều kiện để Luật sư có thể chuyên tâm với nghề nghiệp, đáp ứng nhu cầu giúp đỡ pháp lý ngày càng phong phú và phức tạp của nhân dân. - Luật sư phải tham gia Đoàn luật sư mới được hành nghề Đây là đặc thù của nghề luật sư so với các nghề tự do khác như kế toán, kiểm toán, bác sĩ ... Có quy định như vậy nhằm để kiểm soát hoạt động của Luật sư về đạo đức nghề nghiệp và kỷ luật hành nghề. Mặt khác giúp các Luật sư có thể đoàn kết trong một tổ chức xã hội nghề nghiệp, qua đó tiếng nói của “giới Luật sư” cũng như vai trò của Luật sư ngày càng được nâng cao trong xã hội. Khi tham gia vào Đoàn Luật sư giúp các Luật sư nâng cao cả thế và lực. Bên cạnh đó các Luật sư cũng có điều kiện nâng cao hơn kiến thức pháp lý, chuyên môn nghề nghiệp bởi vì được cọ sát, trao đổi kinh nghiệm với các Luật sư khác khi tham gia vào Đoàn Luật sư. - Luật sư độc lập, tự chịu trách nhiệm trong hành nghề Luật sư độc lập, tự chịu trách nhiệm trong hành nghề, trong đó có trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất mà Luật sư gây ra cho khách hàng; trách nhiệm vật chất của Luật sư là trách nhiệm vô hạn. Để bảo đảm quyền lợi của khách hàng, Công ty luật có nghĩa vụ mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho Luật sư của mình để bồi thường thiệt hại gây ra cho khách hàng. Những Luật sư hành nghề tự do cũng phải mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho mình. 1.1.3. Ý nghĩa về sự tham gia của Luật sư trong tố tụng dân sự Trên thế giới, nghề Luật sư được tổ chức theo nhiều hình thức và rất đa dạng, xuất phát từ đặc điểm lịch sử, văn hóa, hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia. Mặc dù có nhiều quan điểm khác nhau về nghề Luật sư nhưng đều có chung một cách nhìn nhận: Luật sư là một nghề trong xã hội, là công cụ hữu hiệu góp phần bảo vệ công lý. Tùy thuộc vào điều kiện của mỗi quốc gia mà có sự nhận thức khác nhau về vai trò, vị trí của Luật sư. Nghề Luật sư và vai 17 trò của Luật sư luôn có sự thay đổi phụ thuộc vào sự phát triển khách quan của nền kinh tế xã hội. Ở Việt nam hiện nay, nhiệm vụ của Luật sư trước hết góp phần bảo vệ pháp chế XHCN bằng việc hướng dẫn cho khách hàng hiểu biết và thi hành đúng pháp luật, phục vụ công lý, bảo vệ những quyền của công dân đã được Hiến Pháp và pháp luật quy định. Sự tham gia của Luật sư trong tố tụng dân sự sẽ mang lại ý nghĩa rất quan trọng: - Giúp các đương sự có được sự cân bằng trong “cuộc đấu tranh pháp lý”: Trong cuộc sống hàng ngày người dân có rất nhiều mối quan hệ với nhau và mối quan hệ với các cơ quan tổ chức. Có quan hệ nghĩa là có sự tác động qua lại, không thể tránh khỏi mâu thuẫn, xung đột quyền lợi giữa các bên. Những mâu thuẫn khi phải giải quyết tại Tòa án thì thường là sự đụng chạm nhạy cảm nhất đến quyền công dân. Nhiều đương sự là người bị hạn chế bởi trình độ văn hóa, nhất là hiểu biết pháp luật nên mặc dù pháp luật quy định cho họ các quyền được thực hiện để tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhưng trên thực tế bản thân đương sự khó mà tự bảo vệ quyền lợi của mình một cách đầy đủ và toàn diện. Tổ chức Luật sư được thành lập để giúp cho công dân về mặt pháp lý. Luật sư là người am hiểu pháp luật có kinh nghiệm trong hoạt động pháp luật, họ sẽ là người giúp cho người dân về mặt pháp lý một cách hiệu quả nhất khi có vụ việc xảy ra liên quan đến pháp luật, đặc biệt là những vụ việc phải nhờ đến sự giải quyết của Tòa án. Luật sư là người hướng dẫn đương sự về những vấn đề liên quan đến pháp luật, giúp họ thực hiện các quyền mà pháp luật quy định cho họ cũng như nhắc nhở đương sự xử xự theo đúng quy định của pháp luật. Việc tư vấn pháp luật cho đương sự của Luật sư góp phần không nhỏ cho việc giải quyết các tranh chấp xảy ra trong đời sống xã hội, ngăn chặn những hành vi vi phạm pháp luật, giảm bớt 18 phiền hà cho cơ quan nhà nước khi người dân thiếu hiểu biết, đi khiếu kiện, khiếu nại vô căn cứ. - Giúp khách hàng tránh được những khiếu kiện vô căn cứ không đáng có: Thông thường khi khách hàng tìm đến với Luật sư, họ thường đặt lòng tin trông chờ vào Luật sư sẽ giúp được cho họ những vướng mắc mà họ đang giải quyết. Sự việc họ kể lại thường không đầy đủ, thậm chí có thể có cả sự suy diễn và nhận thức chủ quan của họ. Bởi vậy, Luật sư không chỉ đánh giá sự việc qua lời kể của khách hàng mà phải có những biện pháp nghề nghiệp giúp đương sự trình bày đầy đủ, trung thực qua đó Luật sư nắm bắt được thực chất của sự việc và có tư vấn đúng cho khách hàng. Trong hoạt động nghề nghiệp Luật sư, tiêu chí đầu tiên là nhìn vào hiệu quả thực tế mà Luật sư mang lại cho đương sự. Trong trường hợp có cơ sở, Luật sư có thể khuyến khích cho đương sự thỏa hiệp hay chấp nhận đề nghị của đối phương nhằm mang lại cho thân chủ những lợi ích thiết thực, tránh cho thân chủ bị lôi vào vòng kiện tụng phiền toái vô ích. Nếu khách hàng tỏ ra không hiểu tình trạng hoặc bản chất đích thực của vấn đề tranh chấp, ngoài việc đưa ra ý kiến, Luật sư sẽ cung cấp cho khách hàng những giải thích cần thiết, phù hợp với mục đích cuối cùng là khách hàng hiểu ra tình trạng của họ. - Tuyên truyền, giáo dục pháp luật: Ngoài việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, là người hiểu biết pháp luật thông qua việc hành nghề, Luật sư còn dùng kiến thức kinh nghiệm thực tế của mình để góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật. Trong quá trình hoạt động của mình Luật sư sẽ chú ý tới những hạn chế trong việc thực thi pháp luật, những tiêu cực trong cơ quan hành pháp, cơ quan tố tụng, từ đó có ý kiến, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và góp phần nâng cao trình độ, trách nhiệm của những người thực thi pháp luật. 19 1.2 VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự là một vấn đề quan trọng cần nghiên cứu trước khi xem xét hoạt động cụ thể của Luật sư khi tham gia tố tụng. Luật sư trong tố tụng dân sự (TTDS) một mặt giống Luật sư ở những lĩnh vực khác nhưng cũng có những điểm đặc thù. Luật sư trong tố tụng dân sự được hiểu là hoạt động nghề nghiệp của các Luật sư tiến hành với vai trò đại diện hay với vai trò là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự. Như chúng ta đã biết, hoạt động tố tụng dân sự là một hoạt động tư pháp được quy định chặt chẽ bởi BLTTDS. Do vậy, yêu cầu đặt ra là mọi hoạt động tố tụng đều phải tuân thủ chặt chẽ những quy định của pháp luật. Khi tham gia tố tụng không chỉ Luật sư mà các thành phần khác cũng đều có một vị trí và vai trò nhất định. Chính vị trí, vai trò đó quyết định hoàn toàn đến hoạt động của các cá nhân, cơ quan, tổ chức khi tham gia tố tụng. 1.2.1 Vị trí của Luật sư trong tố tụng dân sự Theo Từ điển tiếng Việt của Viện ngôn ngữ học của nhà xuất bản Đà Nẵng năm 2003 khái niệm vị trí được hiểu là “chỗ xác định dành riêng cho người nào, vật nào đó” [49; Tr.1114]. Vậy xác định vị trí của người Luật sư trong tố tụng dân sự chính là việc xác định chỗ được dành cho Luật sư trong tụng dân sự khi Tòa án giải quyết một vụ việc dân sự. Theo quy định tại Điều 64 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Luật sư có vị trí là người tham gia tố tụng; có vai trò bảo vệ quyền lợi cho đương sự hay đại diện cho đương sự khi tham gia hoạt động tố tụng dân sự. Ứng với vị trí đó thì Luật sư có quyền tham gia tố tụng từ khi khởi kiện hoặc bất cứ giai đoạn nào trong quá trình tố tụng, có quyền tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ và cung cấp chứng cứ cho Toà án, nghiên cứu hồ sơ vụ án; tham gia việc hoà giải, tham gia phiên toà hoặc có văn bản bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. 20 Ở Việt Nam, mặc dù Luật sư mới được chính thức thừa nhận năm 1987 tại Pháp lệnh tổ chức Luật sư, nhưng các Luật sư đã hoạt động rất tích cực, chứng tỏ tầm quan trọng và hiệu quả hoạt động của mình. Càng ngày Luật sư càng đáp ứng được nguyện vọng và niềm tin mà Đảng, Nhà nước và nhân dân giao cho. Do vậy, xác định đúng vị trí của Luật sư là một việc cần thiết và có ý nghĩa quan trọng. Lĩnh vực chủ yếu của Luật sư là tham gia tố tụng. Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng có những mối quan hệ pháp lý khác. Với mỗi đối tượng khác nhau thì ý nghĩa vị trí của Luật sư là khác nhau. Xét từ góc độ cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thì Luật sư là người tham gia tố tụng. Việc đánh giá đúng vị trí của Luật sư sẽ tạo ra sự phối hợp giữa Tòa án với Luật sư trong việc tìm ra sự thật khách quan của vụ việc. Bằng việc cung cấp, đánh giá chứng cứ, tranh luận tại phiên tòa, Luật sư có thể mô tả chính xác nội dung của vụ việc. Trong thực tế, rất nhiều vụ việc được giải quyết nhanh chóng, đúng pháp luật nhờ sự lắng nghe và tôn trọng các chứng cứ mà Luật sư cung cấp từ phía Tòa án. Đối với mỗi người dân nói chung khi thực sự coi trọng vị trí của Luật sư khi tham gia tố tụng sẽ giúp họ biết được cách thức bảo vệ mình, tìm đến Luật sư bảo vệ quyền lợi của mình khi cần thiết và tin tưởng vào hiệu quả hoạt động của Luật sư. Đối với bản thân mỗi Luật sư cũng cần xác định đúng vị trí của mình trong tố tụng dân sự. Việc xác định đúng vị trí của mình giúp Luật sư tự tin hơn, chủ động hơn trong việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của khách hàng. 1.2.2 Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Cũng theo như cách giải thích trong cuốn Từ điển nêu trên khái niệm “vai trò” được hiểu là “tác dụng chức năng trong hoạt động, sự phát triển của cái gì đó” [49;Tr.1095]. 21 Nói tới vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự là nói tới những tác động, ảnh hưởng của Luật sư đối với các cá nhân, tổ chức trong quá trình hoạt động của mình đối với xã hội thông qua các chức năng cao quý của nghề nghiệp, góp phần vào quá trình xây dựng và phát triển dân chủ, tạo lập công bằng xã hội. Khẳng định vai trò của Luật sư trong công cuộc xây dựng nhà nước pháp quyền là khẳng định nguyên tắc “Thượng tôn pháp luật”, coi pháp luật là thước đo giá trị công bằng, chuẩn mực ứng xử của chủ thể trong xã hội. Là người có kiến thức pháp luật, Luật sư là cầu nối chuyển tải pháp luật vào đời sống phục vụ hiệu quả cho việc quản lý nhà nước. Đội ngũ Luật sư chuyên nghiệp được hình thành sẽ là một bộ phận quan trọng góp phần tạo thế ổn định trong phát triển xã hội, bộ máy nhà nước có được sự trợ giúp pháp lý để vận hành và quyết sách đúng đắn, tố tụng tư pháp có được sự đối trọng cần thiết tạo ra bản chất dân chủ trong hoạt động, người dân có được chỗ dựa về mặt pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước các biểu hiện xâm phạm. Trong pháp luật Tố tụng dân sự vai trò của Luật sư được thể hiện trên những khía cạnh sau : - Vai trò của Luật sư trong việc đại diện cho các đương sự trong tố tụng dân sự Người đại diện cho đương sự trong tố tụng có nhiều loại: Đại diện theo pháp luật (hay là đại diện đương nhiên) trong trường hợp nếu đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần; hay đại diện theo chỉ định của Tòa án (phát sinh từ quyết định của Tòa án) và đại diện theo ủy quyền. Tuy nhiên, trên thực tế, Luật sư thường tham gia tố tụng dân sự với tư cách là người đại diện theo ủy quyền là chủ yếu. Trong thực tiễn xét xử của Tòa án trước đây phần lớn các đương sự trực tiếp tham gia vào tố tụng dân sự để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. 22 Chỉ trong trường hợp vì lý do khách quan nào đó như: sức khỏe, điều kiện công tác, nghề nghiệp...khiến họ không thể trực tiếp tham gia tố tụng được thì họ mới ủy quyền cho người mà họ tin tưởng làm đại diện cho mình tham gia tố tụng. Tuy vậy, do điều kiện kinh tế, xã hội hiện nay đã phát triển và yêu cầu của việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có sự thay đổi nên đương sự đã ủy quyền cho Luật sư tham gia tố tụng nhiều hơn. Việc Luật sư được đương sự ủy quyền tham gia tố tụng là do đương sự nhận thức được về trình độ văn hóa, sự thiếu hiểu biết pháp luật của mình, họ tự thấy mình không đủ hiểu biết pháp luật, không thể biết hết các thủ tục cần làm nên để đảm bảo quyền lợi của họ trước Tòa án, họ đã nhờ Luật sư làm đại diện cho mình tham gia các quá trình tố tụng. Do đó vai trò đại diện của Luật sư càng ngày càng được coi trọng. - Vai trò của Luật sư trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự trước Toà Cùng với vai trò là đại diện của đương sự, Luật sư còn giữ vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự trước Tòa án. Với vai trò này pháp luật quy định cho Luật sư những quyền và nghĩa vụ cụ thể để họ thực hiện tốt vai trò của mình. Điều này được thể hiện rõ nhất là tại phiên tòa xét xử, thông qua việc xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa. Luật sư được hỏi đương sự và những người tham gia tố tụng khác về những vấn đề của vụ án. Khi tranh luận, Luật sư phân tích, lập luận đưa ra những lý lẽ để bảo vệ cho thân chủ của mình… Trong thời gian qua, hoạt động tham gia tố tụng của Luật sư với vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự đã bảo đảm thực hiện tốt nguyên tắc tranh tụng tại phiên toà, góp phần quan trọng trong việc thực hiện nhiệm vụ trọng tâm của cải cách tư pháp. Thực tiễn cho thấy, việc tham gia tố tụng của các Luật sư trong tố tụng dân sự không những bảo đảm 23 tốt hơn quyền bảo vệ quyền và lợi ích cho các đương sự, mà còn giúp các cơ quan tiến hành tố tụng phát hiện, sửa chữa những thiếu sót, làm rõ sự thật khách quan, bảo vệ pháp chế XHCN. Thông qua hoạt động bảo vệ, tranh tụng tại Tòa án, Luật sư đã góp phần làm giảm thiểu các vụ án có sai lầm, vi phạm, đã xuất hiện nhiều tấm gương Luật sư xuất sắc trên diễn đàn “Pháp đình”, vị thế của Luật sư trong xã hội cũng ngày càng được nâng cao. 1.3. LƯỢC SỬ CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.3.1 Thời kỳ trước Cách mạng Tháng 8 năm 1945 Trước khi Việt Nam bị Thực Dân Pháp xâm chiếm, việc xét xử của nước ta do quan lại phong kiến tiến hành, không có sự tham gia của Luật sư. Sau khi thiết lập bộ máy cai trị trên toàn lãnh thổ Việt Nam, năm 1884 Toàn quyền Pháp ký sắc lệnh thành lập Luật sư đoàn tại Sài Gòn và Hà Nội gồm có Luật sư pháp và Luật sư Việt Nam đã nhập quốc tịch Pháp. Các Luật sư chỉ biện hộ cho người Pháp trước Tòa án Pháp hoặc người có quốc tịch Pháp. Sắc lệnh ngày 30/01/1911, nhà cầm quyền Pháp đã mở rộng cho người Việt Nam không có quốc tịch Pháp được làm Luật sư. Sắc lệnh cuối cùng của người Pháp về Luật sư là Sắc lệnh ngày 25/5/1930 về tổ chức Luật sư Đoàn ở Hà Nội, Sài Gòn và Đà Nẵng. Sắc lệnh này đã mở rộng Luật sư không chỉ biện hộ ở Tòa án Pháp mà cả trước tòa Nam án, không chỉ bào chữa cho người có quốc tịch Pháp mà bào chữa cho cả người không có quốc tịch Pháp. Theo sắc lệnh này, thực dân Pháp tổ chức hội đồng Luật sư ở Hà Nội và Sài Gòn có người Việt Nam tham gia biện hộ với các điều kiện: + Phải tốt nghiệp đại học khoa luật + Phải tập sự trong một văn phòng biện hộ của Luật sư tập sự với thời gian 5 năm 24 Sau đó phải qua sát hạch và được Hội đồng Luật sư công nhận thì mới trở thành Luật sư chính thức, có quyền mở văn phòng tập sự và nhận khách hàng riêng. Trước khi vào tập sự cũng như công nhận chính thức, người Luật sư phải tuyên thệ trước Tòa án thực dân không được làm điều gì trái với pháp luật và triệt để trung thành với chế độ thực dân. 1.3.2 Thời kỳ sau cách mạng tháng 8 năm 1945 đến nay 1.3.2.1 Thời kỳ từ 1945 đến 1975 Sau Cách mạng tháng tám năm 1945 thành công, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời, bộ máy tư pháp được tổ chức lại. Là người luôn quan tâm đến nghề Luật sư trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của mỗi người dân, đặc biệt là quyền tự do bào chữa của công dân nên chỉ sau 11 ngày kể từ ngày đọc bản Tuyên ngôn độc lập Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh 33C ngày 13/09/1945 về việc thành lập Tòa án quân sự trong đó khẳng định “Bị cáo có quyền tự bào chữa hay nhờ một người khác bênh vực cho mình”. Tiếp đó ngày 10/10/1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 46/SL về tổ chức Đoàn Luật sư, theo Sắc lệnh này, tổ chức các đoàn Luật sư trong nước Việt Nam dân chủ cộng hòa được tạm giữ như Sắc lệnh ngày 25/5/1930 của người Pháp, nhưng có một số quy định quan trọng phù hợp với chế độ mới. Sắc lệnh số 46/SL là Sắc lệnh đầu tiên về Luật sư của Việt Nam dân chủ cộng hòa, đã thể hiện sự quan tâm của chính phủ cách mạng lâm thời và Chủ tịch Hồ Chí Minh đối với chế định Luật sư ở nước ta. Tuy nhiên ngay sau đó, dân tộc ta tiến hành cuộc kháng chiến chống Pháp trường kỳ, một số Luật sư đã tham gia kháng chiến, một số Luật sư khác chuyển sang hoạt động ở lĩnh vực khác. Số Luật sư ở chế độ cũ chuyển sang phục vụ chế độ mới và có điều kiện tham gia tố tụng còn rất ít. Vì vậy, vào thời kỳ này hoạt động của Luật sư hầu như bị ngừng lại do đó vai trò của Luật sư cũng không được thể hiện. 25 Mặc dù vậy, văn bản quan trọng của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa là Hiến pháp đầu tiên được Quốc Hội thông qua ngày 09/11/1946 quy định không quên khẳng định các quyền con người, trong đó quy định “Các phiên tòa đều xét xử công khai, trừ trường hợp đặc biệt, người bị cáo có quyền bào chữa lấy hoặc nhờ Luật sư” [22; đ67]. Cho tới thời gian này dù chưa có quy định riêng về sự tham gia của Luật sư trong tố tụng dân sự, nhưng cũng cho thấy ngay từ giai đoạn sơ khai của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, từ những văn bản pháp luật đầu tiên về thủ tục xét xử đã có sự xuất hiện của Luật sư trong giai đoạn tố tụng. Vì vậy, vai trò, vị trí của người Luật sư Việt Nam cũng không được thể hiện rõ nét trong giai đoạn này. Ngày 19/12/1946, cuộc kháng chiến toàn quốc bùng nổ. Trong kháng chiến các Luật sư đều tham gia công tác tại các cơ quan quân, dân, chính, đảng. Để khắc phục tình trạng thiếu luật, Sắc lệnh số 69/SL ngày 18/6/1949 quy định chế định bào chữa viên cho các bị cáo tại các Tòa án. Đặc biệt trong lĩnh vực tố tụng dân sự, Sắc lệnh số 144/SL ngày 22/12/1949 mở rộng cho người không phải là Luật sư cũng được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự trong vụ án dân sự. Để cụ thể hóa Sắc lệnh số 69/SL, Bộ tư pháp đã ban hành nghị định số 1/NĐ-VY ngày 12/1/1950 ấn định điều kiện để trở thành bào chữa viên và quy định cả về chế độ phụ cấp của bào chữa viên theo Sắc lệnh và Nghị định trên thì: - Người bào chữa do đương sự và bị can tự chọn, nếu không phải là Luật sư thì phải được Tòa án công nhận. - Điều kiện để trở thành người bào chữa do đương sự, bị can mời hoặc do Tòa án cử bao gồm: có quốc tịch Việt Nam, ít nhất 21 tuổi, hạnh kiểm tốt và không can án. Sau khi Bộ Tư Pháp giải tán năm 1960, công tác hành chính tư pháp do Tòa án tối cao đảm nhiệm, trong đó có công tác bào chữa. Năm 1963 văn 26 phòng Luật sư thí điểm được thành lập lấy tên là văn phòng Luật sư Hà Nội. Văn phòng này được quy định nhiệm vụ như sau: - Bào chữa cho bị cáo trong vụ án hình sự và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các bên đương sự trong vụ án dân sự - Giải đáp pháp luật cho nhân dân và cán bộ - Làm giúp đương sự những đơn từ và các văn kiện pháp luật như hợp đồng, khế ước… - Góp phần tuyên truyền pháp luật thông qua xét xử tại phiên tòa. Sau khi văn phòng Luật sư Hà Nội ra đời, nhu cầu có Luật sư bào chữa và Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự trước tòa ngày càng tăng, vai trò của Luật sư ngày càng được thể hiện. Ban đầu các Luật sư hầu như chỉ nhận được những vụ việc từ sự chỉ định của Tòa án, nhưng dần dần người dân bắt đầu quan tâm đến sự hiện diện của Luật sư và họ bắt đầu tự tìm đến Luật sư bằng cách trực tiếp đến văn phòng Luật sư yêu cầu sự trợ giúp. Năm 1972, Ủy ban pháp chế của Chính phủ được thành lập. Năm 1974, Tòa án nhân dân tối cao chuyển giao văn phòng Luật sư sang ủy ban pháp chế của Chính Phủ theo chức năng quy định tại Nghị định số 190/CP. Thời kỳ cả nhân dân miền Bắc và miền Nam tiến hành cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Tại Miền Nam, chính quyền Việt Nam cộng hòa (chính quyền Ngô Đình Diệm) cũng ban hành Luật số 1/62 ngày 08/01/1962 ấn định Quy chế Luật sư và tổ chức Luật sư đoàn, trong đó có quy định về điều kiện trở thành Luật sư và điều kiện hành nghề Luật sư. 1.3.2.2 Thời kỳ từ 1975 đến năm 1987 Sau chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử toàn thắng ngày 30/4/1975, Đất nước thống nhất. Hiến pháp năm 1980 của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam quy định: Quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm; tổ chức Luật sư được 27 thành lập để giúp bị cáo và các đương sự khác về mặt pháp lý [23; đ133]. Cụ thể hóa Hiến pháp năm 1980, Luật tổ chức Tòa án năm 1981 quy định tại Điều 9: “các đương sự có quyền nhờ Luật sư bảo vệ quyền lợi của mình”. Đây có thể coi là một điểm mốc quan trọng ghi nhận lại sự khôi phục của Tổ chức Luật sư nước ta sau một thời gian dài bị gián đoạn. Ngày 20/11/1981, Bộ Tư pháp được thành lập lại. Bộ Tư pháp có nhiệm vụ hoạt động hành chính tư pháp, trong đó các chức năng quản lý hoạt động Luật sư. Ngày 31/10/1983, Bộ tư pháp ban hành thông tư số 691/QLTPK hướng dẫn về công tác bào chữa. Luật tổ chức Chính phủ quy định việc quản lý nhà nước đối với hoạt động Luật sư, tư vấn pháp luật thuộc chức năng của Chính phủ [24; đ18]. Tuy nhiên, trong suốt thời gian từ khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945 đến năm 1987, ở nước ta không có tổ chức Luật sư mà thay vào đó là tổ chức bào chữa viên. Mặc dù vậy, tổ chức bào chữa viên trên thực tế đã thực hiện một phần chức năng quan trọng của Luật sư bào chữa cho bị cáo và bênh vực cho các đương sự trong vụ án hình sự và dân sự. Trong lĩnh vực tố tụng dân sự, tổ chức bào chữa trong thời gian này đã góp phần tích cực vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, hỗ trợ đắc lực cho hoạt động xét xử của Tòa án, góp phần bảo vệ và tăng cường pháp chế XHCN. 1.3.2.3 Thời kỳ từ 1987 đến năm 2001 Ngày 18/12/1987, Hội đồng Nhà nước đã thông qua Pháp lệnh tổ chức Luật sư. Đây là văn bản pháp luật đầu tiên quy định tương đối chi tiết và hoàn chỉnh về tổ chức, hoạt động của Luật sư, tạo môi trường vững chắc hơn cho Luật sư thực hiện nhiệm vụ của mình. Pháp lệnh này là sự cụ thể hóa Điều 133 Hiến pháp năm 1980 đồng thời được chỉ đạo bởi tư tưởng đổi mới của Đảng năm 1986. Trong Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987 ngay tại Điều 2 28 vai trò của tổ chức Luật sư đã được khẳng định : “Bằng hoạt động của mình tổ chức Luật sư góp phần tích cực bảo vệ pháp chế XHCN, tăng cường quản lý kinh tế và quản lý xã hội theo pháp luật; bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của công dân và các tổ chức; góp phần giải quyết vào vụ án được khách quan, đúng pháp luật; thực hiện dân chủ XHCN; giáo dục công dân tuân theo Hiến pháp, pháp luật, tôn trọng các quy tắc của cuộc sống XHCN”. Hoạt động của Luật sư không chỉ bào chữa trong các vụ án hình sự mà còn tham gia các hoạt động khác như tham gia tố tụng tại Tòa theo yêu cầu của đương sự trong vụ kiện dân sự, tư vấn pháp lý và các dịch vụ pháp lý khác. Cụ thể Điều 13 Pháp lệnh tổ chức Luật sư quy định: - Tham gia tố tụng với tư cách là bào chữa cho bị can, bị cáo hoặc đại diện cho người bị hại và các đương sự khác trong các vụ án hình sự, kể cả các vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của tòa quân sự; đại diện cho các bên đương sự trong các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, các vụ án lao động; - Làm tư vấn pháp luật cho các tổ chức kinh tế nhà nước, tập thể và tư nhân, kể cả các tổ chức kinh tế nước ngoài; - Làm các dịch vụ pháp lý khác cho công dân và tổ chức Pháp lệnh cụ thể hóa quy định của Hiến Pháp về chế định Luật sư, tạo cơ sở cho việc hình thành và phát triển đội ngũ Luật sư ở Việt Nam. Có thể nói từ khi thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đến nay, đây là văn bản pháp luật tương đối hoàn chỉnh quy định về tổ chức và hoạt động Luật sư. Pháp lệnh chứa đựng những quy định cơ bản liên quan đến tổ chức và hoạt động của Luật sư với nội dung phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của Việt Nam lúc đó. Pháp lệnh tổ chức Luật sư đầu tiên của Nhà nước ta ban hành đã tạo cơ sở pháp lý cho việc hình thành và phát triển tổ chức Luật sư chuẩn bị bước vào công cuộc đổi mới kinh tế, xã hội. Pháp lệnh đã đáp ứng một phần quan trọng vào hoạt động của các đoàn Luật sư trong cả nước, tạo 29 điều kiện cho Luật sư thể hiện vai trò của mình trong việc đáp ứng một phần quan trọng nhu cầu giúp đỡ pháp lý của công dân, tổ chức trong tư vấn và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, đồng thời giúp Tòa án và cơ quan tiến hành tố tụng khác giải quyết các vụ án khách quan, chính xác, đúng pháp luật. Pháp lệnh cũng đã xây dựng được các quyền và nghĩa vụ của Luật sư một cách khá cụ thể. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987 đã bộc lộ những bất cập không còn phù hợp với thực tế sống động của đời sống xã hội trong giai đoạn mới của Đất nước. Chính vì vậy, những quy định trong pháp lệnh lại trở thành rào cản, làm cho hoạt động của Luật sư chưa đáp ứng được nhu cầu giúp đỡ pháp lý ngày càng cao của xã hội, những hạn chế chủ yếu đó là: - Pháp lệnh không phân biệt tổ chức và hoạt động của Hội nghề nghiệp Luật sư và tổ chức hành nghề Luật sư. Do vậy, vừa gây lúng túng cho tổ chức và hoạt động của đoàn Luật sư, của cá nhân các Luật sư. Mặt khác, khiến công tác quản lý của Nhà nước gặp nhiều khó khăn do không phân định rõ phạm vi quản lý nghề nghiệp và thẩm quyền quản lý của Nhà nước. Cá nhân Luật sư và Văn phòng Luật sư hay Công ty luật là những chủ thể hoàn toàn khác nhau. - Về tiêu chuẩn, điều kiện để trở thành Luật sư, Pháp lệnh quy định những người có trình độ tương đương đại học Luật cũng được gia nhập Đoàn Luật sư để hành nghề Luật sư. Đây là biện pháp tình thế phản ánh thực trạng đội ngũ Luật sư những năm đầu đổi mới nhưng sau 15 năm quy định này không còn phù hợp nữa. Xã hội đòi hỏi khắt khe hơn về chất lượng của đội ngũ Luật sư. - Về vấn đề Luật sư kiêm nghiệm: thông lệ hành nghề của Luật sư trên thế giới là “bất khả kiêm nhiệm”, thậm trí có quốc gia cấm Luật sư kinh 30 doanh bằng các nghành nghề khác. Đội ngũ Luật sư kiêm nhiệm của Việt Nam lại chiếm phần lớn là cán bộ, công chức đang công tác tại cơ quan hành chính, sự nghiệp của Nhà nước, do vậy trên thực tế cũng không còn phù hợp với thực tế phát triển đội ngũ Luật sư và cả hệ thống pháp luật hiện hành. - Về quản lý tổ chức, hoạt động Luật sư: Pháp lệnh chưa xác định rõ hoạt động Luật sư là một nghề, từ đó chưa quy định rõ nội dung quản lý nhà nước đối với hoạt động Luật sư, xử lý chưa phù hợp quan hệ quản lý nhà nước và vai trò tự quản của tổ chức Luật sư. Đây là một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến sự bất cập trong công tác quản lý nhà nước cũng như việc nâng cao vai trò hoạt động của Luật sư. Từ những hạn chế của Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987, ngày 29/11/1989 Hội đồng Nhà nước thông qua PLTTGQCVADS. Đây là văn bản có giá trị pháp lý cao nhất từ trước đến nay quy định một cách có hệ thống về trình tự, thủ tục giải quyết các vụ án dân sự. Những quy định vai trò của Luật sư trong việc giải quyết các vụ án dân sự đã được ghi nhận đúng mức và quy định một cách cụ thể hơn. Người Luật sư trong tố tụng dân sự không chỉ được công nhận với tư cách là người đại diện cho đương sự mà còn có thể có tư cách là người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Điều 24 PLTTGQCVADS quy định “Đương sự có thể nhờ Luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc người khác được Tòa án chấp nhận bảo vệ quyền lợi cho mình. Một người có thể bảo vệ quyền lợi cho nhiều đương sự trong cùng một vụ án nếu quyền lợi của những người đó không đối lập nhau”. Như vậy, so với Pháp lệnh tổ chức luật sư năm 1987, PLTTGQCVADS có quy định khác mà cụ thể là tư cách, phạm vi hoạt động cũng như vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự được mở rộng hơn, quyền và nghĩa vụ của người Luật sư khi tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền lợi của đương sự cũng được quy định cụ thể hơn tại Điều 25. Đó là những quyền và 31 nghĩa vụ cơ bản của Luật sư như quyền được tham gia tố tụng từ khi khởi kiện, quyền được đề nghị thay đổi thẩm phán, hội thẩm, kiểm sát viên, thư ký Tòa án, người phiên dịch, quyền cung cấp chứng cứ, đọc hồ sơ, tham dự hòa giải, tham gia phiên tòa …và nghĩa vụ sử dụng những biện pháp theo luật định. Tiếp tục khẳng định quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân, Hiến pháp năm 1992 một lần nữa lại xác định nhiệm vụ, chức năng của Luật sư trong xã hội. Điều 132 khẳng định :"…Tổ chức Luật sư được thành lập để giúp bị cáo và các đương sự khác, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình góp phần bảo vệ pháp chế XHCN”. Quy định này ngay sau đó được nhắc lại trong Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992: “Tòa án bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo, quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự” (Điều 9) Vào những năm sau khi Pháp lệnh tổ chức Luật sư và PLTTGQCVADS có hiệu lực, do nhu cầu cần giúp đỡ pháp lý ngày càng cao đòi hỏi tổ chức và hoạt động Luật sư phải mềm dẻo, năng động nên nhiều quy định trong Pháp lệnh tổ chức Luật sư được ban hành vào những năm đầu của công cuộc đổi mới không còn phù hợp, thậm chí nhiều quy định trở thành gò bó, khép kín, hạn chế vai trò của Luật sư. Đó là quy định về thủ tục và điều kiện công nhận Luật sư, hình thức hành nghề và vấn đề quản lý nhà nước đối với hoạt động Luật sư. Thực tế này chính là cơ sở thực tiễn của việc ban hành Pháp lệnh Luật sư năm 2001. Như vậy, trong khoảng thời gian từ khi Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987 có hiệu lực đến khi ban hành Pháp lệnh Luật sư mới năm 2001, chế định Luật sư có những bước phát triển đáng ghi nhận. Với những văn bản pháp luật ban hành trong thời gian này đã chứng tỏ bản chất của chế độ dân chủ, vì dân của Nhà nước ta. Mặc dù Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987 còn nhiều quy định chưa phù hợp và không cụ thể nhưng nó thực sự là cơ sở pháp 32 lý rất quan trọng cho các Luật sư thể hiện vai trò hoạt động của mình và chính vì vậy nó đã giúp Luật sư bảo vệ tương đối có hiệu quả các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức trong xã hội. 1.3.2.4 Thời kỳ từ năm 2001 đến nay Cùng với sự phát triển của Đất nước, nhu cầu đổi mới “khung pháp luật” [9] cho tổ chức và hoạt động của Luật sư trở thành cấp thiết. Pháp lệnh Luật sư mới được Ủy ban thường vụ quốc hội thông qua ngày 25/7/2001 và có hiệu lực ngày 01/10/2001 đã nhấn mạnh đến vai trò quan trọng của nhân vật trung tâm là Luật sư thể hiện một bước phát triển mới trong quá trình xây dựng và hoàn thiện chế định Luật sư, làm cho nghề Luật sư ở nước ta được mở ra một triển vọng mới. Pháp lệnh Luật sư mới ban hành đã đưa vai trò, vị trí của Luật sư lên một tầm cao mới trong hệ thống pháp luật Việt Nam. Quan trọng hơn nữa, việc Pháp lệnh Luật sư ra đời cũng đồng nghĩa với việc Luật sư được chính thức công nhận là một nghề nghiệp mang tính chuyên nghiệp và mang tính đặc thù chuyên môn. Pháp lệnh Luật sư ra đời đã tạo nên quanh nó rất nhiều những ý kiến khác nhau, nhưng cơ bản vẫn là sự đón nhận nhiệt tình từ phía nhân dân, từ phía các Luật sư và từ cả các cơ quan tiến hành tố tụng. Luật sư lúc này đã trở thành một trong những ngành không thể thiếu và có ảnh hưởng lớn đến nhiều mặt, nhiều lĩnh vực trong xã hội. Pháp lệnh Luật sư năm 2001 được xây dựng trên cơ sở kế thừa các quy định của Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987 và đã được thực tế kiểm nghiệm. Đặc biệt, Pháp lệnh Luật sư năm 2001 khắc phục được những hạn chế bất cập mà Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987 mắc phải. Cụ thể là: - Pháp lệnh Luật sư 2001 là một bước tiến quan trọng nâng cao chất lượng và chuyên môn hóa đội ngũ Luật sư Việt Nam bằng việc khẳng định Luật sư là một nghề mang tính chuyên nghiệp, người muốn hành nghề thì phải học nghề. Về tiêu chuẩn chuyên môn Pháp lệnh đưa ra đòi hỏi cao hơn, 33 quy định người muốn công nhận là Luật sư bắt buộc phải tốt nghiệp đại học Luật (không chấp nhận trình độ tương đương) và phải qua khóa đào tạo Luật sư [46; Điều 8], Pháp lệnh cũng không cho tồn tại đội ngũ Luật sư kiêm nhiệm mà đòi hỏi một đội ngũ Luật sư chuyên nghiệp hoàn toàn. - Pháp lệnh Luật sư năm 2001 phân định rõ tổ chức xã hội - nghề nghiệp của Luật sư và tổ chức hành nghề Luật sư, tạo điều kiện cho các Luật sư tự do thực hiện quyền tự do nghề nghiệp, tự chịu trách nhiệm trong hành nghề, đồng thời đổi mới và nâng cao hiệu quả quản lý của đoàn Luật sư. - Đồng thời với việc mở rộng đáng kể quyền của Luật sư, Pháp lệnh Luật sư năm 2001 đặc biệt quan tâm đến việc bảo vệ quyền lợi chính đáng của các cá nhân, tổ chức hưởng dịch vụ của Luật sư (khách hàng). Pháp lệnh thay đổi quy định về cách tính thù lao của Luật sư [46; Điều 29]. Những quy định bảo vệ quyền lợi của khách hàng trong Pháp lệnh Luật sư năm 2001đã khắc phục “sự mất cân đối” của Pháp lệnh tổ chức Luật sư năm 1987, tạo cơ sở pháp lý để khách hàng an tâm, tin tưởng vào dịch vụ của Luật sư. - Pháp lệnh Luật sư đã thể chế hóa chủ trương của Đảng “kết hợp sự quản lý của Nhà nước với sự tự quản của tổ chức nghề nghiệp” thể hiện ngay từ quy định về điều kiện hành nghề Luật sư [46; Điều 7,8,10,13]. Pháp lệnh Luật sư năm 2001 đã đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong sự phát triển nghề Luật sư ở Việt Nam, mở đầu cho quá trình hội nhập về nghề Luật sư khu vực và thế giới. Tiếp theo pháp lệnh Luật sư năm 2001, một loạt các sửa đổi về các bộ Luật có liên quan đến sự tham gia của Luật sư trong tố tụng như Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2003, BLTTDS năm 2004 lần lượt có hiệu lực. Trong đó, dù chưa nhiều, nhưng vai trò, vị trí và sự tham gia của Luật sư đã nhận được sự quan tâm nhất định. Những sửa đổi về sự tham gia của Luật sư được thực hiện theo chiều hướng tăng cường và tạo điều kiện 34 để Luật sư thực hiện tốt nhất nhiệm vụ của mình, tránh tối đa sự quan liêu và “đóng cửa” của các cơ quan tiến hành tố tụng với Luật sư. Như đã phân tích ở trên thì trong tố tụng dân sự, sau khi ban hành Pháp lệnh về tổ chức Luật sư năm 1987, một văn bản quan trọng là PLTTGQCVADS năm 1989 ra đời, đánh dấu sự “chính quy” của Luật sư tham gia tố tụng dân sự trong vai trò người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đương sự. Tiếp đó là các văn bản pháp luật tố tụng quan trọng khác như Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động ra đời đã đưa hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự trở thành hoạt động mang tính chuyên nghiệp, được thừa nhận bởi những văn bản mang tính pháp lý cao trong lĩnh vực tố tụng. Tuy nhiên, phải đến khi BLTTDS ra đời năm 2004, vai trò của Luật sư tham gia trong tố tụng dân sự mới có bước tiến đáng kể, dù còn có những hạn chế nhất định. Cùng với việc mở rộng quyền của đương sự trong vụ án dân sự, sự tham gia của Luật sư trong vụ án dân sự cũng được mở rộng, Luật sư có nhiều điều kiện hơn để làm tốt nhiệm vụ của mình thậm chí vai trò của Luật sư trong vụ án dân sự dần trở lên khá quan trọng, đôi khi đóng vai trò quyết định trong việc giải quyết vụ án thông qua sự tư vấn và lời khuyên họ đưa ra cho thân chủ của mình. Tiếp đó trong các năm 2005, 2006, 2007 Nhà nước ta đã ban hành một số lượng lớn các đạo luật mới hoặc thay thế các đạo luật không còn phù hợp nữa, trong đó có Luật Luật sư được Quốc hội thông qua ngày 29/06/2006 và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2007. Đây là văn bản pháp luật có hiệu lực cao nhất về Luật sư tạo tiền đề cho đội ngũ Luật sư phát triển cả về số lượng và chất lượng. Đây cũng là văn bản pháp lý đầu tiên tạo cơ sở pháp lý cho việc thành lập các tổ chức Luật sư toàn quốc với tư cách là tổ chức xã hội – nghề nghiệp của Luật sư trong phạm vi cả nước, đại diện cho các Luật sư, 35 các đoàn Luật sư. Luật Luật sư năm 2006 đánh dấu một mốc quan trọng trên chặng đường chuyên nghiệp hóa của nghề Luật sư ở Việt Nam. Như vậy, qua việc nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển của vai trò Luật sư trong pháp luật Việt Nam nói chung và trong TTDS Việt Nam nói riêng, chúng ta có thể thấy mặc dù phải trải qua những giai đoạn khó khăn vì cuộc chiến tranh giành độc lập dân tộc, thống nhất Đất nước, nhưng với quyết tâm xây dựng một Nhà nước dân chủ, tiến bộ, luôn hướng tới một mục tiêu cao nhất là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân, Nhà nước ta ngay từ ngày đầu thành lập đã xác định đúng vai trò của Luật sư, rất quan tâm đến vấn đề tồn tại và phát triển của nghề Luật sư, tạo mọi điều kiện thuận lợi để nghề này có thể phát triển, từ đó đến nay vị trí, vai trò của Luật sư luôn được khẳng định và nâng cao hơn. 1.4. PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ NƯỚC VỀ VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.4.1. Những hệ thống luật cơ bản trên thế giới liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Tất cả các hệ thống thủ tục tố tụng trong truyền thống luật dân sự đều có nguồn gốc chung từ luật Roman, theo đó thủ tục tố tụng dân sự là trung tâm và nền tảng, các hệ thống thủ tục đặc biệt khác, kể cả thủ tục tố tụng hình sự, cũng phát triển theo hướng như là sự biến đổi trên cơ sở thủ tục tố tụng dân sự. Điểm đáng lưu ý ở đây là ngay từ những Bộ luật quy định về thủ tục tố tụng dân sự ở giai đoạn sơ khai nhất cũng đã có sự hiện diện vai trò của Luật sư trong đó. Hơn thế Luật sư còn là người phối hợp với Thẩm phán để đưa phiên tòa đến kết quả cuối cùng. Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự là không thể thiếu. Trên thế giới hiện tồn tại nhiều hệ thống pháp luật khác nhau như: hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa, hệ thống luật Anh-Mỹ, hệ thống pháp luật 36 Xã hội chủ nghĩa như Liên Xô, Trung Quốc, Việt Nam… Tuy nhiên hầu hết hệ thống pháp luật của các nước xã hội chủ nghĩa được xây dựng theo truyền thống pháp luật châu Âu lục địa đều là hệ thống pháp luật có tính pháp điển hóa rất cao, luật thực định ưu thế hơn nhiều so với luật tố tụng, Thẩm phán không tham gia vào hoạt động lập pháp và hình thức pháp luật của hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa là hệ thống pháp luật thành văn. Vì vậy, trên thực tế chỉ có hai hệ thống pháp luật được xem là chủ yếu gồm: - Hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa (còn gọi là luật dân sự truyền thống – Civil Law). Đại diện cho Luật này là các nước như: Pháp, Đức, Nhật bản, Mỹ La-tinh, phần lớn Châu Phi và nhiều nước Trung âu và Châu Á. - Hệ thống luật Anh-Mỹ (Common – Law). Đại diện cho hệ thống Luật này là nước Anh và các nước từng thuộc đế chế Anh như Mỹ, Úc, Singapo, Hồng Kong, Canada. Tương ứng với hai hệ thống pháp luật trên là hai thủ tục tố tụng: Thủ tục tố tụng thẩm vấn (xét hỏi) và thủ tục tố tụng tranh tụng. Trong xu thế toàn cầu hóa hiện nay các hệ thống pháp luật ngày càng xích lại gần nhau hơn, tiếp thu những ý kiến tích cực của nhau để phát triển, thích nghi với các nhu cầu phát triển xã hội. Nếu như trước đây một số quốc gia chỉ áp dụng thủ tục tố tụng thẩm vấn hoặc thủ tục tố tụng đơn thuần, thì ngày nay nhiều quốc gia đã áp dụng cả hai thủ tục trên cơ sở phối hợp hài hòa. Hệ thống Luật Châu Âu lục địa bắt nguồn từ luật La mã cổ đại được cập nhật vào thế kỷ 6 sau công nguyên bởi Hoàng đế Justinian và hệ thống pháp luật của Nhà thờ Thiên chúa giáo đóng vai trò hòa hợp hàng ngàn luật địa phương. Một đặc điểm của thủ tục tố tụng dân sự truyền thống là việc xét xử bằng miệng hay bằng văn bản. Trong các nước theo hệ thống Luật dân sự, thoạt tiên người ta có thể nghĩ rằng việc xét xử được thực hiện hoàn toàn bằng 37 hình thức miệng: nhân chứng thề về những lời khai của họ và những lời khai đó được kiểm tra đối chất bằng miệng với sự có mặt của Thẩm phán và Hội thẩm. Các Luật sư trình bày bằng miệng về những kiến nghị và phản đối, cuối cùng thẩm phán ra phán quyết miệng về những vấn đề đó. Nhưng thật sự quá trình tố tụng diễn ra bằng hình thức viết chứ không chỉ bằng miệng. Chính những câu hỏi mà Thẩm phán dùng để hỏi nhân chứng là được đưa ra trên cơ sở câu hỏi viết mà các Luật sư đã đưa lên. Điều này đôi khi cũng làm người ta lầm tưởng câu hỏi dành cho nhân chứng là do các thẩm phán đưa ra chứ không phải do Luật sư đưa ra. Thực ra cả hai hệ thống luật thông pháp và luật dân sự đều dùng hình thức“không tích cực” nghĩa là việc quyết định đưa ra vấn đề gì, chứng cứ nào và tranh luận về cái gì gần như hoàn toàn dành cho các bên đương sự. Ở những nơi Thẩm phán dân sự đặt câu hỏi cho nhân chứng, họ làm như vậy là vì yêu cầu của Luật sư và họ thường giới hạn câu hỏi của mình trong phạm vi các câu hỏi mà Luật sư đưa lên. Tuy nhiên, đây cũng chính là nhược điểm của hệ thống luật dân sự truyền thống. Khi mà người ta không thể để Luật sư tham gia phiên tòa bằng lời nói. Thông thường các Luật sư muốn đặt câu hỏi cho nhân chứng trước hết phải chuẩn bị một tuyên bố viết về “những yêu cầu và bằng chứng” miêu tả những điều mà họ muốn hỏi nhân chứng. Những yêu cầu này được chuyển đến cả Thẩm phán và Luật sư bên kia trước phiên họp kiểm tra nhân chứng. Việc này khiến Luật sư bên kia (và có thể là chính nhân chứng) có thể biết trước mình bị thẩm vấn cái gì và chuẩn bị sẵn, ảnh hưởng sâu sắc hơn đến tâm lý Luật sư. Việc đưa trước đề nghị về chứng cứ dưới dạng câu hỏi khiến lời khai của nhân chứng có trọng tâm và loại bỏ khả năng diễn biến bất ngờ của vụ án. Điều này dẫn đến hoạt động cơ bản của Luật sư trong tố tụng thường chỉ bao gồm làm những kiến nghị cho Thẩm phán, đặt trước những câu hỏi 38 cho nhân chứng. Điều này được minh chứng rõ nét nhất ở hệ thống pháp luật của hai nước: Pháp, Nhật. Ở Pháp vai trò của Thẩm phán trong tố tụng xét hỏi là rất lớn. Hầu như có ý nghĩa quyết định toàn bộ quá trình tố tụng. Phiên tòa trong tố tụng xét hỏi nhiều khi rơi vào tình trạng diễn lại những gì đã có, đã thể hiện trong hồ sơ. Vai trò của Luật sư và của những người tham gia tố tụng khác đều bị chi phối thông qua Thẩm phán (điều này đã gần như trở thành thói quen cố hữu của LTTDS Việt Nam). Luật sư chỉ được hỏi hoặc được phép đặt câu hỏi sau khi Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và đại diện Viện kiểm sát đã hỏi xong. Về cơ bản việc xét hỏi đã được định hình theo chủ ý của Thầm phán chủ tọa phiên tòa nói riêng và Hội đồng xét xử nói chung. Các câu hỏi của Luật sư nhiều khi rơi vào quên lãng, ít được chú ý. Ở Nhật Bản, theo BLTTDS Nhật Bản loại trừ tố tụng theo thủ tục rút gọn, còn thì tranh tụng phải thực hiện bằng văn bản: các bên đương sự hoặc Luật sư của đương sự phải chuẩn bị một tài liệu gọi là bản tóm tắt, qua đó các bên thông báo những lời biện luận của mình. Các ý kiến tấn công, bảo vệ hoặc lời trình bày trước yêu cầu của bên kia phải được bao hàm trong bản tóm tắt [14; Điều 161]. Bản tóm tắt được nộp cho Tòa án và sẽ được Tòa án tống đạt cho bên kia. Bản tóm tắt do người bị đơn hoặc đương sự kháng cáo nộp gọi là tóm tắt trả lời. Hệ thống Common – Law (Anh, Mỹ): Hệ thống thông luật bắt đầu phát triển ở nước Anh gần một thiên niên kỷ trước đây. Trước khi nghị viện Anh được thành lập, các Thẩm phán Hoàng gia Anh đã bắt đầu đưa ra phán quyết dựa trên luật “tập tục chung” cho cả vương quốc. Tập hợp các phán quyết được tích lũy dần, trong đó có các luật gia uy tín hỗ trợ cho quá trình này. Trong quá trình xây dựng một hệ thống pháp luật linh hoạt và phù hợp với bản thân mình, nước Anh ít bị tác động hơn bởi nguồn như hệ thống luật 39 Châu Âu lục địa. Sau này những người Anh khai hoang đến nước Mỹ cũng mang theo những truyền thống này. Trong tố tụng dân sự nước Mỹ, đối với các thủ tục tranh tụng, thẩm phán giữ vai trò của người trọng tài. Thẩm phán không có trách nhiệm tìm ra sự thực. Do không chuẩn bị hồ sơ từ trước nên các chứng cứ đều do các bên trực tiếp đưa ra trong quá trình tranh tụng. Tại phiên tòa thẩm phán chỉ kiểm tra tính hợp pháp và có căn cứ của những chứng cứ này. Vai trò của đương sự và Luật sư của họ được đề cao, được phát huy tối đa thậm chí giữ vai trò chủ động trong quá trình tranh tụng. Như vậy, LTTDS ở các nước theo hệ thống án lệ đã có sự xác định rất rõ ràng vị trí, vai trò của Luật sư trong các vụ án dân sự. Theo tinh thần của hệ thống luật này, Luật sư có một vị trí thực sự quan trọng, và các nhà làm luật đánh giá cao sự tham gia của Luật sư trong các vụ án dân sự. Rõ ràng các nhà làm luật không chỉ chú trọng đến quyền tự do định đoạt, quyền tự chứng minh của các bên đương sự một cách đơn thuần mà còn bảo đảm quyền lợi của chính đương sự bằng cách họ tìm cho mình sự trợ giúp từ phía những chuyên gia am hiểu về luật pháp, đảm bảo cho họ không rơi vào tình thế bất lợi bởi sự áp đảo từ phía đối lập về khả năng sử dụng, vận dụng điều luật cũng như sử dụng những gì pháp luật cho phép để tự bảo vệ mình. Tuy có những điểm khác nhau căn bản về cách thức và thủ tục tố tụng song cả hệ thống luật dân sự truyền thống Châu Âu lục địa và hệ thống luật Anh – Mỹ đều coi trọng sự tham gia của Luật sư với vai trò người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Các nhà làm luật cũng như các Thẩm phán coi việc đương sự có Luật sư bên cạnh là việc đương nhiên, là điều cần phải có, thậm chí Thẩm phán không muốn xét xử khi đương sự phải “đơn phương độc mã” mà không có Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Trong quá trình tố tụng, vai trò của Luật sư rất lớn, thậm chí giữ vị 40 trí trung tâm, là người mà đương sự hoàn toàn tin cậy. Luật sư đôi khi không giống như “người diễn viên chính” dẫn dắt vụ án đến kết quả cuối cùng. Để có được vị trí và sự tôn trọng cao như vậy, ngoài trình độ nghiệp vụ, lòng tận tâm, và tư cách đạo đức của Luật sư, một phần không nhỏ còn nhờ vào hành lang pháp lý mà pháp luật đã tạo cho Luật sư để họ “có đất” phát huy hết khả năng của mình. Sự tham gia của Luật sư trong vụ án dân sự được coi là một trong những yếu tố cơ bản tạo nên “nền văn minh tư pháp” cho bất cứ quốc gia nào, dù họ theo hệ thống luật Châu Âu lục địa hay hệ thống pháp luật Anh – Mỹ. 1.4.2 Quy định của pháp luật một số nước đại diện cho các hệ thống Luật cơ bản về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Trong pháp luật của hầu hết các quốc gia trên thế giới hiện nay đều coi chế định Luật sư là một chế định trụ cột, không thể thiếu trong hệ thống pháp luật của Đất nước mình. Trong các chế định Luật sư đó vai trò của Luật sư trong TTDS cũng được pháp luật TTDS các nước ghi nhận tương đối cụ thể. Để có thể liên hệ với vai trò của Luật sư trong TTDS Việt Nam, tác giả xin trình bày một số quy định của pháp luật ở một số nước trên thế giới đại diện cho các hệ thống luật cơ bản về vai trò của Luật sư trong TTDS. 1.4.2.1 Đại diện cho hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa (còn gọi là luật dân sự truyền thống – Civil law) * Cộng hòa Pháp Pháp là một quốc gia mà nghề Luật sư được hình thành từ rất sớm. Theo nghiên cứu của các nhà khoa học, nghề Luật sư tại Pháp bắt đầu hình thành từ thời trung cổ và là một nghề giữ vị trí quan trọng trong xã hội pháp [42]. Trong tuyên ngôn nhân quyền của Pháp năm 1789 khẳng định: “Không ai xét xử nếu không có trợ giúp pháp lý”. Sự tham gia trợ giúp pháp lý của 41 Luật sư là bắt buộc vào thời điểm đầu thế kỷ 19, Pháp quy định có ba hình thức trợ giúp pháp lý như sau: - Luật sư biện hộ trước Tòa án - Đại tụng viên (đại diện cho khách hàng bằng văn bản viết trước Tòa án) - Tư vấn pháp lý, giúp đỡ cho các tổ chức và cá nhân trong hoạt động kinh tế, dân sự. Ba hình thức này tồn tại đến năm 1971. Năm 1971 bằng Luật sư số 711130 ngày 31/12/1971, nghề biện hộ và nghề đại tụng viên được nhập thành nghề Luật sư biện hộ. Tiếp đó đến năm 1990, theo Luật 90 – 1259 ngày 31/12/1990 nghề Luật sư biện hộ với nghề tư vấn thành một nghề mới là nghề Luật sư. Nghề Luật sư là một nghề tự do. Những người hành nghề này vừa có thể tranh tụng trước Tòa án vừa có thể thực hiện tư vấn pháp luật và họ không được phép kiêm nhiệm nghề khác như tham gia hoặc làm công ăn lương tại một doanh nghiệp. Nhưng nếu kiêm nhiệm như nghề giáo viên hoặc là thượng nghị sĩ, hạ nghị sĩ thì Luật lại cho phép. Theo Điều 1 Luật 90-1259 “Nghề luật sư là một nghề tự do và độc lập”. Người hành nghề này được tham gia các lĩnh vực khác nhau như: dân sự, hình sự, hành chính…Riêng trong lĩnh vực tố tụng, dựa trên cơ sở quyền tự định đoạt của đương sự, để bảo vệ quyền lợi cho các đương sự, Bộ luật TTDS Pháp cho phép đương sự tự do lựa chọn người đại diện hoặc người giúp đỡ mình trong tố tụng. Điều 19 Bộ luật TTDS Pháp quy định: “Các đương sự tự do lựa chọn người bào chữa để họ đại diện cho mình hoặc giúp đỡ mình tùy từng trường hợp pháp luật cho phép hay bắt buộc”. Như vậy cũng giống như quy định của pháp luật Việt Nam, Luật sư Pháp được tham gia tố tụng với hai tư cách: đại diện và trợ giúp (biện hộ) 42 Về vai trò của Luật sư, Bộ luật TTDS Pháp coi Luật sư có vai trò rất quan trọng, thể hiện qua các quyền: - Nộp đơn khởi kiện với tư cách là người được ủy quyền đặc biệt tại phòng thư ký Tòa án; - Yêu cầu thay đổi Thẩm phán với tư cách là người đại diện của đương sự ủy quyền riêng về việc thay đổi Thẩm phán trong những trường hợp Luật định (Điều 314) - Cùng người chưa thành niên đến khai báo trước tòa; - Ra lệnh thẩm cứu, theo dõi việc thực hiện các biện pháp thẩm cứu ở bất cứ nơi nào có thể, nêu nhận xét và đưa ra những yêu cầu liên quan đến việc thực hiện các biện pháp thẩm cứu ngay cả khi đương sự không có mặt (Điều 162) - Tham gia tranh luận tại phiên tòa, giúp các đương sự trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi cho mình (Điều 441) Như vậy, ở Pháp vai trò của Luật sư được đánh giá rất cao, là nhân tố không thể thiếu trong việc bảo vệ quyền con người. Pháp là một quốc gia có chế định Luật sư rất phát triển nên trong quá trình xây dựng các quy định của pháp luật Luật sư, các nhà làm luật Việt Nam cũng cố gắng kết hợp những quy định tiến bộ, phù hợp của Pháp về vai trò của Luật sư với những quy định đặc thù của Luật sư Việt Nam. * Nhật Bản Theo LTTDS Nhật Bản, để giải quyết những vấn đề về dân sự tại Tòa án có hai hình thức giải quyết: tố tụng và điều đình [28]. Tố tụng là chế độ Chánh án nghe hai bên đương sự khai trên cơ sở điều tra chứng cứ, dựa vào pháp luật để quyết định lời khai của bên nào đúng. Còn điều đình là phương pháp giải quyết các vấn đề rắc rối trong dân sự thông qua đối thoại với nhau nên khi điều đình phải có mặt các bên đương sự. Nếu muốn đương sự có thể 43 ủy nhiệm cho Luật sư thay mặt mình tham gia điều đình. Nếu vì lý do bệnh tật đương sự không thể có mặt, đương sự phải có giấy cho phép của Ủy ban điều đình và ủy nhiệm cho một người trong gia đình mình hiểu rõ sự việc có mặt tại nơi điều đình. Như vậy, trong TTDS Nhật Bản, Luật sư tham gia tố tụng hoặc với tư cách là người đại diện theo pháp luật hoặc tham gia với tư cách là Luật sư biện hộ. Vai trò của Luật sư thể hiện qua nhiều khía cạnh khác nhau. Trong các vụ kiện có quy mô lớn, Luật sư đóng vai trò là đầu mối liên lạc “trong các vụ kiện quy mô lớn, nếu mỗi bên có nhiều Luật sư tham gia thì các Luật sư có thể cử ra một Luật sư đóng vai trò đầu mối liên lạc và thông báo bằng biên bản về việc đề cử này cho Tòa án biết” [28, tr.160]. Trong các vụ kiện đã được Tòa án hòa giải nhưng không thành, Tòa án thấy cần thiết phải dùng đến các thủ tục do Tòa án quy định để giải quyết vụ việc thì Luật sư có quyền phản đối trong vòng 2 tuần lễ. Hậu quả của việc thực hiện quyền này của Luật sư là phán quyết của Tòa án sẽ mất hiệu lực. Ngoài ra, Luật sư còn có quyền thông báo bằng văn bản về lý do tạm đình chỉ xét xử cho Tòa án [28; tr.139]. Qua việc nghiên cứu và phân tích một số quy định về Luật sư của pháp luật các nước theo truyền thống luật dân sự cho thấy pháp luật của các nước này đều đề cao vai trò của Luật sư trong TTDS, trao cho Luật sư những quyền và nghĩa vụ rất quan trọng. 1.4.2.2 Đại diện cho hệ thống pháp luật Anh - Mỹ (Common law) Sau khi chấm dứt hoàn toàn ách đô hộ của Thực dân Anh vào năm 1776, nước Mỹ long trọng tuyên bố bản Tuyên ngôn độc lập của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ vào ngày 4/7/1976. Bản tuyên ngôn khẳng định“Mọi người sinh ra đều có quyền bình đẳng” quyền bình đẳng đó được thể chế hóa trong các quy phạm pháp luật Mỹ. Là một nước theo trường phái luật án lệ, 44 nhưng nghề Luật sư ở Mỹ không hoàn toàn dập khuôn giống như Anh. Với mô hình “Một nghề Luật sư duy nhất”, các Luật sư Mỹ “có phạm vi hoạt động rất rộng” trong cả lĩnh vực tư vấn và lĩnh vực tranh tụng. Luật sư Mỹ hành nghề tương đối tự do, được phép quảng cáo, chào hàng, có thể can thiệp vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội. Có thể nói Luật sư với những độc quyền nên bất cứ người dân nào cũng phải thừa nhận vai trò quan trọng của Luật sư. Khác biệt với Việt Nam, ở Mỹ có một Hiệp hội Trọng tài viên. Trọng tài viên của Hiệp hội có thể là Luật sư. Đương sự có thể nhờ Trọng tài viên giải quyết vụ việc mà không cần khởi kiện tại Tòa án vì phí trả cho Trọng tài viên giải quyết vụ việc mà không cần khởi kiện tại Tòa án vì phí trả cho trọng tài viên thấp hơn nhiều so với phí kiện tại tòa mà các quyết định của Trọng tài viên vẫn được Tòa án tôn trọng [20; tr.14]. Như vậy, pháp luật của Mỹ ghi nhận vai trò rất quan trọng của Luật sư trong việc giúp các đương sự thỏa thuận với nhau trong việc giải quyết vụ kiện, từ đó làm giảm gánh nặng công việc của Tòa án. Trong lĩnh vực TTDS, Luật sư xuất hiện trọng vụ án với tư cách đại diện cho đương sự; bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đương sự. Tại phiên tòa vai trò của Luật sư hai bên đương sự là rất quan trọng bởi hầu như việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự trong phiên tòa đều do Luật sư thực hiện: Luật sư của bên nguyên sẽ ra một tuyên bố những vấn đề cụ thể mà nguyên đơn sẽ kiện, tương tự Luật sư của bên bị cũng sẽ tuyên bố tư cách của họ trong vụ kiện.Tiếp đó nguyên đơn sẽ trình bày cho Bồi thẩm đoàn các chứng cứ của mình…Nhân chứng bên nguyên có thể bị kiểm tra, đối chất bởi Luật sư bên bị… các nhân chứng của bên bị đơn cũng có thể bị thẩm vấn, đối chất bởi Luật sư bên nguyên đơn và bị đơn sẽ ra một tuyên bố đánh giá đối 45 với vụ kiện nhằm chứng minh với Bồi thẩm đoàn rằng với chứng cớ mà mỗi bên đưa ra thì chiến thắng vụ kiện thuộc về họ chứ không phải thuộc về bên kia. Sau khi nghe họ trình bày thì Bồi thẩm đoàn sẽ nghị án [20; tr.11]. Tại cấp xét xử phúc thẩm vai trò của Luật sư cũng không kém phần quan trọng. Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập đương sự và cho hai bên đương sự (nguyên đơn phúc thẩm và bị đơn phúc thẩm) thông qua Luật sư trực tiếp tranh luận bằng lời nói và qua các văn bản viết trước một hội đồng gồm 3 Thẩm phán. Luật sư của các bên sẽ trình bày quan điểm của họ về việc áp dụng luật để giải quyết vụ kiện, lý do vì sao Tòa phúc thẩm nên chấp nhận quan điểm áp dụng luật mà họ đưa ra [20; tr.25]. Từ các quy định trên về trình tự xét xử tại phiên tòa đã thể hiện bản chất của tố tụng phúc thẩm dân sự Mỹ nói riêng và của TTDS Mỹ nói chung. Bản chất của tố tụng dân sự Mỹ được dựa trên nguyên tắc tranh tụng, tức là sự tranh luận về áp dụng Luật giữa các Luật sư đại diện cho đương sự và “Thẩm phán chỉ đóng vai trò trọng tài” [50; tr.99]. Từ việc nghiên cứu vai trò của Luật sư trong TTDS của Mỹ chúng ta có thể thấy vai trò của Luật sư đại diện cho đương sự trước Tòa án là rất quan trọng không thể thiếu. Tính hiệu quả trong hoạt động của Luật sư Mỹ là “không thể bàn cãi và rất có tính thuyết phục” [50]. Nhưng cũng chính vì vậy, tại Mỹ hiện nay đang đứng trước một thực tế: Luật sư giỏi không muốn nhận những vụ việc nhỏ mang lại lợi nhuận ít. Điều này sẽ dẫn đến tình trạng : “Sẽ tồn tại nền công lý mất cân đối: công lý của người có tiền và công lý của người nghèo” [41; tr.19]. Đây là thực tế mà Luật tố tụng của các nước theo hệ thống XHCN (trong đó có Việt Nam) cần cố gắng khắc phục để không mắc phải. 1.4.2.3 Đại diện cho hệ thống pháp luật khác * Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 46 Khi nghiên cứu quy định pháp luật của các nước trên thế giới về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự, tác giả nhận thấy Trung Hoa là nước có tầm ảnh hưởng lớn đến Việt Nam không chỉ trên lĩnh vực kinh tế, chính trị xã hội mà còn có ảnh hưởng lớn đến pháp luật Việt Nam. Các quy định của pháp luật Việt Nam có nhiều điểm tương đồng với pháp luật Trung Hoa. Hiện nay cả hai nước đều theo truyền thống học thuật, hệ thống pháp luật thành văn và đều được xếp vào hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa. Do đó pháp luật tố tụng dân sự Trung Hoa rất gần gũi và có nhiều nội dung phù hợp với pháp luật của nước ta. Theo Điều 2 Luật về Luật sư của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, Luật sư được hiểu là “người hành nghề luật có chứng chỉ hành nghề Luật sư theo quy định của pháp luật này và cung cấp các dịch vụ pháp lý cho xã hội”. Với mục đích xây dựng một đội ngũ Luật sư XHCN mang màu sắc Trung Quốc, đồng thời tạo tiền đề cho các Luật sư hội nhập với đội ngũ Luật sư trên thế giới. Vào năm 1996, Trung Quốc đã tiến hành các hoạt động cải cách quan trọng đối với hoạt động Luật sư. Những hoạt động cải cách được triển khai theo hướng: Đa dạng hóa các hình thức tổ chức hành nghề như Văn phòng Luật sư hợp doanh, văn phòng Luật sư hợp tác, Văn phòng Luật sư do Nhà nước đầu tư vốn thành lập… - Quy chuẩn hóa quy chế thi, công nhận Luật sư. Kỳ thi quốc gia được tổ chức mỗi năm một lần do Bộ tư pháp chịu trách nhiệm tổ chức; - Thiết lập cơ chế quản lý Luật sư dựa trên cơ sở kết hợp giữa quản lý nhà nước với vai trò tự quản của Hiệp hội Luật sư mà cụ thể là Nhà nước cấp chứng chỉ hành nghề còn Hiệp hội Luật sư giám sát hoạt động và đạo đức nghề của Luật sư; 47 - Tiếp tục hoàn thiện các văn bản pháp luật nhằm tạo ra cơ sở pháp lý thống nhất cho hoạt động của Luật sư… Trong lĩnh vực pháp luật tố tụng dân sự, tại kỳ họp thứ 4 ngày 09/04/1991 Đại biểu đại hội nhân dân toàn quốc khóa VII nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa đã thông qua LTTDS. Với nhiệm vụ “Bảo vệ quyền lợi tố tụng của đương sự, bảo đảm cho Tòa án nhân dân làm rõ sự thực, phân rõ phải trái, vận dụng đúng pháp luật, kịp thời giải quyết các vụ án dân sự, trừng trị các hành vi xâm phạm quyền dân sự, bảo hộ quyền lợi hợp pháp của đương sự, giáo dục công dân tự giác tuân thủ pháp luật, giữ gìn trật tự xã hội, trật tự kinh tế, bảo đảm cho công cuộc xây dựng CNXH được tiến hành thuận lợi” (Điều 2), LTTDS đã là một đảm bảo pháp lý tốt nhất cho các đương sự bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Một trong những nguyên tắc cơ bản pháp luật TTDS nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa là đương sự có quyền tự mình hoặc nhờ người khác thay mặt mình tham gia tố tụng. Đương sự hoặc người đại diện theo pháp luật có quyền ủy nhiệm 1 đến 2 người làm đại diện tố tụng. Người đại diện tố tụng này có thể là Luật sư hoặc bất kỳ người nào khác. Điều 58 Luật TTDS nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quy định: “Luật sư, những người thân gần gũi của đương sự, những người được đoàn thể xã hội hữu quan hoặc người do đơn vị sở tại cử và những công dân khác đều có thể được ủy nhiệm làm người đại diện tố tụng”. Việc ủy nhiệm này phải bằng văn bản (thư ủy nhiệm), có chữ ký hoặc dấu của người ủy nhiệm. Trong văn bản ủy nhiệm phải ghi rõ sự việc được ủy nhiệm và quyền hạn của người được ủy nhiệm. Đối với những việc được công nhận, thay đổi, từ bỏ yêu cầu tố tụng tiến hành hòa giải, đưa ra yêu cầu phản tố hoặc kháng cáo, người ủy nhiệm phải có sự ủy nhiệm đặc biệt của đương sự (Điều 59). Trường hợp quyền hạn của người đại diện trong 48 tố tụng có thay đổi hoặc xóa bỏ, đương sự phải viết giấy báo cho Tòa án biết và Tòa án sẽ thông báo cho phía bên kia (Điều 60). Tiếp đó, Điều 61 luật này cũng quy định rõ quyền hạn của người Luật sư tham gia với tư cách là đại diện tố tụng. Đó là các quyền điều tra, thu thập chứng cứ, có thể kiểm tra, đọc các tài liệu liên quan đến vụ án …Trong giai đoạn xét xử tại phiên tòa, Luật sư có quyền phát biểu hoặc đối đáp lại (Điều 127), được nhận bản sao đơn chống án (Điều 149). Như vậy, so với các quy định của pháp luật Việt Nam, Luật TTDS của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa mặc dù có những quy định cụ thể hơn, chặt chẽ hơn về vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự song về cơ bản những quy định về điều kiện, tư cách, quyền hạn của Luật sư khi tham gia tố tụng có nhiều điểm tương đồng với quy định PLTTGQVADS của nước ta. 49 KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 Việc nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về Luật sư như khái niệm, đặc điểm về Luật sư và khái niệm về vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự giúp chúng ta có cách nhìn sâu sắc và toàn diện hơn về vấn đề nghiên cứu, tạo tiền đề để nghiên cứu các quy định của pháp luật và thực tiễn thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Luận văn đã luận giải và đưa ra một khái niệm hoàn thiện hơn về Luật sư trên cơ sở kế thừa và phát triển các công trình nghiên cứu trước đó. Khái niệm này đã khái quát được các nội hàm cơ bản của các khái niệm về Luật sư đã được đưa ra trước đây, đồng thời còn chỉ ra những đặc trưng cơ bản của Luật sư so với các chức danh tư pháp khác. Mặt khác, việc nghiên cứu những vấn đề lý luận về vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự cùng lược sử các quy định của pháp luật Việt Nam và pháp luật của một số nước về vai trò của Luật sư trong TTDS, đã cho chúng ta có một cái nhìn sâu sắc hơn về vấn đề nghiên cứu, đồng thời có thể rút ra những bài học kinh nghiệm cho Việt Nam trong việc hoàn thiện các quy định về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Như vậy, Chương 1 của Luận văn đã làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về Luật sư và vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Để làm rõ hơn về đề tài nghiên cứu của mình, Chương 2 của Luận văn sẽ tiếp tục phân tích và luận giải về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự theo quy định của pháp luật hiện hành. 50 Chương 2 VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH Trong hoạt động tố tụng nói chung và trong TTDS nói riêng, Luật sư có một vai trò hết sức quan trọng. Theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành Luật sư có thể tham gia tố tụng dân sự với vai trò đại diện theo theo ủy quyền hoặc tham gia với vai trò là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự trong tố tụng dân sự. 2.1. LUẬT SƯ VỚI VAI TRÒ ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.1.1. Về điều kiện thực hiện vai trò đại diện theo ủy quyền Trong thực tiễn rất nhiều trường hợp đương sự thường không có kinh nghiệm tham gia tố tụng và thiếu sự hiểu biết pháp luật đầy đủ, vì vậy để đảm bảo quyền lợi cho đương sự, BLTTDS quy định cho họ có thể ủy quyền cho Luật sư hoặc người khác đại diện tham gia tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật dân sự 2005 thì đại diện là việc một người (sau đây gọi là người đại diện) nhân danh và vì lợi ích của người khác (sau đây gọi là người được đại diện) xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện. Như vậy, đại diện là một quan hệ được thiết lập giữa hai bên chủ thể là bên đại diện và bên được đại diện. Quan hệ đại diện này được xác lập hoàn toàn do ý chí của hai bên trong quan hệ mà không chịu ảnh hưởng bởi ý chí của bất cứ chủ thể nào khác. Trong tố tụng dân sự, đại diện theo ủy quyền là việc Luật sư thay mặt đương sự tham gia tố tụng tại Tòa án. Theo quy định tại Điều 73 BLTTDS thì “Người đại diện theo ủy quyền được quy định trong BLDS là người đại diện 51 theo ủy quyền trong tố tụng dân sự, đối với việc ly hôn, đương sự không được ủy quyền cho người khác thay mặt mình tham gia tố tụng”. [25] Khi nhận trách nhiệm đại diện do đương sự ủy quyền, Luật sư có quyền độc lập, quyết định về tất cả những vấn đề mà mình được ủy quyền và họ phải chịu trách nhiệm về các quyết định đó. Chính vì vị trí rất quan trọng như vậy nên khi Luật sư tham gia tố tụng dân sự với vai trò đại diện theo ủy quyền thì Tòa án, Luật sư và cả đương sự ủy quyền đều phải chú ý các điều kiện sau: - Việc đại diện ủy quyền phải tuân theo các quy định của pháp luật dân sự về đại diện ủy quyền Thực chất của quan hệ ủy quyền là người ủy quyền trao cho người nhận ủy quyền những quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình nên nguyên tắc đầu tiên của pháp luật quy định về ủy quyền là hai bên trong quan hệ ủy quyền phải là người có năng lực hành vi tố tụng dân sự. Điều này có nghĩa là người ủy quyền và người nhận ủy quyền đều là người: “Có khả năng tự mình thực hiện được các quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự …”. Theo quy định của Bộ luật dân sự, năng lực hành vi của một cá nhân được pháp luật quy định dựa trên hai tiêu chí: về độ tuổi và khả năng nhận thức, theo đó họ phải là người từ đủ 18 tuổi trở lên (riêng đối với tranh chấp lao động thì không nhất thiết phải đủ 18 tuổi), không có nhược điểm về thể chất và tâm thần… Pháp luật dân sự quy định về điều kiện năng lực hành vi của các bên trong việc xác lập quan hệ ủy quyền. Thực chất đây là quy định pháp luật tạo sự bảo đảm pháp lý cho việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự. - Điều kiện về hình thức của ủy quyền tham gia tố tụng Điều kiện thứ hai của pháp luật dân sự quy định về ủy quyền là việc ủy quyền giữa hai bên chủ thể phải được lập thành văn bản, thường được gọi là hợp đồng ủy quyền. Theo Bộ luật dân sự “Hợp đồng ủy quyền là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên được uỷ quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên uỷ quyền, còn bên uỷ quyền chỉ phải trả thù lao, nếu có 52 thoả thuận hoặc pháp luật có quy định". Trong tố tụng dân sự, đương sự có quyền tự định đoạt trong việc ủy quyền một số vấn đề hay ủy quyền toàn bộ các vấn đề cần giải quyết trong vụ kiện, do đó hợp đồng ủy quyền phải ghi rõ phạm vi ủy quyền để xác định quyền và nghĩa vụ cụ thể của người đại diện ủy quyền. Hợp đồng ủy quyền chỉ được coi là hợp pháp nếu văn bản đó được xác nhận tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ví dụ, nếu đương sự là cá nhân, văn bản ủy quyền phải được chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan công chứng. Nếu đương sự là pháp nhân, văn bản ủy quyền phải được đại diện của pháp nhân ký và đóng dấu của pháp nhân. - Điều kiện về phạm vi đại diện trong tố tụng dân sự Một điều kiện nữa được pháp luật quy định là Luật sư được ủy quyền chỉ được thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng thay cho đương sự trong phạm vi đã được ủy quyền. Xuất phát từ quyền tự định đoạt của đương sự, họ có quyền ủy quyền một số vấn đề hoặc tất cả các vấn đề cần giải quyết trong vụ án. Tương ứng với nội dung ủy quyền, Luật sư sẽ có những quyền và nghĩa vụ tố tụng theo luật định. Phạm vi ủy quyền chính là cơ sở pháp lý để xác định quyền và nghĩa vụ của người đại diện. Cụ thể đương sự ủy quyền cho Luật sư tham gia vào giai đoạn nào thì Luật sư sẽ tham gia giai đoạn đó, đương sự (hoặc người đại diện theo pháp luật của đương sự) ủy quyền về vấn đề gì thì Luật sư có quyền xem xét và quyết định về vấn đề đó…Tuy nhiên, để tạo mọi điều kiện thuận lợi cho đương sự có thể bảo vệ tốt nhất các quyền và lợi ích hợp pháp của mình, trong tố tụng dân sự vẫn cho phép đương sự tham gia vào quá trình tố tụng và Tòa án có thể triệu tập đương sự nếu xét thấy cần thiết. - Điều kiện về phạm vi loại việc mà Luật sư có thể đại diện theo ủy quyền của đương sự. Ngoài các điều kiện trên, pháp luật tố tụng dân sự còn quy định cụ thể những trường hợp không chấp nhận sự tham gia tố tụng dân sự của Luật sư 53 đại diện theo ủy quyền của đương sự trong một số trường hợp. Theo quy định tại Điều 73 BLTTDS thì Luật sư không được tham gia với tư cách là người đại diện theo ủy quyền đối với việc ly hôn. Đương sự trong việc ly hôn không được phép ủy quyền cho người khác thay mình tham gia tố tụng. Kết hôn của hai bên nam nữ hoàn toàn do tự nguyện nên không thể có Luật sư đại diện cho đương sự trong việc ly hôn. Tính chất nhân thân trong các vụ án này đòi hỏi chính đương sự phải tham gia tố tụng. Như vậy, Luật sư tham gia tố tụng dân sự với vai trò đại diện theo ủy quyền của đương sự sẽ thay đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo pháp luật quy định. Những quyền và nghĩa vụ này được quy định cụ thể tại các điều 58, 59, 60, 61 Bộ Luật tố tụng dân sự. 2.1.2. Về quyền và nghĩa vụ tố tụng của Luật sư khi tham gia với vai trò đại diện theo ủy quyền * Quyền của Luật sư với vai trò đại diện theo ủy quyền - Nếu đương sự là đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn thì Luật sư có quyền đưa ra yêu cầu, thay đổi yêu cầu, rút yêu cầu khởi kiện hoặc đề đạt thêm yêu cầu trong vụ kiện. - Nếu Luật sư đại diện theo ủy quyền cho bị đơn thì Luật sư có quyền phản đối yêu cầu, chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn; bác bỏ toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn; đưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn nếu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn hoặc đề nghị đối trừ với nghĩa vụ mà nguyên đơn yêu cầu. - Nếu Luật sư đại diện theo ủy quyền cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ủy quyền thì Luật sư có quyền đặt ra các yêu cầu độc lập hoặc đứng về phía nguyên đơn hay bị đơn đề nghị Tòa án giải quyết. Các Luật sư có các quyền, nghĩa vụ ngang nhau khi tham gia tố tụng. - Khi tham gia tố tụng với vai trò là người đại diện theo ủy quyền Luật sư được tiến hành các hoạt động trên cơ sở các quyền chung theo sự ủy quyền 54 của đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự. Cụ thể là Luật sư có các quyền chung sau đây: + Có quyền cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự mình đại diện; + Có quyền yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ, quản lý chứng cứ cung cấp chứng cứ đó cho mình để giao nộp cho Toà án; + Có quyền đề nghị Toà án xác minh, thu thập chứng cứ của vụ án mà tự mình không thể thực hiện được hoặc đề nghị Toà án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá; + Có quyền được biết và ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Toà án thu thập; + Có quyền đề nghị Toà án quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ chứng cứ hoặc để đảm bảo khả năng thi hành án như buộc một bên phải thực hiện việc cấp dưỡng, kê biên tài sản đang tranh chấp để tránh tẩu tán; trả tiền lương hoặc tiền công lao động, cho thu hoạch hoặc bảo quản sản vật có liên quan đến việc tranh chấp, cấm chuyển dịch tài sản đang tranh chấp… Ngược lại, với vai trò là người đại diện do đương sự ủy quyền, Luật sư nhận thấy việc Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời là không cần thiết hoặc không hợp lý thì có quyền khiếu nại với Chánh án Tòa án nơi đang giải quyết vụ kiện đó. + Có quyền tự thoả thuận với bên đương sự đối lập về việc giải quyết vụ án; tham gia hoà giải do Toà án tiến hành nếu được ủy quyền; + Có quyền nhận thông báo hợp lệ để thực hiện các quyền, nghĩa vụ của mình; + Có quyền tham gia phiên toà, phiên họp; + Có quyền yêu cầu thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án, người giám định, người phiên dịch khi có căn cứ theo luật định, không vô tư khách quan trong việc giải quyết vụ án. 55 + Có quyền đề xuất với Toà án những vấn đề cần hỏi người khác; được đối chất với nhau hoặc với nhân chứng cũng như có quyền tranh luận tại phiên toà; + Có quyền kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Toà án đối với bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật; + Có quyền đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị tiến hành kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật; * Nghĩa vụ của Luật sư với vai trò đại diện theo ủy quyền Bên cạnh những quyền đó, Luật sư khi tham gia tố tụng với vai trò là người đại diện của đương sự theo ủy quyền còn có các nghĩa vụ sau: - Có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh cho những yêu cầu cần Tòa án giải quyết; - Phải có mặt theo giấy triệu tập của Toà án và chấp hành các quyết định của Toà án trong thời gian giải quyết vụ việc; - Tôn trọng Toà án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên toà, phiên họp; - Chấp hành nghiêm chỉnh bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật; Tóm lại: với những quyền và nghĩa vụ trên của đương sự, Luật sư trong phạm vi ủy quyền khi tham gia tố tụng dân sự có quyền thay mặt đương sự tiến hành các hoạt động giải quyết vụ việc dân sự nhằm mục đích bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự mà Luật sư đại diện. Tuy nhiên, xét về mặt thực tế, nếu tham gia phiên tòa, phiên họp với vai trò người đại diện của đương sự sẽ làm hạn chế rất nhiều sự phát huy khả năng của Luật sư. Nguyên nhân là do pháp luật quy định phạm vi hoạt động, quyền, nghĩa vụ của Luật sư được phép thực hiện cũng như “sự phân biệt đối xử” từ chính Tòa án. Khi ngồi vào vị trí tố tụng của đương sự với vai trò 56 người đại diện, Luật sư không còn được là Luật sư nữa, không được thực hiện các quyền và nghĩa vụ quy định cho Luật sư mà chỉ được thực hiện các quyền và nghĩa vụ mà pháp luật quy định cho chính thân chủ mà họ đang đại diện. Vì vậy, Luật sư đại diện cần phải làm việc một cách tận tụy, trung thực nhân danh khách hàng. Dù vậy, cũng không thể phủ nhận được rằng sự tham gia của Luật sư với vai trò đại diện cho đương sự ngày càng phát huy và khẳng định được vai trò của mình góp phần vào việc giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự. Bởi thực tiễn thời gian qua cũng đã chứng minh được rằng hoạt động tham gia tố tụng của Luật sư cả trên vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, cũng như với vai trò đại diện trong TTDS thì Luật sư đã bảo đảm thực hiện tốt nhiệm vụ của mình, góp phần quan trọng trong việc thực hiện nhiệm vụ trọng tâm của cải cách tư pháp. Tổng kết kinh nghiệm thời gian qua cho thấy, việc tham gia tố tụng của các Luật sư không những bảo đảm tốt hơn quyền và nghĩa vụ cho các đương sự mà còn giúp các cơ quan tiến hành tố tụng phát hiện, sửa chữa những thiếu sót, làm rõ sự thật khách quan, xét xử đúng pháp luật, bảo vệ pháp chế XHCN. 2.2. LUẬT SƯ VỚI VAI TRÒ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 2.2.1. Về điều kiện thực hiện vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Trong tố tụng dân sự, ngoài người đại diện thì đương sự có thể nhờ những người khác tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình. Người này có thể là Luật sư hay người khác là công dân Việt Nam khi đáp ứng đầy đủ các điều kiện cần thiết. Luật sư với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự theo quy định của luật Luật sư được Quốc hội thông qua ngày 29/6/2006 và có 57 hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2007, phải đáp ứng các điều kiện về hành nghề Luật sư như sau: - Tốt nghiệp đại học chuyên ngành luật (tốt nghiệp Đại học Luật hoặc Khoa Luật tại các trường Đại học có khoa luật); - Qua đào tạo nghề Luật sư (có giấy chứng nhận tốt nghiệp đào tạo nghề Luật sư do Học viện Tư pháp thuộc Bộ Tư pháp và tổ chức Luật sư toàn quốc hoặc do cơ sở đào tạo nghề Luật sư của nước ngoài cấp được Bộ trưởng Bộ Tư pháp công nhận); - Có Chứng chỉ hành nghề Luật sư được cơ quan nhà nước có thẩm quyền (Bộ Tư pháp) công nhận đáp ứng đủ tiêu chuẩn về chuyên môn (có bằng cử nhân luật, đã qua đào tạo nghề Luật sư, tập sự hành nghề Luật sư) yêu cầu về đạo đức và có khả năng hành nghề Luật sư; - Phải gia nhập Đoàn Luật sư để hành nghề Luật sư tại một Văn phòng Luật sư hoặc Công ty luật hợp danh. Theo quy định tại Điều 63 BLTTDS sửa đổi năm 2011 thì Luật sư với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải “là người được đương sự nhờ và được Tòa án chấp nhận tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự”. Như vậy, theo pháp luật hiện hành thì Luật sư với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự ngoài điều kiện về tiêu chuẩn của một Luật sư cần có hai điều kiện là được đương sự nhờ và được Tòa án chấp nhận tham gia tố tụng. Ngoài ra, BLTTDS cũng quy định một Luật sư có thể tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho nhiều đương sự trong một vụ án nếu quyền lợi của các đương sự không đối lập nhau. Theo Nghị quyết số 01 ngày 31/3/2005 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Luật sư được đương sự nhờ làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, phải xuất trình cho Toà án các giấy tờ, tài liệu sau đây: 58 + Giấy giới thiệu của Văn phòng Luật sư nơi họ là thành viên hoặc có hợp đồng làm việc cử họ tham gia tố tụng tại Toà án; + Thẻ Luật sư; Trong thời hạn ba ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đầy đủ giấy tờ, tài liệu, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án phải xem xét giải quyết. Nếu họ có đầy đủ các điều kiện thì cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự để họ tham gia tố tụng. Nếu họ không có đầy đủ các điều kiện thì không chấp nhận và thông báo bằng văn bản cho đương sự và người bị từ chối biết trong đó cần nói rõ lý do của việc không chấp nhận. Tại phiên toà đương sự mới nhờ Luật sư làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, thì Hội đồng xét xử chấp nhận, nếu người được đương sự nhờ làm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự đáp ứng các điều kiện luật định và việc chấp nhận đó không gây cản trở cho Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của đương sự hoãn phiên toà để đương sự nhờ Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. 2.2.2. Về quyền và nghĩa vụ tố tụng của Luật sư khi tham gia với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Khác với vai trò đại diện của đương sự, Luật sư với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không thay mặt hẳn vào đương sự như người đại diện của đương sự, họ có nhiều quyền hạn hơn trong tố tụng như quyền đọc hồ sơ vụ án, quyền xác minh các tình tiết của vụ án…và họ lại là người có kinh nghiệm tham gia tố tụng nên trong phiên tòa khi tranh luận họ thường là chủ thể chính của việc tranh luận. Thực tế hầu hết các phiên tòa chứng minh, trong vụ án có Luật sư tham gia với vai trò bảo vệ quyền lợi ích 59 hợp pháp của họ, Luật sư là người trình bày chính và là người bao quát hầu hết các nội dung mà đương sự muốn trình bày. Hiện nay, theo quy định của BLTTDS Việt Nam thì Luật sư là người trình bày trước, nghĩa là so với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự thì hiện nay Luật sư gần như là người “nói hết những gì cần nói” đương sự chỉ có việc bổ sung nếu cần thiết mà thôi. Khi tham gia tố tụng với vai trò là người bảo vệ quyền lợi của đương sự, Luật sư có vị trí pháp lý tương đối độc lập với đương sự. Đương sự phải cùng với Luật sư bảo vệ quyền lợi của mình tham gia tố tụng trước Tòa án. Với vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, Luật sư có quyền và nghĩa vụ được quy định tại khoản 2 Điều 58 và Điều 64 BLTTDS sửa đổi bổ sung năm 2011: - Tham gia vào các giai đoạn của quá trình tố tụng từ khi khởi kiện hoặc bất cứ giai đoạn nào trong quá trình tố tụng dân sự, được tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm nếu Tòa án xét thấy cần thiết. - Xác minh, thu thập và cung cấp chứng cứ cho Tòa án; nghiên cứu hồ sơ và được ghi chép, sao chụp những tài liệu cần thiết có trong hồ sơ vụ án để thực hiện việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự. - Tham gia việc hòa giải, tham gia phiên tòa hoặc có văn bản bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. - Thay mặt đương sự yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng khác. - Giúp đương sự về mặt pháp lý liên quan đến việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ. - Tranh luận tại phiên tòa. - Phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành các quyết định của Tòa án trong thời gian giải quyết vụ án. 60 - Tôn trọng Tòa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa. Theo Nghị quyết số 01 ngày 31/3/2005 của HĐTPTATC thì Luật sư với vai trò là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có một trong các hành vi quy định tại Điều 385 của BLTTDS, thì Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án lập biên bản về việc vi phạm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Biên bản phải có chữ ký của người tiến hành lập biên bản, người vi phạm, người làm chứng. Nếu người vi phạm từ chối ký vào biên bản, thì Thẩm phán phải ghi rõ vào biên bản việc từ chối đó. Trong trường hợp xét thấy việc để người vi phạm đó tiếp tục tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là không khách quan cho việc giải quyết vụ án, thì Toà án không chấp nhận người vi phạm đó tiếp tục tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đồng thời thông báo bằng văn bản cho đương sự và người đó biết. Như vậy, với vai trò bảo vệ quyền lợi cho đương sự, Luật sư có nghĩa vụ hỗ trợ cho đương sự về mặt pháp lý, giúp Tòa án xác định quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ việc dân sự thông qua chứng cứ, tài liệu và căn cứ pháp lý. Từ việc giúp Tòa án xác định các vấn đề đó, Luật sư sẽ bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ mình. Đây chính là lý do tại sao các nhà làm luật đặt tên cho Luật sư khi tham gia TTDS là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Luật sư trong tố tụng hình sự cũng dựa vào pháp luật bảo vệ cho bị can, bị cáo nhưng họ được gọi với cái tên là “người bào chữa” chứ không phải là người bảo vệ quyền lợi. Sở dĩ có sự đặt tên khác nhau bởi tính chất của hai ngành luật hình thức này là khác nhau. Tố tụng hình sự là quá trình giải quyết một vụ án hình sự mà kết thúc quá trình ấy Tòa án sẽ tuyên bố một con người cụ thể có phạm tội hay không, nếu có thì ở mức độ nào, họ phải gánh chịu 61 hình phạt ra sao…Chính vì vậy, Luật sư tham gia vào tố tụng hình sự chỉ có một mục đích cao nhất là làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, xem xét vai trò của người mà mình có trách nhiệm bảo vệ trong vụ án như thế nào, nếu họ không có tội thì phải bênh vực cho họ đến cùng để góp phần sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án. Mục đích cuối cùng khi Luật sư tham gia vào tố tụng hình sự cũng là bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị can, bị cáo nhưng những Luật sư đó không được gọi là người bảo vệ quyền lợi mà gọi là người bảo chữa cho bị can, bị cáo. Tuy nhiên, tên gọi khác nhau, quyền và nghĩa vụ của mỗi vai trò khác nhau song Luật sư bảo vệ quyền lợi cho đương sự với Luật sư bào chữa cho bị can, bị cáo vẫn giống nhau ở mục đích cuối cùng khi tham gia tố tụng là tìm ra sự thật khách quan của vụ án, bảo vệ sự bình đẳng và công lý. Tóm lại: Trong TTDS, Luật sư có thể xuất hiện trong vụ án dân sự với một trong hai vai trò tố tụng khác nhau. Khi Luật sư tham gia tố tụng với vai trò bảo vệ quyền lợi cho đương sự, Luật sư giống như một cố vấn pháp lý mang đến cho họ những hiểu biết về quyền và nghĩa vụ hợp pháp và bằng những phương tiện do pháp luật quy định Luật sư sẽ hỗ trợ đương sự bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp đó. Trong trường hợp Luật sư tham gia vụ việc với vai trò đại diện ủy quyền cho đương sự, Luật sư thực hiện công việc trong phạm vi ủy quyền. Trong trường hợp này thì tư cách tham gia tố tụng của họ là người đại diện của đương sự theo ủy quyền và họ được thay mặt đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự của đương sự. Do đó, những trường hợp này việc xác định các hoạt động cụ thể của Luật sư không có nhiều khó khăn vướng mắc vì Luật sư tham gia như một đương sự thực thụ chỉ có điều họ là người am hiểu pháp luật và có kinh nghiệm, kỹ năng tham gia tố tụng tại Tòa án hơn là đương sự. Do vậy, trong khuôn khổ của Luận văn này, sau đây tác 62 giả chủ yếu tập trung phân tích làm sâu sắc thêm về vai trò bảo vệ quyền lợi cho đương sự của Luật sư trong các giai đoạn tố tụng khác nhau tại Tòa án. 2.3. VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG CÁC GIAI ĐOẠN TỐ TỤNG DÂN SỰ Trong phạm vi của Luận văn này, tố tụng dân sự được hiểu theo nghĩa hẹp, có nghĩa là trình tự hoạt động do pháp luật quy định cho Tòa án trong việc xem xét và giải quyết vụ việc dân sự [37; tr.243]. Trình tự này bao gồm các giai đoạn TTDS khác nhau và được kể đến từ khi phát sinh vụ kiện tại Tòa án đến khi Tòa án ra một phán quyết có hiệu lực pháp luật. Tham gia vào các giai đoạn tố tụng khác nhau, vai trò của Luật sư sẽ thể hiện bằng các hành vi tố tụng khác nhau. 2.3.1. Vai trò của Luật sư tại Tòa án cấp sơ thẩm 2.3.1.1. Vai trò của Luật sư trong giai đoạn khởi kiện, yêu cầu và thụ lý vụ việc dân sự Ở giai đoạn đầu này, Luật sư thể hiện vai trò đầu tiên của mình trong việc đưa ra lời khuyên về tính khả thi cho vấn đề mà thân chủ muốn giải quyết qua một phiên tòa, phiên họp những điểm được và mất trong một vụ việc nếu phải đưa ra Tòa án. Cùng lúc đó Luật sư tiến hành thẩm tra lại những dữ kiện do thân chủ cung cấp, nghiên cứu các tài liệu, chuẩn bị giấy tờ hồ sơ và thực hiện công việc nghiên cứu các khía cạnh pháp lý để tư vấn cho khách hàng một cách chính xác và phù hợp với quy định của pháp luật. Khởi kiện, yêu cầu và thụ lý vụ việc là hoạt động đầu tiên của đương sự và Tòa án trong TTDS. Việc đương sự thực hiện tốt quyền khởi kiện, yêu cầu của mình sẽ tạo được những tiền đề cần thiết để họ bảo vệ được quyền và lợi ích của mình trước Tòa án. Đương sự thực hiện tốt quyền này giúp cho Tòa án có những thuận lợi nhất định trong thụ lý, giải quyết vụ việc. Trong giai đoạn này vai trò của Luật sư tương tự như một người tư vấn pháp luật. 63 Thông thường việc khởi kiện, yêu cầu vụ việc phải đáp ứng những điều kiện nhất định Tòa án mới thụ lý, như điều kiện về chủ thể, thời hiệu, thẩm quyền của Tòa án, chứng cứ...v.v. Trên thực tế do thiếu hiểu biết pháp luật nên trong nhiều trường hợp đương sự thực hiện quyền khởi kiện, yêu cầu của mình chưa tốt, như khởi kiện, yêu cầu vụ việc chưa đúng thẩm quyền của Tòa án hoặc tiến hành khi đã hết thời hiệu khởi kiện, yêu cầu; không cung cấp được các chứng cứ, tài liệu cho vụ án khi khởi kiện, yêu cầu ...Việc Luật sư tham gia ngay từ trước khi khởi kiện, yêu cầu và tư vấn cho đương sự chuẩn bị hồ sơ khởi kiện, yêu cầu sẽ có vai trò giúp đương sự khắc phục được những hạn chế đó thực hiện tốt quyền khởi kiện, yêu cầu của mình. Luật sư trong giai đoạn này có vai trò tư vấn mọi khía cạnh pháp lý cho đương sự, hướng dẫn đương sự trong việc quyết định khởi kiện, yêu cầu hay không khởi kiện, yêu cầu; hướng dẫn đương sự viết và nộp đơn khởi kiện; đơn yêu cầu; hướng dẫn đương sự thu thập chứng cứ… - Luật sư hướng dẫn đương sự trong việc quyết định khởi kiện, yêu cầu hay không khởi kiện, yêu cầu Là người hiểu biết pháp luật và có kinh nghiệm tham gia tố tụng, Luật sư giới thiệu, giải thích các qui định của pháp luật, giúp đương sự hiểu rõ các qui định của pháp luật nội dung liên quan đến vụ việc và các quy định của pháp luật TTDS. Trên cơ sở đó, đương sự nhận thức đúng được quyền lợi, nghĩa vụ của mình, thấy rõ thiệt hơn trong việc giải quyết tranh chấp, yêu cầu tại Tòa án để họ quyết định việc đàm phán với đương sự bên kia giải quyết tranh chấp hay khởi kiện, yêu cầu đưa vụ việc ra Tòa án giải quyết. Trong trường hợp cần đưa sự việc ra Tòa án thì Luật sư giúp đương sự lựa chọn đúng bị đơn, người bị yêu cầu, Tòa án có thẩm quyền giải quyết, xác định được thời điểm khởi kiện, yêu cầu, lựa chọn được các yêu cầu đưa ra cho Tòa án giải quyết. 64 Việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án hay không thuộc quyền tự định đoạt của các đương sự. Các vụ việc dân sự chỉ được xem xét và giải quyết theo đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự hoặc trong một số trường hợp nhất định theo đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của những người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Tuy vậy, trong nhiều trường hợp đương sự cũng không tự quyết định được có nên khởi kiện, yêu cầu hay không. Điều đó ảnh hưởng nhiều đến việc quyết định lợi ích của chính bản thân họ. Có nghĩa là trong trường hợp cụ thể đó, Luật sư tư vấn cho họ khởi kiện, yêu cầu thì có lợi hay không có lợi? Khả năng thắng kiện của họ đến đâu và khả năng của bản án, quyết định được đưa vào thi hành trong thực tế như thế nào? Luật sư không chỉ nắm bắt pháp luật mà còn hiểu được trạng thái tâm lý khách hàng của mình. Không nên chỉ khởi kiện, yêu cầu vì một mục đích là thoả mãn tính kiêu ngạo và tính hiếu thắng của khách hàng. Trong mọi trường hợp, Luật sư đều phải phân tích mọi khía cạnh pháp lý để đương sự tự nhận thức được việc khởi kiện, yêu cầu hay không khởi kiện, yêu cầu là cần thiết. Luật sư phân tích để đương sự thấy rằng khởi kiện là một quyền của họ nhưng họ có thể không thực hiện quyền đó mà vẫn bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của họ bằng các biện pháp khác như thương lượng, hòa giải, khiếu nại lên cơ quan có thẩm quyền hay giải quyết bằng con đường trọng tài. Ngược lại, trong một số trường hợp cần lý giải để đương sự thấy rằng khởi kiện là một quyền và nếu họ không thực hiện quyền đó thì không còn phương cách nào để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, hoặc không thực hiện ngay thì có thể bị mất đi quyền khởi kiện của mình ví dụ hết thời hiệu khởi kiện, yêu cầu giải quyết việc dân sự. - Luật sư tư vấn cho đương sự chuẩn bị hồ sơ khởi kiện và các đơn yêu cầu khác 65 Đơn khởi kiện, đơn yêu cầu là một văn bản pháp lý có giá trị tố tụng quan trọng. Tòa án chỉ giải quyết vụ việc dân sự khi đương sự có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đề nghị Tòa án giải quyết. Đơn khởi kiện, đơn yêu cầu chính là “ngòi nổ”; là tiền đề việc giải quyết tranh chấp, yêu cầu tại Tòa án. Đơn khởi kiện, đơn yêu cầu là văn bản trong đó nguyên đơn trình bày quá trình diễn biến của vụ việc cũng như những lý lẽ, tài liệu, chứng cứ dùng để làm căn cứ chứng minh bảo vệ quyền lợi ích của mình mà họ cho rằng đã bị bị đơn xâm phạm. Thông thường khi đương sự viết một đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đương sự thường bỏ qua các yếu tố về hình thức mà chủ yếu chỉ yêu cầu Toà án xem xét và giải quyết yêu cầu của mình. Một đơn kiện, đơn yêu cầu như thế có thể không bao hàm hết những nội dung mà nguyên đơn, người yêu cầu muốn trình bày. Đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó cũng không có ý nghĩa tạo ra một sự chú ý từ phía Toà án. Vì vậy, Luật sư giúp đương sự viết đơn hoặc tự mình viết đơn cho đương sự để đơn khởi kiện, đơn yêu cầu được Luật sư soạn theo các nội dung quy định tại Khoản 2 Điều 164 BLTTDS. Luật sư cũng thể hiện vai trò của mình trong việc tư vấn cho đương sự lưu ý đến một số yếu tố quan trọng như: Toà án có thẩm quyền nhận đơn khởi kiện; đơn yêu cầu. Những vấn đề cụ thể yêu cầu Toà án giải quyết đối với bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, đơn yêu cầu là có căn cứ và hợp pháp. Sau khi viết xong đơn khởi kiện, đơn yêu cầu thì Luật sư và đương sự ngồi với nhau để xem lại lần cuối những nội dung trước khi gửi đơn đến Tòa án. Theo quy định tại Điều 164 BLTTDS sửa đổi 2011 thì Luật sư sẽ hướng dẫn đương sự là cá nhân phải ký tên hoặc điểm chỉ; nếu là cơ quan, tổ chức thì đại diện hợp pháp của cơ quan, tổ chức đó phải ký tên và đóng dấu vào phần cuối đơn; trường hợp khởi kiện để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của 66 người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự thì đơn khởi kiện do người đại diện theo pháp luật của những người này ký tên hoặc điểm chỉ. Trường hợp người khởi kiện không biết chữ, không nhìn được, không thể tự mình ký tên hoặc điểm chỉ thì phải có người làm chứng và người này phải ký xác nhận trước mặt người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã. Người có thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận trước mặt người khởi kiện và người làm chứng. Mặt khác, để đương sự có thể chứng minh được yêu cầu, bảo vệ được quyền lợi của mình trước Tòa án thì trước khi đương sự khởi kiện, yêu cầu thì Luật sư còn có thể chỉ rõ cho đương sự thấy được những chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ việc dân sự cần cung cấp cho Tòa án, căn cứ pháp lý làm cơ sở cho yêu cầu của họ. - Luật sư tư vấn cho đương sự về việc thu thập các tài liệu, chứng cứ Khi giải quyết vụ việc dân sự, Tòa án luôn quyết định các vấn đề cần giải quyết dựa trên giá trị chứng minh của chứng cứ đã thu thập được. Điều đó có nghĩa, để giải quyết chính xác, toàn diện các vấn đề trong vụ việc, Tòa án phải có đủ các chứng cứ cần thiết. Vì vậy vai trò của Luật sư khi thu thập chứng cứ là hướng dẫn đương sự cần chú ý đến các nguyên tắc và các yêu cầu cần thiết khi thu thập; xử lý và giao nộp chứng cứ. Về nguyên tắc khi tham gia tố tụng dân sự các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình. Các chứng cứ mà đương sự có thể tự thu thập được thông thường bao gồm: các hồ sơ cá nhân mà đương sự thường lưu giữ như các bản hợp đồng, các bản di chúc, giấy chứng nhận kết hôn, giấy chứng nhận khai sinh, biên bản bàn giao tài sản, các giấy tờ về quyền sở hữu nhà, các giấy tờ về quyền sở hữu tài sản, các giấy tờ về quyền sử dụng đất...Các đương sự cũng có thể thu thập được các chứng cứ khác từ các nguồn khác nhau, như giấy biên nhận do người vay nợ gửi cho đương 67 sự giữ, các giấy tờ liên quan đến quyền và nghĩa vụ của bị đơn đang do các cơ quan chức năng giữ mà nguyên đơn đã thu thập được. Các giấy tờ, tài liệu do các cơ quan chức năng tống đạt cho nguyên đơn trong quá trình thực hiện công việc... Có một số giấy tờ tài liệu hoặc chứng cứ đương sự phải tự mình thu thập thông qua các cơ quan chính quyền ở địa phương như giấy xác nhận hộ khẩu thường trú, giấy xin xác nhận hoặc chứng nhận về một sự kiện pháp lý nào đó, các loại biên bản làm việc hoặc biên bản trao đổi với cơ quan chính quyền. Công việc thu thập chứng cứ trên là một việc mà không phải đương sự nào cũng dễ dàng xác định được, họ cần sự hướng dẫn, tư vấn của Luật sư. Bằng sự hiểu biết pháp luật và kinh nghiệm nghề nghiệp Luật sư nhận biết được đối với yêu cầu của đương sự cần phải có chứng cứ nào, từ đó Luật sư có thể trực tiếp sử dụng các biện pháp do pháp luật quy định để thu thập các chứng cứ tài liệu để bảo vệ quyền lợi của đương sự như trao đổi với người làm chứng, yêu cầu họ tham gia tố tụng để nói rõ sự thật với Tòa án, yêu cầu các cá nhân, cơ quan tổ chức hữu quan cung cấp những tài liệu liên quan để chứng minh cho quyền lợi của đương sự...vv. Trong một vụ việc, thông thường có rất nhiều loại chứng cứ khác nhau. Luật sư sẽ hướng dẫn các đương sự nắm bắt được sơ bộ chứng cứ nào là quan trọng đối với việc xem xét và giải quyết vụ việc. Trên cơ sở đó, giúp đương sự tập hợp các chứng cứ. Thông thường chứng cứ có thể được sắp xếp theo thứ tự ngày tháng, nội dung, hoặc theo hình thức của chứng cứ. Đối với những chứng cứ là bản gốc duy nhất, Luật sư hướng dẫn các đương sự photo và công chứng, chứng thực lại các bản gốc. Đối với những tài liệu không phải bằng tiếng Việt cần hướng dẫn đương sự thuê dịch có công chứng. Tất cả các chứng cứ mà đương sự đã thu thập được Luật sư hướng dẫn họ nhân ra làm 68 hai bản trở lên. Một bản để nộp cho Toà án, bản còn lại do Luật sư hoặc đương sự giữ. - Hướng dẫn đương sự nộp đơn khởi kiện, đơn yêu cầu tại Toà án có thẩm quyền Sau khi giúp đương sự chuẩn bị tất cả các điều kiện cần thiết thì Luật sư giúp đương sự nộp đơn tại Tòa án. Có thể hướng dẫn khách hàng nộp đơn thông qua bưu điện nếu cán bộ thụ lý không có thiện chí nhận đơn khởi kiện. Luật sư còn hướng dẫn nguyên đơn làm thủ tục nộp tiền tạm ứng án phí hoặc xin miễn, giảm tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Pháp lệnh về phí và án phí. Luật sư hướng dẫn nguyên đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn yêu cầu và nộp bổ sung các tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Toà án. Hướng dẫn nguyên đơn làm thủ tục khiếu nại việc trả lại đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của Toà án. Trong trường hợp Luật sư là người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đương sự là bị đơn hay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thì sau khi nhận được văn bản thông báo đã thụ lý vụ việc của Tòa án, Luật sư có thể thực hiện một số hoạt động trợ giúp khách hàng của mình như tư vấn cho đương sự về những kiến thức pháp luật nội dung cũng như tố tụng cần thiết để đương sự có thể biết và hiểu được quyền và nghĩa vụ cơ bản của mình. Là một người hiểu biết pháp luật, Luật sư tư vấn cho đương sự là bị đơn hay người có quyền, nghĩa vụ liên quan nộp biên bản ghi ý kiến về yêu cầu của người khởi kiện, người yêu cầu; cung cấp các tài liệu, chứng cứ kèm theo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được thông báo thụ lý vụ việc của Tòa án hoặc gia hạn thời hạn cho ý kiến. Luật sư cũng có thể hướng dẫn đương sự là bị đơn yêu cầu Tòa án cho xem, ghi chép, sao chụp đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện. Giúp đương sự chuẩn bị các yếu tố cần thiết khi đưa ra các yêu cầu phản tố. 69 Trong giai đoạn này Luật sư và đương sự cũng cần nộp các văn bản giấy tờ để hợp pháp hóa vai trò của Luật sư khi tham gia tố tụng để được Tòa án cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ việc dân sự. Tòa án có thẩm quyền phải cấp giấy chứng nhận cho Luật sư trong thời hạn không quá ba ngày làm việc. Đây là quy định mới của Luật Luật sư góp phần tháo gỡ khó khăn vướng mắc giữa Luật sư với cơ quan tiến hành tố tụng. Từ đây vị trí, vai trò tố tụng của Luật sư chính thức được thừa nhận. 2.3.1.2. Vai trò của Luật sư trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm - Vai trò của Luật sư trong xác minh, thu thập chứng cứ và hoàn thiện hồ sơ vụ án Để giải quyết được vụ án dân sự Tòa án phải làm rõ các tình tiết của vụ án, có đầy đủ chứng cứ, tài liệu chứng minh cho quyền lợi nghĩa vụ của đương sự. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 58 BLTTDS thì các đương sự có nghĩa vụ cung cấp cho Tòa án các chứng cứ, tài liệu của vụ án để bảo vệ quyền lợi của mình. Tuy vậy, các đương sự thường lần đầu tiên tham gia tố tụng nên không có nhiều kinh nghiệm, có nhiều trường hợp vì lý do khách quan họ không thu thập được các chứng cứ, tài liệu của vụ án để cung cấp cho Tòa án. Vì vậy, việc Luật sư tham gia vào việc xác minh, thu thập chứng cứ cũng có ý nghĩa rất lớn trong việc giúp đương sự bảo vệ quyền lợi của mình và việc giải quyết vụ việc dân sự tại Tòa án. Nếu đương sự được Luật sư tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi là nguyên đơn thì Luật sư có thể giới thiệu, giải thích các quy định của pháp luật giúp đương sự nhận thức đúng được quyền lợi của mình theo quy định của pháp luật để họ thay đổi yêu cầu, bổ sung yêu cầu hay rút yêu cầu khi cần thiết. Đồng thời, Luật sư cũng giúp đương sự trong việc tìm ra căn cứ pháp lý. Đưa ra các tài liệu, chứng cứ cần thiết để cung cấp cho Tòa án như chỉ ra các 70 chứng cứ, tài liệu, yêu cầu các cá nhân cơ quan, tổ chức hữu quan cung cấp những tài liệu liên quan đến vụ án, việc lấy chúng ở đâu, thủ tục tiến hành như thế nào?. Nếu đương sự được Luật sư tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi là bị đơn thì Luật sư cũng có thể giới thiệu, giải thích các quy định của pháp luật, giúp đương sự nhận thức đúng được nghĩa vụ của mình để họ có những hoạt động tố tụng đúng đắn và cần thiết. Tùy từng trường hợp mà Luật sư giúp cho đương sự quyết định một phần hay toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, phản đối yêu cầu của nguyên đơn, thỏa thuận với nguyên đơn hoặc người đưa ra yêu cầu lại với nguyên đơn. Ngoài ra, khi tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho bị đơn Luật sư còn có thể giúp đỡ đương sự chỉ ra được căn cứ pháp lý, cung cấp được các chứng cứ, tài liệu cho Tòa án chứng minh cho yêu cầu hay phản đối yêu cầu của họ. Luật sư cũng có thể tự mình đưa ra các căn cứ pháp lý và cung cấp các chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ án cho Tòa án để bảo vệ quyền lợi của bị đơn. Trong trường hợp đương sự được Luật sư tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi là người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan thì Luật sư cũng tiến hành các hoạt động cần thiết để giúp đương sự bảo vệ quyền lợi của mình như trong trường hợp đương sự là nguyên đơn hoặc bị đơn. Việc Luật sư tham gia tố tụng sẽ giúp cho đương sự hiểu rõ các quyền, nghĩa vụ tố tụng của mình, ý nghĩa của việc thực hiện nó. Trên cơ sở đó đương sự sẽ xác định đưa ra được cho Tòa án các yêu cầu về áp dụng các biện pháp xác minh chứng cứ, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, yêu cầu thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án, người Giám định, người Phiên dịch và đưa ra các yêu cầu khác khi cần thiết. Trong quá trình Tòa án điều tra giải quyết vụ án, Luật sư cũng có thể tham gia vào các hoạt động đó, như chứng kiến Tòa án kê biên tài sản tranh 71 chấp, xem xét tại chỗ tài sản tranh chấp, vật chứng, cho định giá tài sản tranh chấp. Chính hoạt động này của Luật sư đã có tác dụng làm cho các hoạt động giải quyết vụ án của Tòa án được đúng đắn vì nó đã tạo ra được cơ chế giám sát trong tố tụng. Ngoài những vai trò nêu trên, hoạt động của Luật sư trong giai đoạn tố tụng này còn là tiền đề cho việc bảo vệ quyền lợi của đương sự khi Tòa án đưa vụ án ra hòa giải hoặc đưa vụ án ra xét xử tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Vì thông qua đó, Luật sư có thể giúp đương sự nắm vững được các vấn đề của vụ việc, các chứng cứ, tài liệu liên qua, các quy định của pháp luật, yêu cầu, nguyện vọng giải quyết của đương sự phía bên kia từ đó vững vàng trong việc tham gia tố tụng và chuẩn bị được phương án tham gia tố tụng khi Tòa án hòa giải hoặc mở phiên tòa, phiên họp. - Vai trò của Luật sư trong việc hòa giải tại Tòa án cấp sơ thẩm Hòa giải vụ án là trách nhiệm của Tòa án nhằm tạo điều kiện cho đương sự có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của pháp luật. Điều 10 BLTTDS quy định: “Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật này”. Việc Tòa án hòa giải các vụ việc giúp đương sự thỏa thuận giải quyết tranh chấp mà không phải đưa ra xét xử có ý nghĩa rất lớn cả về kinh tế và tố tụng. Tục ngữ có câu “dĩ hòa vi quý”, vì vậy trong TTDS pháp luật thường quy định hòa giải nhằm giúp các đương sự có một cơ hội bình tĩnh ngồi lại bên nhau để thỏa thuận về vụ việc. Trong quá trình hòa giải, Tòa án giữ vai trò tổ chức, hướng dẫn, giúp đỡ các đương sự thương lượng, thỏa thuận giải quyết các vấn đề của vụ án. Còn Luật sư thường chỉ đóng vai trò "cố vấn" cho đương sự nhưng cũng rất quan trọng. Luật sư là người được đương sự tin tưởng, tiếng nói của Luật sư luôn có tác động mạnh mẽ đối với đương sự góp 72 phần cho việc hòa giải thành công. Việc tham gia tố tụng của Luật sư vào quá trình hòa giải sẽ có tác dụng cả đối với việc bảo vệ quyền lợi của đương sự và việc Toà án hòa giải thành công vụ án. Theo qui định tại Điều 64 BLTTDS, Luật sư có quyền tham dự hòa giải. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 184 về thành phần phiên hòa giải lại không quy định có sự tham gia của “người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự” mà chỉ quy định “người đại diện hợp pháp của đương sự”. Khi tham dự hòa giải, Luật sư không có quyền thương lượng, điều đình giải quyết các vấn đề của vụ án như đương sự hay người đại diện của đương sự. Nhưng thông qua việc tham dự hòa giải, Luật sư có thể nắm được nội dung vụ việc, nguyện vọng của các đương sự trong việc giải quyết tranh chấp, giúp đương sự nhận thức đúng quyền lợi, nghĩa vụ của mình. Từ đó, Luật sư có thể hướng dẫn, thuyết phục đương sự thương lượng, dàn xếp với đương sự phía bên kia giải quyết các vấn đề của vụ án theo quy định của pháp luật. Như vậy, Luật sư cũng đóng vai trò hết sức quan trọng trong việc giúp các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án như giải thích pháp luật, phân tích điểm bất lợi, điểm có lợi, phân tích điều hơn lẽ phải, yếu tố tâm lý tình cảm để thân chủ tự quyết định hòa giải hay không. Khi các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án dân sự thì quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự có hiệu lực ngay sau khi tuyên. Vì quyết định này dựa trên sự hòa giải tự nguyện của đương sự theo một thủ tục chặt chẽ do pháp luật quy định, nó sẽ được thi hành ngay. Nhưng nếu có sai lầm sẽ bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, hoặc tái thẩm nếu phát hiện tình tiết mới. Vì vậy, Luật sư cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhất cho đương sự. Khi giúp đương sự hòa giải Luật sư phải dựa trên các quy định của pháp luật, phải kết hợp nhuần nhuyễn 73 giữa bảo vệ lợi ích của cá nhân với lợi ích của Nhà nước, phải đặt quyền lợi của đương sự mà mình bảo vệ tương quan với quyền lợi của chủ thể khác trong vụ án. 2.3.1.3. Vai trò của Luật sư tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm dân sự Phiên tòa “là nơi phản ánh một cách đầy đủ và sâu sắc nhất bản chất của một nền công lý, biểu hiện tập trung của nền tư pháp” [21. tr3]. Đối với những vụ việc hòa giải không thành hoặc không được hòa giải, Tòa án phải đưa vụ án ra xét xử hoặc mở phiên họp giải quyết. Tại phiên tòa, phiên họp sơ thẩm Tòa án giải quyết tất cả các vấn đề đặt ra đối với vụ việc. Theo qui định của pháp luật tố tụng thì Tòa án phải xác định các tình tiết của vụ việc bằng cách trực tiếp nghe lời trình bày của đương sự, người đại diện của đương sự, người đại diện của tổ chức xã hội khởi kiện vì lợi ích chung, người giám định, người phiên dịch và xem xét vật chứng. Do vậy, phiên tòa, phiên họp sơ thẩm là nơi tập trung các hoạt động của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng. Hoạt động bảo vệ quyền lợi cho đương sự của Luật sư ở Tòa án cấp sơ thẩm được thực hiện thông qua các phiên tòa, phiên họp sơ thẩm. Tại phiên tòa qua mỗi thủ tục khác nhau, vai trò của Luật sư được thể hiện khác nhau: * Vai trò của Luật sư khi Tòa án bắt đầu thủ tục khai mạc phiên tòa Thủ tục bắt đầu phiên tòa được quy định tại Điều 213 BLTTDS, bao gồm các thủ tục khai mạc phiên tòa do chủ tọa phiên tòa tiến hành. Mặc dù, các thủ tục này tương đối đơn giản như đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử, kiểm tra căn cước, giải thích các quyền và nghĩa vụ tố tụng của những người được triệu tập, giới thiệu các thành viên của Hội đồng xét xử…, nhưng có ý nghĩa rất quan trọng bởi qua các thủ tục đó sẽ xác định được phiên tòa sơ thẩm có thể được tiếp tục tiến hành hay không. Sau khi tiến hành các thủ tục bắt đầu phiên tòa mà thấy có căn cứ của việc hoãn phiên tòa thì Hội đồng xét 74 xử phải ra quyết định hoãn phiên tòa. Hoặc nếu có yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng Hội đồng xét xử phải xem xét và quyết định về việc thay đổi hay không thay đổi người tiến hành tố tụng đó. Là một chủ thể được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa sơ thẩm, Luật sư là người được chứng kiến Tòa án tiến hành thủ tục bắt đầu phiên tòa. Với việc nắm chắc các quy định về thủ tục bắt đầu phiên tòa, Luật sư có thể biết được phiên tòa có được bắt đầu đúng không và các quyết định do Hội đồng xét xử tuyên bố trong phần mở đầu phiên tòa có đúng không? Trên cơ sở đó Luật sư có quyền phản đối việc ra quyết định của Tòa án nếu thấy quyết định đó là không đúng, ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự mà mình bảo vệ. Ngoài ra, nếu có căn cứ cho thấy thành viên của Hội đồng xét xử có thể không khách quan khi giải quyết vụ án thì Luật sư có quyền đề nghị thay đổi thành viên đó để việc giải quyết vụ kiện được khách quan, đúng đắn. Vai trò của Luật sư trong phần khai mạc phiên tòa còn được thể hiện qua một thủ tục nữa là việc chủ tọa hỏi người tham gia tố tụng xem có ai cung cấp thêm chứng cứ, tài liệu gì không? Luật sư có thể tự mình hoặc có thể giúp đương sự cung cấp thêm chứng cứ nếu thấy cần thiết. Hoặc nếu nhận thấy có nhân chứng trong vụ án cần phải được triệu tập mà Tòa án chưa triệu tập thì chính Luật sư hoặc Luật sư hướng dẫn đương sự đề đạt yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng đến tham gia phiên tòa sơ thẩm. Hơn nữa, nếu nhận thấy nhân chứng đã được triệu tập đến tham gia phiên tòa để cung cấp lời khai nhưng họ có thể bị ảnh hưởng, chi phối bởi sự có mặt của đương sự khác trong vụ kiện thì Luật sư sẽ yêu cầu hoặc hướng dẫn cho đương sự yêu cầu người làm chứng cách ly với đương sự. Như vậy, trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa sơ thẩm, Luật sư với vai trò là người đại diện theo ủy quyền cho đương sự hay là người bảo vệ quyền lợi cho đương sự đều có vai trò rất quan trọng. Sự tham gia của Luật sư trong 75 phần mở đầu này chính là một đảm bảo cho một phiên tòa xét xử khách quan, đúng pháp luật ngay từ những thủ tục đầu tiên. * Vai trò của Luật sư trong thủ tục xét hỏi tại Tòa án Thủ tục hỏi được quy định tại mục 3 Chương XIV của Bộ luật TTDS. Giai đoạn xét hỏi tại phiên toà là giai đoạn “thẩm tra” công khai có sự tham gia của tất cả những người tham gia tố tụng. Trong giai đoạn này, các chứng cứ được lần lượt được công bố, phân tích, so sánh, nghiên cứu và tự thân nó bộc lộ giá trị chứng minh. Trong phần xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm, vai trò của Luật sư cũng thể hiện rõ. Với vai trò là người đại diện do đương sự ủy quyền, Luật sư sẽ trả lời các câu hỏi của Tòa một cách chi tiết, phù hợp nhất, Luật sư sẽ biết cách khai thác những gì có lợi nhất để bảo vệ quyền lợi của đương sự trước Tòa án. Còn với vai trò là người bảo vệ quyền lợi của đương sự Luật sư sẽ hướng dẫn đương sự khai phù hợp, có lợi với những câu hỏi của Tòa. Luật sư cần phải có mặt tại phiên toà, trong suốt thời gian xét xử, trừ trường hợp đặc biệt. Luật sư chú ý theo dõi quá trình Hội đồng xét xử tiến hành thủ tục hỏi tại phiên toà, phiên họp. Khi đó Luật sư có quyền được đặt các câu hỏi để bảo vệ quyền lợi cho khách hàng của mình bằng cách thông qua các câu trả lời để khẳng định công khai những vấn đề cần phải làm sáng tỏ trong vụ việc. Khi theo dõi thủ tục xét hỏi tại phiên toà, Luật sư cũng cần phải ghi chép đầy đủ lời trình bày của những người tham gia tố tụng khác. Qua các lời trình bày nếu thấy có sự mâu thuẫn hoặc có những tình tiết mới mà trước đó chưa được thể hiện trong hồ sơ nếu có lợi hoặc bất lợi cho thân chủ của mình hoặc cho bất kỳ một người tham gia tố tụng nào thì Luật sư sẽ lưu ý đến điểm mới đó để có cách phản bác lại hoặc sử dụng chúng nhằm bảo vệ quyền lợi cho khách hàng của mình. Việc ghi chép phải bảo đảm nguyên tắc ngắn gọn, 76 đầy đủ và làm nổi bật được những ý chính. Đối với những tình tiết đặc biệt, cần phải ghi chép riêng biệt hoặc phải nhấn mạnh để dễ lưu ý khi xem xét lại. Bản ghi chép này là tiền đề để Luật sư đặt các câu hỏi cho thân chủ của mình hoặc cho những người tham gia tố tụng khác để họ tự mình khẳng định công khai trước Toà những vấn đề cần được làm rõ. Trong quá trình ghi chép cũng cần lưu ý cả những câu hỏi và câu trả lời của Hội đồng xét xử cũng như của những người tham gia tố tụng khác. Thông thường thông qua các câu hỏi của Hội đồng xét xử, Luật sư có thể sơ bộ nắm bắt được những quan điểm cơ bản của Hội đồng xét xử. Thông qua đó Luật sư có thể điều chỉnh bản luận cứ của mình hướng vào việc làm sáng tỏ các quan điểm của Hội đồng xét xử mà Luật sư đã dự đoán theo hướng có lợi cho thân chủ của mình. Việc Luật sư ghi chép các quá trình xét hỏi tại phiên toà, phiên họp còn có ý nghĩa quan trọng trong việc dùng chính những quan điểm đó để làm cơ sở phản bác của mình trong trường hợp cần thiết. Luật sư còn bảo vệ quyền lợi của đương sự bằng cách đặt câu hỏi cho chính thân chủ của mình hoặc những người tham gia tố tụng khác trả lời cho Toà án nhằm làm rõ những tình tiết quan trọng. Kết hợp với việc đặt câu hỏi, Luật sư còn biết đưa ra phiên tòa những chứng để Hội đồng xét xử xem xét. Như vậy, qua phần xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm, bằng các hành vi tố tụng mà pháp luật quy định, Luật sư đã góp phần quan trọng để Tòa án nhận biết nhanh chóng, chính xác về sự thật của vụ việc dân sự cần giải quyết, từ đó bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. * Vai trò của Luật sư trong thủ tục tranh luận tại Tòa án Đây là thủ tục rất quan trọng là phần thể hiện rõ nét đặc trưng của phiên tòa sơ thẩm dân sự. Tại giai đoạn này các chủ thể tham gia tố tụng (trong đó có Luật sư) tiến hành tranh luận với nhau về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án. Có thể khẳng định vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự thể hiện rõ nhất tại phần tranh luận này. 77 Trong phần tranh luận nếu có sự tham gia của Luật sư, Luật sư của nguyên đơn sẽ được trình bày quan điểm của mình trước Hội đồng xét xử. Trong phần tranh luận, khi trình bày quan điểm của mình, Luật sư nhận định về các tình tiết quan trọng của vụ việc, trình bày quá trình đánh giá chứng cứ và khẳng định giá trị chứng minh của các chứng cứ mà Luật sư đã đánh giá. Luôn luôn dùng các văn bản pháp luật làm căn cứ cho những nhận định và kết luận của mình. Trong quá trình tranh luận, theo quy định của pháp luật người tham gia tranh luận chỉ có quyền đáp lại ý kiến của người khác một lần đối với mỗi ý kiến mà mình không đồng ý. Khi đáp lại ý kiến mà mình không đồng ý Luật sư sẽ trình bày ngắn gọn và đi thẳng vào vấn đề đồng thời nếu cần thiết dùng ngay lập luận của họ để phản bác lại. Mục đích của Luật sư trong việc tranh luận là để làm sáng tỏ những tình tiết cần chứng minh của vụ việc trên cơ sở đó bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng. Trong trường hợp Luật sư nhận thấy đã tranh luận về các vấn đề nhưng vẫn chưa rõ hoặc chưa khẳng định được những tình tiết chính của vụ việc thì Luật sư sẽ đề nghị Hội đồng xét xử quay trở lại phần xét hỏi. Qua phần tranh luận ở phiên tòa này, Luật sư thể hiện được vai trò quan trọng của mình. Giai đoạn tranh luận tại phiên toà, có một ý nghĩa gần như quyết định đối với Luật sư. Trong giai đoạn này Luật sư thể hiện hết tài thao lược của mình, bộc lộ hết các quan điểm và ý tưởng của mình để bảo vệ quyền và lợi ích cho đương sự mà mình bảo vệ. * Vai trò của Luật sư trong khi trình bày bản luận cứ bảo vệ khách hàng Luận cứ của Luật sư là văn bản có ý nghĩa tố tụng rất lớn. Một mặt nó phản ánh quan điểm của Luật sư, phản ánh tâm tư nguyện vọng của khách hàng, thể hiện mong muốn của cả Luật sư và thân chủ của mình thông qua các yêu cầu mà Luật sư đề xuất. Mặt khác, nó cũng là cơ hội để Luật sư phân tích, nhận định và giải thích pháp luật nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng. 78 Luật sư đã có sự trao đổi với thân chủ của mình và thống nhất với nhau về các yêu cầu cũng như các phương án mà Luật sư đề xuất với Hội đồng xét xử. Bản luận cứ được Luật sư hoàn chỉnh, cập nhật những ý mới và bổ sung thông qua quá trình xét hỏi tại phiên toà. Trong phần tranh luận Luật sư trình bày bản luận cứ của mình công khai trước Toà để Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng khác nắm bắt được quan điểm của Luật sư về nhận định và đánh giá chứng cứ cũng như những kết luận và các đề xuất của Luật sư nhằm bảo vệ quyền lợi cho khách hàng của mình. Với lợi thế có kiến thức sâu rộng về pháp luật, cộng với kỹ năng tranh luận hiệu quả, Luật sư chứng minh với Hội đồng xét xử rằng với chứng cứ mà mình đưa ra, chiến thắng vụ kiện sẽ thuộc về họ. Để làm được điều đó Luật sư phải đưa ra quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án bằng lý lẽ thuyết phục và các căn cứ pháp lý phù hợp cho quan điểm bảo vệ của mình. Vì vậy, bản luận cứ là một tài liệu tố tụng rất quan trọng, không chỉ có ý nghĩa giúp Hội đồng xét xử có thêm các dữ liệu quan trọng khi nghị án mà còn có giá trị trong các giai đoạn xét xử tiếp theo nếu bản án sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị. Như vậy, tranh tụng và bảo vệ quyền lợi cho đương sự trước Toà là một hoạt động tất yếu của Luật sư trong quá trình hành nghề. Tại phiên Tòa, sự tham gia của Luật sư nhằm đảm bảo các hoạt động tố tụng được diễn ra theo đúng các quy định của pháp luật. Ở giai đoạn này, vai trò của Luật sư không đối lập với cơ quan tố tụng bởi vì thông qua hoạt động bảo vệ thân chủ, Luật sư cùng một lúc phải hướng tới việc góp phần bảo vệ pháp chế XHCN, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Bên cạnh đó, Luật sư phải hoàn thành sứ mệnh của mình trong việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của thân chủ trên cơ sở pháp luật. Đây cũng là mục tiêu hàng đầu của mỗi Luật sư khi tham gia tranh tụng. 79 - Những việc Luật sư cần làm sau khi bản án, quyết định dân sự sơ thẩm được tuyên Theo quy định của pháp luật, sau khi Toà tuyên án thì đương sự, người đại diện của đương sự hoặc người bảo vệ quyền lợi của đương sự... có quyền được xem biên bản hoặc có quyền yêu cầu sửa chữa, bổ sung biên bản. Đây là một quyền rất quan trọng trên cơ sở đó tạo điều kiện cho những người tham gia tố tụng phát hiện những sai lầm để kiến nghị sửa chữa bổ sung nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự. Đối với những vụ việc phức tạp, phiên toà, phiên họp diễn ra trong nhiều ngày, bút ký vụ việc nhiều trang thì Luật sư cùng với thân chủ của mình xin phép Toà án được xem biên bản và cùng nhau trao đổi, phát hiện những vấn đề cần sửa chữa, bổ sung. Cũng theo quy định của pháp luật ngay sau phiên toà, Toà án phải cấp trích lục bản án hoặc quyết định cho các đương sự và chậm nhất trong thời hạn kháng cáo Toà án phải cấp bản sao bản án hoặc quyết định theo yêu cầu của đương sự. Luật sư cần chủ động đề nghị với Hội đồng xét xử để được cấp trích lục phần quyết định của bản án nhằm giúp thân chủ nắm bắt được một cách chính xác quyền và nghĩa vụ của họ trong bản án hoặc quyết định. Trong trường hợp, Toà án không thể cấp ngay trích lục bằng văn bản thì Luật sư có thể yêu cầu chủ toạ phiên toà, phiên họp đọc lại phần quyết định để Luật sư hoặc thân chủ của mình ghi chép làm cơ sở nghiên cứu để tiếp tục thực hiện các hoạt động tố tụng tiếp theo. Như vậy, thông qua các hoạt động tố tụng của mình dù với vai trò là người đại diện hay với vai trò là người bảo vệ quyền lợi của đương sự, Luật sư đều có quyền bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự trước Tòa án. Và cũng chính bằng các hoạt động của mình trong phiên tòa sơ thẩm Luật sư đã góp phần thúc đẩy được quá trình tố tụng làm cho việc giải quyết vụ án được nhanh chóng, tạo điều kiện giải quyết vụ án được thuận lợi và cơ chế kiểm soát hoạt động xét xử được tiến hành đúng đắn. 80 2.3.2. Vai trò Luật sư tại Tòa án cấp phúc thẩm Theo qui định tại Điều 11 Luật tổ chức Tòa án nhân dân và Điều 17 BLTTDS, Tòa án thực hiện chế độ hai cấp xét xử: sơ thẩm và phúc thẩm. Bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án có thể bị kháng cáo, kháng nghị. Như vậy, theo quy định của pháp luật tố tụng, sau khi bản án, quyết định sơ thẩm được tuyên bản án sẽ chưa có hiệu lực pháp luật, mà có một thời gian để các đương sự có thể tiến hành kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm. Kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm là một trong những quyền tố tụng đặc biệt quan trọng của đương sự. Các đương sự có thể tự mình thực hiện quyền kháng cáo hoặc cũng có thể uỷ quyền cho người đại diện thay mặt mình thực hiện quyền kháng cáo. Do vậy, trong trường hợp không đồng ý với bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm để bảo vệ quyền lợi của mình, đương sự có thể kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại. Là một quyền tố tụng, nên khi thực hiện quyền kháng cáo cũng phải tuân thủ những quy định của pháp luật tố tụng về thời hạn, hình thức, phạm vi kháng cáo. Nếu vụ việc thỏa mãn các quy định về thời hạn và phạm vi kháng cáo thì Luật sư sẽ phân tích, giải thích cho đương sự nhận thức đúng sự việc, quyền lợi, nghĩa vụ của mình để có quyết định đúng về việc kháng cáo hay không kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án sơ thẩm. Vấn đề đương sự có quyết định kháng cáo hay không kháng cáo thì Luật sư cũng cần tư vấn. Luật sư cần vạch ra những ưu điểm, hạn chế, những rủi ro của việc kháng cáo cho khách hàng biết để khách hàng lựa chọn. Nếu đương sự hoặc người đại diện của đương sự quyết định kháng cáo thì Luật sư giúp đương sự thực hiện việc kháng cáo trong trường hợp cần thiết. Giúp đương sự thu thập thêm chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ án cung cấp cho Tòa án, tìm ra cơ sở pháp lý của việc kháng cáo, hướng dẫn hoặc thảo đơn kháng cáo giúp đương sự. Kèm theo đơn kháng cáo, Luật sư giúp đương sự chuẩn bị gửi kèm cả bản sao bản án, quyết định dân sự sơ thẩm 81 mà đương sự kháng cáo. Ngoài ra, nếu có thể, Luật sư còn phải chuẩn bị cho đương sự tất cả những giấy tờ làm căn cứ cho việc kháng cáo. Trong trường hợp cần thiết, Luật sư phải giúp đương sự tìm thêm các tài liệu và bổ sung các tài liệu đó vào hồ sơ kháng cáo. Đồng thời với việc gửi hồ sơ kháng cáo, Luật sư còn hướng dẫn đương sự nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm khi có yêu cầu của Toà án đã nhận đơn kháng cáo. Sau khi thực hiện các thủ tục cần thiết thì tại phiên tòa phúc thẩm Luật sư sẽ trực tiếp tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho đương sự. Khi tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư cũng có quyền trình bày các yêu cầu, xét hỏi, tranh luận, đưa ra ý kiến về đánh giá chứng cứ, đề xuất hướng giải quyết vụ việc. Cấp phúc thẩm là cấp xét xử cuối cùng giải quyết vụ án nên hoạt động tố tụng của Luật sư tại Tòa án phúc thẩm là rất quan trọng. Cũng như ở Tòa án sơ thẩm, hoạt động của Luật sư trong Tòa án phúc thẩm vừa có tác dụng trong việc bảo vệ quyền lợi của đương sự, vừa giúp cho Tòa án giải quyết nhanh chóng và đúng đắn, hiệu quả. Thông qua các hoạt động của mình, Luật sư có thể giúp đương sự cung cấp thêm chứng cứ, lý lẽ trước Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình, giúp Tòa án cấp phúc thẩm nhận thức đúng được sự việc trên cơ sở đó mà xét xử lại được đúng đắn, tôn trọng sự thật khách quan. 2.3.3. Vai trò Luật sư tại thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Giám đốc thẩm, tái thẩm là những thủ tục tố tụng đặc biệt xét xử lại vụ án khi bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Thực chất của việc áp dụng thủ tục đặc biệt là Tòa án có thẩm quyền kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật dựa trên cơ sở kháng nghị của người có thẩm quyền. Theo điều 284 BLTTDS thì đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức khác có quyền phát hiện vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định đã có và thông báo bằng văn bản cho người có thẩm 82 quyền kháng nghị. Như vậy, công dân là đương sự trọng vụ án nếu phát hiện Tòa án có sai lầm, vi phạm pháp luật khi giải quyết vụ việc dân sự họ có quyền khiếu nại. Căn cứ vào đơn khiếu nại người có thẩm quyền kháng nghị sẽ xem xét để khẳng định có sai lầm, vi phạm pháp luật trong bản án, quyết định đã có hiệu lực hay không, từ đó sẽ quyết định về việc kháng nghị. Tuy nhiên, để đương sự có thể thực hiện được chính xác quyền khiếu nại không có căn cứ, đương sự rất cần sự tư vấn, giúp đỡ về mặt pháp lý của Luật sư thông qua việc giúp đỡ của Luật sư đương sự phát hiện được các sai lầm, vi phạm trong bản án, quyết định đã có hiệu lực của Tòa án. Mặt khác, Luật sư sẽ tư vấn cho đương sự nên hay không nên làm đơn khiếu nại, thông báo cho Tòa án biết; nếu khiếu nại hoặc thông báo thì đơn khiếu nại hoặc thông báo này phải được viết như thế nào và gửi đến đâu. Ngoài ra, Luật sư còn giúp đương sự thu thập thêm chứng cứ, tài liệu cung cấp cho Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm. Theo quy định tại Điều 64 BLTTDS sửa đổi năm 2011 thì Luật sư có quyền tham gia tố tụng từ khi khởi kiện, được tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm nếu Tòa án xét thấy cần thiết. Tuy vậy, trên thực tế khi Tòa án xét lại quyết định theo thủ tục giám đốc thẩm thì Luật sư chỉ tiến hành trợ giúp pháp lý cho đương sự làm đơn khiếu nại, hướng dẫn họ nộp đơn đó đến người có thẩm quyền kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Nguyên nhân của thực tế này có thể là do giám đốc thẩm, tái thẩm là thủ tục đặc biệt không mở công khai, không nhất thiết phải triệu tập đương sự, Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm chỉ xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Vì vậy, phiên tòa xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm không có sự xuất hiện của Luật sư. Như vậy, tại thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, phạm vi hoạt động của Luật sư không rộng nhưng cũng có những tác dụng nhất định. Cũng như ở 83 Tòa án cấp phúc thẩm, ngoài tác dụng bảo vệ quyền lợi của đương sự, Luật sư còn được các chuyên gia pháp lý coi là “bộ lọc” bớt cho người có thẩm quyền kháng nghị bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm do phải giải quyết các yêu cầu kháng nghị một cách không cần thiết. Từ đó có thể nói rằng trong quá trình tố tụng việc tham gia tố tụng của các Luật sư không những có tác dụng thiết thực đối với việc bảo vệ quyền lợi của đương sự mà còn giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ việc dân sự được thuận lợi. Tuy vậy, muốn phát huy được vai trò của mình các Luật sư phải là người có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ giỏi, có phẩm chất đạo đức tốt. Với việc Việt Nam đã gia nhập tổ chức thương mại quốc tế (WTO) đồng thời mở rộng giao lưu hợp tác trên tất cả các lĩnh vực khác của đời sống xã hội, Việt Nam đang rất cần một đội ngũ Luật sư có đủ trình độ cạnh tranh với các Luật sư của các nước trên thế giới. Chính vì vậy, việc nâng cao hơn nữa chất lượng và số lượng đội ngũ Luật sư Việt Nam đang là một đòi hỏi cấp bách và cần được thực hiện ngay. 84 KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 Qua việc nghiên cứu, Chương 2 của Luận văn đã luận giải và làm rõ hai vai trò cơ bản là đại diện theo ủy quyền của đương sự và vai trò bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự . Nội dung luận văn đã làm rõ được các quy định của pháp luật hiện hành quy định về điều kiện tham gia tố tụng, quyền và nghĩa vụ cụ thể mà pháp luật quy định cho Luật sư. Căn cứ vào pháp luật, Luật sư có thể thực hiện các hoạt động hợp pháp của mình, sử dụng các kiến thức pháp luật, kỹ năng nghề nghiệp và đạo đức hành nghề để bảo vệ quyền lợi cho đương sự một cách tốt nhất. Ngoài ra, việc nghiên cứu chi tiết các hoạt động cụ thể của Luật sư theo pháp luật hiện hành thể hiện qua các giai đoạn trong quá trình tố tụng dân sự tại Tòa án, giúp chúng ta có cái nhìn đầy đủ hơn về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân. Qua việc phân tích luật thực định, Chương 2 của Luận văn đã chỉ ra được những hạn chế của pháp luật hiện hành có liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự như: quy định về thành phần tham gia phiên hòa giải lại không quy định có sự tham gia của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự; các quy định về nghĩa vụ của người đại diện trong việc cung cấp cho Tòa án các chứng cứ, tài liệu của vụ án để bảo vệ quyền lợi cho đương sự; các quy định liên quan đến quyền quyết định của Tòa án về giá trị chứng minh của chứng cứ do Luật sư, đương sự cung cấp... Tuy nhiên, để có cơ sở thực tiễn đánh giá về hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự, đồng thời hát hiện những bất cập của pháp luật từ chính thực tiễn áp dụng, Chương 3 của Luận văn sẽ tập trung nghiên cứu về thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự và kiến nghị. 85 Chương 3 THỰC TRẠNG THỰC HIỆN VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ 3.1. THỰC TRẠNG THỰC HIỆN VAI TRÒ HOẠT ĐỘNG CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 3.1.1. Những kết quả đạt được của việc thực hiện vai trò hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự Nhìn lại chặng đường đã qua, đội ngũ Luật sư nói chung và Luật sư trong tố tụng dân sự nói riêng đã đạt được những kết quả đáng khích lệ. Những thành tựu đạt được là nhờ Đảng và Nhà nước ta đã chú trọng và dành sự quan tâm đặc biệt ngay từ những ngày đầu thành lập nước. Tiến sỹ Nguyễn Đình Lộc, Bộ trưởng Bộ Tư pháp đã từng khẳng định: “Điều đáng nói là một trong những văn bản quy phạm pháp luật đầu tiên, được Nhà nước dân chủ đầu tiên ở Đông Nam Á – nước Cộng hòa ban hành là văn bản qui định về tổ chức Luật sư – Sắc lệnh 46 ngày 10/10/1945” [36, tr.6]. Trải qua những năm dài chiến tranh, hoạt động của đội ngũ Luật sư Việt Nam gặp rất nhiều khó khăn nên có lúc không mang lại những hiệu quả thiết thực. Ngoài ra, trước đây việc nhờ Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự chưa phát triển do đội ngũ Luật sư còn thiếu nhiều, người dân nước ta chưa có thói quen sử dụng các dịch vụ pháp lý từ Luật sư như các nước phát triển. Trước khi BLTTDS ra đời thì thủ tục tố tụng dân sự ở Việt Nam thiên về thủ tục tố tụng thẩm vấn đề cao xét hỏi hơn tranh tụng, Thẩm phán giữ vai trò quan trọng và chủ yếu trong giải quyết vụ việc, do vậy vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự chưa được thực sự coi trọng. Thời kỳ “mở cửa”, phát triển theo kinh tế thị trường thì Đảng và Nhà nước ta đã đặt ra yêu cầu đưa Đất nước phát triển theo định hướng Nhà nước pháp quyền, đề cao quyền công dân và khuyến khích họ chủ động thực hiện 86 quyền công dân của mình. Tình hình kinh tế xã hội của Đất nước đã có chuyển biến mới tích cực, các quan hệ quốc tế ngày càng mở rộng, đưa Đất nước ta hòa nhập nhanh hơn trong tiến trình toàn cầu hóa. Do vậy, đòi hỏi pháp luật của chúng ta cũng phải thay đổi, cải cách cho phù hợp với tình hình mới đặc biệt là phải thể hiện được tính khách quan, dân chủ, đề cao quyền công dân, sự bình đẳng của công dân trước pháp luật. Trong hoàn cảnh mới, các quy định về sự tham gia tố tụng dân sự của Luật sư trong pháp luật tố tụng dân sự trước đây không còn phù hợp và bộc lộ những hạn chế. Chính vì vậy, theo Nghị quyết của Đảng về chiến lược cải cách tư pháp pháp, Luật tố tụng dân sự của nước ta được đổi mới theo hướng mở rộng tranh tụng, tăng cường khả năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đề cao vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Việc mở rộng tranh tụng trong tố tụng dân sự đã đề cao được vai trò, vị trí của đương sự, Luật sư trong quá trình giải quyết tranh chấp, phát huy được tính chủ động của họ trong việc chứng minh và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, giảm tải công việc cho Tòa án, giúp Tòa án có thể giải quyết vụ việc dân sự được chính xác hơn. Định hướng này thể hiện được tính dân chủ, tiến bộ, văn minh của một xã hội phát triển. Trong những trường hợp đương sự không đủ trình độ và kinh nghiệm để thực hiện các quyền mà pháp luật quy định cho họ thì có thể ủy quyền hoặc nhờ sự hỗ trợ pháp lý của những người có chuyên môn – đó chính là đội ngũ Luật sư. Đội ngũ Luật sư đã và đang là nòng cốt trong việc cung cấp dịch vụ pháp lý ở Việt Nam, trong đó có việc tham gia tố tụng dân sự. Luật sư không chỉ cung cấp dịch vụ pháp lý cho các tổ chức, cá nhân Việt Nam mà còn cung cấp dịch vụ pháp lý cho người nước ngoài tại Việt Nam (dù số này chưa nhiều). Nếu như đến thời điểm tháng 5 năm 1998, cả nước có 60 Đoàn Luật sư với tổng cộng 992 Luật sư, trong đó có 595 Luật sư chuyên trách và 397 87 Luật sư kiêm nhiệm thì đến tháng 7 năm 2003, cả nước có 730 tổ chức hành nghề Luật sư được cấp giấy đăng ký hoạt động trong đó có 515 Văn phòng Luật sư do một Luật sư thành lập, 160 Văn phòng do nhiều Luật sư thành lập, 51 chi nhánh Văn phòng Luật sư, 4 Công ty hợp danh. Tính đến năm 2004 theo thống kê của Bộ tư pháp đến hết năm 2004, cả nước có 746 tổ chức hành nghề Luật sư được cấp giấy đăng ký hoạt động, trong đó có 741 văn phòng Luật sư và 5 công ty hợp danh. Con số trên cho thấy kể từ khi ban hành Pháp lệnh Luật sư năm 2001, phần lớn các Luật sư đều lựa chọn hình thức hoạt động là kết hợp giữa tư vấn pháp luật và tranh tụng (Văn phòng Luật sư), rất ít sự lựa chọn hình thức hoạt động chỉ chuyên sâu về tư vấn pháp luật. Điều này cũng chứng minh, tại Việt Nam hiện nay và trong tương lai gần, nhu cầu của người dân được cung cấp dịch vụ pháp lý vẫn tập trung chủ yếu vào việc tranh tụng, nghĩa là người ta chỉ cần và hầu như chỉ cần Luật sư khi cần phải ra đến Tòa án. Kể từ năm 2001, sau khi Pháp lệnh Luật sư ra đời đến nay, các Luật sư đã tư vấn cho hàng ngàn lượt khách trong nước và nước ngoài. Riêng về tranh tụng, theo thống kê của 38 trên 62 Đoàn Luật sư trong cả nước, số vụ việc tranh tụng có Luật sư tham gia là 35.888 vụ trong tổng số 36.838 dịch vụ pháp lý nói chung mà Luật sư cung cấp. Có nhiều trường hợp thông qua sự tư vấn, giải thích pháp luật của Luật sư, khách hàng đã phân biệt được đúng sai, tự nguyện đình chỉ việc kiện hoặc tự hòa giải với nhau, không phải mở phiên tòa xét xử. Vai trò của Luật sư trong lĩnh vực tranh tụng được đặc biệt quan tâm và đề cao, nhất là những năm gần đây. Tính đến hết ngày 31/12/2004 cả nước có 3051 Luật sư trong đó 1651 Luật sư chính thức và 1400 Luật sư tập sự. Về số lượng Luật sư đã tăng hơn 150% so với số lượng Luật sư trước khi Pháp lệnh Luật sư năm 2001 có hiệu lực. Đến ngày 31/05/2005 cả nước có 3418 Luật sư 88 trong đó 1883 Luật sư có chứng chỉ hành nghề và 1535 Luật sư tập sự. Từ năm 2006 đến năm 2011, số lượng Luật sư không ngừng tăng lên từ 4200 (tháng 12/2006) lên 6659 người (tháng 10/2011); số lượng tổ chức hành nghề Luật sư tăng từ 120 (tháng 12/2006) lên đến gần 3000 (tháng 10/2011) [4]. Hiện nay, cả nước đã có 62/63 tỉnh thành có Đoàn Luật sư riêng tỉnh Lai Châu chưa có đoàn Luật sư. Theo số liệu báo cáo mới nhất ngày 15/07/2012 tại “Báo cáo về tổ chức và hoạt động của Liên đoàn Luật sư Việt Nam sau 03 năm thành lập” thì : - Tổng số Luật sư được Liên đoàn cấp Thẻ Luật sư: 7190 Luật sư; - Tổng số người tập sự hành nghề Luật sư: trên 3500 người; - Tổng số tổ chức hành nghề Luật sư trên 3000 tổ chức, trong đó: có 2200 - Văn phòng Luật sư; hơn 800 Công ty luật; và 100 Luật sư hành nghề với tư cách cá nhân; - Có 56 tổ chức hành nghề Luật sư nước ngoài được cấp phép thành lập tại Việt Nam với hơn 200 Luật sư nước ngoài hoạt động hành nghề tại Việt Nam. Theo báo cáo của các Đoàn Luật sư, chỉ tính 02 năm 2010 và 2011, số lượng vụ việc Luật sư tham gia vào các vụ việc dân sự là: - 27.449 vụ án dân sự; - 76.404 vụ tư vấn trong các vụ việc khác; - 2.357 đại diện ngoài tố tụng; - 34.028 dịch vụ pháp lý khác; - 17.933 vụ việc trợ giúp pháp lý miễn phí; Từ những số liệu thống kê nêu trên đây cho thấy vai trò hoạt động của Luật sư nước ta trong tố tụng dân sự bước đầu đã có những kết quả đáng mừng. Đội ngũ Luật sư đông lên về số lượng, mạnh lên về chất lượng, cộng với phạm vi hoạt động ngày càng được mở rộng, hoạt động Luật sư ngày càng 89 đa dạng hơn, ngày càng có hiệu quả hữu hiệu hơn trên thực tế. Cùng với việc cung cấp một số lượng lớn các dịch vụ pháp lý cho cộng đồng xã hội, đội ngũ Luật sư Việt Nam hàng năm đã đóng góp vào ngân sách Nhà nước hàng trăm tỷ đồng thông qua nghĩa vụ nộp thuế. Chẳng hạn, năm 2011 chỉ tính riêng Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội đã nộp thuế 339 tỷ đồng, Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai là 520 triệu đồng. Có thể khẳng định vai trò hoạt động của Luật sư đã đáp ứng một phần đáng kể nhu cầu được giúp đỡ pháp lý của cá nhân, tổ chức, góp phần không nhỏ vào việc bảo vệ quyền và lợi ích của công dân, đồng thời giúp Tòa án và cơ quan tiến hành tố tụng khác giải quyết chính xác, khách quan các vụ việc, từ đó góp phần thực hiện quản lý xã hội bằng pháp luật và tăng cường pháp chế XHCN. Tham gia TTDS là lĩnh vực hành nghề chủ yếu của các Luật sư Việt Nam hiện nay. Hoạt động Luật sư trong các vụ kiện dân sự đó cũng mang lại những hiệu quả thiết thực khi bảo vệ các quyền và lợi ích dân sự cho các cá nhân và tổ chức. Trong những năm gần đây số lượng các vụ việc dân sự không giảm mà lại có chiều hướng gia tăng. Nội dung, tính chất các vụ việc dân sự cũng ngày càng đa dạng, phức tạp. Từ thực trạng đó muốn giải quyết tốt các vụ việc dân sự thì sự tham gia của Luật sư vào TTDS càng trở lên cần thiết. Với vai trò hoặc là người được đương sự ủy quyền hoặc là người bảo vệ quyền lợi cho đương sự, các Tòa “đã tạo điều kiện thuận lợi để Luật sư thực hiện các quyền của mình trong suốt quá trình thực hiện nhiệm vụ tại Tòa án. Chẳng hạn, từ việc bố trí nơi làm việc, phòng đọc hồ sơ, đảm bảo quyền tham gia xét hỏi, tranh luận của Luật sư tại phiên tòa…”[19, tr1.27]. Nhìn chung trong thời gian qua, khi tham gia TTDS, Luật sư đã thực hiện tương đối tốt nhiệm vụ bảo vệ hài hòa giữa lợi ích cá nhân và lợi ích Nhà nước. Vai trò của Luật sư trong quá trình tham gia TTDS đã có những bước 90 phát triển về chất. Việc tham gia tố tụng của các Luật sư không những bảo đảm tốt hơn quyền bảo vệ của các đương sự, mà còn giúp các cơ quan tiến hành tố tụng phát hiện, sửa chữa những thiếu sót, làm rõ sự thật khách quan, xét xử đúng pháp luật. Có thể minh họa cho hiệu quả của việc thực hiện vai trò này qua ví dụ sau đây: Trong một vụ án về việc tặng cho tài sản năm 2012 giữa nguyên đơn Hà Thi T và bị đơn Phạm Anh K khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, người khởi kiện không có quyền khởi kiện do vụ việc đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực của pháp luật trước đó, nhưng vì một lý do nào đó mà Tòa án nhân dân Hà Nội vẫn tiến hành thụ lý và giải quyết các vấn đề về nội dung. Chỉ đến khi bên bị đơn Phạm Anh K mời Luật sư Phạm Thị H văn phòng luật sư HQL – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội tham gia vụ án với vai trò người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn, vị Luật sư này đã lập tức kiến nghị việc nguyên đơn không có quyền khởi kiện và vụ án không thuộc thẩm quyền thụ lý của Tòa án thì Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mới đình chỉ giải quyết vụ án. 3.1.2. Những hạn chế, bất cập của việc thực hiện vai trò hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự Bên cạnh những kết quả đã đạt được, vai trò hoạt động của Luật sư Việt Nam nói chung cũng như vai trò của Luật sư trong TTDS nói riêng trong giai đoạn hiện nay vẫn còn bộc lộ nhiều bất cập. Từ đó cho thấy vị trí, vai trò của Luật sư trong TTDS nhiều lúc còn tỏ ra mờ nhạt. Mức độ tham gia của Luật sư và hiệu quả tranh tụng của Luật sư trong các vụ việc dân sự cũng đang tồn tại những vấn đề cần phải được giải quyết. Những hạn chế, bất cập thể hiện ở những điểm chủ yếu sau đây: - Số lượng Luật sư tham gia vào TTDS còn chưa đáp ứng được đòi hỏi của thực tiễn, đội ngũ Luật sư phân bổ không đều, chủ yếu ở khu vực đô thị: 91 Tại nhiều quốc gia trên thế giới, tỷ lệ Luật sư tính trên tổng số dân được coi là tiêu chí đánh giá trình độ văn minh và phát triển. Thống kê về tỷ lệ này tại các nước có nghề Luật sư phát triển được thể hiện như sau: Singapore: 01 Luật sư trên 1.000 dân; Thái Lan: 01 Luật sư trên 1.526 dân; Nhật bản: 01 Luật sư trên 4.546 dân; Mỹ: 01 Luật sư trên 250 dân [35]. Tuy nhiên, hiện nay số lượng Luật sư ở Việt Nam tỷ lệ trung bình là 01 Luật sư trên 20.700 dân, đây là tỷ lệ quá thấp so với các nước trong khu vực và thế giới. Với số lượng Luật sư ở nước ta như vậy không đủ để đáp ứng nhu cầu về dịch vụ pháp lý về Luật sư. Trên thực tế, chỉ khoảng 10% vụ việc dân sự trong cả nước có sự tham gia của Luật sư đã ảnh hưởng đến chất lượng giải quyết vụ việc dân sự. Trong những năm gần đây số lượng Luật sư đã được tăng lên rõ rệt, tuy nhiên đội ngũ Luật sư hiện tại ở Việt Nam là thấp, phân bố không đồng đều dẫn đến tình trạng nơi thì tập trung rất nhiều, nơi thì chỉ có vài người. Theo thống kê về tổ chức, hoạt động Luật sư năm 2009 của Bộ Tư pháp thì cả nước có 5.714 Luật sư. Trong đó tập trung nhiều nhất là TP.HCM với 2.231 Luật sư, TP Hà Nội là 1.413 Luật sư. Các Đoàn Luật sư tỉnh Hà Giang, Cao Bằng cũng chỉ có 03 Luật sư, Đoàn Sơn La có 04 Luật sư, Đoàn Bắc Kạn có 04 Luật sư, Kon Tum có 05 Luật sư, đoàn Hậu Giang có 07 Luật sư [3]. Những địa phương có quá ít hoặc không phát triển được Luật sư nào như trên sẽ không đáp ứng đủ nhu cầu pháp lý của người dân. Theo Quyết định số 123/QĐ- TTg ngày 18/01/2010 về “Phê duyệt đề án phát triển đội ngũ Luật sư phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế từ năm 2010 đến 2020” đã đề ra yêu cầu phát triển số lượng Luật sư đến năm 2020, “đội ngũ Luật sư chuyên nghiệp đạt khoảng 18.000 Luật sư, tăng gấp 3 lần hiện nay; 150 Luật sư đạt trình độ 92 Luật sư quốc tế; 30 tổ chức hành nghề Luật sư có quy mô lớn với trên 100 Luật sư” [29]. - Mức độ chuyên môn hoá trong hành nghề chưa cao Đây là một lực cản rất lớn trong việc chuyên nghiệp hóa đội ngũ Luật sư. Tuy số lượng Luật sư trong những năm gần đây tăng lên đáng kể, song vẫn chưa hình thành được đội ngũ các Luật sư chuyên sâu về lĩnh vực dân sự cũng như các lĩnh vực lao động, kinh tế. Tỷ lệ vụ việc mà các Luật sư tham gia tương đối thấp. Số lượng Luật sư có đủ kinh nghiệm, kỹ năng tư vấn pháp luật trong lĩnh vực thương mại quốc tế, đàm phán giải quyết tranh chấp quốc tế chiếm tỷ lệ thấp. Vì vậy, yêu cầu đặt ra là cần xây dựng đội ngũ Luật sư chuyên sâu trong một lĩnh vực, có như vậy thì chất lượng pháp lý của Luật sư mới được nâng cao. Ở các quốc gia có nghề Luật sư phát triển, mức độ chuyên nghiệp của Luật sư rất cao. Họ tập trung vào một lĩnh vực và tập trung nghiên cứu chuyên sâu hình thành nên hệ thống Luật sư chuyên ngành có chất lượng cao như Luật sư dân sự, Luật sư đất đai, Luật sư doanh nghiệp, Luật sư hôn nhân gia đình, Luật sư sở hữu trí tuệ … Các Luật sư chuyên ngành này vừa thực hiện tư vấn vừa thực hiện tranh tụng cho khách hàng. Trong tương lai, Luật sư Việt Nam cũng nên xây dựng theo mô hình như các nước khác trên thế giới. - Chất lượng Luật sư tham gia tố tụng dân sự vẫn còn nhiều hạn chế Chất lượng đội ngũ Luật sư tiếp tục được nâng cao qua đào tạo và thực tế kinh nghiệm hành nghề, tương đối phù hợp với sự phát triển xã hội. Tuy nhiên, nhìn chung vẫn còn nhiều hạn chế do chưa được đào tạo một cách bài bản về kỹ năng hành nghề. Mặt khác, trong quản lý hành nghề Luật sư, vẫn còn tình trạng thiếu tập trung, thiếu thống nhất... Đội ngũ Luật sư chuyên sâu trong lĩnh vực TTDS còn đang trong quá trình hình thành. Thực tế gần đây cho thấy, do năng lực còn yếu, kinh nghiệm và hiểu biết về pháp luật quốc tế 93 chưa nhiều nên có những giao dịch, kiện tụng ở nước ngoài hoặc có yếu tố nước ngoài Luật sư chúng ta còn tỏ ra lúng túng. Trong thời gian qua, phần lớn các vụ tranh chấp thương mại quốc tế, các cơ quan, tổ chức của Việt Nam khi tham gia tố tụng dân sự chủ yếu phải thuê Luật sư nước ngoài. Thực tế đó không hề xa lạ, nhất là từ sau khi Việt Nam chính thức là thành viên của tổ chức Thương mại thế giới (WTO). Các vụ tranh chấp trong những năm gần đây về bán phá giá với Mỹ, về quyền sở hữu trí tuệ (cà phê Trung Nguyên, nhãn hiệu Interbrand…), tranh chấp giữa Vietnam Airline với một công dân Italia, giữa Liên đoàn bóng đá Việt Nam với huấn luyện viên Christian Letard... đã bộc lộ sự bị động và thiếu hụt đội ngũ Luật sư “thông thạo pháp luật quốc tế và ngoại ngữ” để giải quyết các tranh chấp thương mại và tư vấn cho các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp trong đàm phán, kinh doanh nên các cơ quan, tổ chức của Việt Nam thường phải thuê Luật sư nước ngoài làm đại diện, tư vấn và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình khi tham gia tố tụng. Theo kết quả khảo sát của Bộ Tư Pháp năm 2008, chỉ có 1,2% số Luật sư có thể sử dụng tiếng Anh thành thạo trong hoạt động chuyên môn, tham gia thương lượng, đàm phán và tranh tụng trực tiếp bằng tiếng Anh. Số Luật sư hành nghề chuyên về lĩnh vực thương mại chỉ chiếm 79%. Năm 2008, trong tổng số 1.500 tổ chức hành nghề Luật sư Việt Nam, chỉ có khoảng 15 tổ chức được thị trường quốc tế biết đến trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp quốc tế, 10 tổ chức Luật sư về thương mại quốc tế. Trong đó, số lượng vụ việc Luật sư tham gia tư vấn pháp luật, giải quyết tranh chấp liên quan đến thương mại quốc tế chiếm tỉ lệ rất thấp, chỉ 0,4%. Trong nhiều vụ tranh chấp tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài, Luật sư Việt Nam tham gia bị thua thiệt là điều khó tránh khỏi. Đây cũng chính là nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ doanh nghiệp đã từng thuê Luật sư hỗ trợ trong các hoạt động kinh doanh thương 94 mại chỉ là 47,27%. Và mức độ thuê cũng rất thấp: năm 2007 chỉ có 5% số doanh nghiệp thuê Luật sư trên 7 lần và có tới 37,65% không thuê Luật sư, 34,95% nhu cầu của doanh nghiệp khi thuê Luật sư chủ yếu vẫn là tư vấn về các vấn đề pháp luật, 25,86% thuê để giải quyết tranh chấp,13,13% thuê để thương lượng, đàm phán, ký kết hợp đồng [48]. - Hiện tượng Luật sư chưa thực sự có trách nhiệm với khách hàng, chưa đáp ứng yêu cầu về trình độ, văn hóa pháp đình, đạo đức nghề nghiệp làm ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động trong các vụ việc dân sự vẫn còn tồn tại. Một trong những nguyên nhân làm cho hiệu quả hoạt động của Luật sư không đạt hiệu quả cao nhất lại xuất phát từ chính bản thân các Luật sư khi tham gia tố tụng. Có nhiều trường hợp Luật sư nhận nhiều vụ việc nên không sắp xếp thời gian hợp lý, dẫn đến việc nhiều phiên tòa phải tạm hoãn vì lý do vắng mặt của Luật sư... Có nhiều trường hợp Luật sư có mặt tại phiên tòa xét xử nhưng lại tỏ ra thiếu tinh thần, trách nhiệm trong việc bảo vệ quyền lợi cho thân chủ thể hiện qua việc Luật sư không đưa ra được các lý lẽ cần thiết, phát biểu ý kiến về các vấn đề trong vụ kiện một cách qua loa, đại khái không đưa ra được những bằng chứng có giá trị để bảo vệ thân chủ của mình. Cũng có nhiều Luật sư chủ động vắng mặt để kéo dài thời gian xét xử, dẫn đến tốn kém tiền của, thời gian của Nhà nước và những người tham gia tố tụng khác. Điều này dẫn đến chất lượng bảo vệ quyền lợi khách hàng là chưa cao. Thái độ của một số Luật sư tại phiên tòa xét xử vụ kiện dân sự cũng là một thực tiễn cần bàn đến. Mặc dù có nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi cho thân chủ mình nhưng họ chỉ có thể cố gắng bảo vệ khi quyền và lợi ích đó là hợp pháp. Theo quy định của pháp luật, Luật sư cũng chỉ có quyền nêu ý kiến của mình về đánh giá chứng cứ, đề xuất hướng áp dụng pháp luật nhưng nhiều Luật sư lại không xác định được rõ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình để có thái độ đúng mực. 95 Có những Luật sư lạm dụng tính dân chủ tại phiên tòa nên có hành vi dân chủ quá trớn như “tranh nhau” đặt câu hỏi, có thái độ “thiếu tôn trọng người khác”. Có Luật sư thì bảo vệ thân chủ đến cùng một cách lệch lạc, đặc biệt “có trường hợp tại phiên tòa, các Luật sư tranh luận gay gắt đến mức sừng sộ với nhau, tạo ra không khí căng thẳng, thiếu văn hóa pháp lý ở công đường” [11, tr29]. Đáng phê phán hơn, “có Luật sư xui nguyên, giục bị, tự lăng xê, quảng cáo, mượn danh quan tòa để moi tiền thân chủ”. Luật sư Nguyễn Hùng thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Long An là một ví dụ. Luật sư này vừa nhận bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn Trần Văn Lý trú tại huyện cần Giuộc, vừa nhận bảo vệ quyền lợi cho bị đơn Trần Văn Hiệp trong vụ kiện hùn vốn giữa hai đương sự. Luật sư Hùng đã dụ dỗ, tiết lộ thông tin bí mật của nguyên đơn cho bị đơn và ngược lại nhằm moi tiền từ các đương sự. Đây là việc làm trái với nguyên tắc hành nghề Luật sư là chỉ được bảo vệ cho nhiều người nếu quyền và lợi ích của những người đó không đối lập nhau. Hơn nữa, trong nhiều trường hợp Luật sư chưa thể hiện được khả năng và trình độ chuyên môn của mình. Trong khi đại đa số các Luật sư tích cực sử dụng các biện pháp do pháp luật quy định để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ thì không ít Luật sư lại phát biểu dông dài, đi lạc trọng tâm theo kiểu nói để an ủi, vui lòng thân chủ. Việc tuân thủ quy tắc đạo đức nghề nghiệp và kỷ luật hành nghề Luật sư chưa cao. Trên thực tế đã có nhiều Luật sư sai phạm bị xử lý kỷ luật. Theo bài viết “Đẩy mạnh xây dựng đội ngũ Luật sư phục vụ thời kỳ phát triển mới của Đất nước” của Bộ trưởng Bộ Tư Pháp Hà Hùng Cường trên Báo Tạp chí cộng sản điện tử đã nêu “Trong thời gian qua đã có 60 trường hợp bị xử lý kỷ luật, trong đó có hơn 30 trường hợp bị xử lý kỷ luật bằng hình thức xóa tên khỏi danh sách Luật sư của Đoàn”. 96 Vẫn còn một số ít Luật sư có biểu hiện lệch lạc trong nhận thức về quan điểm, lập trường chính trị, nhất là “bị sức mạnh đồng tiền chi phối”. Việt Nam đang trong quá trình chuyển đổi từ cơ chế tập trung, quan liêu, bao cấp sang nền kinh tế thị trường định hướng XHCN. Việc mở cửa nền kinh tế, đã tạo điều kiện phục hồi lại nghề Luật sư sau một thời gian dài gián đoạn. Bên cạnh những mặt tích cực của nền kinh tế thị trường tác động đến đội ngũ Luật sư và nghề Luật sư thì vẫn còn những mặt tiêu cực. Trong đội ngũ Luật sư, vẫn còn nhiều Luật sư quan niệm “khách hàng là thượng đế”, nên làm mọi việc vì khách hàng thậm chí là vi phạm quy định pháp luật. Theo ý kiến của Luật sư Nguyễn Ngọc Bích, Luật sư văn phòng luật DC Law tại thành phố Hồ Chí Minh, cho rằng “Ông chủ của Luật sư là tiền! Vì ai cũng cần tiền để sống. Thân chủ thuê Luật sư và trả tiền cho họ; nhưng Luật sư cần tiền mới cần thân chủ. Do đó Luật sư có quyền lựa chọn: anh cần nhiều tiền hay cần ít tiền. Nếu cần ít tiền thì ông chủ của anh nhỏ và ngược lại. Vậy ông chủ kia bị tùy thuộc vào sự tự kiềm chế - hay đạo đức - của người Luật sư. Nếu đạo đức cá nhân tốt, người Luật sư sẽ giúp được cho nhiều người khác”. Việc tuân thủ đạo đức nghề nghiệp của Luật sư đây đó vẫn chưa trở thành ý thức tự giác trong hành nghề và trong cuộc sống của một số Luật sư. Trên thực tế vẫn còn có những Luật sư vì quá coi trọng lợi ích vật chất dẫn đến vi phạm các quy tắc đạo đức nghề nghiệp, thậm chí có Luật sư vi phạm pháp luật nghiêm trọng (có Luật sư đã thỏa hiệp với một số cán bộ thoái hóa, biến chất trong các cơ quan tiến hành tố tụng hoặc hứa hẹn chạy án để nhận thêm tiền của thân chủ ngoài hợp đồng đã ký…Thực tế hiện nay cũng có không ít Luật sư lấy hợp đồng dịch vụ pháp lý làm tấm “bùa hộ mệnh” cho mình trong những phi vụ mờ ám, nhiều hợp đồng có số tiền thù lao chóng mặt. Điển hình trong thời gian qua là hàng loạt các vụ lừa đảo “chạy án” 97 của các vụ án tranh chấp dân sự đã được vị Luật sư Lê Bảo Quốc “núp bóng” bằng hợp đồng dịch vụ pháp lý, để nhận của đương sự nhiều tỷ đồng. Sau đó đã được Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đưa ra xét xử với tổng hợp hình phạt nên tới 29 năm tù. Đây chỉ là một ví dụ điển hình về thực trạng này trong giới Luật sư). Điều đó cho thấy, đạo đức hành nghề của giới Luật sư đây đó đang bị vi phạm nghiêm trọng ảnh hưởng đến niềm tin của nhân dân với vai trò của Luật sư. Do vậy, vấn đề quan trọng nhất là cần nâng cao đạo đức hành nghề của Luật sư. Việc trọng tâm là nâng cao giáo dục đạo đức, tư cách, lối sống của Luật sư. Đồng thời cũng cần thiết nâng cao đời sống vật chất của đội ngũ Luật sư. - Luật sư còn gặp nhiều khó khăn khi được Tòa án công nhận tư cách tham gia vào việc giải quyết vụ việc dân sự Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là người được đương sự nhờ và được Tòa án chấp nhận để tham gia tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự [25; Điều 63]. Quy định này đã tạo một cơ chế theo kiểu xin – cho giữa Luật sư và Tòa án một cách bất hợp lý. Thực ra, Luật sư có đủ tư cách bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự hay không đã được pháp luật quy định. Khi Luật sư có đủ điều kiện (chứng chỉ hành nghề, thẻ Luật sư đang có giá trị lưu hành) và được đương sự yêu cầu, họ đương nhiên có quyền tham gia vụ việc và chỉ có nghĩa vụ tuân thủ quy định của pháp luật không phụ thuộc vào Tòa có muốn cho họ tham gia hay không. Việc Tòa án cần xác định ở đây chỉ đơn thuần là có phải đương sự đã nhờ Luật sư đó bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ hay không, chứ không phải việc Luật sư phải “xin” Tòa án cho mình tham gia vụ việc. Tất nhiên, điều luật không quy định Luật sư phải “xin” Tòa cho phép tham gia, nhưng cụm từ “được Tòa án chấp nhận” là không cần thiết. 98 Luật sư có vị trí độc lập về mặt chuyên môn nghề nghiệp cũng như về vị trí tố tụng. Luật sư không thuộc sự quản lý của Tòa án, không một cơ quan nào, từ Tòa án cho đến cơ quan quản lý Luật sư (Đoàn Luật sư, văn phòng Luật sư) có quyền bắt hay cho phép, không cho phép Luật sư phải hành động như thế nào. Nghĩa vụ và quyền hạn của Luật sư phải được pháp luật quy định cụ thể và rõ ràng, tránh làm cản trở sự độc lập của họ. Trên thực tế, việc cấp giấy chứng nhận cho Luật sư tham gia tố tụng dân sự cũng còn nhiều bất cập. Theo quy định tại Điều 63 BLTTDS và hướng dẫn tại Nghị quyết số 01HĐTP ngày 31/03/2005 thì “Trong thời hạn ba ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đầy đủ giấy tờ, tài liệu, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án phải xem xét giải quyết. Nếu họ có đầy đủ các điều kiện thì cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự để họ tham gia tố tụng”. Theo nghiên cứu của chúng tôi thì không phải bao giờ Luật sư cũng được cấp giấy chứng nhận đúng thời gian như luật định, nhiều vụ việc Thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc dân sự còn chưa nhận thức được tầm quan trọng của Luật sư ngay từ giai đoạn khởi kiện và thụ lý vụ án nên đã chậm trễ trong việc cấp giấy chứng nhận cho Luật sư tham gia tố tụng, có rất ít các vụ việc mà thời gian cấp giấy chứng nhận là 3 ngày như quy định của pháp luật. - Một số Tòa án chưa tạo điều kiện cho Luật sư tham gia tố tụng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Một hiện tượng nữa vẫn còn tồn tại trong thực tiễn hiện nay là đương sự từ chối Luật sư trong quá trình giải quyết vụ việc tại Tòa án. Tuy nhiên, lý do các đương sự đưa ra để giải thích cho lý do từ chối Luật sư không phải là họ không cần tới sự trợ giúp của Luật sư nữa, mà do cán bộ Tòa án khuyên họ không nên mời Luật sư hoặc ngăn cản, gây khó khăn về thủ tục với lý do Luật 99 sư chỉ làm mọi việc rắc rối thêm. Thực tế đang tồn tại hiện tượng là: Người tiến hành tố tụng thường nói với đương sự: “Không nên thuê Luật sư” hoặc “tiền thuê Luật sư đưa cho tôi sẽ được việc hơn”…thậm chí có cả hiện tượng ép đương sự từ chối Luật sư. Hiện tượng này không chỉ xảy ra ở Tòa án cấp quận, huyện mà cả Tòa án cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương. Đương sự rơi vào cảnh nếu mời Luật sư thì sợ “mất lòng” Tòa án, nên đành từ chối mời Luật sư tham gia. Thực tế nghiên cứu cho thấy cách các Thẩm phán thường làm hiện nay là không đánh bút lục hồ sơ sớm và pháp luật cũng không có quy định cụ thể về vấn đề này. Do vậy, Luật sư không thể biết chứng cứ, tài liệu nào đã có trong hồ sơ nhưng không được Thẩm phán đưa vào, nếu có biết thì cũng không có bằng chứng vì không có bút lục để đối chiếu. Việc đánh bút lục trong hồ sơ thường chỉ được tiến hành trước khi mở phiên tòa ít hôm, do vậy nhiều Luật sư đã bị chính hồ sơ vụ án “đánh lừa” vì không nắm được hết tài liệu, chứng cứ của vụ án nhất là tài liệu do phía đương sự bên kia cung cấp. Từ trước đến nay, trong thực tiễn tố tụng tại Tòa án cho thấy hiện tượng Thẩm phán chưa thực sự tạo điều kiện cho Luật sư tham gia vào các buổi lấy lời khai đương sự, tham gia vào các buổi hòa giải vẫn còn tồn tại. Trong các phiên hòa giải việc Luật sư có mặt chỉ để “quan sát”, không phát biểu ý kiến, không nêu quan điểm cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến thất bại trong hòa giải. Tính đến nay thành tích hòa giải trong các vụ việc dân sự của Việt Nam không cao, một trong những nguyên nhân là do sự đánh giá chưa đúng mức về vai trò của Luật sư trong hòa giải. - Hiện tượng Tòa án chưa thực sự coi trọng vai trò của Luật sư tại phiên tòa dân sự vẫn còn tồn tại Mặc dù quan điểm của Đảng cũng như tinh thần pháp luật hiện nay là nâng cao vai trò, vị trí của Luật sư trong TTDS, tăng cường quyền hạn cho 100 Luật sư, đương sự trong tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa sẽ hạn chế được sự “độc đoán”, “chủ quan duy ý chí” của Tòa án, nhưng trên thực tế những tinh thần, quan điểm tiến bộ đó vẫn chưa trở thành một nền văn hóa tư pháp như chúng ta mong muốn. Thực tế cho thấy Thẩm phán vừa xác minh, thu thập chứng cứ, tài liệu vừa trực tiếp xét xử nên có thể dẫn tới hiện tượng xét xử theo ý chí, nhận thức chủ quan của Thẩm phán. Trong hội nghị triển khai thực hiện Nghị quyết số 08 – NQ/TW của Bộ Chính Trị về công tác tư pháp tại Hà Nội ngày 11/04/2002, có ý kiến cho rằng nhận thức và chất lượng hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng chưa ngang tầm và chưa đáp ứng được đòi hỏi của nhân dân, còn vi phạm các quyền tự do, dân chủ của công dân, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với các cơ quan tư pháp. Đã nhiều năm kể từ khi BLTTDS có hiệu lực nhưng tình trạng trên vẫn còn chuyển biến rất chậm chạp. Vẫn có những phiên tòa dân sự diễn ra trong tình trạng không tôn trọng ý kiến của Luật sư, nhiều khi Luật sư tham gia chỉ mang tính chất hình thức và cho “đủ thành phần”. Luật sư có thể phát biểu, trình bày, hùng biện rất hay, rất đúng bản chất sự việc, rất đúng pháp luật nhưng những ý kiến này không hề được để ý hay đề cập đến khi Tòa án ra bản án hay quyết định. Quan điểm của Luật sư (có khi phát biểu trong hàng tiếng đồng hồ) không hề được ghi nhận trong biên bản phiên tòa và trong bản án, hoặc nếu có thì chỉ vẻn vẹn một hoặc hai dòng với nội dung quan điểm của Luật sư không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không có cơ sở để chấp nhận. Thực tiễn xử án dân sự gần đây đã ghi nhận nhiều trường hợp Luật sư khiếu nại về công tác xét xử của Thẩm phán. Có thể minh họa cho hiện tượng này qua hai vụ việc dưới đây: 101 Vụ việc thứ nhất: gần đây nhất là vụ gây bức xúc, khiến Luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP.HCM) phải khiếu nại khá quyết liệt. Cụ thể vụ việc như sau: Ngày 5/10/2012, Luật sư Phong đã gửi đơn đến Chánh án TAND TP.HCM khiếu nại về một phiên tòa phúc thẩm mà Luật sư là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương sự cho bà KTN, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong một vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, được TAND TP.HCM xử phúc thẩm sáng 4/10/2012. Theo Luật sư Phong, trước ngày xử, bà N. đã nộp bổ sung cho Tòa án 08 chứng cứ, tài liệu mới. Tuy nhiên, trong phần thủ tục, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa không hề đề cập đến chuyện này. Sau đó, khi trình bày kháng cáo, Luật sư nhắc là thân chủ có nộp bổ sung 08 chứng cứ mới, đề nghị tòa xem xét nhưng Hội đồng xét xử im lặng không phản ứng. Hơn nữa, trong phần xét hỏi, chủ tọa liên tục hỏi theo kiểu dồn ép, mang tính áp đặt và bắt bẻ đối với Luật sư và thân chủ của ông. Hai “Thẩm phán cánh gà” thì không tham gia xét hỏi, thái độ bàng quan. Khi Luật sư hỏi các đương sự những tình tiết liên quan đến chứng cứ mới, đề nghị Tòa thẩm định, công bố băng ghi âm, tin nhắn... để tiện đối chiếu thì Tòa không chấp nhận. Khi Luật sư yêu cầu thư ký phiên tòa lưu ý về một tình tiết mới trong biên bản phiên tòa thì một Thẩm phán nạt: “Anh cứ hỏi, còn việc ghi biên bản là của thư ký”. Ngoài ra, nhiều câu hỏi của Luật sư bị các Thẩm phán ngăn cản, cắt, hướng dẫn đương sự là có quyền không trả lời. Trong lúc Luật sư phát biểu, một Thẩm phán hai lần bỏ ra ngoài nghe điện thoại. Có lúc hai Thẩm phán nói chuyện riêng, thái độ dửng dưng không để lọt tai lời trình bày của Luật sư...Cuối cùng, sau khi các bên trong vụ án đã trình bày xong, Chủ tọa thay vì nói rõ có chấp nhận những chứng cứ mới mà thân chủ của ông nộp hay không thì lại tuyên bố vào nghị án. Sau vài phút, Chủ tọa ra tuyên giữ nguyên 102 án sơ thẩm mà không hề đề cập đến các chứng cứ mới, không nêu lý do chấp nhận hay bác bỏ...Trong phần ghi nhận ý kiến của Luật sư, thay vì liệt kê hoặc liệt kê không đầy đủ thì chủ tọa đọc trong bản án rằng “Luật sư nói nhiều ý”, “vân vân và vân vân”. Việc Tòa ghi nhận như thế sẽ khiến không ai biết Luật sư trình bày những gì, dù trước đó vị Luật sư này đã nộp bài phát biểu bảo vệ gồm 10 trang, liệt kê hơn 14 nội dung... Bức xúc, ngay sau khi tòa tuyên án, Luật sư Phong đã làm đơn đề nghị được xem, ghi bổ sung ý kiến vào biên bản phiên tòa phúc thẩm. Hôm sau (510), ông đã làm đơn đề nghị được sao chụp biên bản phiên tòa phúc thẩm cùng đơn khiếu nại, tố cáo những hành vi của Hội đồng xét xử mà theo ông là trái pháp luật. Vụ việc thứ hai là trường hợp của Luật sư Trần Công Ly Tao (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM) đã từng kể trong một cuộc hội thảo do Liên Đoàn Luật sư tổ chức với nội dung: “Trước khi có Thông tư liên tịch hướng dẫn về việc phát biểu của kiểm sát viên tại phiên tòa dân sự, ông từng tham gia phiên phúc thẩm vụ tranh chấp tài sản chung giữa hai vợ chồng tại TAND tỉnh Hậu Giang. Tại phiên tòa, kiểm sát viên phát biểu cả về phần nội dung vụ án nên ông cho rằng trong trường hợp này kiểm sát viên đã “dài tay”. Chủ tọa lập tức “lệnh” cho ông không được phát biểu nữa. Ông phản đối rằng chủ tọa toàn quyền điều hành phiên tòa nhưng phải theo quy định của pháp luật. Thế là Chủ tọa yêu cầu... cảnh sát đến đưa ông ra khỏi phòng xử. Bức xúc, sau đó ông đã có văn bản khiếu nại đến chánh án TAND tỉnh này nhưng không được trả lời. Như vậy, thực trạng bảo đảm quyền bảo vệ của Luật sư trong giai đoạn xét xử tại Tòa án còn nhiều bất cập, vướng mắc khó khăn, gây bức xúc đối với Luật sư và những người tham gia tố tụng. Điều này làm hạn chế không chỉ đối với việc bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng, quyền 103 hành nghề của Luật sư mà còn ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ việc, khả năng tiếp cận công lý... - Về quyền tham gia tố tụng của Luật sư tại thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm còn bất cập Theo quy định tại Điều 64 BLTTDS thì Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được tham gia tố tụng từ khi khởi kiện hoặc bất cứ giai đoạn nào trong quá trình tố tụng dân sự. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm nếu Tòa án xét thấy cần thiết. Việc quy định người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được tham gia tố tụng từ khi khởi kiện hoặc bất cứ giai đoạn nào trong quá trình tố tụng là một quy định tiến bộ, phù hợp tinh thần chung của pháp luật, đảm bảo lợi ích chính đáng cho các đương sự và tạo điều kiện thuận lợi cho Luật sư tham gia quá trình giải quyết vụ việc. Song một vấn đề đặt ra là theo quy định trên thì Luật sư chỉ có thể tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm nếu Tòa án xét thấy cần thiết. Quy định này chưa cụ thể, dẫn đến sự tùy tiện khi áp dụng vì quy định về việc “Tòa án xét thấy cần thiết” là không thực sự rõ ràng. Xét cả về lý luận và thực tiễn sự thì sự có mặt của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự là xuất phát từ yêu cầu của đương sự, chính đương sự và chỉ đương sự mới là người quyết định sự có mặt của người bảo vệ quyền lợi cho họ có cần thiết hay không chứ không phải là Tòa án hay bất cứ cơ quan nào khác. Quy định này có sự mâu thuẫn với nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự được quy định tại Điều 9 BLTTDS. Theo đó, “Đương sự có quyền tự bảo vệ hoặc nhờ Luật sư hay người khác có đủ điều kiện theo quy định của Bộ luật này bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền bảo vệ của họ”. 104 - Về công tác đào tạo Luật sư cũng còn có những điểm bất cập Việc trở thành một Luật sư hoạt động độc lập còn khá đơn giản. Chỉ cần tốt nghiệp Đại học Luật có thể là bằng chính quy hay đào tạo tại chức, sau đó học 6 tháng lấy chứng chỉ đào tạo nghề của Học viện Tư pháp, rồi một năm rưỡi thực tập tại một Văn phòng Luật sư hoặc Công ty Luật. Với những người đang công tác từng làm Điều tra viên, Kiểm sát viên hay Thẩm tra viên, Thanh tra viên đã có thời gian trên 5 năm công tác thì không cần học để lấy chứng chỉ đào tạo nghề. Cơ chế tập sự còn nhiều bất cập, có những Văn phòng chỉ "đánh trống, ghi tên" cả năm không biết người tập sự ở đâu, làm gì, cho nên “cuộc họp Đoàn Luật sư nào cũng vậy, nhìn xuống chỉ toàn thấy mấy ông đầu bạc, không thấy đám thanh niên mới ra trường”. Hiện nay, người tập sự hành nghề Luật sư ít được cọ xát vụ việc thực tế, do đó không có nhiều kinh nghiệm. Để tạo điều kiện cho người tập sự được rèn luyện về kỹ năng hành nghề của Luật sư, Dự thảo Luật Luật sư sửa đổi được thảo luận tại kỳ họp thứ 3, Quốc hội khóa XIII, được thông qua ngày 20/11/2012 theo đó cho phép người tập sự được thực hiện một số công việc nhưng dưới sự giám sát của Luật sư hướng dẫn và được khách hàng đồng ý. Tuy nhiên, người tập sự không được bào chữa, bảo vệ quyền, lợi ích của đương sự, đại diện cho khách hàng trước Tòa và ký văn bản tư vấn pháp luật. Việc đào tạo Luật sư ở Việt Nam hiện nay, còn nặng về lý luận, do vậy khi đi vào thực tiễn thì học viên lúng túng do thiếu kiến thức thực tế. Ngoài ra, những “barie” như kỹ năng nghề nghiệp trong tham gia tố tụng, đặc biệt kỹ năng tranh tụng của Luật sư chưa cao, lại thiếu hụt về kiến thức pháp luật, chưa cân bằng được quan điểm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của khách hàng nhưng đồng thời phải có trách nhiệm bảo vệ pháp chế XHCN... đã hạn chế chất lượng tham gia tố tụng của Luật sư. - Về công tác tuyên truyền, phổ biến về vai trò của Luật sư còn hạn chế 105 Trong vài năm gần đây, vai trò của Luật sư trong các vụ việc dân sự ngày càng được đông đảo người dân quan tâm. Tuy nhiên, trong cả một quá trình dài từ khi hình thành nghề Luật sư ở Việt Nam vị trí, vai trò của Luật sư vẫn chưa được người dân quan tâm đúng mức. Điều này không phải hoàn toàn xuất phát từ phía người dân mà một trong những nguyên nhân cơ bản là do công tác tuyên truyền pháp luật (trong đó có pháp luật về Luật sư) còn chưa được thực hiện hoặc thực hiện chưa được hiệu quả. Trên thực tế, đã có nhiều phong trào tuyên truyền, giáo dục pháp luật nhưng còn mang nặng tính hình thức. Tại các vùng nông thôn, miền núi, vùng sâu, vùng xa, công tác phổ biến và tuyên truyền pháp luật về vai trò của Luật sư còn chưa được quan tâm thực hiện. Người dân với trình độ dân trí thấp, không nắm được các quy định của pháp luật về quyền nhờ Luật sư hỗ trợ mình tham gia tố tụng thì đương nhiên họ không có cơ hội thực hiện các quyền và nghĩa vụ mà pháp luật trao cho. Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng đội ngũ Luật sư của nước ta phân bố không đồng đều nên bên cạnh việc tuyên truyền, phổ biến về vai trò của Luật sư cũng cần phải phát triển các chương trình về Luật sư hỗ trợ pháp lý cho người nghèo, ở vùng sâu vùng xa. Theo kết quả khảo sát thì các kênh để người dân có thể tiếp cận được văn bản bản pháp luật về Luật sư bao gồm: - Qua thông tin báo đài hoặc các cơ quan thông tin đại chúng khác - Qua các văn phòng dịch vụ pháp lý và các trung tâm dịch vụ pháp lý - Qua tạp chí chuyên ngành pháp luật - Qua các lớp đào tạo, bồi dưỡng - Qua các công ty phát hành sách báo, cơ sở dữ liệu điện tử - Qua người khác cung cấp thông tin Trong các kênh này thì kênh chiếm tỷ lệ cao nhất là thông tin báo đài, cơ quan thông tin đại chúng và tạp chí chuyên ngành pháp luật là khoảng 106 40,8% [10; Tr.216]. Xác định kênh thông tin chủ yếu nhất, chúng ta có thể triển khai công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật đạt hiệu quả cao. Hiện nay trình độ dân trí của người dân so với trước đã được nâng cao. Người dân muốn tìm hiểu các quy định pháp luật về Luật sư nhưng họ lại gặp các trở ngại lớn là các văn bản pháp luật không được phổ biến rộng rãi [47, tr.218]. Vì vậy, làm thế nào để các văn bản pháp luật đến được với dân để họ biết tìm đến các Luật sư xin giúp đỡ cũng là vấn đề cần được xem xét. Chỉ khi nào đông đảo người dân biết và tin tưởng sử dụng dịch vụ pháp lý khi đó hoạt động của Luật sư mới thật sự có hiệu quả. 3.2. MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Có thể thấy rằng, hơn lúc nào hết, trong điều kiện chiến lược cải cách tư pháp đang được nghiên cứu một cách sâu rộng ở Việt Nam thì việc nghiên cứu vai trò của Luật sư trong hoạt động TTDS là hết sức thiết thực. Đặc biệt trong bối cảnh cải cách tư pháp tập trung vào trọng tâm là đổi mới hoạt động xét xử nên vai trò của Luật sư nói chung và của Luật sư trong TTDS càng phải được xem xét một cách toàn diện cùng với các yếu tố đảm bảo cho Luật sư phát huy vai trò của mình trong thực tiễn. Để phát huy hơn nữa vai trò của Luật sư trong TTDS, chúng tôi xin mạnh dạn đưa ra một số kiến nghị sau: 3.2.1. Nâng cao nhận thức về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Việc nâng cao nhận thức về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự được coi là một trong những giải pháp quan trọng bởi vì: nếu vai trò của Luật sư được nhìn nhận đúng đắn thì nghề Luật sư mới có cơ hội để phát triển vững chắc và thực sự đem lại hiệu quả như mong muốn, đồng thời các quy định về tổ chức hoạt động và vai trò Luật sư trong tố tụng dân sự và các quy định khác mới được đảm bảo trên thực tế. Khi hiểu biết của người dân về vai trò của Luật sư được cặn kẽ và đầy đủ, khi các cơ quan, tổ chức doanh nghiệp 107 và mỗi cá nhân đánh giá và coi trọng nghề Luật sư, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự thì các quy định có liên quan mới được thực hiện nghiêm túc, triệt để, các Luật sư mới được khích lệ để tự tin thực hiện hiện sứ mệnh cao cả và thiêng liêng của mình, công cuộc cải cách tư pháp và đổi mới toàn diện Đất nước mới đi đến thành công. Hiến pháp nước ta đã nhiều lần khẳng định về vai trò của Luật sư và tổ chức Luật sư trong việc bảo đảm thực hiện quyền được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, mở rộng nguyên tắc dân chủ của hoạt động xét xử, đưa chúng vào hệ thống. Tuy nhiên, vai trò của Luật sư trong xã hội nói chung và trong TTDS nói riêng vẫn chưa được nhìn nhận đúng đắn. Người dân vẫn chưa có thói quen mời Luật sư trợ giúp, tư vấn, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Để khắc phục và nâng cao nhận thức của người dân về vai trò của Luật sư Việt Nam cũng như vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự hiện nay, trong thời gian tới chúng ta cần thực hiện đồng bộ một số giải pháp sau đây: - Thứ nhất: tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật đến với mọi người trong đó có pháp luật Luật sư Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật đến với mọi người trong đó có pháp luật Luật sư nhằm nâng cao hiểu biết và ý thức tuân thủ pháp luật của người dân, đặc biệt người dân hiểu rõ về các quyền và nghĩa vụ của Luật sư, về hoạt động và hành nghề của Luật sư thì họ sẽ thấy được sứ mệnh cao quý và vai trò không thể thiếu được của Luật sư trong xã hội văn minh. Từ đó mỗi người dân sẽ tôn trọng nghề Luật sư, tin tưởng vào đội ngũ Luật sư và sẵn sàng tìm đến Luật sư mỗi khi gặp khó khăn liên quan đến pháp luật. Một xã hội mới, công bằng hơn, nhân văn hơn, bình đẳng hơn, một xã hội mà các quyền của con người được đảm bảo và tôn trọng sẽ dần trở thành hiện thực. 108 - Thứ hai: Tổ chức nhiều hơn các diễn đàn của Luật sư, các buổi giao lưu giữa Luật sư với cộng đồng, đặc biệt là cộng đồng pháp lý và cộng đồng doanh nghiệp Các hình thức giao lưu cần đa dạng về nội dung và được trình bày sinh động, dễ hiểu để thu hút sự quan tâm, chú ý của cộng đồng. Qua các buổi giao lưu hay những diễn đàn của Luật sư, các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp trong và ngoài nước và mọi người dần có cơ hội trao đổi, tiếp xúc trực tiếp với Luật sư, nhất là các Luật sư giỏi, giàu kinh nghiệm, có uy tín, có đạo đức nghề nghiệp trong sáng, để được các Luật sư giải đáp thắc mắc liên quan đến pháp luật trong nước và quốc tế. Từ đó nhận thức của người dân về vai trò Luật sư trong tố tụng dân sự được cải thiện, cộng đồng quốc tế cũng sẽ đánh giá cao hơn về vai trò của Luật sư Việt Nam trong tiến trình hội nhập. - Thứ ba: Nhà nước, các Đoàn luật sư, tổ chức hành nghề luật sư có cơ chế và các biện pháp khuyến khích Luật sư tham gia thực hiện hoạt động trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo Nền kinh tế nước ta trong thời gian gần đây mặc dù đã có bước phát triển nhanh chóng nhưng tỷ lệ số hộ nghèo vẫn còn tương đối, người nghèo không phải là ít so với dân số cả nước. Họ là những người phải chịu nhiều thiệt thòi trong việc hưởng thụ các điều kiện chăm sóc y tế cũng như khả năng tiếp cận pháp luật, một bộ phận của tri thức nhân loại. Chính vì vậy, việc khuyến khích các Luật sư nhất là các Luật sư trẻ mới vào nghề tham gia trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo không chỉ giúp họ nâng cao hiểu biết về pháp luật về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự mà còn tạo điều kiện cho chính bản thân các Luật sư trau dồi kiến thức, kỹ năng hành nghề, đạo đức Luật sư. Tạo cho Luật sư có được cái nhìn đầy tính nhân văn đối với con người, đặc biệt là những người nghèo, những người thuộc các tỉnh miền núi, vùng sâu, vùng xa. Tận tâm với nghề nghiệp, không ngừng học hỏi, trau dồi 109 kiến thức, kỹ năng hành nghề, liêm khiết, chính trực, công bằng, khách quan và có lòng yêu thương con người thực sự, đó chính là những đòi hỏi cơ bản, là những phẩm chất đáng quý của mỗi Luật sư cần nắm vững và thực hiện. Có như vậy cách nhìn nhận của xã hội đối với vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự mới thay đổi căn bản và nghề Luật sư ở Việt Nam mới có cơ hội sánh ngang với nghề luật sư ở các nước phát triển (Anh, Mỹ, Pháp, Singgapo…). 3.2.2. Hoàn thiện các quy định liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự - Sửa đổi quy định tại Điều 63 BLTTDS và Điều 27 Luật Luật sư về điều kiện tham gia của Luật sư với vai trò bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự Đối với quy định tại Điều 63 về thủ tục Luật sư tham gia vụ án với vai trò người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự, nên quy định theo hướng chỉ quy định chính xác người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự bao gồm những chủ thể nào, chứ không nên quy định cụm từ “được Tòa án chấp nhận” như hiện nay để tránh những hiểu nhầm và những rào cản không cần thiết cho hoạt động của Luật sư. Theo quy tại Khoản 1 Điều 27 Luật Luật sư thì “Hoạt động tham gia tố tụng của Luật sư phải tuân theo quy định của pháp luật về tố tụng và Luật này”. Quy định này còn quá chung chung, chưa chi tiết và cụ thể nên gây ra những khó khăn, vướng mắc của Luật sư trong hoạt động tham gia tố tụng trên thực tế. Do vậy, quy định này cần được chi tiết và cụ thể hóa hơn. Cần sửa đổi Luật Luật sư theo hướng “bãi bỏ” quy định tại Khoản 2 Điều 27 Luật Luật sư về việc cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương sự trong các vụ án. Việc xin cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự là biểu hiện của cơ chế “xin-cho” thường gây khó khăn, phiền hà cho Luật sư. Hơn nữa, thủ tục xin cấp giấy 110 chứng nhận trên thực tế mất rất nhiều thời gian, ảnh hưởng đến công việc của Luật sư cũng như ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của đương sự. - Cần có sửa đổi, bổ sung quy định về sự tham gia của Luật sư trong quá trình hòa giải vụ việc. Xét về thực tế thì ở những vụ việc có Luật sư tham dự trong quá trình hòa giải, Luật sư sẽ phân tích, tác động đương sự hòa giải thành. Do đó, việc hòa giải thường đạt kết quả tốt, tiết kiệm được thời gian và giúp đương sự sớm hàn gắn được những bất đồng do quá trình tranh chấp gây lên. Quyền tham gia hòa giải của Luật sư đã được ghi nhận tại Điều 64 BLTTDS. Tuy nhiên, cơ chế bảo đảm quyền tham gia của Luật sư trong thủ tục hòa giải còn nhiều hạn chế. Theo quy định tại Điều 184 BLTTDS về thành phần phiên hòa giải thì chỉ quy định sự có mặt của đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự mà không có quy định về sự tham gia của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đương sự. Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2011 cũng không có những sửa đổi về vấn đề này mặc dù trên thực tế đã có nhiều ý kiến tham gia đóng góp khi sửa đổi BLTTDS. Hiện nay, BLTTDS sửa đổi (Điều 64, 183, 184, 185 BLTTDS) vẫn theo hướng Luật sư là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự nhưng không phải là thành phần phiên hòa giải, không được Tòa án thông báo hoặc triệu tập chính thức tham gia hòa giải. Như vậy, theo quy định này thì quyền được biết việc hòa giải và vai trò bảo vệ của Luật sư với đương sự trong quá trình tham gia hòa giải đã bị pháp luật hạn chế. Do vậy, cần sửa các quy định trên theo hướng ghi nhận quyền được thông báo phiên hòa giải và vai trò cụ thể của Luật sư trong phiên hòa giải. - Sửa đổi quy định tại Điều 64 BLTTDS về sự tham gia của Luật sư tại phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm. 111 Cần sửa đổi Điều 64 BLTTDS 2011về sự tham gia của Luật sư trong phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm: “…Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được tham gia phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm nếu Tòa án xét thấy cần thiết”. Theo chúng tôi nên sửa đổi quy định trên theo hướng ghi nhận sự tham gia của Luật sư giống như giai đoạn sơ thẩm và phúc thẩm. Nếu đương sự yêu cầu thì Luật sư có quyền tham dự phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm với vai trò người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự. Trách nhiệm của Tòa án là phải tạo mọi điều kiện để Luật sư thực hiện nhiệm vụ chức năng của mình. Tuy nhiên, nếu đã được thông báo về phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm mà Luật sư vẫn vắng mặt thì Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm vẫn có quyền tiến hành phiên tòa. - Cần có quy định cụ thể về trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức trong việc cung cấp chứng cứ, thủ tục và các biện pháp thu thập chứng cứ mà Luật sư có quyền tiến hành cũng như trách nhiệm hỗ trợ của Tòa án. Việc Luật sư tham gia tố tụng dân sự có ý nghĩa vô cùng quan trọng không chỉ với các đương sự mà còn có ý nghĩa với hoạt động xét xử của Tòa án. Có Luật sư tham gia tố tụng, gánh nặng công việc của Tòa án được san xẻ. Luật sư sẽ giúp Tòa án có được những chứng cứ cần thiết để giải quyết vụ việc. Để có được những chứng cứ cần thiết đó, Luật sư rất cần sự tạo điều kiện của các cơ quan nhà nước có liên quan, đặc biệt là của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng dân sự. Từ thực tế, có những chứng cứ quan trọng trong vụ kiện nhưng lại do các cơ quan công quyền nắm giữ mà bản thân đương sự khi muốn thực hiện nghĩa vụ chứng minh của mình không có điều kiện tiếp cận hoặc thu thập các tài liệu đó nên Luật sư phải giúp đương sự tìm các chứng cứ đó về xuất trình cho Tòa án. Tuy nhiên, Luật sư sẽ không làm được điều này nếu như không được các cơ quan đang lưu giữ tài liệu, thông tin phối hợp và tạo điều kiện 112 như: Cơ quan tài nguyên và môi trường lưu giữ hồ sơ nhà đất, Ngân hàng nắm giữ số liệu tài sản của đương sự, Hải quan nắm giữ các số liệu về hàng hóa, tiền tệ đương sự mang từ nước ngoài về… Thực tế, theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự trước đây thì việc thu thập các chứng cứ, tài liệu này là do đích thân Tòa án phải tiến hành. Tuy nhiên, theo BLTTDS sửa đổi thì nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh thuộc về đương sự, Tòa án khi giải quyết vụ việc dân sự được trả về đúng vị trí của mình là “trọng tài xét xử”. Tuy đương sự có quyền yêu cầu các cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ, tài liệu theo Điều 94 BLTTDS nhưng đương sự thường phải thông qua Luật sư để thực hiện công việc này. Trong khi đó, pháp luật có quy định về quyền xác minh, thu thập chứng cứ của Luật sư bảo vệ quyền lợi cho đương sự nhưng lại không có quy định về trách nhiệm phối hợp của các cơ quan có liên quan dẫn tới Luật sư gặp nhiều khó khăn khi thực hiện. Ngoài ra, Luật sư được quyền tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ nào và thủ tục tiến hành thu thập cũng như giá trị pháp lý của những chứng cứ, tài liệu mà Luật sư thu thập được cũng chưa được quy định cụ thể trong BLTTDS và Luật Luật sư. Từ những phân tích trên, chúng tôi kiến nghị bổ sung quy định về trách nhiệm cụ thể của cơ quan, tổ chức liên quan trong việc tạo điều kiện cho Luật sư tiến hành hoạt động của mình cũng như các biện pháp thu thập chứng cứ mà Luật sư có quyền tiến hành và thủ tục tiến hành thu thập, giá trị pháp lý của những chứng cứ, tài liệu này cũng như sự hỗ trợ cần thiết của Tòa án khi Luật sư gặp khó khăn trong việc thu thập chứng cứ. - Xây dựng những quy định cụ thể về trách nhiệm của chủ thể tiến hành tố tụng trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho Luật sư tham gia tố tụng. Các chủ thể này cũng phải tạo điều kiện cho Luật sư thực hiện chức năng bảo vệ quyền lợi của đương sự đồng thời bảo vệ quyền lợi của Nhà 113 nước, thực hiện công bằng xã hội và công lý. Theo đường lối cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta đối với công tác xét xử thì quyết định về việc giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án phải dựa vào kết quả của tranh tụng nhất là kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Theo định hướng này thì mối quan hệ phối kết hợp giữa Luật sư và Tòa án là một yêu cầu tất yếu. Luật sư phải tôn trọng vai trò quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng, có trách nhiệm nỗ lực giúp cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng có những chứng cứ cần thiết. Ngược lại, cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng cũng phải tôn trọng, đánh giá đúng vai trò của Luật sư, từ đó tạo mọi điều kiện thuận lợi cần thiết có thể để Luật sư có thể tiến hành các hoạt động của mình. Tuy nhiên, về mặt văn bản pháp luật tố tụng dân sự thì chỉ thấy một số quy định về quyền và nghĩa vụ của Luật sư. Còn các điều kiện bảo đảm cho quyền và nghĩa vụ này được thực hiện thì hầu như chưa có quy định nào của pháp luật. Thực trạng này là kết quả của quan niệm Tòa án là cơ quan tiến hành tố tụng, Thẩm phán là người tiến hành tố tụng đại diện cho quyền lực nhà nước còn Luật sư chỉ là người tham gia tố tụng giống như vị trí của đương sự khi được đương sự ủy quyền hoặc là người bảo vệ quyền lợi cho đương sự, với ý nghĩa là chủ thể “bổ trợ tư pháp”, không thể ngang hàng, bình đẳng với cơ quan tiến hành, người tiến hành tố tụng dân sự. Quan niệm này đã dẫn đến một thực trạng rất đáng phê phán là nhiều trường hợp, cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng dân sự đánh giá không đúng về vị trí, vai trò của Luật sư, không thực sự coi trọng vai trò của Luật sư. Do vậy, việc xây dựng các quy định của pháp luật nhằm thiết lập được mối quan hệ bình đẳng, thiện chí và tôn trọng lẫn nhau giữa các chủ thể tiến hành tố tụng với Luật sư trong tố tụng dân sự là đòi hỏi tất yếu và là một trong những nhiệm vụ của các nhà lập pháp trong thời gian tới. 114 Để khắc phục tình trạng nói trên, chúng tôi cho rằng Nhà nước cần kịp thời can thiệp bằng cách sớm ban hành những quy định cụ thể về trách nhiệm của Tòa án và người tiến hành tố tụng dân sự trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho Luật sư tham gia tố tụng. Ngoài ra, pháp luật cần bổ sung các quy định về mọi chứng cứ, tài liệu và quan điểm biện hộ của Luật sư dù được Tòa án chấp nhận hay bác bỏ đều phải được lập luận trong bản án, quyết định của Tòa án. - Sửa đổi lề lối làm việc, bỏ chế độ “bàn án” hay “án bỏ túi”, phát triển án lệ, bổ sung các quy định về bổ nhiệm Thẩm phán với nhiệm kỳ suốt đời, có chế độ đãi ngộ đặc biệt đối với nghề Thẩm phán Xét về thực tế thì vai trò của Luật sư không thể được tôn trọng và đề cao trên thực tế nếu như Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân thiếu sự độc lập. Để tạo tiền đề cho việc nâng cao vai trò của Luật sư thì hệ thống tư pháp phải thực sự độc lập. Do vậy, cần phải có những sửa đổi căn bản về lề lối làm việc trong thực tiễn thông qua các văn bản hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao để chấm dứt hiện tượng “bàn án” hay “án bỏ túi”, tạo điều kiện cho Thẩm phán có thể thực sự độc lập, không bị chi phối bởi vật chất thông qua xây dựng cơ chế bổ nhiệm Thẩm phán với nhiệm kỳ suốt đời, có chế độ lương bổng đặc biệt với cán bộ làm công tác xét xử. Ngoài ra, cần phải nghiên cứu phát triển án lệ ở Việt Nam, công khai bản án trên trang mạng điện tử của Tòa án, tạo tiền đề cho việc áp dụng thống nhất pháp luật, giúp cho Luật sư có thể tra cứu và vận dụng khi bảo vệ quyền lợi cho khách hàng trong những vụ việc tương tự. - Sửa đổi Luật Luật sư 2006 theo hướng cụ thể về trình tự xem xét, xử lý kỷ luật của Đoàn Luật sư đối với những Luật sư có hành vi vi phạm pháp luật. Luật Luật sư hiện nay mới chỉ quy định một cách chung nhất về thẩm quyền và hình thức xem xét xử lý kỷ luật của Đoàn Luật sư tại Điều 85 mà 115 chưa có quy định cụ thể về trình tự xem xét xử lý kỷ Luật của Đoàn Luật sư đối với Luật sư có hành vi vi phạm pháp luật. Vấn đề xử lý kỷ luật đối với Luật sư vi phạm Luật Luật sư, Điều lệ của Đoàn Luật sư, quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của Luật sư cũng như các quy định khác của pháp luật có liên quan là vấn đề nhạy cảm, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích cá nhân Luật sư, đặc biệt hành nghề của Luật sư. Vì vậy, Luật Luật sư cần quy định cụ thể về trình tự xem xét kỷ luật của Đoàn luật sư. Có như vậy, việc xem xét, xử lý kỷ luật đối với Luật sư mới được thực hiện một cách khách quan, chặt chẽ, chính xác, đúng pháp luật. 3.2.3. Chú trọng công tác đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ của Luật sư Đứng trước thực tế và nhu cầu cần được trợ giúp pháp lý của người dân ngày càng cao, trong bối cảnh hội nhập kinh tế, quốc tế và khu vực thì Luật sư – những người am hiểu pháp luật (cả pháp luật trong nước và pháp luật quốc tế), có sứ mệnh cao cả là bảo vệ những quyền lợi của con người, có trách nhiệm chung vai gánh vác để đáp ứng những đòi hỏi khách quan của Đất nước, đưa đội ngũ Luật sư Việt Nam có thể tiến lên sánh vai với các quốc gia khác trên thế giới. Để thực hiện được điều này cần phải củng cố và phát triển đội ngũ Luật sư, nâng cao hơn nữa vai trò của Luật sư nói chung và đặc biệt là Luật sư trong lĩnh vực tư pháp dân sự. Quan điểm này đã được khẳng định ngay từ nghị quyết Hội nghị lần thứ 3 Ban chấp hành trung ương Đảng Cộng Sản Việt Nam khóa VIII tháng 9 năm 1997 “Đổi mới quản lý nhà nước đối với các hoạt động Luật sư, tư vấn pháp luật…Đào tạo và phát triển đội ngũ Luật sư có phẩm chất đạo đức, có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, phát huy vai trò của Luật sư trong tư vấn pháp luật và tranh tụng”. 116 Cần đẩy mạnh sự phát triển số lượng, chất lượng Luật sư tham gia tố tụng dân sự, đáp ứng được nhu cầu ngày càng cao của xã hội. Muốn làm được điều này, cần chú trọng công tác đào tạo đội ngũ Luật sư mới có kiến thức; kỹ năng nghề nghiệp và đạo đức hành nghề. Việc đào tạo kết hợp giữa lý luận và thực hành, đề cao vai trò đào tạo kỹ năng thực hành của Luật sư cần phải được định hướng trong các cơ sở đào tạo Luật sư hiện nay. Ngoài ra, Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng cần tiến hành kiểm tra, rà soát chất lượng đội ngũ Luật sư bằng việc tổ chức các khóa đào tạo nâng cao kiến thức pháp luật, kỹ năng hành nghề và đạo đức nghề nghiệp. Thường xuyên tổ chức tổng kết, trao đổi rút kinh nghiệm về hành nghề Luật sư. Đặc biệt cần có những khóa đào tạo nâng cao trình độ ngoại ngữ, kỹ năng giao tiếp, hùng biện cho Luật sư. Có những biện pháp phân bổ Luật sư theo lãnh thổ, tăng cường, bổ sung Luật sư cho những Đoàn Luật sư ở vùng sâu, vùng xa, vùng khó khăn. 3.2.4. Về tăng cường quản lý nhà nước, phát huy vai trò tự quản và giám sát việc tuân thủ quy tắc đạo đức nghề nghiệp của Luật sư. Ngoài những kiến nghị nêu trên, để nâng cao vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự, theo chúng tôi cần một yếu tố nữa mà chúng ta cũng cần quan tâm đó là cần hoàn thiện về tổ chức và hoạt động của các đoàn Luật sư hiện nay. Tại Nghị quyết trung ương Đảng lần thứ III khóa VIII đã nhấn mạnh “đổi mới quản lý nhà nước đối với hoạt động Luật sư và tư vấn pháp luật ...phù hợp với chủ trương xã hội hóa, kết hợp quản lý nhà nước với nâng cao vai trò tự quản của các tổ chức nghề nghiệp”. Tổ chức xã hội - nghề nghiệp của Luật sư được thành lập để đại diện, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Luật sư, bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ Luật sư, giám sát việc tuân theo pháp luật, quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp Luật sư, thực hiện quản lý hành nghề Luật sư. Đây là nhiệm vụ nặng 117 nề đặt lên vai Liên đoàn Luật sư Việt Nam, cũng như các Đoàn Luật sư thành viên nhất là trong điều kiện Liên đoàn Luật sư Việt Nam vừa mới thành lập, kinh nghiệm tổ chức cũng như quản lý còn nhiều hạn chế. Trong thời gian tới, công tác quản lý và giám sát các hoạt động của Đoàn Luật sư đối với các thành viên của mình cần được quan tâm hơn nữa. Cụ thể Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư cần nâng cao vai trò, trách nhiệm của mình trong việc quản lý, điều hành cho các Luật sư, đặc biệt kịp thời phát hiện những biểu hiện tiêu cực của Luật sư khi hành nghề. Nếu có Luật sư vi phạm các quy tắc đạo đức nghề nghiệp, Hội đồng kỷ luật của Đoàn Luật sư cần xử lý nghiêm khắc. Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư cần giám sát chặt chẽ việc tuân thủ pháp luật và đạo đức nghề nghiệp của Luật sư khi họ hành nghề. Thực tế thời gian qua cho thấy công tác quản lý và hoạt động của các Đoàn Luật sư cần phải nhìn nhận một cách nghiêm túc. Đã có hiện tượng “vì khẩn trương muốn phát triển đội ngũ Luật sư đã kết nạp một cách ồ ạt, không xem xét kỹ càng về điều kiện tiêu chuẩn cũng như năng lực chuyên môn của những người muốn tham gia Đoàn Luật sư, ngược lại có một số đoàn coi việc phát triển đội ngũ Luật sư là chưa cần thiết với nhu cầu phát triển của xã hội nên đã “đóng cửa” không kết nạp thêm gây khó khăn cho những người muốn tham gia hoạt động Luật sư” [51, tr.27]. Có những Đoàn Luật sư công tác quản lý thì lỏng lẻo, Ban chủ nhiệm không nắm bắt được tình hình cụ thể của các thành viên, việc giám sát các hoạt động của Luật sư bị xem nhẹ. Đây cũng là một nguyên nhân dẫn đến hiệu quả hoạt động của Luật sư nói chung và của Luật sư trong tố tụng dân sự nói riêng chưa được cao. Vì vậy, trong thời gian tới để tổ chức hành nghề Luật sư phát huy được sức mạnh trên thực tế cần phải thực hiện những công việc sau: - Từng bước xây dựng, kiện toàn tổ chức và hoạt động của các Đoàn Luật sư vững mạnh, thống nhất, có bộ máy tinh gọn, làm việc có hiệu quả 118 nhằm đảm bảo thực hiện tốt tôn chỉ, mục đích và nhiệm vụ, quyền hạn của Đoàn Luật sư đã được Luật Luật sư và Điều lệ Liên đoàn Luật sư quy định. - Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Đoàn Luật sư phối hợp chặt chẽ với cơ quan tiến hành tố tụng trong việc đảm bảo cho Luật sư thực hiện tốt các quyền, nghĩa vụ của Luật sư trong tố tụng, từng bước chủ động và hội nhập quốc tế. - Tăng cường mối quan hệ chặt chẽ giữa Liên đoàn Luật sư và các Đoàn Luật sư ở Trung ương và các địa phương nhằm thực hiện có hiệu quả nguyên tắc kết hợp quản lý nhà nước về hành nghề Luật sư với vai trò tự quản của tổ chức xã hội – nghề nghiệp của Luật sư. 3.2.5. Về tăng cường hội nhập quốc tế về Luật sư trong tố tụng dân sự Nghị quyết 08-NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị đã nhấn mạnh phương hướng tăng cường hợp tác quốc tế về công tác tư pháp, trong đó có hoạt động của Luật sư và bổ trợ tư pháp. Tiếp theo đó, Nghị quyết 49NQ-TW ngày 02/06/2005 cũng chỉ rõ quan điểm cải cách tư pháp phải kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, những thành tựu đã đạt được của nền tư pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam; tiếp thu có chọn lọc những kinh nghiệm của nước ngoài phù hợp với hoàn cảnh của nước ta và yêu cầu chủ động hội nhập quốc tế. Ngày nay, cùng với quá trình chủ động hội nhập quốc tế và mở rộng giao lưu văn hóa, pháp luật. Luật sư của các nước trên thế giới đã mở rộng phạm vi và lĩnh vực hoạt động ra khỏi biên giới quốc gia. Việc cộng tác với các Luật sư quốc tế đóng một vai trò ngày càng quan trọng trong việc thúc đẩy quan hệ giữa các nước, đồng thời tạo ra nhiều cơ hội cho Luật sư nước ta có thể giao lưu học hỏi, tiếp thu những kinh nghiệm của giới Luật sư trên thế giới. Tuy nhiên, sự mở rộng giao lưu kinh tế, văn hóa, giữa các nước trên thế 119 giới cũng xuất hiện ngày càng nhiều những vụ tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài. Bên cạnh đó chất lượng và số lượng Luật sư tham gia giải quyết vụ việc dân sự ở nước ta còn thua kém rất nhiều với các nước trong khu vực và trên thế giới. Do vậy, trước yêu cầu hội nhập quốc tế đòi hỏi pháp luật về Luật sư và thủ tục tố tụng dân sự có liên quan đến vai trò của Luật sư cần phải ngày càng hoàn thiện để có thể tiếp cận với các thành tựu văn minh pháp lý của nhân loại, kế thừa có chọn lọc những điểm tiến bộ trong thể chế và vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự của các nước phát triển. Ngoài ra, Liên đoàn Luật sư Việt Nam cần chủ động mở rộng giao lưu, hợp tác quốc tế về hoạt động của Luật sư trong tố tụng dân sự nhằm xây dựng một đội ngũ Luật sư có năng lực hành nghề chuyên nghiệp theo các tiêu chuẩn quốc tế, có đủ khả năng để tham gia tố tụng trong những vụ việc dân sự, thương mại lớn có tính quốc tế. 120 KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 Nhìn chung: qua việc nghiên cứu thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Việt Nam trong thời gian qua, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự đã đạt được những kết quả đáng khích lệ. Nhất là những năm gần đây trong quá trình cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam, vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự đã từng bước được khẳng định và nâng cao rõ rệt. Điều này có một ý nghĩa rất lớn với việc đảm bảo thực hiện trên thực tế các quyền tự do dân chủ của công dân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự, góp phần đắc lực với Tòa án trong việc bảo vệ công lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, vì do nhiều yếu tố chủ quan và khách quan tác động, nên trên thực tế việc thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự chưa đạt được kết quả như mong muốn, hoạt động tham gia tố tụng của Luật sư vẫn còn mờ nhạt, khi Luật sư hành nghề trên thực tế vẫn còn gặp nhiều khó khăn bất cập từ phía cơ quan tiến hành tố tụng cũng như từ chính sự yếu kém của Luật sư về: trình độ, chuyên môn; vi phạm đạo đức nghề nghiệp… Trên cơ sở tổng hợp các kết quả nghiên cứu thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư, tìm ra nguyên nhân làm hạn chế vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự hiện nay, Luận văn đã đề xuất các giải pháp có giá trị nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Hy vọng những đóng góp về việc hoàn thiện pháp luật, hoàn thiện cơ chế hoạt động cũng như các kiến nghị khác được nghiên cứu trong Luận văn khi được tổ chức thực hiện trên thực tế sẽ giúp cho vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự phát huy được hiệu quả cao nhất. 121 KẾT LUẬN Có thể khẳng định rằng, sự tham gia của Luật sư trong hoạt động TTDS đóng vai trò quan trọng, không chỉ giúp cho việc giải quyết vụ án khách quan, nhanh chóng mà còn đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân cũng như việc tạo lập công bằng xã hội. Trong tiến trình cải cách tư pháp nước ta hiện nay, nghề Luật sư ở Việt Nam nói chung và Luật sư trong TTDS nói riêng nhìn chung đang có những vận hội to lớn và phát triển nhanh chóng, mang tính bền vững, lâu dài. Tuy nhiên, trong bối cảnh hội nhập quốc tế để khẳng định được vai trò của mình khi tham gia tố tụng dân sự, giới Luật sư cũng đang đứng trước những thách thức to lớn. Để Luật sư có thể thực hiện tốt vai trò của mình trong tố tụng dân sự cần có sự nỗ lực của Nhà nước, xã hội, tổ chức Luật sư và ngay chính bản thân các Luật sư. Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự đang được nhìn nhận với tầm quan trọng tương xứng với những gì các Luật sư đã đem lại cho xã hội, và xã hội cũng đang đặt ra những đòi hỏi về một đội ngũ Luật sư trong tố tụng dân sự phải thực sự chuyên nghiệp về chuyên môn nghiệp vụ, về kinh nghiệm, về tư cách đạo đức và cách hành xử…Luật sư cần cho mỗi người dân, cần cho Nhà nước và ngược lại. Những mối quan hệ này luôn tồn tại, đan xen lẫn nhau trong một xã hội mà pháp luật, pháp chế là yếu tố quyết định cho sự phát triển. Do đó, việc nghiên cứu vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự sẽ giúp chúng ta nhìn nhận đúng đắn hơn về vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. Trên cơ sở đó sẽ tìm ra giải pháp để góp phần nâng cao hơn nữa vai trò của Luật sư trong TTDS, đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp, hướng tới xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. 122 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Nguyễn Hải An (13/3/2004), "Thực tiễn tranh tụng trong các phiên tòa dân sự và một số vấn đề đặt ra”, Báo cáo tham luận tại hội thảo về tranh tụng trong tố tụng dân sự, Hà Nội. 2. Bộ Tư pháp (2005), Báo cáo tổng kết thi hành Pháp lệnh Luật sư năm 2001, Hà Nội. 3. Bộ Tư pháp (2009) , Phụ lục STP-04A Thống kê về tổ chức, hoạt động luật sư năm 2009 (Từ ngày 01/10/2008 đến 30/09/2009), Hà Nội. 4. LS Nguyễn Văn Chiến – Phó tổng thư ký liên đoàn Luật sư Việt Nam, phó chủ nhiệm ĐLSTP.Hà Nội (2012), Tham luận Luật sư sau 05 năm thực hiện: Khó khăn, vướng mắc của trong quá trình hành nghề. 5. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/05 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 6. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/06 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội. 7. Đặc san tuyên truyền pháp luật số 04 năm 2010, Luật sư và pháp luật về Luật sư Việt Nam. 8. PGS.TS Lê Hồng Hạnh (2002), Đạo đức & kỹ năng của luật sư trong nền kinh tế thị trường định hướng XHCN, NXB Đại học sư phạm, Hà Nội. 9. Phan Trung Hoài (2000), “Hoàn thiện tổ chức và hoạt động của Luật sư ở nước ta hiện nay”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, (số 5). 10. Phan Trung Hoài (2004), “Vấn đề hoàn thiện pháp luật về Luật sư” , Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội. 11. Nguyễn Quang Lộc (2002), “Luật sư dưới góc nhìn của Thẩm phán”, Tạp chí dân chủ và Pháp Luật, (số 2). 123 12. Liên đoàn Luật sư Việt Nam số 04/BC – LĐLSVN “Báo cáo về tổ chức và hoạt động của Liên đoàn Luật sư Việt Nam sau 03 năm thành lập” ngày 15/07/2012. 13. Luật về đoàn Luật sư Nhật Bản. 14. Luật Tố tụng dân sự Nhật bản, Luật tố tụng dân sự Hoa Kỳ. 15. Luật số 71-1130 ngày 31/12/1971 của Cộng Hòa Pháp. 16. Luật Minh Khuê (2010 ), “Vai trò của luật sư và vấn đề tranh tụng trong hoạt động tư pháp”, http://luatminhkhue.vn/luat-su/vai-tro-cua-luat-suva-van-de-tranh-tung-trong-hoat-dong-tu-phap.aspx. 17. Luật sư Nguyễn Hải Nam - (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM- Giám đốc Công ty Luật BizLaw), “Phát triển đội ngũ luật sư phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế- Những thuận lợi và thách thức”. 18. Nguyễn Trung Nguyên (2011), “Phát triển đội ngũ Luật sư Việt Nam còn quá nhiều rào cản” http://danluat.thuvienphapluat.vn/phat-trien-doingu-luat-su-viet-nam-con-qua-nhieu-rao-can-40518.aspx, (17/02/2011). 19. Nhà pháp luật Việt pháp (2002) – Một số vấn đề về nguyên tắc tố tụng xét hỏi và tranh tụng, Hà Nội. 20. Nhà pháp luật Việt pháp (2000) “Về pháp luật tố tụng dân sự ” kỷ yếu của dự án VIE/95/017, tháng 5/2000, Hà Nội. 21. Đinh Văn Quế (2001), “thủ tục xét xử sơ thẩm trong luật tố tụng hình sự Việt Nam”, Nxb Chính trị Quốc gia HN. 22. Quốc Hội (1946), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội. 23. Quốc Hội (1980), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà Nội. 24. Quốc Hội (2001), Luật tổ chức Chính phủ, Hà Nội 25. Quốc Hội (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội. 124 26. Quốc Hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội. 27. Quốc Hội (2006), Luật luật sư, Hà Nội. 28. Quy chế về tố tụng dân sự (số 5, ngày 17/11/1996 của tòa án nhân dân tối cao), Luật Nhật Bản, tập 3 năm 1998, Hà Nội. 29. Quyết định số 123/QĐ- TTg ngày 18/01/2010 về “Phê duyệt đề án phát triển đội ngũ luật sư phục vụ hội nhập kinh tế quốc tế từ năm 2010 đến 2020”, Hà Nội. 30. Sắc lệnh số 144/SL ngày 22/12/1949 quy định về người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong các vụ án dân sự. 31. Sắc lệnh số 69 /Sl ngày 18/06/1949 quy định chế định bào chữa viên cho các bị cáo tại Tòa án. 32. Ts. Đinh Văn Thanh (2004), “Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự” Báo cáo tham luận tại Hội thảo về tranh tụng trong tố tụng dân sự, Hà Nội ngày 13 tháng 3 năm 2004. 33. Đinh Thanh Tùng (2010), “Sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân sự nên cho Luật sư tham gia phiên hòa giải”, http://www.luatdaiviet.vn/xem-tin-tuc/suadoi-bo-luat-to-tung-dan-su-nen-cho-luat-su-tham-gia-phien-hoa-giai. 34. Ts. Lê Xuân Thân, số 03/2005, “Nâng cao chất lượng hoạt động nghề nghiệp của Luật sư”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật. 35. Phan Hữu Thư “Một bước phát triển mới về chất và lượng” - Báo pháp Luật. 36. Tạp chí dân chủ và pháp luật Bộ Tư Pháp (năm 2001) “Số chuyên đề về pháp lệnh Luật sư năm 2001”, số 12. 37. Trường đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học (Luật tố tụng dân sự), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 38. Trường Đại học Luật Hà Nội, Tập bài giảng luật so sánh, quyển 2, Hà Nội. 125 39. Trường Đại học Luật Hà Nội, Tập bài giảng luật so sánh, quyển 2, Hà Nội. 40. Trường đào tạo Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, nxb Tư pháp Hà Nội. 41.Trường đào tạo các chức danh tư pháp (2001), kỹ năng hành nghề Luật sư, Tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 42. Trường đào tạo các chức danh tư pháp (2003), Kỹ năng hành nghề Luật sư, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 43. Trường đào tạo chức danh tư pháp (2001), Tập bài giảng Đào tạo Luật sư, tập 1, Hà Nội. 44. Trường đào tạo chức danh tư pháp (2001), Kỹ năng hành nghề Luật sư, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội. 45.Tiến Hiểu (3/02/2012), “Hồ sơ án bất thường”, http://phapluattp.vn/20120202100723499p1063c1016/ho-so-an-batthuong.htm. 46. Ủy ban thường vụ Quốc Hội (năm 2001), Pháp lệnh về Luật sư năm 2001, Hà Nội. 47. Vấn đề hoàn thiện pháp luật về Luật sư, nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 48. Nguyễn Thành Vĩnh, số 3/2004, “Luật sư làm gì để giữ vững vai trò, vị trí nghề nghiệp”, Tạp chí Dân chủ & Pháp Luật, Hà Nội. 49. Viện ngôn ngữ học, Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, (năm 2003). 50.Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ tư pháp (năm 1994), phân tích và so sánh hai hệ thống pháp luật Mỹ, Pháp, thông tin khoa học pháp lý. 51. Vụ Bổ trợ tư pháp (năm 2007), Hướng dẫn thi hành Luật Luật sư, Nxb Tư pháp, Hà Nội. 126 [...]... Chương 2 : Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự theo pháp luật hiện hành Chương 3 : Thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự và kiến nghị 7 Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ LUẬT SƯ VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VỀ LUẬT SƯ VÀ Ý NGHĨA VỀ SỰ THAM GIA TỐ TỤNG CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1.1 Khái niệm Luật sư Có thể nói Luật sư không... liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Khái niệm, các đặc trưng và ý nghĩa về sự tham gia của Luật sư trong tố tụng dân sự được phát hiện và phân tích một cách đầy đủ, sâu sắc, làm cơ sở cho việc luận giải những vấn đề có liên quan đến vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Trên cơ sở nghiên cứu các vấn đề lý luận về vai trò của Luật sư khi tham gia tố tụng dân sự, Luận văn đã phân... trí của người Luật sư trong tố tụng dân sự chính là việc xác định chỗ được dành cho Luật sư trong tụng dân sự khi Tòa án giải quyết một vụ việc dân sự Theo quy định tại Điều 64 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Luật sư có vị trí là người tham gia tố tụng; có vai trò bảo vệ quyền lợi cho đương sự hay đại diện cho đương sự khi tham gia hoạt động tố tụng dân sự Ứng với vị trí đó thì Luật sư có quyền tham gia tố. ..Hoài, Tạp chí dân chủ & pháp luật, số 01 năm 1999; Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự , Đinh Văn Thanh; Báo cáo tham luận tại Hội thảo về tranh tụng trong tố tụng dân sự, Hà Nội, ngày 13/03/2004 v.v Các công trình nghiên cứu trên chủ yếu đề cập đến khái niệm Luật sư, quá trình phát triển của nghề Luật sư, cũng như vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự một cách chung chung... hoạt động cụ thể của Luật sư khi tham gia tố tụng Luật sư trong tố tụng dân sự (TTDS) một mặt giống Luật sư ở những lĩnh vực khác nhưng cũng có những điểm đặc thù Luật sư trong tố tụng dân sự được hiểu là hoạt động nghề nghiệp của các Luật sư tiến hành với vai trò đại diện hay với vai trò là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự Như chúng ta đã biết, hoạt động tố tụng dân sự là một hoạt động... luật hiện hành về vai trò của Luật sư, về điều kiện tham gia tố tụng, các hoạt động cụ thể của Luật sư cũng như quyền và nghĩa vụ của Luật sư trong tố tụng dân sự - Luận văn phân tích, đánh giá một cách toàn diện và sâu sắc những kết quả đã đạt được cũng như những hạn chế vướng mắc Luật sư gặp phải trong quá trình thực hiện vai trò của mình khi tham gia tố tụng dân sự Từ những nghiên cứu này Luận văn. .. pháp luật Trong quá trình hoạt động của mình Luật sư sẽ chú ý tới những hạn chế trong việc thực thi pháp luật, những tiêu cực trong cơ quan hành pháp, cơ quan tố tụng, từ đó có ý kiến, kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và góp phần nâng cao trình độ, trách nhiệm của những người thực thi pháp luật 19 1.2 VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ Vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. .. pháp luật hiện hành về vai trò Luật sư, thực trạng thực hiện vai trò của Luật sư trong TTDS Ngoài ra, một số công trình được thực hiện trước khi ban hành Luật Luật sư và Luật Luật sư sửa đổi nên không còn tính thời sự Do vậy, đề tài Vai trò của Luật sư trong trong tố tụng dân sự rất cần được tiếp tục nghiên cứu và luận giải sâu sắc hơn 3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu a Mục đích nghiên cứu luận văn: ... dân sự Việc xác định đúng vị trí của mình giúp Luật sư tự tin hơn, chủ động hơn trong việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của khách hàng 1.2.2 Vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự Cũng theo như cách giải thích trong cuốn Từ điển nêu trên khái niệm vai trò được hiểu là “tác dụng chức năng trong hoạt động, sự phát triển của cái gì đó” [49;Tr.1095] 21 Nói tới vai trò của Luật sư trong tố tụng dân sự. .. bản chất dân chủ trong hoạt động, người dân có được chỗ dựa về mặt pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước các biểu hiện xâm phạm Trong pháp luật Tố tụng dân sự vai trò của Luật sư được thể hiện trên những khía cạnh sau : - Vai trò của Luật sư trong việc đại diện cho các đương sự trong tố tụng dân sự Người đại diện cho đương sự trong tố tụng có nhiều loại: Đại diện theo pháp luật (hay ... thống Luật vai trò Luật sư tố tụng dân 41 CHƯƠNG 2: VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH 51 2.1 LUẬT SƯ VỚI VAI TRÒ ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN... Luật sư 8 1.1.2 Đặc điểm Luật sư 14 1.1.3 Ý nghĩa tham gia Luật sư tố tụng dân 17 1.2 VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 20 1.2.1 Vị trí Luật sư tố tụng dân 20 1.2.2 Vai trò Luật sư. .. LÝ LUẬN VỀ LUẬT SƯ VÀ VỊ TRÍ, VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VỀ LUẬT SƯ VÀ Ý NGHĨA VỀ SỰ THAM GIA TỐ TỤNG CỦA LUẬT SƯ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1.1 Khái niệm Luật