ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT MAI ĐĂNG LƯU CÁC TRƯỜNG HỢP KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN THEO BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2005 Chuyên ngành: Luật dân Mã số: 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Minh Tuấn HÀ NỘI - 2013 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Mai Đăng Lưu MỤC LỤC Trang Trang bìa phụ Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Phương pháp nghiên cứu 4 Những kết luận văn Kết cấu luận văn Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGƯỜI THỪA KẾ VÀ NGƯỜI KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN 1.1 KHÁI NIỆM THỪA KẾ VÀ QUYỂN THỪA KẾ 1.1.1 Khái niệm thừa kế 1.1.2 Quyền thừa kế 1.2 KHÁI NIỆM NGƯỜI THỪA KẾ VÀ NGƯỜI KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN 11 1.2.1 Khái niệm người thừa kế 11 1.2.2 Người thừa kế có quyền hưởng di sản người thừa kế khơng có quyền hưởng di sản 16 1.3 TIẾN TRÌNH PHÁT TRIỂN NHỮNG QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI KHÔNG ĐƯỢC QUYỂN HƯỞNG DI SẢN Ở VIỆT NAM TỨ NĂM 1945 ĐẾN NAY 21 1.3.1 Giai đoạn trước cách mạng tháng năm 1945 21 1.3.2 Giai đoạn từ cách mạng tháng năm 1945 đến trước ngày Pháp lệnh Thừa kế 1990 ban hành 23 1.3.3 Giai đoạn từ Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 có hiệu lực đến năm 2005 27 1.3.4 Từ năm 2005 đến 29 Chương 2: NGƯỜI THỪA KẾ KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN 33 2.1 NHỮNG TRƯỜNG HỢP NGƯỜI THỪA KẾ KHƠNG CĨ QUYỂN HƯỞNG DI SẢN 33 2.1.1 Người bị kết án ve hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người đe lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự nhân phẩm người 33 2.1.2 Người vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản 42 2.1.3 Người bị kết án hành vi cố ý xâm phạm đến tính mạng 53 2.1.4 Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản 55 2.2 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN ĐIỀU 643 BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2005 61 Chương 3: THỰC TRẠNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ NGƯỜI KHƠNG CĨ QUYỀN HƯỞNG DI SẢN 67 3.1 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ NGƯỜI KHƠNG CĨ QUYỀN HƯỞNG DI SẢN 67 3.2 KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ NGƯỜI THỪA KẾ KHƠNG CĨ QUYỂN HƯỞNG DI SẢN 79 KẾT LUẬN 85 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 87 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Bộ luật Dân năm 2005 điều chỉnh quan hệ tài sản cá nhân tổ chức hầu hết lĩnh vực đời sống xã hội, để tạo thuận lợi cho cá nhân tổ chức thực quyền lợi ích hợp pháp cách đầy đủ toàn diện lĩnh vực dân Bộ luật Dân năm 2005 tạo hành lang pháp lý cho giao lưu dân ổn định, góp phần ổn định nâng cao đời sống vật chất tinh thần nhân dân trình phát triển kinh tế xã hội nước ta trình hội nhập kinh tế quốc tế Trong Bộ luật Dân sự, thừa kế chế định pháp luật có vai trị quan trọng việc dịch chuyển tài sản người chết để lại cho người thừa kế họ theo di chúc theo qui định pháp luật Thừa kế ngày có ý nghĩa quan trọng kinh tế thị trường, tài sản người dân tăng lên đáng kể số lượng chất lượng với nhu cầu để lại tài sản hệ trước để lại cho hệ sau, tài sản cha mẹ để lại cho cái, ông bà để lại cho cháu để bảo vệ quyền lợi ích cơng dân việc dịch chuyển tài sản cần có qui phạm pháp luật tương ứng phù hợp để điều chỉnh quyền nghĩa vụ người để lại di sản người thừa kế quan hệ Chế định thừa kế Bộ luật Dân năm 2005 qui định đầy đủ áp dụng qui định pháp luật để giải tranh chấp thừa kế quan có thẩm quyền giải tranh chấp gặp nhiều vướng mắc đa số vụ việc thừa kế có tình tiết tương đối phức tạp, qui định pháp luật việc điều chỉnh quan hệ chưa thật đầy đủ mang tính cụ thể nên trình áp dụng pháp luật thừa kế để giải tranh chấp cịn gặp nhiều khó khăn Trên thực tế có nhiều vụ việc thừa kế giải giải không triệt để không giải dứt điểm mâu thuẫn lợi ích nguyên đơn bị đơn vụ kiện đó, ngồi giải vụ án tranh chấp thừa kế số định quan có thẩm quyền lại gây hoang mang cho người dân vụ việc cấp xét xử lại đưa phán khác nhau, điều gây phiền hà, tốn cho người dân khó khăn gặp phải giai đoạn thi hành án mà gây ảnh hưởng tiêu cực, nghi ngờ người dân lực xét xử công tâm thẩm phán trình xét xử tranh chấp thừa kế Những tranh chấp thừa kế nay, phần lớn liên quan đến việc xác định người thừa kế theo luật, người không quyền hưởng di sản, người hưởng thừa kế vị Tuy nhiên qui định pháp luật trường hợp lại chưa đầy đủ, có qui định chưa rõ ràng khơng có văn hướng dẫn áp dụng, dẫn tới phán Tòa án nhiều vụ việc gây tranh cãi điều gây ảnh hưởng tiêu cực đến quan hệ thừa kế cịn xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người dân lĩnh vực thừa kế Với tầm quan trọng chế định thừa kế với vấn đề phức tạp liên quan đến thừa kế nảy sinh ngày nhiều, đòi hỏi qui định pháp luật liên quan đến vấn đề thừa kế phải khơng ngừng hồn thiện mở rộng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, sở để giải các tranh chấp thừa kế thực tế ngày có hiệu Nhu cầu việc sửa đổi, hoàn thiện qui định pháp luật thừa kế việc nâng cao chất lượng xét xử Tòa án tranh chấp thừa kế nhu cầu đáng Để đáp ứng yêu cầu nguyện vọng cá nhân có tài sản việc dịch chuyển tài sản họ cho người thừa kế, chế định thừa kế bên cạnh qui định pháp luật cho phép cơng dân có quyền hưởng di sản từ người để lại di sản quyền để lại tài sản cho người thừa kế, Điều 643 Bộ luật Dân năm 2005 người khơng có quyền hưởng di sản chế tài áp dụng hành vi xâm phạm quyền lợi ích người để lại di sản người thừa kế khác Trong điều luật trên, việc thể lên án, nhìn nghiêm khắc nhà nước xã hội người thừa kế khơng có quyền hưởng di sản, điều luật cịn thể tính nhân văn tính giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật cơng dân Đi sâu vào phân tích nội dung điều luật nhiều vấn đề cần bàn luận, lý mà tơi lựa chọn đề tài "Các trường hợp không quyền hưởng di sản theo Bộ luật dân năm 2005" với mong muốn đóng góp phần q trình xây dựng hồn thiện Bộ luật Dân nói chung chế định thừa kế nói riêng có nội dung người thừa kế khơng có quyền hưởng di sản Tình hình nghiên cứu đề tài Thừa kế phần nội dung quan trọng Bộ luật Dân năm 2005, đề tài nghiên cứu thừa kế nhiều thực nhiều cấp độ khác khóa luận tốt nghiệp, luận văn cao học, luận án tiến sĩ "Thừa kế theo pháp luật công dân Việt Nam từ 1945 đến nay" Phùng Trung Tập, "Di sản thù a kế pháp luật dân Việt Nam" Trần Thị Huệ, "Bình luận khoa học thừa kế Bộ luật Dân Việt Nam" Nguyễn Ngọc Điện Ngoài ra, đề tài thừa kế nghiên cứu đăng báo, tạp chí Tạp chí Luật học, Tạp chí Tịa án nhân dân, Đặc san khoa học pháp lý với nội dung phong phú Về qui định pháp luật liên quan đến người thừa kế khơng có quyền hưởng di sản số đề tài nghiên cứu, viết có đề cập đến nội dung chủ yếu nghiên cứu phạm vi rộng, chưa sâu phân tích làm rõ nội dung qui định điều luật Với đề tài "Các trường hợp không quyền hưởng di sản theo Bộ luật dân năm 2005", tác giả sâu phân tích, làm sáng tỏ chất qui định pháp luật vấn đề với mục đích làm rõ đưa hướng hoàn thiện qui định Điều 643 Bộ luật Dân năm 2005 Phương pháp nghiên cứu Cơ sở phương pháp nghiên cứu hoàn thiện khóa luận dựa học thuyết Mác - Lênin chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, dựa tảng tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối sách Đảng Nhà nước Kết hợp với số phương pháp nghiên cứu khoa học khác phương pháp lịch sử, phương pháp so sánh, phân tích tổng hợp, chứng minh để nghiên cứu vấn đề cách toàn diện khoa học Những kết luận văn Đề tài liên quan đến lĩnh vực thừa kế từ trước đến có nhiều cơng trình mang tích chất toàn diện Do việc nghiên cứu vấn đề thừa kế phạm vi hẹp có giá trị việc nhìn nhận đề xuất vướng mắc mà pháp luật thừa kế bỏ ngỏ có qui định khơng phù hợp với tình hình thực tế, với phạm vi đề tài tốt nghiệp, luận văn tập trung nghiên cứu sâu vào người thừa kế khơng có quyền hưởng di sản khác người hưởng với người không hưởng di sản để di đến cách hiểu cụ thể người khơng có quyền hưởng di sản phân biệt với trường hợp không hưởng di sản khác Từ việc phân tích điều luật nêu lên vướng mắc tồn thực tế đưa vài ý kiến đóng góp hồn thiện qui định Điều 643 Bộ luật Dân năm 2005 Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương: Chương 1: Những vấn đề chung người thừa kế người không quyền hưởng di sản Chương 2: Người thừa kế không quyền hưởng di sản Chương 3: Thực trạng áp dụng pháp luật hướng hồn thiện qui định người khơng có quyền hưởng di sản Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGƯỜI THỪA KẾ VÀ NGƯỜI KHÔNG ĐƯỢC QUYỀN HƯỞNG DI SẢN 1.1 KHÁI NIỆM THỪA KẾ VÀ QUYỂN THỪA KẾ 1.1.1 Khái niệm thừa kế Thừa kế quan hệ xã hội, việc chuyển dịch tài sản người chết cho người sống theo di chúc theo qui định pháp luật Thừa kế xuất đồng thời với quan hệ sở hữu phát triển xã hội loài người Ngay từ thời sơ khai xã hội loài người xuất quan hệ sở hữu thừa kế có mầm mống xuất thời kỳ Trong thời kỳ đầu chế độ cộng sản nguyên thủy điều kiện kinh tế xã hội hôn nhân phụ thuộc vào địa vị chủ đạo người phụ nữ thị tộc Chế độ mẫu hệ với địa vị chủ đạo người phụ nữ tạo tiền đề cho việc thừa kế tài sản người thân thuộc người mẹ Ph.Ăngghen viết: Theo chế độ mẫu quyền, nghĩa chừng mà huyết tộc kể bên mẹ trật tự thừa kế lúc ban đầu thị tộc, người họ hàng thị tộc chết tài sản phải để lại nội thị tộc, tài sản để lại khơng có giá trị cho nên thực tiễn có lẽ từ xưa người ta trao tài sản cho người bà thân thuộc phía người mẹ Lúc đầu chúng thừa kế người mẹ với người huyết tộc với mẹ chúng, sau chúng người kế thừa mẹ chúng [1, tr 86-87] Như vào thời kỳ nguyên thủy, việc thừa kế hình thành theo tập quán thị tộc Tài sản thị tộc người mẹ quản lý, người mẹ chết di sản chuyển cho người thân thích thị tộc tài sản thị tộc lưu truyền từ đời sang đời khác Đây hình giả Nếu dự vào kết giám định chữ ký, dấu người xác nhận di chúc giả mà khẳng định chúc giả khơng có pháp luật Lập luận không đúng, kết giám định quan công an chữ ký, dấu Phường trưởng kiêm hộ tịch (chế độ cũ) giả đủ để xác định di chúc giả Mặt khác, di chúc có đoạn viết "Di chúc sau lập xong ủy ban hành phường tơi giao lại cho người mà tin tưởng Võ Thị Xuân "điều cho thấy việc lập di chúc ký vào di chúc bà út lập ủy ban hành phường người có trách nhiệm ký xác nhận đóng dấu Chữ ký phường trưởng giả chữ ký bà út đương nhiên chữ ký giả Thứ hai: Khi có đủ sở để xác định di chúc bà út di chúc giả cần phải xác định người có hành vi giả mạo Người có hành vi giả mạo khơng thiết phải tác giả mà người có biết, đồng ý tham gia vào việc giả mạo không Trong trường hợp bà Xuân nguyên đơn, người giữ xuất trình di chúc để yêu cầu chia thừa kế bà Xuân người biết tính trung thực di chúc Hay nói cách khác bà Xuân người trực tiếp đồng phạm việc giả mạo di chúc Vì tước quyền thừa kế bà Xuân hoàn toàn hợp lý Thứ ba: Tác giả Liên Hương cho rằng, xác định bà Xuân người có hành vi giả mạo di chúc không chứng minh hành vi trái với ý chí người để lại di sản khơng thể tước quyền thừa kế di sản bà Xn khơng xác Bởi di chúc mà bà Xuân làm giả, có nghĩa bà út chết khơng để lại di chúc di sản chia cho người thừa kế Hành vi bà Xuân giả mạo di chúc nhằm không cho ông Võ Ngọc Khôi (chồng bà út) hưởng di sản có trái với ý kiến bà út không? Cũng theo tác giả, để tước quyền thừa kế theo qui định điểm d khoản Điều 643 Bộ luật Dân cần đủ chứng để chứng minh người có 75 hành vi giả mạo không thiết phải chứng minh đủ ba yếu tố tác giả đưa Quyết định Tòa Dân sơ thẩm Tòa Phúc thẩm tước quyền thừa kế theo luật bà Võ Thị Xuân Liên hệ đến di chúc bà Xn xuất trình có đặc điểm di chúc đánh máy, có chữ ký người lập di chúc, quyền địa phương xác nhận đóng dấu Tuy nhiên người hàng thừa kế khơng chấp nhận suốt 22 năm qua họ chưa thấy khơng nghe bà Xn có nhắc tới di chúc Cho nên người thừa kế cho di chúc giả mạo yêu cầu giám định lại di chúc Tuy nhiên việc giám định chữ ký bà út khơng thực bà út q lâu khơng để lại bút tích gì, phương pháp giám định chữ ký dấu người xác nhận di chúc Kết cho thấy chữ ký dấu giả, yêu cầu bị đơn Ngoài với yêu cầu của tác giả Liên Hương để tước quyền hưởng di sản bà Xuân phải chứng minh bà Xuân người có hành vi lập di chúc giả mạo, nhiên vụ việc"dân Sự việc Xác định hành V; giả mạo khơng thực Sau có kết giám định chữ ký dấu người xác nhận di chúc giả mạo bà Xuân không xin giám định lại di chúc cấp có thẩm quyền cao Bà cương từ chối cho di chúc thật khơng có để chứng minh Mặc dù để bảo đảm quyền lợi bà Xuân Tòa hỏi bà có thay đổi u cầu khởi kiện khơng? Có u cầu chia thừa kế theo pháp luật không? Nhưng bà Xn khơng có u cầu, Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao có cơng văn số 1955 ngày 7/8/2003 trả lời khiếu nại bà Xuân với nội dung hai án cấp xử bà Xuân phải có nghĩa vụ chấp hành Mặc dù vụ án cấp Tòa án định hồn tồn hợp lý có sở với cách hiểu khác thực tế làm phát sinh 76 nhiều tranh cãi Với cách hiểu tác giả Liên Hương khơng đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp người dân Nghiên cứu vụ án nhận thấy, để đánh giá vụ việc cần phải đánh giá toàn diện vụ án xem xét tồn chống có vụ án lời khai, biên phiên tòa, chứng tình tiết vụ án để đánh giá tính sai vụ án Với cách hiểu khác thực tế làm phát sinh nhiều tranh cãi, cần hiểu xác tinh thần điều luật kết hợp với mối liên hệ tổng thể tình tiết có vụ án để có kết luận xác hợp lý, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Bản án dân sơ thẩm ngày 31/8/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Long An xử vụ tranh chấp thừa kế nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lụa trú ấp Trại Lòn Nam, xã Nhơn Ninh, huyện Tân Thành, Tỉnh Long An bà Nguyễn Thị Chinh trú Cộng hòa Liên bang Đức (ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Lài) với bị đơn ơng Nguyễn Văn Chính ngụ ấp Trại Lòn Nam, xã Nhơn Ninh, huyện Tân Thành, Tỉnh Long An Theo án sơ thẩm vụ án có nội dung sau: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lụa bà Nguyễn Thị Chinh thống trình bày: Bố mẹ đẻ bà ông Nguyễn Văn Tám bà Nguyễn Thị Lài sinh người ơng Nguyễn Văn Chính (có vợ Nguyễn Thị Tươi), bà Nguyễn Thị Lụa, bà Nguyễn Thị Chinh Trong thời gian chung sống cha mẹ bà có tạo lập ngơi nhà cấp nằm khu vườn khoảng 700m2 ấp Trại Lòn Nam, xã Nhơn Ninh, huyện Tân Thành, Tỉnh Long An, khơng cịn tài sản khác có giá trị Ông Chính trai nên sống chung với cha mẹ, năm 1997 tuổi cao sức yếu cần tiền trị bệnh nên ông bà Tám cắt phần đất để nhượng lại cho người bà để lấy tiền chữa bệnh Vợ chồng Chính phản đối cho cha mẹ khơng có quyền bán, từ vợ chồng Chính nhiều lần dùng lời lẽ thơ tục để chửi mắng cha mẹ, đập phá tài sản 77 ơng bà Khơng chịu tình cảnh ông bà Tám bỏ nhà đến sống với bà Lụa Hai tháng sau ơng bà quay trở về, Chính Tươi không cho ông bà vào nhà đối xử ngày tàn tệ Quá khiếp sợ trước ngược đãi, bách tinh thần vợ chồng Chính, Tươi Vợ chồng ơng Tám lần bỏ nhà đi, với hành vi ngược đãi cha mẹ thời gian dài nhiều người biết, quyền đoàn thể địa phương cảnh cáo, giáo dục, phạt hành vợ chồng Chính Tươi khơng ăn năn hối cải mà tiếp tục vi phạm mức độ nghiêm trọng Chính quyền nhân dân địa phương xúc gửi đơn yêu cầu pháp luật xử lý nghiêm khắc vợ chồng Chính Tươi Cơ quan pháp luật khởi tố vụ án hình hành vi ngược đãi cha mẹ vợ chồng Chính, Tươi Tại phiên tịa sơ thẩm Tịa sơ thẩm tuyên phạt Chính năm tù, Tươi năm tháng tù giam tội ngược đãi cha mẹ Năm 2006 ông Tám không để lại di chúc, năm 2007 bà Lài không để lại di chúc Sau ông bà Tám mất, nhà mảnh vườn ông bà Tám bị vợ chồng ơng Chính chiếm giữ Bà Lụa bà Chinh cho ơng Chính khơng có quyến hưởng tài sản cha mẹ để lại nên nộp đơn yêu cầu Tòa giải Bản án dân sơ thẩm ngày 31/8/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Long An xử, công nhận ý kiến nguyên đơn hợp pháp tơn trọng, Tịa tun bố truất quyền hưởng di sản thừa kế ông Nguyễn Văn Chính ngụ ấp Trại Lịn Nam, xã Nhơn Ninh, huyện Tân Thành, Tỉnh Long An có hành vi vi phạm điểm a khoản Điều 643 Bộ luật Dân Di sản thừa kế ông Tám, bà Lài nhà cấp nằm khu vườn khoảng 700m2 ấp Trại Lòn Nam, xã Nhơn Ninh, huyện Tân Thành,Tỉnh Long An chia theo qui định pháp luật cho hai người thừa kế bà Nguyễn Thị Lụa bà Nguyễn Thị Chinh Như vậy, qua vụ tranh chấp thấy định truất 78 quyền hưởng di sản bị đơn, di sản thừa kế chia theo qui định pháp luật Tòa sơ thẩm vụ án xác Ngồi thực tế, nhiều tranh chấp phát sinh người thừa kế họ cho có người thừa kế khơng quyền hưởng di sản có hành vi qui định Điều 643 Bộ luật Dân Tuy nhiên, cách hiểu chưa thấu đáo nội dung điều luật dẫn tới cách hiểu sai Chẳng hạn người thừa kế vi phạm nghĩa vụ chăm sóc, ni dưỡng người để lại di sản chưa nghiêm trọng đến mức bị tước quyền hưởng di sản người thừa kế khác lại cho khơng chăm sóc ni dưỡng cha mẹ khơng có quyền hưởng tài sản cha mẹ để lại Hoặc người thừa kế có hành vi giả mạo di chúc họ khơng có quyền hưởng thừa kế, nhiên họ bị quyền hưởng di sản người bị họ giả mạo di chúc di sản người khác họ có quyền hưởng Ví dụ cụ A cụ B có người C, D, E, H Năm 1957 cụ A chết không để lại di chúc, năm 985 cụ B chết không để lại di chúc Sau cụ B chết, gái cụ bà H xuất trình di chúc đứng tên cụ B với nội dung cho bà H hưởng toàn nhà đất tài sản cụ B để lại Bản di chúc mà bà H xuất trình di chúc giả, người thừa kế lại cho bà H có hành vi làm giả di chúc nên khơng hưởng di sản cha mẹ để lại Đây cách hiểu khơng xác bà H làm giả di chúc cụ B nên không hưởng di sản cụ B để lại di sản cụ A để lại bà H có quyền hưởng 3.2 KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ NGƯỜI THỪA KẾ KHƠNG CĨ QUYỂN HƯỞNG DI SẢN Trên sở qui định pháp luật người khơng có quyền hưởng di sản Điều 643 Bộ luật Dân năm 2005 cho thấy bên cạnh nghiêm minh, tính răn đe, nghiêm khắc pháp luật hành vi vi 79 phạm đạo đức, vi phạm đạo lý làm người điều luật thể nhân đạo giá trị nhân văn sâu sắc mà điều luật hướng tới mang ý nghĩa giáo dục sâu sắc Tuy nhiên điều luật xây dựng dựa cách liệt kê bốn trường hợp người thừa kế bị tước quyền hưởng di sản thuộc bốn trường hợp Sự liệt kê tạo điều kiện thuận lợi để Toà án giải trường chấp thừa kế sở bảo vệ quyền lợi ích đáng người thừa kế Tuy nhiên cách liệt kê dẫn tới việc khơng không khái quát hết trường hợp người thừa kế bị tước quyền hưởng di sản Ví dụ: ơng A có vợ bà B cịn sống ơng A có quan hệ tình cảm với chị C chị C mang thai ơng A bị mắc bệnh hiểm nghèo qua đời Trước chết ông A lập di chúc cho thai nhi bụng chị C hưởng di sản thừa kế Do khơng muốn đứa trẻ nhận di sản ông A để lại sau đứa trẻ sinh ra, bà B lừa dối chị C uống thuốc dưỡng thai thực chất thuốc phá thai Trong trường hợp xét trường hợp qui định Điều 643 Bộ luật Dân khơng thể tước quyền thừa kế bà B được, hành vi lẽ phải bị tước quyền hưởng di sản thừa kế ơng A để lại Như vậy, để hồn thiện qui định liên quan đến người thừa kế khơng có quyền hưởng di sản điều 643 Bộ luật Dân cần thiết phải có bổ sung hành vi gây nguy hại không hành vi xâm phạm đến sức khỏe người thừa kế khác nhằm làm cho họ bị lực hành vi dân sự, hành vi không tố giác kẻ giết người để lại di sản nhằm mục đích thúc đẩy vụ án diễn biến để có lợi di sản cho thân mình, hành vi cố tình phá hoại tài sản để không mong muốn hưởng di sản, hành vi xâm phạm sức khỏe người thừa kế khác nhằm làm họ bị lực hành vi dân để họ đảm đương việc quản lý tài sản người có lực hành vi dân đầy đủ biết 80 hành vi qui định Điều 643 mà không tố cáo có vi phạm pháp luật khơng có xứng đáng nhận di sản không Qua nghiên cứu tìm hiểu, xin đưa sồ đề xuất hồn thiện qui định pháp luật vấn đề sau: Thứ nhất: Điểm a, điểm b khoản Điều 643 vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm người người có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại ới sản Một hành vi vi phạm mức độ bị coi nghiêm trọng? Điều chưa qui định cụ thể luật chưa giải thích cụ thể văn pháp luật khác Thông thường hành vi thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm bị kết án án hình hành vi ngược đãi, hành hạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người để lại di sản tự xác định tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi án có hiệu lực pháp luật Tịa án để quan nhà nước có thẩm quyền giải việc thừa kế tuyên bố người có hành vi khơng quyền hưởng di sản Tuy nhiên, hành vi xâm phạm đến quan hệ pháp luật Hôn nhân gia đình quan giải tranh chấp phải đứng bình diện khách quan nhìn nhận hồn cảnh cụ thể, đặc biệt người bị xâm phạm, ảnh hưởng thể chất tinh thần hành vi xâm phạm họ, hậu để lại họ Tùy trường hợp cụ thể để đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi Thứ hai: Điểm d khoản Điều 643 qui định: "Người có hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc; giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần toàn di sản trái với ý chí người để lại di sản" Người hưởng di sản trường hợp có hành vi xâm phạm đến quyền tự định đoạt 81 người lập di chúc, người có hành vi điểm d khoản có hành vi lừa dối sửa chữa, hủy bỏ di chúc có nội dung trái pháp luật đạo đức xã hội có nên truất quyền hưởng thừa kế họ khơng? Theo cho dù hành vi người thừa kế trường hợp xâm phạm đến quyền định đoạt người thừa kế để ngăn chặn hành vi trái pháp luật trái đạo đức xã hội nên cho họ có quyền hưởng di sản thừa kế Điểm c, d khoản Điều 643 qui định mục đích người thừa kế chiếm đoạt phần tồn phần di sản người thừa kế khác người để lại di sản Vậy trường hợp người thừa kế có hành vi xâm phạm tính mạng người thừa kế khác có hành vi lừa dối, sửa chữa, hủy bỏ di chúc người để lại di sản khơng mục đích chiếm đoạt phần di sản cho mà cho người khác hưởng, nên mở rộng mục đích chiếm đoạt người để lại di sản điểm c, d điều luật Việc chiếm đoạt tài sản cho thân họ cho người khác hưởng Ví dụ: H cha vợ ông A lập di chúc cho hưởng phần di sản thừa kế, phần lớn số di sản lại ông A để lại cho gái chị B (vợ Hi trai ơng C H giết em vợ với mục đích di sản ông A chia theo qui định pháp luật; trường hợp di sản ông A đương nhiên thuộc chị B Cần phải tước quyền hưởng thừa kế H trường hợp Thứ ba: Cần bổ sung trường hợp đủ để kết tội 11 kết án số trường hợp chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình Như hành vi giết người đứa trẻ tuổi, tước quyền hưởng di sản đứa trẻ khơng thể đưa án kết tội đứa trẻ chưa đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình 82 Nhưng với chủ thể có đủ để chứng minh hành vi lừa dối, cưỡng ép ngăn cản người để lại di sản việc lập di chúc, giả mạo di chúc, sửa chữa di chúc, hủy di chúc nhằm hưởng phần toàn tài sản trái với ý chí người để lại di sản đủ để tước quyền hưởng di sản mà khơng cần vào độ tuổi hay phải có án kết tội Tòa án hành vi đo Mặc dù xét tính chất nguy hiểm cho xã hội hai hành vi trên, hành vi giết người đứa trẻ chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình nguy hiểm nhiều Thứ tư: Về việc hưởng thừa kế vị con, cháu người thừa kế bị tun bố khơng có quyền hưởng di sản, pháp luật cần có qui định cụ thể trường hợp Nếu hiểu áp dụng pháp luật cách máy móc cha mẹ khơng có quyền hưởng di sản đương nhiên con, cháu khơng có quyền dược hưởng thừa kế vị từ ông bà Điều chưa hợp lý xét chất thừa kế vị nhằm đảm bảo quyền thừa kế cháu, chơi nghĩa vụ ông bà với cháu Để bảo vệ quyền lợi cháu chắt thân họ khơng bị Tịa án tước quyền, họ khơng bị người để lại di sản truất quyền thừa kế nên cho họ hưởng thừa kế vị thay cho cha mẹ họ bị tước quyền thừa kế sống, đặc biệt trường hợp cháu, chất chưa thành niên Như để bảo vệ quyền lợi ích cháu, chất người để lại di sản, pháp luật nên qui định cho cháu, chặt hưởng thừa kế vị trường hợp cha mẹ cháu sống bị kết án hành vi theo qui định khoản Điều 643 Bộ luật Dân Cháu khơng có lỗi chịu trách nhiệm hành vi cha mẹ Do cần bổ sung trường hợp người khơng có quyền hưởng di sản theo qui định Khoản Điều 643 con, cháu họ hưởng thừa kế vị trừ người con, người cháu vi phạm khoản Điều 643 Bộ luật Dân năm 2005 họ không hưởng di sản 83 Thứ năm: Người hưởng di sản thừa kế theo di chúc cá nhân quan tổ chức, Nhà nước Nhưng Điều 643 Bộ luật Dân qui định người khơng có quyền hưởng di sản cá nhân Vì cần phải đặt vấn đề pháp nhân khơng có quyền hưởng di sản, trường hợp pháp nhân khơng thực mục đích mà người để lại di sản u cầu có nên tước quyền hưởng di sản pháp nhân hay khơng Ví dụ trường hợp ơng A di tặng phần lớn tài sản cho tổ chức từ thiện, người chết dí, tổ chức bị phát tổ chức lừa đảo lợi dụng lòng tốt vả tin số người để chiếm đoạt tài sản họ, ông A số nạn nhân tổ chức Khi việc bị phát hiện, di sản ơng A có trả cho người thừa kế ông A hay không? Pháp luật nên qui định bổ sung trường hợp pháp nhân khơng có quyền hưởng di sản thừa kế để đảm bảo công cho xã hội Thứ sáu: Khoản Điều 643 xây dựng dựa phương pháp liệt kê, với bốn trường hợp mà người thừa kế bị tước quyền thuộc bốn trường hợp ưu điểm việc liệt kê tạo thuận lợi cho Tịa án việc áp dụng pháp luật để giải tranh chấp thừa kế Tuy nhiên việc liệt kê dẫn tới việc khơng khái quát hết trường hợp khác mà người thừa kế bị tước quyền hưởng di sản Do đó, cần bổ sung thêm vào khoản Điều 643 Bộ luật Dân "những trường hợp khác pháp luật qui định" Như bốn trường hợp liệt kê khoản Điều 643, Tòa án tước quyền thừa kế người để lại di sản xét thấy lý đáng Sau văn hướng dẫn, qui định rõ "Ngoài trường hợp liệt kê khoản Điều 643 Bộ luật Dân Tịa án tước quyền hưởng di sản thừa kế người thừa kế xét có lý đáng " Ngồi lý việc tước quyền hưởng di sản phải ghi rõ án Tòa án 84 KẾT LUẬN Quyền thừa kế quyền dân công dân, kể từ nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đời quyền thừa kế công dân ghi nhận Hiến pháp, từ Hiến pháp Hiến pháp 1946 hiến pháp hành Hiến pháp 1992 Một nội dung quyền thừa kế công dân quyền hưởng di sản thừa kế theo di chúc quyền hưởng di sản theo qui định pháp luật pháp luật qui định bảo hộ Với qui định tương đối hoàn thiện, pháp luật thừa kế hành góp phần củng cố nâng cao hiệu công tác giải tranh chấp thừa kế thực tế song pháp luật thừa kế dự liệu trước tất trường hợp xảy thực tiễn Vì sau thời gian ban hành thời gian, văn pháp luật liên quan đến thừa kế phát sinh điểm thiếu sót khơng phù hợp với thực tiễn So với văn pháp luật thừa kế trước đây, Bộ luật Dân năm 2005 đánh dấu bước phát triển ngành luật dân nói chung pháp luật thừa kế nói riêng Bộ luật Dân năm 2005 xem kết quả trình phát điển hóa qui định pháp luật thừa kế Nó kế thừa phát triển qui định phù hợp với thực tiễn, khơng ngừng hồn thiện để bảo vệ quyền lợi người dân cách có hiệu Trên thực tế, quan hệ thừa kế chất quan hệ sở hữu nên việc giải tranh chấp thực tế không thỏa đáng khơng đảm bảo quyền lợi ích đương gây nhiều hậu gây bất bình lịng dân Việc xác định đúng, xác người thừa kế có quyền hưởng di sản thừa kế giúp cho việc giải tranh chấp thực tế dễ dàng, nâng cao hiệu công tác xét xử, tạo niềm tin vào Nhà nước pháp luật Trong chế định thừa kế bên cạnh qui định pháp luật 85 cho phép công dân có quyền hưởng di sản từ người để lại di sản quyền để lại tài sản cho người thừa kế, Điều 643 Bộ luật Dân năm 2005 người khơng có quyền hưởng di sản chế tài áp dụng hành vi xâm phạm quyền lợi ích người để lại di sản người thừa kế khác Tuy vấn đề nhỏ nhiều nội dung quan trọng chế định thừa kế, ảnh hưởng lớn đến quyền lợi chủ thể xảy tranh chấp vụ án Mặt khác, vấn đề dù nhỏ giải triệt để đem lại hiệu cao cho cơng tác xét xử góp phần giải vụ án cách nhanh chóng, hiệu xác Những vấn đề mà luận văn đưa phân tích quan điểm cá nhân chưa thể tồn diện tâm huyết mong muốn đóng góp phần cơng sức việc nâng cao ý thức pháp luật đời sống, đưa pháp luật vào sống cách hiệu 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Ph Ăngghen (1972), Nguồn gốc gia đình, chế độ tư hữu Nhà nước, Nxb Sự thật, Hà Nội Trần Hữu Biền Đinh Văn Thanh (1995), Hỏi đáp pháp luật thừa kế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Bộ Dân luật Bắc Kỳ (1931) Bộ Dân luật Sài Gòn (1972) Bộ Dân luật Trung Kỳ (1936) Bộ luật Dân Cộng hịa Pháp (1998), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Dân Nhật Bản (1995), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Dân thương mại Thái Lan (1995), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Phan Thị Kim Chi (2006), Diện hàng thừa kế theo quy định Bộ luật Dân năm 2005, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 10 Chính phủ (1950), Sắc lệnh số 97-SL ngày 22-5 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hòa sửa đổi số quy lệ chế định dân luật 11 Chính phủ (1998), Nghị định số 83//998/NĐ-CP ngày 10/10 đăng ký hộ tịch, Hà Nội 12 Nguyễn Ngọc Điện (2001), Bình luận khoa học thừa kế Bộ luật Dân sự, Nxb Trẻ, Thành phố Hồ Chí Minh 13 Hồng Việt luật lệ (1994), Nxb Văn hóa thơng tin, Thành phố Hồ Chí Minh 14 Nguyễn Thị Như Hương (2000), "Thừa kế vị", Tòa án nhân dân, (l) 15 Nguyễn Thị Liên Hương (2004), "Bàn tước quyền thừa kế theo pháp luật bà Võ Thị Xuân", Tòa án nhân dân, (4) 16 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2004), Giáo trình Lý luận chung Nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân 87 17 Quốc hội (1946), Hiến pháp, Hà Nội 18 Quốc hội (1959), Hiến pháp, Hà Nội 19 Quốc hội (1959), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội 20 Quốc hội (1980), Hiến pháp, Hà Nội 21 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 22 Quốc hội (1986), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội 23 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 24 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 25 Quốc hội (1995), Bộ Luật Dân sự, Hà Nội 26 Quốc hội (2000), Luật Hôn nhân gia đình, Hà Nội 27 Quốc hội (2005), Bộ Luật Dân sự, Hà Nội 28 Quốc triều Hình luật (1995) Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 29 Phùng Trung Tập (2004), Thừa kế theo pháp luật công dân Việt Nam từ năm 1945 đến nay, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 30 Phùng Trung Tập (2008), Luật Thừa kế Việt Nam, Nxb Hà Nội, Hà Nội 31 Tòa an nhân dân tối cao (1968), Thông tư 594-NCPL ngày 27/8 hướng dẫn giải tranh chấp thừa kế, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (1981), Thông tư số 81-TANDTC ngày 24/7 hướng dẫn giải tranh chấp thừa kế, Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao (1990), Nghị số 02/NQ-HĐTP ngày 19/10 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn chi tiết thi hành Pháp lệnh Thừa kế, Hà Nội 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình lý luận chung Nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 35 Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Luật dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 36 Từ điển Luật học (1999), Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 88 37 Từ điển Tiếng Việt (1967), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 38 Nguyễn Minh Tuấn (2007), Cơ sở lý luận thực tiễn qui định chung thừa kế Bộ luật Dân sự, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 39 Phạm Văn Tuyết (2004), Thừa kế theo di chúc qui định Bộ luật Dân Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 40 Phạm Văn Tuyết (2007), Thừa kế - Qui định pháp luật thực tiễn áp dụng, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1990), Pháp lệnh Thừa kế, Hà Nội 89 ... luật Dân năm 2005: Những người sau hưởng phần di sản 2/3 suất người thừa kế theo pháp luật, di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản. .. phần di sản 2/3 suất theo luật, trừ trường hợp họ từ chối nhận di sản Điều 642 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo qui định khoản Điều 643 Bộ luật Dân năm 2005 người hưởng phần di sản 2/3... kế khơng có quyền hưởng di sản khác người hưởng với người không hưởng di sản để di đến cách hiểu cụ thể người khơng có quyền hưởng di sản phân biệt với trường hợp khơng hưởng di sản khác Từ việc