TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ------------ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 2011 - 2015 ĐỀ TÀI: TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Giảng viên hướng dẫn: Nguyễn Văn Tròn Bộ môn Luật Tư pháp Sinh viên thực hiện: Trần Minh Cường MSSV: 5115875 Lớp Luật Tư pháp 2 – K37 Cần Thơ, 12/2014 NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG PHẢN BIỆN ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ ............................................................................................................................ DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình sự; BLDS: Bộ luật dân sự; TCTD: Tổ chức tín dụng; NHNH: Ngân hàng Nhà nước; NHTM: Ngân hàng thương mại; C46: Tổng cục phòng chống tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ; CNH – HĐH: Công nghiệp hóa - hiện đại hóa. MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU...................................................................................................................... 1 1. Lý do chọn đề tài .............................................................................................................. 1 2. Mục đích nghiên cứu........................................................................................................ 3 3. Phạm vi nghiên cứu.......................................................................................................... 3 4. Phương pháp nghiên cứu................................................................................................. 3 5. Kết cấu đề tài.................................................................................................................... 4 CHƯƠNG 1. KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG.............................................. 5 1.1. Khái quát chung về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ................................ 5 1.1.1. Khái niệm về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ....................................... 5 1.1.2. Hệ thống các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ............................................. 6 1.1.3. Dấu hiệu pháp lý về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ............................ 7 1.1.4. Ý nghĩa của việc xây dựng chế tài xử phạt các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong thời kỳ Đất nước quá độ lên Xã hội Chủ nghĩa và xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng Xã hội Chủ nghĩa. ......................................................................... 8 1.2. Khái quát chung về tín dụng, các loại hình tín dụng và chính sách tín dụng ....... 10 1.2.1. Khái niệm về tín dụng........................................................................................ 10 1.2.2. Khái niệm nợ quá hạn ....................................................................................... 11 1.2.3. Các loại hình tín dụng ....................................................................................... 11 1.2.3.1. Các hình thức của tổ chức tín dụng.............................................................. 11 1.2.3.2. Các hình thức bảo đảm tín dụng .................................................................. 12 1.2.4. Chính sách tín dụng .......................................................................................... 12 1.2.4.1 Khái niệm ..................................................................................................... 12 1.2.4.2. Cơ sở hình thành chính sách tín dụng .......................................................... 13 1.2.4.3. Mục tiêu và nội dung của chính sách tín dụng.............................................. 14 1.2.4.4. Tính chiến lược của chính sách tín dụng ...................................................... 15 1.3. Khái quát chung về tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.................................................................................................................. 16 1.3.1. Đặc điểm của tội vi phạm qui định về cho vay trong các tổ chức tín dụng........ 16 1.3.2. Hậu quả của hành vi phạm tội và một số vụ án điển hình được dư luận quan tâm............................................................................................................................... 18 1.4. Lịch sử hình thành các giai đoạn của pháp luật Việt Nam về tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng ................................................... 19 1.4.1. Giai đoạn trước năm 1975................................................................................. 19 1.4.2. Giai đoạn sau năm 1985 .................................................................................... 20 1.4.3. Từ năm 2000 về sau........................................................................................... 21 CHƯƠNG 2. QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG ......................................................................................................................... 23 2.1. Một số điểm mới của các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế ............................ 23 2.2. Dấu hiệu pháp lý liên quan của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng................................................................................................. 30 2.2.1. Mặt khách quan................................................................................................. 31 2.2.2. Mặt chủ quan .................................................................................................... 33 2.2.3. Mặt khách thể.................................................................................................... 34 2.2.4. Mặt chủ thể........................................................................................................ 35 2.3. Trách nhiệm hình sự đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng ....................................................................................................... 36 2.3.1. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo qui định tại khoản 1 Điều 179 Bộ luật hình sự hiện hành.......................................... 37 2.3.2. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo qui định tại khoản 2 Điều 179 Bộ luật hình sự hiện hành.......................................... 37 2.3.3. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo qui định tại khoản 3 Điều 179 Bộ luật hình sự hiện hành.......................................... 38 2.3.4. Hình phạt bổ sung ............................................................................................. 39 2.4. Phân biệt tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với một số tội trong các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế............................ 39 2.4.1. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với tội cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ..................................................................................................................................... 40 2.4.2. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với tội sử dụng trái phép quỹ dữ trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng ................ 42 2.4.3. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với tội lập quỹ trái phép..................................................................................................... 43 CHƯƠNG 3. THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP PHÒNG CHỐNG TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG TRONG TÌNH HÌNH HIỆN NAY .................................................................................... 46 3.1. Thực trạng tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng ................................................................................................................................ 46 3.1.1. Nguồn gốc của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng ....................................................................................................................... 46 3.1.2. Thực trạng và những dự báo về tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng tại Việt Nam ........................................................................ 47 3.2.Sự cần thiết phải đưa ra các biện pháp phòng chống tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng............................................................... 49 3.3. Những bất cặp và giải pháp phòng chống tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng tại Việt Nam ......................................................... 51 3.3.1. Những nguyên tắc cơ bản và việc đấu tranh phòng chống tội phạm ................ 51 3.3.2. Bất cập trong quy định pháp luật hình sự và giải pháp hoàn thiện................... 51 3.3.3. Đối với các chủ thể trong hoạt động tín dụng ................................................... 54 3.3.3.1. Đối với bên cho vay ..................................................................................... 54 3.3.3.2.Đối với bên vay............................................................................................ 56 3.3.4.Các nguồn thông tin về tín dụng ........................................................................ 59 3.3.4.1. Đối với quy định phỏng vấn người xin vay ................................................... 59 3.3.4.2.Quy trình thẩm định hồ sơ tín dụng.............................................................. 60 3.3.4.3 Điều tra nơi hoạt động kinh doanh của người đi vay..................................... 62 3.3.5.Khả năng phân tích tín dụng.............................................................................. 63 3.3.5.1. Trong khâu đánh giá năng lực vay nợ .......................................................... 64 3.3.5.2. Xem xét uy tín của người xin vay.................................................................. 65 3.3.5.3. Khả năng tạo ra lợi nhuận từ khoản vay ...................................................... 65 3.3.5.4. Các điều kiện kinh tế khác............................................................................ 66 3.3.6. Đội ngũ nhân lực của hệ thống tổ chức tín dụng .............................................. 67 3.3.7. Trong lĩnh vực hợp tác quốc tế về ngân hàng ................................................... 69 KẾT LUẬN ........................................................................................................................ 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO ................................................................................................. 75 Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong bất kỳ nền kinh tế nào thì vai trò của các tổ chức tín dụng là hết sức quan trọng, đặc biệt là các nền kinh tế đang phát triển như Việt Nam. Các tổ chức tín dụng nói chung và ngân hàng nói riêng là nơi bất nguồn cho các dòng tài chính lưu thông nhưng cũng là nơi xảy ra các hành vi vi phạm pháp luật gây tổn thất về mặt kinh tế rất lớn. Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 chỉ có một điều qui định xử lý vi phạm về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Trong khi đó, rất nhiều các hoạt động nghiệp vụ khác như đầu tư, chuyển tiền thanh toán, bảo lãnh… xảy ra vi phạm nhưng thiếu hoặc chưa đủ chế tài điều chỉnh, gây nên khoản trống pháp lý lớn. Để ngăn chặn những nguy cơ rủi ro từ thị trường tài chính hiện nay, bên cạnh việc siết chặt các hoạt động quản lý thì bổ sung sửa đổi các qui định về tội phạm lĩnh vực đầu tư, chuyển tiền, bão lảnh, thanh toán trong hoạt động các tổ chức tín dụng là việc làm cần thiết. Việt Nam chỉ là nước đang phát triển nên việc quản lý hoạch định chính sách vẫn còn rất hạn chế vì thế cần phải có sự hội nhập, học hỏi kinh nghiệm các nền kinh tế đã phát triển thành công trong lĩnh vực này để có thể “đi tắt đoán đầu” các nước đã phát triển sớm hoàn thành mục tiêu đưa đất nước lên con đường xã hội chủ nghĩa. Từ rất sớm, Ủy ban Basel1 đã xây dựng chỉ tiêu đánh giá mức độ an toàn và hiệu quả trong hoạt động ngân hàng nhằm chuẩn mực hóa trong hoạt động ngân hàng trong trào lưu toàn cầu hóa. Tiêu chí đầu tiên đánh giá khả năng tham gia vào thị trường vốn Quốc tế hiện nay là mức độ tuân thủ chỉ tiêu an toàn vốn tối thiểu theo Hiệp ước Basel 2.2 Việt Nam cũng không là ngoại lệ đó, nhất là khi nước ta trong giai đoạn phát triển phải rất cần các hình mẫu chuẩn mực để noi theo làm sao hạn chế đến mức thấp nhất đến những rủi ro ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế còn rất non trẻ và dể bị tổn thương. Sau khi Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới ( WTO) 3, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, các tổ chức tín dụng nói chung và các ngân hàng thương mại trong nước nói riêng đã có nhiều nỗ lực trong việc hoàn thiện hệ thống pháp lý về 1 Basel là ủy ban giám sát ngân hàng do các Ngân hàng Trung ương các nước G10 thành lập năm 1975 dưới sự bảo trợ của Ngân hàng Thanh toán quốc tế. Các thành viên của ủy ban này gồm: Anh, Mỹ, Pháp, Oxtrialia, Bỉ, Nhật, Thụy Sĩ, Thủy Điển, Luxemebourg, Cannada, Tây Ban Nha, Italia. 2 Sau khi hoạt động một thời gian, Ủy ban Basel đã nghiên cứu và đưa ra các yêu cầu về an toàn vốn, được ban hành lần đầu vào năm 1988 và gọi là Hiệp ước Basel 1. Năm 1999 Ủy ban đã đưa ra 25 nguyên tắc cơ bản về giám sát Ngân hàng hiệu quả, đây là những nguyên tắc tối thiểu và được xem là tài liệu để cơ quan điều tra, giám sát Ngân hàng và các nhà quản lý tài chính tham khảo. Do những hạn chế của Basel 1, một Hiệp ước mới được thông qua vào năm 2001 được gọi là Hiệp ước Basel 2 và là chuẩn mực mà các Ngân hàng trên Thế giới hướng đến. 3 Việt Nam chính thức gia nhập vào ngày 7/11/2006. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 1 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam tiền tệ và hoạt động ngân hàng cũng như nâng cao năng lực quản trị điều hành đặc biệt là năng lực quản trị rủi ro trong việc quản lý dòng tài chính và hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng tiến dần đến các thông lệ và các chuẩn mực quốc tế trong quá trình hội nhập và phát triển giai đoạn hiện nay. Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 đã có nhiều qui định nhằm nâng cao mức độ an toàn trong hoạt động của các tổ cức tín dụng trên cơ sở quán triệt quan điểm “tổ chức tín dụng là tổ chức đặc biệt cần được quản lý đặc biệt và tiếp cận sát thông lệ Quốc tế về các yêu cầu bảo đảm an toàn trong hoạt động”. Cùng với việc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã ban hành quy định mới về các tỉ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng ( Thông tư số 13/2010/TT-NHNN ngày 20/05/2010 được sửa đổi bổ sung bởi Thông tư 19/2010/TTNHNN ngày 27/09/2010 Quy định về tỉ lệ bảo đảm an toàn của tổ chức tín dụng thay thế cho Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN ngày 19/04/2005 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành Quy định về các tỉ lệ bào đảm an toan trong hoạt động của tổ chức tín dụng). Điểm quan trọng trong Thông tư 13 này là: Nâng tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu giữa vốn tự có so với tổng tài sản “có” rủi ro từ 8% (theo Quyết định 457/2005.QĐ-NHNN) lên 9%. Thông tư này có vai trò hết sức quan trọng trong việc tăng cường tính an toàn trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nói riêng và hệ thống ngân hàng Việt Nam nói chung. Tỉ lệ tội phạm liên quan ngày càng gia tăng, đó là vấn đề cần được giải quyết một cách triệt để. Thực tế, công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trong lĩnh vực này cho thấy trong các vụ việc được phát hiện, phanh phui thì cán bộ trong các tổ chức tín dụng chiếm gần 70% số còn lại là “ngoại xâm” thông đồng, câu kết cùng “nội xâm” trong nội bộ các tổ chức tín dụng để phạm tội. Sai phạm của các cán bộ tín dụng xảy ra trong thời gian qua đã gióng lên hồi chuông báo động về tình trạng kiểm soát vốn đem cho vay, công tác quản lý cán bộ của các tổ chức tín dụng. Việc phòng ngừa và ngăn chặn vi phạm các quy định cho vay của các tổ chức tín dụng cần nhiều giải pháp đồng bộ và quyết liệt mà yếu tố tiên quyết là vấn đề con người… trong thời kỳ thị trường hưng thịnh, nhà nhà, người người đua nhau đầu cơ bất động sản, thì phía các tổ chức tín dụng cũng cố tình đẩy giá trị quá cao so với thực tế. Việc này sẽ giúp đôi bên cùng có lợi, doanh nghiệp vay được tiền, tổ chức tín dụng cho vay được nhiều tiền, chưa nói đến việc móc ngoặc, thông đồng, mà nhân viên tín dụng thực hiện để có thể hưởng được hoa hồng nhiều hơn. Thậm chí trong những thời kỳ này, việc thẩm định của các tổ chức tín dụng có giá trị tới mức không cần biết mức độ chính xác của các bản thẩm định đến đâu, chỉ cần có đóng dấu thẩm định của tổ chức tín dụng thì doanh nghiệp đã GVHD: Nguyễn Văn Tròn 2 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam có thể dùng nó để giao dịch. Do đó, thiệt hại cuối cùng là nợ xấu như những cục máu đông kéo lùi cả nền kinh tế. Từ những phân tích trên, tác giả chọn đề tài: “Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” để làm đề tài nghiên cứu luận văn tốt nghiệp cử nhân luật của mình 2. Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu của đề tài này là nhằm nghiên cứu những yếu tố cơ bản nhất của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, đánh giá tình hình tội phạm này trong thời gian qua đồng thời tìm ra những phương pháp đúng đắn nhất, bịt lỗ hổng pháp lý và “khóa” điểm yếu từ khâu kiểm soát nội bộ. Nhưng yếu tố con người vẫn là quan trọng nhất trong việc ngăn ngừa vi phạm trong hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng. Không ai khác, chính các tổ chức tín dụng phải kiên quyết thanh loại các cán bộ yếu kém về phẩm chất đạo đức. Ngoài ra, đánh giá tình hình tội phạm hiện nay cùng với diễn biến sắp tới đưa ra những bất cập, khó khăn tồn tại trong công tác phòng và chống tội phạm nguy hiểm này có hiệu quả. 3. Phạm vi nghiên cứu Do những hạn chế nhất định về nguồn tài liệu tham khảo, thời gian nghiên cứu cũng như kiến thức nên trong đề tài luận văn này tác giả chỉ tập trung nghiên cứu những qui định của pháp luật, những bất cập trong việc thực hiện chính sách, quản lý dòng tài chính. Do nó là loại tội phạm mới, được các nhà làm luật qui tại Điều 179 của Bộ luật Hình sự Việt Nam 1999 sửa đổi, bổ sung 2009, cũng như là các luật liên quan như luật Ngân hàng, luật Các tổ chức tín dụng vừa mới ban hành cho nên không tránh khỏi những bất cập cũng như là các khe hở. Do vậy, người viết sẽ tập trung nghiên cứu các qui định của pháp luật, chính sách tín dụng cũng như là các khe hở của pháp luật mà bọn tội phạm lợi dụng thực hiện hành vi của mình và từ đó có những biện pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật, năng cao công tác phòng chống tội phạm. 4. Phương pháp nghiên cứu Dựa vào những kiến thức đã được học tại trường, người viết vận dụng, thu thập và tổng hợp tài liệu có liên quan để chứng minh làm rõ vấn đề. Mặt khác, khi thực hiện luận văn này người viết còn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khác như: Phương pháp phân tích luật viết; người viết tập trung nghiên cứu, phân tích những bất cập của các văn bản qui phạm pháp luật liên quan. Phân tích, so sánh, tổng hợp; người viết sử dụng phương pháp phân tích và so sánh giữa các điều luật liên quan với nhau hoặc các văn bản luật và dưới luật nhằm tìm GVHD: Nguyễn Văn Tròn 3 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam ra những mâu thuẩn, sự không thống nhất giữa các văn bản đó. Trong đó, phương pháp tổng hợp là để thống kê, thu thập các số liệu về các vụ án được xử lý cũng như là hậu quả xảy ra để đưa vào bài viết nhằm năng caco tính thuyết phục. Ngoài ra, người viết cũng sử dụng đến phương pháp luận trong bài nghiên cứu của mình. 5. Kết cấu đề tài Đề tài: “Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Ngoài phần lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, thì phần nội dung người viết sẽ chia thành 3 chương, trong đó: Chương 1: Người viết chủ yếu đưa ra các khái niệm có liên quan, những đặc điểm của loại tội phạm này, sơ lược lịch sử phát triển của hệ thống pháp luật liên quan và các hậu quả mà tội phạm này gây ra để làm cơ sở nghiên cứu tại Chương 2. Chương 2: Người viết nghiên cứu, phân tích các qui định của pháp luật có liên quan để chỉ ra những cơ quan quản lý cũng như là xử lý các loại vụ án này và các đối tượng áp dụng các qui định pháp luật trên. Chương 3: Từ những nghiên cứu phân tích của người viết tại Chương 1 và 2, tại Chương 3 này sẽ là những thực trạng hiện nay, những bất cập cần được xử lý kịp thời và hợp lý. Từ đó người viết đưa ra những giải pháp, hoàn thiện hệ thống pháp luật để đáp ứng những nhu cầu trên. Tài liệu tham khảo Mặc dù đã có nhiều cố gắng trong việc nghiên cứu và xây dựng bài viết nhưng do thời gian cũng như khả năng tiếp cận nguồn thông tin còn nhiều hạn chế nên bài viết sẽ không tránh khỏi những thiếu sót. Qua đó, kính mong Hội đồng thông cảm và đóng góp ý kiến chân thành để bài viết hoàn thiện hơn. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 4 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam CHƯƠNG 1. KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG Theo qui định của pháp luật thì “cho vay là hình thức cấp tín dụng, theo đó bên cho vay giao hoặc bên cam kết giao cho khách hàng một khoản tiền để sử dụng vào mục đích được xác định trong một thời gian nhất định theo thỏa thuận với nguyên tắc có hoàn trả cả gốc và lãi”4, do hệ thống pháp luật qui định chưa chặt chẽ nên một số đối tượng đã lợi dụng những kẽ hở của pháp luật để hòng chiếm một số tài sản không hề nhỏ trong hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng. Vấn đề cấp thiết đặt ra là phải làm thế nào để ngăn chặn những hành vi như vậy trong khi đất nước đang trong quá trình đổi mới. “Dân có giàu thì nước mới mạnh”, những vi phạm như thế sẽ làm tổn hại đến lợi ích của quốc gia đang trong quá trình hội nhập và phát triển như nước ta, làm ảnh hưởng đến uy tín trong mắt bạn bè quốc tế, tạo ra sự e dè khi họ muốn đầu tư vào một thị trường mà khả năng quản lý tổ chức còn yếu kém. “Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”5, cần phải được xem là một trong những vấn đề cấp bách hiện nay mà Đảng, Nhà nước, Chính phủ mà cơ quan chuyên trách là Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tập trung giải quyết, ban hành các văn bản qui phạm pháp luật để ngày càng hoàn thiện hơn, không để thiệt hại đến hàng nghìn tỷ đồng như trong thời gian qua. Chương 1 này người viết sẽ khái quát chung về “tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. 1.1. Khái quát chung về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế 1.1.1. Khái niệm về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế “Các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế là những hành vi nguy hiềm cho xã hội xâm hại nền kinh tế quốc dân, gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của các tổ chức, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân thông qua hành vi vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế”.6 Tội phạm kinh tế diễn ra rất đa dạng, ngày càng tinh vi, có sự móc ngoặc giữa người có chức vụ quyền hạn trong các cơ quan, doanh nghiệp nhà nước với người ngoài nhà nước, giữa các đối tượng trong nước với các đối tượng là ngưới nước ngoài, sử dụng công nghệ cao để thực hiện và che giấu hành vi phạm tội. Thời gian qua các cơ quan chức năng đã tập trung điều tra làm rõ nhiều vụ án lớn, nghiêm trọng trong nhiều lĩnh vực tài chính ngân hàng, kinh doanh sản xuất… 4 Khoản 16 Điều 4 Luật Các tổ chức Tín dụng năm 2010 Điều 179 Bộ luật Hình sự sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009. 6 Phạm Văn Beo, Luật Hình sự Việt Nam, Quyển 2- Phần các tội phạm, Nxb Chính trị Quốc gia, Tp. Cần Thơ, 2012, tr. 267. 5 GVHD: Nguyễn Văn Tròn 5 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Xét trên phương diện khoa học pháp lý thì có hai loại tội phạm: “Một là, tội phạm rõ: là số lượng tội phạm đã thực hiện trên thực tế được tường thuật với cơ quan có thẩm quyền hoặc đã đưa ra xét xử, có trong thống kê hình sự chính thức. Hai là, tội phạm ẩn: là số lượng tội phạm được thực hiện trên thực tế nhưng không được tường thuật với cơ quan có thẩm quyền hoặc chưa bị phát hiện (một cách chính xác) và do vậy chưa bị đưa ra xét xử, chưa có trong thống kê hình sự chính thức”.7 Ngoài ra, tội phạm ẩn còn là những tội phạm đã được xét xử nhưng lại không đúng người, không đúng tội vì một lý do nào đó làm cho bỏ lọt tội phạm, oan sai. 1.1.2. Hệ thống các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế Tùy theo mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm mà các ngành luật khác nhau sẽ điều chỉnh nó. Đối với hành vi xâm phạm trật tự quản lý kinh tế có mức độ nguy hiểm cao thì pháp luật hình sự sẽ điều chỉnh và những hành vi nguy hiểm đó sẽ bị cho là tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế. Trong Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định từ Điều 153 đến 181 về tội danh xâm phạm trật tự quản lý kinh tế có đến 40 tội là sự kế thừa chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta đối với hành vi xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của nhà nước, đồng thời phản ánh kết quả phát triển của nền kinh tế quốc dân trong giai đoạn cải cách, đổi mới hiện nay. Theo đó, các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế phải được hiểu là những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý xâm hại trật tự quản lý kinh tế Nhà nước đối với hoạt động sản xuất kinh doanh, gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, lợi ích hợp pháp của tổ chức và cá nhân. Trong các giai đoạn khác nhau đều có các loại tội phạm xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế khác nhau và ở những mức độ khác. Xã hội ngày càng phát triển, Đảng và Nhà nước đẩy mạnh việc phát triển kinh tế làm giàu cho Đất nước, nhân dân ngày càng được ấm no hạnh phúc, song song với những mặt tích cực đó thì những tiêu cực cũng xảy ra. Tình trạng tham nhũng, quan liêu, đặc biệt là các tội xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế xảy ra ngày càng phổ biến và phức tạp, những vụ án được phát hiện làm rúng động dư luận. Do đó, mỗi thời kỳ Nhà nước phải đưa ra những chính sách pháp luật phải phù hợp và kiềm chế những hành vi phạm tội xảy ra làm ảnh hưởng đến quá trình phát triển Đất nước. So với BLHS 1985, BLHS 1999 đã có nhiều thay đổi phù hợp với điều kiện chuyển đổi từ nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung sang nền kinh tế thị trường ở nước ta cuối những năm 90 của thế kỷ trước: 7 Dương Tuyết Miên, Giáo trình Tội phạm học, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2010, tr. 84. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 6 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Một là, xác định chính xác khách thể bảo vệ của Chương XVI là trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước đối với nền kinh tế quốc dân, do vậy tên chương tội phạm là “Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế” thay vì “Các tội phạm về kinh tế” trong BLHS 1985. Sự thay đổi này của BLHS 1999 đã khắc phục được sự thiếu chính xác về học thuật cũng như trong thực tiễn áp dụng pháp luật đối với tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế; Hai là, do xác định các tội qui định tại Chương XVI BLHS xâm hại đến khách thể là trật tự quản lý kinh tế nên một số tội phạm trước đây được qui định tại chương khác của BLHS 1985 được chuyển về chương các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế. Chẳng hạn: Tội buôn lậu (Điều 97 BLHS 1985); Tội vận chuyển trái phép hàng hoá, tiền tệ qua biên giới (Điều 97 BLHS 1985) nay được qui định thành các tội phạm tại Điều 153, Điều 154 chương XVI; Ba là, một số tội phạm qui định trong BLHS 1985 do không còn phù hợp với điều kiện phát triển của nền kinh tế quốc dân hoặc tuy vẫn còn nguy hiểm cho trật tự quản lý kinh tế nhưng xét thấy không cần thiết phải xử lý bằng hình sự nên đã được loại bỏ. Chẳng hạn: Tội cản trở việc thực hiện các qui định của Nhà nước về cải tạo Xã hội Chủ nghĩa (XHCN) (Điều 164 BLHS 1985), Tội vi phạm chế độ tem phiếu (Điều 172 BLHS 1985), Tội lạm sát gia súc (Điều 184 BLHS 1985); Bốn là, do yêu cầu phát triển của nền kinh tế thị trường, định hướng XHCN, có sự điều tiết của Nhà nước nên BLHS 1999 qui định thêm một số tội phạm mới. Đó là các tội phạm: Tội quảng cáo gian dối (Điều 168), Tội vi phạm qui định về cấp văn bằng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (Điều 170), Tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan (Điều 170a), Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 171); Năm là, bên cạnh hình phạt tù BLHS 1999 còn mở rộng phạm vi áp dụng các hình phạt không phải tù, đặc biệt là hình phạt tiền đối với người phạm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế. Chính vì vậy, nhìn tổng thể thì chế tài áp dụng đối với người phạm tội xâm phạm trật tự quản lý kinhh tế đã kết hợp hài hoà mục đích trừng trị và mục đích giáo dục cải tạo so với BLHS 1985. 1.1.3. Dấu hiệu pháp lý về các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế Đa số các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế khi phát hiện đã diễn ra trong một thời gian khá dài, tỷ lệ tội phạm chưa được phát hiện vẫn còn rất cao so với thực tế, đặc biệt xảy ra tình trạng lợi ích nhóm rất nguy hiểm bọn tội phạm liên kết chặt chẽ với nhau nên rất khó phát hiện, dễ lẫn lộn với với các vi phạm hành chính, vi phạm dân sự nên tình trạng bỏ lọt tội phạm dễ dàng xảy ra. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 7 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Mặt khách thể Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế xâm phạm đến các quan hệ xã hội bảo đảm cho sự ổn định và phát triển nền kinh tế quốc dân. Đó là chế độ quản lý, điều hành toàn bộ nền kinh tế của Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích của Nhà nước, của tổ chức kinh tế, quyền và lợi ích, tính mạng, sức khỏe của người tiêu dùng … được thể chế hóa trong những quy định pháp luật của Nhà nước. Mặt chủ thể Chủ thể của tội xâm phạm này có thể là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm hình sự. Trong một số tội chủ thể phải là người có chức vụ, quyền hạn nhất định trong các cơ quan, tổ chức kinh tế (chủ thể đặc biệt). Mặt khách quan Mặt khách quan của các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế được thể hiện ở hành vi cố ý vi phạm các qui định của nhà nước về quản lý kinh tế ở các mức độ khác nhau với mục đích vụ lợi. Hành vi phạm tội được thực hiện có thể là hành động hoặc không hành động và đã gây ra hoặc đe dọa gây ra thiệt hại cho nền kinh tế quốc dân hoặc cho từng ngành, lĩnh vực nhất định. Hậu quả có thể ở mức độ khác nhau như: làm rối loạn thị trường mất cân đối cung cầu, làm ảnh hưởng xấu đến nền sản xuất hàng hóa trên đất nước, thậm chí có những tội phạm làm cho người tiêu dùng thiệt hại không những về vật chất, sức khỏe mà còn nguy hiểm đến tính mạng… Đối với một số tội, hậu quả nghiêm trọng là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm. Mặt chủ quan Các tội xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế được thực hiện do lỗi có ý trực tiếp hoặc gián tiếp. Khi thực hiện hành vi người phạm tội đều ý thức được hạnh vi của mình là nguy hiêm cho xã hội, nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nhằm mong muốn hậu quả xảy ra hoặc với ý thức mặc cho hậu quả xảy ra. Mục đích và động cơ phạm tội chủ yếu là vụ lợi hoặc động cơ các nhân khác. 1.1.4. Ý nghĩa của việc xây dựng chế tài xử phạt các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong thời kỳ Đất nước quá độ lên Xã hội Chủ nghĩa và xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng Xã hội Chủ nghĩa. Đất nước trong thời ký đổi mới, từng bước đi lên chế độ Xã hội Chủ nghĩa, xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng Xã hội Chủ nghĩa. Trong đó, phát triển chính sách kinh tế mới chấm dứt chế độ quan liêu bao cấp là việc làm phù hợp đã được Đảng và Nhà nước ta quán triệt trong các Nghị quyết, các chỉ thị của Nhà nước, xây dựng chính sách kinh tế mới phù hợp hơn, nhanh chóng và dễ áp dụng quản lý hơn để GVHD: Nguyễn Văn Tròn 8 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam thực hiện “đi tắt đón đầu” là đều tất yếu phải thực hiện. Theo V.I.Lenin: “Chính sách kinh tế mới là nhà nước cho phát triển nhiều thành phần kinh tế, kể cả kinh tế tư bản chủ nghĩa để xây dụng và phát triển chủ nghĩa xã hội. Chính sách này không phải là sách lược nhất thời mà là chiến lược xuyên suốt thời kỳ quá độ”.8 Không phải muốn là thay đổi nhanh chóng mà là phải có sự tính toán kỹ lưỡng, thận trọng tránh đi vào vết xe đổ của các nước đi trước. Cái gì có lợi cho dân thì làm, cái gì có hại cho Đất nước cho Nhân dân thì phải hết sức tránh. Muốn thay đổi toàn diện và phát triển nền kinh tế theo hướng tích cực thì trước hết phải hoàn thiện hệ thống pháp luật, khắc phục những bất cập của hệ thống pháp luật cũng như là những yếu kém trong việc áp dụng các văn bản pháp luật vào đời sống. Nền kinh tế vẫn còn khó khăn, đất nước vẫn là nước nghèo hằng năm phải nhận viện trợ của các nước khác. Hệ thống pháp luật vẫn còn non trẻ bộc lộ nhiều bất cập trong các văn bản qui phạm pháp luật điển hình là các văn bản qui phạm pháp luật vừa mới ban hành thì đã bộc lộ những thiếu sót, bất cập phải sửa đổi bổ sung thậm chí là phải ban hành văn bản khác để thay thế. Đặc biệt là các văn bản qui phạm pháp luật về kinh tế, nền kinh tế luôn biến động xoay chuyển từng ngày trong khi đó thì hệ thống pháp luật quản lý kinh tế lại đứng yên thụ động cho nên chỉ một thời gian ngắn đưa vào áp dụng nó đã bộc lộ những sai sót và đó chính là cơ hội cho bọn tội phạm lợi dụng những kẽ hở cố tình làm trái pháp luật, luồn lách để trục lợi cho bản thân làm tổn hại nền kinh tế rất nghiêm trọng. Những vụ án kinh tế gần đây được phanh phui làm phẩn nộ dư luận, tổn thất một số tiền vô cùng khổng lồn lại khó hoặc không thể thu hồi lại được số tiền mà bọn tội phạm có được từ hành vi phạm tội của mình trong khi đó đất nước còn hết sức khó khăn. Suy cho cùng dù hệ thống pháp luật quản lý kinh tế có hoàn thiện đến mấy đi chăng nữa thì cũng do con người tạo nên do vậy cũng ít nhiều có những kẽ hở trong đó nhưng quan trọng là có thể lợi dụng những kẽ hở đó mà thực hiện hành vi phạm tội của mình hay không thì do ý chí chủ quan của con người và chúng ta có thể khắc phục dần dần những suy nghĩ tiêu cực này. Do đó, Nhà nước phải luôn có những chính sách định hướng cho sự phát triển nền kinh tế phù hợp với khả năng và điều kiện quốc gia của mình cũng như phù hợp với xu thế chung của thế giới. Nền kinh tế với định hướng chung như thế sẽ phát triển theo một trật tự quản lý kinh tế nhất định. Bất kỳ hành vi nào khiến cho nền kinh tế phát triển trái với trật tự quản lý kinh tế đó đều phải xem là hành vi vi phạm pháp luật và cần phải có những chế tài thích đáng. Bên cạnh đó, cũng cần hoàn thiện hệ thống 8 Phan Trung Hiền, Lý luận Nhà nước và Pháp luật, Quyển-1, Nxb Chính trị- sự thật, Tp. Cần Thơ, 2011, tr. 113. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 9 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam pháp luật quản lý kinh tế nói riêng và toàn hệ thống pháp luật của nước ta nói chung. Pháp luật là một trong những công cụ quan trọng nhất của Nhà nước để quản lý xã hội cũng như định hướng phát triển theo những chính sách đã được đề ra. 1.2. Khái quát chung về tín dụng, các loại hình tín dụng và chính sách tín dụng 1.2.1. Khái niệm về tín dụng Tín dụng (credit) xuất phát từ chữ La tinh là credo (tin tưởng, tín nhiệm). Trong thực tế cuộc sống, thuật ngữ tín dụng được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau; ngay cả trong quan hệ tài chính, tùy theo từng bối cảnh cụ thể mà thuật ngữ tín dụng có một nội dung riêng. Trong quan hệ tài chính, tín dụng có thể hiểu theo các nội nghĩa sau:9 Xét trên góc độ chuyển dịch quỹ cho vay từ chủ thể thặng dư tiết kiệm sang chủ thể thiếu hụt tiết kiệm, thì tín dụng được xem là phương pháp chuyển dịch vốn từ người cho vay sang người đi vay; Trong một quan hệ tài chính cụ thể, tín dụng là một giao dịch về tài sản trên cơ sở có hoàn trả giữa hai chủ thể. Ví dụ: Ngân hàng cấp tiền vay cho bên bên đi vay và sau một khoảng thời gian nhất định người đi vay phải thanh toán vốn gốc và lãi; Tín dụng còn được hiểu là sự bảo lãnh của bên thứ ba thường được gọi là tín dụng bằng chữ ký, như việc ngân hàng mở thư tín dụng cho nhà sản xuất hưởng theo yêu cầu của nhà nhập khẩu. Từ những phân tích trên, người viết cho rằng tín dụng cần được hiểu là một giao dịch về tài sản (tiền hoặc hàng hóa) giữa bên cho vay ( ngân hàng và các chế định tài chính khác) và bên đi vay (cá nhân, doanh nghiệp và các chủ thể khác), trong đó bên cho vay chuyển giao tài sản cho bên đi vay sử dụng trong một thời hạn nhất định theo thỏa thuận, bên đi vay có trách nhiệm hoàn trả vô điều kiện vốn gốc và lãi cho bên cho vay khi đến hạn thanh toán. Tổ chức tín dụng là doanh nghiệp thực hiện một, một số hoặc tất cả các hoạt động ngân hàng. Tổ chức tín dụng bao gồm ngân hàng, tổ chức tín dụng phi ngân hàng, tổ chức hành chính vi mô và quỹ tín dụng nhân dân.10 Cho vay là hình thức cấp tín dụng, theo đó bên cho vay giao hoặc bên cam kết giao cho khách hàng một khoản tiền để sử dụng vào mục đích được xác định trong một thời gian nhất định theo thỏa thuận với nguyên tắc có hoàn trả gốc và lãi.11 9 Lê văn Tề, Tín dụng Ngân hàng, Nxb Giao thông Vận tải, Tp. Hồ Chí Minh, 2010, tr. 7. Khoản 1 Điều 4 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 11 Khoản 16 Điều 4 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010. 10 GVHD: Nguyễn Văn Tròn 10 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam 1.2.2. Khái niệm nợ quá hạn Thứ nhất, nợ quá hạn có tài sản đảm bảo là khoản nợ khi cho vay người đi vay là cá nhân hoặc doanh nghiệp phải thế chấp tài sản cho ngân hàng, theo pháp luật ngân hàng có quyền phát mãi tài sản để thu nợ. Do vậy, nợ quá hạn này tuy chưa thu được nhưng ngân hàng vẫn có khả năng thu hồi. Thứ hai, nợ quá hạn không có tài sản đảm bảo là khoản nợ khi cho vay, ngân hàng không yêu cầu người vay phải thế chấp tài sản. Loại nợ này, con nợ là cá nhân hoặc doanh nghiệp vay vốn vẫn tồn tại, vẫn hoạt động kinh doanh nếu tình hình tài chính của doanh nghiệp tốt thì cũng có khả năng thu hồi nợ , còn nếu xấu thì coi như mất trắng . Thứ ba, nợ quá hạn là khoản nợ khó đòi ( có thể gọi là nợ xấu): Loại nợ này xảy ra ở những cá nhân/ doanh nghiệp vay vốn có tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh và tình hình tài chính yếu kém, biểu hiện là sản xuất kinh doanh bị lỗ, nợ phải trả tăng, doanh nghiệp mất khả năng thanh toán hoàn toàn. Thời hạn nợ tồn đọng khá lâu, có thể kéo dài trên một năm, 2 – 3 năm hoặc lâu hơn nữa và rất khó giải quyết.12 1.2.3. Các loại hình tín dụng 1.2.3.1. Các hình thức của tổ chức tín dụng Theo quy định tại khoản 1 Điều 4 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, tổ chức tín dụng bao gồm ngân hàng, tổ chức tín dụng phi ngân hàng, tổ chức tài chính vi mô và quỹ tín dụng nhân dân. Ngân hàng là loại hình tổ chức tín dụng có thể được thực hiện tất cả các hoạt động ngân hàng. Theo tính chất và mục tiêu hoạt động, các loại hình ngân hàng bao gồm ngân hàng thương mại, ngân hàng chính sách, ngân hàng hợp tác xã. Tổ chức tín dụng phi ngân hàng là loại hình tổ chức tín dụng được thực hiện một hoặc một số hoạt động ngân hàng , trừ các hoạt động nhận tiền gửi của cá nhân và cung ứng các dịch vụ thanh toán qua tài khoản của khách hàng. Tổ chức tín dụng phi ngân hàng bao gồm công ty tài chính, công ty cho thuê tài chính và các tổ chức tín dụng phi ngân hàng khác. Tổ chức tài chính vi mô là loại hình tổ chức tín dụng chủ yếu thực hiện một số hoạt động ngân hàng nhằm đáp ứng nhu cầu của các cá nhân, hộ gia đình có thu nhập thấp và doanh nghiệp siêu nhỏ. 12 SaiGonbank, Nợ quá hạn là gì, http://canvaytien.net/no-qua-han-la-gi/, [truy cập ngày 1-7-1014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 11 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Quỹ tín dụng nhân dân là tổ chức tín dụng do các pháp nhân, cá nhân và hộ gia đình tự nguyện thành lập dưới hình thức hợp tác xã để thực hiện một số hoạt động ngân hàng theo quy định của Luật này và Luật hợp tác xã nhằm mục tiêu chủ yếu là tương trợ nhau phát triển sản xuất, kinh doanh và đời sống. 1.2.3.2. Các hình thức bảo đảm tín dụng Bảo đảm tín dụng có ba hình thức sau: Một là, thế chấp tài sản là việc bên đi vay dùng tài sản là bất động sản thuộc quyền sở hữu của mình hoặc giá trị quyền sử dụng đất hợp pháp để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ đối với bên cho vay. Hai là, cấm cố tài sản là việc bên đi vay giao tài sản là động sản thuộc sở hữu của mình cho bên cho vay để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ; nếu tài sản cầm cố có đăng ký quyền sở hữu thì các bên có thể thỏa thuận bên cấm cố vẫn giữ tài sản cầm cố hoặc giao cho bên thứ ba giữ. “Cầm cố tài sản là việc một bên (gọi là bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu của mình cho bên kia (gọi là bên nhận cầm cố) để đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ dân sự.13” Ba là, bảo lãnh là việc bên thứ ba cam kết với bên cho vay (người nhận bảo lãnh), nếu khi đến hạn mà người được bảo lãnh không thực hiện hoặc không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ. Người bảo lãnh là người thực hiện nghĩa vụ thay cho người đi vay đối với người cho vay. “Bảo lãnh là việc người thứ ba (say đây gọi là bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu khi đến thời hạn mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ. Các bên cũng có thể thoả thuận về việc bên bảo lãnh chỉ phải thực hiện nghĩa vụ khi bên được bảo lãnh không có khả năng thực hiện nghĩa vụ của mình”.14 Người nhận bảo lãnh là chủ nợ, người thụ hưởng bảo lãnh. Người được bảo lãnh là người đi vay (người nợ) người có nghĩa vụ thanh toán nợ. 1.2.4. Chính sách tín dụng 1.2.4.1 Khái niệm Chính sách tín dụng là một hệ thống các biện pháp liên quan đến việc tăng trưởng tín dụng hoặc hạn chế tín dụng để đạt mục tiêu đã được hoạch định và hạn chế rủi ro, bảo đảm an toàn trong kinh doanh tín dụng. 13 14 Điều 326.Bộ luật Dân sự năm 1995 sửa đổi, bổ sung 2005. Điều 361 Bộ luật Dân sự năm 1995 sửa đổi, bổ sung 2005. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 12 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Một chính sách tín dụng đều phải đạt ba mục tiêu: Một là, lợi nhuận của tổ chức tín dụng; Hai là, an toàn, ít rủi ro, hoặc rủi ro trong giới hạn cho phép; Ba là, sự lành mạnh của các khoản tín dụng. Chính sách tín dụng còn là một “bản hướng dẫn” quan trọng để cán bộ tín dụng thực thi các hoạt động của mình. Bất cứ một tổ chức tín dụng hoặc ngân hàng thương mại nào muốn đạt được các mục tiêu kinh doanh, phải hoạch định một cách rõ ràng một chính sách tín dụng thích hợp cho tổ chức của mình để xác định phương hướng sử dụng các nguồn vốn hiện có nhằm tạo ra một tài sản có chất lượng cao và ít rủi ro. Một tổ chức tín dụng nếu thực hiện nghiêm các qui tắc đặt ra thì nguồn vốn của tổ chức ngày càng phát triển và ngược lại nếu không làm tốt thì rủi ro xảy ra rất cao khi đó tình trạng nợ xấu là rất nguy hiểm. 1.2.4.2. Cơ sở hình thành chính sách tín dụng Thứ nhất, nguồn vốn và tính chất của nguồn vốn. Quy mô nguồn vốn của một tổ chức tín dụng quyết định qui mô của khối lượng tín dụng mà tổ chức đó có thể phát ra. Vốn kinh doanh của một tổ chức tín dụng chủ yếu là tiền gửi của người ký thác. Một tổ chức tín dụng có quy mô lớn có thể cho vay với một số tiền lớn và thời gian cho người đi vay cũng sẽ dài hơn nhưng điều đó đồng nghĩa với việc rủi ro trong thời gian cho vay cũng sẽ nhiều hơn. Vì lợi nhuận và mục tiêu, nên các chính sách tín dụng thường tìm cách nâng cao tỉ phần sinh lợi của tài sản, nhất là nâng cao khả năng cung cấp tín dụng. Thứ hai, khả năng sinh lợi và sự rủi ro của các khoản cho vay, thông thường một khoản tín dụng có khả năng sinh lợi cao thường xảy ra rủi ro cao và ngược lại. Khả năng sinh lợi và rủi ro thường thể hiện theo 2 vấn đề sau: Lĩnh vực đầu tư: công nghiệp, nông nghiệp, dịch vụ… Loại tín dụng: Tín dụng dài hạn, ngắn hạng, tín dụng tiêu dùng, bảo lãnh tín dụng… Khả năng sinh lời và rủi ro còn thể hiện theo sự phân tán hay tập trung tín dụng, nó tùy thuộc vào cơ chế quản lý cũng như chính sách định hướng khi tiến hành cho vay trên tổng số tiền cho vay của tổ chức tín dụng đó. Điển hình như một chính sách tín dụng tập trung thường có thể mang lại lợi ích cao và đồng nghĩa với rủi ro cao và ngược lại một chính sách tín dụng phân tán thường có thể mang lại lợi ích thấp và đồng nghĩa với rủi ro ít hơn. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 13 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Thứ ba, tính ổn định của các khoản ký thác. Khi các khoản ký thác ổn định nó cho phép các tổ chức Tín dụng hoạch định một chính sách tín dụng mà ở đó quy mô, thời gian của tín dụng ổn định và tỉ phần sinh lợi của tài sản cũng có thể được hoạch định cao hơn. Ngược lại khi mà sự ký thác không ổn định dẫn đến các tổ chức tín dụng luôn luôn phải dự trữ ngân quỹ để có thể đảm bảo thanh khoản khi cần thiết. Thứ tư, chính sách tiền tệ và tài chính Nhà nước. Tùy thuộc vào chính sách tiền tệ và tài chính của Nhà nước, theo hướng mở rộng hay thắt chặt tiền tệ, thông qua các công cụ như dự trữ pháp định, chính sách chiết khấu, chính sách thị trường mở, lãi suất. Đảng và Nhà nước vạch ra những chính sách phát triển kinh tế Đất nước. Ngân hàng Nhà nước là cơ quan chuyên trách có nhiệm vụ thực hiện những chính sách đó đối với nguồn tài chính được vạch ra và phải chịu trách nhiệm trước Chính phủ những vấn đề phát sinh trong quản lý. Thứ năm, khả năng và kinh nghiệm của các cán bộ tín dụng. Cũng giống như các lĩnh vực khác thì yếu tố con người là yếu tố hàng đầu để hoạch định chính sách phát triển, quản lý và kinh doanh của một tổ chức tín dụng. Để tránh những rủi ro trong việc phát triển của các tổ chức tín dụng thì tùy vào khả năng chuyên môn, quản lý của đội ngũ cán bộ tín dụng, tổ chức tín dụng đó chỉ mở rộng qui mô tín dụng trong phạm vi mà các cán bộ tín dụng của họ có thể quản lý được. Đây là chính sách được xem như lá chắn an toàn cho các tổ chức tín dụng nhưng như vậy sẽ hạn chế phát triển của tổ chức tín dụng đó. 1.2.4.3. Mục tiêu và nội dung của chính sách tín dụng Như trên đã phân tích, mục tiêu của tín dụng trước hết là lợi nhuận, an toàn và lành mạnh. Không thể phát ra một khoản tín dụng mà không tính đến lợi ích do khoản tín dụng đó mang lại, nó sẽ đem lại lợi ích cho các bên người đi vay và người cho vay. Một chính sách tín dụng như vậy sẽ giúp ích cho sự phát triển kinh tế đất nước. Trong giai đoạn hiện nay, vai trò của các tổ chức tín dụng rất quan trọng. Các tổ chức tín dụng cần phải có những mục tiêu và nội dung rõ ràng và rất chặt chẽ. Mục tiêu là phải tạo ra lợi nhuận cho mình đồng thời đảm bảo dòng tài chính phải lưu thông không để đình trệ, hạn chế lạm phát ở mức thấp nhất. Đảm bảo nguồn vốn cho vay cũng như là tình trạng nợ phải thu hồi được một cách nhanh chóng. Lợi nhuận là yếu tố sống còn đối với một tổ chức tín dụng nhưng không vì như thế mà làm bằng mọi cách để có lợi nhuận để rồi tình trạng nợ xấu trầm trọng là cục máu đông cho dòng chảy kinh tế cũng như sự phát triển của một nền kinh tế. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 14 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Không thể nhấn mạnh về yêu cầu lợi nhuận, mà phải nhấn mạnh về yêu cầu trước tiên là thu hút khách hàng , mở rộng quan hệ tín dụng thì có thể hoặc định một chính sách lãi suất thấp, tuyên truyền quản cáo nhiều. Bênh cạnh đó việc đảm bảo an toàn cho dòng vốn cho vay là hết sức quan trọng. Thu hút được khách hàng nhiều là hết sức cần thiết nhưng không vì thế mà bất chấp để thu hút khách hàng . Chính sách tín dụng phải là hệ thống chủ trương,định hướng quy định chi phối hoạt động tín dụng nhằm sử dụng có hiệu quả nguồn vốn và phù hợp với những qui định của Chính phủ. Chính sách tín dụng những giới hạn áp dụng cho các hoạt động tín dụng. Đồng thời cũng thiết lập môi trường nhằm giảm bớt rủi ro trong hoạt động tín dụng. Nó được đưa ra nhằm bảo đảm rằng mỗi quyết định tín dụng đều đảm bảo tính khách quan, tuân theo qui định của Nhà nước và phù hợp thông lệ chung của quốc tế. Qua những phân tích trên có thể xác định mục tiêu và nội dung của chính sách tín dụng như sau: Thứ nhất: phải có các đối tượng vay vốn, việc này là hết sức quan trong đối với một chính sách tín dụng; Hai là: phương thức quản lý các hoạt động quản lý tín dụng phải phù hợp để có thể sử dụng nguồn tín dụng có hiệu quả; Ba là: phương thức quản lý nguồn vốn cho vay để có thể quản lý được dòng tài chính đã cho vay và có thể bảo đảm là thu hồi được trong thời gian cho vay; Bốn là: thời hạn và các điều kiện cho vay, đây cũng là một việc rất quan trọng khi một tổ chức cá nhân có nhu cầu vay thì phải xác định họ có gì bảo đảm khi vay và hết thời gian vay họ có thể hoàn trả được hay không. Trên thực tế khi đi vay một số tổ chức, cá nhân cấu kết với cán bộ tín dụng để vay những khoản vay trái phép mà không có gì bảo đảm hoặc là cố ý định giá tài sản bảo đảm sai với qui định hòng để vay. 1.2.4.4. Tính chiến lược của chính sách tín dụng Khi hình thành chính sách tín dụng cần phải lưu tâm đến chiến lược thu hút khách hàng và phải có sự lựa chọn. Điều này đòi hỏi phải nghiên cứu các đối tượng khách hàng thật chu đáo, trước khi quyết định phát các khoản tín dụng cho khách hàng. Khách hàng phải đạt các tiêu chuẩn nhất định như: Khách hàng có khả năng ổn định và phát triển kinh doanh lâu dài. Khách hàng phải có đội ngũ quản lý giỏi, có khả năng thích ứng tốt với môi trường kinh doanh. Khách hàng không có biểu hiện lừa đảo. Khách hàng có triển vọng chiếm lĩnh thị trường. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 15 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Lãi suất cũng là một vấn đề quan trọng trong việc thu hút khách hàng. Lãi suất cao sẽ hạn chế khách hàng vay vốn và ngược lại. Vì vậy, chính lãi suất phải hài hòa và linh hoạt để cả hai cùng có lợi như: Tín dụng có rủi ro cao thì lãi suất cao; Tín dụng có rủi ro thấp thì lãi suất thấp; Tín dụng dài hạn thì lãi suất cao; Tín dụng ngắn hạng lãi suất thấp. Tóm lại, chính sách tín dụng là vấn đế sốn còn của một tổ chức tín dụng. Phải có chính sách phù hợp trong tình hình kinh tế xã hội khó khăn, để có thể điều tiết được nền kinh tế không làm đình trệ hoạt động. Chính phủ điều hành chỉ đạo Ngân hàng Nhà nước thực thi là vấn đề hết sức quan trọng trong mọi giai đoạn. 1.3. Khái quát chung về tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng 1.3.1. Đặc điểm của tội vi phạm qui định về cho vay trong các tổ chức tín dụng Các hành vi của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nó thường kéo dài trong một khoản thời gian khá dài. Cho nên khi phát hiện ra và xử lý thì nó đã tạo ra một hệ lụy vô cùng lớn. Trong hoạt động tín dụng, nếu người nào mà có một trong các hành vi sau đây thì vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng : Cho vay không có bảo đảm trái quy định của pháp luật; Cho vay quá giới hạn quy định; Hành vi khác qui phạm qui định của pháp luật về cho vay trong hoạt động tín dụng. Chủ thể thực hiện hành vi phạm tội gồm 2 nhóm đối tượng (trong và ngoài tổ chức), trong đó nhóm đối tượng cán bộ trong tổ chức tín dụng đóng vai trò chủ chốt để thực hiện hành vi phạm tội: Nhóm đối tượng là cán bộ trong tổ chức tín dụng thường thực hiện tội phạm với các hành vi phổ biến là: Lợi dụng chức vụ quyền hạn để thực hiện hành vi tham nhũng. Thủ đoạn phạm tội này tương đối phổ biến trong hầu hết các vụ án đã xảy ra trong thời gian qua, một số cán bộ đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để thực hiện hành vi phạm tội vì động cơ vụ lợi và có sự tính toán, che giấu tinh vi khi thực hiện. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 16 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Lợi dụng vị trí công tác, uy tín của tổ chức tín dụng để thực hiện hành vi lừa đảo nhằm chiếm đoạt tiền của các tổ chức tín dụng, tổ chức và cá nhân. Cán bộ tín dụng lợi dụng vị trí công tác, uy tín của tổ chức tín dụng để thực hiện hành vi lừa đảo nhằm rút tiền của tổ chức tín dụng hoặc chiếm đoạt tiền của các tổ chức, cá nhân, thông qua các biện pháp nghiệp vụ như: huy động vốn cho tổ chức tín dụng (thỏa thuận trả lãi suất cao hơn quy định Nhà nước cho phép), sau đó không đưa vào tổ chức mà chiếm đoạt luôn tiền, tài sản của các cá nhân, tổ chức; Cán bộ tổ chức tín dụng sử dụng các biện pháp nghiệp vụ nhằm sửa chữa, tẩy xóa nâng giá trị tiền lên nhiều lần trong các chứng chỉ tiền gửi của các tổ chức tín dụng phát hành, rồi đem thế chấp tại chính tổ chức tín dụng mình đang công tác. Cán bộ tổ chức tín dụng bị lôi kéo, mua chuộc, tiếp tay cho tội phạm. Những người ngoài ngành tín dụng chỉ thực hiện được tội phạm khi lôi kéo, mua chuộc được cán bộ, chủ yếu là cán bộ trực tiếp làm công tác tín dụng, cán bộ thẩm định hồ sơ, tài sản thế chấp, hoặc lãnh đạo của các chi nhánh của tổ chức tín dụng, bằng cách cho hưởng phần trăm hoặc “hoa hồng” trên tổng số tiền vay, thực chất những hành vi đó là đưa, nhận hối lộ để có được sự thông đồng tiếp tay của cán bộ tổ chức tín dụng dưới nhiều hình thức. Cán bộ tín dụng thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Loại hành vi này xảy ra do lãnh đạo đơn vị tổ chức tín dụng hoặc người có trách nhiệm trong các tổ chức tín dụng cả tin, quan liêu, năng lực yếu kém thiếu kiểm tra cấp dưới dẫn đến bị lợi dụng và để xảy ra vi phạm, tội phạm. Nhóm đối tượng phạm tội ngoài tổ chức tín dụng, các hành vi phổ biến là: Thứ nhất, hành vi lừa đảo với các thủ đoạn như tạo dựng hồ sơ dự án để thế chấp vay vốn: các đối tượng phạm tội đăng ký thành lập doanh nghiệp để lấy tư cách pháp nhân, sau đó xây dựng các bộ hồ sơ dự án giả mạo để thế chấp vay; giả mạo hợp đồng mua bán hàng hóa để thế chấp vay vốn: đối tượng phạm tội thường làm giả con dấu của doanh nghiệp khác, tạo ra các hợp đồng mua bán hàng hóa; hoặc lập ra nhiều doanh nghiệp để ký kết các hợp đồng kinh tế giả mạo dùng thế chấp vay vốn; Giả mạo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhà ở; hoặc lừa đảo sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của tổ chức, cá nhân; hoặc cùng một tài sản (nhà, đất) lập ra nhiều giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở, đất ở đem thế chấp tại nhiều tổ chức tín dụng để vay vốn. Thứ hai, mua chuộc cán bộ nhà nước, cán bộ tổ chức tín dụng tiếp tay cho hành vi lừa đảo. Thông qua các vụ án đã khảo sát cho thấy, trong lĩnh vực tín dụng đã GVHD: Nguyễn Văn Tròn 17 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam có rất nhiều quy định chặt chẽ nhất là quy định về vay vốn, mặc dù hành vi và thủ đoạn của bọn tội phạm lừa đảo rất tinh vi, nhưng nếu không có sự tiếp tay của cán bộ Nhà nước, đặc biệt là cán bộ trong ngành, thì khó xảy ra các hành vi lừa đảo chiếm đoạt được tài sản của các tổ chức tín dụng. 1.3.2. Hậu quả của hành vi phạm tội và một số vụ án điển hình được dư luận quan tâm Mọi vấn đề lớn của phát triển đều bao hàm thách thức và cơ hội. Nếu tốc độ và quan hệ của các nước ngày càng phát triển thì tội phạm về kinh tế nói chung và tội phạm liên quan đến các tổ chức tín dụng là một thách thức không hề đơn giản. Việc xem xét một số ảnh hưởng tiêu cực trong nền kinh tế sau đây sẽ lý giải cho nhận định trên. Những nước đang phát triển dễ bị ảnh hưởng: Những nước đang phát triển sẽ tập trung phát triển nền kinh tế trên diện rộng, là thị trường đầy tiềm năng cho các tổ chức tín dụng phát triển. Dòng tài chính sẽ luân chuyển thường xuyên, là nơi mà các tổ chức cá nhân vay mượn hoặc ký gửi. Ngoài những mặt tích cực đấy thì cũng không ít tiêu cực. Là những nước phát triển thì khả năng quản lý và sử dụng các dòng tài chính còn yếu kém, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật còn bộc lộ nhiều kẽ hở là điểm thuận lợi để những kẻ xấu thực hiện hành vi phạm tội của mình. Lập hồ sơ khống, hồ sơ giả để tiến hành các hành vi vi phạm pháp luật xâm phạm các hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng. Ảnh hưởng đến nền kinh tế: Tội phạm kinh tế nói chung và tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng làm ảnh hưởng đến nhiều mặt của nền kinh tế: hệ thống tổ chức tín dụng bị suy yếu, cầu tiền tệ đột biến, các số lượng thống kê bị bóp méo,… gây khó khăn cho việc hoạch định chính sách phát triển. Ngoài ra, tình trạng nợ xấu, khó thu hồi vốn là tình trạng nhức nhối của nhiều tổ chức tín dụng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến phát triển kinh tế. Đơn cử như tình trạng nợ của công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) là khoảng 68.000 tỷ đồng.15 Như vậy một số nợ khổng lồ, vậy thì đối với một nền kinh tế đang phát triển như Việt Nam là rất lớn ảnh hưởng nghiêm trọng đến quá trình phát triển kinh tế. Ảnh hưởng đến thị trường tài chính: Nguyên tắc cơ bản trong đầu tư tài chính là phải sinh lời: “tiền đẻ ra tiền”. Nhưng các hành vi xâm phạm đến hoạt động cho vay, các dòng tài chính thì nguyên tắc đấy sẽ bị phá vỡ. Thị trường tài chính sẽ bị đảo 15 Thu Hằng, “Khiêu vũ” với nợ xấu tàu biển, Kênh thông tin kinh tế- tài chính Việt Nam, 2014, http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/khieu-vu-voi-no-xau-tau-bien- 2014062714371550714ca34.chn, [truy cập ngày 28-6-2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 18 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam lộn với tình trạng nợ xấu, thất thoát dòng tài chính. Những tổ chức tín dụng có số vốn ít sẽ lâm vào trình trạng phá sản hoặc bị thâu tóm theo kiểu “cá lớn nuốt cá bé”. Làm mất kiểm soát chính sách kinh tế: Chính phủ là cơ quan đầu não phát triển kinh tế, Ngân hàng Nhà nước là cơ quan chuyên trách chịu trách nhiệm trước Chính phủ về điều tiết và luân chuyển dòng tài chính. Nếu các hành vi cứ xảy ra thì cho thấy khả năng kiểm soát và quản lý còn yếu kém. Nền kinh tế không thể phát triển mà tình trạng mất kiểm soát diễn ra, làm phương hại rất nghiêm trọng đến nền kinh tế quốc dân. Cần thay đổi tư duy khả năng quản lý. Những hành vi phạm tội như vậy làm cho nền kinh tế bị thiệt hại một cách nặng nề. Hàng nghìn nghìn tỷ đồng của Nhà nước của Nhân dân đều vào trong túi của những kẻ đó. Nhân dân mất lòng tin vào chính sách, đường lối mà Đảng và Nhà nước đưa ra trong khi một loạt các vụ án được phát hiện và số tiền bị thiệt hại là một con số khổng lồ đối với nền kinh tế Việt Nam. Tội phạm về kinh tế nói chung và tội vi phạm hoạt động cho vay nói riêng đều đem lại một kết quả là làm cho nền kinh tế chậm phát triển, sử dụng dòng tài chính không hiểu quả thất thoát hằng nghìn tỉ đồng. Những vụ án diển hình bị phát hiện được dư luận quan tâm như vụ: vụ Nguyễn Đức Kiên, Lê Thị Huyền Như, Công ty cho thuê tài chính II… làm ảnh hưởng không nhỏ đến nền kinh tế. Những vụ án đấy đều xảy ra trong một thời gian khá dài mới bị phát hiện thì đã thất thoát một số tiền khổng lồ mà khó có thể thu hồi được. Ngay những tập đoàn, công ty có vốn của Nhà nước nước cũng xảy ra những vụ án như thế. Mất rất nhiều thời gian để điều tra và làm rõ những vụ án đó nhưng quan trọng nhất là số tài sản bị thất thoát thì khó có thể thu hồi lại được. 1.4. Lịch sử hình thành các giai đoạn của pháp luật Việt Nam về tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng 1.4.1. Giai đoạn trước năm 1975 Trước những năm 70 của thế kỷ trước, hoạt động lập pháp mới chỉ quan tâm đến lĩnh vực tổ chức bộ máy nhà nước (thuộc lĩnh vực hiến pháp), nghĩa vụ quân sự (mục đích để huy động tầng lớp thanh niên tham gia chống Mỹ cứu nước) và pháp luật hình sự. Các lĩnh vực khác của đời sống xã hội ít được quan tâm điều chỉnh hoặc chỉ được điều chỉnh chủ yếu bởi các văn bản dưới luật như nghị định, quyết định, nghị quyết, chỉ thị, thông tư của Hội đồng Chính phủ, của các bộ và cơ quan thuộc Chính phủ. Chỉ có duy nhất một thành phần kinh tế là Nhà nước, mọi tài sản đều thuộc Nhà nước và để phục vụ cho chiến tranh. Vì vậy các tội phạm liên quan đến kinh tế, tiền của các ngân hàng đều được xem là xâm phạm đền tài sản xã hội chủ nghĩa và bị xử lý GVHD: Nguyễn Văn Tròn 19 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam theo Pháp lệnh Trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa ban hành ngày 21/10/1970. Những năm này, nước ta luôn chìm trong chiến tranh chống lại bọn xâm lược, giành những điều kiện tốt nhất để phục vụ cho chiến tranh nên có thể nói tình hình kinh tế vô cùng lạc hậu. Vì vậy, những loại tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế nói chung và những tội liên quan đến các tổ chức tín dụng hầu như ít xảy ra. 1.4.2. Giai đoạn sau năm 1985 Sau năm 1975, đất nước vừa được giải phóng cơ sở vật chất gần như là bị phá hủy hoàn toàn, nền kinh tế vẫn còn lạc hậu, thực hiện chế độ quan liêu bao cấp kiềm hãm sự phát triển kinh tế đất nước. Kinh tế tập trung vào Nhà nước thuộc sở hữu xã hội chủ nghĩa. Đến năm 1986 Đại hội VI diễn ra, đánh dấu cho quá trình chuyển mình của nền kinh tế lẫn hệ thống pháp luật nước ta. Để phát triển kinh tế nhanh chóng ngoài việc có những chiến lược sáng suốt của Đảng và Nhà nước thì việc hoàn thiện hệ thống pháp luật trong lĩnh vực này cũng hết sức quan trọng. Trong giai đoạn này, Bộ luật Hình sự năm 1985 còn hạn chế, không có các phần hoặc chương để quy định các tội liên quan đến các tổ chức tín dụng. Bộ luật này chỉ quy định các tội xâm phạm sỡ hữu xã hội chủ nghĩa, trong đó tại Chương 4 từ Điều 133 đến Điều 141 quy định các tội xâm hạm nghiêm trọng đến sở hữu xã hội chủ nghĩa.Trước những thực trạng đó thì cần phải có một văn bản để hướng dẫn cũng như là qui định riêng cho các hành vi liên quan đến các tổ chức tín dụng nhằm xử lý đúng người đúng tội và quan trọng nhất là không bỏ lọt tội phạm. Đánh dấu cho bước ngoặt đó, trong năm 1990 là sự ra đời của hai văn bản quan trọng đó là Pháp lệnh Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Pháp lệnh Hợp tác xã tín dụng và công ty Tài chính được ban hành ngày 23/5/1990. Do khả năng lập pháp của những nhà làm luật nước ta vẫn còn hạn chế nên hai Pháp lệnh trên nhanh chóng bộc lộ những bất cập cần có một văn bản hoàn chỉnh hơn và đáp ứng những nhu cầu của quá trình phòng chống tội phạm về tín dụng thời bấy giờ. Nhưng không thể phủ nhận một điều rằng, Pháp lệnh Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Pháp lệnh Hợp tác xã tín dụng và công ty Tài chính được ban hành ngày 23/5/1990 là những bản nháp cho những nhà làm luật hiểu rõ hơn sự phức tạp của tội phạm cũng như là các thủ đoạn bọn tội phạm lợi dụng những kẽ hở của các văn bản đấy để thực hiện hành vi phạm tội. Để từ đó rút ra những kinh nghiệm quý báo, những hướng khắc phục và những dự báo về sự phát triển của tội phạm tín dụng phát triển trong thời gian tới nhằm năng cao tuổi thọ của các văn bản qui phạm pháp luật. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 20 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam 1.4.3. Từ năm 2000 về sau Nhằm thay thế cho hai Pháp lệnh trên thì Luật các tổ chức tín dụng và Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam được ban hành năm 1997. Đầu năm 2000 Bộ luật Hình sự năm 1999 có hiệu lực đánh dấu bước ngoặt của quá trình phòng chống tội phạm về tín dụng. Các tội phạm về tín dụng ngày càng được qui định rõ ràng hơn và thể hiện riêng trong những điều luật và phải chịu trách nhiệm hình sự. Cụ thể, tại Điều 178 và 179 của Bộ luật này đã quy định như thế nào là tội phạm về tín dụng. Qua đó có những chế tài cần thiết để áp dụng và sử lý khi có những tội phạm như thế xảy ra. Đặc biệt có sự ra đời của Luật Các tổ chức tín dụng năm 201016 và Luật Ngân hàng năm 201017 là một bước tiến mạnh mẽ để xác định rõ các chủ thể quy định của Điều 179 Bộ Luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung 2009. Sự ra đời của hai luật này là hết sức cần thiết trong giai đoạn đất nước trong thời kỳ hội nhập kinh tế thị trường. Bên cạnh các mặt tích cực của nền kinh tế thị trường thì những tiêu cực cũng không hề kém. Tội phạm ngày càng diễn biến phức tạp, ngày càng tinh vi, lợi dụng quyền hạn, chức vụ để trục lợi là những thực trạng hiện nay. Do đó, việc xác định rõ các chủ thể tội phạm là vấn đề quan trọng để có những chế tài, biện pháp cần thiết để ngăn chặn những hành vi phạm tội. Bên cạnh đó, hệ thống pháp luật vẫn còn hạn chế bộc lộ nhiều kẽ hở, ban hành nhiều văn bản qui phạm pháp luật không rõ ràng nên đó là điều kiện thuận lợi để bọn tội phạm lợi dụng để thực hiện những hành vi của mình. Cần phải trải qua một quá trình dài để hệ thống pháp luật được hoàn thiện và khắc phục được các hạn chế đang tồn tại. Tóm lại, trong tình hình kinh tế xã hội còn nhiều diễn biến phức tạp như hiện nay, thì việc nghiên cứu các loại tội phạm xâm phạm đến lợi ích quốc gia là hết sức quan trọng. Việc nghiên cứu sẽ tìm ra những nguyên nhân và những biện pháp để khắc phục kịp thời những hậu quả mà những tội phạm đó gây nên. Ngoài ra, trên những thực tiễn như vậy ban hành và hoàn thiện những văn bản quy phạm pháp luật phù họp nhầm hạn chế những kẽ hở cho bọn tội phạm lợi dụng để thực hiện hành vi của mình. Chỉ có thể trên cơ sở nhận thức đúng về tội phạm này, hiểu biết pháp luật hiện hành để từ đó tìm ra những ưu, nhược điểm để tìm ra những cách thức phòng chống tội phạm về kinh tế nói chung và tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nói riêng có hiệu quả. Tất nhiên, muốn có sự thành công thì cần phải có thời gian, trong hoạt động đấu tranh với các loại tội phạm này cũng như vậy nhất là 16 17 Nhằm thay thế cho Luật các tổ chức tín dụng 1997 sửa đổi, bổ sung 2004. Nhằm thay thế cho Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 1997 sửa đổi, bổ sung 2003. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 21 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam nước ta đang trong quá trình phát triển nên cần sự nỗ lực hơn nữa không chỉ của các cơ quan chức năng mà cần phải có sự phối hợp của các nhà nghiên cứu nhà chuyên môn với những bài viết có giá trị và sự chung tay của toàn xã hội. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 22 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam CHƯƠNG 2. QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG Từ xa xưa, con người đã biết dùng những luật lệ, hình phạt để trừng trị những kẻ gây ra những tội ác mà con người không muốn xảy ra trong cộng đồng để bảo vệ một nhóm người hoặc răng đe những kẻ khác có ý định sẽ thực hiện những hành vi tương tự. Do vậy, từ thời Công xã nguyên thủy luật luật lệ đã được đặt ra là những qui định của Tù trưởng bắt buộc mọi người phải thực hiện. Chiếm hữu nô lệ luật nằm trong tay của những chủ nô, Phong kiến thì luật “là Vua mà Vua là luật”, Vua là “ con của Trời” nên mọi lời nói của Vua mọi thần dân đều phải tuân theo. Tư sản thì pháp luật là bảo vệ tầng lớp quý tộc, những tầng lớp thượng lưu trong xã hội. Cho đến thời kỳ Xã hội chủ nghĩa thì pháp luật được tạo ra là để bảo vệ mọi tầng lớp nhân dân. “Tất cả mọi người sinh ra đều có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền ấy, có quyền sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc, v.v..”.18 Như vậy, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt giàu nghèo, thân phận. Việt Nam cũng như các nước đều có hệ thống pháp luật để trừng trị những kẻ phạm tội và ngăn chặn những hành vi tương tự xảy ra. Do vậy, pháp luật Hình sự là một trong những công cụ sắc bén, hữu hiệu trong đấu tranh phòng chống mọi loại tội phạm, loại bỏ những yếu tố gây cản trở cho tiến trình đổi mới đất nước. Một trong những vật cản cho sự phát triển đó là tội phạm liên quan đến lĩnh vực kinh tế nói chung và tội “vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” nói riêng. Đây là loại tội phạm khá mới và diễn biến phức tạp, thủ đoạn của bọn tội phạm ngày càng tinh vi khó phát hiện được BLHS Việt Nam quy định tại Điều 179. Nội dung trong Chương 2 người viết sẽ tập trung nghiên cứu và tìm hiểu các yếu tố cấu thành, những điểm mới của pháp luật Hình sự về tội “vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức Tín dụng” và phân biệt tội này với một số tội có liên quan được quy định trong Chương XVI của Bộ luật Hình sự hiện hành. 2.1. Một số điểm mới của các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế Bộ luật Hình sự năm 1999 đã được ban hành cách đây đã 14 năm và được sửa đổi bổ sung một lần.19 Khi mà trình độ lập pháp của nước ta còn nhiều hạn chế thì việc ban hành một Bộ luật và sau một thời gian có nhiều điều qui định không còn phù hợp hoặc không đáp ứng kịp tình hình hiện nay thì việc sửa đổi hay bổ sung là điều tất yếu. Nhất là nước ta đang trong giai đoạn phát triển và hội nhập quốc tế thì tình xã hội có 18 19 Hồ Chí Minh: Toàn tập, Tuyên ngôn độc lập, Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2002, t.3, tr.555. BLHS năm 1999 có hiệu lực từ ngày 01-7-2000. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 23 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam nhiều diễn biến phức tạp. Cụ thể, so với Bộ luật hình sự năm 1985 thì chương XVI của Bộ luật hình sự hiện hành có nhiều điểm mới: Chương XVI Bộ luật hình sự hiện hành có 29 Điều quy định 32 tội danh, trong đó Điều 164 quy định bốn tội danh trong cùng một điều luật, bốn tội danh đó cơ bản là giống nhau cho nên không cần phải chia làm bốn điều luật, đó là: tội làm tem giả, vé giả; tội buôn bán tem giả, vé giả, còn lại thì mỗi điều quy định một tội danh rõ ràng. Một số tội phạm trong Bộ luật hình sự 1985 quy định tại các chương khác nhau nhưng hiện nay do tình hình kinh tế xã hội có nhiều chuyển biến theo các chiều hướng khác nhau cho nên các nhà làm luật đã quy định lại trong chương XVI, chương này quy định các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế như: tội buôn lậu hoặc vận chuyển trái phép hàng hóa, tiền tệ qua biên giới; tội làm tiền giả, tội tàn trữ, lưu hành tiền giả, thì trước đây nó được quy định tại Điều 98 Chương I (các tội xâm phạm an ninh quốc gia). Vì sao như vậy? Năm 1985 là những năm Đất nước mới độc lập, chủ trương kinh tế của Đảng và Nhà nước ta tập trung quan liêu bao cấp. Nền kinh tế còn rất khó khăn, đối mặt với nhiều nguy cơ, lệnh cấm vận từ nước ngoài. Vấn đề sống còn của đất nước bấy giờ là làm sao quản lý được nền kinh tế thúc đẩy phát triển, quản lý được dòng tài chính hạn hẹp, kiềm chế tình trạng lạm phát ở mức thấp nhất. Do vậy, tội làm tem giả, vé giả; tội buôn bán tem giả, vé giả, được quy định Chương I (các tội xâm phạm an ninh quốc gia) là điều hợp lý thời bấy giờ. Dưới ánh sáng của chủ nghĩa MacLenin và sự lãnh đạo sáng suốt của Đảng và Nhà nước xã hội ngày càng ổn định, kinh tế phát triển và ngày càng hội nhập với thế giới cho nên các tội làm tem giả, vé giả; tội buôn bán tem giả, vé giả, đã không còn phù hợp trong Chương các tội xâm phạm an ninh quốc gia nữa mà xét theo tình hình kinh tế xã hội hiện nay thì các tội đó cần được quy định trong một Chương khác của Bộ luật hình sự và Chương XVI ( các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế) là phù hợp nhất. Thấy được những bất cập đó cho nên các nhà làm luật đã quy định các tội làm tem giả, vé giả; tội buôn bán tem giả, vé giả, tại Điều 180, 181 của Chương XVI Bộ luật hình sự hiện hành. Ngoài ra, một số tội phạm trước đây quy định trong chương các tội phạm về kinh tế, nhưng hiện nay các nhà làm luật nhận thấy không còn phù hợp nên không quy định tại chương các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế nữa mà đã quy định tại một chương khác như tội vi phạm các quy định về quản lý và bảo vệ rừng thì hiện nay đã được quy định tại Chương XVII ( các tội phạm về môi trường). Một số hành vi theo Bộ luật hình sự năm 1985 được xem là tội phạm kinh tế, nhưng hiện nay theo Bộ luật hình sự hiện hành thì các tội đấy không được xem là tội phạm kinh tế nữa như: tội phá hủy tiền tệ (Điều 98); tội cản trở thực hiện các quy định GVHD: Nguyễn Văn Tròn 24 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam của Nhà nước về cải tạo xã hội chủ nghĩa (Điều 164); tội chiếm đoạt tem, phiếu; tội làm hoặc lưu hành tem, phiếu, giấy tờ giả dùng cho việc phân phối (Điều 172); tội sản xuất hoặc buôn bán rượu, thuốc lá trái phép (Điều 183) và tội lạm sát gia súc (Điều 184). Các hành vi theo Bộ luật hình sự năm 1985 thì không cho là các tội thuộc trường hợp các tội phạm về kinh tế, nhưng theo Bộ luật hình sự hiện hành thì nó lại được xem là các tội thuộc Chương XVI như: tội quản cáo gian dối (Điều 168); tội vi phạm qui định về cấp văn bằng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (Điều 170); tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 171); tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng (Điều 179) và tội sử dụng trái phép qũy dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng (Điều 178). Với tình hình thực tế hiện nay, những tội vừa nêu trên là phù hợp khi được qui định trong chương các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế. Phát triển kinh tế là điều tất yếu của một đất nước. Phát triển kinh tế đồng nghĩa với việc nâng cao khả năng sáng tạo, đẩy mạnh công ngiệp hóa hiện đại hóa cho nên các sáng tạo, các quyền sở hữu công nghiệp là hết sức quan trọng. Sở hữu công nghiệp “ là một loại tài sàn vô hình có đầy đủ các quyền như một tài sản vật chất khac(chiếm hữu, sử dụng, định đoạt…) nó bao gồm các đối tượng: sáng chế giải pháp hữu ích; kiểu dáng công nghiệp; nhãn hiệu hàng hóa; tên gọi xuất xứ hàng hóa”.20 Nó được xem là tài sản vật chất, tạo ra kinh tế khi bị xâm phạm sẽ là tổn thất kinh tế cho người sở hữu cũng như nền kinh tế chung của Đất nước. Công nghiệp, kinh tế phát triển thì nhu cầu về vốn hiển nhiên sẽ tăng theo cho nên vai trò của các tổ chức tín dụng ngày càng trở nên quan trọng hơn. Bên cạnh những mặt tích cực về nền kinh tế phát triển thì những tiêu cực luôn luôn đồng hành. Lợi dụng quản lý không chặt chẽ, hệ thống pháp lý chưa hoàn chỉnh bọn tội phạm dễ dàng thực hiện hành vi của mình gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế. Một khi tín dụng bị xâm phạm thì đồng nghĩa dòng tài chính sẽ bị ảnh hưởng, nhiều hệ lụy về kinh tế xảy ra, điển hình là tình hình nợ xấu không ngừng gia tăng. Nợ xấu là những cục máu đông làm tắt ngẽn, ngăn chặn nền kinh tế phát triển. Vì thế, các tội như vậy cần phải qui định trong các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế là điều hợp lý nhất. Ngoài ra, một số hành vi phạm tội được qui định trong Bộ luật hình sự 1985 chung với nhau trong cùng một điều luật thì đến Bộ luật hình sự hiện hành được tách ra thành hai hoặc nhiều tội danh khác nhau trong nhiều điều luật khác như là: tội làm 20 Sở Khoa học công nghệ Thành phố Hồ Chì Minh, sở hữu công nghiệp, http://www.dost.hochiminhcity.gov.vn/sohuucongnghiep/lists/posts/post.aspx?Source=%2Fsohuucongnghiep&C ategory=Qu%E1%BA%A3n+l%C3%BD+Nh%C3%A0+n%C6%B0%E1%BB%9Bc+v%E1%BB%81+s%E1% BB%9F+h%E1%BB%AFu+c%C3%B4ng+nghi%E1%BB%87p&Mode=2, [ngày truy cập 20/08/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 25 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam hàng giả, tội buôn bán hàng giả được quy định tại Điều 167 của Bộ luật hình sự 1985 thì đến Bộ luật hình sự hiện hành nó được chia ra thành ba tội danh quy định ở ba điều luật khác nhau, cụ thể là tội sản xuất, buôn bán hàng giả (Điều 156), tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 157) và tội sản xuất buôn bán hàng giả là thức ăn dùng để chăn nuôi, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng, vật nuôi (Điều 158). Cũng dễ hiểu khi các nhà làm luật lại tách các tội và quy định trong ba Điều luật khác nhau, do tình hình Đất nước có nhiều chuyển biến, kinh tế phát triển, nền kinh tế không còn tập trung vào thành phần kinh tế Nhà nước nữa mà được chia làm nền kinh tế nhiều thành phần. Cho nên việc qui định chung một tội danh là sản xuất, buôn bán hàng giả không còn phù hợp và bỏ lọt tội phạm. Hiện nay, rất nhiều vật dụng được xem là hàng hóa, hàng hóa đó có thể cho con người sử dụng nhưng cũng có nhiều loại dùng cho việc sản xuất hoặc vật nuôi, bênh cạnh đó việc qui định cùng một tội danh thì không hợp lý trong nhiều trường hợp Nhà nước muốn có lợi hoặc không có lợi cho người phạm tội. Do những bất cập cần phải thay đổi trên nên các nhà làm luật đã sáng suốt khi tách chúng ra thành các tội danh và được qui định trong ba điều luật khác nhau trong Bộ luật hình sự hiện hành. Điển hình là các tội được qui định tại Điều 156 và 157 của Bộ luật hình sự hiện hành: Điều 156: Tội sản xuất, buôn bán hàng giả: 1. Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ ba mươi triệu đồng đến dưới một trăm năm mươi triệu đồng hoặc dưới ba mươi triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc tại một trong các điều 153, 154, 155, 157, 158, 159 và 161 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: A) Có tổ chức; B) Có tính chất chuyên nghiệp; C) Tái phạm nguy hiểm; D) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn; Đ) Lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức; E) Hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ một trăm năm mươi triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng; GVHD: Nguyễn Văn Tròn 26 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam G) Thu lợi bất chính lớn; H) Gây hậu quả rất nghiêm trọng. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: A) Hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; B) Thu lợi bất chính rất lớn hoặc đặc biệt lớn; C) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. 4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm. Có thể định nghĩa một cách dễ hiểu thì hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là hành vi chế tạo ra, mua bán những loại hàng hóa mà chúng không phải là hàng thật. Tội này trong Bộ luật hình sự 1985 thì được qui định tại Điều 167 và được phân ra thành hai tội phạm riêng biệt trong cùng một Điều luật là : “tội làm hàng giả” và “tội buôn bán hàng giả”, cho đến qui định tại Điều 156 của Bộ luật hình sự hiện hành thì vẫn qui định là hai hành vi trong cùng một tội danh: “ sản xuất, buôn bán hàng giả”. Nếu chúng ta xét về bản chất đơn thuần của nó thì nhiều người cho rằng hai Điều luật đó không khác gì nhau, nhưng xét về khía cạnh pháp lý thì chúng ta có thể thấy rõ có một sự thay đổi rõ rệt và phần thay đổi đó cũng hết sức quan trọng để đáp ứng tình hình xã hội hiện nay là về mặt kỹ thuật lập pháp và việc định tội danh. Có một điều quan trọng cho việc thay đổi quy định tại Điều 167 sang 156 là dấu hiệu cấu thành tội phạm và mức hình phạt sẽ có lợi cho người phạm tội.21 Thiết nghĩ nếu nói mức hình phạt thay đổi theo hướng có lợi cho người phạm tội thì khuyến khích họ phạm tội, thì quan điểm đó hoàn toàn sai. Đảng và Nhà nước ta luôn có sự lãnh đạo sáng suốt, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, chúng ta đặt ra những điều luật nhưng không mong muốn phải áp dụng nó, khuyến khích những người bị phạm tội họ hối hận, cãi tạo tốt để có thể mau trở về hòa nhập cộng đồng và sống làm sao cho xứng đáng với sự khoan hồng của Nhà nước dành cho họ để họ trở thành một công dân có ích cho xã hội. Nếu trong Điều 167 của Bộ luật hình sự 1985 thì làm hàng giả với số lượng bao nhiêu đi chăng nữa thì cũng bị xem là tội phạm cả thì đến Điều 156 của Bộ luật hình sự hiện hành thì không quy định theo cách hiểu chung chung như vậy, làm hàng giả 21 Nguyễn Văn Beo, Luật Hình sự Việt Nam, Quyển 2 phần Các tội phạm, Nxb Chính trị Quốc gia, Tp.Cần Thơ, 2012, Tr. 279- 285. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 27 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam khi bị phát hiện thì cần phải có số lượng tương đương với hàng được xem là hàng thật và có giá trị từ ba mươi triệu đồng trở lên thì mới có thể cấu thành tội phạm; nếu số lượng hàng giả đó có giá trị tương đương với hàng thật nhưng dưới ba mươi triệu đồng thì cần phải có điều kiện người phạm tội đã bị phạt xử lý hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc tại một trong các Điều 153, 154, 155, 157, 158, 159 và 161 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm (bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm), hành vi sản xuất hoặc buôn bán hàng giả đã gây hậu quả nghiêm trọng thì mới có thể cấu thành tội phạm.22 Một nội dung được bổ sung không kém phần quan trong tại Điều 156 của Bộ luật hình sự hiện hành là quy định thêm trường hợp thu lợi bất chính rất lớn hoặc đặc biết rất lớn để định khung hình phạt. Đây là hình phạt tăng nặng của Nhà nước nhằm mục đích không bỏ lọt tội phạm nhưng không vì thế mà làm xấu hơn tình trạng của người phạm tội. Điều 157 : Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh 1. Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm: A) Có tổ chức; B) Có tính chất chuyên nghiệp; C) Tái phạm nguy hiểm; D) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn; Đ) Lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức; E) Gây hậu quả nghiêm trọng. 3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm. 4. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình. 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm. 22 Khoản 1, Điều 156, BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 28 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Các dấu hiệu cấu thành tội phạm tại điều luật này khác với Điều 156. Nếu tại Điều 156 dấu hiệu cấu thành tội phạm và mức hình phạt theo hướng có lợi cho người phạm tội thì đến điều luật này thì dấu hiệu cấu thành tội phạm theo hướng không có lợi cho người phạm tội. Sự khác biệt này cũng dễ hiểu khi mà tại Điều 157 này đối tượng phạm tội là các loại lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh rất gần gũi với con người nó ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe của con người. Để tăng lợi nhuận một số kẻ đã bất chấp sức khỏe tính mạng của mọi người để thực hiện hành vi của mình hòng để thu lợi bất chính. Nhà nước phải mạnh tay trừng trị những kẻ đó. Có thể hiểu hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh là hành vi làm ra, mua bán những loại lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh ra bên ngoài thị trường mà không phải là hàng thật. Đây là tội phạm đã được các nhà làm luật tách ra từ tình tiết là yếu tố định khung của hình phạt qui định tại Điều 167 Bộ luật hình sự 1985. Hình phạt được qui định tại Điều 157 của Bộ luật hình sự hiện hành được liệt kê ra một cách chi tiết và người phạm tội có thể nhận mức án cao nhất của pháp luật Hình sự Việt Nam là tử hình “Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình”.23 Ngoài việc các nhà làm luật đã thay đổi, bổ sung các qui định pháp luật giữa hai Bộ luật hình sự năm 1985 và 1999 sửa đổi,bổ sung 2009, bênh cạnh đó các yếu tố định tội của một số tội danh cũng được sữa đổi bổ sung theo hướng phi hình sự hóa một số hành vi hoặc qui định các tình tiết làm ranh giới để phân biệt các hành vi phạm tội với các hành vi chưa tới mức bị xem là tội phạm. Những thay đổi như vậy cũng xuất phát từ yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm, đồng thời thuận lợi cho việc áp dụng các hình phạt có các mức nặng nhẹ khác nhau để phù hợp với từng loại tội phạm. 23 Khoản 4, Điều 157 BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 29 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam 2.2. Dấu hiệu pháp lý liên quan của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng Bất kỳ một hành vi vi phạm pháp luật nào nếu muốn định tội và định khung hình phạt cho hành vi đó điều phải kiểm tra quy phạm pháp luật hình sự (CTTP cụ thể) đây là bước quan trọng nhất trong quá trình làm việc của người tiến hành tố tụng. Việc kiểm tra quy phạm pháp luật hình sự phải dựa vào bốn yếu tố là khách thể, mặt khách quan, chủ thể, mặt chủ quan và phải thỏa mãn bốn yếu tố trên mới có thể nhận định đó là hành vi phạm tội. Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong đó có tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng chỉ chiếm từ 12%-15% tổng số các tội phạm xảy ra trên toàn quốc nhưng thiệt hại về mặt kinh tế là rất lớn. Nếu trong giai đoạn chiến tranh sức mạnh của một quốc gia được khẳng định qua tiềm lực quốc phòng và khả năng chạy đua vũ trang của nước đó với các nước khác, thì trong gia đoạn hiện nay khi mà các quốc gia tích cực phát triển kinh tế thì sức mạnh của một nước, tiềm lực quốc phòng không còn là quan trọng nhất mà thay vào đó là sức mạnh kinh tế của nước đó phát triển như thế nào. Vì có phát triển kinh tế có nguồn tài chính lớn thì mới có thể trang bị quốc phòng được cho nên những tội xâm phạm đến nền kinh tế nói chung và tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nói riêng là hết sức nguy hiểm cần phải xử lý nghiêm và loại trừ những hành vi đấy. Cụ thể tội này được pháp luật hình sự Việt Nam qui định tại Điều 179 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009 1. Người nào trong hoạt động tín dụng mà có một trong các hành vi sau đây gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hoặc phạt tù từ một năm đến bảy năm: A) Cho vay không có bảo đảm trái quy định của pháp luật; B) Cho vay quá giới hạn quy định; C) Hành vi khác vi phạm quy định của pháp luật về cho vay trong hoạt động tín dụng. 2. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng thì bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm. 3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm. 4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng từ một năm đến năm năm. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 30 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Đây là loại tội phạm mới, nó được hình thành và phát triển với nền kinh tế và xã hội phát triển. Do nó là một loại tội phạm mới nên Bộ luật hình sự năm 1985 chưa có một điều nào qui định loại tội phạm này. Do vậy, nhằm đáp ứng kịp thời các yêu cầu về đấu tranh phòng chống tội phạm nên hành vi vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng đã được các nhà làm luật đưa vào trong Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009, có một điểm lưu ý là do nó mới được đưa vào trong Bộ luật hình sự 1999 nên những hành vi vi phạm như vậy mà đã thực hiện trước khi Bộ luật này có hiệu lực này thì không bị chịu trách nhiệm hình sự về tội này cụ thể là trước 0 giờ 00 ngày 1/7/2000 mà sau 0 giờ 00 ngày 1/7/2000 mới bị phát hiện thì không bị xem là tội phạm. Nhưng cũng có ý kiến cho rằng đây không phải là tội phạm mới. Nếu như vậy thì cần phải xác định cẩn thận các yếu tố cấu thành tội phạm để không bỏ lọt tội phạm, xử lý đúng người đúng tội. 2.2.1. Mặt khách quan Hành vi khách quan: Đối với loại tội phạm này thì người phạm tội họ có thể thực hiện những hành vi sau đây:24 Thứ nhất, họ cho vay không có bảo đảm trái qui định của pháp luật về cho vay của các tổ chức tín dụng. Đây là trường hợp cho vay không có bảo đảm (thế chấp, cầm cố, bảo lãnh…) theo qui định của pháp luật; Đây có thể là do tổ chức tín dụng họ chạy theo cái lợi nhuận trước mắt mà họ không xem xét kỹ lưỡng đến những hệ quả về sau, hoặc có một số tổ chức tín dụng cạnh tranh không lành mạnh cố tình làm trái những qui định của pháp luật, do sự cạnh tranh, điều kiện sản xuất kinh doanh ngày càng khó khăn số lượng khách hàng ngày càng giảm cho nên nhằm thu hút những khách hàng mới, tăng doanh thu nên khi cho khách hàng vay họ không cần tài sản của người đi vay để bảo đảm hoặc cố tình lập những giấy tờ khống về tài sản bảo đảm để qua mặt được những cơ quan có thẩm quyền kiểm tra. Thứ hai, cho vay quá giới hạn quy định. Đây là trường hợp cho vay tuy là có tài sản để người đi vay đảm bảo cho khoản vay của mình đối với tổ chức tín dụng cho vay nhưng mà số tiền, vàng, ngoại tệ cho vay lại quá mức qui định. Ví dụ, một người muốn đi vay với số tiền là 1 tỷ đồng nhưng tài sản thế chấp được thẩm định chỉ được 1 tỷ đồng và theo quy định pháp luật thì số tiền họ vay phải bằng hoặc thấp hơn 80% giá trị tài sản thế chấp (họ chỉ được vay không quá 800.000.000 triệu đồng), nhưng ngân hàng lại cho họ vay số tiền trên 800.000.000 triệu đồng. Hành vi này muốn thực hiện được thì cần phải có sự tiếp tay của các cán bộ trong các tổ chức tín dụng. Như đã 24 Nguyễn Văn Beo, Luật Hình sự Việt Nam, quyển 2 phần các tội phạm, Nxb Chính trị Quốc gia, Tp. Cần Thơ, 2012, Tr.332. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 31 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam phân tích tại Chương 1 của bài viết này thì các cán bộ trong các tổ chức tín dụng mới là người thực hiện hành vi chính, còn những người đi vay thì họ chỉ là đồng phạm trong hành vi phạm tội này mà thôi. Theo thiết nghĩ dù người có đi vay họ có muốn vay với số tiền có bao nhiêu mà tài sản bảo đảm họ không đáp ứng và không có sự can thiệp của những cán bộ bị tha hóa, muốn trục lợi riêng cho mình thì tình trạng cho vay quá giới hạn quy định sẽ không xảy ra. Đặc biệt, những cán bộ trong lĩnh vực thẩm định giá tài sản bảo đảm là hết sức quan trọng. Nếu họ bị đồng tiền che mờ đi lý trí thì họ dễ dàng thực hiện hành vi của mình, lập bản thẩm định tài sản sai sự thật, giá trị của nó khác rất xa so với giá trị thật của tài sản bảo đảm và lợi dụng hệ thống quản lý cho vay của tổ chức mình để từ đó người đi vay sẽ đánh lừa được ngân hàng và những cán bộ tiếp tay đó sẽ hưởng được một phần giá trị mà số tiền vay được trái qui định pháp luật. Thứ ba, các hành vi vi phạm khác vi phạm qui định của pháp luật về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Đây là trường hợp cho vay trái với quy định của pháp luật ngoài hai trường hợp vừa nêu trên. Chẳng hạn, cho vay với lãi suất thấp hơn hoặc cao hơn lãi suất qui định; cho vay không đúng đối tượng; cho vay sai qui định.25 Vấn đề này cũng xuất phát từ lợi ích hay là thu hút khách hàng của một tổ chức tín dụng. Lợi dụng nhu cầu cần vay vốn của khách hàng mà một số tổ chức tín dụng đã cố tình năng cao lãi suất cho vay; Đảng và Nhà nước luôn luôn có các chính sách hỗ trợ người dân sản xuất kinh doanh trong mọi lĩnh vực hợp pháp. Lợi dụng những qui định chưa rõ ràng đó các tổ chức đã cố tình làm trái qui định của pháp luật nhằm trục lợi hoặc các tổ chức lợi dụng chính sách để được Nhà nước cho vay ưu đãi, giảm thuế xuất nhập khẩu chẳng hạn như vừa rồi Chính phủ vừa có chính sách hỗ trợ ngư dân đóng tàu vỏ sắt thay thế tàu vỏ gỗ với số vốn hộ trợ là 10 nghìn tỷ đồng,26 đây là một số tiền rất lớn trong khi Đất nước ta còn rất nhiều khó khăn phải giải quyết, nắm bắt cơ hội đó các công ty đã thi nhau làm tường trình gửi Chính phủ cho họ nhập khẩu đội tàu sắt đã qua sử dụng và đóng mới nhằm hỗ trợ Ngư dân bám biển và bảo vệ chủ quyền trước sự nhóm ngó bên ngoài, nghe thì có vẻ rất tốt và cần hổ trợ nhưng xét kỷ lại có phải họ thật lòng hay chỉ lợi dụng chính sách đó nhằm thu lợi nhuận cho mình trong khi hàng loạt tàu đều đã sử dụng khá lâu thậm chí có tàu đã trên 30- 40 tuổi, phải suy 25 Minh Quang, Cho vay sai qui định, Báo điện tử Tuổi trẻ oline, 2014, http://tuoitre.vn/Kinh-te/624270/chovay-sai-quy-dinh-agribank-mat-hon-966-ti-dong.html, [ ngày truy cập 22/8/2014] 26 Phan hiển, Đóng tàu vỏ sắt cho ngư dân phải đảm bảo an toàn và có hiệu quả kinh tế, Báo điện tử Chính phủ Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, 2014, http://baodientu.chinhphu.vn/Chi-dao-quyet-dinh-cua-Chinhphu-Thu-tuong-Chinh-phu/Dong-tau-vo-sat-cho-ngu-dan-phai-dam-bao-an-toan-va-co-hieu-qua-kinhte/201832.vgp, [truy cập ngày 01/9/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 32 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam xét cẩn thận khi hỗ trợ chính sách đó đúng đối tượng, đạt hiệu quả cao nếu không muốn Việt Nam trở thành bãi phế liệu tàu sắt.27 Hậu quả nghiêm trọng là dấu hiệu bắt buộc để cấu thành tội phạm đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Nếu hậu quả gây ra mà chưa đến mức nghiêm trọng thì người có hành vi gây ra hậu quả đó chưa thể chịu trách nhiệm hình sự đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Cho đến nay thì chưa có văn bản nào hướng dẫn hành vi gây hậu quả như thế nào thì được xem là hành vi gây hậu quả nghiêm trọng do vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng gây ra. Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTD-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp ban hành là văn bản quy phạm pháp luật mà chúng ta có thể tham khảo để xác định thế nào là hành vi gây hậu quả nghiêm trọng do hành vi vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng gây ra. Một khi muốn xác định hành vi vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng ngoài hành vi khách quan, hậu quả đối với loại tội phạm này thì bênh cạnh đó cũng cần xác định các dấu hiệu khách quan khác như qui định của nhà nước về cho vay trong hoạt động tín dụng mà chủ yếu là các qui định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về các hoạt động tín dụng. Cho nên các cơ quan tiến hành tố tụng cần phải nghiên cứu kỹ lưỡng các văn bản qui định về cho vay của các tổ chức tín dụng trước khi đưa ra quyết định để tránh những bản án oan sai, không đúng người đúng tội và bỏ lọt tội phạm. 2.2.2. Mặt chủ quan Cũng giống như những tội khác được qui định tại Chương XVI của Bộ luật hình sự hiện hành, thì người phạm tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng thực hiện hành vi của mình là do lỗi cố ý (trực tiếp hoặc gián tiếp), tức là họ có nhận thức hành vi của mình gây ra có hậu quả như thế nào và qui phạm qui định của Nhà nước về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Có thể hậu quả đó họ mong muốn xảy ra hoặc không mong muốn xảy ra. Bởi vì khi hậu quả xảy ra thì hành vi của họ sẽ bị phát hiện và các cơ quan chức năng có thẩm quyền sẽ vào cuộc đó là một điều không mong muốn của một người khi đã thực hiện hành vi phạm tội. Tâm lý của một người phạm tội thì không được vững vàng luôn lo sợ hành vi của mình sẽ bị phát hiện. Lỗi là yếu tố bắt buộc để cấu thành tội phạm này “lỗi là 27 Ngọc Tuyên, Đội tàu nghìn tỷ đánh cá biển Đông bị từ chối nhập khẩu, Báo điện tử Vnexpress, 2014, http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/doi-tau-nghin-ty-danh-ca-bien-dong-bi-tu-choi-nhap-khau3032277.html [ ngày truy cập 19/8/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 33 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam thái độ tâm lý của con người đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và đối với hậu quả do hành vi đó gây ra được biểu hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý”.28 Ở đây, tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng do người phạm tội thực hiện là cố ý. Bời vì, khi người phạm tội thực hiện hành vi đó họ mong muốn được trục lợi cho bản thân mình và hành vi của mình sẽ không bị phát hiện. Tâm lý của đa phần các tội phạm khi họ thực hiện thành công một hành vi phạm tội mà không bị phát hiện thì họ sẽ tiếp tục hành vi phạm tội của mình. Cho nên dù được xem là một loại tội phạm mới nhưng hiện nay tỷ lệ tội phạm này ngày càng cao và mức độ hậu quả ngày càng nghiêm trọng, hậu quả của nó tác động trực tiếp đến nền kinh tế quốc dân, đó là vấn đề nợ xấu vô cùng lớn mà chưa có cách giải quyết triệt để. Chỉ tính riêng công ty chuyên mua bán nợ xấu là VAMC29 từ khi ra đời đến nay đã mua hơn 52.000 tỷ nợ xấu, một con số không lồ. Nhưng cái quan trọng nhất là số nợ mà họ mua được thì chủ yếu là các giấy tờ bênh cạnh đó những vướng mắc về tài sản đảm bảo thì còn nhiểu bất cập nên rất khó khăn trong xử lý nợ. 2.2.3. Mặt khách thể “Khách thể của tội này là xâm phạm trật tự quản lý kinh tế (các quy định của Nhà nước trong lĩnh vực cho vay của các tổ chức tín dụng). Đối tượng tác động của tội phạm này là tài sản cho vay của các tổ chức tín dụng”.30 Như mọi hoạt động khác của con người, các hành vi phạm tội nào thì cũng nhằm vào một khách thể cụ thể, tồn tại độc lập với ý thức chủ thể nhưng không phải để cải tiến phát triển mà lại gây ra thiệt hại hoặc đe dọa khách thể đó. Luật hình sự Việt Nam khẳng định khách thể của tội phạm là quan hệ xã hội được Luật hình sự bảo vệ và bị các loại tội phạm xâm hại. Có thể thấy rõ những quan hệ xã hội bị xâm hại đó được xác định tại Điều 8 Bộ Luật Hình sự Việt Nam hiện hành. Hành vi phạm tội này đã xâm hại đến trật tự xã hội và hoạt động phòng chống tội phạm cho nên gây khó khăn cho việc phát hiện, công tác điều tra của cơ quan có thẩm quyền, truy tố, xét xử tội phạm cũng như xâm phạm đến trật tự quản lý Nhà nước đối với tài sản do tội phạm đó gây ra. Hiểu một cách đơn giản thì tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng chính là hoạt động mà bọn tội phạm dùng các thủ đoạn như thế nào để có thể vay hoặc lấy đi những khoản tiền mà các tổ chức tín dụng cho vay một cách trái pháp luật làm cho tài sản của các tổ chức tín dụng bị thất thoát mà không thể thu hồi lại được. Đồng thời, 28 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2005, tr.128. 29 VAMC là công ty TNHH một thành viên Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam. 30 Phạm Văn Beo, Luật Hình sự Việt Nam quyển 2 phần các tội phạm, Nxb chính trị quốc gia, tp.Cần Thơ, 2012, tr.331. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 34 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam những hành vi như thế sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến nền kinh tế, chính sách tín dụng của một tổ chức đặt ra. Bọn tội phạm dùng thủ đoạn kê khai gian dối đối với các tài sản đem đi bảo lãnh khi vay, cấu kết với một số cán bộ tín dụng tha hóa cùng lòng tham để thực hiện những hợp đồng vay trái với quy định của pháp luật. 2.2.4. Mặt chủ thể Chủ thể của tội này là chủ thể đặc biệt31, chỉ những người có trách nhiệm trong hoạt động tín dụng (cụ thể là hoạt động cho vay) mới có thể là chủ thể của tội phạm này. Những người không có dấu hiệu này chỉ có thể tham gia với vai trò đồng phạm.32 Như vậy, tội phạm chính trong tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng chỉ có thể là những cán bộ làm việc trong các tổ chức tín dụng mà thôi. Bởi vì, những cán bộ có thẩm quyền mới có thể biết rõ cách thức cho vay, những khe hở của pháp luật qui định về cho vay để từ đó thực hiện những hành vi của mình. Đặc biệt là những lãnh đạo của tổ chức tín dụng họ lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để lập ra những hồ sơ giả, chứng từ khống để có thể rút những khoản tiền vi phạm pháp luật. Những cá nhân, tổ chức đi vay thì cũng chỉ là đồng phạm của những cán bộ tín dụng, do những cán bộ tín dụng là những người trực tiếp lấy những khoản tiền đấy để cho người đi vay. Chủ thể của tội phạm theo luật hình sự Việt Nam hiện hành chỉ có thể là con người cụ thể.33 Người chịu trách nhiệm trong hoạt động tín dụng là những người chịu trách nhiệm trong việc cho vay tín dụng như: Giám đốc, Phó giám đốc các ngân hàng chuyên doanh của nhà nước, ngân hàng cổ phần, cán bộ tín dụng.34 Vì chỉ có những người này mới có thể thực hiện những hành vi vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Họ là những người chuyên môn có trách nhiệm trong việc thực hiện các chính sách cho hoặc không cho vay, do đó họ nắm rõ những qui định của pháp luật, những lỗ hỏng cho nên dễ dàng thực hiện hành vi của mình. Còn những người khác nếu vi phạm thì cũng chỉ là đồng phạm trong tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Những người đồng phạm đó điển hình là các cá nhân, tổ chức có nhu cầu đi vay nhưng về tài sản để đảm bảo số tiền muốn vay thì không đáp ứng được nên họ đã tìm đến những cán bộ có lòng tham, 31 Đại học Luật Hà Nội, giáo trình Luật Hình sự Việt Nam, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2005,Tr.121. Phạm Văn Beo, Luật Hình sự Việt Nam quyển 2 phần các tội phạm, Nxb chính trị quốc gia, Cần Thơ, 2012, tr.333. 33 Quan niệm về chủ thể của tội phạm như vậy mới phù hợp với nguyên tắc có lỗi, nguyên tắc trách nhiệm cá nhân của luật hình sự cũng như mới phù hợp với mục đích giáo dục, cải tạo của việc áp dụng các biện pháp TNHS. Pháp nhân không thể là chủ thể của tội phạm. Xem them Giáo trình luật hình sự Việt Nam tập 1, Đại học luật Hà nội, Nxb CAND, 2005. 34 Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình sự phần các tội phạm, tập VI các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Tp. Hồ Chí Minh, 2003, Tr.352. 32 GVHD: Nguyễn Văn Tròn 35 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam muốn vụ lợi cho bản thân. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội thì những cán bộ tín dụng đấy họ sẽ được chia một khoản tiền gọi là “hoa hồng”. Việc nắm bắt rõ trong hành vi phạm tội này đối tượng nào là đối tượng phạm tội chính, đối tượng nào là đồng phạm để từ đó có thể đưa ra các giải pháp hợp lý trong việc đấu tranh phòng chống tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. 2.3. Trách nhiệm hình sự đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng Bất cứ một hành vi phạm tội nào cũng phải có các chế tài xử lý. Một đất nước văn minh, an toàn là bởi vì họ có những biện pháp phòng ngừa và trừng trị các loại tội phạm đó một cách hiệu quả. Việt Nam luôn luôn theo đuổi chính sách hòa bình ổn định trong đó có việc giữ gìn an ninh trật tự trong nước, tạo môi trường lành mạnh thu hút các nhà đầu tư nước ngoài vào đầu tư thì việc đấu tranh phòng chống tội phạm càng được đề cao. Cũng giống như các loại tội phạm khác, tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng dù là một loại tội phạm mới nhưng các nhà làm luật vẫn cố gắng hoàn thiện, nghiên cứu các hình thức phạm tội của các đối tượng để từ đó đưa ra các giải pháp tốt nhất trong việc phòng chống loại tội phạm này. Bên cạnh đó, trong thời kỳ hội nhập, các nước trên thế giới đã xích lại gần nhau hơn thì những loại tội phạm ở nước ta có những nét tương đồng nhất định với các nước trên thế giới. Điều này là thuận lợi để các nhà làm luật học hỏi những kinh nghiệm đi trước của các nước trên thế giới, đối với nước ta thì tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là một loại tội phạm mới nhưng trên thế giới các tổ chức tín dụng đã xuất hiện rất lâu đồng nghĩa với việc tội phạm trong lĩnh vực này cũng xảy ra và họ có rất nhiều kinh nghiệm trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm này. Cho nên đó cũng là một cơ hội để các nhà làm luật của nước ta học hỏi những kinh nghiệm đấy và áp dụng phù hợp vào tình hình tội phạm của đất nước sao cho có hiệu quả nhất. Có thể thấy những qui định đó được các nhà làm luật đưa vào trong Bộ luật hình sự hiện hành cụ thể tại Điều 179. Điều 179: Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng 1. Người nào trong hoạt động tín dụng mà có một trong các hành vi sau đây gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hoặc phạt tù từ một năm đến bảy năm: A) Cho vay không có bảo đảm trái quy định của pháp luật; B) Cho vay quá giới hạn quy định; GVHD: Nguyễn Văn Tròn 36 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam C) Hành vi khác vi phạm quy định của pháp luật về cho vay trong hoạt động tín dụng. 2. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng thì bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm. 3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm. 4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng từ một năm đến năm năm. Các nhà làm luật đã phân ra các khung hình phạt khác nhau cho phù hợp với từng mức độ vi phạm cụ thể từ xử lý vi phạm hành chính (phạt tiền) cho đến mức tù cho các hậu quả mà đối tượng phạm tội gây ra, bênh cạnh những hình phạt chính còn có những hình phạt bổ sung nhằm răng đe người phạm tội hoặc những ai có ý định phạm tội. 2.3.1. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo qui định tại khoản 1 Điều 179 Bộ luật hình sự hiện hành Phạm tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng không có các tình tiết định khung hình phạt35: Trường hợp này được quy định tại khoản 1 Điều 179 của Bộ luật hình sự hiện hành, nó là yếu tố cơ bản của cấu thành tội vi phạm vi định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Theo qui định của luật thì người nào phạm tội vi phạm mà gây hậu quả nghiêm trọng thì họ sẽ bị phạt tiền từ mười triệu đồng cho đến năm mươi triệu đồng hoặc có thể bị chấp hành hình phạt tù một năm đến bảy năm. Bênh cạnh đó, khi cơ quan tiến hành tố tụng muốn áp dụng hình phạt cho người phạm tội vào khoản 1 này thì cần phải căn cứ vào các qui định khác tại Chương VII của Bộ luật hình sự hiện hành và các văn bản hướng dẫn. Đây là những khung hình phạt chính được áp dụng đầu tiên đối với hành vi phạm tội trên và trong khoản 1 này các nhà làm luật đã qui định các hành vi mà được xem là phạm tội đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, qui định mức hình phạt tù hoặc hình phạt tiền đối với các hành vi đã được qui định tại các điểm a, b, c trong khoản 1 này. 2.3.2. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo qui định tại khoản 2 Điều 179 Bộ luật hình sự hiện hành Các trường hợp người phạm tội thuộc các qui định tại khoản 2 của điều luật này: Có một điều đặc biệt ở khoản 2 này đó là các nhà làm luật tách hành vi gây hậu quả rất 35 Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình sự phần các tội phạm, tập VI các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Tp. Hồ Chí Minh, 2003, Tr.355. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 37 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng thành hai khoản khác nhau trong khi các điều luật khác thì thường được qui định cả hai hành vi gây hậu quả rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng trong cùng một khung hình phạt. Nó thể hiện một điều rằng người phạm tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là đặc biệt. Đây là tội ảnh hưởng trực tiếp đến nên kinh tế do đó cần phải qui định cụ thể từng hành vi phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hay đặc biệt nghiêm trọng để xử lý đúng người đúng tội. Mặc dù đã chia ra như vậy nhưng cho đến nay thì chưa có văn bản chính thức nào có thể hướng dẫn như thế nào là hành vi gây hậu quả rất nghiêm trọng trong vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Nhưng chúng ta có thể tham khảo các văn bản khác để xác định hành vi gây hậu quả rất nghiêm trọng như Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTD-VKSNDTCBCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp ban hành. Khi các cơ quan tiến hành tố tụng xác định người phạm tội có hành vi gây ra hậu quả rất nghiêm trọng thì đối tượng phạm tội sẽ có thể chấp hành hình phạt tù năm năm đến mười hai năm. Các nhà làm luật cũng hướng đến tính nhân đạo, có lợi cho người phạm tội điều đó thể hiện khi mà quyết định hình phạt nếu người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại Điều 46 của Bộ luật hình sự hiện hành và họ không có tính tiết tăng nặng hoặc những tình tiết tăng nặng của họ không đáng kể, không làm ảnh hưởng đến bản án thì Tòa án có thể tuyên họ với mức án dưới năm năm tù so với qui định tại khoản 2 của điều luật này. Bênh cạnh đó, nếu người phạm tội có nhiều tình tiết tăng nặng qui định tại Điều 48 của Bộ luật này hoặc họ có tính tiết giảm nhẹ nhưng không đáng kể để thay đổi bản án thì họ có thể chấp hành hình phạt từ đến mười hai năm. 2.3.3. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo qui định tại khoản 3 Điều 179 Bộ luật hình sự hiện hành Trường hợp này thì người phạm tội vi phạm khoản 3 của điều này cũng là khung hình phạt nặng nhất của Điều 179: Ở khoản này quy định người phạm tội gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong hành vi vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Cũng tương tự như khoản 2 vừa phân tích trên thì chưa có văn bản chính thức nào là hướng dẫn như thế nào là hành vi gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho nên chúng ta cũng phải tham khảo Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTD-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp ban hành để xác định hành vi phạm tội gây ra với mức độ bao nhiêu thì được xem là hành vi gây hậu quả nghiêm trọng trong tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động GVHD: Nguyễn Văn Tròn 38 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam của các tổ chức tín dụng. Nếu cơ quan tiến hành tố tụng dựa vào Thông tư liên tịch 02/2001 có thể xác định được hành vi vi phạm đó gây ra và hậu quả của nó đặc biệt nghiêm trọng thì người phạm tội có thể bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm. Cũng như khoản 2 đã phân tích trên thì Nhà nước ta luôn có chính sách nhân đạo với người phạm tội dù họ phạm bất cứ tội gì và tội vi phạm vi định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng cũng không phải là ngoại lệ đó. Cho nên khi quyết định hình phạt nếu người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại Điều 46 của Bộ luật hình sự hiện hành và họ không có tình tiết tăng nặng hoặc những tình tiết tăng nặng của họ không đáng kể, không làm ảnh hưởng đến bản án thì Tòa án có thể tuyên họ với mức án dưới mười năm tù so với thời mức thấp nhất qui định tại khoản 3 của điều luật này. Bênh cạnh đó, nếu người phạm tội có nhiều tình tiết tăng nặng qui định tại Điều 48 của Bộ luật này hoặc họ có tính tiết giảm nhẹ nhưng không đáng kể để thay đổi bản án thì họ có thể chấp hành hình phạt từ đến hai mươi năm. 2.3.4. Hình phạt bổ sung Cuối cùng, tại khoản 4 điều này là hình phạt bổ sung để răng đe thêm cho người vi phạm. Vì đây là hình phạt bổ sung cho nên Tòa án có thể áp dụng cho người phạm tội hoặc không áp dụng. Cụ thể, người phạm tội có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc liên quan đến hoạt động tín dụng từ một năm đến năm năm. Đây là hình phạt cần thiết mà tòa án có thể áp dụng đối với người phạm tội một khi nhận thấy hành vi của họ là nguy hiểm hoặc khi chỉ áp dụng hình phạt chính là phạt tiền thì khả năng họ tái phạm là rất cao do vậy cần phải có biện pháp ngăn chặn hợp lý. Trong khoản thời gian mà người phạm tội bị áp dụng hình phạt bổ sung thì họ có thể bị áp lực từ dư luận xã hội, từ người thân trong gia đình và từ đó họ có thể suy nghĩ lại hành vi phạm tội của mình là sai trái cần phải khắc phục ngay, cố gắng cải tạo để trở thành một công dân có ích cho xã hội. 2.4. Phân biệt tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với một số tội trong các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế Cũng giống như mọi loại tội phạm được qui định trong Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009 luôn có các yếu tố cấu thành tội phạm tương tự nhau dù đó là loại tội phạm mới nên tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng cũng không phải là ngoại lệ. Do đó cần phải có sự so sánh giữa một số tội có tính chất giống nhau để tìm ra cách phòng ngừa hợp lý. Trong phần này, người viết sẽ so sánh tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín GVHD: Nguyễn Văn Tròn 39 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam dụng với một số tội phạm kinh tế để có sự phân biết giống và khác nhau yếu tố cấu thành tội phạm giữa các tội. 2.4.1. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với tội cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng Trước khi nghiên cứu về đề tài này thì có một số ý kiến cho rằng tội qui phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng không phải là loại tội phạm mới. Nó được qui định gián tiếp thông qua tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng trong Bộ luật hình sự năm 1985. Đến khi Bộ luật hình sự năm 1999 ban hành thì nó được tách ra thành một điều luật riêng. Nhưng theo quan điểm của người viết thì tội vi phạm qui định về cho trong hoạt động của các tổ chức tín dụng cần được xem là tội mới do nó hình thành và phát triển theo nền kinh tế. Định nghĩa tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản ly kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: Theo Điều 165 BLHS, người nào lợi dụng chức vụ, quyến hạn cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây thiệt hại từ một trăm triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng hoặc dưới một trăm triệu đồng, đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng. Cụ thể gồm những hành vi sau: Người có chức vụ, quyền hạn nên đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao đó làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả ngiêm trọng. Dùng quyền lực, ảnh hưởng của người có chức vụ quyền hạn trong cơ quan để ép buộc cấp dưới làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tóm lại hành vi cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế. Giống nhau giữa hai tội: Cả hai loại tội phạm này đều là các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế tại Chương XVI của Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung 2009. Cả hai tội đều là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, cần phải ngăn chặn kịp thời. Mặt khách thể:Cả hai tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và tội cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng đều là những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội vì nó trực tiếp ảnh GVHD: Nguyễn Văn Tròn 40 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế. Vấn đề nghiêm trọng là các tội phạm này xảy ra thường có sự liên kết giữa nhiều chủ thể với nhau tạo ra lợi ích nhóm nên khó phát hiện và gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố và xét xử. Đồng thời làm ảnh hưởng đến trật tự công cộng, gây mất lòng tin của nhân dân, tạo cơ hội cho bọn xấu lợi dụng chống phá Nhà nước. Mặt khách quan: Những đối tượng phạm tội trong cả hai tội này đều là những người có chuyên môn về lĩnh vực mình phạm tội, đa số họ là những người làm trong một tổ chức chuyên về lĩnh vực phạm tội. Hậu quả xảy ra là yếu tố bắt buộc để cấu thành tội phạm này. Đối tượng mà hai tội này đều là tiền, hoặc tài sản phục vụ cho nhu cầu vật chất của người phạm tội. Mặt chủ thể của hai tội này đều là chủ thể đặc biệt, chỉ có những người có trách nhiệm, quyền hạn trong tổ chức đó mới có thể trở thành chủ thể của tội phạm. Mặt chủ quan: Cả hai tội phạm này đều là phạm tội cố ý, tức là họ nhận thức được hành vi của mình là làm trái qui định của Nhà nước vi phạm pháp luật, gây thiệt hại đến tài sản hoặc gây thiệt hại khác cho xã hội, mong muốn cho hậy quả xảy ra hoặc không mong muốn cho hậu quả xảy ra nhưng bỏ mặc cho xảy ra. Động cơ, mục đích không phải là dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm, nhưng chủ yếu vì động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác. Trách nhiệm hình sự: Cả hai loại tội phạm này đều được luật định khung với hình phạt cơ bản, khung hình phạt tăng nặng và hình phạt bổ sung trong đó khung hình phạt cao nhất là hai mươi năm tù. Khác nhau hai tội phạm trên: Về mặt hậu quả: Dù hai tội phạm này là chủ thể đặc biệt, nhưng ở tội cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng phải hội tụ đủ các điều kiện quy định tại các Điều 12, 13 của Bộ luật hình sự hiện hành. Nếu gây thiệt hại dưới một trăm triệu đồng, thì người thực hiện hành phạm tội bị xử lý kỷ luật nhưng lại gây hậu quả nghiêm trọng thì mới chịu trách nhiệm hình sự. Mặt khách thể: Khách thể của hai tội phạm này chính là trật tự quản lý kinh tế, nhưng đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì là các qui định của Nhà nước trong lĩnh vực cho vay trong hoạt động tín dụng và đối tượng tác động của tội phạm này là các khoản tiền, vàng, ngoại tệ… cho vay trong hoạt động tín dụng; Còn đối với tội cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là các qui định của nhà nước về quản lý kinh tế và đối tượng tác động của tội phạm này là các qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 41 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Trách nhiệm hình sự của hai tội này có sự khác nhau, do tội vi phạm qui định được xem là một loại tội phạm mới được qui định trong Bộ luật hình sự 1999. Vì vậy, hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 ngày 1/7/2000 mới bị phát hiện thì không bị xem là tôi phạm. 2.4.2. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với tội sử dụng trái phép quỹ dữ trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng Tội sử dụng trái phép quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng là hành vi của những người có trách nhiệm trong một tổ chức tín dụng đã dùng quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ chia lợi tức cổ phần. Giống nhau: Cả hai tội này đều là tội mới, được qui định trong Bộ luật hình sự 1999. Vì vậy, hai tội này đã được thực hiện trước 0 giờ 00 ngày 1/7/2000 mà sau 0/00 ngày 1/7/2000 mới phát hiện thì không bị coi là tội phạm. Mặt chủ thể: Cả hai tội đều là chủ thể đặc biệt chỉ những người có liên quan trong tổ chức tín dụng mới là chủ thể của tội này. Đối với những người khác cũng có thể được xem là chủ thể nhưng chỉ là đồng phạm. Mặt khách thể: Hai tội phạm này đều có khách thể là trật tự quản lý kinh tế. Mặt khách quan: Ngoài những mặt khách quan chính thì hai tội này cũng được các nhà làm luật qui định thêm những dấu hiệu khách quan khác. Chẳng hạn, tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng có các dấu hiệu khách quan khác như các qui định của Ngân hàng Nhà nước về hoạt động tín dụng. Mặt chủ quan: Cả hai tội phạm này đều là phạm tội cố ý, tức là họ nhận thức được hành vi của mình là làm trái qui định của Nhà nước vi phạm pháp luật, gây thiệt hại đến tài sản hoặc gây thiệt hại khác cho xã hội, mong muốn cho hậy quả xảy ra hoặc không mong muốn cho hậu quả xảy ra nhưng bỏ mặc cho xảy ra. Động cơ, mục đích không phải là dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm, nhưng chủ yếu vì động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác. Trách nhiệm hình sự: Cả hai loại tội phạm này đều được luật định khung với hình phạt cơ bản, khung hình phạt tăng nặng và hình phạt bổ sung. Phải tham khảo Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTD-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp ban hành để xác định hành vi gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng khi quyết định xử phạt. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 42 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Khác nhau của hai tội trên: Chủ thể: Chủ thể của tội sử dụng trái phép quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng ngoài là chủ thể đặc biệt mà là các thành viên trong Hội đồng quản trị, các cổ đông, những người mà quyền lợi của họ có liên quan đến lợi tức. Còn chủ thể trong tội vi phạm qui định bắt buộc là những người có trách nhiệm trong hoạt động tín dụng. Khách thể: Cả hai khách thể của hai tội đều là trật tự quản lý kinh tế nhưng đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì đối tượng phạm tội là các khoản tiền, vàng, ngoại tệ… cho vay trong hoạt động tín dụng. Còn đối tượng phạm của tội sử dụng trái phép quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng là quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng. Khách quan:Đối với tội sử dụng trái phép quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng là những người phạm tội này họ dùng quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng để chia lợi tức cổ phần. Còn với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì những người đó họ vi phạm qui định về cho vay của tổ chức tín dụng cũng như các qui định của Nhà nước về hoạt động tín dụng. Mặt trách nhiệm hình sự: Do mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau nên mức hình phạt cho hai tội cũng được các nhà làm luật qui định khác nhau. Đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì mức hình phạt được chia làm bốn khung và mức cao nhất là hai mươi năm tù, còn với tội sử dụng trái phép quỹ dự trữ bổ sung vốn điều lệ của tổ chức tín dụng thì mức hình phạt chỉ dừng lại ba khung và mức tù cao nhất là bảy năm. 2.4.3. Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với tội lập quỹ trái phép Tội lập quỹ tái phép xảy ra trong các cơ quan, tổ chức ở nước ta tương đối phổ biến, hành vi này rất khó phát hiện do xuất hiện vấn đề lợi ích nhóm nên các đối tượng cố tình bao che cho nhau gây khó khăn trong việc điểu tra, nó gắn liền với một số tội khác như tham ô, thiếu trách nhiệm… Tóm lại tội lập quỹ trái phép có thể hiểu là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn mà họ lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để lập quỹ trái so với qui định của Nhà nước và đã sử dụng quỹ đó gây hậu quả nghiêm trọng. Người viết lựa chọn tội này để so sánh với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, nhằm đánh giá mực độ nghiêm trọng giữa hai tội, đồng thời tìm ra sự giống và khác nhau của yếu tố cấu thành tội phạm. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 43 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Giống nhau: Mặt chủ thể: Do mặt chủ thể của tội lập quỹ trái phép cũng tương tự như chủ thể của tội cố ý làm trái qui định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng cho nên chủ thể của hai tội này đều là chủ thể đặc biệt, chỉ có những người có trách nhiệm, quyền hạn trong tổ chức đó mới có thể trở thành chủ thể của tội phạm. Mặt khách thể: Hai tội phạm này đều có khách thể là trật tự quản lý kinh tế. Mặt khách quan: Những đối tượng phạm tội trong cả hai tội này đều là những người có chuyên môn về lĩnh vực mình phạm tội, đa số họ là những người làm trong một tổ chức chuyên về lĩnh vực phạm tội. Hậu quả xảy ra là yếu tố bắt buộc để cấu thành tội phạm này. Đối tượng mà hai tội này đều là tiền, hoặc tài sản phục vụ cho nhu cầu vật chất của người phạm tội. Mặt chủ quan: Cả hai tội phạm này đều là phạm tội cố ý, tức là họ nhận thức được hành vi của mình là làm trái qui định của Nhà nước vi phạm pháp luật, gây thiệt hại đến tài sản hoặc gây thiệt hại khác cho xã hội, mong muốn cho hậu quả xảy ra hoặc không mong muốn cho hậu quả xảy ra nhưng bỏ mặc cho xảy ra. Động cơ, mục đích không phải là dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm, nhưng chủ yếu vì động cơ vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác. Truy cứu trách nhiệm hình sự: Cả hai loại tội phạm này đều được luật định khung với hình phạt cơ bản, khung hình phạt tăng nặng và hình phạt bổ sung. Phải tham khảo Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTD-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ tư pháp ban hành để xác định hành vi gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng khi quyết định xử phạt. Khác nhau giữa hai tội trên: Mặt hậu quả: Có sự khác nhau cơ bản giữa hai chủ thể tội này hành vi lập quỹ trái phép chưa gây hậu quả nghiêm trọng thì người phạm tội phải là người bị xử lý kỷ luật về hành vi mà còn phạm tội, thì mới chịu trách nhiệm hình sự. Còn chủ thể trong tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động tín dụng thì phạm tội gây ra hậu quả nghiêm trọng thì phải chịu trách nhiệm hình sự. Mặt khách thể: Cả hai khách thể của hai tội đều là trật tự quản lý kinh tế nhưng đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì đối tượng phạm tội là các khoản tiền, vàng, ngoại tệ… cho vay trong hoạt động tín dụng. Còn đối tượng phạm của tội lập quỹ trái phép là tiền hoặc tài sản mà người phạm tội họ dùng để lập quỹ trái phép. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 44 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Mặt khách quan: Việc lập quỹ trái phép là phải sử dụng số tiền trong quỹ đó vào mục đích riêng tư, nếu người phạm tội mới lập quỹ nhưng chưa sử dụng thì tội lập quỹ trái phép chưa hoàn thành dù lập quỹ đó có giá trị bao nhiêu. Giá trị của quỹ trái phép phải trên 50.000.000 triệu đồng mới cấu thành tội phạm. Truy cứu trách nhiệm hình sự: Do tội lập quỹ trái phép không là tội mới khi nó đã được qui định tại Điều 155 của Bộ luật hình sự 1985. Vì vậy, hành vi đó thực hiện trước 0 giờ 00 ngày 1/7/2000 mà sau 0 giờ 00 ngày 1/7/2000 mới bị phát hiện thì được áp dụng khoản 1 Điều 166 của Bộ luật hình sự hiện hành. Hình phạt được chia làm năm khung nhiều hơn so với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là bốn khung, nhưng mức hình phạt tù cao nhất của tội lập quỹ trái phép lại thấp hơn tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là mười lăm năm so với hai mươi năm. Qua những so sánh trên, người viết thấy rõ một số điểm giống và khác nhau giữa các tội trong cùng một chương về các tội phạm kinh tế. Tuy nhiên, thực tế cho thấy để phát hiện và xử lý một hành vi phạm tội của tội phạm kinh tế nói chung và tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nói riêng là hết sức khó khăn. Thủ đoạn của các tội phạm ngày càng càng tinh vi, khó phát hiện. Trong đó, nổi lên vấn đề lợi ích nhóm trong một tổ chức càng làm cho việc phát hiện đã khó khăn lại càng khó khăn hơn. Bênh cạnh đó, việc hệ thống quản lý chưa chặt chẽ, các văn bản qui phạm pháp luật chưa rõ ràng mâu thuẩn lẫn nhau, bọc lộ nhiều thiếu sót là cơ hội để bọn tôi phạm lợi dụng thực hiện hành vi của mình. Cần kịp thời khắc phục những thiếu xót trên, học hỏi kinh nghiệm của các nước, mạnh dạng chỉ ra cái yếu kém và đưa ra giải pháp khắc phục, phần này người viết xin trình bày ở chương tiếp theo của bài viết. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 45 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam CHƯƠNG 3. THỰC TRẠNG VÀ GIẢI PHÁP PHÒNG CHỐNG TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG TRONG TÌNH HÌNH HIỆN NAY Cho vay và đi vay là nhu cầu cần thiết trong thời kỳ phát triển kinh tế và hội nhập hiện nay. Nhu cầu đấy nhộn nhịp thì chứng tỏ nền kinh tế của một quốc gia đó càng phát triển, năng động. Bênh cạnh đó, nhu cầu cho vay và đi vay sẽ làm tỷ lệ nợ ngày càng tăng theo và có thể mất kiểm soát. Không phải lúc nào những tổ chức tín dụng cho vay và người đi vay đều tuân thủ theo những qui định của pháp luật. Họ lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình, những qui định chưa chặt chẽ của các văn bản pháp luật mà thực hiện hành vi vi phạm nhằm trục lợi cho bản thân mình. Tính đến tháng 6 năm 2014 thì tỷ lệ nợ xấu của toàn hệ thống ngân hàng ở mức 4,17%, cao hơn mức 4,07% vào cuối tháng năm và 3,61% vào cuối năm 2013.36 Vấn đề cấp bách hiện giờ là làm như thế nào để giải quyết số nợ xấu ngày càng gia tăng và khống chế số nợ đấy trong tầm kiểm soát để không khủng hoảng tài chính và bị hạ bậc tín dụng như vậy vấn đề vay vốn nước ngoài sẽ khó khăn. Trong Chương 3 này người viết sẽ tập trung nghiên cứu những tồn động trong việc cho vay của các tổ chức tín dụng hiện nay, để từ đó có thể tìm ra những nguyên nhân và cách khắc phục cho vấn đề này. 3.1. Thực trạng tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng 3.1.1. Nguồn gốc của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng Cũng như các loại tội phạm ngân hàng khác thì nguồn của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng hình thành từ lòng tham muốn trục lợi cho bản thân cũng như là đạo đức của các cán bộ trong tổ chức tín dụng. Như đã phân tích tại các mục trên thì đạo đức nghề nghiệp là hết sức quan trọng không những trong lĩnh vực ngân hàng mà còn trên tất cả các lĩnh vực khác. Lĩnh vực ngân hàng là một trong những ngành thường xuyên phải tiếp xúc với các loại tiền mặt khi giao dịch; bênh cạnh những yếu tố chuyên môn thì đạo đức nghề nghiệp và sự tha hóa của một bộ phận cán bộ tín dụng là những yếu tố hàng đầu. Nếu các cán bộ tín dụng phát sinh lòng tham thì rất nguy hiểm, họ sẽ thực hiện hành vi phạm tội của mình đều đó đồng nghĩa với việc tổ chức tín dụng nơi có cán bộ tín dụng đó công tác sẽ chịu 36 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Tọa đàm về tái cấu trúc ngân hàng và xử lý nợ xấu, http://www.sbv.gov.vn/portal/faces/vi/vilinks/videtail/vicm101/vict101?dDocName=CNTHWEBAP0116211764 795&_afrLoop=3593210623449800&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=hoiw16inh_1#%40%3F_afrWindo wId%3Dhoiw16inh_1%26_afrLoop%3D3593210623449800%26dDocName%3DCNTHWEBAP011621176479 5%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dhoiw16inh_190, [truy cập ngày 11/9/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 46 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam thiệt hại rất lớn không những về mặt kinh tế mà cả uy tín của tổ chức đó trên thị trường. Để phát hiện điều tra hành vi phạm tội là một công việc ngày càng khó khăn, do những cán bộ đó họ ngày càng am hiểu cơ chế quản lý của tổ chức tín dụng, am hiểu sâu về pháp luật liên quan qua đó nhận thấy được những khe hở mà lợi dụng với những hành vi ngày càng tinh vi hơn. Chẳng hạn như, một số cán bộ tín dụng lợi dụng sơ hở trong công tác quản lý đã vay “ké” khách hàng để lấy tiền của tổ chức tín dụng, nhiều trường hợp cán bộ tín dụng đã tự ý thu nợ số tiền rất lớn của khách hàng rồi sau đó bỏ trốn; lợi dụng việc thiếu vốn, với thủ đoạn giúp đáo nợ ngân hàng sau đó họ chiếm đoạt tiền của khách hàng. Đồng thời cũng có những cán bộ tín dụng họ lợi dụng nhiệm vụ được giao, dùng uy tín của mình để huy động vốn từ những khách hàng có quan hệ vay vốn tại ngân hàng và dẫn đến nhiều vụ vỡ nợ lớn. Đặc biệt lo ngại nhất một số cán bộ tín dụng thông đồng với các đối tượng bên ngoài xã hội với mục đích trục lợi cá nhân để hoàn chỉnh các bộ hồ sơ vay vốn sao cho đẹp nhất thực hiện các dự án ma hoặc các dự án chỉ có trên giấy tờ mà không có tính khả thi, trong khi đó khách hàng là các cá nhân hoặc các tổ chức không có thực, không có đủ năng lực trả nợ. Ngoài ra, không ít các cán bộ tín dụng còn lập những hồ sơ khống, đưa tài sản cầm cố là các tài sản giả mạo hòng chiếm đoạt số tiền vay của các tổ chức tín dụng hoặc bọn chúng thông đồng khi thẩm định giá tài sản và nâng mức giá tài sản cầm cố lên cao nhằm qua mặt được các tổ chức tín dụng… Như vậy, các cơ quan điều tra cần nấm rõ nguồn của loại tội phạm này là gì, xuất phát từ đâu và diễn biến như thế nào. Để từ đó mà có những biện pháp phòng chống tội phạm này hợp lý nhất. Không những thế nó còn liên quan đến nhiều loại tội phạm khác như tham ô, cố ý làm trái qui định… để từ đó các nhà nghiên cứu, các nhà làm luật có những giải pháp hoàn thiện pháp luật hơn cũng như là hạn chế những khe hở mà hệ thống pháp luật hiện tại còn mất phải. 3.1.2. Thực trạng và những dự báo về tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng tại Việt Nam Tình hình tội phạm ngày càng diễn biến phức tạp với nhiều thủ đoạn tinh vi và khó phát hiện hơn.Vấn đề ngày càng phức tạp hơn khi có sự cấu kết giữa các tội phạm với nhau. Một con số thống kê của Bộ công an dù chiếm số lượng rất nhỏ trong các loại tội phạm (0,22%) nhưng mức độ thiệt hại lại đến 60% một con số đáng kinh ngạc.37 Qua đó cho thấy mức độ nghiêm trọng của loại tội phạm này là lớn như thế nào. Theo nhận định của các nhà chuyên môn thì tội phạm này có hai loại: thứ nhất tội 37 Nguyễn Huyền, Nỗi lo tội phạm ngân hàng, Báo điện tử “thông tin kinh tế”, http://cafef.vn/tai-chinh-nganhang/noi-lo-toi-pham-ngan-hang-2013110920222319717ca34.chn. [ truy cập ngày 25/09/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 47 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam phạm bên ngoài ngân hàng; thứ hai là tội phạm bên trong ngân hàng. Loại tội phạm bên ngoài ngân hàng chỉ là một số lượng nhỏ chủ yếu là các hành vi trộm, cướp, làm các giấy tờ giả hoặc lập các dự án ma để đánh lừa ngân hàng. Do đó, các tổ chức tín dụng đã thiết lập các biện pháp an ninh hoặc thông qua các nghiệp vụ sẽ phát hiện ra những hành vi đó nên loại này không đáng kễ. Còn loại tội phạm bên trong ngân hàng là rất đáng quan ngại. Do các cán bộ tín dụng trong tổ chức đó thực hiện hành vi nên rất khó phát hiện và đề phòng, khi phát hiện thì hành vi đó có thể thực hiện được nhiều lần và gây ra hậu quả vô cùng lớn cho tổ chức tín dụng đó. Một khảo sát của Văn phòng ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, trong 30 vụ án có liên quan đến lĩnh vực ngân hàng trong thời gian qua bị phát hiện và khởi tố 117 bị can thì trong đó đã có đến 81 bị can là các cán bộ tín dụng (chiếm 69,2%)38 đây quả thực là con số đau lòng không những cho ngành tài chính mà nó còn là một vật cản cho sự phát triển kinh tế của Đất nước. Nếu cứ tiếp tục xảy ra tình trạng trên thì nền kinh tế sẽ lâm nguy, sự gia tăng cả về số lượng và mức độ nghiêm trọng của tội phạm lĩnh vực này không chỉ do các yếu tố khách quan như cơ chế quản lý, các văn bản pháp luật còn nhiều bất cập thì yếu tố quan trọng nhất chính là con người. Trong những vụ án được phát hiện thì chúng ta có thể thấy rõ sự thông đồng giữa các cán bộ với nhau hoặc cố tình làm ngơ để các hành vi diễn ra. Không chỉ hành vi phạm tội xảy ra do các nhân viên mà còn có các cán bộ cấp cao của tổ chức tín dụng như Tổng giám đốc Công ty cho thuê tài chính II (ALC), nguyên phó giám đốc Agribank Trà Vinh… Con người là yếu tố then chốt để công tác bảo đảm an toàn, hiệu quả trong các hoạt động tín dụng. Tội phạm trong lĩnh vực này cho dù là loại tội phạm mới nhưng nó lại rất nguy hiểm đối với nền kinh tế nước ta. Hậu quả của nó gây thiệt hại không nhỏ cho quá trình hội nhập và gây cản trở trên con đường tiến lên xã hội chủ nghĩa của nước ta. Theo những con số thống kê và diễn biến tình hình tội phạm về tín dụng sẽ ngày một gia tăng với mức độ ngày càng nghiêm trọng và thủ đoạn càng tinh vi khó phát hiện hậu quả của tội phạm này vô cùng lớn gây thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng, tác động đến hệ thống tài chính tiền tệ. Do đó, dự báo trong thời gian tới, cùng với sự phát triển kinh tế của đất nước thì tình hình tội phạm kinh tế nói riêng và tình hình tội phạm trong lĩnh vực tín dụng sẽ diễn biến nóng hơn bao giờ hết39. Vì vậy, các tổ chức tín dụng và các cơ quan chức năng cần có biện pháp kịp thời mang tính dự báo cao để chủ động phòng chống tội phạm trong lĩnh vực 38 Nguyễn Huyền, Nỗi lo tội phạm ngân hàng, Báo điện tử “thông tin kinh tế”, http://cafef.vn/tai-chinh-nganhang/noi-lo-toi-pham-ngan-hang-2013110920222319717ca34.chn. [ truy cập ngày 25/09/2014]. 39 Công Lý, Cảnh báo về tội phạm trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, http://nguyentandung.org/canh-bao-vetoi-pham-trong-linh-vuc-tai-chinh-ngan-hang.html, [ truy cập ngày 15/10/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 48 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam này nhằm đảm bảo sự trong sạch và uy tín trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, để phục vụ cho sự phát triển kinh tế - xã hội của đất nước. 3.2.Sự cần thiết phải đưa ra các biện pháp phòng chống tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng Những biện pháp này có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm, nó đưa ra những lý do tại sao cần phải đấu tranh phòng chống tội phạm trên tất cả lĩnh vực của đời sống xã hội chứ không riêng lĩnh vực tín dụng này: Đầu tiên, về việc chống tội phạm. Các công cụ cho việc phòng chống tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng sẽ góp phần hạn chế những hành vi phạm tội này xảy ra đồng thời nó góp phần đối phó với một số tội phạm liên quan như các tội phạm về tham nhũng, lừa đảo, rửa tiền …, Công cụ này có thể giúp cơ quan điều tra có thể tìm ra những hành vi phạm tội, các bên tham gia thực hiện và người phạm tội chính trong vụ án. Từ đó có thể phong tỏa tài sản của người phạm tội, là chứng cứ quan trọng để đưa ra xét xử và có thể thu hồi số tiền mà tội phạm này thực hiện. Biện pháp này sẽ tách lợi nhuận từ hành vi phạm pháp này khỏi người phạm tội khiến người phạm tội không còn động cơ tiến hành hành vi phạm tội của mình nữa. Để có thể tìm ra dấu vết của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì cơ quan điều tra phải biết rõ cơ chế cho vay trong các tổ chức tín dụng cũng như là các thủ tục khi tiến hành vay và các vị trí trong tổ chức tín dụng nào đó có khả năng cao nhất để thực hiện hành vi phạm tội. Thứ hai, việc kích thích phát triển kinh tế ổn định. Thay vì những khoản tiền sẽ được cho vay đúng mục đích, đúng phát luật và có thể thu hồi một cách dễ dàng, cả hai bên đều có lợi tổ chức tín dụng thu được lãi suất, quay vòng được dòng tài chính, hạn chế được tình trạng khủng hoảng tài chính, xoay chuyển tài chính lưu động đó là một trong những tiền đề giúp phát triển nền kinh tế, còn người đi vay thì có được nguồn vốn để tiến hành sản xuất, kinh doanh tạo ra lợi nhuận phát triển kinh tế góp phần vào nền kinh tế của đất nước thì nó bị bọn tội phạm chiếm đoạt làm cho việc thu hồi gặp nhiều khó khăn, tình trạng nợ xấu, nợ khó đòi ngày càng nghiêm trọng. Cả hai chương trước của bài viết này đều nhấn mạnh nợ xấu là vấn đề nang giải, nó là một cục máu đông làm tắt nghẽn dòng tài chính lưu thông là một trong những nguyên nhân chính kiềm hãm sự phát triển kinh tế của một quốc gia. Trong xu hướng toàn cầu hóa, hội nhập kinh tế là một điều tất yếu, thì vấn đề liên quan đến tội phạm kinh tế nói chung và tội phạm tín dụng về cho vay nói riêng không chỉ là mối quan tâm của một GVHD: Nguyễn Văn Tròn 49 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam quốc gia mà còn cả của cộng đồng quốc tế. Một quốc gia tình trạng tội phạm kinh tế diễn ra phức tạp không thể kiểm soát được thì mối quan hệ với các quốc gia khác cũng gặp nhiều khó khăn: Làm sao kiểm soát được tội phạm kinh tế trong nước, hệ thống pháp luật quản lý tài chính có đáng tin cậy hay không, chính sách phát triển kinh tế của quốc gia đó, dòng tài chính của quốc gia đó lưu thông và được quản lý như thế nào, sự phát triển của quốc gia đó có phải là hiện tượng “ảo” hay không là các yếu tố mà các quốc gia khác khi đặt mối quan hệ. Như vậy, có thể khẳng định rằng một quốc gia có tình hình tội phạm kinh tế nói chung và tội phạm về tín dụng nói riêng diễn biến phức tạp thì điều đó đồng nghĩa với việc cánh cổng hội nhập quốc tế chưa mở rộng, nền kinh tế sẽ chậm phát triển, bị các quốc gia khác bỏ lại phía sau. Cuối cùng, tăng cường ổn định của các tổ chức tín dụng. Sự phát triển của các tổ chức tín dụng phụ thuộc vào niềm tin khách hàng và dòng vốn lưu thông trên thị trường thông qua những nghiệp vụ lành mạnh có tác dụng làm giảm rủi ro tài chính trong khi hoạt động và khả năng xử lý nợ đến hạn thu hồi và các báo cáo tài chính công khai minh bạch. Những rủi ro này có thể là các tổ chức tín dụng bị thua lỗ do hậu quả từ việc nợ xấu ngày càng gia tăng và phương thức thu hồi nợ không thể áp dụng hiệu quả. Ngoài ra, việc quản lý không chặt chẽ để cho nhân viên của mình lợi dụng thực hiện hành vi trái so với qui định của pháp luật về cho vay cũng hết sức quan trọng. Ngoài việc tăng cường niềm tin khách hàng các biện pháp phòng chống tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng còn làm giảm khả năng tổ chức tín dụng đó lâm vào tình trạng phá sản hoặc nợ xấu không thể xử lý được. Tóm lại, các tội phạm kinh tế nói chung và tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nói riêng được qui định tại Chương XVI BLHS hiện hành không chỉ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế cả nước, làm hạ bậc tín dụng của quốc gia. Tình trạng khủng hoảng tài chình sẽ xảy ra, nó là vấn đề tồi tệ mà các nước trên thế giới không muốn, môi trường đầu tư sẽ bị ảnh hưởng do cơ chế quản lý tài chính không hiệu quả. Đồng thời, nó còn làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của một quốc gia, tác động đến cơ cấu chính trị… Vì vậy, việc đưa ra các biện pháp phòng chống tội phạm này cũng như là phương pháp giải quyết khi tội phạm này xảy ra là hết sức cần thiết và nó cũng là một trong những cách thức bảo vệ hữu hiệu nhất cho nền kinh tế xã hội chính trị của mỗi quốc gia. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 50 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam 3.3. Những bất cặp và giải pháp phòng chống tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng tại Việt Nam 3.3.1. Những nguyên tắc cơ bản và việc đấu tranh phòng chống tội phạm Nhằm tạo ra kết quả cao nhất khi thực hiện các biện pháp phòng chống tội phạm thì cần tuân thủ những nguyên tắc sau đây: Nguyên tắc xác định hành vi phạm tội, mỗi quốc gia phải xác định rõ các hành vi phạm tội có liên quan đến tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, quy định cụ thể trong pháp luật để từ đó làm cơ sở cho việc phát hiện và phòng chống cho tội phạm này cũng như các tội phạm khác có liên quan. Đặc biệt, các văn bản qui phạm pháp luật phải đảm bảo tính đồng bộ, hướng dẫn thống nhất với nhau, văn bản dưới luật phải tuân theo tinh thần của văn bản luật để có thể áp dụng vào thực tế có hiệu quả nhất; Nguyên tắc giám sát chặt chẽ, các tổ chức tín dụng phải có thông tin chính xác về khách hàng, khi giao dịch thì phải giám sát chặt chẽ bằng các biên bản giao dịch và nó cũng là một trong những chứng cứ quan trọng nếu có hành vi sai phạm xảy ra. Khi phát hiện giao dịch có dấu hiệu sai phạm thì cần báo ngay cho cơ quan có thẩm quyền điểu tra và làm rõ để tránh những thiệt hại xảy ra; Nguyên tắc lưu giữ thông tin, thông tin phải được các tổ chức tín dụng lưu giữ cẩn thận và ở trạng thái sẵn sàng cung cấp thông tin cho cơ quan điều tra làm manh mối; Nguyên tắc hợp tác, phải có sự phối hợp chặt chẽ giữa cơ quan chức năng có liên quan cũng như hợp tác trao đổi kinh nghiệm trong việc phòng chống tội phạm này với các quốc gia khác, các tổ chức quốc tế để hỗ trợ việc thực hiện tốt công tác chống tội phạm này; Ngoài ra việc phòng ngừa, phát hiện, ngăn chặn, xử lý tội phạm này phải thực hiện đúng qui định của pháp luật trên cơ sở bảo đảm chủ quyền, an ninh quốc gia, bảo đảm hoạt động bình thường về kinh tế, đầu tư; bảo đảm lợi ích và quyền lợi hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức; nghiêm cấm lạm quyền để trục lợi cho bản thân mình. 3.3.2. Bất cập trong quy định pháp luật hình sự và giải pháp hoàn thiện Kinh tế của nước ta đã có những bước tiến mạnh mẽ từ sau năm 1986, ngày càng khẳng định được vị thế trên trường quốc tế, hệ thống pháp luật ngày càng hoàn thiện là một trong những yếu tố quan trọng để thu hút đầu tư nước ngoài cũng như là sự hợp tác với các nước. Bênh cạnh đó, hệ thống pháp luật nước ta còn nhiều hạn chế, những văn bản pháp luật thường bộc lộ những bất cập sau một khoản thời gian được GVHD: Nguyễn Văn Tròn 51 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam áp dụng đó là một trong những lý do để bọn tội phạm lợi dụng mà thực hiện hành vi của mình. Tội phạm kinh tế, mà đặc biệt là các tội phạm ngân hàng thường là những loại tội phạm mới và chỉ được qui định một số tội trong BLHS 1985 và được hoàn thiện bổ sung thêm một số tội trong BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung 2009, cho nên vẫn còn nhiều bất cập chưa được xử lý thỏa đáng. Mặc dù nó là loại tội phạm mới nhưng lại diễn biến vô cùng phức tạp, khó phát hiện và hậu quả của nó là vô cùng lớn. Chúng ta đi từ những điều luật cụ thể của BLHS hiện hành và có thể nhận thấy có hai diều luật được qui định là liên quan đến những loại tội phạm liên quan đến lĩnh vực ngân hàng đó là tội “vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” (Điều 179 BLHS) và tội “thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước” (Điều 144 BLHS) chính vì lẽ đó mà nhiều người đã ví von hai tội này như là một cái túi để cho tất cả các hành vi liên quan đến hoạt động ngân hàng vào. Có thể thấy rõ qui định phạt tiền là hình phạt chính tại Điều 179. “Phạt tiền là hình phạt tước đi của người phạm tội một khoản tiền nhất định sung quỹ Nhà nước. Theo BLHS hiện hành thì hình phạt tiền là hình phạt được quy định có thể là hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung”.40 Có thể hiểu phạt tiền nó sẽ tước đi một số quyền lợi vật chất của người phạm tội, tác động đến giá trị tài sản mà họ đang có, qua đó có thể tác động đến những sai lầm của mình để từ đó tích cực cải tạo trở thành người có ích cho xã hội đồng thời thông qua hình phạt tiền sẽ ngăn ngừa khả năng tái phạm của người phạm tội. Nhưng việc qui định hình phạt tiền là hình phạt chính tại Điều 179 thì nó lại mâu thuẫn với Điều 30 BLHS. Theo qui định tại Điều 30, nếu xem phạt tiền là hình phạt chính thì chỉ có thể áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng. Nhưng tội ít nghiêm trọng được qui định tại Điều 8 BLHS thì mức hình phạt cao nhất chỉ đến 3 năm tù mà thôi. Tại khoản 1 Điều 179 hình phạt chính là phạt tiền thì còn có thêm qui định là có thể phạt tù từ một năm đến bảy năm. Điều đó cho thấy rằng ngay trong một BLHS mà còn có sự mâu thuẫn với nhau giữa Phần chung với việc qui định các hình phạt tại các điều luật cụ thể của Phần các tội phạm. Hiện tại, có hai ý kiến khác nhau của các chuyên gia để khắc phục mâu thuẫn trên “ thứ nhất, cần sửa đổi, bổ sung BLHS theo hướng trong bất kỳ khung hình phạt của điều luật nào có qui định hình phạt tiền là hình phạt chính thì khung hình phạt tù được qui định tối đa là ba năm. Còn đối với những tội mà các nhà làm luật xét thấy khung hình phạt tù không thể hạ xuống dưới mức ba năm được thì không nên qui định 40 Dương Tuyết Miên, Các hình phạt bổ sung trong Bộ luật hình sự 1999 và hướng hoàn thiện, Tạp chí Tóa án nhân dân số 8, 2009, Tr. 17. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 52 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam phạt tiền là hình phạt chính. Thứ hai, đối với những loại tội phạm mà các nhà làm luật xét thấy có thể áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính thì nên giảm mức hình phạt tù tối đa của tội đó xuống ba năm để có thể phù hợp với các qui định tại Điều 30 của BLHS”.41 Hai ý kiến vừa nêu trên thì xét về một gốc độ nào đó thì nó phù hợp với những bất cập trên, nhưng xét trên toàn diện thì người viết không đồng tình với hai quan điểm đó. Đối với ý kiến đầu tiên, nếu thực hiện thì các nhà làm luật phải loại bỏ phạt tiền là hình phạt chính tất cả 21 điều luật (trong BLHS hiện hành có tất cả 21 điều luật qui định hình phạt tiền là hình phạt chính mà kèm theo khung hình phạt tù trong những điều luật đó là từ 5 năm cho đến 7 năm tù đó là các loại tội phạm nghiêm trọng). Như vậy, nếu thực hiện theo ý kiến thứ nhất thì từ các loại tội phạm qui định ở mức nghiêm trọng thì giảm xuống còn tội phạm ít nghiêm trọng, vậy chẳng khác gì các nhà làm luật lại khuyến khích mọi người phạm tội. Hơn nữa, việc loại bỏ này là không thể bởi nó trái với xu hướng cải cách tư pháp của Nhà nước ta, không phù hợp với tình hình kinh tế - xã hội hiện nay. Còn ý kiến thứ hai, nếu các nhà làm luật thực hiện thì lại không đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm. Vì khi các nhà làm luật quyết định khung hình phạt của mỗi loại tội phạm thì nó đã được nghiên cứu một cách kỹ lưỡng, đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội đó trong mối tương quan với các tội phạm khác cũng như là được thảo luận tại các phiên họp Quốc hội nhiều lần và được đa số các đại biểu Quốc hội đồng ý nó mới được thông qua. Vì vậy, không thể tùy tiện tăng hoặc giảm chỉ để cho nó phù hợp với nguyên tắc chung về áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính. Do không thể thực hiện theo hai ý kiến vừa nêu trên, nên trong quá trình nghiên cứu và tìm hiểu người viết đưa ra quan điểm nhằm khắc phục những bất cập trên. Theo người viết thì nên sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 30 của BLHS theo hướng sau: hình phạt tiền sẽ được áp dụng là hình phạt chính đối với những loại tội phạm thuộc qui định là phạm tội trong trường hợp ít nghiêm trọng. Do việc qui định theo như các điều luật hiện hành thì đối với người viết là nó hơi cứng nhắc “phạm tội ít nghiêm trọng” thì chỉ được áp dụng đối với người phạm tội có khung hình phạt cao nhất là ba năm tù, còn các nhà làm luật qui định “phạm tội trong trường hợp ít nghiêm trọng” thì có thể áp dụng đối với người phạm tội theo khung hình phạt với mức án có thể trên ba năm tù. Nếu được các nhà làm luật qui định như thế thì không cần phải hạ mức hình phạt cao nhất tại khoản 1 điều 179 của BLHS mà chúng ta vẫn đảm bảo đúng nguyên tắc chung về áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính. 41 Nguyễn Văn Trượng, Cần hoàn thiện qui định của Bộ luật hình sự về tình tiết định khung và hình phạt đối với nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, Tạp chí Toàn án nhân dân số 5, 2009, Tr.13-14. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 53 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Không chỉ riêng các tội về lĩnh vực ngân hàng hình phạt tiền được qui định là hình phạt chính mà các tội qui định trong Chương XVI các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế đều qui định phạt tiền là hình phạt chính. Tuy nhiên, tình hình kinh tế ngày càng phát triển, nhu cầu vật chất ngày càng tăng lên và giá cả thị trường ngày càng tăng thì mức tiền để phạt không còn phù hợp nữa. Theo người viết thì các nhà làm luật nên tăng mức phạt hiện tại lên gấp 5 lần. Như thế không chỉ tạo ra một nguồn thu cho ngân quỹ Nhà nước mà còn đánh mạnh vào giá trị tài sản của người phạm tội. Mục đích của người phạm tội trong lĩnh vực ngân hàng cũng như là kinh tế thì cũng chỉ vì vật chất mà thôi. Do đó, chúng ta đánh vào điểm đó là để cho họ quan ngại, không còn ý muốn thực hiện nữa khi mà số tiền bị phạt lại lớn hơn nhiều so với số tiền phạm tội. Cụ thể khoản 1 Điều 179 BLHS thì các nhà làm luật nên nâng mức tiền phạt từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng lên từ 50 triệu đồng đến 500 triệu đồng. 3.3.3. Đối với các chủ thể trong hoạt động tín dụng Trong giao dịch tín dụng, chủ thể ký kết hợp đồng tín dụng bao gồm bên cho vay (các tổ chức tín dụng) và bên đi vay (các tổ chức, cá nhân theo qui định của pháp luật). Các chủ thể này khi tham gia giao dịch hợp đồng tín dụng cần phải thỏa mãn những điều kiện mà các văn bản qui phạm pháp luật có liên quan được ban hành. Việc quy định các điều kiện chủ thể đối với bên cho vay và bên đi vay không chỉ tạo cơ sở pháp lý cho sự đánh giá hiệu quả của hợp đồng tín dụng cũng như là tạo sự chắc chắn cho hợp đồng nhằm tránh sự phá vỡ hợp đồng của một bên chủ thể tham gia giao dịch tín dụng. 3.3.3.1. Đối với bên cho vay “Cho vay là quan hệ giao dịch dân sự theo đó người cho vay chuyển tiền hoặc tài sản thuộc sở hữu của mình cho người vay, còn người vay sẽ phải trả lại cho người cho vay số tiền hoặc tài sản đã vay, theo điều kiện mà hai bên đã thỏa thuận trong giao dịch. Việc cho vay phải được ký kết bằng văn bản từ lúc chuyển giao tiền hoặc tài sản cho người vay để về sau nếu có sự tranh chấp giữa hai bên thì cơ quan có thẩm quyền có căn cứ để giải quyết. Chỉ được cho vay lấy lãi trong phạm vi và điều kiện được pháp luật cho phép”.42 Như đã phân tích tại Chương 2 của bài viết này, thì chủ thể phạm tội chính trong tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là những cán bộ trong tổ chức tín dụng. Bởi vì, chỉ có họ là những người chuyên môn trong lĩnh vực, lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để thực hiện hành vi phạm tội. 42 Nguyễn Mạnh Hùng, Thuật ngữ pháp lý, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2011, Tr.94. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 54 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Bên cho vay đóng một vai trò quan trọng để dòng “máu” tài chính có thể lưu thông dễ dàng, điều tiết và phát triển nền kinh tế. Những tổ chức tín dụng cố tình làm trái so với những qui định của pháp luật chẳng hạn: Cho vay không có bảo đảm trái qui định của pháp luật về cho vay của các tổ chức tín dụng; cho vay quá giới hạn qui định hoặc các hành vi vi phạm khác đã vi phạm qui định của pháp luật về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. “Hoạt động cho vay là hoạt động cơ bản của hầu hết các ngân hàng nên rủi ro tín dụng là loại rũi ro cơ bản nhất của một ngân hàng”.43 Những rủi ro khách quan thì không thể lường trước được có thể là do tình hình kinh tế bất ổn cũng như là quá trình sản xuất kinh doanh của người vay gặp nhiều khó khăn, nhưng những rủi ro do chủ quan cũng không thể tránh khỏi. Do vậy, cần có những biện pháp hợp lý nhằm ngăn chặn những hành vi như thế tiếp tục tái diễn trong khi nền kinh tế còn rất khó khăn. Một khi đã phát hiện những sai phạm trong quá trình cho vay cần có những biện pháp mạnh, xử lý triệt để để răng đe những ý nghĩ muốn thực hiện hành vi phạm tội, cụ thể như sau: Cần qui định rõ bên cho vay phải là các tổ chức tín dụng theo đúng qui định của pháp luật. Bên cạnh đó, những tổ chức không phải là các tổ chức tín dụng nhưng được Ngân hàng nhà nước cho phép thực hiện các hoạt động tín dụng thì cũng có thể là được xem bên cho vay tín dụng và cũng phải thỏa mãn các điều mà bên cho vay là các tổ chức tín dụng. Bên cho vay phải thỏa các điều kiện mà pháp luật qui định để được xem là một tổ chức tín dụng: Thứ nhất, có giấy phép thành lập và hoạt động do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cấp. Đây được xem như là giấy phép kinh doanh của một tổ chức để các cơ quan chức năng dễ dàng kiểm soát và tổ chức thanh tra nhằm hạn chế những sai phạm; Thứ hai, có điều lệ do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chuẩn y. Pháp luật Việt Nam qui định điều lệ là căn cứ để xác định quốc tịch của đơn vị doanh nghiệp. Các tổ chức tín dụng khi hoạt động và xác định quốc tịch trên lãnh thổ Việt Nam cần phải có điều lệ; Thứ ba, phải có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hợp pháp. Ngoài những yêu cầu cần phải có như giấy phép thành lập và điều lệ Ngân hàng thì giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cũng rất quan trọng. Tạo tâm lý yên tâm cho người đi vay hoặc những người muốn gửi tài sản cho tổ chức tín dụng đấy quản lý; 43 Bùi Diệu Anh, Suy nghĩ về vấn đề đo lường rủi ro doanh mục cho vay tại các ngân hang thương mại, Tạp chí công nghệ ngân hàng số 53, 2010, Tr.4. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 55 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Thứ tư, tổ chức tín dụng đó phải có người đại diện đủ năng lực và thẩm quyền để giao kết hợp đồng tín dụng với khách hàng có nhu cầu vay vốn tại tổ chức tín dụng đó. Một yêu cầu bất buộc không chỉ riêng trong lĩnh vực tín dụng, các giao dịch thì người đại diện phải là người có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi như vậy giao dịch mới có hiệu lực pháp luật. Những tổ chức không phải là tổ chức tín dụng muốn trở thành tổ chức tín dụng thì cần qui định phải có những loại giấy phép như là giấy phép hoạt động ngân hàng, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và người đại diện hợp pháp. Theo đó qui định của loại tổ chức này hoạt động cho vay được phép thực hiện như hoạt động cho vay của ngân hàng. Các qui định như vậy đối với bên cho vay không chỉ góp phần hạn chế, loại trừ những tổ chức tín dụng không đủ khả năng quản lý nguồn tài chính cho vay, giảm thiểu đi rủi ro nợ xấu gia tăng, góp phần lành mạnh hóa các quan hệ tín dụng và quyền lợi hợp pháp giữa bên cho vay và bên vay. Bênh cạnh đó, nó còn là những căn cứ để các cơ quan điều tra, trọng tài viên thẩm định và đánh giá một cách khác quan của các quan hệ tín dụng khi nó phát sinh tranh chấp hoặc các vi phạm pháp luật. 3.3.3.2.Đối với bên vay Đất nước ngày càng hội nhập với các nước trên thế giới đã mở ra cơ hội cho những người muốn làm giàu có đầu óc kinh doanh. Do vậy, nhu cầu vay vốn là hết sức cần thiết để họ có thể sản xuất kinh doanh và lựa chọn của họ là tìm đến những tổ chức tín dụng để vay vốn. Trong tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng thì người đi vay chỉ đóng vai trò của người đồng phạm trong vụ án. Vì họ không có chuyên môn trong lĩnh vực tín dụng. Nhưng họ cũng đóng một vai trò hết sức quan trọng khi thực hiện hành vi phạm tội. Chẳng hạn như họ có nhu cầu vay vốn nhưng tài sản để đảm bảo cho số tiền vay thì không thể đáp ứng, cho nên họ tìm đến những cán bộ tín dụng có lòng tham để giúp họ có thể vay khoản vốn mình cần nhưng không bị phát hiện và bù lại những cán bộ tín dụng giúp họ sẽ được một khoản tiền tương xứng theo thỏa thuận. Tình trạng khó khăn kinh doanh thua lỗ nên không còn khả năng thanh toán dẫn đền nợ xấu gia tăng nhanh chóng. Những thực trạng trên đều chỉ ra rằng cần phải có những biện pháp khắc phục kịp thời không những cho các tổ chức tín dụng mà còn cho bên vay. Cần qui định những điều kiện khi vay vốn không những do pháp luật qui định mà còn là do các bên thỏa thuận với nhau miễn sao những thỏa thuận đấy không trái với những qui định của pháp luật và đạo đức xã hội. Những giải pháp sau được đưa ra nhằm hạn chế tình hình tội phạm này xảy ra: GVHD: Nguyễn Văn Tròn 56 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Các qui định của pháp luật có tính bắt buộc chung đối với các chủ thể đi vay trong giao dịch tín dụng, cụ thể: Thứ nhất, bên vay phải có năng lực pháp lực và năng lực hành vi dân sự đầy đủ hoặc các tổ chức (gồm những pháp nhân hay tổ chức không phải là pháp nhân hộ gia đình, tổ hợp tác, công ty liên doanh) thì phải có người đại diện hợp pháp có đầy đủ năng lực và thẩm quyền đại diện cho tổ chức đó khi tiến hành vay vốn với tổ chức tín dụng. Khi tiến hành vay thì bên vay cần phải có đầy đủ các loại giấy tờ cần thiết theo qui định của pháp luật. Đối với người đi vay là cá nhân thì cần phải có giấy chứng minh nhân dân, giấy chứng nhận về hộ tịch, hộ khẩu, lý lịch tư pháp do cơ quan có thẩm quyền cấp; người đi vay là tổ chức thì cần phải có quyết định thành lập, điều lệ, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, quyết định bổ nhiệm người đứng đầu tổ chức… đó là những thủ tục đầu mà theo thiết nghĩ là cần thiết trong việc đi vay. Để nó giúp cho những cán bộ tín dụng có thể dễ dàng trong việc xác định đối tượng đi vay, mục đích khi vay và khả năng có thể thanh toán lại số nợ mà họ vay. Thứ hai, người đi vay họ phải chứng minh mục đích vay vốn và sử dụng vốn đó hợp pháp. Nếu họ không chứng minh được mục đích vay vốn thì không cho họ vay để tránh trường hợp lãng phí vốn cho vay. Nó cũng phải được xem là một điều kiện bất buộc cho hợp đồng tín dụng có hiệu lực. Việc xác định mục đích vay vốn rất quan trọng. Chẳng hạn như các doanh nghiệp khi đi vay vốn phải xác định mục đích vay vốn cuối cùng vẫn là làm tăng lợi nhuận. Khi giao dịch với một người quản lý kém, thì cán bộ tín dụng có thể thấy mục đích vay vốn của doanh nghiệp đó là không rõ ràng do vậy cán bộ tín dụng phải biết rõ mục đích vay vốn của doanh nghiệp thì mới có thể cho họ vay vốn. Cán bộ tín dụng phải tìm hiểu người đi vay thực sự là “cần” hay là “muốn”. Bên vay khi đi vay thường gặp khó khăn trong việc tính toán kỳ hạn thích hợp của khoản vay và họ thường muốn xin vay dài hạn để thay cho khoản vay ngắn hạn phục vụ cho nhu cầu của mình. Cho nên khi có nhu cầu thì các cán bộ tín dụng cần xác định rõ khả năng trả nợ của người đi vay, tình trạng của người đi vay có thực sự thanh toán các khoản lãi suất khi vay hay không. Do đó, khi muốn vay được một khoản tín dụng thì cần phải có sự phối hợp chặt chẽ của bên cho vay và bên vay sao cho việc sử dụng vốn vay đó có hiệu quả nhất. Một số vụ vỡ nợ lớn xảy ra trong thời gian gần đây: Vụ vỡ nợ của bà Nguyễn Thị Dậu hồi đầu tháng 10/2011 tại thị trấn Phú Minh (huyện Phú xuyên, Hà Nội) với khoản nở ước tính khoản 300 tỷ đồng, một vụ lớn hơn củng xảy ra đầu tháng 10/2011 với số nợ ước tính là 2.000 tỷ đồng của Huỳnh Thị Huyền Như ( sn 1978, ngụ tại TP.HCM), Như đã cấu kết với một số đối tượng nhằm môi giới, huy động vốn trên thị trường chứng khoán với mức lãi suất là 5GVHD: Nguyễn Văn Tròn 57 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam 7.5%/tháng, nhằm thực hiện các dịch vụ đáo nợ ngân hàng, đầu tư chứng khóa, bất động sản và chi tiêu cá nhân.44 44 Nguyễn Quan Phi- Trần Đình Nam, Cần cảnh giác với vở nợ tư nhân, Tạp chí diễn đàn nghiên cứu tài chính tiền tệ số 21, 2011, Tr.35. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 58 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam 3.3.4.Các nguồn thông tin về tín dụng 3.3.4.1. Đối với quy định phỏng vấn người xin vay Hiện nay, qui trình phỏng vấn người đi vay hầu như không được các cán bộ tín dụng áp dụng hoặc được họ áp dụng nhưng chỉ một cách qua loa, đối phó với qui định. Do tính chủ quan của các cán bộ tín dụng, họ quan niệm qui trình này không quan trọng đối với việc cho vay. Đối với một số cán bộ tín dụng nghĩ rằng không cần biết người đi vay với mục đích sử dụng số tiền vay được để làm gì mà họ chỉ cần biết người đi vay đó họ có nguyện vọng được vay tiền và có tài sản đảm bảo cho khoản vay của mình là căn cứ chủ yếu để tiến hành giao dịch tín dụng. Để kiểm soát có phỏng vấn người đi vay hay không là một công việc khó khăn do nó không có một loại biên bản nào để xác minh là cán bộ tín dụng đó có thực hiện phỏng vấn người đi vay hay không. Những người quản lý một tổ chức tín dụng chỉ xác định qua những biên bản được ghi lại và cũng không biết được mục đích của người đi vay là như thế nào. Qua phỏng vấn người xin vay, cán bộ tín dụng sẽ biết được lý do vay và biết được các yêu cầu xin vay có đáp ứng được các đòi hỏi khác nhau do chính sách tín dụng của một ngân hàng đó qui định hay không. Thậm chí, nếu như yêu cầu xin vay không phù hợp với chính sách của tổ chức tín dụng thuộc trong một phạm vi qui định nào đó do pháp luật hoặc các cơ quan cơ quan chuyên môn quản lý thì cán bộ tín dụng có thể đưa ra những lời tư vấn liên quan đến nguồn vốn có thể khai thác. Bênh cạnh đó, trải qua quá trình phỏng vấn người xin vay thì cán bộ tín dụng có thể nhận biết được tính thật thà trong giao tiếp và khả năng nhận biết của người vay rồi từ đó có thể có ý kiến xem có cần thiết phải có tài sản bảo đảm hay không. Ngoài ra, thông tin về lịch sử và sự phát triển của ngành kinh doanh, kiến thức của đội ngũ nhân sự chủ chốt, bản chất của các sản phẩm và các dịch vụ, nguồn nguyên liệu, vị thế cạnh tranh trên thương trường cho đến các kế hoạch trong tương lai có thể có được sau quá trình phỏng vấn người xin vay. Đặc biệt, trong quá trình phỏng vấn người xin vay, những cán bộ tín dụng cho vay có thể yêu cầu về việc bổ sung các thông tin tài chính nào để đánh giá khoản vay theo đề nghị của người xin vay. Từ những phân tích thực trạng nêu trên, theo người viết quá trình phỏng vấn người đi vay là hết sức cần thiết khi họ có nhu cầu vay vốn trong một tổ chức tín dụng hợp pháp. Quá trình đó hiện tại đã không còn được chú trọng là cũng là một trong những nguyên nhân góp phần cho những tội phạm dễ dàng thực hiện hành vi phạm tội của mình khi tiến hành giao dịch tín dụng mà cụ thể ở đây là tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Từ những bất cập đó, người viết đưa ra một số giải pháp để phòng ngừa tội phạm xảy ra, như sau: GVHD: Nguyễn Văn Tròn 59 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam Thứ nhất, các cơ quan chuyên môn, đặc biệt là Ngân hàng nhà nước cần qui định rõ phỏng vần người đi vay là thủ tục bắt buộc trước tiên khi người đi vay có nhu cầu xin vay tại một tổ chức tín dụng. Có qui định như vậy thì các tổ chức tín dụng nói chung và các cán bộ tín dụng nói riêng họ sẽ nhận thức được đó là qui định và cần phải tuân thủ theo qui trình đó để tránh những sai sót về sau có thể chính họ sẽ phải chịu trách nhiệm khi không thực hiện đúng theo qui định bắt buộc đó. Thứ hai, khi tiến hành phỏng vấn người đi vay thì những thông tin cần thiết khi phỏng vấn phải ghi rõ vào biên bản theo qui định. Mẫu biên bản phỏng vấn phải do Ngân hàng nhà nước ban hành và định kỳ sửa đổi bổ sung cho phù hợp với tình hình xã hội kinh tế. Sau khi kết thúc quá trình phỏng vấn thì người đi vay và cán bộ phỏng vấn phải ký tên vào biên bản phỏng vấn. Như vậy, giúp cho cơ quan quản lý cũng như là tổ chức tín dụng đó dễ dàng quản lý hơn và nắm bất thông tin một cách khái quát nhất về người đi vay. Thứ ba, cử cán bộ tín dụng chuyên về phỏng vấn khách hàng và đào tạo họ qua những lớp tập huấn kỹ năng giao tiếp. Qua những lớp tập huấn như vậy giúp cho các cán bộ phụ trách sẽ có những kỹ năng phỏng vấn cũng như dễ dàng nắm bắt được tâm lý của người đi vay. Bên cạnh đó, việc cử người phụ trách phòng vấn nhằm cho họ thấy trách nhiệm của mình, không lơ là trong công việc. Nếu sau này có vấn đề xảy ra trong biên bản phỏng vấn thì có người chịu trách nhiệm trong công việc. Để từ đó giúp cơ quan điều tra xử lý đúng người đúng tội và không bọ lọt tội phạm. Cuối cùng, các cơ quan chuyên môn phải thường xuyên tổ chức những cuộc kiểm tra từ đó có nhưng biện pháp khắc phục kịp thời những tổ chức tín dụng cố tình làm trái những qui định đã được ban hành. Mạnh tay xử lý những trường hợp cố tình vi phạm có như vậy thì tình hình tội phạm liên quan đến cho vay trong các tổ chức tín dụng mới có thể giảm. 3.3.4.2.Quy trình thẩm định hồ sơ tín dụng Đây được xem là giai đoạn quan trọng trong quá trình cho vay, qua bản hồ sơ tín dụng này thì người có thẩm quyền của tổ chức tín dụng sẽ quyết định có nên cho hay không cho vay. Thẩm định hồ sơ tín dụng là tất cả hành vi mang tính nghiệp vụ pháp lý do tổ chức tín dụng thực hiện nhằm xác định các điều kiện vay vốn đối với bên vay. Do vậy, một khi người muốn xin vay có vay được hay không là phụ thuộc nhiều vào cán bộ tín dụng đánh giá hồ sơ tín dụng. Lợi dụng mình là người có chuyên môn được giao nhiệm vụ đánh giá hồ sơ nên một số cán bộ tín dụng có lòng tham đã trục GVHD: Nguyễn Văn Tròn 60 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam lợi cho bản thân mình. Cố tình làm khó gây cản trở trong quá trình thẩm định hồ sơ tín dụng để người đi vay cho họ một lợi ích nào đó khi quá trình vay vốn hoàn thành. Tình trạng cho vay không có tài sản đảm bảo và cho vay quá giới hạn qui định cũng phát sinh trong quá trình thẩm định hồ sơ tín dụng, mà nó là một trong những qui định được các nhà làm luật đưa vào trong tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Một số người có nhu cầu vay nhưng tài sản đảm bảo lại không đáp ứng được với qui định nhưng qua sự điều chỉnh của các cán bộ tín dụng có lòng tham, họ cố tình lập hồ sơ giả nhằm năng cao giá trị của tài sản lên để đáp ứng những qui định về cho vay và người đi vay có thể vay được số vốn vay mong muốn đồng thời cán bộ giúp việc đó sẽ được một phần lợi ích không nhỏ từ việc cho vay trái qui định đó. Dù được pháp luật qui định cũng như các cơ quan chuyên môn xem giai đoạn này là đặc biệt quan trọng và trong cả quá trình từ cho vay đến khi thu hồi nợ nên đòi hỏi bên cho vay hoặc các tổ chức tín dụng phải triệt để tuân thủ nguyên tắc đảm bảo tính độc lập, phân định rõ ràng trách nhiệm cá nhân và trách nhiệm liên đới giữa khâu thẩm định hồ sơ tín dụng và khâu cho vay nhưng do tính chủ quan quản lý lỏng lẽo của một số người quản lý trong các tổ chức tín dụng dẫn đến tính trạng các cán bộ tín dụng có lòng tham dễ dàng thực hiện được hành vi của mình. Để khi phát hiện là do các cá nhân ( tổ chức) khó khăn dẫn đến việc chậm trễ thanh toán lãi suất hoặc thời hạn thu hồi vốn mà không thu hồi được dẫn đến tình trạng nợ xấu, nợ khó đòi. Tín dụng được xem là một đòn bẩy cho sự phát triển của nền kinh tế, nhưng qua những thực trạng còn tồn tại vừa phân tích trên thì thật khó để cho một nền kinh tế phát triển trong khi vấn đề quản lý tín dụng còn quá lơ là để cho những người chuyên môn trong lĩnh vực tín dụng lại có lòng tham trục lợi riêng. Theo thiết nghĩ cần đưa ra những giải pháp hợp lý và kịp thời để mau chóng khắc phục và có thể tham khảo một số giải pháp của người viết đưa ra như sau: Đầu tiên, cán bộ thẩm định phải được bố trí hợp lý, tránh sự chồng chéo, bảo đảm sắp xếp cán bộ có đủ trình độ, năng lực, chuyên môn, trách nhiệm trong công tác này. Khi phân công cán bộ tín dụng đảm nhiệm công việc thẩm định hồ sơ tín dụng phải căn cứ vào trình độ, kinh nghiệm, thế mạnh của từng người. Có như vậy, họ mới có thể thấy rõ trách nhiệm trong công việc của mình, tạo một cơ sở ràng buộc trách nhiệm nếu có vấn đề xảy ra theo chủ quan cho họ. Đồng thời giao cho họ là những người có chuyên môn kinh nghiệm thì hạn chế được khó khăn trong việc thẩm định, tiết kiệm được nhiều thời gian trong công việc. Thứ hai, bồi dưỡng, nâng cao trình độ của đội ngũ cán bộ thẩm định. Trình độ, năng lực, kinh nghiệm cũng như là đạo đức nghề nghiệp là nhân tố rất quan trọng, ảnh GVHD: Nguyễn Văn Tròn 61 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam hưởng trực tiếp đến chất lượng công tác thẩm định. Cho nên những cán bộ thẩm định cần : Nắm vững mọi chủ chương chính sách của Đảng và Nhà nước cũng như là các cơ quan chuyên môn như Ngân hàng nhà nước. Thành thạo chuyên môn nghiệp vụ tín dụng; có kiến thức tổng thể về kinh tế thị trường, nhanh nhẹn nắm bất thông tin, am hiểu về phát luật. Đặc biệt phải hiểu biết nhất định trên một số lĩnh vực có liên quan đến nghiệp vụ tín dụng; Những tổ chức tín dụng cần chú trọng tới công tác bồi dưỡng phẩm chất đạo đức, nêu cao tinh thần trách nhiệm và thường xuyên bám sát cơ sở, tiếp cận khách hàng, từ đó có những cách thức phù hợp. Thứ ba, không ngừng đổi mới công nghệ. Hoạt động tín dụng đang ngày càng phát triển theo hướng “tín dụng điện tử”. Vì vậy, việc đổi mới các trang thiết bị, áp dụng công nghệ thông tin vào hoạt động tín dụng cũng là một lẽ tất yếu cần phải thực hiện. Áp dụng công nghệ hiện đại góp phần giảm thời gian thẩm định, các vị quản lý tổ chức tín dụng có thể dễ dàng theo dõi quá trình thẩm định của nhân viên, lưu trữ các thông tin dễ dàng và một điều đặc biệt là hạn chế được bọn tội phạm công nghệ cao ngày càng gia tăng. Cuối cùng, chú trọng thức hiện “ba không”: Không thể thực hiện, không dám thực hiện và không muốn thực hiện. Không dám thực hiện và không thể thực hiện hành vi thì người viết đã trình bày tại mục 3.3.1 và 3.3.2 trong chương này. Không muốn thực hiện là các tổ chức tín dụng phải làm sao có những chế độ ưu đải cho những cán bộ tín dụng trong tổ chức của mình. Đáp ứng các nhu cầu đời sống của họ, định kỳ hằng năm tổ chức khen thưởng hoặc tuyên dương những cán bộ có thành tích tốt, trong khi khiển trách các cán bộ có sai phạm thì khiển trách trong nội bộ tránh việc làm họ bất mãn trong công việc, tạo áp lực thi đua trong công việc giữa các nhân viên trong tổ chức tín dụng. Có như thế những cán bộ tín dụng sẽ không còn ý nghĩ thực hiện hành vi. 3.3.4.3 Điều tra nơi hoạt động kinh doanh của người đi vay Thông thường những người đi vay họ phải cho phép cán bộ tín dụng đến nơi họ cư trú để đánh giá khả năng hoạt động kinh doanh cũng như là thanh toán nợ cho tổ chức tín dụng. Các cán bộ tín dụng có kinh nghiệm sẽ biết được một cách tương đối chính xác về mức độ phát triển của một tổ chức và trình độ quản lý của tổ chức đó. Đối với một tổ chức là doanh nghiệp bán lẻ, nếu hoạt động nhộn nhịp có thể nói lên sức mạnh kinh doanh của tổ chức đó cũng như là đội ngũ nhân viên bán hàng. Tại các doanh nghiệp sản xuất thì các trang thiết bị và sơ đồ sản xuất là yếu tố đánh giá khả năng hoạt động của doanh nghiệp đó. Trang thiết bị phải được bảo quản tốt dù không GVHD: Nguyễn Văn Tròn 62 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam hiện đại nhưng ít nhất cũng phải hữu hiệu để không đình trệ trong sản xuất. Đó có thể được xem là một trong những yếu tố cho quyết định cho vay hay không. Nhưng trên thực tế có rất ích cán bộ tín dụng đánh giá kỹ lưỡng như vậy hoặc nếu có đánh giá thì cũng chỉ là cho có hình thức phù hợp qui định. Khi đã đến nơi hoạt động của người xin vay thì cán bộ tín dụng sẽ được người vay đút lót các khoản tiền để hòng có được bản đánh giá thật tốt đối với nơi hoạt động của mình. Do vậy, việc đánh giá sẽ không còn khách quan nữa mà nó lệ thuộc vào độ nặng nhẹ của phong bì. Đó là tình trạng chung của tất cả lĩnh vực chứ không riêng gì lĩnh vực tín dụng. Vô hình trung người vay họ tạo một tiền lệ cho các cán bộ tín dụng dần dần tạo thành một thói quen nhưng thói quen đó cần phải loại trừ. Như vậy, cần phải đưa ra những giải pháp để loại trừ thói quen xấu đó: Khi tiến hành đánh giá nơi hoạt động kinh doanh của người đi vay cần phải lưu trữ những thông tin về nơi hoạt động chẳng hạn như bằng hình ảnh, video do các cán bộ tín dụng đánh giá ghi lại để những vị quản lý của tổ chức tín dụng đó có thể thẩm định thêm một lần nữa. Người vay phải xuất trình được các giấy chứng nhận đó là tài sản thuộc về mình để làm căn cứ để làm tài sản đảm bảo khi tiến hành giao dịch tín dụng. Những cán bộ tín dụng đánh giá phải là những nhân viên đáng tin cậy, có tính trách nhiệm trong công việc và có thâm niên làm việc trong tổ chức tín dụng đó lâu năm. 3.3.5.Khả năng phân tích tín dụng Khi viết đến phần này thì người viết nhớ ra một câu thành ngữ nước ngoài: “một kẻ ngu ngốc cũng có thể cho mọi người vay, nhưng để thu hồi được thì cần một cái đầu thông minh”. Thật vậy, khi cho vay thì là một việc dễ dàng nhưng để thu hồi lại thì cần phải có sự tính toán, phân tích kỹ lưỡng về đối tượng đi vay sau đó mới có thể đưa ra quyết định là cho vay hay không. Sự hưng thịnh hay suy thoái của chu kỳ kinh doanh ảnh hưởng đến lợi nhuận của người vay và tạo nên niềm vui hay nỗi buồn của người này. Một số rủi ro nảy sinh từ các yếu tố riêng rẽ sẽ khó giải thích các tổ chức tín dụng sẽ phải cố gắng ước lượng rủi ro không hoàn trả. Cho nên khả năng phân tích tín dụng của một tổ chức tín dụng là hết sức quan trọng để có thể có lợi nhưng đồng thời giảm thiểu được phần nợ xấu gia tăng. Hiện nay, các tổ chức tín dụng đều có khả năng phân tích tín dụng khi có yêu cầu của một người đi vay. Trong khâu phân tích này thì người quản lý tổ chức tín dụng cũng cần phải giám sát chặt chẽ, do biết được nhu cầu vay vốn của người xin vay thì cán bộ tín dụng có thể lợi dụng để thực hiện hành vi phạm tội, việc đánh giá hồ sơ kinh tế của người vay cũng như các dự toán kinh tế sẽ bị vi phạm. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 63 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam 3.3.5.1. Trong khâu đánh giá năng lực vay nợ Cần phải có những phương án rõ ràng cho từng đối tượng khi đi vay, như thế mới có thể phân tích được khả năng vay và trả nợ của đối tượng đó như thế nào, chẳng hạn như: Các tổ chức tín dụng không chỉ quan tâm đến khả năng hoàn trả của người vay mà còn quan tâm đến năng lực pháp lý của họ khi đi vay. Các tổ chức tín dụng ít khi cho những người chưa đủ tuổi vay vì có thể gặp khó khăn sau này khi thu hồi nợ trừ khi cho mục đích hết sức cần thiết. Khi cho một người chưa đến tuổi vay thì cha mẹ, người giám hộ phải ký tên vào đơn xin vay. Đối với một xí nghiệp hùng vốn khi có nhu cầu vay vốn thì cần phải có đầy dủ chữ ký của các thành viên. Nếu như không có chữ ký đầy đủ thì cán bộ tín dụng xem xét một thành viên đại diện có thẩm quyền ký tên. Một bản sao có xác nhận về sự thỏa thuận của hội đồng hoặc quyền luật sư sử dụng cho mục đích này. Khi các bằng chứng về thẩm quyền như vậy không có thì các tổ chức tín dụng rất có thể không thu hồi được số tiền cho vay từ các thành viên không ký tên vì họ cho rằng số vốn vay đó không dùng cho mục đích kinh doanh. Cụ thể, mỗi thành viên đều có quyền và tư cách đại diện cho cả tập thể để thực hiện công việc có lợi cho xí nghiệp, nhưng các thành viên không ký tên khi chứng minh được rằng một thành viên nào đó đã cố tình lợi dụng thẩm quyền đại diện để thực hiện việc vay vốn và họ chứng minh được tổ chức tín dụng đó biết nhưng vẫn cố tình cho vay thì những thành viên không ký tên đó sẽ được miễn trách nhiệm đối với khoản vay. Do vậy, một khi nhận được yêu cầu xin vay thì các tổ chức tín dụng cần phải đánh giá, phân tích một cách kỹ lưỡng để không bị bọn xấu lợi dụng thực hiện hành vi phạm tội. Khi cho một công ty vay, cán bộ tín dụng cần phải xem xét điều lệ và các văn bản pháp luật qui định ai có thẩm quyền thay mặt công ty vay. Trong nhiều trường hợp, tổ chức tín dụng có thể đòi hỏi một bản nghị quyết tập thể và được các thành viên của hội đồng quản trị đồng ý ủy quyền vay vốn. Khi tổ chức tín dụng nhận thấy không nên cho vay, trừ khi các chủ nợ đồng ý ưu tiên quyền đòi nợ của ngân hàng. Điều này thì thường xảy ra ở các công ty nhỏ và trước đó họ đã vay những khoản tiền từ các cổ đông chính. Trong những trường hợp như vậy, tổ chức tín dụng sẽ cho công ty đó vay với điều kiện là các cổ đông cho vay hoặc các chủ nợ khác đồng ý sẽ ưu tiên trả nợ trước cho ngân hàng. Như vậy, tổ chức tín dụng trở thành một chủ nợ và được đảm bảo có quyền đòi nợ ưu tiên. Có như vậy thì tổ chức tín dụng mới có thể tạo ra lợi GVHD: Nguyễn Văn Tròn 64 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam nhuận và thu hồi nhanh phần vốn cho vay khi đến hạn và tình trạng nợ xấu sẽ được hạn chế ở mức thấp nhất. 3.3.5.2. Xem xét uy tín của người xin vay “Khái niệm uy tín có liên quan đến các giao dịch tín dụng, không chỉ có ý nghĩa là sự sẵn lòng trả nợ mà có ý nghĩa phản ánh sự kiên quyết thực hiện tất các giao ước trong hợp đồng tín dụng của người vay. Uy tín quan trọng nhất là tính thật thà và liêm chính của bên vay”.45 Thật vậy, khi một người đi vay có tư chất các đức tín thật thà, siêng năng và đức hạnh là một bề ngoài mọi người có thể tìm hiểu đánh giá được nhưng uy tín là một điều khó để có thể đánh giá được. Uy tín là một điều quan trọng để các tổ chức tín dụng căn cứ vào đó mà có thể đáp ứng nhu cầu của người đi vay. Một khi tổ chức tín dụng đánh giá được uy tín của bên vay thì có thể yên tâm đưa ra quyết định của mình. Uy tín là một trong những vấn đề mấu chốt trong thời kỳ hội nhập hiện nay không chỉ của một cá nhân mà của cả một quốc gia trên trường quốc tế. Uy tín quan trọng nhất của tín dụng là tín thật thà và liêm chính của một con người, và cũng quan trọng khi thực hiện việc cho vay đối với một tổ chức hay cá nhân nào đó có nhu cầu vay. Hồ sơ quá khứ của một người đi vay khi họ thực hiện một hợp đồng là một yếu tố quan trọng cho tổ chức tín dụng để đánh giá khi họ có nhu cầu đi vay. Tuy nhiên, việc đánh giá uy tín của người đi vay do các cán bộ tín dụng đánh giá nên thường họ đánh giá một cách chủ quan cho có lệ hoặc khi đánh giá họ được bên đi vay cho một hưởng lợi ích vật chất nhằm có được sự đánh giá tốt nhất là cho tổ chức tín dụng đó tin rằng họ thực sự có uy tín và chấp nhận yêu cầu vay của họ. Do đó, khi tiến hành đánh giá uy tín của bên vay thì phải cử ít nhất là hai cán bộ có uy tín trong tổ chức của mình. Hồ sơ quá khứ của bênh vay phải do những người đứng đầu tổ chức tín dụng đó thẩm định lại một lần nữa rồi sau đó mới có thể đưa ra quyết định có cho vay hay không. 3.3.5.3. Khả năng tạo ra lợi nhuận từ khoản vay Khoản vay được tính từ lợi nhuận để hoàn trả thì phải đánh giá được khả năng của bên vay trong việc kinh doanh, sản xuất để họ có đủ khả năng kiếm được số lợi nhuận để trả số tiền mà họ vay hay không. Bên cạnh đó, một số khoản vay được thực hiện và việc hoàn trả số nợ đó thông qua việc bán các tài sản thuộc quyền sở hữu của bên vay, từ các khoản vay khác hoặc việc phát hành các cổ phiếu nhưng nguồn trả chủ yếu đối với khoản vay là khả năng tạo ra lợi nhuận của người vay. Do vậy, các tổ chức tín dụng cần phải xem xét kỹ lưỡng và khi đó các cán bộ tín dụng cho vay họ sẽ trở 45 Quý long- Kim Thư, Quy chế quản lý, điều hành chính sách tiền tệ và chính sách tín dụng, Nxb Tài chính, Tp. Hồ Chí Minh, 2013, Tr.43. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 65 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam thành những nhà kinh tế có thể dự đoán được thị trường, sự ổn định hay không ổn định. Khả năng tạo ra lợi nhuận của một cá nhân tùy thuộc vào các yếu tố như sức khỏe, kỹ năng, nghề nghiệp và trí nhạy bén với thị trường. Còn đối với một tổ chức kinh doanh thì việc tạo ra lợi nhuận tùy thuộc vào các yếu tố và ảnh hưởng đến lượng bán hàng, giá bán, giá cả thị trường và chi phí sản xuất ra sản phẩm. Những yếu tố đó bao gồm địa điểm kinh doanh, chất lượng của sản phẩm, tính hữu hiệu của việc quản cáo, sự cạnh tranh và nguồn nhân lực được thể hiện ra sao; đặc biệt là chất lượng quản trị của tổ chức đó. Tổ chức tín dụng nên xem chất lượng quản trị là yếu tố quyết định có đáp ứng nhu cầu của bên vay hay không. Cần phải nhắc đến yếu tố quản trị như là khả năng của các nhà quản lý doanh nghiệp trong việc họ có thể thu hút nhân sự, nguyên liệu cho việc sản xuất cũng như là dòng vốn có lưu thông ổn dịnh hay không để có thể sản xuất ra một loại sản phẩm và tạo ra lợi nhuận như mong muốn hay không. Vì vậy, khi tiến hành đi vay thì người xin vay họ phải chứng minh được khả năng tạo ra lợi nhuận cho kế hoạch của mình như vậy mới tạo được tâm lý yên tâm của tổ chức tín dụng khi có yêu cầu vay vốn hoặc ích nhất thì bên vay cũng phải có các tài sản đảm bảo cho khoản vay của mình đặc biết là quyền sở hữu các tích tài sản.46 3.3.5.4. Các điều kiện kinh tế khác Các điều kiện kinh tế ảnh hưởng đến khả năng hoàn trả của bên vay nhưng chúng thường vượt khỏi khả năng kiểm soát của người cho vay lẫn người đi vay. Các điểu kiện kinh tế được hình thành khi mà các tổ chức cá nhân đang hoạt động kinh doanh. Người đi vay có thể họ có uy tín tốt, khả năng tạo ra lợi nhuận rõ ràng và đầy đủ các quyền tài sản có thể đáp ứng các biện pháp an toàn của tổ chức tín dụng đưa ra khi tiến hành giao dịch nhưng để dựa theo các yếu tố đó mà đưa ra các đề xuất tín dụng thì có vẻ không khôn ngoan. Do đó, tại thời điểm này các cán bộ tín dụng một lần nữa lại trở thành những nhà dự toán kinh tế. Kỳ hạn cho vay và thu hồi vốn càng dài thì việc dự toán càng quan trọng vì trong khoản thời gian này thì sẽ có nhiều chuyển biến của nền kinh tế, nó có thể diễn biến theo xu hướng có lợi cho bên vay và bên cho vay nhưng cũng có thể là thời kỳ suy thoái kinh tế làm cho bên vay khó khăn khi đến hạn phải trả hoặc không còn khả năng chi trả. Nền kinh tế lệ thuộc vào những biến động ngắn hạn hay dài hạn khác nhau về cường độ và trường độ. Những biến động này không bao giờ giống nhau và chúng không lập lại nhau như một khuôn mẫu nhất định. Nhiều người có thể sản xuất kinh doanh thuận lợi trong giai đoạn nền kinh tế phát triển thịnh vượng, nhưng trong thời kỳ nền kinh tế khủng hoảng, suy thối thì 46 Lê Văn Tề, Nguyễn Văn Hòa, Giáo trình lý thuyết tài chính – tiền tệ, Nxb Thống kê, Tp. Hồ Chí Minh, 2005. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 66 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam việc sản xuất kinh doanh khó khăn có thể dẫn đến việc phá sản và dẫn đến uy tín cũng suy giảm. Từ các yếu tố đó dẫn đến khả năng hoàn trả vốn không còn. Do đó, cán bộ tín dụng phải nắm bắt rõ nhịp độ kinh tế, ngành nghề của đối tượng mà họ dự định sẽ cho vay. 3.3.6. Đội ngũ nhân lực của hệ thống tổ chức tín dụng Thực trạng nguồn nhân lực: Nhân sự dồi dào về số lượng nhưng chất lượng lại rất hạn chế . Theo thống kê của Ngân hàng nhà nước thì đến cuối năm 2012 nguồn nhân lực trong ngành Ngân hàng có hơn 180.000 người, trong đó có hơn 6.000 người làm việc trong hệ thống NHNN, số còn lại phân bổ cho các NHTM, công ty tài chính và các quỹ tín dụng nhân dân.47 Qua đó cho thấy nguồn nhân lực trong ngần tài chính của nước ta là rất lớn nếu có trình độ chuyên môn thì rất có lợi cho sự phát triển nhưng những kỷ năng cơ bản còn yếu, chưa đáp ứng được so với yêu cầu thực tế. Nguồn nhân lực thì dồi dào nhưng trình độ được đào tạo chuyên môn còn rất thấp so với các ngành khác, cụ thể trình độ cao đẳng và trung cấp là 31,4%; đại học ngân hàng là 30,6%, đại học nghành khác 34,9%; sau đại học ngân hàng là 1,35% và ngành khác là 1,75%. Trình độ chuyên môn còn nhiều bất cập: Kiến thức về kinh tế, kiến thức bổ trợ cũng như là kỹ năng giao tiếp khác hàng còn nhiều hạn chế. Thiếu đội ngũ quản trị điều hành giỏi, những người lãnh đạo có chuyên môn sâu, khả năng phân tích thị trường và người xin vay cũng như là am hiểu pháp luật còn nhiều hạn chế. Đây là mấu chốt cho sự quản lý lõng lẽo của một số tổ chức tín dụng tạo điều kiện thuận lợi cho bọn tội phạm thực hiện hành vi của mình. Những rủi ro khi tác nghiệp và rủi ro đạo đức: Đây được xem là vấn đề gây nhức nhối trong giai đoạn hiện nay khi mà sự phát triển quá nhanh và ồ ạt của các tổ chức tín dụng bên cạnh những tác động tích cực thì nó còn kéo theo nhiều hệ lụy không nhỏ. Các tổ chức tín dụng đang cần một đội ngũ nhân viên có đạo đức . Trong khi công tác đào tạo, tuyển dụng lại chưa được xem trọng nên những rủi ro về tác nghiệp và rủi ro đạo đức ngày gia tăng. Nghiệp vụ ngành tín dụng là một trong những ngành có sự cám dỗ rất cao vì công việc của họ liên quan đến tiền nếu cán bộ tín dụng không có nghiệp vụ và đạo đức vững vàng thì rất dễ xảy ra hành vi phạm tội. Có thể nhận thấy tội phạm liên quan đến lĩnh vực này dù mới nhưng ngày càng trở nên nóng 47 Ngân hàng nhà nước Việt Nam, Hội thảo phát triển nguồn nhân lực ngân hàng tài chính, http://sbv.gov.vn/portal/faces/vi/vilinks/videtail/vicm101/vict101?dDocName=CNTHWEBAP01162509158&_a frLoop=4819521746494200&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26 _afrLoop%3D4819521746494200%26dDocName%3DCNTHWEBAP01162509158%26_afrWindowMode%3D 0%26_adf.ctrl-state%3Daz6ghghpd_129, [ ngày truy cập 24/09/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 67 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam hơn và mức độ nghiêm trọng, tinh vi ngày càng gia tăng. Lại một lần nữa lòng tham, sự yếu kém trong khâu quản lý cán bộ, buông lỏng việc kiểm tra trước, trong và sau khi cho vay đã gây nên hệ lụy vô cùng lớn. Không ít những cán bộ tín dụng họ có bằng cấp năng lực nhưng đạo đức nghề nghiệp thì lại kém. Bằng chứng là họ làm việc tại một tổ chức tín dụng chưa bao lâu thì lại chuyển sang nơi khác sau khi họ đã giải quyết cho vay với nhiều người và khi nhận ra có nguy cơ bị phát hiện thì họ lập tức nhanh chân bỏ chạy. Do đó tình hình nợ xấu tại các tổ chức tín dụng ngày càng gia tăng. Điển hình là trong hai năm 2012 và 2013 thì C46 đã xử lý 69 vụ án, khởi tố 40 vụ, liên quan đến 70 cán bộ ngân hàng, thiệt hại hơn 8.000 tỷ đồng và thu hồi lại được 2.000 tỷ.48 Từ những thực trạng vừa phân tích trên, người viết xin đưa ra một số giải pháp nầm năng cao nguồn nhân lực của các tổ chức tín dụng cũng như trong việc phòng chống tội phạm mà người viết đang nghiên cứu: Thứ nhất, xây dựng chiến lược đúng đắn để phát triển nguồn nhân lực để có thể thu hút được các nhân tài trong và ngoài nước. “Nhà quản trị phải luôn xem người thừa hành là những cộng sự thân tín (collgues) cùng hợp tác đắc lực để hoàn thành nhiệm vụ chính trị của ngân hàng là làm cho nền kinh tế được lưu thông và có lãi”.49 Đúng vậy,những nhà lãnh đạo không nên phân biệt những cộng sự của mình họ là những người giúp cho tổ chức phát triển hơn, họ không phải là tay sai để cho những nhà lãnh đạo sai khiến. Không chỉ riêng trong lĩnh vực tài chính mà tất cả những ngành kinh tế nào đi nữa thì người ta luôn đánh giá cao mối quan hệ giữa nhân viên và nơi làm việc của họ. Trước tiên, phải xây dựng chiến lược và kế hoạch cụ thể. Tập trung đào tạo đội ngũ nhân lực từ chuyên môn cho đến đạo đức nghề nghiệp. Có chính sách thu hút nguồn nhân lực mới cũng như là tạo động lực đồng thời cũng là áp lực để những nhân viên hiện tại phát huy hết khả năng của họ. Tích cực, chủ động hội nhập và học tập kinh nghiệm từ các tổ chức tín dụng khác trong nước và đặc biệt là trên thế giới. Thứ hai, tinh giảm những nhân viên không đủ khả năng đáp ứng yêu cầu một cách công bằng, công khai. Đây là vấn đề thường nhận thấy ở giai đoạn hiện nay. Khi mộtt người không thể đáp ứng được yêu cầu thì tổ chức tín dụng sẽ linh hoạt loại trừ, tinh gọn bộ máy để tránh tình trạng không làm được việc mà còn lợi dụng chức vụ của mình để trục lợi bất chính. Trong các lĩnh vực không chỉ ở lĩnh vực tài chính thì sự 48 Thanh Mẫn, Tội phạm kinh tế trong thời kỳ hội nhập, Tạp chí Nội chính số 2, 2014, Tr.11. Lê Thành Lân – Nguyễn Hồng Hà, Vấn đề nhân sự trong tái cấu trúc hệ thống ngân hang Việt Nam, Tạp chí thị trường tài chính tiền tệ, số 1+2, 2013, Tr.43. 49 GVHD: Nguyễn Văn Tròn 68 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam chuyên nghiệp và minh bạch là yếu tố được lưu tâm hàng đầu. Vì thế cần quản lý chật chẽ, thường xuyên có các bản báo cáo tài chính công khai. Thường xuyên nghiên cứu các văn bản pháp luật để có thể áp dụng một cách chính xác và đúng đắn. Cuối cùng là học hỏi kinh nghiệm cũng như công tác đào tạo nguồn nhân lực của các tổ chức trên thế giới. Ngành tài chính trên thế giới đã phát triển mạnh mẽ từ rất lâu cho nên đó là cơ hội cho những tổ chức tín dụng trong nước có cơ họi học hỏi những kinh nghiệm hay, đồng thời tránh đi những sai lầm mà các tồ chức trên thế giới mắc phải. Từng bước mở cửa và hội nhập với các nước trên thế giới thì không để cho các loại tội phạm ngân hàng phát triển. Tăng cường các hình thức đào tạo, tăng cường hợp tác giữa các nhà trường đào tạo chuyên ngành ngân hàng. Như vậy nghiệp vụ của các nhân viên tín dụng sẽ tăng lên để đáp ứng nhu cầu hiện nay cũng như là hạn các loại tội phạm ngân hàng xảy ra. 3.3.7. Trong lĩnh vực hợp tác quốc tế về ngân hàng Như đã phân tích tại phần trên thì nguồn nhân lực làm việc trong hệ thống tài chính của nước ta là rất dồi dào nhưng chất lượng lại không được như thế. Đó là một trong những vấn đề cốt lõi để bọn tội phạm dễ dàng hoạt động trong đó có tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, dẫn đến tình trạng các tổ chức tín dụng gặp vô vàng khó khăn; nợ xấu ngày càng gia tăng. Nếu không có sự can thiệp và điều chỉnh kịp thời thì tình hình kinh tế sẽ đình trệ vì nghành tài chính ngân hàng được xem như là xương sống của một nên kinh tế. Nợ xấu là vấn đề đầu tiên cần phải xử lý. Bênh cạnh sự vào cuộc của các cơ quan có chuyên môn thì sự hợp tác cũng như là học hỏi kinh nghiệm của các nước trên thế giới cũng rất quan trọng. Những nước đi trước trong ngành tài chính ngân hàng có rất nhiều kinh nghiệm trong việc xử lý những tình trạng như vậy. Chúng ta học hỏi những kinh nghiệm của họ đồng thời tránh được những bước đi sai lầm mà các nước đi trước đã mất phải để có thể thực hiện được chủ trương “đi tắt đón đầu” mà Đảng và Nhà nước đã đề ra. Đơn cử như học hỏi kinh nghiệm của một số quốc gia Châu Á trong việc giải quyết vấn đề nợ xấu bằng hoạt động mua bán nợ giai đoạn 1998- 2004. Cuộc khủng hoảng tài chính Châu Á xảy ra giữa năm 1997 đến cuối năm 1998, trước khi khủng hoảng hầu hết các quốc gia như Hàn Quốc, Thái Lan, Trung Quốc… nền kinh tế phát triển rất mạnh, lượng đầu tư nước ngoài vào rất lớn, thị trường chứng khoán và bất động sản phát triển rất nóng. Khi mà khủng hoảng bùng phát thì những ảnh hưởng của nó làm cho nền kinh tế chậm lại, đồng tiền bị mất giá… Chính phủ của các nước đã chủ động xử lý kịp thời để vực dậy nền kinh tế chẳng hạn như: phát hành trái phiếu có sự bảo lãnh của Chính phủ, thành lập công ty quản lý về nợ xấu, cũng như là thành lập các ủy ban giám sát giải GVHD: Nguyễn Văn Tròn 69 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam quyết nợ xấu Ủy ban phối hợp tái cấu trúc công ty (Hàn Quốc), Ủy ban cơ cấu nợ công ty (Malaysia), Ủy ban tư vấn tái cấu trúc nợ công ty (Thái Lan).50 Việt Nam cũng đã tích cực học hỏi những kinh nghiệm cũng như là hợp tác với các nước. Thành lập công ty quản lý tài sản (VAMC) với các chức năng chính là mua nợ, xử lý nợ, tài sản bất động, cơ cấu nợ hỗ trợ khác hàng và bán đấu giá tài sản.51 Bênh cạnh đó Chính phủ đã ban hành nhiều quyết đinh và đề án để giải quyết vấn đề nợ xấu như Quyết định số 843/QĐ-TTg ngày 31/05/2013 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt đề án “xử lý nợ xấu của hệ thống các tổ chức tín dụng” và đề án “thành lập công ty quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam”. Qua đó cho thấy những nổ lực của Nhà Nước ta trong việc chăm lo phát triển kinh tế. Các chuyên gia trong lĩnh vực nghiên cứu đưa ra mười giải pháp xử lý nợ xấu và hạn chế nợ xấu gia tăng của tổ chức tín dụng: đánh giá lại chất lượng và khả năng thu hồi của các khoản nợ để có biện pháp xử lý; tăng cường trích lập và sử dụng dự phòng rủi ro để xử lý nợ xấu; tiếp tục cơ cấu lại nợ; tiếp tục hỗ trợ vốn để khách hàng khắc phục khó khăn và phục hồi; bổ sung, hoàn thiện hồ sơ pháp lý tài sản bảo đảm; thu hồi và xử lý tài sản bảo đảm; hoán đổi nợ thành vốn; bán nợ cho công ty mua bán nợ và tài sản tồn đọng của doanh nghiệp; kiểm soát chặt chẽ và giảm chi phí hoạt động; hạn chế nợ xấu phát sinh trong tương lai.52 Không những vậy mà Ngân hàng nhà nước cũng tích cực hợp tác với các Ngân hàng trên thế giới như quan hệ với Ngân hàng phát triển Châu Á (ADB), Ngân hàng Thế Giới (WB), quỹ tiền tệ thế giới (IMF) không những các tổ chức trên tài trợ cho Việt Nam những khoản vay ưu đãi mà chúng ta còn nhận được những kinh nghiệm trong việc phòng chống tội phạm lĩnh vực ngân hàng của các tổ chức trên.53 Qua đó có thể nhận thấy sự vào cuộc của cả hệ thống chính trị, toàn xã hội, không những thế mà còn cả thế giới vì trong nền kinh tế thị trường hiện nay thì các nền kinh tế có sự liên kết và ảnh hưởng lẫn nhau. Cho nên, một trong những nền kinh tế đó bị ảnh hưởng thì các nền kinh tế khác cũng ít nhiều chịu sự ảnh hưởng. Điển hình như là cuộc khủng hoảng tài chính tại Mỹ nhưng nó đã lan tỏa ra khắp thế giới đến hiện tại một số nước vẫn ngập trong khủng hoảng không có lối ra. 50 Lê Thanh Tùng, Giải quyết nợ xấu bằng hoạt động mua bán nợ: mộ số kinh nghiệm Châu Á giai đoạn 19982004, Tạp chí Thị trường tài chính tiền tệ số 3+4 , 2013, Tr.75. 51 Công ty quản lý tài sản , Nghiệp vụ, http://sbvamc.vn/nghiep-vu/025.html, [ truy cập ngày 01/10/2014]. 52 Cẩm nang pháp luật về xử lý nợ xầu của hệ thống các tổ chức tín dụng ngân hàng 2013. Nxb Lao động, Hà Nội, 2013. 53 Ngân hàng Nhà nước, hợp tác quốc tế, http://www.sbv.gov.vn/portal/faces/vi/vim/vipages_trangchu/hnqt/hdhtqt/qhtcttqt?_adf.ctrlstate=4u16xwxpp_4&_afrLoop=4905046403488300, [truy cập ngày 01/10/2014]. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 70 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam KẾT LUẬN Từ xa xưa đến nay, lịch sử đã chứng minh một nhà nước sẽ không tồn tại nếu không có pháp luật, pháp luật chính là công cụ, phương tiện hữu hiệu nhất để nhà nước có thể quản lý xã hội, duy trì một chế độ chính trị cũng như là bảo vệ quyền lợi của giai cấp thống trị. Thật vậy, nếu một xã hội không có pháp luật thì mọi hoạt động sẽ không diễn ra theo một trình tự nào cả, sự bất ổn định, mọi hoạt động đều theo ý muốn của mỗi người không có sự phân biệt đúng sai và đến một giai đoạn nhất định xã hội đó sẽ suy tàn nhường chỗ cho một xã hội ổn định có pháp luật. Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, Luật Hình sự là một trong những nghành luật quan trọng nhất góp phần ổn định trật tự an ninh xã hội cũng như là công cuộc xây dựng và bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa. Chúng ta có thể nhận thấy được những giá trị đích thực của Luật Hình sự là rất cần thiết đối với nhu cầu của xã hội hiện nay thông qua những qui định trong phần tội phạm của bộ luật. Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung 2009 ra đời là thành quả của một quá trình nghiên cứu, rút ra những kinh nghiệm quý giá từ Bộ luật Hình sự 1985 nên đã phần nào khắc phục được những hạn chế cũng như là bổ sung thêm một số tội mới để đáp ứng tình hình xã hội hiện nay. Trong đó, phần các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế là một trong những phần được sửa đổi, bổ sung nhiều nhất trong cả bộ luật. Cũng dễ hiểu cho lý do tại sao phần tội phạm kinh tế lại được sửa đổi, bổ sung nhiều như vậy, chủ chương CNH-HĐH đất nước, nền kinh tế ngày càng phát triển và hội nhập cũng đồng thời hình thành những nhóm tội phạm mới trong lĩnh vực kinh tế thì vấn đề sửa đổi, bổ sung pháp luật để phù hợp với tình hình hiện nay là hợp lý. Nhiều loại tội phạm mới được qui định, đặc biệt là loại tội phạm liên quan đến các tổ chức tín dụng điển hình Điều 179 tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Tài chính là xương sống của cả một nền kinh tế, nếu xương sống có vấn đề thì cả một nền kinh tế sẽ bị tê liệt nghiêm trọng. Dù loại tội phạm này được xem là loại tội phạm mới trong hệ thống pháp luật và tỷ lệ tội phạm được thống kê vẫn còn khá ít nhưng hậu quả của nó lại rất lớn đối với nền kinh tế. Với việc xem xét, phân tích các dấu hiệu pháp lý với hình phạt chúng ta có thể nhận thấy rằng đây là một loại tội phạm có tính chất nguy hiểm, diễn biến phức tạp và để lại hậu quả nặng nề cho nền kinh tế của nước ta. Vấn đề được đặt ra hiện tại là phải làm như thế nào để có những biện pháp phòng chống loại tội phạm này hợp lý, đúng đắn và có hiệu quả nhất đồng thời phải phù hợp với các chính sách và chủ trương của Đảng và Nhà nước đề ra là một nhiệm vụ hết sức khó khăn trong giai đoạn hiện nay. Phát triển kinh tế, đưa đất nước đi lên là GVHD: Nguyễn Văn Tròn 71 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam một trong những nhiệm vụ quan trọng nhưng không vì thế mà bất chấp tất cả, để tội phạm tràng lan mà phải ổn định được nguồn tài chính, kiềm chế được lạm phát, nợ xấu, hạn chế sự phát triển nóng của các tổ chức tín dụng… Tuy nhiên,dù đã được qui định trong Bộ luật Hình sự hiện hành nhưng do trình độ lập pháp của các nhà làm luật nước ta còn nhiều hạn chế nên bộ luật đã bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập, các văn bản vẫn còn mâu thuẫn với nhau hoặc không giải thích rõ ràng : Về mặt pháp luật: Hậu quả nghiêm trọng là dấu hiệu bất buộc để cấu thành tội phạm đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Nếu hậu quả gây ra mà chưa đến mức nghiêm trọng thì người có hành vi gây ra hậu quả đó chưa thể chịu trách nhiệm hình sự đối với tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Cho đến nay thì chưa có văn bản nào hướng dẫn hành vi gây hậu quả như thế nào thì được xem là hành vi gây hậu quả nghiêm trọng do vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng gây ra. Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTD-VKSNDTC-BCA-BTP ngày 25 tháng 12 năm 2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp ban hành là văn bản quy phạm pháp luật mà chúng ta có thể tham khảo để xác định thế nào là hành vi gây hậu quả nghiêm trọng do hành vi vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng gây ra. Đây là vấn đề cần phải sớm được khắc phục các nhà làm luật cần phải ban hành một văn bản hướng dẫn rõ ràng như thế nào là gây hậu quả nghiêm trọng cho tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Phạt tiền là hình phạt chính tại Điều 179 nhưng nó lại mâu thuẫn với Điều 30 BLHS. Theo qui định tại Điều 30, nếu xem phạt tiền là hình phạt chính thì chỉ có thể áp dụng đối với người phâm tội ít nghiêm trọng. Nhưng tội ít nghiêm trong được qui định tại Điều 8 BLHS thì mức hình phạt cao nhất chỉ đến 3 năm tù mà thôi. Tại khoản 1 Điều 179 hình phạt chính là phạt tiền thì còn có thêm qui định là có thể phạt tù từ một năm đến bảy năm. Điều đó cho thấy rằng ngay trong một BLHS mà còn có sự mâu thuẫn với nhau giữa Phần chung với việc qui định các hình phạt tại các điều luật cụ thể của Phần các tội phạm. Theo người viết thì nên sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 30 của BLHS theo hướng sau: hình phạt tiền sẽ được áp dụng là hình phạt chính đối với những loại tội phạm thuộc qui định là phạm tội trong trường hợp ít nghiêm trọng. Do việc qui định theo như các điều luật hiện hành thì đối với người viết là nó hơi cứng GVHD: Nguyễn Văn Tròn 72 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam nhắc “phạm tội ít nghiêm trọng” thì chỉ được áp dụng đối với người phạm tội có khung hình phạt cao nhất là ba năm tù, còn các nhà làm luật qui định “phạm tội trong trường hợp ít nghiêm trọng” thì có thể áp dụng đối với người phạm tội theo khung hình phạt với mức án có thể trên ba năm tù. Nếu được các nhà làm luật qui định như thế thì không cần phải hạ mức hình phạt cao nhất tại khoản 1 điều 179 của BLHS mà chúng ta vẫn đảm bảo đúng nguyên tắc chung về áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính. Mức tiền áp dụng đã không còn phù hợp cho tình hình hiện nữa. Thiết nghĩ các nhà làm luật nên tăng mức tiền phạt lên cao hơn nữa nhằm mục đích đánh vào giá trị vật chất của người phạm tội để họ không dám có ý định thực hiện hành vi phạm tội. Cụ thể khoản 1 Điều 179 BLHS thì các nhà làm luật nên nâng mức tiền phạt từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng lên từ 50 triệu đồng đến 250 triệu đồng. Về mặt nhân lực: Một yếu tố quan trọng trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm là con người. Cho dù hệ thống pháp luật có hoàn thiện đến mấy thì cũng do con người tạo nên và họ sẽ tìm ra những khe hở để lợi dụng. Vì vậy, công tác đào tạo nguồn nhân lực cần phải được xem trọng. Nguồn nhân lực của các tổ chức tín dụng: nguồn nhân lực làm việc trong nghành tài chính nước ta thì rất dồi dào nhưng chất lượng thì lại không như vậy. Bên cạnh đó, người phạm tội chính trong các vụ án tại các tổ chức tín dụng đa số là các cán bộ tín dụng. Do đó, ngoài việc chú trọng đào tạo về nghiệp vụ chuyên nghành thì yếu tố đạo đức nghề nghiệp cũng hết sức quan trọng. Một người có chuyên môn giỏi nhưng lại không có đạo đức thì họ dễ dàng thực hiện hành vi phạm tôi gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tổ chức tín dụng. Những cán bộ tín dụng cần hiểu rõ những qui định của pháp luật liên quan để nghiêm chỉnh thực hiện hành vi của mình không trái pháp luật. Nguồn nhân lực thực thi pháp luật: kiến thức chuyên môn chưa được nắm vững, có những hành vi như bao che, cố tình làm ngơ như không biết sự việc xảy ra hoặc còn có sự đùng đẩy trách nhiệm cho nhau. Do vậy, cần phải có sự chấn chỉnh kịp thời, đào tạo kỹ lưỡng, giao nhiệm vụ chính cho một cơ quan nhất định, xử lý nghiêm những hành vi bao che, tham nhũng trong việc thanh tra giám sát. Áp dụng những công nghệ tiên tiến trong việc điều tra cũng như là bổ sung cơ sở vật chất, năng cao trình độ ngoại ngữ và khả năng am hiểu luật pháp quốc tế. Nguồn của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng: cần tìm hiểu rõ nguồn của loại tội phạm này là gì để từ đó có thể có những GVHD: Nguyễn Văn Tròn 73 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Việt Nam biện pháp phòng chống hợp lý và có hiệu quả nhất. Cần phải giải quyết triết để những vấn đề phát sinh trong công tác điều tra và xét xử. Cần phải có sự vào cuộc mạnh mẽ của các cơ quan chức năng đễ hòng khống chế được loại tội phạm mới này ngày càng gia tăng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển kinh tế đất nước, không thể để xương sống của nước ta bị ảnh hưởng chỉ vì những hành vi muốn trục lợi riêng cho bản thân mình. Muốn thu hút đầu tư, ổn định phát triển thì tình hình tội phạm nói chung và tội phạm ngân hàng nói riêng phải được kiềm chế như vậy các những đầu tư nước ngoài mới yên tâm mà đầu tư vào Việt Nam, một trong những yếu tố giúp phát triển kinh tế của nước ta. Tuy nhiên, phải có một khoản thời gian nhất định để có thể khắc phục được những bất cập trong pháp luật, những yếu tố chủ quan cũng như là yếu tố về con người liên quan đến tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng . Đến khi đó, chúng ta đã có một khung pháp lý hoàn chỉnh, đủ mạnh để răng đe bọn tội phạm, sự vào cuộc đồng bộ của các cơ quan chức năng cũng như là sự chung tay của toàn xã hội và như vậy công tác phòng chống không những tội phạm ngân hàng mà tất cả các tội phạm khác đều mang đến kết quả cao. Ngoài ra, chúng ta sẽ cải thiện được mối quan hệ với các nước trên thế giới, năng tầm vị thế của Việt Nam trên trường quốc tế… và nhất là tiến trình hội nhập hệ thống tài chính không những trong khu vực mà của toàn cầu./. GVHD: Nguyễn Văn Tròn 74 SVTH: Trần Minh Cường TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục văn bản qui phạm pháp luật 1. Bộ luật hình sự năm 1985 2. Bộ luật dân sự năm 1995 sửa đổi, bổ sung 2005 3. Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung 2009 4. Luật Ngân hàng 1997 sửa đổi, bổ sung 2003 5. Luật các tổ chức tín dụng 1997 sửa đổi, bổ sung 2004 6. Luật Ngân hàng năm 2010 7. Luật các tổ chức tín dụng 2010 8. Quyết định số 843/QĐ-TTg ngày 31/05/2013 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt đề án xử lý nợ xấu của hệ thống các tổ chức tín dụng 11. Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTD-VKSNDTC-BCA-BTP 12. Thông tư 19/2010/TT-NHNN ngày 27/09/2010 Quy định về tỉ lệ bảo đảm an toàn của tổ chức tín dụng 13. Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN ngày 19/04/2005 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành quy định về các tỉ lệ bào đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng  Danh mục sách, báo, tạp chí + Danh mục sách 1. Phạm Văn Beo, Luật Hình sự Việt Nam, Quyển 2- Phần các tội phạm, Nxb Chính trị quốc gia, Cần Thơ, 2012 2. Cẩm nang pháp luật về xử lý nợ xầu của hệ thống các tổ chức tín dụng ngân hàng 2013. Nxb Lao động, Hà Nội, 2013 3. Nguyễn Mạnh Hùng, Thuật ngữ pháp lý, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2011 4. Phan Trung Hiền, Lý luận nhà nước và pháp luật, Quyển 1, Nxb Chính trị quốc gia, Cần Thơ, 2011 5. Phan Trung Hiền, Để hoàn thành tốt luận văn ngành luật, Nxb Chính trị quốc gia, Cần Thơ, 2010 6. Quý Long – Kim Thư, Quy chế quản lý, điều hành chính sách tiền tệ và chính sách tín dụng, Nxb Tài chính, Tp. Hồ Chí Minh, 2013 7. Hồ Chí Minh, Toàn tập, Tuyên ngôn độc lập, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2002 8. Dương Tuyết Miên, Giáo trình tội phạm học, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2010 9. Trường đại học luật Hà Nội, Giáo trình luật hình sự Việt Nam, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2005 10. Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình sự Việt Nam, tập VI các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Tp. Hồ Chí Minh, 2003 12. Lê Văn Tề, Tín dụng ngân hàng, Nxb Giao thông vận tải, Tp. Hồ Chí Minh, 2010 13. Lê Văn Tề, Nguyễn Văn Hòa, Giáo trình lý thuyết tài chính – tiền tệ, Nxb Thống kê, Tp. Hồ Chí Minh, 2005 + Danh mục báo chí 1. Công lý, Cảnh báo về tội phạm trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, http://nguyentandung.org/canh-bao-ve-toi-pham-trong-linh-vuc-tai-chinh-nganhang.html 2. Phan Hiển, Đóng tàu vỏ sắt cho ngư dân phải đảm bảo an toàn và có hiệu quả kinh tế, Báo điện tử Chính phủ Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, 2014, http://baodientu.chinhphu.vn/Chi-dao-quyet-dinh-cua-Chinh-phu-Thu-tuongChinh-phu/Dong-tau-vo-sat-cho-ngu-dan-phai-dam-bao-an-toan-va-co-hieu-quakinh-te/201832.vgp [truy cập ngày 11-09-2014] 3. Thu Hằng, “Khiêu vũ” với nợ xấu tàu biển, Kênh thông tin kinh tế- tài chính Việt Nam, 2014, http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/khieu-vu-voi-no-xau-tau-bien 2014062714371550714ca34.chn [truy cập ngày 26-06-2014] 4. Nguyễn Huyền, Nỗi lo tội phạm ngân hàng, Báo điện tử “thông tin kinh tế”, http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/noi-lo-toi-pham-ngan-hang 2013110920222319717ca34.chn [truy cập ngày 25-09-2014] 5. Hồng Phúc, Nợ xấu chưa thấy ánh sáng cuối đường hầm, Báo điện tử Thời báo kinh tế Sài Gòn, 2014, http://www.thesaigontimes.vn/118820/No-xau-chua-thay-anhsang-cuoi-duong-ham.html [truy cập ngày 21-08-2014] 6. Minh Quang, Cho vay sai qui định, Báo điện tử Tuổi trẻ oline, 2014, http://tuoitre.vn/Kinh-te/624270/cho-vay-sai-quy-dinh-agribank-mat-hon-966-tidong.html [truy cập ngày 22-08-2014] 7. Ngọc Tuyên, Đội tàu nghìn tỷ đánh cá biển Đông bị từ chối nhập khẩu, Báo điện tử Vnexpress, 2014, http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/doi-taunghin-ty-danh-ca-bien-dong-bi-tu-choi-nhap-khau-3032277.html [truy cập ngày 19-08-2014] + Danh mục tạp chí 1. Bùi Diệu Anh, Suy nghĩ về vấn đề đo lường rủi ro doanh mục cho vay tại các ngân hang thương mại, Tạp chí công nghệ ngân hàng số 53, 2010 3. Lê Thành Lân – Nguyễn Hồng Hà, Vấn đề nhân sự trong tái cấu trúc hệ thống ngân hang Việt Nam, Tạp chí thị trường tài chính tiền tệ, số 1+2, 2013 4. Dương Tuyết Miên, Các hình phạt bổ sung trong Bộ luật hình sự 1999 và hướng hoàn thiện, Tạp chí Tòa án nhân dân số 8, 2009 5. Thanh Mẫn, Tội phạm kinh tế trong thời kỳ hội nhập, Tạp chí Nội chính số 2, 2014 6. Nguyễn Quan Phi- Trần Đình Nam, Cần cảnh giác với vở nợ tư nhân, Tạp chí diễn đàn nghiên cứu tài chính tiền tệ số 21, 2011 7. Nguyễn Văn Trượng, Cần hoàn thiện qui định của Bộ luật hình sự về tình tiết định khung và hình phạt đối với nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, Tạp chí Toàn án nhân dân số 5, 2009 8. Lê Thanh Tùng, Giải quyết nợ xấu bằng hoạt động mua bán nợ: mộ số kinh nghiệm Châu Á giai đoạn 1998-2004, Tạp chí Thị trường tài chính tiền tệ số 3+4 , 2013  Danh mục trang thông tin điện tử 1. Sở Khoa học công nghệ Thành phố Hồ Chì Minh, sở hữu công nghiệp, http://www.dost.hochiminhcity.gov.vn/sohuucongnghiep/lists/posts/post.aspx?So urce=%2Fsohuucongnghiep&Category=Qu%E1%BA%A3n+l%C3%BD+Nh%C 3%A0+n%C6%B0%E1%BB%9Bc+v%E1%BB%81+s%E1%BB%9F+h%E1% BB%AFu+c%C3%B4ng+nghi%E1%BB%87p&Mode=2 2. Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Tọa đàm về tái cấu trúc ngân hàng và xử lý nợ xấu,http://www.sbv.gov.vn/portal/faces/vi/vilinks/videtail/vicm101/vict101?dDo cName=CNTHWEBAP0116211764795&_afrLoop=3593210623449800&_afrW indowMode=0&_afrWindowId=hoiw16inh_1#%40%3F_afrWindowId%3Dhoiw 16inh_1%26_afrLoop%3D3593210623449800%26dDocName%3DCNTHWEB AP0116211764795%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrlstate%3Dhoiw16inh_190 3. SaiGonbank, Nợ quá hạn là gì, http://canvaytien.net/no-qua-han-la-gi/ 4. Công ty quản lý tài sản , Nghiệp vụ, http://sbvamc.vn/nghiep-vu/025.html [...].. .Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Vi t Nam CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG Theo qui định của pháp luật thì cho vay là hình thức cấp tín dụng, theo đó bên cho vay giao hoặc bên cam kết giao cho khách hàng một khoản tiền để sử dụng vào mục đích được xác định trong một... SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Vi t Nam CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VI T NAM HIỆN HÀNH VỀ TỘI VI PHẠM QUI ĐỊNH VỀ CHO VAY TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC TÍN DỤNG Từ xa xưa, con người đã biết dùng những luật lệ, hình phạt để trừng trị những kẻ gây ra những tội ác mà con người không muốn xảy ra trong cộng đồng để... động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Vi t Nam Lợi dụng vị trí công tác, uy tín của tổ chức tín dụng để thực hiện hành vi lừa đảo nhằm chiếm đoạt tiền của các tổ chức tín dụng, tổ chức và cá nhân Cán bộ tín dụng lợi dụng vị trí công tác, uy tín của tổ chức tín dụng để thực hiện hành vi lừa đảo nhằm rút tiền của tổ chức tín dụng hoặc chiếm đoạt tiền của các tổ chức, cá nhân, thông qua các biện... của tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nó thường kéo dài trong một khoản thời gian khá dài Cho nên khi phát hiện ra và xử lý thì nó đã tạo ra một hệ lụy vô cùng lớn Trong hoạt động tín dụng, nếu người nào mà có một trong các hành vi sau đây thì vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng : Cho vay không có bảo đảm trái quy định của pháp luật; ... Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Vi t Nam Một chính sách tín dụng đều phải đạt ba mục tiêu: Một là, lợi nhuận của tổ chức tín dụng; Hai là, an toàn, ít rủi ro, hoặc rủi ro trong giới hạn cho phép; Ba là, sự lành mạnh của các khoản tín dụng Chính sách tín dụng còn là một “bản hướng dẫn” quan trọng để cán bộ tín dụng thực thi các hoạt động của. .. chống tội phạm, đồng thời thuận lợi cho vi c áp dụng các hình phạt có các mức nặng nhẹ khác nhau để phù hợp với từng loại tội phạm 23 Khoản 4, Điều 157 BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009 GVHD: Nguyễn Văn Tròn 29 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Vi t Nam 2.2 Dấu hiệu pháp lý liên quan của tội vi phạm qui định về cho vay trong. .. hành vi theo Bộ luật hình sự năm 1985 được xem là tội phạm kinh tế, nhưng hiện nay theo Bộ luật hình sự hiện hành thì các tội đấy không được xem là tội phạm kinh tế nữa như: tội phá hủy tiền tệ (Điều 98); tội cản trở thực hiện các quy định GVHD: Nguyễn Văn Tròn 24 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Vi t Nam của Nhà nước về. .. 179 Bộ luật Hình sự sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 6 Phạm Văn Beo, Luật Hình sự Vi t Nam, Quyển 2- Phần các tội phạm, Nxb Chính trị Quốc gia, Tp Cần Thơ, 2012, tr 267 5 GVHD: Nguyễn Văn Tròn 5 SVTH: Trần Minh Cường Tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng trong Luật Hình sự Vi t Nam Xét trên phương diện khoa học pháp lý thì có hai loại tội phạm: “Một là, tội phạm. .. luật; Cho vay quá giới hạn quy định; Hành vi khác qui phạm qui định của pháp luật về cho vay trong hoạt động tín dụng Chủ thể thực hiện hành vi phạm tội gồm 2 nhóm đối tượng (trong và ngoài tổ chức) , trong đó nhóm đối tượng cán bộ trong tổ chức tín dụng đóng vai trò chủ chốt để thực hiện hành vi phạm tội: Nhóm đối tượng là cán bộ trong tổ chức tín dụng thường thực hiện tội phạm với các hành vi phổ... hợp trong tình hình kinh tế xã hội khó khăn, để có thể điều tiết được nền kinh tế không làm đình trệ hoạt động Chính phủ điều hành chỉ đạo Ngân hàng Nhà nước thực thi là vấn đề hết sức quan trọng trong mọi giai đoạn 1.3 Khái quát chung về tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng 1.3.1 Đặc điểm của tội vi phạm qui định về cho vay trong các tổ chức tín dụng Các hành vi của