Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT  LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Niên khóa: 2011 – 2015 Đề tài: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: Nguyễn Thu Hƣơng Nguyễn Thị Khánh Vi MSSV: 5115776 Lớp: Luật Tƣ pháp 1 – K37 GVHD: Nguyễn Thu Hương 1 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm LỜI NÓI ĐẦU  1. Tính cấp thiết của đề tài Chế định trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam đóng một vai trò rất quan trọng trong lý luận và thực tiễn pháp luật hình sự, tạo điều kiện tăng cường pháp chế và thể hiện nguyên tắc công bằng trong chính sách hình sự nước ta, tạo ranh giới giữa hành vi bị coi là tội phạm với không phải là tội phạm, giữa tội phạm đơn lẻ và tội phạm do đồng phạm gây ra. Bộ luật hình sự hiện hành khi quy định về đồng phạm chỉ mới liệt kê khái niệm ở Điều 20 và quyết định hình phạt ở Điều 53 mà chưa đề cập đến những vấn đề có liên quan khác cho trường hợp đồng phạm trong đó có trách nhiệm hình sự của từng người đồng phạm, việc xác định trách nhiệm hình sự trong các giai đoạn chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt, hành vi thái quá của người thực hành,…Đó là những cơ sở pháp lý cần thiết trong việc thực hiện nguyên tắc xác định trách nhiệm hình sự cho từng người trong đồng phạm. Tuy nhiên, từ trước đến nay vấn đề thừa nhận các hướng giải quyết liên quan đến trách nhiệm hình sự chỉ được nêu ở những tài liệu giảng dạy đã có mà xung quanh những vấn đề được trình bày thì vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau chưa có sự thống nhất và quy định một cách chặt chẽ, chưa đầy đủ về mặt nội dung nên chưa thật sự phù hợp. Từ những vấn đề nêu trên người viết thấy rằng việc nghiên cứu đề tài: “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam hiện hành” là cần thiết để hoàn thiện về mặt pháp luật cũng như thực tiễn, tạo sự thống nhất giữa các cơ quan tư pháp và nâng cao hiểu biết cho người dân về những quy định của pháp luật về tội phạm nói chung và tội phạm do đồng phạm gây ra nói riêng, góp phần phòng chống và ngăn ngừa tội phạm đạt hiệu quả cao. Đó cũng chính là lý do thúc đẩy người viết lựa chọn và nghiên cứu đề tài luận văn này. 2. Mục tiêu nghiên cứu Việc đi sâu nghiên cứu, giải thích và làm sáng tỏ chế định trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam có ý nghĩa rất quan trọng đối với hoạt động của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, cũng như giúp cho chúng ta hiểu thêm những kiến thức bổ ích khi tìm hiểu về các quy định của Bộ luật hình sự. Chính vì vậy, mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm rõ các quy định của pháp luật về: Trách nhiệm hình sự, đồng phạm, trách nhiệm hình sự đối với những người đồng phạm theo Bộ luật hình sự; xoáy sâu làm nghiên cứu các vấn đề về trách nhiệm hình GVHD: Nguyễn Thu Hương 2 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm sự cho những người đồng phạm thông qua nghiên cứu đặc điểm, ý nghĩa kết hợp với việc nghiên cứu các nguyên tắc, căn cứ xác định trách nhiệm hình sự cho những người này. Từ đó đánh giá tình hình tội phạm, tội phạm do đồng phạm gây ra trong giai đoạn hiện nay. Cuối cùng tổng kết đưa ra đề xuất, ý kiến góp phần hoàn thiện chế định này của luật hình sự trong tương lai. 3. Phạm vi nghiên cứu Trong khoa học luật hình sự, vấn đề chế định trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm là một vấn đề lớn gồm nhiều mãng kiến thức, phức tạp. Chính vì vậy, trong giới hạn đề tài luận văn người viết chủ yếu chỉ nghiên cứu những vấn đề chung xung quanh việc xác định trách nhiệm hình sự cho những người đồng phạm từ việc phân tích lý luận chung về trách nhiệm của những người này kết hợp với các quy định của pháp luật về vấn đề xác định trách nhiệm hình sự cho từng người đồng phạm. Bên cạnh đó, người viết làm một cuộc khảo sát nhỏ trước tình hình tội phạm trên cả nước thông qua việc lựa chọn ngẫu nhiên 300 bản án từ các vụ án hình sự đã được đưa ra xét xử trong các năm 2011, 2012, 2013 (nguồn từ báo Pháp luật và đời sống). Từ đó đưa ra nhận xét về tình hình diễn biến nguy hiểm của đồng phạm trong tội phạm, những vướng mắc, bất cập trong công tác áp dụng pháp luật từ việc xác định trách nhiệm hình sự cho từng người đồng phạm; qua đó đề xuất giải pháp hoàn thiện chế định này trong pháp luật hình sự Việt Nam. 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Trong đề tài này, người viết chủ yếu dựa trên các quy định của Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành và các văn bản pháp luật có liên quan cùng với các tài liệu liên quan đến đề tài như: giáo trình, các công trình nghiên cứu chuyên khảo có giá trị và bình luận luật học kết hợp sưu tầm và tham khảo các tạp chí chuyên ngành; thông tin trên mạng internet và các tài liệu khác liên quan từ đó tiến hành phân tích, tổng hợp, chọn lọc ngẫu nhiên, so sánh đối chiếu làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn áp dụng về những trường hợp xác định trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự Việt Nam. 5. Bố cục đề bài Để việc nghiên cứu và tìm hiểu luận văn này một cách có khoa học và dễ hiểu thì ngoài Lời nói đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo thì luận văn gồm 3 chương: - Chương 1: Tổng quan về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm. - Chương 2: Quy định của pháp luật hiện hành về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm. GVHD: Nguyễn Thu Hương 3 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp - Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Chương 3: Thực tiễn và một số giải pháp trong việc xác định trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm. Đề tài nghiên cứu “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm” là một vấn đề khá phức tạp, đòi hỏi người nghiên cứu đề tài cần có một kiến thức sâu rộng và nắm vững thực tiễn áp dụng pháp luật. Ngoài ra, còn đòi hỏi người viết phải biết nắm bắt được những vấn đề cốt lõi, những tồn tại và vướng mắc còn tồn đọng, để từ đó đề xuất giải pháp giải quyết. Tuy nhiên, là một sinh viên năm cuối, lần đầu tiên làm quen với một đề tài nghiên cứu có tính khoa học cao mà thời gian nghiên cứu còn hạn chế cũng như vốn kiến thức, hiểu biết có giới hạn vì vậy sẽ dẫn đến nhiều khiếm khuyết, thiếu sót trong đề tài nghiên cứu này là điều không thể tránh khỏi, người viết rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến đánh giá từ quý thầy, cô để luận văn được hoàn thiện hơn. GVHD: Nguyễn Thu Hương 4 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm CHƢƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM Khi tìm hiểu và nghiên cứu về một đề tài khoa học nhất định thì vấn đề đầu tiên chúng ta cần phải tìm hiểu là cơ sở lý luận của đề tài, để từ đó thấy được những vấn đề chung nhất, khái quát nhất mà người viết đang tìm hiểu đồng thời giúp cho người đọc nắm được những phần cơ bản, đầu tiên trong vấn đề nghiên cứu. Chính vì vậy, khi nghiên cứu về đề tài trách nhiệm hình sự cho những người trong đồng phạm người viết đã dành riêng chương này nêu lên những vấn đề cơ bản nhất có liên quan đến đề tài. Tập trung làm rõ các khái niệm có liên quan đến trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm đồng thời trình bày những đặc điểm riêng trong trách nhiệm hình sự của những người này, tổng quát qua một số dạng của đồng phạm và lịch sử hình thành của chế định đồng phạm. Từ đó, góp phần làm rõ hơn những vấn đề được nghiên cứu. 1.1. Một số khái niệm có liên quan 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự Trong sách báo cũng như thực tiễn pháp lý, thuật ngữ “Trách nhiệm” thường được hiểu theo hai nghĩa. Thứ nhất, trách nhiệm được hiểu là bổn phận, nghĩa vụ của một người trước người khác, trước xã hội hoặc Nhà nước. Ví dụ: Trách nhiệm của công dân trong việc bảo vệ môi trường, trách nhiệm của bố mẹ trong việc chăm sóc, giáo dục con cái,…Thứ hai, Trách nhiệm là hậu quả bất lợi mà một người phải gánh chịu trước người khác, trước xã hội hoặc Nhà nước do đã có hành vi vi phạm bổn phận, nghĩa vụ nào đó. Trách nhiệm pháp lý, trong đó có trách nhiệm hình sự được hiểu theo nghĩa thứ hai. Trách nhiệm hình sự là một trong những vấn đề lý luận phức tạp của Luật hình sự, là một thuật ngữ pháp lý được sử dụng đối với người có hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Tuy nhiên, vẫn chưa có một khái niệm thống nhất nào được đưa ra xung quanh thuật ngữ này chính vì vậy trong khoa học luật Hình sự Việt Nam vẫn còn tồn tại nhiều ý kiến khác nhau, chẳng hạn như:  Tiến sĩ Phạm Văn Beo viết: Ttrách nhiệm hình sự là một dạng của trách nhiệm pháp lý, buộc người phạm tội phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về hành vi phạm tội của mình, được thể hiện bằng việc Tòa án nhân danh Nhà nước, tuân theo một thủ tục tố tụng riêng, kết án người phạm tội”.1 1 Phạm Văn Beo, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam phần chung , Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2009, Tr.136. GVHD: Nguyễn Thu Hương 5 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm  Phó giáo sư, tiến sĩ khoa học Lê Cảm định nghĩa: “Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm và được thể hiện bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do Luật hình sự quy định”. 2  Phó giáo sư, tiến sĩ khoa học Đào Trí Úc viết: “Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của việc phạm tội, thể hiện ở chỗ người đã gây ra tội phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình trước Nhà nước”.3  Giáo sư, tiến sĩ Đỗ Ngọc Quang quan niệm:“Trách nhiệm hình sự là một dạng của trách nhiệm pháp lý là trách nhiệm của một người khi thực hiện hành vi gây nguy hiểm cho xã hội được quy định trong pháp luật hình sự bằng một hậu quả bất lợi do Tòa án tùy thuộc vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi mà người đó thực hiện”. 4 Trách nhiệm hình sự (TNHS) là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm và chỉ phát sinh khi có sự việc phạm tội. Cho nên, được xem là dạng trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất so với bất kỳ dạng trách nhiệm pháp lý nào khác. Nó chỉ được thực hiện trong phạm vi quan hệ pháp luật hình sự giữa hai bên với hai chủ thể có quyền và nghĩa vụ nhất định. Một bên là Nhà nước còn bên kia là người phạm tội. Một người có hành vi bị pháp luật hình sự cấm, không thực hiện hoặc thực hiện không đến nơi đến chốn những gì mà pháp luật hình sự yêu cầu gây ra hoặc đe dọa gây ra hậu quả cho xã hội bị coi là tội phạm thì phải gánh chịu hậu quả, như là trách nhiệm pháp lý trước Nhà nước và xã hội. Việc quy định trách nhiệm pháp lý bất lợi cho người có hành vi nguy hiểm cho xã hội là một cơ chế để Nhà nước bảo vệ các quan hệ xã hội trước hành vi nguy hiểm cho xã hội. Trách nhiệm pháp lý ở đây được cụ thể bằng trách nhiệm hình sự vì nó được áp dụng đối với những người có hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Như vậy, theo quan điểm của người viết, dưới góc độ tổng quát thì : Trách nhiệm hình sự là một dạng của trách nhiệm pháp lý và là hậu quả bất lợi của việc thực hiện tội phạm mà người thực hiện hành vi phạm tội phải gánh chịu, được thể hiện bằng việc áp dụng một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do Luật hình sự quy định. 1.1.2 Khái niệm đồng phạm và những loại người trong đồng phạm Trước khi tìm hiểu các khái niệm về những người đồng phạm chúng ta cần làm rõ khái niệm đồng phạm như sau: “Đồng” theo từ điển tiếng Việt nghĩa là cùng nhau, 2 Lê Cảm, Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung),Hà Nôi, 2000, Tr. 122 Đào Trí Úc, Mô hình lý luận về Bộ Luật hình sự Việt Nam, Nxb. Khoa học xã hội, Hà Nội, 1999, Tr.41 4 Đỗ Ngọc Quang, Tìm hiểu trách nhiệm hình sự đối với các tội phạm về tham nhũng trong Luật hình sự Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội, 1997, Tr.14 3 GVHD: Nguyễn Thu Hương 6 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm như nhau, không thể khác được. “Phạm” là làm tổn hại đến những cái cần được tôn trọng, bảo vệ nên tránh mắc phải. Như vậy, ghép chung hai từ “Đồng phạm” với nhau hiểu theo nghĩa từ điển là cùng nhau phạm phải một việc nào đó hay một sai lầm nào đó.5 Còn dưới góc nhìn của Luật hình sự thì đồng phạm lại được hiểu là cùng phạm một tội. Một cách tổng quát Bộ luật hình sự đã định nghĩa: Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cùng cố ý thực hiện một hành vi vi phạm pháp luật hình sự.6 Qua tìm hiểu và nghiên cứu ta có thể thấy rằng đồng phạm là một khái niệm nói lên quy mô tội phạm, được thể hiện trong một vụ án có nhiều người tham gia. Tội phạm trên thực tế diễn ra rất đa dạng nhiều trường hợp không chỉ đơn thuần chỉ có một người thực hiện mà còn có nhiều người tham gia thực hiện một tội phạm. Tuy nhiên, không phải cứ có nhiều người tham gia là đồng phạm, mà nhiều người tham gia đó còn phải cố ý thực hiện một tội phạm. Nếu có nhiều người tham gia nhưng không cùng thực hiện một tội phạm thì không gọi là đồng phạm. Ví dụ: A cắt khóa mở cửa nhà B vào ăn trộm tiền, C nhìn thấy nhưng không lên tiếng mà đợi đến khi A đi ra thì C lại tiếp tục lẽn vào nhà B ăn trộm xe và nhiều bình cổ có giá trị. Trong trường hợp này cả A và C đều thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tuy nhiên hai người này không cùng thực hiện và không có sự hợp tác trước với nhau nên không thể xem A là đồng phạm của B được. Từ quy định trên của luật hình sự về khái niệm đồng phạm ta có thể thấy rằng đồng phạm ít nhất phải do hai người cùng thực hiện một hành vi phạm tội. Tuy nhiên, không phải tất cả họ đều tham gia với vai trò là người thực hiện tội phạm mà họ có thể tham gia với các vai trò khác nhau chính vì thế Bộ luật hình sự Việt Nam tại Điều 20 đã quy định khái niệm về những người cùng thực hiện một hành vi phạm tội trong vụ án đồng phạm dựa trên mức độ và hoạt động tham gia của họ khi thực hiện tội phạm như sau: “2. Người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức đều là những người đồng phạm. Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm. Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm. Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm. 5 Từ điển tiếng Việt, http://tratu.soha.vn/dict/vn_vn/%C4%90%E1%BB%93ng_ph%E1%BA%A1m, [Truy cập ngày 19/8/2014]. 6 Khoản 1 Điều 20 Bộ luật Hình sự Việt Nam 1999, sửa đổi bổ sung 2009. GVHD: Nguyễn Thu Hương 7 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Người giúp sức là người tạo những điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm.”  Ngƣời thực hành: Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm, nghĩa là bằng hành vi của mình, người thực hành thực hiện những hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm. Có hai trường hợp đều được xem là người thực hành như sau: Trường hợp thứ nhất, người thực hành có thể tự mình thực hiện các hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm. Trong trường hợp này có thể chỉ có một người thực hành cũng có thể có nhiều người cùng thực hành. Nếu nhiều người cùng tham gia với vai trò thực hành thì không cần mỗi người phải thực hiện đầy đủ các yếu tố của cấu thành tội phạm mà chỉ cần tổng hợp hành vi của họ thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm. Ví dụ: Ngày 20/3/2013, Biết anh T không có ở nhà A, B, C, D bàn bạc và thống nhất với nhau sẽ vào nhà anh T ăn cắp xe máy wave S. Đến 11 giờ khuya cùng ngày 4 người đã tiến hành thực hiện hành vi. A,B,C cùng vào nhà, D ở ngoài canh cửa đề phòng anh T về đột xuất. A rọi đèn cho B dùng kềm cộng lực bẻ khóa mở cửa. C vào nhà dắt xe ra. Kết quả 4 người này trộm được xe máy của anh T mang đi bán được 5 triệu đồng để chia nhau tiêu xài. Từ tình huống trên ta có thể thấy rằng hành vi của từng người không hề thỏa mãn mô tả cấu thành tội phạm tội trộm cắp tài sản nhưng hành vi của cả bốn người họ khi tổng hợp lại thì thỏa mãn cấu thành tội phạm của tội này. Trường hợp thứ hai, Một người tuy không trực tiếp thực hiện hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm nhưng đã sử dụng người khác như một công cụ, phương tiện để thực hiện các hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm thì cũng được xem là người thực hành. Cụ thể ở các dạng sau:  Sử dụng người không có năng lực TNHS để người này trực tiếp thực hiện các hành vi khách quan được mô tả trong cấu thành tội phạm, gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội. Ví dụ: A có hiềm khích với B nên rũ T (mới 8 tuổi) bỏ thuốc độc vào giếng nước nhà B làm cho gia đình B bị ngộ độc phải nằm viện. Ở đây, mặc dù T là người bỏ thuộc nhưng T vẫn chưa đủ tuổi chịu TNHS và không nhận thức được hành vi của mình là gây nguy hiểm cho xã hội nên T không phải chịu TNHS. Còn A biết rõ rằng việc xúi giục của mình sẽ mang lại hậu quả nguy hiểm cho người khác nhưng vẫn thực hiện nên A phải chịu TNHS với vai trò là người thực hành. GVHD: Nguyễn Thu Hương 8 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm  Lợi dụng sai lầm của người khác để gây ra hậu quả của tội phạm mà người gây ra hậu quả không có lỗi hoặc có lỗi vô ý. Chẳng hạn, A là giám đốc công ty Thành Vinh trong đợt tổng kết sắp xếp lại nhân sự, A đã quyết định sa thải B và C. Từ đó, B và C luôn tìm cách trả thù A. Một lần A bị ốm B và C đến nhà A thăm bệnh, nhân lúc vợ A ở dưới bếp B và C đã bỏ thuốc độc vào cháo của A. Vợ A không biết nên đã đúc cháo cho A ăn. Sau đó, A chết. Trong trường hợp này vợ A mặc dù đúc cháo cho A ăn nhưng hoàn toàn không biết về việc cháo có thuốc độc nên không có lỗi trong chuyện này, còn B và C mặc dù không tự tay đúc cháo cho A nhưng là người bỏ thuốc độc do đó B và C cùng là đồng phạm trong vụ án giết người với vai trò là người thực hành.  Cưỡng bức, uy hiếp tinh thần, sức khỏe của người khác, bắt họ thực hiện hành vi gây nguy hiểm mà họ không mong muốn. Ví dụ: A, B và D rũ nhau vào nhà chị M ăn trộm, nhưng đến khi đi thì D hối hận và không chịu đi. Khi đó A và B đã ra sức đánh và hâm dọa D “Mày không đi tao sẽ giết mày” làm D sợ quá nên phải đi theo. Trường hợp này D không phải chịu TNHS vì D đã bị cưỡng bức về tinh thần và sức khỏe nên đã đi cùng mà D không mong muốn.  Trong trường hợp chấp hành mệnh lệnh của cấp trên, nếu quyết định của cấp trên không đúng pháp luật mà người thi hành quyết định của cấp trên không biết được tính chất không đúng pháp luật của quyết định và cũng không có nghĩa vụ phái biết, thì họ không phải chịu trách nhiệm hình sự vì họ không có lỗi. 7 Trong trường hợp này người ra quyết định là người phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò là người thực hành.  Ngƣời tổ chức Đoạn 2 Khoản 2 Điều 20 quy định: “Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm”. Theo quy định này thì người tổ chức được phân hóa thành 3 loại:  Người chủ mưu là người đề ra âm mưu, phương hướng hoạt động của nhóm đồng phạm.8 Hoạt động phạm tội của họ thể hiện ở hành vi bày mưu, lập kế hoạch tiến hành tội phạm. Những người đồng phạm khác dựa vào kế hoạch của họ để thực hiện hành vi phạm tội của mình. Người chủ mưu có thể tham gia trực 7 Trịnh Tiến Việt, Chế định loại trừ trách nhiệm hình sự và những yêu cầu được đặct ra khi sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Luật học số 04, năm 2013, Tr.23. 8 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB. Chính trị quốc gia, năm 2008, tr.100. GVHD: Nguyễn Thu Hương 9 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm tiếp vào việc thực hiện tội phạm hoặc cũng có thể không tham gia vào mà đứng ngoài tổ chức.  Người cầm đầu là người thành lập nhóm đồng phạm hoặc tham gia vào việc soạn thảo kế hoạch, phân công, giao trách nhiệm cho đồng bọn cũng như đôn đốc, giao trách nhiệm cho nhóm đồng phạm9. Trong một vụ đồng phạm có thể do một người cầm đầu nhưng cũng có thể do nhiều người cầm đầu. Nhiệm vụ của người này là đứng ra thành lập các tổ chức tội phạm, lôi kéo người khác vào tổ chức phạm tội đó. Ví dụ: tổ chức đánh bạc, cho vay nặng lãi, chiếm đoạt tài sản của người khác,…Người cầm đầu luôn đứng trực tiếp trong tổ chức để điều khiển hoạt động phạm tội.  Người chỉ huy: Người chỉ huy là người trực tiếp điều khiển tổ chức phạm tội.10 Người điều khiển là người giữ vai trò điều khiển hoạt động chung của toàn nhóm như vạch ra phương hướng hoạt động, kế hoạch thực hiện, phân công,…cho những người đồng phạm khác. Thông thường chỉ trong đồng phạm phức tạp hoặc phạm tội có tổ chức mới xuất hiện người chỉ huy. Như vậy, việc phân biệt ba loại người “chủ mưu” , “cầm đầu”, “chỉ huy” chỉ là tương đối. Một tổ chức tội phạm có thể tồn tại ba loại người này với ba người khác nhau song cũng có thể cả ba vai trò đó cùng tồn tại trong một người đồng phạm. Trong mối quan hệ với những người đồng phạm khác thì người tổ chức là người giữ vai trò thành lập nhóm đồng phạm hoặc điều khiển hoạt động của nhóm đồng phạm đó. Điều đặt biệt của người tổ chức là hoạt động của họ không được mô tả trong cấu thành tội phạm. Người tổ chức phải thông qua hành vi của người thực hành mới gây ra hậu quả của tội phạm.  Ngƣời giúp sức Người giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hay vật chất cho việc thực hiện tội phạm. Hành vi của người giúp sức là tạo ra những điều kiện để người thực hành thực hiện hành vi phạm tội. Những điều kiện đó có thể là vật chất hoặc tinh thần. Giúp sức về vật chất như cung cấp vũ khí, phương tiện, tài sản cho nhóm tội phạm hoạt động. Giúp sức về tinh thần có thể là những hành vi cung cấp những gì tuy không có tính vật chất nhưng cũng tạo cho người thực hành điều kiện thuận lợi hơn cho việc thực hiện tội phạm chẳng hạn như: chỉ dẫn, góp ý kiến, cung cấp tình hình,… Có trường hợp hành vi giúp sức được thực hiện bằng không hành động. Đó là trường hợp có những người có nghĩa vụ pháp lý phải hành động nhưng họ lại cố ý 9 Nguyễn Ngọc Hòa, Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội 2005. Tr.172. 10 Phạm Văn Beo, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam phần chung , Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội 2009, Tr.261. GVHD: Nguyễn Thu Hương 10 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm không hành động và qua đó đã làm cho hành vi phạm tội được thực hiện dễ dàng. Ví dụ: A là bảo vệ của cơ sở sản xuất hàng đa dụng. Khi làm nhiệm vụ thấy bạn cùng phòng của mình là B đang mang tài sản ra khỏi kho nhưng A không bắt giữ mà giả vờ như không hay biết để B mang tài sản ra khỏi kho. Sau khi mang tài sản ra ngoài B bán và chia tiền cho A. Một dạng giúp sức đặc biệt nữa là giúp sức bằng lời hứa hẹn trước sẽ che giấu người phạm tội, che giấu các tang chứng, vật chứng hoặc sẽ tiêu thụ các vật do phạm tội mà có được khi tội phạm đã hoàn thành. Hành vi giúp sức được thực hiện trước khi người thực hành bắt tay vào thực hiện, khi tội phạm đang tiến hành giúp một người đang có ý định phạm tội có thêm điều kiện thuận lợi để thực hiện tội phạm. Tính chất và mức độ của hành vi giúp sức tự nó được biểu hiện là hành vi ít nguy hiểm hơn hành vi của những người đồng phạm khác. Đây cũng là cơ sở của việc phân hóa TNHS của những người đồng phạm.  Ngƣời xúi giục Người xúi giục là người không trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nhưng đã thực hiện hành vi của mình bằng cách tác động lên suy nghĩ, ý chí của người khác khiến người này nảy sinh ý định phạm tội và đi đến thực hiện tội phạm. Họ là người đề xuất việc phạm tội và thúc đẩy việc phạm tội đó được thực hiện thông qua người khác. Để thực hiện điều đó người xúi giục bằng những hành động của mình tích cực tác động đến người bị xúi giục. Sự xúi giục có thể được thực hiện bằng nhiều thủ đoạn như: kích động, lôi kéo, cưỡng ép, dụ dỗ, lừa gạt,…tuy nhiên hành vi xúi giục không nhất thiết phải có đủ các thủ đoạn trên mà chỉ cần một trong các hành vi trên cũng đủ cấu thành hành vi phạm tội và phải chịu TNHS. Dù với hình thức nào thì hành vi xúi giục cũng phải trực tiếp, nghĩa là người xúi giục phải nhằm vào một hoặc một số người nhất định, việc kêu gọi, hô hào mà không hướng tới một chủ thể nào thì không phải là xúi giục. Hành vi xúi giục phải cụ thể nghĩa là phải gây ra một tội phạm cụ thể. Việc truyền bá, gieo rắc tư tưởng xấu cho một người hoặc một số người khiến những người này đi vào con đường phạm tội cũng không phải là hành vi xúi giục trong đồng phạm mà chỉ có thể cấu thành tội độc lập khác như dụ dỗ, ép buộc người khác phạm pháp. Lưu ý: Cấu thành tội phạm của tất cả các tội phạm đều đòi hỏi có hai dấu hiệu là năng lực TNHS và độ tuổi chịu TNHS. Tuy nhiên có nhiều trường hợp đặc biệt cấu thành tội phạm còn đòi hỏi có thêm một số dấu hiệu đặc biệt khác, vì chỉ có dấu hiệu này mới có thể thực hiện được hành vi phạm tội mà cấu thành tội phạm đó phản ánh. Chủ thể có thêm dấu hiệu như vậy được gọi là chủ thể đặc biệt. GVHD: Nguyễn Thu Hương 11 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Các đặc điểm của chủ thể đặc biệt có liên quan đến giới tính, độ tuổi, quan hệ gia đình của người phạm tội. Ví dụ: tội giao cấu với trẻ em (Điều 115 Bộ luật hình sự 1999), Tội loạn luân (Điều 158 Bộ luật hình sự 1999); Tính chất bắt buộc mà người thực hành đòi hỏi phải có đối với những tội mà cấu thành tội phạm đòi hỏi chủ thể đặc biệt phải là những đặc điểm liên quan đến chức vụ, đặc điểm liên quan đến nghề nghiệp, vị trí công tác của một người như: Tội làm nhục, hành hung đồng đội (Điều 321 Bộ luật hình sự 1958), Tội trốn tránh nghĩa vụ quân sự (Điều 259 Bộ luật hình sự 1999), Tội không chấp hành bản án (Điều 223 Bộ luật hình sự),…Đối với các chủ thể trong đồng phạm: “Những tội đòi hỏi chủ thể đặc biệt chỉ cần người thực hành có những đặc điểm của chủ thể đặc biệt thì thõa mãn”11. Như vậy trường hợp đồng phạm chung một tội, các chủ thể tham gia đồng phạm chỉ cần có người thực hành thỏa mãn điều kiện của chủ thể đặc biệt. Những người đồng phạm khác có thể thỏa hoặc không thỏa các dấu hiệu của chủ thể đặc biệt cũng không sao. Ví dụ: tội tham ô tài sản quy định tại Điều 278 Bộ luật hình sự:“Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mình có trách nhiệm quản lý…”. Theo đó, tội tham ô tài sản xảy ra khi và chỉ khi đòi hỏi duy nhất là chủ thể người thực hành phải là người có chức vụ, quyền hạn và thỏa mãn các yêu cầu của chủ thể đặc biệt trong tội này. Còn người tổ chức, giúp sức, xúi giục,..không nhất thiết cũng không cần thiết phải là người có chức vụ, quyền hạn. Tóm lại, từ định nghĩa về đồng phạm và những loại người trong đồng phạm ta có thể thấy rằng đồng phạm là hình thức phạm tội đặc biệt được thực hiện cùng với sự cố ý tham gia của nhiều người. Tội phạm được thực hiện dưới hình thức đồng phạm có thể là sự tham gia của cả bốn loại người đồng phạm: người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức nhưng cũng có thể chỉ có một hành vi tương ứng với một trong bốn loại người đó. 1.1.3 Khái niệm trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Từ trước đến nay, lý luận cũng như thực tiễn xét xử ở nước ta đã thừa nhận tội phạm có thể được thực hiện dưới một trong hai hình thức là tội phạm đơn lẻ và đồng phạm. Trong trường hợp đồng phạm được thực hiện dưới hình thức tội phạm đơn lẻ thì mọi vấn đề liên quan đến tội phạm chỉ cần xác định thông qua hành vi của một người. Ngược lại, trong trường hợp tội phạm được thực hiện dưới hình thức đồng phạm thì những vấn đề liên quan lại phải được xem xét như là kết quả tổng hợp từ hành vi của nhiều người. Chính sự khác biệt về số lượng người thực hiện tội phạm như vậy đã tạo 11 Nguyễn Ngọc Hòa, Giáo Trình đại học Luật Hà Nội (Phần chung), Trường đại học Luật Hà Nội, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội 2009, Tr.143. GVHD: Nguyễn Thu Hương 12 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm cho đồng phạm tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn so với hình thức phạm tội đơn lẻ. Do đó, việc xác định một tội phạm là tội phạm đơn lẻ hay đồng phạm gắn bó chặt chẽ với TNHS của những người tham gia thực hiện hành vi phạm tội đó. Tuy nhiên, cũng cần phải khẳng định rằng cùng với sự khác biệt về số lượng người tham gia thì việc xác định các dấu hiệu pháp lý liên quan đến đồng phạm cũng phức tạp hơn nhiều so với tội phạm đơn lẻ. Nếu một người có đầy đủ năng lực trách nhiệm và tuổi chịu TNHS thực hiện một hành vi gây nguy hiểm cho xã hội được quy định trong pháp luật hình sự phải chịu TNHS trước pháp luật thì đối với việc nhiều người cùng thực hiện một tội phạm cũng vậy. Nghĩa là, trong trường hợp không chỉ có một người thực hiện tội phạm mà có từ hai người trở lên cùng hợp tác với nhau thực hiện một tội phạm thì những người đó cùng phải chịu TNHS về việc của mình làm phụ thuộc vào vai trò của mình trong quá trình thực hiện và đương nhiên mỗi người ở những vai trò khác nhau cũng phải chịu TNHS khác nhau. Khái niệm trên cũng đã đề cập đến vấn đề năng lực và tuổi chịu TNHS của những người đồng phạm bởi lẽ những người được xem là đồng phạm khi cơ bản họ phải thỏa mãn các điều kiện về chủ thể của tội phạm. Vì nếu trường hợp cùng có hai người thực hiện một tội phạm nhưng trong đó có một người dưới tuổi chịu TNHS hoặc mắc các bệnh không có đủ năng lực TNHS thì hoàn toàn không có đồng phạm. Xuất phát từ khái niệm đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cùng thực hiện một hành vi phạm tội với lỗi cố ý và TNHS là một dạng trách nhiệm pháp lý buộc người phạm tội phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về hành vi phạm tội của mình, người viết đưa ra một khái niệm tương đối tổng quát về TNHS của những người đồng phạm như sau: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm là hậu quả pháp lý bất lợi cho những người phạm tội trong trường hợp có hai người trở lên có đầy đủ năng lực và tuổi chịu TNHS phải chịu trách nhiệm khi họ thực hiện hành vi phạm tội với các vai trò là người thực hành, người tổ chức, xúi giục, giúp sức người khác cùng thực hiện một hành vi phạm tội. 1.2. Đặc điểm trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm 1.2.1. Đặc điểm của trách nhiệm hình sự Có quan điểm cho rằng: “Trách nhiệm hình sự là việc thực hiện chế tài pháp lý hình sự, phát sinh từ khi áp dụng hình phạt đối với người phạm tội”.12 Theo người viết 12 Trường kiểm sát Hà Nội, Phạm Mạnh Hùng , Cơ sở của trách nhiệm hình sự, http://tks.edu.vn/portal /detail/380563 Co-so-cua-trach-nhiem-hinh-su.html, [Truy cập ngày 20/8/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 13 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm quan điểm này đã phần nào làm hẹp đi nội dung của TNHS. Bởi vì trong số các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước có tính chất pháp lý hình sự áp dụng đối với người phạm tội thì hình phạt là biện pháp cưỡng chế chủ yếu và nghiêm khắc nhất. TNHS theo luật hình sự Việt Nam đã được phân chia thành hai loại: loại có hình phạt và loại không có hình phạt (miễn hình phạt). Trong trường hợp có hình phạt, TNHS mà người phạm tội phải chịu trước hết thể hiện ở bản án kết tội kèm theo việc quyết định hình phạt của Tòa án đối với người phạm tội. Người phạm tội không chỉ bị kết tội, “bị coi là có tội” mà còn phải chịu hình phạt do Tòa án quyết định trong bản kết tội đó. Trong trường hợp miễn hình phạt, TNHS được thể hiện ở bản kết tội của Tòa án mà không có quyết định hình phạt đối với người phạm tội. Người phạm tội bị Tòa án, nhân danh Nhà nước kết án vì đã thực hiện hành vi phạm tội. Với bản án kết tội có hiệu lực pháp luật, người phạm tội chính thức “bị coi là có tội” nhưng người đó không bị Tòa án quyết định hình phạt mà được miễn hình phạt. Từ những vấn đề trên, không thể coi TNHS là việc thực hiện chế tài pháp lý hình sự phát sinh từ khi áp dụng hình phạt đối với người phạm tội và để xác định khái niệm TNHS trước hết cần phải làm rõ các đặc điểm vốn có của nó.  Đặc điểm thứ nhất: TNHS là hậu quả pháp lý của việc thực hiện hành vi bị luật hình sự coi là tội phạm. Trách nhiệm hình sự là một loại trách nhiệm pháp lý chỉ có thể được áp dụng đối với người thực hiện hành vi bị luật hình sự coi là tội phạm, nghĩa là việc thực hiện hành vi thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm được quy định trong luật hình sự. Tội phạm là hành vi được quy định trong bộ luật hình sự. Điều này có nghĩa là các dấu hiệu pháp lý của từng tội phạm cụ thể được quy định ở cả phần chung và phần các tội phạm cụ thể của luật hình sự. Phần chung bộ luật hình sự, không chỉ quy định khái niệm tội phạm mà còn quy định các dấu hiệu có ý nghĩa xác định chung đối với mọi tội phạm như: nội dung của lỗi cố ý và vô ý, tuổi chịu TNHS, vấn đề năng lực TNHS, các dấu hiệu của chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt và TNHS của những người đó. Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự quy định về các dấu hiệu của cấu thành tội phạm cụ thể, trong đó xác định các dấu hiệu pháp lý của từng tội phạm cũng như mức hình phạt áp dụng đối với từng loại tội đó. GVHD: Nguyễn Thu Hương 14 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm  Đặc điểm thứ hai: TNHS là trách nhiệm của cá nhân người phạm tội. Theo luật hình sự Việt Nam, TNHS chỉ có thể là trách nhiệm của cá nhân người thực hiện hành vi mà luật hình sự coi là tội phạm. TNHS phải tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm do người phạm tội thực hiện. C.Mác đã viết: “Nếu như khái niệm tội phạm giả định phải có sự trừng phạt, thì tội phạm thực tế lại giả định phải có một mức độ trừng phạt nhất định. Tội phạm thực tế là có giới hạn. Vì vậy, cả sự trừng phạt phải có giới hạn, dầu chỉ có thể cho nó tính chất thực tế - nó phải được hạn chế bởi nguyên tắc của pháp luật để trở thành hợp pháp. Vấn đề là ở chỗ làm cho sự trừng phạt trở thành hậu quả thực tế của việc phạm tội. Dưới con mắt của kẻ phạm tội thì sự trừng phạt phải là hậu quả tất yếu của hành vi của chính người đó – do đó phải là hành vi của chính người đó. Giới hạn của hành vi của y phải là giới hạn của sự trừng phạt.”13 Người phải chịu TNHS chỉ có thể là người phạm tội, nghĩa là thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự coi là tội phạm khi đã đạt độ tuổi chịu TNHS, có năng lực TNHS và có lỗi (cố ý hoặc vô ý).  Đặc điểm thứ ba: TNHS được thể hiện ở bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật, hình phạt và một số biện pháp cưỡng chế hình sự khác do luật hình sự quy định. Trách nhiệm hình sự thể hiện mối quan hệ giữa Nhà nước (thông qua các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền) và người phạm tội. TNHS là hậu quả pháp lý của việc phạm tội, thể hiện trước hết ở việc Tòa án nhân danh Nhà nước, kết án người phạm tội. Nếu không có bản án kết tội của Tòa án thì không thể nói đến TNHS đối với một người. Bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật là cơ sở pháp lý xác nhận người phạm tội chính thức “bị coi là có tội”. Đó chính là hậu quả pháp lý thể hiện một trong những nội dung quan trọng của TNHS mà người phạm tội phải chịu trước Nhà nước. Đa số các trường hợp bản án kết tội của Tòa án đối với người phạm tội đi kèm với việc Tòa án quyết định hình phạt đối với người đó. Trong trường hợp này, TNHS được thể hiện ở dạng bản án kết tội và hình phạt. Do đó bản án kết tội của Tòa án áp dụng đối với người phạm tội không gắn với việc Tòa án quyết định hình phạt mà gắn với việc Tòa án quyết định miễn hình phạt với người đó. Từ lẽ đó, TNHS có thể có hình phạt và cũng có thể không có hình phạt. Trong trường hợp bản án kết tội của Tòa án có kèm theo quyết định miễn hình phạt đối với người phạm tội thì TNHS của người phạm tội thể hiện ở việc người phạm tội được kết án bằng bản án có tội mà không được thể hiện bằng việc người đó phải chịu hình phạt. Trong trường hợp bản án kết tội của Tòa án có kèm theo quyết định hình phạt thì 13 C.Mác – Ph. Ăngghen (1978), Toàn tập, tập I, Nxb. Sự thật, Hà Nội, Tr.169. GVHD: Nguyễn Thu Hương 15 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm TNHS không chỉ thể hiện ở bản án kết tội mà còn thể hiện ở loại và mức hình phạt cụ thể mà Tòa án quyết định đối với người phạm tội và dấu hiệu án tích của người đó.14 Như vậy, theo quan điểm của người viết, bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật là cơ sở pháp lý chính thức xác nhận người phạm tội bị coi là có tội. Cùng với bản án kết tội, Tòa án có thể quyết định hình phạt hoặc quyết định miễn hình phạt đối với người phạm tội. Trong trường hợp, người phạm tội được miễn hình phạt thì TNHS vẫn được ghi nhận để xem xét tiền án, tiền sự cho họ nhưng họ sẽ không cần phải chấp hành hình phạt.  Đặc điểm thứ tƣ: TNHS là trách nhiệm trước Nhà nước, kết quả của việc áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự, được xác định và thực hiện theo một trình tự, thủ tục đặc biệt do pháp luật tố tụng hình sự quy định. Việc xác định các căn cứ để có thể áp dụng TNHS là kết quả của cả một quá trình điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan có thẩm quyền trong tố tụng hình sự. Song TNHS chỉ có thể do Tòa án, nhân danh Nhà nước, áp dụng đối với người phạm tội. Theo Bộ luật tố tụng hình sự nước ta, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi xác định có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố vụ án, khi có đủ căn cứ để xác định một người đã thực hiện tội phạm thì khởi tố bị can. Trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền có thể áp dụng các biện pháp ngăn chặn do Bộ luật tố tụng hình sự quy định như bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lãnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Toàn bộ quá trình giải quyết vụ án gắn với các quyết định tố tụng như khởi tố vụ án, khởi tố bị can, áp dụng các biện pháp ngăn chặn, quyết định truy tố bị can. Chức năng xét xử, kết tội người phạm tội thuộc về Tòa án dựa trên kết quả của quá trình điều tra và quá trình tranh tụng tại phiên tòa. Tòa án sẽ ra phán quyết về việc có kết tội người đã bị truy tố hay không. Nếu có đủ cơ sở để kết án người phạm tội, Tòa án sẽ ra bản án kết tội đối với người đó, bản án kết tội của Tòa án chính là sự thể hiện của TNHS áp dụng đối với người phạm tội. Việc thực hiện TNHS từ phía Nhà nước và việc phải chịu TNHS từ phía người phạm tội chỉ bắt đầu khi bản án kết tội của Tòa án đối với bị cáo có hiệu lực pháp luật. 1.2.2. Đặc điểm trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm là một dạng đặc biệt của TNHS nói chung. Chính vì vậy, TNHS cũng bao gồm những đặc điểm chung cơ bản của TNHS như: là hậu quả pháp lý của việc thực hiện hành vi bị luật hình sự coi là tội 14 Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội: Phạm Mạnh Hùng, Cơ sở của trách nhiệm hình sự, http://tks.edu .vn/portal/detail/3805_63_Co-so-cua-trach-nhiem-hinh-su.html, [Truy cập ngày 20/8/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 16 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm phạm; là trách nhiệm của cá nhân người phạm tội; được thể hiện dưới dạng bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật, hình phạt và một số biện pháp cưỡng chế hình sự khác do luật hình sự quy định; được xác định và theo một trình tự và thủ tục đặc biệt do pháp luật tố tụng hình sự quy định. Tuy nhiên, bên cạnh những đặc điểm cơ bản của loại trách nhiệm pháp lý này TNHS của những người đồng phạm cũng có những đặc điểm riêng của mình cụ thể như sau:  Thứ nhất, Những người đồng phạm phải cùng thực hiện một tội với lỗi cố ý Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm là kết quả quá trình thực hiện tội phạm của nhiều người mà theo quy định của luật hình sự thì ít nhất phải có hai người trở lên cùng thực hiệc tội phạm với lỗi cố ý. Dấu hiệu cùng thực hiện một tội phạm nghĩa là những người tham gia bằng hành vi của mình đều góp phần thực hiện tội phạm hoặc thúc đẩy việc thực hiện tội phạm. Cố ý cùng thực hiện một tội phạm đòi hỏi mỗi người đồng phạm phải tham gia vào tội phạm với một hoặc một số hành vi sau: Hành vi thực hiện tội phạm, hành vi tổ chức thực hiện tội phạm, hành vi xúi giục thực hiện tội phạm, hành vi giúp sức thực hiện tội phạm.15 Tương ứng với bốn loại hành vi này là bốn loại người đồng phạm, bao gồm: người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức và người thực hành. Lỗi là thái độ tâm lý bên trong của một người đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội của mình và đối với hậu quả do hành vi đó gây ra.16 Phân tích dấu hiệu lỗi trong đồng phạm là trường hợp mà những người tham gia thực hiện hành vi gây nguy hiểm cho xã hội nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà mình thực hiện. Đồng thời biết được người khác cũng có hành vi nguy hiểm cùng với mình. Tất cả họ đều thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội từ hành vi của mình cũng như hậu quả từ đồng phạm mà họ tham gia thực hiện, cùng mong muốn có hoạt động chung, mong muốn có hậu quả xảy ra và có ý thức để mặc hậu quả xảy ra. Tại Điều 20 Bộ luật hình sự hiện hành đã quy định: “Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm” nghĩa là đồng phạm chỉ xảy ra với lỗi cố ý, mỗi người trong đồng phạm khi thực hiện hành vi phạm tội đều với lỗi cố ý và mong muốn sự cố ý tham gia của những người đồng phạm khác. Lỗi cố ý trong đồng phạm được thể hiện ở hai mặt lý trí và ý chí như sau: 15 Cao Thị Oanh, Vấn đề về mặt chủ quan của đồng phạm, Tạp chí Luật học số 02/2002, tr.44. 16 Phạm Văn Beo, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam phần chung , Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2009, Tr.210. GVHD: Nguyễn Thu Hương 17 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm  Về lý trí: Trong nhận thức của những người đồng phạm đều phải biết hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, đồng thời biết rằng người khác cũng có hành vi nguy hiểm như mình. Trong trường hợp vụ đồng phạm có nhiều người tham gia, bản thân mỗi chủ thể khi thực hiện hành vi của mình không thể biết được hành vi cụ thể của những người tham gia khác. Nhưng có một điều mà những người phạm tội luôn tin tưởng là bên cạnh họ còn có những người khác cùng phạm tội. Vì vậy, dù ít hay nhiều giữa những người đồng phạm luôn có sự liên kết cùng hành động điều này làm tăng lên tính nguy hiểm của đồng phạm so với trường hợp phạm tội đơn lẻ. Nếu một người chỉ biết hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội mà không biết là có người khác cũng đang hành động như mình thì chưa phải là cùng cố ý do vậy chưa có đồng phạm. Chẳng hạn, trên một chuyến tàu A và B tình cờ gặp và quen nhau. Sau một lúc trò chuyện A biết B cùng xuống chung một ga với mình nên A đã gửi cho B giữ giúp mình một bọc hàng. B vốn là một tên trộm chuyên nghiệp nên đoán là trong bọc hàng có nhiều thứ giá trị nên nhận lời ngay; nếu có cơ hội thì sẽ lấy cắp bọc hàng ngay. Gần cuối ga tàu bất ngờ công an đến bắt và phát hiện trong bọc hàng có 500g Heroin. Trong trường hợp này A chỉ biết mình có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội là vận chuyển ma túy chứ không hề biết là B có ý định muốn ăn trộm đồ của mình giữa A và B không có sự cố ý cùng phạm một tội do vậy A và B không đồng phạm với nhau. Mặt khác mọi người trong đồng phạm còn thấy trước được hành vi gây nguy hiểm cho xã hội cuả mình cũng như hậu quả chung của tội phạm mà họ thực hiện và mục đích của họ là cùng nhau thực hiện được hành vi và kế hoạch mà họ đã đặt ra.  Về ý chí Những người đồng phạm mong muốn có hoạt động chung và cùng mong muốn hoặc cùng có ý thức để mặc cho hậu quả phát sinh. Trở lại định nghĩa đồng phạm ở Điều 20 Bộ luật hình sự chỉ đưa ra giới hạn “cùng cố ý”, tức là lỗi của họ phải là lỗi cố ý chứ điều luật không yêu cầu là lỗi cố ý trực tiếp hay gián tiếp do đó điều mà chúng ta quan tâm khi tìm hiểu về ý chí của những người đồng phạm là tìm hiểu xem họ có cùng mong muốn hoặc cùng để mặc cho hậu quả phát sinh hay không. Ví dụ: A và B cùng thuê ao của hợp tác xã để nuôi cá, nhưng C lại nhiều lần đến kéo trộm cá trong ao của A và B. Một hôm đang ngồi trong liều A nghe tiếng động và hát hiện ra C. Khi bắt được C, A dùng côn đánh vào cổ C còn B thì dung đòn gánh đánh vào lưng và chân của C. Sau đó A và B bỏ C nằm đấy và đi về nhà. Trường hợp này A và B tuy không mong muốn C sẽ chết nhưng vẫn bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Do đó, A và B cùng là đồng phạm trong tội giết người. GVHD: Nguyễn Thu Hương 18 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Phân tích dấu hiệu lỗi trên cả hai mặt lý trí và ý chí cho ta thấy: đồng phạm là trường hợp những người tham gia hành vi nguy hiểm cho xã hội nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi mình thực hiện đồng thời họ cũng biết rằng có những người khác cũng đang thực hiện hành vi gây nguy hiểm cùng với họ. Những người này đều thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội của mình cũng như hậu quả chung của tội phạm mà họ gây ra, đồng thời họ cùng mong muốn có hoạt động chung, cùng mong muốn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra. Bằng những hành vi cụ thể những người đồng phạm tham gia vào vụ án đều gây ra những hậu quả nguy hiểm cho xã hội. Những hành vi đó được thực hiện trong mối liên kết và có mối quan hệ nhân quả với nhau. Quan hệ nhân quả trong đồng phạm là dạng quan hệ nhân quả kép trực tiếp17 . Khi tội phạm được thực hiện với sự cố ý cùng tham gia của nhiều người thì mỗi hành vi trái pháp luật của từng người đồng phạm đều có khả năng thực tế, trực tiếp làm phát sinh hậu quả. Trong trường hợp hành vi của những người đồng phạm chưa có khả năng thực tế làm phát sinh hậu quả thì quan hệ nhân quả chỉ hình thành khi có sự kết hợp các hành vi đó với nhau thành một thể thống nhất. Ví dụ: A vì có thù tức với H nên đã rủ B và C cùng đánh H cho bỏ tức. B và C đồng ý nên cả A, B, C cùng bàn bạc lập kế hoạch để sớm hành động. Khi biết H có phiên trực phải về muộn nên ba người này đứng đợi H ở đầu làng. Khi nhìn thấy H đến A liền dùng côn đánh vào người H làm H ngã xuống, tiếp đó B giữ chặt tay H liên tiếp đánh vào người H còn C thì dùng dao đâm vào những bộ phận khác nhau trên người H. Kết quả H chết cho bị thương quá nặng. Như vậy bản thân hành vi của từng người đồng phạm là rất nguy hiểm xong trong trường hợp này sự liên kết hành động của A, B, C là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của H. Ngoài dấu hiệu lỗi là cùng cố ý và cùng thực hiện trong nhiều trường hợp đồng phạm còn đòi hỏi dấu hiệu động cơ và mục đích. Khi đó mục đích là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm. Ví dụ: trong nhóm tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia mục đích chống chính quyền hoặc làm suy yếu chính quyền nhân dân là dấu hiệu bắt buộc trong tất cả các tội. Khi thực hiện hành vi phạm tội người phạm tội có mục đích chống lại chính quyền nhân dân. Đây là dấu hiệu phân biệt tội xâm phạm an ninh quốc gia với những tội khác có dấu hiệu của mặt khách quan tương tự. Nếu không thỏa mãn dấu hiệu cùng mục đích sẽ không có đồng phạm và những người tham gia tội phạm sẽ chịu TNHS độc lập với nhau. Trường hợp cụ thể, A và B cùng là nhà báo, A là cấp trên của B và thường xuyên giao cho B thu thập các thông tin liên quan đến hoạt động tôn giáo hiện nay ở miền 17 Quan hệ nhân quả trong đó có nhiều hành vi trái pháp luật cùng đóng vai trò là nguyên nhân GVHD: Nguyễn Thu Hương 19 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Nam. A sử dụng các thông tin mà B thu thập được để cung cấp cho các tổ chức phản động nước ngoài với mục đích chống chính quyền nhân dân. Ta có thể thấy rằng ở đây giữa A và B không phải đồng phạm về tội chống chính quyền nhân dân mà chỉ A mới phải chịu TNHS độc lập về tội gián điệp theo Điều 80 Bộ luật hình sự. Hành vi của B tuy có tạo điều kiện cho A thuận lợi trong việc thực hiện tội phạm nhưng giữa A và B không có sự thống nhất ý chí nên không được xem là đồng phạm tội gián điệp. Xuất phát từ quy định của bộ luật hình sự và thực tiễn phạm tội đồng phạm chúng ta thấy rằng: Đồng phạm là một dạng tội phạm đặc biệt được thực hiện bởi nhiều người biểu hiện ở mặt khách quan là sự liên kết hành vi phạm tội của những người đồng phạm trong việc thực hiện tội phạm.  Thứ hai, Có ít nhất hai người có điều kiện chủ thể cùng thực hiện một tội phạm Tất cả những người tham gia trong vụ đồng phạm đều phải có ít nhất hai người trở lên cùng đủ tuổi và năng lực chịu TNHS thì TNHS đối với trường hợp đồng phạm mới được áp dụng cho họ. Yếu tố chủ thể tham gia thực hiện tội phạm là cơ sở quyết định tính chất của tội phạm. Thực tế cho thấy, một tội phạm chỉ do một người thực hiện nhưng cũng có thể nó là kết quả của sự liên kết, phối hợp của nhiều chủ thể khác nhau. Sự tham gia của nhiều người vào vụ án đã làm cho tội phạm có sự thay đổi về bản chất và có tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn trường hợp phạm tội riêng lẻ. Khi tội phạm được thực hiện bởi nhiều người thì những người này sẽ có tâm lý dựa vào sức mạnh tập thể, nên liều lĩnh và táo bạo hơn, quyết tâm phạm tội hơn. Chủ thể trong đồng phạm phải là những người có đầy đủ năng lực TNHS. Hai hay nhiều người trong đồng phạm đòi hỏi phải có đầy đủ các điều kiện của chủ thể. Nghĩa là mỗi người trong số họ đều phải đạt tuổi chịu TNHS theo điều 12 của Bộ luật hình sự và phải không mắc bệnh làm mất đi khả năng nhận thức cũng như điều khiển hành vi của họ theo Điều 13 Bộ luật hình sự thì TNHS trong trường hợp đồng phạm mới được đặt ra đối với họ.  Thứ ba, Những người đồng phạm phải cùng chịu trách nhiệm hình sự về một tội nếu tổng hợp hành vi phạm tội của họ thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm một tội nhất định Khi một người thực hiện tội phạm đơn lẻ thì bắt buộc hành vi phạm tội của họ phải thỏa mãn đầy đủ các yếu tố của cấu thành tội phạm thì TNHS mới được đặt ra đối với họ. Còn đối với trường hợp đồng phạm thì mặc dù hành vi của từng người đồng phạm không thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm nhưng chỉ cần tổng hợp hành vi của họ thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm thì tất cả những người này đều bị truy cứu TNHS về tội phạm mà mình đã gây ra. Bởi lẽ trong trường hợp GVHD: Nguyễn Thu Hương 20 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm phạm tội đơn lẻ chỉ có một người thực hiện hành vi phạm tội thì tội phạm đã hoàn thành, còn trong trường hợp đồng phạm mỗi người đồng phạm có thể được phân cho những vai trò, vị trí khác nhau nhưng nhìn chung tổng hợp những hành vi của họ sẽ gây nên một tội phạm hoàn thành, do đó họ phải cùng chịu trách nhiệm chung về toàn bộ vụ án. Ví dụ: Ngày 26/3/2014, Lê Văn Thái cùng đồng bọn là Lê Văn Dương và Nguyễn Văn Truyền lợi dụng lúc chị Nguyễn Thị Kim Hai đi vắng đã lén lút đột nhập vào nhà chị Kim Hai. Thái phân công cho Truyền đứng ở quán cà phê đối diện nhà để canh chừng nếu thấy có biến thì báo cho Thái. Dương bẻ khóa còn Thái thì trực tiếp vào nhà lấy đi 6.250.000 đồng và nhiều tài sản khác trị giá tổng tài sản là 19.000.000 đồng. Trong vụ án này, mặc dù Truyền, Dương không trực tiếp lấy đi tài sản nhưng hành vi của họ đã giúp sức cho Thái và tổng hợp hành vi của cả ba người đã thỏa mãn cấu thành tội phạm của tội trộm cắp tài sản. Nên cả ba phải cùng nhau chịu TNHS chung về tội này.  Thứ tƣ, Mỗi người đồng phạm phải chịu TNHS, hình phạm độc lập tương ứng với hành vi phạm tội của mình Trong trường hợp tội phạm thực hiện với hình thức đồng phạm thì từng người trong đồng phạm cũng phải chịu TNHS độc lập, hình phạt quyết định đối với từng người đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia của từng người đồng phạm. Điều này có nghĩa là sự phân hóa, cũng như cá thể hóa TNHS của từng người trong đồng phạm là vô cùng quan trọng. Như chúng ta đã tìm hiểu ở trên, có nhiều người loại người trong đồng phạm: người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức,…Những người này giữ những vai trò khác nhau trong một vụ đồng phạm do đó TNHS và hình phạt dành cho mỗi người họ là khác nhau. Bên cạnh đó vấn đề nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, hình phạt cho mỗi người trong đồng phạm cũng được xem xét khi xác định cho họ.  Thứ năm, Việc xác định TNHS cho những người đồng phạm được thức hiện bởi một quy trình tố tụng chặt chẽ của các cơ quan tiến hành tố tụng Cũng giống như TNHS cho tội phạm đơn lẻ, việc xác định cũng như các bước trong quy trình tố tụng hình sự xác định TNHS cho những người đồng phạm cũng được thực hiện bởi một thủ tục tố tụng chặt chẽ của các cơ quan tiến hành tố tụng. Đối với những vụ án đồng phạm cơ quan tiến hành tố tụng cũng chỉ làm một hồ sơ duy nhất cho toàn bộ vụ án nhưng trong hồ sơ đó phải kèm theo hồ sơ án của từng người đồng phạm tham gia trong vụ án đó. Cơ quan điều tra phải tiến hành điều tra, lấy lời khai của từng bị can một sau đó mới tổng hợp làm thành một bộ hồ sơ hoàn chỉnh gửi sang cho viện kiểm sát lập quyết định khởi tố vụ án. Tòa án đưa toàn bộ vụ án ra xét GVHD: Nguyễn Thu Hương 21 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm xử trong cùng một phiên tòa, nhưng trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi tại tòa thì lại thực hiện đối với từng bị cáo một. Từ đó ghi nhận, đánh giá mức độ cũng nhưng tính chất tham gia của từng người mà định tội cho họ một cách chính xác đảm bảo cho bản án đúng người, đúng tội, đúng theo quy định của pháp luật. 1.3. Các hình thức của đồng phạm Để xác định một tội phạm có phải là đồng phạm hay không chúng ta có thể dựa vào các dấu hiệu về mặt khách quan và mặt chủ quan của tội phạm đó. Khoa học luật hình sự và thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hình sự từ trước đến nay cũng dựa vào các dấu hiệu này để phân loại các hình thức đồng phạm. 1.3.1. Phân loại theo dấu hiệu chủ quan Căn cứ vào đặc điểm về mặt chủ quan thì đồng phạm được phân loại thành đồng phạm không có thông mưu trước và đồng phạm có thông mưu trước.  Đồng phạm không có thông mƣu trƣớc “Đồng phạm không có thông mưu trước là hình thức đồng phạm không có sự thỏa thuận, bàn bạc với nhau trước giữa những người đồng phạm hoặc có thỏa thuận nhưng không đáng kể, có thể nhất trí phạm tội ở hiện trường hoặc đồng phạm được hình thành khi có người đang thực hiện tội phạm18.” Nghĩa là những người đồng phạm không có sự bàn bạc thống nhất trước với nhau về kế hoạch thực hiện tội phạm đồng thời giữa những người đồng phạm cũng không có sự phân công vai trò như tổ chức, thực hành hay xúi giục. Ở hình thức này có thể những người đồng phạm chỉ có thể nhất trí với nhau về việc thực hiện tội phạm ở hiện trường và bắt tay ngay vào việc thực hiện tội phạm hoặc đồng phạm hình thành khi có người đang thực hiện đồng phạm người khác nhìn thấy và cùng tham gia. Ví dụ: N và M rủ nhau lên rừng hái cà phê. Đến khi trời tối trên đường về hai người nhìn thấy một con bò đang đi lạc và ăn cỏ ở cuối rừng. Cả hai nảy sinh ý định bắt trộm con bò đó sau đó hai người này dắt trộm con bò xuống Huyện và bán được 5 triệu đồng. Ở đây A và B cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của công dân. Nhưng trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản giữa N và M không có bàn bạc kế hoạch trước. Như vậy, so với các hình thức đồng phạm thì hình thức đồng phạm không có thông mưu trước ít nguy hiểm hơn. 18 Phạm Văn Beo, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam phần chung , Nxb. Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2009, Tr.265. GVHD: Nguyễn Thu Hương 22 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm  Đồng phạm có thông mƣu trƣớc “Đồng phạm có thông mưu trước là hình thức đồng phạm trong đó những người đồng phạm đã có sự thỏa thuận bàn bạc trước với nhau về tội phạm cùng thực hiện”.19 Ví dụ: H rủ K cùng mình đột nhập vào nhà ông G để trộm cắp tài sản. K đồng ý cả hai thường xuyên tụ tập lại nhà K để bàn bạc, lên kế hoạch. H giao cho K tìm cách giết chết con chó giữ nhà của ông G, còn H sẽ theo dõi hoạt động thường xuyên của các thành viên trong gia đình ông G. Đợi lúc gia đình ông G đi vắng hai người này đã đột nhập vào nhà lấy trộm 10.000.000, một xe máy và một số vật dụng khác có giá trị. Ở hình thức đồng phạm này những người đồng phạm ít nhiều đều có sự phân công, bàn bạc, tính toán và lên kế hoạch. Có sự phân công vai trò nên quan hệ phạm tội chặt chẽ. Loại đồng phạm này có tính nguy hiểm rất cao cho xã hội. 1.3.2. Phân loại theo dấu hiệu khách quan Dựa vào những dấu hiệu khách quan ta có thể phân biệt đồng phạm thành hai loại là đồng phạm giản đơn và đồng phạm phức tạp.  Đồng phạm giản đơn “Đồng phạm giản đơn là hình thức đồng phạm trong đó những người tham gia vụ đồng phạm đều là người thực hành”.20 Đây là trường hợp những người tham gia đồng phạm đều thực hiện hành vi phạm tội được mô tả trong cấu thành tội phạm. Nghĩa là, mỗi người bằng chính hành vi của mình đều trực tiếp thực hiện hoặc góp phần thực hiện hành vi phạm tội. Ở hình thức đồng phạm này sự gắn bó của những người phạm tội không đáng kể và hạn chế ở chỗ mỗi người phạm tội chỉ biết về hoạt động phạm tội của một hoặc một số người khác tại thời điểm bắt đầu thực hiện tội phạm hay trong quá trình thực hiện tội phạm. Ví dụ: khoảng 20h Nguyễn Văn Bình dùng kềm sắt và một con dao nhỏ trèo lên cột điện tại xã Long Điền nơi có dây truyền thanh đi qua. Nguyễn Văn Bình rũ Trần Văn Trôn làm cùng, Trôn đồng ý. Tại đây Bình và Trôn cùng phân công nhau trèo lên 6 cây cột điện có hai đường dây bắt qua, dùng kềm cắt được 5 khoảng dây mỗi khoảng dài 50m, tổng cộng được 250m dây. Tiếp đó chúng dùng dao tách vỏ ra để lấy dây đồng bên trong. Về mặt chủ quan, đồng phạm giản đơn thường không có sự phân công vai trò cụ thể (như người tổ chức, xúi giục, thực hành, giúp sức), mà về cơ bản họ có cùng một 19 Nguyễn Ngọc Hòa, Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội 2009, Tr. 141. 20 Nguyễn Ngọc Hòa, Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội 2009, Tr.142 GVHD: Nguyễn Thu Hương 23 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm vai trò là những người cùng hành động. Trong ví dụ trên cả Bình và Trôn đều thỏa các tình tiết được mô tả trong cấu thành tội phạm (CTTP)21 của tội “trộm cắp tài sản” với vai trò là người thực hành. Chính vì vậy, những người đồng phạm trong hình thức đồng phạm giản đơn được coi là những người đồng thực hành.  Đồng phạm phức tạp “Đồng phạm phức tạp là hình thức của đồng phạm trong đó có một hoặc một số người tham gia với vai trò là người thực hành, còn những người đồng phạm khác giữ vai trò là người tổ chức, xúi giục, giúp sức22.” Trong đồng phạm giữa những người đồng phạm có sự bàn bạc trước với nhau và kế hoạch phạm tội và giữa họ có sự phân công, phân nhiệm rõ ràng điều này tạo nên mối quan hệ chặt chẽ giữa họ. Ở hình thức đồng phạm này không chỉ có người thực hành mới thực hiện hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm mà còn có cả hành vi của người tổ chức, xúi giục hay giúp sức. Ví dụ: A,B,C mang theo dao đi vào công viên thì phát hiện E và F đang ngồi tâm sự với nhau. Bên cạnh hai người có một chiếc xe máy. A phân công cho B đứng ngoài canh gác và cảnh giác. C dùng dao không chế E còn A sẽ xử lí F. Kế hoạch được thực hiện C dùng dao gí màng sườn E bắt E phải giao đồng hồ, tiền và chìa khóa xe cho mình. E không đưa cố gắng kháng cự C đã dùng dao đâm vào tay và chân E khiến E phải đưa ra. C đưa chìa khóa cho B sau đó chúng trói E và F lại cả ba liền nhảy lên xe máy bỏ chạy. Tội phạm được thực hiện là sự phối hợp cùng thực hiện của những người đồng phạm. Trong vụ đồng phạm trên không chỉ có người thực hành (A và C) mà còn có cả người giúp sức (B) cùng thực hiện hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm tội Cướp tài sản quy định tại điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999. 1.3.3. Phạm tội có tổ chức trong đồng phạm Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm đặc biệt mà định nghĩa pháp lý của nó đã được các nhà làm luật quy định tại Khoản 3 Điều 20 Bộ luật hình sự: “Phạm tội có tổ chức là trường hợp đồng phạm có sự cấu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm”. 21 Cấu thành tội phạm là tổng hợp những dấu hiệu chung có tính đặc trưng cho một loại tội phạm cụ thể được quy định trong luật hình sự. 22 Nguyễn Ngọc Hòa, Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội 2005, Tr. 266 GVHD: Nguyễn Thu Hương 24 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trong đồng phạm có tổ chức giữa những người đồng phạm vừa có sự liên kết chặt chẽ với nhau vừa có sự phân hóa vai trò phân công nhiệm vụ tương đối rõ rệt, cụ thể. Thông thường chúng ta có thể xác định đồng phạm có tổ chức dựa vào các đặc điểm như sau: Thứ nhất, nhóm tội phạm được tổ chức và thực hiện với phương hướng hoạt động lâu bền, thể hiện ở sự ổn định, thường xuyên. Trong nhóm tội phạm có tổ chức sự tham gia của các thành viên mới là rất hạn chế vì các thành viên cũ sợ bị lộ, tan vỡ. Nhóm tội phạm luôn tồn tại kỹ luật chặt chẽ, mỗi người đồng phạm đều chịu sự điều khiển chung, thống nhất của người cầm đầu. Thứ hai, Có sự phân công thực hiện tội phạm trong nhóm, người thì được phân công thực hiện việc chuẩn bị như: theo dõi đối tượng, đề xuất phương án hành động, che dấu tội phạm. Người thì tổ chức bảo vệ, lưu trữ, giữ gìn, vận chuyển, tiêu thụ tài sản chiếm đọat được. Mỗi tên đều hiểu rõ trách nhiệm của mình, do đó chúng hành động có tổ chức và chặt chẽ. Với những đặc điểm trên đồng phạm có tổ chức có nhiều khả năng cho phép phạm tội liên tục, nhiều lần, gây ra những hậu quả lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn do đó trong một số trường hợp là tình tiết tăng nặng định khung hình phạt (Điều 136, 143, 238,…Bộ luật hình sự. Lưu ý: Phạm tội có tổ chức khác với tổ chức phạm tội. Luật hình sự xã hội chủ nghĩa không truy cứu TNHS đối với một tổ chức (pháp nhân)23. Vì vậy, không có khái niệm tổ chức tội phạm trong luật hình sự Việt Nam. Tuy nhiên, trong quá trình xét xử vẫn có thể có một tập thể, một tổ chức phạm tội. Tức là có sự thống nhất từ người đứng đầu đến các nhân viên thực hiện một tội phạm, nhưng khi truy cứu TNHS thì chỉ truy cứu từng cá nhân trong tổ chức đó. Ví dụ: Trong vụ án Tân Trường Sanh, có một đơn vị là phòng Phòng chống buôn lậu thuộc Cục hải quan thành phố Hồ Chí Minh đã tổ chức nhận hối lộ. Việc nhận hối lộ ở đây không phải do từng cá nhân thực hiện mà là do phòng thực hiện, người đưa hối lộ cũng không đưa cho một cá nhân nào mà đưa chung cho cả Phòng, Phòng cử người nhận tiền hối lộ và chia cho tất cả những người khác theo phương thức người có chức vụ nhiều hơn nhân viên, người có thời gian công tác ở Phòng lâu hơn được chia nhiều hơn. Tuy phòng chống buôn lậu không phải 23 Tòa án nhân dân tối cao: Đinh Văn Quế, Một số vấn đề về đồng phạm quy định tại Điều 20 Bộ luật hình sự, http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_ page_id=1754190&p cateid=1751909 &article _details=1&item_ id=10931636, [Truy cập ngày 25/8/2014] GVHD: Nguyễn Thu Hương 25 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm là tổ chức chuyên phạm tội, nhưng nếu xét riêng về hành vi nhận hối lộ thì họ là tổ chức nhận hối lộ. Tổ chức phạm tội được Bộ luật hình sự quy định thành một tội danh độc lập. Chẳng hạn, Điều 148 – Tổ chức tảo hôn, tội tảo hôn, Điều 206 – Tội tổ chức đua xe trái phép, Điều 249 – Tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc,…Trường hợp này người phạm tội là người đứng ra tổ chức cho người khác thực hiện tội phạm được quy định thành tội danh riêng chứ không phải là đồng phạm với những người tham gia. Ví dụ: Hồ Văn Tạng đã dùng diện tích quán cà phê nhà mình là nơi chứa chấp đánh bạc, bao gồm: đánh cờ tướng, Đomino, các loại bài Tây để ăn tiền,…Mỗi bàn người thắng sẽ chung cho ông Tạng 100.000 làm tiền sâu bài. Trong trường hợp này, rõ ràng Hồ Văn Tạng là người đã tổ chức cho người khác phạm tội. Hành vi này đã được luật hình sự hiện hành quy định tại Điều 249 Tội tổ chức đánh bạc, còn những người tham gia đánh bạc thì vi phạm điều 248 Tội đánh bạc. Do hành vi tổ chức cho người khác phạm một tội được Bộ luật hình sự quy định thành một tội độc lập nên hành vi đó không bị xem là đồng phạm hoặc cao hơn là trường hợp phạm tội có tổ chức. Nếu Bộ luật hình sự không quy định hành vi tổ chức cho người khác phạm tội là tội phạm độc lập thì người thực hiện hành vi đó được xem là người tổ chức trong đồng phạm. 1.4. Lịch sử hình thành chế định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm Trách nhiệm hình sự là một dạng trách nhiệm pháp lý hình thành khi có sự xuất hiện của tội phạm và sự ra đời của luật hình sự buộc một người khi thực hiện hành vi phạm tội phải chịu. Còn đồng phạm là một chế định cơ bản của pháp luật hình sự đã trải qua nhiều thay đổi tồn tại và phát triển cùng lịch sử lập pháp. Chính vì vậy theo quan điểm của người viết thì lịch sử hình thành TNHS của những người đồng phạm cũng tồn tại song song và gần giống như lịch sử chế định đồng phạm trong pháp luật hình sự Việt Nam. Bao gồm các thời kì : 1.4.1. Trong giai đoạn phong kiến Trên lãnh thổ của Nhà nước Việt Nam trước đây, trong thời đại phong kiến đã có những quy định sơ khai về chế định đồng phạm và TNHS của những người đồng phạm. Khi bộ luật thành văn đầu tiên ra đời - Bộ Hình thư24 và trước đó pháp luật của các triều đại phong kiến trước đã có nhắc đến việc chịu TNHS đối với tập thể đặc biệt đối với các tội thuộc Thập ác tội (Ví dụ: “mưu phản”) phải giết hết thân tộc, một người 24 Bộ Hình Thư, Thời Lý - Trần, Thế kỷ thứ XI GVHD: Nguyễn Thu Hương 26 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm làm mà cả dòng họ phải chịu trách nhiệm. Bên cạnh đó dưới thời Lý – Trần, nhà vua quy định 10 hộ họp lại thành một “bá” để kiểm soát nhau. Nếu một người trong báo đó phạm tội thì cả báo phải chịu TNHS. Ở đây về mặt hình thức ta có thể thấy rằng đây không phải là biểu hiện của đồng phạm theo pháp luật hình sự hiện đại nhưng đây là biểu hiện của việc chịu trách nhiệm tập thể trong hình sự. Đến thời Lê sơ sự ra đời của bộ luật Hồng Đức đã đưa ra cơ sở pháp lý cho việc truy cứu trách nhiệm pháp lý trong trường hợp có nhiều người cùng phạm một tội. Cụ thể như sau:“Nhiều người cùng phạm một tội thì lấy người khởi xướng làm đầu, người a tòng được giảm một bậc. Nếu tất cả người trong một nhà cùng phạm một tội, chỉ bắt tội người tôn trưởng”.25 Quy định trên đồng phạm chỉ gồm 2 loại người chính là người chủ mưu và người a tòng. Tuy nhiên trong điều luật cũng thể hiện quy tắc nhân đạo trong việc xử tội cả gia đình là khi cả nhà phạm tội thì chỉ xử tội người làm con trưởng mà không giết cả nhà nhằm mục đích cảnh cáo và duy trì hương hỏa. Việc ghi nhận TNHS của những người cùng thực hiện một tội phạm cụ thể ở Điều 454:“Những kẻ đồng mưu với nhau đi ăn cướp, nhưng khi đi thì không đi, người đi lấy được của về chia nhau, mà kẻ đồng mưu ở nhà cũng lấy phần thì xử tội như là có đi ăn cướp (ăn trộm cũng vậy) nếu không lấy được phần chia thì bị xử lưu đi châu gần. Trước kia vẫn từng đi ăn cướp mà khi ấy không đi dù không lấy phần cũng xử tội như đi ăn cướp.” hay ở Điều 169 quy định về tội đồng mưu đánh người: “Đồng mưu đánh người bị thương, thì kẻ nào đánh nhiều đòn nặng là thủ phạm, kẻ chủ mưu cũng phải cùng một tội, còn người đồng phạm thì được giảm một bậc;….” Từ quy định này ta có thể thấy rõ rằng những người ở những vai trò khác nhau sẽ phải chịu TNHS khác nhau đối với tội phạm mà mình đã gây ra đồng thời Nhà làm luật đã cố ý phân biệt kẻ thủ phạm và tòng phạm. Nói chung, các nhà làm luật thời này đã lẫn lộn giữa hai khái niệm đồng phạm và tòng phạm. Tuy nhiên dù gọi thế nào thì trong vụ án hình sự này cũng có sự tham gia của chính phạm, chủ mưu và người tòng phạm. Đây là những quy định đầu tiên làm tiền đề cho việc ghi nhận chế định đồng phạm cũng như TNHS của những người đồng phạm sau này. 1.4.2. Trong giai đoạn sau Cách mạng tháng 8 năm 1945 đến trước khi Bộ luật hình sự 1985 ra đời Sau ngày thành lập Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa (2/9/1945) nay là Nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Nhà nước đã ban hành nhiều văn bản pháp luật liên quan đến đồng phạm cũng như TNHS cũa những người này. Sắc lệnh 233–SL (17/11/1946) quy định: “Nhiều người phạm tội đưa hối lộ và nhận hối lộ có thể bị xử 25 Điều 35 Bộ Luật Hồng Đức GVHD: Nguyễn Thu Hương 27 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm lý tịch thu nhiều nhất ¾ tài sản, những người đồng phạm cũng bị xử như trên”. Sắc lệnh số 133-SL (20/01/1959) và pháp lệnh ngày 30/10/1967, Về việc trừng trị những tội phạm phản cách mạng cũng quy định trường hợp phạm tội của nhiều người trong đó bao gồm tội chủ mưu, cầm đầu và tham gia tổ chức phản cách mạng. Ở giai đoạn này chúng ta vẫn chưa có một định nghĩa thống nhất về đồng phạm. Tuy nhiên đã đưa ra một nguyên tắc chung để xử lí TNHS cho những người cùng tham gia thực hiện một tội phạm đó là: “Nghiêm trị bọn chủ mưu, cầm đầu, bọn ngoan cố; Khoan hồng với những người bị lừa phỉnh, bị ép buộc, lầm đường”. Thành tựu lập pháp ở thời điểm này chỉ mới dừng lại ở ghi nhận các trường hợp phạm tội có đồng phạm như: “Phạm tội có tổ chức”, “phạm tội có móc ngoặc” hay quy định về những loại người cụ thể trong vụ phạm tội có nhiều người cùng liên kết, thực hiện như bọn chủ mưu, bọn cầm đầu, hay người xúi giục. Có thời điểm nhiều người quan niệm rằng việc nhiều người cố ý cùng phạm một tội được gọi là “cộng phạm” và đến năm 1963 khái niệm này lại được khẳng định lại trong báo cáo tổng kết của ngành tòa án như sau: “Có thể coi là cộng phạm nếu hai hoặc nhiều người cùng chung ý chí và hành động. Nghĩa là họ là một trong số những người hoặc là tổ chức, hoặc là xúi giục, hoặc giúp sức hoặc tham gia thực hiện tội phạm để cùng đạt tới kết quả phạm tội”. Trong các văn bản quy phạm pháp luật của thời kỳ này chúng ta chưa tìm thấy sự phân hóa TNHS đối với những người cùng thực hiện tội phạm nhưng qua đó ta đã có được tư duy để phân biệt giữa trường hợp tội phạm có sự tham gia của nhiều người và đồng phạm. Đặc biệt, một điểm mới trong pháp luật hình sự thời kì này là việc đề cập đến hình thức cộng phạm đặc biệt – Phạm tội có tổ chức lần đầu tiên được quy định và có sự phân biệt giữa các hình thức phạm tội có tổ chức với các hình thức cộng phạm đơn giản. 1.4.3. Giai đoạn từ khi ban hành bộ luật hình sự 1985 đến nay Pháp luật hình sự giai đoạn này đã có những bước tiến nhảy vọt với sự ra đời của Bộ luật hình sự 1985. Tại đây lần đầu tiên khái niệm đồng phạm đã đã được định nghĩa chính thức trong luật khoản 1 Điều 17 Bộ luật hình sự nêu rõ: “Hai hoặc nhiều người cố ý cùng thực hiện một tội phạm là đồng phạm”. Xuất phát từ thực tế đa dạng của trường hợp phạm tội do nhiều người thực hiện, đồng thời kế thừa những tinh hoa của lịch sử lập pháp Việt Nam. Bộ luật hình sự 1999 trên cơ sở định nghĩa của Bộ luật Hình sự năm 1985 đã nêu định nghĩa một cách khái quát và xác định rõ phạm vi chủ thể đồng phạm và nguyên tắc xử lý TNHS của những người đồng phạm. Khoản 1 Điều 20 Bộ luật này quy định: “Đồng phạm là trường hợp GVHD: Nguyễn Thu Hương 28 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm”. Bên cạnh đó tại Bộ luật hình sự 1999 đã quy định về việc quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm tại Điều 53 như sau: “Khi quyết định hình phạt đối với những người đồng phạm, Tòa án phải xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia của từng người đồng phạm. Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng hoặc loại trừ trách nhiệm hình sự thuốc người đồng phạm nào, chỉ áp dụng đối với người đó” Tuy nhiên, Điều 20 và Điều 53 cũng chỉ mới phần nào quy định về khái niệm cũng như việc xem xét hình phạt cho những người đồng phạm. Còn vấn đề xác định TNHS cho những người vẫn chưa được quy định cụ thể trong Bộ luật 1999. Đến lần sửa đổi, bổ sung năm 2009 Bộ luật hình sự 1999 mặc dù có những thay đổi cơ bản về quy định đối với một số quy định cụ thể ở cả phần chung lẫn phần riêng nhưng khái niệm về đồng phạm và những người đồng phạm vẫn đồng vẫn được giữ nguyên và áp dụng như bộ luật 1999. Trong Bộ luật hình sự 1985 cũng như Bộ luật hình sự hiện hành đều quy định một cách khái quát khái niệm đồng phạm và chỉ rõ ra những loại người bị xem là đồng phạm. Đồng thời, luật cũng nêu cụ thể rõ vai trò cũng từng loại người trong đồng phạm. Tuy nhiên, vấn đề TNHS cho từng người trong đồng phạm vẫn chưa được quy định ở bất kì một điều luật cụ thể nào. Tất cả đều chỉ nằm ở dạng lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật của các cơ quan tố tụng. Như vậy, qua quá trình tìm hiểu và nghiên cứu chúng ta có thể thấy rằng đồng phạm cũng như TNHS của những người đồng phạm đã được hình thành và phát triển cùng với lịch sử phát triển của Luật hình sự Việt Nam. 1.5. Ý nghĩa chế định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm Chế định TNHS của những người đồng phạm là một chế định pháp lý đảm bảo tính công bằng của xã hội trong chính sách hình sự của Nhà nước đối với người phạm tội. Do vậy việc xây dựng và áp dụng đúng những quy định về về xác định TNHS cho những người đồng phạm sẽ có ý nghĩa rất lớn trong việc đấu tranh phòng chống, răn đe các loại tội phạm, góp phần giữ gìn trật tự xã hội. Cụ thể với những ý nghĩa sau: Thứ nhất, Việc xác định TNHS đúng cho những người đồng phạm sẽ góp phần đạt được mục đích và nâng cao hiệu quả xác định TNHS và hình phạt cho từng người trong đồng phạm. Khi xác định TNHS cho những người đồng phạm, Tòa án sẽ tuyên một bản án chung cho họ, nhưng trong đó mỗi người đồng phạm sẽ được tuyên ở một GVHD: Nguyễn Thu Hương 29 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm mức án khác nhau phụ thuộc vào tính chất, mức độ tham gia của họ trong một vụ án đồng phạm mà xác định TNHS riêng lẻ cho từng bị cáo một. Chính về thế chế định TNHS của những người đồng phạm sẽ giúp cho việc xác định TNHS cho từng bị cáo trong vụ đồng phạm được chính xác, rõ ràng, đúng người, đúng tội. Thứ hai, Việc xác định đúng TNHS của từng người trong một vụ đồng phạm góp phần cũng cố pháp chế xã hội chủ nghĩa. Để quyết định hình phạt đúng cho từng bị cáo trong đồng phạm trước tiên Tòa án phải xác định đúng TNHS cho từng người trong đồng phạm. Nhưng xác định đúng TNHS cho từng người thì Tòa án phải nhận thức đúng và tuân thủ theo các quy định của pháp luật về việc xác định TNHS. Mặt khác, TNHS của từng người trong đồng phạm phải đúng thì hình phạt dành cho họ mới chính xác và bản án mới thuyết phục, người bị kết án mới tự giác chấp nhận hình phạt từ hành vi phạm tội do mình gây ra. Thứ ba, Việc xác định đúng TNHS sẽ giúp cho việc thực hiện các quy trình tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng được chính xác, minh bạch, rõ ràng. Các cơ quan thi hành án cũng từ đó có thể thực hiện được nhiệm vụ của mình, góp phần tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Thực tế có nhiều trường hợp việc xác định TNHS sai cho các bị cáo dẫn đến bản án không đúng là cho việc thi hành cũng như áp dụng các bản án bị trì trệ, gây oan sai trong quá trình xét xử cũng như thi hành bản án. Thứ tư, TNHS cho những người đồng phạm được xác định đúng còn là sự đảm bảo cho nguyên tắc công bằng trong pháp luật hình sự được thực thi nói riêng và công bằng xã hội nói chung. Nguyên tắc công bằng trong luật hình sự đối với trường hợp đồng phạm là người nào tham gia tội phạm với vai trò, mức độ tham gia nhiều, gây hậu quả nghiêm trọng thì chịu TNHS nặng hơn những người tham gia với vai trò nhỏ, gây hậu quả ít nghiêm trọng. Bên cạnh đó, những người tham gia tội phạm nhiều hơn, TNHS nặng hơn thì phải chịu hình phạt nặng hơn. Thể hiện rõ tính công bằng trong việc áp dụng cũng như thi hành pháp luật hình sự. Tóm lại, Thông qua việc phân tích khái niệm, đặc điểm, hình thức cũng như ý nghĩa của việc xác định TNHS cho những người đồng phạm đã khẳng định chế định TNHS của những người đồng phạm là một chế định quan trọng trong luật hình sự Việt Nam. Bên cạnh đó luận văn cũng đã khái quát lịch sử hình thành, phát triển của chế định này trong luật hình sự Việt Nam. Đây là những vấn đề lý luận chung và phương pháp luận làm tiền đề để tìm hiểu về những quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành xung quanh vấn đề xác định TNHS cho những người đồng phạm ở chương sau. GVHD: Nguyễn Thu Hương 30 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm CHƢƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM Xuất phát từ các nguyên tắc chung của luật hình sự là nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, nguyên tắc công bằng, nguyên tắc nhân đạo,...kết hợp với các nguyên tắc riêng đặc thù trong việc xác định TNHS cho những người đồng phạm như: nguyên tắc chịu trách nhiệm chung về toàn bộ vụ án, nguyên tắc cá thể hóa TNHS và nguyên tắc phân hóa TNHS giữa những người đồng phạm. Luật hình sự Việt Nam đã tạo ra một hệ thống các căn cứ để xác định TNHS cho từng loại người trong đồng phạm. 2.1. Các nguyên tắc xác định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm 2.1.1. Nguyên tắc chịu trách nhiệm chung về toàn bộ vụ án Trong đồng phạm, tội phạm được thực hiện là do sự nổ lực, hợp tác chung của những người cùng tham gia. Hành vi của mỗi người là một bộ phận cần thiết trong hoạt động chung đó. Hơn nữa bản thân tội phạm cũng là một thể thống nhất không thể chia cắt để buộc mỗi người phải chịu trách nhiệm riêng về phần tội phạm do hành vi của mình thực hiện. Theo nguyên tắc này luật Hình sự Việt Nam đã xác định: “Tất cả những người đồng phạm phải chịu TNHS, bị truy tố, xét xử về cùng một tội danh, theo cùng một điều luật trong cùng một phạm vi chế tài của điều luật đó.”26 Tội phạm do đồng phạm thực hiện dựa trên sự liên kết giữa nhiều người cùng với sự quyết tâm của họ là mong muốn cho hậu quả của tội phạm đó xảy ra. Vì lẽ đó, ý chí và hành vi của mỗi người trong đồng phạm bao giờ cũng trở thành một bộ phận trong tổng thể thống nhất của một tội phạm. Sự đóng góp của mỗi người vào hành vi đồng phạm dù ít hay nhiều cũng ảnh hưởng đến tính nguy hiểm cho xã hội. Hậu quả của tội phạm xảy ra là sự kết hợp không thể phân chia của các hành vi của từng cá nhân tham gia phạm tội. Nếu tội phạm xảy ra không có mối quan hệ nhân quả với hành vi của một người nào đó tham gia vào thực hiện hành vi thì không thể xem người đó là đồng phạm. Cho nên, chúng ta không thể tách hậu quả của từng cá nhân gắn với hậu quả của hành vi đó để truy cứu TNHS riêng với từng cá nhân. Từ những lý luận trên pháp luật hình sự Việt Nam đã xác định nguyên tắc các đồng phạm phải chịu chung TNHS về tội phạm mà họ cùng thực hiện. 26 Nguyễn Trung Thành, Cơ sở của những nguyên tắc truy cứu trách nhiệm hình sự trong phạm tội có Tổ chức, Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 06/2002, Tr.43. GVHD: Nguyễn Thu Hương 31 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Nguyên tắc chịu trách nhiệm chung về toàn bộ tội phạm còn được thể hiện ở khía cạnh: Thời hiệu truy cứu TNHS của những người đồng phạm được áp dụng chung cho tất cả. Khoản 1 Điều 3 Bộ luật hình sự 1999 quy định: “Mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chống, công minh theo đúng pháp luật”. Tuy nhiên không phải trong mọi trường hợp tội phạm khi được phát hiện đều phải bị truy cứu TNHS. Đối với trường hợp này nếu người phạm tội đã tự mình hối cải, làm ăn lương thiện, không phạm tội mới, không trốn tránh sự trừng trị của pháp luật thì việc truy cứu TNHS là không cần thiết phù hợp với quy định về thời hiệu của pháp luật hình sự Việt Nam. 2.1.2. Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trong một vụ đồng phạm, mỗi người đồng phạm tuy phải chịu trách nhiệm chung về toàn bộ vụ án mà họ cùng thực hiện. Nhưng do TNHS là trách nhiệm của cá nhân nên việc xác định TNHS cho mỗi người vẫn dựa trên cơ sở hành vi của mỗi người. Bản thân mỗi người đồng phạm đều phải có đầy đủ năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hành vi của mình khi thực hiện đồng phạm. Do đó khoa học luật hình sự Việt Nam đã đưa ra nguyên tắc thứ hai trong việc xác định TNHS của những người đồng phạm:“Mỗi người đồng phạm phải chịu TNHS độc lập về việc cùng thực hiện vụ đồng phạm”. Nguyên tắc này thể hiện ở chỗ: Thứ nhất, Những người đồng phạm không phải chịu TNHS về hành vi vượt quá của người khác. Hành vi vượt quá của một người được hiểu là hành vi mà người đó thực hiện vượt ra ngoài ý định của những người đồng phạm khác. Hành vi đó có thể cấu thành một tội phạm khác độc lập được quy định ở điều luật khác hoặc cấu thành tội phạm tăng nặng27 (khung hình phạt tăng nặng) quy định tại điều luật đó. Thứ hai, Những tình tiết liên quan đến tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ liên quan đến những người đồng phạm nào thì chỉ áp dụng riêng cho người đó. Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng riêng cho những người đồng phạm thường là những tình tiết liên quan đến nhân thân của người phạm tội. Thứ ba, Những tình tiết loại trừ TNHS, miễn TNHS hoặc miễn hình phạt đối với người đồng phạm nào thì chỉ áp dụng đối với người đó. Nghĩa là, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, miễn TNHS hoặc miễn hình phạt theo tinh thần quy định tại Điều 25, điều 45, điều 46 và điều 47 Bộ luật hình sự 1999 thuộc về người đồng phạm nào thì chỉ áp dụng đối với người đồng phạm đó, việc tự ý nữa chừng chấm dứt hành vi phạm 27 Là cấu thành tội phạm được hình thành dựa trên các dấu hiệu của cấu thành tội phạm cơ bản cùng các yếu tố khác khiến cho tội phạm tăng tính nguy hiểm cho xã hội. GVHD: Nguyễn Thu Hương 32 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm tội của người đồng phạm này không làm loại trừ TNHS của những người đồng phạm khác. Thứ tư, Hành vi xúi giục của người tổ chức, người xúi giục dù chưa dẫn đến việc thực hiện tội phạm của người thực hành nhưng vẫn phải chịu TNHS. 2.1.3. Nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trong một vụ đồng phạm tuy có nhiều người cùng tham gia vào một tội phạm nhưng tính chất và mức độ tham gia của mỗi người là khác nhau. Cho nên khi truy cứu TNHS cần xem xét sự tham gia của họ. Tính chất tham gia của những người đồng phạm thể hiện vai trò của họ trong đồng phạm và việc thực hiện tội phạm. Mức độ tham gia càng nhiều thì hậu quả nguy hại cho xã hội càng cao. Do đó TNHS phải tương xứng với mức độ tham gia của mỗi người. Nguyên tắc này được thể hiện ở khoản 2 Điều 3 Bộ luật hình sự 1999: “Nghiêm trị người chỉ huy, cầm đầu, chủ mưu, ngoan cố chống đối, lưu manh côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội, người phạm tội dùng thủ đoạt xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, cố ý gây hậu quả nghiêm trọng”. Và thể hiện một cách tập trung tại Điều 53 khi quyết định hình phạt trong đồng phạm: “Khi quyết định hình phạt đối với những người đồng phạm, Tòa án phải xét đến…tính chất và mức độ tham gia của những người đồng phạm”. Những người đồng phạm không phải bao giờ cũng thực hiện đúng với sự phân công của những người khác mà có nhiều trường hợp họ lại thực hiện theo ý chí chủ quan của riêng mình. Có trường hợp họ thực hiện nhiều hơn những gì đã bàn bạc, cũng có trường hợp họ không thực hiện, thực hiện ít hơn những gì mà mình được phân công. Chẳng hạn, việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội của một hoặc số người trog vụ án có đồng phạm. Chính vì vậy, theo nguyên tắc cá thể hóa TNHS thì mỗi người đồng phạm sẽ phải chịu TNHS tương ứng với hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra, nguyên tắc cá thể hóa TNHS cũng được thể hiện trong đường lối xét xử các vụ đồng phạm các tội đặc biệt nguy hiểm xâm phạm an ninh quốc gia. Bởi vì trong các vụ án này bên cạnh các tên cầm đầu, chủ mưu, những tên hoạt động đắc lực có ý phạm tội sâu sắc còn đa số còn lại là những người bị xúi giục, lôi kéo, ép buộc. Chính sách nghiêm trị, kết hợp với khoan hồng cũng được thể hiện rõ nét trong các vụ đồng phạm khác nếu trong các vụ đồng phạm đó có sự phân biệt rõ rệt hai loại người: Một bên là những tên cầm đầu và một bên là những tên nhất thời bị dụ dỗ phạm pháp. Như vậy, nguyên tắc phân hóa TNHS thể hiện rõ nguyên tắc xử lý của Đảng và Nhà nước ta trong việc xét xử đối với tội phạm nói chung và đồng phạm nói riêng. GVHD: Nguyễn Thu Hương 33 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Đây sẽ là cơ sở đảm bảo tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật giúp cơ quan Tòa án đưa ra hình phạt thích hợp với hành vi phạm tội đã được thực hiện trên thực tế. 2.2. Các căn cứ xác định trách nhiệm hình sự cho những ngƣời đồng phạm 2.2.1. Cơ sở pháp lý về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý mà những người thực hiện tội phạm phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước, thể hiện ở bản kết tội cũng như hình phạt mà Tòa án quyết định đối với người bị kết án và dấu hiệu án tích của người đó. Cơ sở của TNHS được quy định tại Điều 2 Bộ luật hình sự:“Chỉ người nào đã phạm một tội do bộ luật hình sự quy định mới phải chịu TNHS”. Đây là căn cứ chung mà dựa vào đó Nhà nước thông qua các cơ quan đại diện có thể truy cứu, áp dụng TNHS đối với một người nào đó. Từ quy định trên ta có thể thấy rằng, TNHS chỉ có thể là trách nhiệm của cá nhân và chỉ được đặt ra với một con người cụ thể và người đó đã thực hiện hành vi vi phạm những quy định tại Bộ luật hình sự. Bộ luật hình sự là nguồn duy nhất quy định về tội phạm và hình phạt. Ngoài Bộ luật hình sự ra không có văn bản quy phạm pháp luật nào khác quy định về vấn đề này. Chính vì thế, một người chỉ phải chịu TNHS khi hành vi của mình thỏa mãn các dấu hiệu được mô tả trong luật hình sự. Quy định này thể hiện rõ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa của luật hình sự và là một trong những điều kiện để áp dụng các nguyên tắc khác của luật hình sự. Cấu thành tội phạm với tính chất là một phạm trù pháp lý, làm khuôn mẫu pháp lý chung của từng tội phạm, được quy định trong luật hình sự có vai trò rất quan trọng trong việc xác định TNHS. Thứ nhất, cấu thành tội phạm, trong sự kết hợp các dấu hiệu của nó có tính chất đặc trưng điển hình cho một loại tội phạm cụ thể. Đặc điểm này có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định tội trong từng trường hợp cụ thể. Cho phép phân biệt hành vi là tội phạm với hành vi không phải là tội phạm.Thứ hai, cấu thành tội phạm giữ vai trò là căn cứ pháp lý để xác định TNHS. Bởi vì, chỉ khi hành vi đã được xác định thỏa mãn, các dấu hiệu được quy định trong bộ luật hình sự mới là cơ sở để áp dụng TNHS đối với người thực hiện hành vi phạm tội. Bên cạnh, cấu thành tội phạm cơ sở của TNHS còn có yếu tố các giai đoạn thực hiện tội phạm vì theo pháp luật Hình sự Việt Nam thì: Người chuẩn bị phạm tội “rất nghiêm trọng” hoặc “tội đặc biệt nghiêm trọng” (Đoạn 2 Điều 17 Bộ luật hình sự 1999) hay “phạm tội chưa đạt” mặc dù trong hành vi được thực hiện rõ ràng là chưa có đầy đủ các dấu hiệu của cấu thành tội phạm nhưng vẫn phải chịu TNHS. Điều luật ở GVHD: Nguyễn Thu Hương 34 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm phần chung Bộ luật hình sự mô tả các dấu hiệu cơ bản của cấu thành tội phạm cụ thể, tạo nên cấu thành tội phạm của hành vi đồng phạm tại Điều 20. Từ những tìm hiểu ở phần lý luận chung ta biết rằng TNHS của những người đồng phạm là một dạng đặc biệt, do đó cơ sở pháp lý về TNHS của những người đồng phạm mặc dù không được quy định cụ thể trong điều luật riêng nhưng vẫn có thể dựa vào quy định về TNHS chung của tội phạm đơn lẻ để suy luận ra cụ thể được pháp luật quy định tại Điều 2 Cơ sở của TNHS: “Chỉ người nào đã phạm một tội được luật hình sự quy định mới phải chịu TNHS” kết hợp với Điều 20 khái niệm đồng phạm và Điều 53: “Khi quyết định hình phạt đối với những người đồng phạm, Tòa án phải xét đến tính chất của đồng phạm, mức độ tham gia phạm tội của những người đồng phạm. Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng hoặc loại trừ TNHS thuộc người đồng phạm nào, thì chỉ áp dụng đối với người đó”. Cấu thành tội phạm của hành vi đồng phạm cần được hiểu là tổng hợp các dấu hiệu của cấu thành tội phạm được quy định tại các điều luật cụ thể phần các tội phạm của Bộ luật hình sự không chỉ bao gồm các dấu hiệu của cấu thành tội phạm cơ bản mà còn có các cấu thành tội phạm khác như: cấu thành tội phạm tăng nặng, cấu thành tội phạm giảm nhẹ cùng những dấu hiệu của chế định đồng phạm tại Điều 20. Hành vi đồng phạm rất đa dạng, có thể là trực tiếp thực hiện tội phạm, hành vi xúi giục người khác thực hiện tội phạm hay “tổ chức, giúp sức”28 người khác thực hiện tội phạm. Những hành vi này theo quy định của Bộ luật hình sự có thể phải chịu TNHS. Có thể ở đây được hiểu là hành vi đó nhất thiết phải thỏa các dấu hiệu được quy định trong cấu thành tội phạm. Chúng ta cũng không loại trừ được hành vi của một số người thỏa mãn các quy định của cấu thành tội phạm nhưng họ vẫn không phải chịu TNHS bởi vì họ còn có một số đặc điểm nào đó thỏa quy định của pháp luật về loại trừ TNHS. Tóm lại, Trường hợp phạm tội do đồng phạm bao giờ cũng có tính nguy hiểm cao cho xã hội hơn tội phạm do một người thực hiện. Việc xác định TNHS trong đồng phạm như thế nào để bảo đảm các nguyên tắc chung của luật hình sự và tương ứng với tính nguy hiểm cho xã hội mà tội phạm do đồng phạm gây ra là việc làm hết sức cần thiết trong xử lý hình sự. 2.2.2. Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là căn cứ để xác định TNHS cho những người phạm tội, phân chia tội phạm thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm 28 Điều 20 Bộ luật Hình sự Việt Nam quy định GVHD: Nguyễn Thu Hương 35 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trọng. Hành vi của những người phạm tội tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm, không phải chịu TNHS và chịu hình phạt. Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội cùa hành vi tội phạm cũng là căn cứ để quy định TNHS, loại hình phạt, khung hình phạt. Do đó, TNHS của những người đồng phạm muốn xác định đúng được thì cần phải xem xét cụ thể tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của vụ án đồng phạm và của từng người đồng phạm. Thông thường để cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi tội phạm các cơ quan tố tụng cần phải xem xét những mặt sau:  Thứ nhất, Khách thể của vi phạm pháp luật bị xâm phạm Tại khoản 1 Điều 8 Bộ luật hình sự hiện hành quy định khách thể được luật hình sự bảo vệ bao gồm: “….độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, tự do, nhân phẩm, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa.” Khách thể của những vi phạm pháp luật hình sự cũng chính là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ nhưng lại bị tội phạm bằng những hành vi vi phạm pháp luật của mình xâm phạm. Chính vì vậy, trong việc đánh giá mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm pháp luật thì việc xác định được khách thể của hành vi vi phạm đóng một vai trò rất quan trọng. Bởi lẽ, khi xác định được khách thể nào bị xâm hại, mức độ xâm hại nhiều hay ít thì TNHS và mức độ nguy hiểm cũng được xác định với hành vi xâm hại tương ứng đó. Ví dụ: có hai nhóm người đồng phạm cùng trộm cắp tài sản. Nhưng nhóm do A cầm đầu trộm được 5.000.000 đồng, còn nhóm do B cầm đầu lại trộm được 500.000.000 đồng thì rõ ràng khách thể từ hành vi của nhóm B bị xâm phạm nhiều hơn nhóm A. Đồng nghĩa với việc TNHS cho nhóm B cũng nặng hơn rất nhiều so với nhóm A. Khách thể của hành vi vi phạm pháp luật hình sự được xác định qua đối tượng mà tội phạm đó muốn tác động tới. Tuy nhiên không phải đối tượng tác động giống nhau thì khách thể là một, điều này còn tùy thuộc vào việc xác định đối tượng ấy nằm trong quan hệ nào và mục đích của chủ thể khi tác động tới đối tượng. Việc xác định khách thể của tội phạm nếu không căn cứ vào hai cơ sở trên thì sẽ dẫn đến hành vi quy kết về mặt khách quan, loại bỏ những yếu tố còn lại của quy phạm pháp luật. Từ đó dẫn đến việc xác định mức độ nguy hiểm cũng như TNHS cho tội phạm nói chung và cho những người đồng phạm nói riêng bị sai lệch, không chính xác. GVHD: Nguyễn Thu Hương 36 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm  Thứ hai, lỗi, mục đích, động cơ của những người đồng phạm; điều kiện hoàn cảnh, công cụ và phương tiện phạm tội 29 Không thể truy cứu TNHS bất kì tội phạm nào dưới hình thức đồng phạm được nếu lỗi do họ gây ra không phải là lỗi cố ý. Từ đó lỗi được xem là thước đo, thang đánh giá cho hành vi cũng như mức độ nguy hiểm cho hành vi phạm tội. Trong hoạt động xác định mức độ nguy hiểm của tội pham để truy cứu TNHS thì việc xác định lỗi là một vấn đề vô cùng phức tạp và then chốt trong việc xác định một vụ án xem có đồng phạm hay không, là đồng phạm thông thường hay phạm tội có tổ chức. Dấu hiệu lỗi không cần xác định trực tiếp mà chỉ cần xác định người thực hiện hành vi có điều kiện nhận thức được hành vi và kiểm soát được hành vi đó ở thời điểm thực hiện hành vi, vì thực tế khi con người đã đủ điều kiện nhận thức mà vẫn thể hiện hành vi trái pháp luật thì vẫn được xem là có lỗi. Có thể nói đây là một yếu tố quan trọng trong việc xác định TNHS cho tội phạm nói chung và tội phạm do đồng phạm nói riêng thực hiện. Động cơ vi phạm pháp luật là động lực bên trong thúc đẩy chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Trên thực tế, có nhiều trường hợp vi phạm pháp luật không nhất thiết phải có động cơ. Theo nguyên tắc cá thể hóa TNHS thì tính chất , mức độ tham gia của những người đồng phạm được thể hiện ở việc xác định vai trò của họ trong vụ đồng phạm. Họ tham gia với vai trò, xúi giục, tổ chức hay giúp sức. Thông thường trong các vụ đồng phạm vai trò của người tổ chức là nguy hiểm nhất vai trò của người giúp sức là ít nguy hiểm nhất. Còn mức độ tham gia tội phạm của những người đồng phạm được xác định chủ yếu bởi ảnh hưởng thực tế của người đó đối với những người đồng phạm khác trong suốt quá trình chuẩn bị và thực hiện tội phạm cũng như đóng góp thực tế của người đó trong việc gây ra tội phạm. Ngoài ra, không phải bao giờ những người đồng phạm cũng thực hiện đúng với sự phân công của những người khác mà họ lại thực hiện theo ý chí chủ quan của riêng mình. Có trường hợp người thực hành tự ý không thực hiện tội phạm, cũng không ít trường hợp người thực hành thực hiện hành vi vượt quá yêu cầu của những người đồng phạm khác đặt ra. Trong khoa học luật hình sự gọi là hành vi thái quá30 của người thực hành trong vụ án đồng phạm. Về lý luận cũng như thực tiễn xét xử đã khẳng định, hành vi thái quá của người thực hành trong vụ án có đồng phạm và hậu quả do hành vi thái quá đó gây ra chỉ người 29 Tòa án nhân dân tối cao, Sổ tay thẩm phán: “căn nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội”, http://www.toaan.gov.vn/ portal/page/portal/ebb/1787571?p_id=1787571&p_ lang=vn&m_action =2&p_itemid=627, [Truy cập ngày 30/9/2014]. 30 “Hành vi thái qua được hiểu là việc người thực hành hoặc người nào khác trong đồng phạm tự ý thực hiện hành vi tội phạm (hoặc một hành vi nào đó)mà những người đồng phạm khác không ý thức được” – Phạm Văn Beo, giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), Nxb. Chính trị quốc gia, Tr.271. GVHD: Nguyễn Thu Hương 37 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm thực hành phải chịu TNHS còn những người đồng phạm khác không phải chịu về sự “thái quá” đó. Khi người thực hành thực hiện hành vi thái quá thì họ phải chịu TNHS riêng biệt về hành vi đó của mình. Như vây, khi nghiên cứu tình trạng loại trừ TNHS của những người đồng phạm khác đối với hành vi thái quá của người thực hành chúng ta chỉ có thể nghiên cứu nội dung của sự “thái quá” mà người thực hành đã gây ra, từ đó xác định TNHS của người thực hành về hành vi thái quá đó mà loại trừ TNHS đối với những người đồng phạm khác. Trường hợp xác định mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi vi phạm pháp luật hình sự thì động cơ vi phạm lại là một trong những yếu tố quan trọng để xác định TNHS cũng như hình phạt cho những người phạm tội. Tại Điểm đ Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự quy định các tình tiết tăng nặng TNHS quy định: “Phạm tội vì động cơ đê hèn” là một trong các căn cứ xác định TNHS cho tội phạm. Nguyên nhân của việc quy định động cơ đê hèn là vì khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội những người phạm tội có thể có những nhận thức khác nhau về việc mình làm có người thực hiện hành vi vì mục đích đê hèn nhưng cũng có người thực hiện hành vi đó vì mục đích tốt đẹp theo ý chí của riêng họ. Vì vậy hậu quả do các kiểu động cơ này gây ra là khác nhau. Nếu những người trong đồng phạm cùng thực hiện hành vi phạm tội của mình với động cơ “đê hèn”31 thì động cơ đó sẽ thúc đẩy chủ thể tiến hành thực hiện hành vi một cách nhanh chóng hơn và hậu quả từ những hành vi này là vô cùng nguy hiểm và nặng nề hơn. Ví dụ: A,B mượn tiền của C để đánh bạc, sau khi thua hết không còn tiền để trả thì A bàn với B tìm cách giết C để giật nợ. Khi đến nhà C, thấy A đang quét sân hai người này liền dùng cây đánh mạnh vào đầu C làm C chết ngay tại chỗ vì vỡ sọ. Hành vi của A, B được xem là đê hèn bởi vì trái với luân thường, đạo lý và những truyền thống tốt đẹp của dân tộc ta, đây cũng là một trong các tình tiết tăng nặng TNHS cho A, B trước tòa. Bên cạnh động cơ xấu cũng có những động cơ tốt nhưng do không nhận thức được mức độ nguy hiểm của hành vi nên người thực hiện phải chịu TNHS. Ví dụ: Trên đường đi chơi về Nam, Tuấn và Quốc nhìn thấy một thanh niên lạ mặt đang tìm cách mở khóa vào nhà của ông Kha để trộm tài sản. Ba người liền hô la bắt trộm sau đó Tuấn và Quốc chạy đuổi theo bắt được tên trộm, nhưng tên trộm kháng cự dữ dội. Tuấn và Quốc liền kêu Nam dùng cây đánh chết tên trộm đi. Nam đã dùng cây đánh vào đầu và người tên trộm kết quả tên trộm bị thương nặng giám định thương tật 65% não bị chấn thương nặng. Hành vi của Nam, Tuấn và Quốc mặc dù vi phạm pháp luật hình sự nhưng động cơ của họ là tốt đẹp chỉ nhằm 31 Động cơ đê hèn: Phạm tội vì động cơ đê hèn là trường hợp người phạm tội thực hiện tội phạm với động cơ xấu xa, thấp hè , đáng khinh bỉ, không kể gì đến danh dự, nhân phẩm, tư cách của một con người. GVHD: Nguyễn Thu Hương 38 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm mục đích bắt trộm đây cũng là một trong những tình tiết để xem xét giảm nhẹ TNHS cho họ. Từ những động cơ khác nhau của người phạm tội thể hiện hành vi của họ cũng xuất phát từ những mục đích khác nhau. Mục đích vi phạm là kết quả trong ý thức mà tội phạm đã đặt ra và mong muốn đạt được khi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật hình sự. Mục đích vi phạm sẽ thúc đầy hành vi tội phạm của những người đồng phạm. Vì vậy với những mục đích khác nhau thì có những hành vi phạm tội khác nhau và mức độ nguy hiểm giữa các hành vi này cũng khác nhau. Ví dụ: trong một vụ đồng phạm mà mục đích của những người đồng phạm chỉ nhằm cướp giật tài sản thì rõ ràng có tính nguy hiểm ít hơn rất nhiều so với hành vi giết người cướp tài sản. Cùng với các yếu tố hành vi, động cơ, mục đích của người phạm tội thì các yếu tố bên ngoài như: điều kiện, hoàn cảnh, công cụ, phương tiện cũng là một trong những nội dung của các yếu tố khách quan trong việc đánh giá mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. Ngoài các tác động từ phía bản thân người phạm tội thì sự trợ giúp hay hạn chế sức tác động của hoàn cảnh có thể làm tăng lên hoặc giảm nhẹ mức độ nguy hiểm của hành vi. Trước hết, hành vi trái pháp luật hình sự được thực hiện trong những hoàn cảnh khác nhau thì mang lại mức độ và hậu quả nguy hiểm khác nhau. Chẳng hạn, cùng là hành vi dùng thuốc nổ trái phép, nhưng nếu dùng để khai thác mỏ thì mức độ nguy hiểm thấp hơn rất nhiều so với việc dùng thuốc nổ để nổ nhà dân. Nếu hành vi trái pháp luật hình sự được thực hiện trong những điều kiện thuận lợi thì chủ thể vi phạm có thể nhận thức được nó, chủ động tạo ra hay lợi dụng cơ hội để hành động thì tội phạm do hành vi này gây ra rõ ràng nguy hiểm hơn và thường thì gây thiệt hại cao hơn. Đặc biệc khi có hành vi che dấu tội phạm thì ở trường hợp này cũng thấy rõ hơn. Ví dụ: một nhóm người thực hiện hành vi cướp ngân hàng trong điều kiện ngân hàng không có lực lượng an ninh bảo vệ thì hành vi phạm tội của nhóm người này sẽ được thực hiện nhanh chóng và mức độ thiệt hại của ngân hàng sẽ nặng nề hơn. Mặt khác, khi hành vi phạm tội được thực hiện với những phương tiện, công cụ khác nhau thì mức độ nguy hiểm cũng khác nhau. Ví dụ: hành vi giết người, nếu dùng súng thì sẽ nguy hiểm hơn rất nhiều so với dùng dao, hay dùng tay.  Thứ ba, hành vi trái pháp luật, hậu quả của hành vi và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả của hành vi. Về nguyên tắc, hành vi trái pháp luật là dấu hiệu bắt buộc của mọi vi phạm pháp luật. Hành vi trái pháp luật được xác định dựa vào tính chất biến đổi của quan hệ xã hội bị tác động. Hành vi trái pháp luật hình sự càng có kết cấu, cơ chế phức tạp thì khả năng gây nguy hiểm cho xã hội của nó càng cao. Ví dụ: Một nhóm người lập kế hoạch GVHD: Nguyễn Thu Hương 39 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm đánh người vì muốn trả thù thì có mức độ cố ý và tính chất nguy hiểm cao hơn rất nhiều so với trường hợp gây gổ, xô xát trong bàn nhậu mà đánh nhau. Hậu quả là một trong những căn cứ quan trọng để xác định tính nguy hiểm của hành vi, vì hậu quả là trạng thái thực tế mà tội phạm đã tác động vào các quan hệ xã hội được pháp luật hình sự bảo vệ. Nếu hậu quả càng lớn thì mức độ trái pháp luật của hành vi phạm tội ngày càng cao và ngược lại nếu hậu quả thấp thì mức độ tác động cũng thấp. Thông thường khi xác định mức độ gây nguy hiểm cho xã hội do tội phạm gây ra thường xét theo khía cạnh và xem xét trạng thái biến đổi của khách thể do hành vi tội phạm xâm phạm. Mức độ gây thiệt hại của hành vi phạm tội càng cao thì TNHS cho những người thực hiện tội phạm càng lớn và mức độ nguy hiểm cho xã hội càng cao. Giữa hành vi phạm tội và hậu quả của tội phạm do những người đồng phạm phạm gây ra cũng giống như tội phạm thông thường có mối quan hệ nhân quả với nhau. Dựa vào mối quan hệ nhân quả này mà chúng ta có thể xác định được hậu quả này là do hành vi nào gây ra. Từ đó xác định tính chất, mức độ cũng như TNHS cho từng người trong đồng phạm. Chẳng hạn, một người tham gia đồng phạm với vai trò là người giúp sức thì hành vi của họ sẽ ít nguy hiểm hơn là người tổ chức hay là người thực hành và TNHS dành cho họ cũng thấp hơn những người khác.  Thứ tƣ, tính chất của vụ án do đồng phạm thông thường hay phạm tội có tổ chức gây ra Khi xem xét các vụ án có đồng phạm tham gia thì chúng ta cần phải xem xét tính chất của đồng phạm là đồng phạm thông thường hay là phạm tội có tổ chức, số lượng người tham gia đồng phạm nhiều hay ít; xem xét, cân nhắc vị trí, vai trò của từng người trong đồng phạm để xác định TNHS cho từng người. Trong trường hợp đồng phạm do phạm tội có tổ chức gây ra thì cần xem xét thêm tính chất của tổ chức đó có chặt chẽ hay không, số lượng người tham gia có đông đảo hay không, mức độ cấu kết trong khi thực hiện tội phạm có cấu kết mật thiết với nhau không. Từ đó xem xét xác định TNHS và hình phạt cho những người này. 2.2.3. Nhân thân người phạm tội trong đồng phạm Như chúng ta đã tìm hiểu ở phần trên cơ sở pháp lý về TNHS của những người đồng phạm chính là cấu thành tội phạm, kết hợp với nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm ta có thể thấy rằng việc xác định trách nhiệm hình sự cho tội phạm cũng phải dựa trên nhân thân của người đó. Nhân thân của người phạm tội mặc dù không phải là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm, nhưng trong GVHD: Nguyễn Thu Hương 40 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm quá trình đánh giá tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội cơ quan tiến hành tố tụng cũng cần phải xem xét đến nhân thân của họ.32 Đối với trường hợp đồng phạm cũng vậy vấn đề nhân thân của từng người trong đồng phạm cũng chính là một trong những căn cứ quan trọng để xác định TNHS cho những người này. Nhân thân của từng người trong đồng phạm là tổng hợp những đặc điểm, dấu hiệu riêng biệt của người phạm tội có ý nghĩa đối với việc giải quyết đúng đắn vấn đề TNHS. Những đặc điểm riêng đó có thể là: Người phạm tội là phụ nữ có thai, người phạm tội là người già, người phạm tội là người có bệnh làm giảm khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình, người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong chiến đấu, học tập, thi đua lao động, sản xuất công tác, nghề nghiệp, thái độ làm việc, thái độ trong quan hệ ứng xử với mọi người, trình độ văn hóa, lối sống, hoàn cảnh gia đình, đời sống kinh tế, thái độ chính trị, ý thức pháp luật, tôn giáo, tiền án tiền sự của người phạm tội… quy định tại các điểm m, l, n, s Điều 46 Bộ luật hình sự. Qua việc nghiên cứu nhân thân người phạm tội chúng ta có thể đánh giá được khả năng, giáo dục, cải tạo của người phạm tội để từ đó đưa ra mức hình phạt phù hợp, đánh giá được tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. Trong pháp luật hình sự Việt Nam, nhân thân được coi là một trong những căn cứ để quyết định hình phạt. Điều 45 Bộ luật hình sự quy định: “Khi quyết định hình phạt, Tòa án cần căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ TNHS”. Như vậy, khi Tòa án quyết định hình phạt hay xác định TNHS cho những người tham gia trong vụ án đồng phạm thì phải xác định sao cho phù hợp và tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi, phù hợp với hậu quả cũng như tác hại của hành vi mà người phạm tội đã gây ra, chẳng hạn đối với người có nhân thân tốt, người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, người phạm tội tự thú, người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năng, hối cải, người phạm tội tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra, người phạm tội đã lập công, chuộc tội,…(Khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự) khi họ đã thực hiện một hành vi phạm tội nhưng sau đó họ có ý thức khắc phục làm giảm bớt hậu quả thiệt hại của tội phạm thì họ sẽ được xem xét để giảm nhẹ TNHS. Ngược lại đối với người có nhân thân xấu: phạm tội nhiều lần, có tính chất chuyên nghiệp cao, tái phạm, tái phạm nguy hiểm nhiều lần…được quy định tại các điểm b, g Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự thì cần 32 Sài Gòn minh luật, Dấu hiệu nhân thân trong cấu thành tội phạm, http://www.saigonminhluat.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2918:du-hiu-nhanthan-trong-cu-thanh-ti-phm&catid=334:hinh-s-to-tung-hinh-s&Itemid=519, [Truy cập ngày 30/9/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 41 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm phải tăng nặng TNHS đối với họ. Có như vậy mới đảm bảo được sự nghiêm minh của pháp luật và đảm bảo tính giáo dục, răn đe của pháp luật hình sự Việt Nam. 2.2.4. Các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự Theo quy định tại Điều 45 Bộ luật hình sự thì khi quyết định hình phạt. Tòa án không chỉ căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, mà còn phải căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với trường hợp tội phạm do đồng phạm gây ra cũng vậy, khi xác định TNHS và khung hình phạt Tòa án cũng phải xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS cho những người này để phù hợp với nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm. Các tình tiết đó bao gồm:  Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Tình tiết giảm nhẹ TNHS là tình tiết được quy định trong phần chung Bộ luật hình sự với tính chất là tình tiết giảm nhẹ chung hoặc là tình tiết được ghi nhận trong văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật do Tòa án xem xét, cân nhắc và ghi rõ trong bản án, đồng thời là một trong những căn cứ để Tòa án cá thể hóa TNHS và hình phạt đối với người phạm tội theo hướng giảm nhẹ hơn trong phạm vi khung hình phạt”.33 Các tình tiết giảm nhẹ TNHS cho tội phạm nói chung và cho những người tham gia trong đồng phạm nói riêng được quy định tại Khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999 như: người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm; người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại; khắc phục hậu quả, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại nặng hoặc thiệt hại không lớn; phạm tội tron trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần; do hành vi trái pháp luật cả người bị hại hoặc người khác gây ra; phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra; phạm tộilần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội vì bị người khác đe dọa, cưỡng bức; phạm tội do lạc hậu; người phạm tội là phụ nữ có thai; người phạ tội là người già; người phạm tội là người có bệnh bị hạn ché khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình; người phạm tội tự thú; người phạm tội thành khẩ khai báo, ăn năng, hối cải; người phạm tộ tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm; người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác; người phạm tội đã lập công chuộc tội;…Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 4/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn sáp dụng một số 33 Trịnh Tiến Việt, Về ảnh hưởng của các tình tiết giảm nhẹ trong việc quyết định hình phạt, Tạp chí Khoa học và Pháp luật số 01/2014, Tr.58. GVHD: Nguyễn Thu Hương 42 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm quy định về phần chung của BLHS 1999 cũng có quy định về vấn đề này. Bên cạnh đó, Khoản 2 Điều 46 quy định: “Khi quyết định hình phạt, Tòa án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án”. Nghĩa là Tòa án có thể công nhận các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ nếu như thấy cần thiết và đúng pháp luật để áp dụng cho người phạm tội, nhưng lưu ý rằng các tình tiết này chỉ được áp dụng trong một trường hợp cụ thể mà Tòa án xem xét, với những tội phạm cụ thể.  Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Các tình tiết tăng nặng TNHS là các tình tiết làm tăng mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, là căn cứ để tăng nặng TNHS của những người phạm tội (trong phạm vi khung hình phạt) so với các trường hợp phạm tội tương tự khác nhưng không có tình tiết tăng nặng đó”.34 Trong Bộ luật hình sự Việt Nam các tình tiết tăng nặng TNHS được quy định tại Điều 48 gồm nhiều tình tiết được xem là cơ sở cho quyết định tăng nặng TNHS cho những người phạm tội như sau: phạm tội có tổ chức; phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội; phạm tội có tính chất côn đồ; phạm tội vì động cơ đê hèn; cố tình thực hiện tội phạm đến cùng; phạm tội nhiều lần, tái phạm, tái phạm nguy hiểm; phạm tội đối vói trẻ em, người già, người ở trong tình trạng không thể tự vệ được hoặc đối với người lệ thuộc mình về mặt vật chất, tinh thần, công tác hoặc các mặt khác; xâm phạm tài sản Nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng; lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp, thiê tai, dịch bệnh hoặc những khó khăn đặc biệt khác của xã hội đề phạm tội; dùng thủ đoạn xảo quyệt, tàn ác phạm tội hoặc thủ đoạn, phương tiện có khả năng gây guy hại cho nhiều người; xúi giục người chưa thành niên phạm tội; có hành động xảo quyệt, hung hãn nhằm trốn tránh, che giấu tội phạm.” Việc xác định các tình tiết tăng nặng cho những người đồng phạm bên cạnh việc áp dụng các quy định chung của tội phạm thì các tình tiết tăng nặng dành cho họ cũng có những điểm riêng như: Điểm a Khoản 1 Điều 48 quy định “Phạm tội có tổ chức”, Điểm g “Phạm tội nhiều lần, tái phạm, tái phạm nguy hiểm”. Như vậy, Khi xác định TNHS cho những người phạm tội nói chung và những người đồng phạm nói riêng các cơ quan tố tụng phải xem xét, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng TNHS cho những người này nhằm giúp việc thực thi pháp luật được rõ ràng, công minh thể hiện rõ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩ và nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự Việt Nam. 34 Trường Đại học Kiểm Sát Hà Nội, Phạm Mạnh Hùng Một số vấn đề về nhận thức và áp dụng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, http://tks.edu.vn/portal/print/4187_66_0, [Truy cập ngày 1/11/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 43 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm 2.3. Xác định trách nhiệm hình sự cho những ngƣời đồng phạm trong một số trƣờng hợp đặc biệt Hành vi đồng phạm thường được diễn ra theo một quá trình vì có nhiều người tham gia. Trên thực tế, có thể có trường hợp vì lý do khách quan nào đó mà một hoặc một số người đồng phạm không thực hiện đến cùng hành vi tham gia của mình, nghĩa là hành vi của họ bị dừng lại trước đồng phạm hoàn thành về mặt pháp lý. Việc xác định các giai đoạn thực hiện tội phạm của những người đồng phạm chủ yếu dựa vào mức độ thực hiện tội phạm của người thực hành nghĩa là: “nếu những người đồng phạm không thực hiện hành vi tội phạm được đến cùng do những hành vi khách quan thì khi người thực hành thực hiện đến giai đoạn nào, họ phải chịu TNHS đến giai đoạn đó”.35 Trong vụ đồng phạm hành vi của người thực hành luôn giữ vai trò trung tâm trong vụ đồng phạm. Hành vi và mức độ của người thực hành là cơ sở phân định các giai đoạn phạm tội trong trường hợp đồng phạm. Trong trường hợp tất cả những người tham gia đồng phạm đều là người thực hành, hành vi khách quan của cấu thành tội phạm cụ thể không chỉ đơn thuần là hành vi của một người mà là do nhiều người cố ý cùng thực hiện. Hành vi của những người đồng thực hành tuy có thể khác nhau thỏa mãn một phần hoặc tất cả các dấu hiệu hành vi khách quan của cấu thành tội phạm cụ thể nhưng đều là một phần của quá trình phạm tội thống nhất. Do bản chất của hành vi đồng thực hành như vậy nên trong trường hợp đồng phạm việc xác định giai đoạn thực hiện hành vi thực hành hoàn toàn phụ thuộc vào mức độ thực hiện tội phạm chung. Tội phạm chung do nguyên nhân khách quan dừng lại ở giai đoạn nào thì hành vi phạm tội của tất cả những người tham gia cũng được xác định ở giai đoạn đó. Việc xác định tội phạm chưa đạt là cơ sở để xác định TNHS của những người đồng phạm đựơc chính xác. Nếu sự tác động không có kết quả thì cần cân nhắc rõ ràng vì ở đây chưa có sự tác động ý chí giữa người xúi giục và người bị xúi giục, người xúi giục chưa đạt được mục đích của mình. Vì vậy, TNHS phải xem xét giảm nhẹ so với trường hợp người xúi giục đã thúc đẩy người thực hành thực hiện tội phạm. Ví dụ: A và B cùng vào nhà D để trộm tiền. Khi vào nhà, thấy vợ D đang nằm ngủ một mình trong nhà, A đã bảo D giật dây chuyền trên cổ của vợ D nhưng khi B chuẩn bị giật thì nghe tiếng D từ bên ngoài đang về nên cả A và B liền bỏ chạy. Ở đây, mục đích của tội phạm chưa thực hiện được nên được xem xét giảm nhẹ TNHS. 35 Nguyễn Ngọc Hòa, Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), Đại học quốc gia Hà Nội, Nxb. Công an nhân dân, tr. 143. GVHD: Nguyễn Thu Hương 44 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trường hợp một người mong muốn giúp người khác thực hiện tội phạm nhưng người thực hành lại không thực hiện tội phạm đó hoặc không sử dụng sự giúp sức của người đó để thực hiện hành vi phạm tội thì người phạm tội vẫn phải chịu TNHS về tội mà mình định giúp sức: “Hành vi giúp sức chưa thành là trường hợp người giúp sức đã bắt đầu thực hiện hành vi giúp sức nhưng do những nguyên nhân ngoài ý muốn của người giúp sức mà sự giúp sức đó chưa có tác động tạo điều kiện cho việc thực hiện tội phạm của người khác”. 36 Ví dụ: B biết A có ý định trộm cắp tài sản của công ty, B đã hứa sẽ vận chuyển giúp A mà không lấy tiền công. Đến khoảng 23g30 phút, B đậu xe trước cổng công ty để chờ A thực hiện hành vi và sau đó mình vận chuyển hàng đi. A vì lo lắng sợ hãi nên không thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nữa. Trong trường hợp này A đã tự ý nữa chừng chấm dứt hành vi phạm tội. Còn B với vai trò là người giúp sức phải chịu TNHS về hành vi trộm cắp tài sản (Điều 138 Bộ luật hình sự 1999). Việc xác định TNHS cho những người đồng phạm trong các trường hợp đặc biệt là cơ sở pháp lý đầy đủ cho việc thực hiện nguyên tắc xác định TNHS của những người đồng phạm. Đảm bảo cho nguyên tắc những người đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập về việc cùng thực hiện vụ đồng phạm. Dưới đây là cách xác định TNHS cho những người đồng phạm trong những trường hợp đặc biệt như sau: 2.3.1. Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong giai đoạn chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt Đã xảy ra việc chuẩn bị phạm tội và bàn tính thực hiện tội phạm giữa những người đồng phạm để tiến hành thực hiện tội phạm, nhưng chưa diễn biến đến việc người thực hành thực hiện được hành vi phạm tội vì một số nguyên nhân nhất định thì trong trường hợp này những người đồng phạm vẫn phải chịu TNHS về tội phạm mà họ cố tổ chức, xúi giục, giúp sức người thực hành thực hiện hành vi phạm tội. Khi xác định TNHS cho những người đồng phạm trong giai đoạn này Tòa án dựa vào các quy định tại Điều 17 Chuẩn bị phạm tội, Điều 18 Phạm tội chưa đạt và Điều 52 Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt của tội phạm đơn lẻ để áp dụng pháp luật tương tự truy cứu TNHS cho những người đồng phạm. Khoản 2 và 3 Điều 52 Bộ luật hình sự quy định: 36 Tòa án nhân dân tối cao, Đinh Văn Quế,Một số vấn đề về đồng phạm quy định tại Điều 20 Bộ luật, http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/ tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_ cateid=175190 9&article_details=1&item_id=10931636, [Truy cập ngày 25/8/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 45 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm “ 2. Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình thì mức hình phạt cao nhất là không quá hai mươi năm tù, nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không được vượt qua một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định. 3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì có thể áp dụng các hình phạt này trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Nếu là tù có thời hạn thì mức phạt không được vượt quá ba phần tư mức phạt mà điều luật đó quy định.” Nghĩa là, không phải ở trường hợp nào thì những người đồng phạm cũng đều phải chịu TNHS mà họ chỉ chịu trong trường hợp hành vi chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt của họ là tội phạm ở tội rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Đồng thời, những người thực hiện đồng phạm ở giai đoạn này cũng phải chịu TNHS nếu vi phạm một số tội được quy định cụ thể ở một số điều luật thuộc phần các tội phạm cụ thể dù cho trường hợp hành vi thực hiện với lỗi vô ý chưa gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội mà mới chỉ có khả năng sẽ gây ra hậu quả nguy hiểm trong tương lai. Ví dụ: trong các tội phạm quy định tại khoản 4 điều 186, khoản 3 các điều 190, 192,194 Bộ luật hình sự hiện hành. Việc xác định tội phạm ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội hoặc chưa đạt là cơ sở để xác định TNHS của những người đồng phạm đựơc chính xác. Bên cạnh vai trò trung tâm của người thực hành phải kể đến vai trò của những người đồng phạm khác bởi vì có một số trường hợp, mặc dù hành vi của những người thực hành chưa thỏa mãn hết dấu hiệu của cấu thành tội phạm cụ thể nào đó. Tuy nhiên, trong trường hợp hành vi của những người đồng phạm khác như người tổ chức, giúp sức, xúi giục đã hoàn thành và hành vi phạm tội của từng người dừng lại ở những giai đoạn khác nhau thì tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội cũng khác nhau. Chẳng hạn, trong trường hợp người bị xúi giục không nghe theo, sự xúi giục không có kết quả thì chỉ riêng người xúi giục phải chịu TNHS về tội đã xúi giục. Trên thực tế, hành vi xúi giục chưa thành có thể được biểu hiện bởi các dạng thực tế: hành vi xúi giục không thành (sự xúi giục không mang lại kết quả), người xúi giục không nghe theo lời xúi giục phạm tội và không đi đến quyết định thực hiện tội phạm hoặc thực hiện một tội phạm khác so với sự xúi giục; chưa thực hiện được trọn vẹn hành vi tác động (theo ý tưởng của người xúi giục) như đang thực hiện hành vi tác động thì bị dừng lại; hành vi tác động đã được thực hiện nhưng sự tác động chưa đến với người tác động. Ví dụ: gửi thư với nội dung thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm nhưng vì một lý do nào đó bức thư chưa đến được tay người cần tác động. GVHD: Nguyễn Thu Hương 46 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Nếu sự tác động không có kết quả thì cần cân nhắc rõ ràng vì ở đây chưa có sự tác động ý chí giữa người xúi giục và người bị xúi giục, người xúi giục chưa đạt được mục đích của mình. Vì vậy, TNHS phải xem xét giảm nhẹ so với trường hợp người xúi giục đã thúc đẩy người thực hành thực hiện tội phạm. Ví dụ: A và B cùng vào nhà D để trộm tiền. Khi vào nhà, thấy vợ D đang nằm ngủ một mình trong nhà, A đã bảo B giật dây chuyền trên cổ của vợ D nhưng khi B chuẩn bị giật thì ngay úc đó D từ ngoài sân mửa cửa vào nhà. Nghe tiếng D, A và B liền bỏ chạy nên không đạt được mục đích đây cũng là một căn cứ để Tòa án xem xét giảm nhẹ TNHS. 2.3.2. Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm Điều 19 Bộ luật hình sự hiện hành quy định:“Người tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn TNHS về tội định phạm; nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố cấu thành của một tội khác thì người đó phải chịu TNHS về tội này”. Từ điều luật này chúng ta có thể thấy rõ nếu tội phạm thực hiện dưới hình thức tội phạm đơn lẻ thì trong quá trình thực hiện tội phạm của mình người đó đột ngột dừng lại nữa chừng. Dừng lại ở đây là đảm bảo cho tội phạm vẫn chưa hoàn thành thì sẽ được miễn TNHS về tội mình định phạm. Nhưng đối với trường hợp đồng phạm thì chúng ta lại không thấy nhắc đến trong điều luật này. Bởi lẽ, trong quá trình hoàn thiện Bộ luật hình sự năm 1999, các nhà làm luật không có những thay đổi trong việc quy định về vấn đề tự ý nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm so với Bộ luật hình sự 1985. Mà Bộ luật hình sự 1985 lại có một văn bản quy định và hướng dẫn về việc xác định TNHS cho những người đồng phạm trong giai đoạn tự ý nữa chừng chấm dứt tội phạm mà đến nay vẫn còn được sửa dụng. Chính vì thế, trong quá trình áp dụng pháp luật cơ quan tố tụng vẫn áp dụng để hướng dẫn cho về vấn đề này. Văn bản đó chính là Nghị quyết số 01/HĐTP/NQ ngày 19 tháng 4 năm 1989 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn bổ sung một số quy định của Bộ luật Hình sự 1985. Trước Nghị quyết 01/HĐTP ngày 19 tháng 4 năm 1989, hội đồng thẩm phán đã có Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 5 tháng 1 năm 1986 Hướng dẫn một số quy định tại phần chung Bộ luật hình sự 1985 nhưng chỉ mới hướng dẫn về việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội của người thực hành tội phạm. Theo đó, đối với người thực hành vấn đề nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm giống với trường hợp phạm tội riêng lẻ. Người thực hành được xem là nữa chừng chấm dứt việc phạm tội khi không tự mình thực hiện tội phạm đến cùng mặc dù không có gì ngăn cản. Nhưng lại chưa có hướng dẫn về việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội trong các trường hợp có đồng phạm. Nghị quyết số 01/HĐTP năm 1989 bổ sung thêm hướng dẫn cho GVHD: Nguyễn Thu Hương 47 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm vấn đề này cụ thể tại Chương I của Nghị quyết như sau: “Việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội của người xúi giục, người tổ chức, người giúp sức có đặc điểm khác với việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội của người thực hành tội phạm. Nếu người thực hành tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, nghĩa là tự mình không thực hiện tội phạm đến cùng, mặc dù không có gì ngăn cản, thì tội phạm không thể hoàn thành, hậu quả mà kẻ phạm tội mong muốn sẽ không xảy ra. Trong các vụ án có đồng phạm, nếu người xúi giục hoặc người tổ chức hay người giúp sức tuy nữa chừng từ bỏ ý định phạm tội, nhưng không áp dụng những biện pháp cần thiết để ngăn chặn kẻ thực hành thực hiện tội phạm vẫn có thể xảy ra. Do đó, để được miễn TNHS theo Điều 16 Bộ luật Hình sự về tội định phạm, người xúi giục, người tổ chức, người giúp sức phải có những hành động tích cực nhằm ngăn chặn việc thực hiện tội phạm.” Điều này đồng nghĩa với việc đối với những người giúp sức, tổ chức, xúi giục trong đồng phạm thì vấn đề tự ý nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm có nhiều điểm khác so với người thực hành. Quá trình thực hiện tội phạm, họ không tự mình thực hiện tội phạm mà phải thông qua người thực hành để thực hiện hành vi được mô tả trong cấu thành tội phạm, hoạt động của họ luôn là tiền đề và là điều kiện hỗ trợ cho hoạt động phạm tội của người thực hành. Người này có thể từ bỏ ý định phạm tội trong khi người thực hành vẫn thực hiện tội phạm đến cùng theo kế hoạch đã vạch ra. Chính vì thế, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức, chỉ được coi là tự ý nữa chừng chấm dứt phạm tội khi thỏa mãn hai điều kiện. Thứ nhất, họ phải chấm dứt việc phạm tội trước khi người thực hành thực hiện tội phạm. Thứ hai, họ phải có những hành động tích cực làm mất tác dụng của những hành vi trước đó của mình để ngăn chặn việc thực hiện tội phạm. Những hành vi có tính ngăn chặn bao gồm: thuyết phục, khuyên bảo, đe dọa để người thực hành không tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội hoặc phải báo cho các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, báo cho người sẽ là nạn nhân biết về tội phạm đang được chuẩn bị thực hiện để cơ quan Nhà nước hoặc người sẽ là nạn nhân có biện pháp ngăn chặn tội phạm. Trong trường hợp này, người giúp sức phải ngừng tạo những điều kiện vật chất và tinh thần cho việc thực hiện tội phạm. Nếu sự giúp sức của những người giúp sức đang được những người đồng phạm khác sử dụng để thực hiện tội phạm thì người giúp sức cũng phải có những hành động tích cực đối với người xúi giục, người tổ chức hay người thực hành để ngăn chặn việc thực hiện tội phạm. Nghị quyết cũng đã quy định: “Người xúi giục, người tổ chức, người giúp sức được miễn trách nhiệm theo điều 16 Bộ luật hình sự37 trong trường hợp họ ngăn chặn được việc thực hiện tội phạm, hậu 37 Nay là Điều 19 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009. GVHD: Nguyễn Thu Hương 48 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm quả của tội phạm không xảy ra. Nhưng nếu những việc họ đã làm không ngăn chặn được việc thực hiện tội phạm, hậu quả của tội phạm vẫn xảy ra, thì họ có thể vẫn phải chịu TNHS. Họ chỉ có thể được miễn TNHS theo khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự,38 nếu trước khi hành vi phạm tội bị phát giác mà họ đã tự thú, khai rõ sự việc góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm”. Nghĩa là nếu những người đồng phạm này không thể ngăn chặn được hậu quả xảy ra thì họ chỉ có thể được giảm nhẹ TNHS nếu những hành vi tiếp theo của họ thỏa mãn các dấu hiệu tại điều luật quy định về các tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo quy định của Bộ luật hình sự. Nếu trong vụ đồng phạm có nhiều người thực hành thì hành vi phạm tội của từng người có mối quan hệ mật thiết với nhau. Trong trường hợp này Nghị quyết cũng có quy định: “Người tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn TNHS theo điều 16 Bộ luật hình sự nếu họ đã không làm gì hoặc những việc mà họ đã làm trước khi từ bỏ ý định phạm tội không giúp gì cho những người đồng phạm khác trong việc tiếp tục thực hiện tội phạm. Thí dụ: 3 người rủ nhau đến ga xe lửa để trộm cắp, nhưng không bàn bạc gì cụ thể cả; trên đường đi một người đã bỏ về vì không muốn phạm tội nữa; hai người còn lại vẫn tiếp tục đến ga xe lửa và lợi dụng sự sơ hở của một số hành khách đã trộm cắp được một số hành lý. Còn nếu những việc mà họ đã làm được những người đồng phạm khác sử dụng để thực hiện tội phạm, thì họ cũng phải có những hành động tích cực để ngăn chặn việc thực hiện tội phạm đó, thì họ mới có thể được miễn TNHS theo điều 16 Bộ luật hình sự. Nhưng nếu họ không ngăn chặn được những người đồng phạm khác thực hiện tội phạm, hậu quả của tội phạm vẫn xảy ra, thì họ có thể vẫn phải chịu TNHS, tương tự như trường hợp về người xúi giục, người tổ chức, người giúp sức đã được nêu ở điểm 1 trên đây”. Việc xác định thời điểm được xem là tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội phải căn cứ vào hành vi thực tế của mỗi người đồng phạm. Trong trường hợp tổng hợp hành vi phạm tội của tất cả những người đồng phạm đã thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu của một cấu thành tội phạm cụ thể thì vấn đề tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội không được đặt ra. Trong số những người đồng phạm nếu có một hoặc một số người không thực hiện tội phạm nữa thì cũng được xem là tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội. Trong trường hợp một người xúi giục, giúp sức người khác phạm một tội nhưng người này không phạm tội đó mà phạm một tội khác thì người xúi giục phải chịu TNHS về tội mà mình xúi giục nếu tội đó có sự thống nhất trong nhận thức của người xúi giục, giúp sức với người thực hành. Ngoài ra, “Người thực hành, người giúp sức 38 Nay là Điều 47 Bộ luật hình sự 1999 sửa đồi bổ sung 2009. GVHD: Nguyễn Thu Hương 49 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn TNHS về tội định phạm, nhưng có thể phải chịu TNHS về tội không tố giác tội phạm theo quy định tại Điều 247 Bộ luật hình sự, 39 nếu họ không tố giác tội phạm do người (hoặc những người) đồng phạm thực hiện không có sự trợ giúp của họ.” Tóm lại, Qua việc tìm hiểu, nghiên cứu về các căn cứ và điều kiện xác định TNHS cho những người đồng phạm thông qua cơ sở pháp lý TNHS, các yếu tố nhân thân, động cơ, mục đích của những người đồng phạm kết hợp với các nguyên tắc xác định TNHS của những người này. Từ đó đưa ra những hướng dẫn cụ thể trong việc xác định TNHS cho họ trong trường hợp đồng phạm hoàn thành và các trường hợp đặc biệt khác. Như vậy, ta có thể thấy Bộ luật hình sự hiện hành mặc dù chưa có điều luật cụ thể nhưng vẫn có những quy định chung nhằm giúp xác định TNHS cho từng người trong đồng phạm. Đây là cơ sở, là tiền đề tìm ra những bất cập cũng như các đề xuất, kiến nghị về các vấn đề liên quan đến đề tài đang được nghiên cứu. 39 Nay là Điều 314 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009. GVHD: Nguyễn Thu Hương 50 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm CHƢƠNG 3 THỰC TIỄN VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM Cùng với sự phát triển của các hoạt động tích cực thì các hoạt động tiêu cực của xã hội cũng phát triển theo, trong đó có tội phạm và tội phạm do đồng phạm gây ra cũng đang diễn biến hết sức phức tạp và ngày càng nguy hiểm. Tuy vậy, vấn đề áp dụng cũng như giải quyết tội phạm vẫn còn nhiều khó khăn chẳng hạn từ việc tìm hiểu khái quát chung cho đến những quy định của pháp luật hình sự hiện hành về trường hợp xác định TNHS cho những người đồng phạm chúng ta có thể thấy rằng bên cạnh những mặt tích cực vẫn còn rất nhiều những hạn chế nhất định cần được hoàn thiện giúp cho việc đấu tranh phòng chống cũng như giải quyết tội phạm nói chung và tội phạm có sự tham gia của đồng phạm nói riêng được triệt để, đúng quy định. Cụ thể như sau: 3.1. Tổng quan tình hình tội phạm do đồng phạm gây ra trên cả nƣớc giai đoạn từ năm 2011 đến 2013 Qua công tác xét xử của Tòa án các cấp cho thấy tình hình tội phạm vẫn có chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, thủ đoạn phạm tội tinh vi, xảo quyệt, nguy hiểm. Trong đó tội phạm do đồng phạm thực hiện cũng đang chiếm một vai trò không nhỏ trong tổng số các vụ án hình sự. Dưới đây là số liệu thống kê công tác xét xử các vụ án hình sự qua các năm 2011 - 2013 và số liệu khảo sát của người viết với 300 vụ án hình sự được lựa chọn ngẫu nhiên cũng từ thời gian trên để làm sáng tỏ hơn tình hình tội phạm và tội phạm do đồng phạm gây ra trên cả nước. Cụ thể như sau: Bảng 3.1. Số liệu thống kê của Tòa án nhân dân tối cao về tổng kết công tác xét xử án sơ thẩm của cả nƣớc qua các năm 2011 – 2013 Năm Số vụ án đƣợc giải Số vụ án tăng so quyết với năm trƣớc 2011 60925 2012 67369 6444 2013 68751 1382 *Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao 40 40 Tòa án nhân dân tối cao, Thống kê số lượng án, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/5901712, [Truy cập ngày 29/10/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 51 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Từ số liệu thống kê trên có thể thấy rằng số lượng các vụ án hình sự trong cả nước đang tăng đều qua các năm trong giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2013. Cụ thể là: - Năm 2011 số lượng các vụ án hình sự được giải quyết sơ thẩm là 60925 vụ án. Năm 2012 là 67369 vụ tăng 6444 vụ so với năm 2011. Đến năm 2013 số lượng này lại tiếp tục tăng từ 68751 vụ án lên 1382 vụ so với năm 2012. Tuy nhiên, chỉ nhìn vào số liệu trên vẫn chưa thấy được tình hình diễn biến của tội phạm do đồng phạm trong giai đoạn này chính vì vậy người viết đã làm một cuộc khảo sát nhỏ với việc lựa chọn ngẫu nhiên 300 bản án hình sự nổi bật trên cả nước từ các năm 2011, 2012, 2013 để thống kê lấy số liệu thì thu được kết quả như sau: Bảng 3.2. Bảng tƣơng quan về tình hình tội phạm do đồng phạm gây ra so với tổng số tội phạm trên cả nƣớc giai đoạn 2011 -2013 Thông số Số lƣợng án Tỷ lệ 300 100% 103 34,3 % 197 65,7% Vụ án Các vụ án được chọn Tội phạm có đồng phạm Tội phạm đơn lẻ *Nguồn: Internet (Báo Đời sống và pháp luật)41 41 Đời sống và pháp luật, hình sự, http://www.doisongphapluat.com/phap-luat/, [Truy cập ngày 29/10/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 52 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Biểu đồ: Tƣơng quan giữa trường hợp đồng phạm và tội phạm đơn lẻ 34% Tội phạm đơn lẻ Đồng phạm 66% Từ bảng thống kê và biểu đồ trên cho chúng ta thấy rằng trong 3 năm 2011 đến 2013 tình hình tội phạm trên cả nước đang diễn ra rất phức tạp với nhiều vụ án được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng. Mặc dù số liệu trên chỉ được lấy ngẫu nhiên từ 300 vụ án hình sự được đưa ra xét xử và đăng tải trên các phương tiện truyền thông nhưng cũng phần nào phản ánh được diễn biến tình hình tội phạm do đồng phạm gây ra trong những năm gần đây cụ thể như sau: - Tội phạm có sự tham gia của đồng phạm đang diễn ra với một số lượng không nhỏ chiếm 103 (34.5%) trên tổng số 300 vụ án được lựa chọn. Tội phạm không có sự tham gia của đồng phạm vẫn chiếm đa số nhưng không còn giữ số lượng cao như trước đây so với tội phạm do đồng phạm gây ra cụ thể chiếm 197 vụ (65.5%) trong tổng số 300 vụ án được chọn. Qua quá trình khảo sát cho thấy các vụ án có sự tham gia của đồng phạm đang chiếm một tỷ lệ không nhỏ trong tổng số các vụ án hình sự. Trên thực tế hành vi phạm tội là rất đa dạng và phong phú, tính chất nguy hiểm cho xã hội cũng rất khác nhau chính vì vậy đối với các vụ án có sự tham gia của đồng phạm thì lại càng nguy hiểm hơn tội phạm đơn lẻ rất nhiều. Bởi lẽ, việc tập trung sức lực, trí tuệ để phối hợp và tương trợ lẫn nhau giữa những người đồng phạm cho phép họ không chỉ thực hiện tội phạm một cách thuận lợi mà trong nhiều trường hợp việc tham gia phạm tội của nhiều người trong cùng một vụ án hình sự còn giúp cho họ bao che, giúp đỡ nhau tránh khỏi sự điều tra, phá án của các cơ quan bảo vệ pháp luật. Đồng phạm gây ra nhiều tác động xấu cho xã hội, gây mất trật tự, an ninh; xâm phạm tới tài sản của Nhà nước, của công dân; xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân GVHD: Nguyễn Thu Hương 53 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm phẩm của công dân; kích thích các tệ nạn xã hội phát triển làm phát sinh những quan hệ xã hội không lành mạnh,…Gây rất nhiều khó khăn trong việc xác định trách nhiệm hình sự cho những người đồng phạm cũng như hình phạt dành cho họ và công tác bảo vệ pháp luật cũng đang gặp nhiều khó khăn. Trước tình hình trên, Tòa án các cấp cũng đã có nhiều cố gắng khắc phục khó khăn, đẩy mạnh tiến bộ, xét xử các vụ án hình sự, đặc biệt là các vụ án có đồng phạm như: nâng cao chất lượng xét xử, đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật để hạn chế những sai sót. Nhiều tòa án đã tổ chức các phiên tòa xét xử tại nơi xảy ra tội phạm nhằm tuyên truyền, giáo dục pháp luật; tổ chức xét xử các vụ án lớn, trọng điểm, đặc biệt nghiêm trọng, kéo dài nhiều ngày…để xét xử các vụ án hình sự nói chung và án có đồng phạm tham gia nói riêng đạt nhiều kết quả tích cực. Tuy nhiên, bên cạnh những cố gắng đó vẫn còn tồn tại nhiều vướng mắc bất cập trong công tác xét xử cũng như việc xác định TNHS cho tội phạm nói chung và cho những người đồng phạm nói riêng. Nguyên nhân xuất phát từ những quy định của pháp luật về những loại người đồng phạm chưa được đầy đủ kết hợp với thực tiễn xét xử của các cơ quan Tòa án đã có nhiều trường hợp các cơ quan này đã đánh giá chưa chính xác tính chất cũng như mức độ tham gia của từng người trong đồng phạm dẫn đến việc xác định TNHS cũng như hình phạt cho họ còn nhiều bất cập. 3.2. Một số bất cập trong việc xác định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm Nghiên cứu các nội dung quy định về đồng phạm và những người đồng phạm chúng ta có thể thấy rằng quy định của Bộ luật hình sự về đồng phạm và TNHS cho họ vẫn chưa được đầy đủ và cụ thể, đa số đều nằm ở dạng lý luận và những kinh nghiệm rút ra từ việc áp dụng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật của các cơ quan tố tụng do đó việc xác định TNHS cho những người đồng phạm nhiều khó khăn. Bộ luật hình sự hiện hành chỉ quy định có 2 Điều luật tại phần chung cho chế định đồng phạm là Điều 20 Khái niệm đồng phạm và Điều 53 Quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm, chứ không có quy định về việc xác định TNHS, nguyên tắc phân hóa TNHS cho họ, cũng như TNHS cho từng loại người trong đồng phạm,…Tất cả các hoạt động áp dụng pháp luật cho những người đồng phạm để xác định TNHS, hình phạt trong đồng phạm dường như đều phải dựa vào nguyên tắc áp dụng tương tự pháp luật (trong luật hình sự Việt Nam không đặt nguyên tắc áp dụng tương tự pháp luật) từ việc xác định TNHS cho tội phạm đơn lẻ sang tội phạm có sự tham gia của đồng phạm. Từ những phân tích trên người viết xin đưa ra một số vướng mắc trong các quy định GVHD: Nguyễn Thu Hương 54 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm của luật cũng như trong công tác áp dụng pháp luật gặp phải khi giải quyết các vụ án đồng phạm. 3.2.1. Về các giai đoạn thực hiện tội phạm Bộ luật hình sự Việt Nam hiện nay chưa có quy định về các giai đoạn thực hiện tội phạm của những người đồng phạm. Quan điểm phổ biến được áp dụng là việc xác định các giai đoạn thực hiện tội phạm của những người đồng phạm phụ thuộc vào mức độ thực hiện tội phạm của những người thực hành. Nghĩa là, người thực hành dừng lại ở giai đoạn phạm tội nào thì những người đồng phạm khác cũng phải chịu TNHS cùng với người thực hành ở giai đoạn đó. Cụ thể, trong vụ án đồng phạm nếu người thực hành vì những lý do nào đó mà không thực hiện được tội phạm đến cùng, ví dụ: do bị bắt giữ, bị ốm, chết hoặc có những tác động từ bên ngoài dẫn đến việc tội phạm không được thực hiện,…và người thực hành chưa bắt tay vào việc thực hiện tội phạm thì những người đồng phạm khác có thể phải chịu TNHS ở các giai đoạn chuẩn bị phạm tội. Những người đồng phạm phải chịu TNHS ở giai đoạn phạm tội chưa đạt nếu người thực hành đã bắt tay vào việc thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng (tội phạm chưa hoàn thành). Bộ luật hình sự hiện hành, ngoài quy định tại điều 17 và 18 về chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt thì không có quy định nào khác về các giai đoạn thực hiện hành vi của những người đồng phạm, chính vì vậy vấn đề này cần được xem xét, làm rõ hơn. 3.2.2. Vấn đề trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội Ngay sau khi Bộ luật hình sự 1999 ra đời thì Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã cho ra đời Nghị quyết số 01/HĐTP/NQ ngày 4 tháng 8 năm 2000 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại phần chung của Bộ luật hình sự 1999 để hướng dẫn cho Bộ luật này. Các văn bản trước đó hướng dẫn cho Bộ luật hình sự 1985 trong đó có Nghị quyết số 01/HĐTP/NQ ngày 19 tháng 4 năm 1989 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn bổ sung một số quy định của phần chung Bộ luật Hình sự 1985. Tuy nhiên, Nghị quyết số 01/2000 lại không có hướng dẫn về vấn đề tự ý nữa chừng chấp dứt việc phạm tội của những người đồng phạm. Do đó, khi xác định TNHS cho những người đồng phạm trong trường hợp này các cơ quan tố tụng vẫn phải sử dụng Nghị quyết số 01/HĐTP/NQ ngày 19 tháng 4 năm 1989 để giải quyết cho vấn đề này. Đây là một trong những vấn đề chưa được hoàn chỉnh của pháp luật hình sự cần được giải quyết trong thời gian tới. GVHD: Nguyễn Thu Hương 55 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm 3.2.3. Hành vi thái quá của người thực hành Bộ luật hình sự không có quy định về “Hành vi thái quá của người thực hành” tất cả chỉ là do thực tiễn xét xử cũng như lý luận về luật hình sự thừa nhận khi cần xem xét đến TNHS của từng người trong đồng phạm. Thực tế không phải bao giờ người thực hành cũng thực hiện đúng những hành vi do đồng phạm đặt ra, có trường hợp người thực hành tự ý không thực hiện tội phạm hoặc tự ý nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm, nhưng cũng không ít trường hợp người thực hành tự ý thực hiện các hành vi vượt quá yêu cầu của những người đồng phạm đặt ra do đó họ phải chịu TNHS về phần hành vi thái quá của mình. Như vậy, khi nghiên cứu tình trạng loại trừ TNHS cho những người đồng phạm khác người thực hành chúng ta phải nghiên cứu nội dung của sự “thái quá” mà người thực hành đã gây ra, từ đó xác định TNHS của người thực hành về hành vi thái quá đó mà loại trừ TNHS của những người đồng phạm khác. Chính từ những vấn đề trên, cho thấy chế định hành vi thái quá của người thực hành là một chế định quan trọng thế nên không thể để cho tình trạng thực tiễn xét xử thì thừa nhận mà pháp luật hình sự lại không ghi nhận. Đây cũng là một vấn đề còn bất cập trong pháp luật hình sự nước ta. 3.2.4. Vấn đề xác định sự khác nhau về trách nhiệm hình sự của từng loại người tham gia trong vụ án đồng phạm Thực tiễn giải quyết các vụ án đồng phạm có sự tham gia của nhiều người, nhiều loại người đồng phạm, có người tham gia đồng phạm với một giai đọan ngắn, có người tham gia toàn bộ vụ án,…đồng thời hành vi của họ thỏa mãn các quy định của cấu thành tội phạm vật chất thì khi xác định TNHS và định khung hình phạt cho những người này Tòa án thường căn cứ vào số lượng của vật phạm pháp. Nếu vật phạm pháp thuộc Khoản X của điều luật thì tất cả các đồng phạm đều bị truy cứu ở Khoản X. Chính vì vậy, việc xác định TNHS trong nhiều trường hợp không thể hiện được nguyên tắc công bằng của Bộ luật hình sự. Chẳng hạn vụ án sau: Nguyễn Hữu D là Đội trưởng của đội thi công công trình có nhiệm vụ nhận thuốc nổ của đơn vị về phá đá, làm đường. Sau khi hoàn thành công việc được giao, thấy trong kho còn nhiều thuốc nổ Nguyễn Hữu D đã bàn bạc với thủ kho là Nguyễn Thế H cùng nhau lấy vài bao thuốc nổ mang ra chợ Lào Cai bán lấy tiền tiêu. Nguyễn Thế H đồng ý. Trong thời gian từ ngày 05/3 đến ngày 02/5 Nguyễn Hữu D và Nguyễn Thế H đã 3 lần vận chuyển thuốc nổ trong kho ra đường quốc lộ. Sau đó Nguyễn Hữu D thuê xe của Trịnh Đức K mang lên Lào Cai bán cho Trần Văn M với tổng trọng lượng thuốc nổ là 650 kg. Ngày 2 tháng 5 năm 2010, do Trịnh Đức K bận việc đột xuất nên Nguyễn Hữu D đã ra bến xe tìm thuê Lê Văn Q là người lái xe tải nhẹ chuyên vận chuyển hàng thuê, hỏi thuê GVHD: Nguyễn Thu Hương 56 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm chở hàng cho đơn vị. Lê Văn Q đồng ý và lái xe cùng Nguyễn Hữu D đến nơi để hàng. Nguyễn Thế H và Nguyễn Hữu Duy bốc 4 bao thuốc nổ lên xe, Lê Văn Q biết rõ là thuốc nổ trái phép nhưng vẫn chở. Khi xe chạy được khoảng 10 km thì bị Công an bắt giữ, thu được 125 kg thuốc nổ. Qua quá trình điều tra công an, cơ quan điều tra đã thu giữ ở Trần Văn M 600 kg thuốc nổ. Với số lượng thuốc nổ phạm pháp trên tại Bản án số 05/HSST ngày 3 tháng 12 năm 2011 của Tòa án quân sự trung ương đã căn cứ vào Thông tư liên tịch số 01/TTLN ngày 07/01/1995 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Nội vụ và Thông tư liên tịch số 01/2003/ TTLT – TANDTC – VKSNDTC – BCA – BTP – BQP ngày 11/8/2003, áp dụng Khoản 4 Điều 232 BLHS có khung hình phạt từ 15 năm đến 20 năm, tù chung thân để xét xử và tuyên án. Các bị cáo Nguyễn Hữu Duy và Nguyễn Thế H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hậu quả của vụ án được hạn chế (thu hồi gần đủ số thuốc nổ bị mất) nên Tòa án áp dụng khoản 4 Điều 232, Điểm p, s khoản 1 Điều 46, Điều 47 BLHS tuyên án Nguyễn Hữu D 10 năm tù và Nguyễn Thế H 9 năm tù. Đối với Lê Văn Q, do không có các tình tiết giảm nhẹ nên Tòa đã tuyên Lê Văn Q mức án 15 năm tù.42 Việc quyết định hình phạt trong vụ án trên rõ ràng là không công bằng vì Lê Văn Q chỉ tham gia vụ án ở một giai đoạn ngắn và chỉ một lần, lại tham gia với vai trò là người giúp sức nhưng mức án đối với Q lại là nặng nhất. Tuy nhiên, việc quyết định hình phạt đối với Q trong hợp này là hoàn toàn đúng pháp luật và không thể nói là Tòa án xét xử sai vì theo quy định thì dù Q chỉ tham gia tội phạm có một lần với vai trò là người giúp sức nhưng số lượng thuốc nổ trên xe Q vận chuyển là 125 kg thì việc Tòa án áp dụng Khoản 4 Điều 232 BLHS là hoàn toàn đúng. Bên cạnh đó, Q lại không có tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 nên không thể xử phạt với mức hình phạt thấp hơn. Nguyên nhân của vấn đề trên là do chưa có bất kì một văn bản hướng dẫn cũng như quy định của pháp luật nào về vấn đề xác định trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt cho những người đồng phạm, ví dụ trên là một dẫn chứng cụ thể và rõ ràng về những khó khăn của các cơ quan tiến hành tố tụng khi giải quyết các vụ án hình sự loại này. 3.2.5. Việc xác định vai trò, mức độ tham gia của những người đồng phạm Việc phân hóa trách nhiệm cho các bị cáo trong một số vụ án hình sự có đồng phạm tham gia chưa thật sự rõ ràng. Cần có sự phân hóa rõ hơn vai trò, mức độ tham gia của từng người trong vụ án nhất là đối với các vụ án phạm tội có tổ chức để xác định TNHS cho hợp lý. Bởi vì trên thực tế tội phạm có tổ chức nguy hiểm hơn đồng phạm thông thường rất nhiều. Ví dụ sau sẽ cho chúng ta thấy rõ hơn về vấn đề này. 42 Nguyễn Văn Trượng, Thực tiễn áp dụng Điều 53 Bộ luật hình sự về việc quyết định hình phạt trong trường hợp Đồng phạm và một số kiến nghị, Tạp chí Kiểm sát số Tết 01/2012, Tr.53. GVHD: Nguyễn Thu Hương 57 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Ví dụ: vào lúc 21g ngày 29/06/2006, do nghi ngờ Nguyễn Văn Hùng ăn cắp xoài nhà mình nên ông Lê Văn Sửu đã chặn xe đạp của Hùng lại để hỏi cho rõ. Sau đó, hai bên xảy ra xô xát. Hùng chạy về nhà kể cho cha mình là Nguyễn Văn Nhu và mẹ là Nguyễn Thị Hồng nghe, Bà Hồng liền đi gọi anh trai của Hùng là Nguyễn Văn Nho về sau đó lấy cây gậy gỗ trong nhà ra cho ông Nhu. Cả ba người cùng bàn bạc với nhau là sẽ đi đánh ông Sửu. Ông Nhu mang theo gậy gỗ, Nho mang thanh thép, Hùng thì mang theo côn để cùng nhau đi tìm ông Sửu. Tới đầu hẻm, thì thấy ông Sửu đang đi công việc về 3 cha con cùng chặn ông Sửu lại hai bên đôi co qua lại, sau đó ông Sửu xô ông Nhu ra để đi về nhà vì không muốn tranh cãi nữa. Ba cha con ông Nhu ngay lập tức sử dụng hung khí mang theo đánh tới tấp vào đầu và người ông Sửu tới lúc mọi người trong xóm nghe tiếng đánh nhau ra can thì họ mới dừng lại. Ông Sửu được đưa đi cấp cứu. Giám định thương tật cho thấy ông Sửu bị 65% thương tật vĩnh viễn và bị rối loạn tâm thần.43 Tại bản án số 28/HSST của Tòa án nhân dân huyện Long Phú ngày 03/9/2006 đã nhận xét: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác gây thương tích cho ông Sửu 65% thương tật. Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm, gây nên hậu quả rất nghiêm trọng. Vì vậy cần phải xét xử các bị cáo ở mức nghiêm khắc tương xứng với các hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Nhưng xét các bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường cho người bị hại, bản thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo chỉ phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động. Đối với Nguyễn Văn Nhu là cha khi nghe con kể, chưa biết thực hư thế nào đã cùng các con dùng hung khí nguy hiểm đi đánh ông Thân gây thương tích nặng. Bị cáo là người có vai trò chính trong vụ án trên nên phải bị trừng phạt nghiêm khắc nhất. Đối với bị cáo Nguyễn Văn Hùng và bị cáo Nguyễn Văn Nho đều là những người tích cực thực hiện hành vi phạm tội dùng hung khí nguy hiểm đánh vào người ông Sửu nên phải chịu hình phạt như nhau. Ở phần quyết định Tòa án đã tuyên: 3 bị cáo Nguyễn Văn Nhu, Nguyễn Văn Nho và Nguyễn Văn Hùng phạm “ tội cố ý gây thương tích ”. Áp dụng Khoản 2 Điều 104, các Điểm b, c, đ, p Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Nhu 36 tháng tù. Áp dụng Khoản 2 Điều 104, các Điểm b, c, đ, p Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999 xử phạt 2 bị cáo Nguyễn Văn Nho và Nguyễn Văn Hùng 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. 43 Tòa án nhân dân Huyện Long Phú- Tỉnh An Giang. GVHD: Nguyễn Thu Hương 58 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Vụ án tuy đã khép lại nhưng lại gây bất bình trong dân chúng. Không đồng ý với quyết định của Tòa án bà Nguyễn Ngọc Liên luật sư đại diện hợp pháp của ông Sửu đã đề đơn kháng cáo. Rõ ràng ở đây, Tòa án nhân dân huyện Long Phú đã nhận định chưa đúng tính chất nguy hiểm từ hành vi của các bị cáo. Chưa đề cập vấn đề phạm tội có tổ chức vì trước khi thực hiện tội phạm những người này đã bàn bạc trước với nhau và cả tình tiết dùng hung khí nguy hiểm cũng không được đề cập tới cho nên khi quyết định hình phạt cho các bị cáo là quá nhẹ so với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện đồng thời chưa có sự phân hóa rõ ràng vai trò của từng bị cáo trong vụ đồng phạm. Bên cạnh đó, cũng có một người cần xét tới vai trò giúp sức đó là bà Nguyễn Thị Hồng vì đã đi gọi Nguyễn Văn Nho và tìm hung khí cho ông Nhu. Như vậy vấn đề đặt ra là các cán bộ tòa án cần có sự nhận thức rõ ràng về vấn đề phạm tội có tổ chức và đồng phạm thông thường, cần có sự phân hóa vai trò, mức độ tham gia của mỗi người trong đồng phạm để xét xử đúng người, đúng tội. 3.2.6. Việc xác định thời điểm bắt đầu tham gia thực hiện tội phạm trong đồng phạm Trong thực tiễn xét xử các vụ án đồng phạm còn có một vấn đề vướng mắc mà hiện nay vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau chưa thống nhất đó là: Khi tội phạm đã hoàn thành nhưng chưa kết thúc mà có một người bắt đầu tham gia vào quá trình thực hiện tội phạm thì TNHS của người này có được xác định dưới hình thức đồng phạm hay không. Ví dụ: Nội dung vụ án theo cáo trạng như sau, Khoảng 9g ngày 01/01/2007, Phong rủ Hà đi ăn trộm bò của người dân thả lan trong vùng đất gần biên giới Capuchia để làm thịt bán lấy tiền tiêu xài, Hà đồng ý. Đến khoảng 16g30 phút cùng ngày, phong và Hà mang theo mỗi người một đèn pin và một con dao (riêng Phong còn mang theo một bao tải) cùng nhau đi. Trên đường đi, Phong và Hà gặp Kiên đang đi đặt bẫy chuột về, ba người chào hỏi nhau, sau đó Phong và Hà đi tiếp thì gặp một con bò vàng khoảng 2 năm tuổi, hai người lấy đá đập vào đầu con bò cho đến chết. Bị đánh đau con bò kêu la ầm ĩ, thấy vậy Kiên quay lại chỗ Phong và Hà thì thấy hai người này đang ở cạnh con bò đã chết. Phong và Hà rủ Kiên cùng làm thịt con bò bán lấy tiền chung, Kiên đồng ý. Kiên cầm đèn pin rọi cho Phong và Hà dùng dao cắt 4 đùi bò bỏ vào bao tải. Xong việc Kiên và Hà về nhà ngủ còn Phong mang bao tải ra chợ Huyện bán được 5.500.000 đồng quay về đưa cho Hà và Kiên mỗi người 500.000 đồng. Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tri Tôn đã truy cứu các bị can Phong, Kiên, Hà GVHD: Nguyễn Thu Hương 59 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm về tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.44 Hiện nay vẫn có hai quan điểm khác nhau về việc định tội danh cho Kiên như sau: Quan điểm thứ nhất, Thạch Văn Kiên là đồng phạm cùng Phong và Hà trong tội trộm cắp tài sản. Quan điểm thứ hai, Thạch Văn Kiên phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Trong vụ án này, tài sản là con bò của người dân thả trong rừng. Khi Phong và Hà đã đánh chết con bò và mang xuống suối làm thịt thì lúc này tội trộm cắp tài sản đã hoàn thành. Tuy nhiên, tội phạm chưa kết thúc vì tiếp đó những người này còn phải làm thịt con bò và đem đi bán. Khi thấy con bò bị đánh chết, Kiên đã quay trở lại và sau một hồi thuyết phục của Phong và Hà, Kiên đã đồng ý cùng hai người này làm thịt con bò. Vậy trong trường hợp này, tội phạm đã hoàn thành nhưng chưa kết thúc. Hiện nay tại điều 20 của Bộ luật hình sự không có quy định về mốc thời điểm cũng như thời gian thực hiện các giai đoạn tội phạm giữa những người đồng phạm là bắt đầu thực hiện trước thời điểm tội phạm hoàn thành hay trước thời điểm tội phạm kết thúc. Chính vì vậy, có hai cách hiểu khác nhau khi áp dụng pháp luật trong các vụ án cụ thể như sau: Theo cách hiểu thứ nhất, nếu người tham gia thực hiện tội phạm khi tội phạm đã hoàn thành nhưng chưa kết thúc, thì sẽ bị xử lý về tội mà tội phạm trước đó đã thực hiện là đồng phạm. Cụ thể tại vụ án trên, Kiên là đồng phạm với vai trò là người giúp sức trong tội trộm cắp tài sản. Bởi vì Kiên đồng ý cùng Phong và Hà làm thịt con bò trong thời điểm tài sản chưa được dịch chuyển ra khỏi phạm vi vùng chăn thả, đồng thời người này còn có hành động rọi đèn pin giúp sức cho Phong và Hà làm thịt con bò. Theo cách hiểu thứ hai, nếu người tham gia thực hiện tội phạm sau khi tội phạm đã hoàn thành tùy từng trường hợp có thể xử lý về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, tội không tố giác tội phạm tội che dấu tội phạm. Nếu hiểu theo cách này thì trong vụ án trên Kiên sẽ vị truy cứu TNHS về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Người viết đồng ý với quan điểm thứ nhất, vì khi tội phạm đã hoàn thành nhưng chưa kết thúc thì vẫn có thể có đồng phạm mới. Như chúng ta đã hiểu từ phần tổng quan về đồng phạm và các loại người trong đồng phạm thì đồng phạm có bốn loại người là người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức…thì trong trường hợp này Kiên chính là người giúp sức. Bởi vì người giúp sức có thể mang tính chất thụ động có thể hỗ trợ về vật chất, hoặc tinh thần đều được, chỉ là chất xúc tác cho những người đồng phạm khác. Thời điểm tội phạm hoàn thành chỉ phản ánh sự thể 44 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang. GVHD: Nguyễn Thu Hương 60 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm hiện đầy đủ về bản chất pháp lý của tội phạm đó, còn thời điểm tội phạm kết thúc vừa phản ánh về mặt bản chất pháp lý lẫn thực tế của vụ án. Tóm lại, việc xác định TNHS có liên quan đến những người đồng phạm vẫn còn nhiều khó khăn, bất cập cần được khắc phục và xem xét. Tình trạng trên do rất nhiều nguyên nhân khác nhau gây nên, xuất phát từ bản thân điều luật chưa cụ thể, rõ ràng kết hợp với việc áp dụng các điều luật chưa có sự thống nhất đa số đều phải phụ thuộc vào quan điểm và nhận thức của những người áp dụng pháp luật nên việc xác định TNHS chỉ mang tính tương đối. 3.3. Đề xuất giải pháp trong việc xác định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm 3.3.1. Một số giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Từ những vấn đề lý luận chung và quy định của pháp luật về đồng phạm chúng ta đều thấy rằng Điều 20 Bộ luật hình sự 1999 chỉ mới quy định khái quát về khái nhiệm đồng phạm, những loại người trong đồng phạm, tội phạm có tổ chức,…mà không hề có quy định về việc xác định TNHS cũng như những chế định có liên quan đến việc xác định TNHS cho từng người trong vụ án đồng phạm. Chính vì vậy, muốn giải quyết đúng đắn cũng như triệt để các vụ án đồng phạm thì theo người viết Điều 20 cần được bổ sung, sửa đổi một số vấn đề sau:  Thứ nhất, hành vi thái quá của người thực hành Trên thế giới hiện nay, có rất nhiều quốc gia ghi nhận về chế định hành vi “thái quá” của người thực hành trong Bộ luật hình sự hoặc trong các văn bản pháp luật hình sự của họ45. Ở nước ta đến nay, chế định này vẫn chưa được ghi nhận. Nhưng về lý luận cũng như thực tiễn xét xử đều thừa nhận chế định này khi cần xem xét đến TNHS của người thực hành cũng như những người đồng phạm khác trong vụ án có đồng phạm. Hiện tại, đa số các nhà nghiên cứu luật hình sự đều cho rằng khi Bộ luật hình sự của nước ta được sửa đổi, bổ sung một cách căn bản, cần quy định chế định hành vi “thái quá” của người thực hành bên cạnh chế định đồng phạm. Từ những nhận định trên, theo người viết khi Bộ luật hình sự 1999 được sửa đổi, bổ sung trong thời gian tới nên quy định trực tiếp về hành vi này tại Điều 20. 45 Tòa án nhân dân tối cao, Đinh Văn Quế,Một số vấn đề về đồng phạm quy định tại Điều 20 Bộ luật, http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/ tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_ cateid=175190 9&article_details=1&item_id=10931636, [Truy cập ngày 25/8/2014]. GVHD: Nguyễn Thu Hương 61 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm  Thứ hai, Vấn đề xác định sự khác nhau về trách nhiệm hình sự của từng người trong đồng phạm Vấn đề xác định sự khác nhau về TNHS dựa trên mức độ và tính chất tham gia giữa những loại người tham gia trong vụ án đồng phạm. Thực tiễn xét xử của Tòa án các cấp về các vụ án có đồng phạm mà hành vi của những người này thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm vật chất thì vật phạm pháp có trọng lượng ở khung hình phạt nào thì tất cả những người tham gia trong đồng phạm đều phải bị truy cứu ở cùng một khung hình phạt, dù cho họ có tham gia với vai trò, mức độ cũng như tính chất tham gia ra sao. Chính vì thế, Điều 20 cần được sửa đổi, bổ sung bên cạnh việc đưa ra khái niệm từng loại người đồng phạm cũng cần phải quy định thêm TNHS cho từng loại người đồng phạm, có như vậy mới đảm bảo được nguyên tắc công bằng của pháp luật hình sự nước ta. Như vậy, từ những nhận định trên theo quan điểm của người viết Điều 20 Bộ luật hình sự 1999 cần được sửa đổi, bổ sung như sau: “ Điều 20. Đồng phạm 1. Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm. 2. Người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức đều là những người đồng phạm. Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm. Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm. Người tổ chức phải chịu trách nhiệm hình sự nặng nhất. Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm. Tùy từng trường hợp người xúi giục phải chịu trách nhiệm nhiệm hình sự cao hơn, thấp hơn hoặc bằng người thực hành. Người giúp sức là người tạo những điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm. Người giúp sức chịu trách nhiệm hình sự nhẹ hơn người thực hành. 3. Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự cấu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm. 4. Hành vi thái quá của người thực hành trong đồng phạm là việc người thực hành đã thực hiện một tội phạm nằm ngoài ý định của những người đồng phạm khác. Những người đồng phạm khác không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi thái quá của người thực hành.” GVHD: Nguyễn Thu Hương 62 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm 3.3.2. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 trog việc xác định trách nhiệm hình sự cho những người đồng phạm  Thứ nhất, Tăng cường giải thích pháp luật và hướng dẫn pháp luật Giải thích pháp luật là hoạt động quan trọng, là cơ sở cho các hoạt động áp dụng pháp luật, nhưng khi Bộ luật hình sự 1999 ra đời đến nay, vẫn chưa có bất kì một văn bản hướng dẫn chi tiết nào liên quan đến các vấn đề về đồng phạm nói chung và xác TNHS cho những người đồng phạm nói riêng chính vì vậy công tác xét xử và giải quyết các vụ án đồng phạm của Tòa án các cấp vẫn còn nhiều khó khăn và thiếu thống nhất, ví dụ: có nhiều cách hiểu khác nhau về đồng phạm, về những người trong đồng phạm và các nguyên tắc phân hóa TNHS, cách xác định các loại người trong đồng phạm,..dễ dẫn đến việc xét xử và xác định sai TNHS cho tội phạm. Từ những bất cập đã nghiên cứu theo người viết về mặt thực tiễn các cơ quan ban hành pháp luật cần ban hành một văn bản hướng dẫn chung nhằm giải quyết triệt để cho các vấn đề sau: Vấn đề xác định các giai đoạn thực hiện tội phạm của những người đồng phạm là một vấn đề quan trọng, làm cơ sở cho việc xác định TNHS của những người đồng phạm trong từng giai đoạn thực hiện tội phạm. Do đó, văn bản hướng dẫn cần có những quy định và hướng dẫn thêm việc xác định TNHS của những người này ở các giai đoạn chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt theo hướng: Trong trường hợp người thực hành không thực hiện tội phạm đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của những người đồng phạm khác. Thì những người đồng phạm còn lại vẫn có thể phải chịu TNHS về tội phạm mà mình muốn thực hiện ở các giai đoạn chuẩn bị phạm tội hoặc phạm tội chưa đạt. Về vấn đề tự ý nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm mặc dù từ trước đến nay các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn luôn áp dụng những quy định của Nghị quyết số 01/HĐTP/NQ ngày 19 tháng 4 năm 1989 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn bổ sung một số quy định của phần chung Bộ luật Hình sự hướng dẫn cho Bộ luật hình sự 1985 để áp dụng. Nhưng việc áp dụng như vậy là không phù hợp với quy định của pháp luật về việc áp dụng các văn bản pháp luật. Bởi khi Bộ luật hình sự 1999 ra đời thì đã có văn bản hướng dẫn khác phù hợp với Bộ luật mới rồi chính vì thế đối với vấn đề tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội cũng nên được hướng dẫn cụ thể ở một văn bản pháp luật mới có hiệu lực pháp luật. Vấn đề xác định thời điểm tham gia tội phạm của những người đồng phạm. Đây là một vấn tương đối khó khăn khi xác định TNHS mà thực tiễn giải quyết các vụ án về đồng phạm của Tòa án đã gặp phải. Do đó, theo quan điểm của người viết khi ban GVHD: Nguyễn Thu Hương 63 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm hành văn bản hướng dẫn về vấn đề đồng phạm Tòa án nhân dân tối cao cũng nên cân nhắc, ghi nhận và giải thích trường hợp này theo hướng quy định TNHS cho những người tham gia tội phạm ở giai đoạn tội phạm hoàn thành nhưng chưa kết thúc cũng là một loại người trong đồng phạm, từ đó giúp cho việc giải quyết các vấn đề liên quan đến vấn đề này được dễ dàng hơn.  Thứ hai, Nâng cao năng lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề nghiệp của đội ngũ thẩm phán Tòa án các cấp. Qua thực tiễn xét xử của ngành tòa án các cấp, chúng ta có thể thấy rằng tuy đã có nhiều tiến bộ vượt bậc nhưng vẫn còn một số vấn đề tồn tại, thiếu sót trong việc xét xử các vụ án hình sự và xác định TNHS cho những người đồng phạm. Nguyên nhân chủ quan là do tinh thần trách nhiệm, năng lực, nghiệp vụ chuyên môn của thẩm phán nói riêng và hội đồng xét xử nói chung. Do vậy để nâng cao chất lượng xét xử và đảm bảo hình phạt được áp dụng một cách công bằng, chính xác thì các thành viên hội đồng xét xử phải thường xuyên trao dồi kiến thức, chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp; thẩm phán và hội thẩm nhân dân phải thường xuyên cập nhật kiến thức mới, văn bản pháp luật mới. Thẩm phán phải thật sự công tâm khi xét xử để hình phạt được tuyên đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đấu tranh với tiêu cực trong quá trình giải quyết vụ án. Đồng thời xử lý nghiêm đối với trường hợp cán bộ xét xử oan sai, phải xác định rõ trách nhiệm của từng thành viên hội đồng xét xử để từ đó xử lý cho chính xác. Đối với những trường hợp thành viên hội đồng xét xử do tiêu cực mà xét xử trái pháp luật thì phải truy cứu TNHS, xử lý nghiêm minh trước pháp luật.  Thứ ba, Tăng cường kiểm sát việc áp dụng pháp luật hình sự liên quan đến những loại người đồng phạm của Viện kiểm sát nhân dân Ngành kiểm sát cần tăng cường thực hiện chức năng, nhiệm vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật đối với các hoạt động khởi tố, điều tra xét xử, thi hành án. Cần có sự phối hợp chặt chẽ với các cơ quan điều tra và Tòa án trong quá trình thực hiện nhiệm vụ giám sát của mình. Nâng cao ý thức pháp luật và năng lực áp dụng pháp luật trong hoạt động bồi dưỡng về các mặt chuyên môn, nghiệp vụ, trình độ chính trị để nâng cao năng lực của đội ngũ Kiểm sát viên. Tăng cường các điều kiện về cơ sở, vật chất, phương tiện đãi ngộ cho đội ngũ cán bộ thực hiện nhiệm vụ kiểm sát. Tóm lại, Thông qua việc tìm hiểu những bất cập nêu trên người viết đã đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự và nâng cao hiệu quả việc áp dụng pháp luật từ thực tiễn tạo sự thống nhất trong quan điểm xét xử khắc phục vướng mắc trong công tác tố tụng cũng như xét xử án đồng phạm. GVHD: Nguyễn Thu Hương 64 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm KẾT LUẬN Đồng phạm là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội và những người tham gia trong đồng phạm sẽ phải bị truy cứu TNHS về hành vi phạm tội của mình. Vì thế việc xác định TNHS của những người đồng phạm là một trong những chế định quan trọng của luật hình sự. Từ trước đến nay, trong khoa học luật hình sự vấn đề này luôn được các nhà khoa học luật trong nước quan tâm, nghiên cứu. Tuy nhiên, đây là một chế định phức tạp, nội dung nghiên cứu phong phú nên vẫn còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ và chưa có sự thống nhất giữa các nhà nghiên cứu. Đồng thời, từ những nghiên cứu về mặt lý luận, pháp luật cũng như thực tiễn áp dụng TNHS cho những người đồng phạm chúng ta có thể kết luận rằng: đồng phạm là hình thức tội phạm đặc biệt với sự tham gia của nhiều người. Mỗi người đồng phạm bằng hành vi cụ thể của mình đều góp phần đảm bảo cho tội phạm được thực hiện trên thực tế, sự phối hợp, hỗ trợ lẫn nhau giữa những người đồng phạm đã giúp họ củng cố quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng. Chính vì thế tội phạm diễn ra với hình thức này thường gây hậu quả rất nghiêm trọng và việc xác định TNHS cho từng người tham gia cũng vô cùng khó khăn, mà thực tế vẫn còn nhiều vướng mắc. Tình hình tội phạm nói chung, tội phạm do đồng phạm nói riêng ở nước ta đang diễn biến rất phước tạp. Trong đó các vụ án do phạm tội có tổ chức gây ra cũng đang chiếm một tỷ lệ đáng kể trong các vụ đồng phạm. Việc giải quyết TNHS đối với từng người đồng phạm trong các vụ án đó cũng rất phức tạp, bởi vì không phải trong mọi trường hợp vai trò của từng người tham gia trong vụ phạm tội đều có tính chất và mức độ nguy hiểm như nhau. Vấn đề đặt ra là các cơ quan tiến hành tố tụng cần có những hướng dẫn cụ thể, biện pháp thống nhất để xác định hình thức của đồng phạm, các loại người tham gia trong đồng phạm và việc xác định TNHS cho họ làm căn cứ quan trọng trong việc xác định hình phạt và các biện pháp tư pháp cũng như công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Từ những nhận định trên người viết mong rằng việc nghiên cứu đề tài luận văn của mình sẽ đóng góp một phần nhỏ vào việc sửa đổi, bổ sung các quy định của luật hình sự đối với các vấn đề có liên quan đến đồng phạm nói chung và việc xác định trách nhiệm hình sự cho những người này nói riêng, góp phần vào việc giải thích, hướng dẫn tạo nhận thức chung để các cơ quan tố tụng áp dụng đúng đắn các quy định của pháp luật về việc xác định TNHS cho những người đồng phạm trong thời gian tới. Bên cạnh đó còn giúp cho các cơ quan xét xử nâng cao được hiệu quả cũng như chất lượng giải quyết các vụ án hình sự, tạo công bằng cho xã hội. GVHD: Nguyễn Thu Hương 65 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm MỤC LỤC  LỜI NÓI ĐẦU ........................................................................................................... 1 1. Tính cấp thiết của đề tài .................................................................................... 2 2. Mục tiêu nghiên cứu .......................................................................................... 2 3. Phạm vi nghiên cứu ........................................................................................... 3 4. Phƣơng pháp nghiên cứu .................................................................................. 3 5. Bố cục đề bài ....................................................................................................... 3 CHƢƠNG 1 TỔNG QUAN VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM 1.1. Một số khái niệm có liên quan .......................................................................... 5 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự ..................................................................... 5 1.1.2 Khái niệm đồng phạm và những loại người trong đồng phạm ..................... 6 1.1.3 Khái niệm trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm .................... 12 1.2. Đặc điểm trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm ..................... 13 1.2.1. Đặc điểm của trách nhiệm hình sự .............................................................. 13 1.2.2. Đặc điểm trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm...................... 16 1.3. Các hình thức của đồng phạm ........................................................................ 22 1.3.1. Phân loại theo dấu hiệu chủ quan ................................................................ 22 1.3.2. Phân loại theo dấu hiệu khách quan ............................................................ 23 1.3.3. Phạm tội có tổ chức trong đồng phạm......................................................... 24 1.4. Lịch sử hình thành chế định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm ........................................................................................................................ 26 1.4.1. Trong giai đoạn phong kiến......................................................................... 26 1.4.2. Trong giai đoạn sau Cách mạng tháng 8 năm 1945 đến trước khi Bộ luật hình sự 1985 ra đời ........................................................................................................ 27 1.4.3. Giai đoạn từ khi ban hành bộ luật hình sự 1985 đến nay ............................ 28 1.5. Ý nghĩa chế định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm......... 29 GVHD: Nguyễn Thu Hương 66 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm CHƢƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM 2.1. Các nguyên tắc xác định trách nhiệm hình sự cho những ngƣời đồng phạm31 2.1.1. Nguyên tắc chịu trách nhiệm chung về toàn bộ vụ án ................................ 31 2.1.2. Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm ... 32 2.1.3. Nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm . 33 2.2. Các căn cứ xác định trách nhiệm hình sự cho những ngƣời đồng phạm ... 34 2.2.1. Cơ sở pháp lý về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm .......... 34 2.2.2. Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội.............. 35 2.2.3. Nhân thân người phạm tội trong đồng phạm .............................................. 40 2.2.4. Các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự ........................... 42 2.3. Xác định trách nhiệm hình sự cho những ngƣời đồng phạm trong một số trƣờng hợp đặc biệt ................................................................................................ 44 2.3.1. Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong giai đoạn chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt .............................................................................. 45 2.3.2. Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm ......................................................................... 47 CHƢƠNG 3 THỰC TIỄN VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM 3.1. Tổng quan tình hình tội phạm do đồng phạm gây ra trên cả nƣớc giai đoạn từ năm 2011 đến 2013 ................................................................................................. 51 3.2. Một số bất cập trong việc xác định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm ............................................................................................................... 54 3.2.1. về các giai đoạn thực hiện tội phạm ............................................................ 55 3.2.2. Vấn đề trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong việc tự ý nữa chừng chấm dứt việc phạm tội .............................................................................. 55 3.2.3. Hành vi thái quá của người thực hành......................................................... 56 3.2.4. Vấn đề xác định sự khác nhau về trách nhiệm hình sự của từng loại người tham gia trong vụ án đồng phạm ........................................................................... 56 3.2.5. Việc xác định vai trò, mức độ tham gia của những người đồng phạm ...... 57 GVHD: Nguyễn Thu Hương 67 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm 3.2.6. Xác định thời điểm bắt đầu tham gia thực hiện tội phạm trong đồng phạm 59 3.3. Đề xuất giải pháp trong việc xác định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm. .............................................................................................................. 61 3.3.1. Một số giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm ................................................................................. 61 3.3.2. Một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 trog việc xác định trách nhiệm hình sự cho những người đồng phạm . 63 KẾT LUẬN ............................................................................................................. 68 GVHD: Nguyễn Thu Hương 68 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi [...]... trường hợp có hai người trở lên cùng thực hiện một hành vi phạm tội với lỗi cố ý và TNHS là một dạng trách nhiệm pháp lý buộc người phạm tội phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về hành vi phạm tội của mình, người viết đưa ra một khái niệm tương đối tổng quát về TNHS của những người đồng phạm như sau: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm là hậu quả pháp lý bất lợi cho những người phạm tội trong... là đồng phạm hoặc cao hơn là trường hợp phạm tội có tổ chức Nếu Bộ luật hình sự không quy định hành vi tổ chức cho người khác phạm tội là tội phạm độc lập thì người thực hiện hành vi đó được xem là người tổ chức trong đồng phạm 1.4 Lịch sử hình thành chế định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm Trách nhiệm hình sự là một dạng trách nhiệm pháp lý hình thành khi có sự xuất hiện của tội phạm và. .. bằng của pháp luật giúp cơ quan Tòa án đưa ra hình phạt thích hợp với hành vi phạm tội đã được thực hiện trên thực tế 2.2 Các căn cứ xác định trách nhiệm hình sự cho những ngƣời đồng phạm 2.2.1 Cơ sở pháp lý về trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý mà những người thực hiện tội phạm phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước, thể hiện ở bản kết tội cũng như hình. .. Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm phần chung Bộ luật hình sự mô tả các dấu hiệu cơ bản của cấu thành tội phạm cụ thể, tạo nên cấu thành tội phạm của hành vi đồng phạm tại Điều 20 Từ những tìm hiểu ở phần lý luận chung ta biết rằng TNHS của những người đồng phạm là một dạng đặc biệt, do đó cơ sở pháp lý về TNHS của những người đồng phạm mặc dù không... người trở lên có đầy đủ năng lực và tuổi chịu TNHS phải chịu trách nhiệm khi họ thực hiện hành vi phạm tội với các vai trò là người thực hành, người tổ chức, xúi giục, giúp sức người khác cùng thực hiện một hành vi phạm tội 1.2 Đặc điểm trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm 1.2.1 Đặc điểm của trách nhiệm hình sự Có quan điểm cho rằng: Trách nhiệm hình sự là việc thực hiện chế tài pháp lý hình. .. tội phạm của người thực hành nhưng vẫn phải chịu TNHS 2.1.3 Nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Trong một vụ đồng phạm tuy có nhiều người cùng tham gia vào một tội phạm nhưng tính chất và mức độ tham gia của mỗi người là khác nhau Cho nên khi truy cứu TNHS cần xem xét sự tham gia của họ Tính chất tham gia của những người đồng phạm thể hiện vai trò của họ trong đồng phạm. .. Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm Bên cạnh đó tại Bộ luật hình sự 1999 đã quy định về việc quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm tại Điều 53 như sau: “Khi quyết định hình phạt đối với những người đồng phạm, Tòa án phải xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia của từng người. .. cùng với lịch sử phát triển của Luật hình sự Việt Nam 1.5 Ý nghĩa chế định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm Chế định TNHS của những người đồng phạm là một chế định pháp lý đảm bảo tính công bằng của xã hội trong chính sách hình sự của Nhà nước đối với người phạm tội Do vậy việc xây dựng và áp dụng đúng những quy định về về xác định TNHS cho những người đồng phạm sẽ có ý nghĩa rất lớn trong... định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành xung quanh vấn đề xác định TNHS cho những người đồng phạm ở chương sau GVHD: Nguyễn Thu Hương 30 SVTH: Nguyễn Thị Khánh Vi Luận văn tốt nghiệp Đề tài: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm CHƢƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA NHỮNG NGƢỜI ĐỒNG PHẠM Xuất phát từ các nguyên tắc chung của luật hình sự là nguyên tắc pháp... Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm là kết quả quá trình thực hiện tội phạm của nhiều người mà theo quy định của luật hình sự thì ít nhất phải có hai người trở lên cùng thực hiệc tội phạm với lỗi cố ý Dấu hiệu cùng thực hiện một tội phạm nghĩa là những người tham gia bằng hành vi của mình đều góp phần thực hiện tội phạm hoặc thúc đẩy việc thực hiện tội phạm Cố ý cùng thực hiện một tội phạm