TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ______ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 38 (2012 – 2015) ĐỀ TÀI: XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH – LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỂN Giảng viên hướng dẫn: ThS. DIỆP THÀNH NGUYÊN Bộ môn: Luật hành chính Sinh viên thực hiện: TRẦN THỊ HẰNG MSSV: S120020 Lớp: ĐT1263B1 Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính - lý luận và thực tiển MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU…………………………………………………………………1 1. Lý do chọn đề tài…………………………………………………………1 2. Mục tiêu nghiên cứu………………………………………………………2 3. Phạm vi nghiên cứu…………………………………………………….....2 4. Phương pháp nghiên cứu…………………………………………………2 5. Bố cục đề tài………………………………………………………………2 CHƯƠNG 1: NHỮNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH…….………………………3 1.1 Sự hình thành và phát triển của phát luật về Tố tụng hành chính ở nước ta .................................................................................................................. 3 1.2 Khái niệm vụ án hành chính và đương sự trong vụ án hành chính........ 5 1.2.1 Khái niệm vụ án hành chính ................................................................ 5 1.2.2 Khái niệm đương sự trong vụ án hành chính ...................................... 6 1.2.2.1 Người khởi kiện……………………………………................... 7 1.2.2.2 Người bị kiện………………………………............................... 8 1.2.2.3 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan…………...................... 9 1.2.3 Người đại diện trong vụ án hành chính .............................................. 10 1.3 Năng lực pháp luật tố tụng hành chính và năng lực hành vi hành chính ............................................................................................................................ 12 1.3.1 Năng lực pháp luật tố tụng hành chính của đương sự……..12 1.3.2 Năng lực hành vi hành chính của đương sự.......................... 12 1.4 Quyền và nghĩa vụ của đương sự…………………………………13 1.4.1Quyền và nghĩa vụ của người khởi kiện............................................. 14 1.4.2 Quyền và nghĩa vụ của Người bị kiện…………................................ 14 GVHD: Diệp Thành Nguyên SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính - lý luận và thực tiển 1.4.3 Quyền và nghĩa vụ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan…14 CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH PHÁP LÝ TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH…… ....................... 15 2.1 Vai trò của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính………… ................................................................................................. 17 2.2 Xác định đối tượng khởi kiện của vụ án hành chính………................. 18 2.2.1 Quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính………………… ..................................................................................... 19 2.2.2 Hành vi hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính …………… ....................................................................................................... 22 2.3 Xác định người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính………................................................................. 25 2.3.1 Xác định người khởi kiện trong vụ án hành chính………........ 25 2.3.2 Xác định người bị kiện trong vụ án hành chính……… ............ 26 2.3.3 Xác định người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính……… ...................................................................................................... 30 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH…… ....................... 35 3.1. Thực trạng áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng hành chính trong việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính……… ....................... 35 3.2. Một số kiến nghị nhằm xác định đúng và đầy đủ tư cách tố tụng của đương sự trong vụ án hành chính……… ..................................................................... 45 KẾT LUẬN……………………………………………………...................... 50 GVHD: Diệp Thành Nguyên SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Luật Tố tụng hành chính năm 2010, có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 7 năm 2011 (Luật TTHC) có ý nghĩa hết sức quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, sau khi được ban hành, Luật TTHC đã khắc phục được những thiếu sót, hạn chế của Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 và năm 2006 gọi tắt là Pháp lệnh), góp phần đảm bảo tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khi tham gia vào quan hệ tố tụng hành chính. Có thể nhận thấy, các quy định của Luật TTHC đã có những tiến bộ đáng kể so với các quy định tại các điều luật tương ứng trong Pháp lệnh, nổi bật nhất là vấn đề Luật TTHC đã quy định theo hướng mở rộng thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính cho Tòa án nhân dân và đơn giản hóa điều kiện khởi kiện vụ án hành chính. Cùng với việc mở rộng thẩm quyền giải quyết bằng một vụ án hành chính cho Tòa án nhân dân, để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân thực hiện quyền khởi kiện vụ án hành chính của mình khi có quyết định hành chính, hành vi hành chính xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Tuy nhiên, trong quá trình áp dụng các quy định của pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng để giải quyết vụ án hành chính vẫn còn có những tồn tại, bất cập, và không thống nhất, ảnh hưởng đến chất lượng giải quyết vụ án hành chính nói chung, trong đó có vấn đề xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính được xem là vấn đề thiết thực trong quá trình giải quyết vụ án hành chính hiện nay. Mặt khác, việc pháp điển các quy định về thủ tục tố tụng nói chung và quy định về xác định tư cách đương sự trong Luật Tố tụng hành chính năm 2010 là hết sức cần thiết. Đây là văn bản quy phạm pháp luật có hiệu lực cao, điều chỉnh một cách đầy đủ, toàn diện các quan hệ tố tụng trong giải vụ án hành chính, đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quản lý xã hội, quản lý nhà nước bằng pháp luật, đáp ứng được yêu cầu của cải cách tư pháp và hội nhập kinh tế quốc tế của nước ta và tăng cường bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Bên cạnh đó nhằm tìm hiểu sâu thêm về những vấn đề của Luật tố tụng hành chính cũng như vấn đề xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính rõ hơn. Vì vậy việc nghiên cứu nguyên tắc xác định đương sự trong vụ án hành chính không chỉ có ý nghĩa về lý luận mà còn trong thực tiễn xét xử. Thế nên tôi GVHD: Diệp Thành Nguyên 1 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyết định chọn đề tài: “ Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính thực tiễn và kiến nghị” để làm đề tài nghiên cứu cho luận văn tốt nghiệp. 2. Mục đích nghiên cứu Đề tài hướng đến mục đích làm sáng tỏ tư cách đương sự trong vụ án hành chính, cũng như những quy định khác có liên quan. Đồng thời hệ thống hoá được những kiến thức cần thiết để vận dụng phân tích, chứng minh những vấn đề mà ngành Luật đang áp dụng để giải quyết những vấn đề thực tiễn. Nâng cao được vai trò của ngành Luật trong hệ thống pháp luật của nước ta hiện nay. 3. Phạm vi nghiên cứu Đề tài là một lĩnh vực nghiên cứu của chuyên ngành luật học, nhưng do hạn chế về thời gian và tài liệu nghiên cứu, nên người viết chỉ tập trung nghiên cứu vấn đề đương sự trong vụ án hành chính - lý luận và thực tiển. Đặc biệt chỉ tập trung làm rõ khái niệm đương sự được pháp luật tố tụng hành chính quy định bao gồm: Người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính và thực tiển áp dụng pháp luật trong giải quyết vụ án hành chính của Tòa án. Những bất cập tồn tại giải pháp và kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết án hành chính. 4. Phương pháp nghiên cứu Để hoàn thành luận văn này tác giả vận dụng cơ sở lý luận của thực tiễn. Áp dụng so sánh những bộ luật hành chính áp dụng những bộ luật mới ban hành để nghiên cứu. Bên cạch đó còn thu thập những thông tin, những tài liệu, chứng minh để nghiên cứu được tư cách đương sự trong vụ án hành chính - lý luận và thực tiển. 5. Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, nội dung, kết luận, danh mục từ viết tắt, tài liệu tham khảo, luận văn có kết cấu gồm 3 chương. Chương 1: Khái quát chung về tư cách đuơng sự trong vụ án hành chính. Chương 2: Những quy định pháp luật trong việc xác định tư cách đuơng sự trong vụ án hành chính. Chương 3: Thực tiễn và kiến nghị về việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính. GVHD: Diệp Thành Nguyên 2 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1. Sự hình thành và phát triển của pháp luật về Tố tụng hành chính ở nước ta. Ở Việt Nam, ngay từ khi Cách mạng tháng Tám thành công, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa được thành lập thì chính quyền cách mạng đã quan tâm tới công tác giải quyết các khiếu nại tố cáo của nhân dân, trong đó có các khiếu kiện hành chính. Điều này đã được thể hiện trong tinh thần của các bản Hiến pháp đầu tiên của nước ta là Hiến pháp năm 1946, Điều 29 Hiến pháp năm 1959. Ngay từ tháng 11-1945, Ban thanh tra đặc biệt đã được thành lập với hai chức năng cơ bản: thứ nhất là giám sát việc thi hành pháp luật và chính sách của Nhà nước ở các cấp hành chính; thứ hai là giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân1. Sắc luật số 04/SLT ban hành năm 1957 về bầu cử Hội đồng nhân dân và Uỷ ban hành chính các cấp đã trao cho Toà án nhân dân thẩm quyền giải quyết khiếu kiện về danh sách cử tri nếu người khiếu kiện không đồng ý với việc giải quyết của cơ quan lập danh sách cử tri (Điều 15). Tuy nhiên trong giai đoạn này, pháp luật Việt Nam chỉ thừa nhận các khiếu nại hành chính mà không thừa nhận khiếu kiện hành chính phát sinh giữa công dân, cơ quan, tổ chức với các cơ quan công quyền và các khiếu nại này được giải quyết theo thủ tục hành chính chứ không được giải quyết theo con đường tố tụng tại Tòa án. Từ những năm đầu thập kỷ 90 của thế kỷ XX, nhu cầu của thực tiễn đòi hỏi phải thiết lập hệ thống cơ quan tài phán hành chính độc lập để giải quyết các tranh chấp hành chính bằng con đường tư pháp. Nghị quyết Hội nghị lần thứ 8 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá VII (23/01/1995) đã quyết định về việc thành lập Toà hành chính trong hệ thống Toà án nhân dân. Ngày 28/10/1995, Quốc hội nước Cộng hoà xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, khoá IX, kỳ họp thứ 8 đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Luật tổ chức Toà án nhân dân, trong đó giao cho Toà án nhân dân chức năng xét xử những vụ án hành chính. Và hệ thống Toà hành chính đã được thành lập bên cạnh các Toà chuyên trách khác. Như vậy, một thiết chế tài phán mới - thiết chế bảo vệ hữu 1 Trường Đại học luật Hà Nội, Giáo trình Luật Tố tụng hành chính Việt Nam, NXB CAND, Hà Nội, 2008. Trang 28 GVHD: Diệp Thành Nguyên 3 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn hiệu quyền hợp pháp của công dân trong mối quan hệ giữa Nhà nước và công dân đã chính thức được thành lập. Đây có thể coi là sự chuyển biến căn bản về tư tưởng lập pháp trong việc giải quyết các tranh chấp hành chính ở nước ta, là dấu mốc đánh dấu sự ra đời của ngành luật hành chính ở Việt Nam. Với một hệ thống cơ quan tài phán hành chính mới ra đời đó là hệ thống Tòa hành chính nằm trong Tòa án nhân dân, cần phải có một hệ thống chính sách tương ứng để nó có thể vận hành và đi vào hoạt động một cách hữu hiệu. Do đó sau khi Toà hành chính được thành lập với tư cách là một Toà chuyên trách của Toà án nhân dân, ngày 21/5/1996, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã thông qua Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (có hiệu lực từ ngày 01-7-1996) làm cơ sở cho hoạt động xét xử các vụ án hành chính. Trong quá trình thực thi, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã được sửa đổi, bổ sung hai lần vào năm 1998 và năm 2006. Việc Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được ban hành đã tạo ra một cơ chế mới để giải quyết các khiếu kiện hành chính, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân khỏi sự vi phạm từ phía các cơ quan công quyền, đồng thời góp phần củng cố hoạt động đúng đắn của các cơ quan hành chính Nhà nước và tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa trong lĩnh vực quản lý Nhà nước2. Tuy nhiên, kể từ khi Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính đi vào cuộc sống đến nay, thực tiễn giải quyết các vụ án hành chính cho thấy các quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính đã bộc lộ những bất cập nhất định, có những quy định mâu thuẫn với các văn bản quy phạm pháp luật khác (Luật Đất đai, Luật Khiếu nại, Tố cáo...), một số quy định chưa rõ ràng và chưa đầy đủ, đặc biệt là các quy định về thẩm quyền giải quyết các khiếu kiện hành chính của Toà án, điều kiện khởi kiện, thời hiệu khởi kiện, vấn đề chứng minh và chứng cứ... Bên cạnh đó, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính còn có một hạn chế lớn đó là chưa có quy định về việc thi hành bản án, quyết định hành chính, trong khi đó đây một khâu rất quan trọng, có ý nghĩa đảm bảo tính hiệu lực của các phán quyết của Toà án trên thực tế, cũng như đảm bảo thiết thực quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức. Những hạn chế, bất cập nêu trên đã làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết các vụ án hành chính tại Tòa án thời gian qua, khiến cho việc giải quyết này vẫn còn chưa đáp ứng được yêu cầu thực tế, lòng tin của người dân vào cơ chế giải 2 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 và 2006) GVHD: Diệp Thành Nguyên 4 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyết khiếu kiện hành chính bằng con đường tố tụng tại Tòa án vẫn còn chưa cao. Từ đó nhu cầu hoàn thiện pháp luật Tố tụng hành chính được đặt ra ngày càng bức thiết… Từ những yêu cầu đó, việc pháp điển hoá các quy định về thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thành Luật Tố tụng hành chính với hiệu lực và tính chất pháp lý cao là cần thiết, nhằm đáp ứng nhu cầu thực tiễn cũng như đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật Việt Nam. Trên cơ sở đó, Luật Tố tụng hành chính năm 2010 (TTHC) ra đời, có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 7 năm 2011 có ý nghĩa hết sức quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. Sau khi được ban hành, Luật TTHC đã khắc phục được những thiếu sót, hạn chế của Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án hành chính năm 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 và năm 2006 - sau đây gọi tắt là Pháp lệnh), góp phần đảm bảo tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể khi tham gia vào quan hệ tố tụng hành chính. Như vậy, có thể nói kể từ khi được ban hành, các quy định của pháp luật tố tụng hành chính đã phần nào khẳng định vai trò của mình trong việc giải quyết tranh chấp hành chính, đóng góp vào công cuộc cải cách nền hành chính, cải cách tư pháp, buộc các cơ quan hành chính nhà nước phải tự nâng cao năng lực, hoàn thiện thủ tục và phương thức quản lý xã hội, tạo điều kiện thuận lợi cho công dân thực hiện đầy đủ quyền dân chủ của mình. 1.2. Khái niệm vụ án hành chính và đương sự trong vụ án hành chính 1.2.1. Khái niệm vụ án hành chính Khi không đồng ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước thì cá nhân, tổ chức có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước xem xét lại, nếu không thỏa mãn thì có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết theo thủ tục tố tụng hành chính. Từ đây phát sinh tranh chấp giữa cá nhân, tổ chức với cơ quan nhà nước trước Tòa án – một loại tranh chấp hành chính đặc biệt – được gọi là vụ án hành chính. Thực tế có nhiều khái niệm khác nhau về vụ án hành chính. Theo Từ điển Tiếng Việt thì “vụ là việc, sự việc hay không, rắc rối cần giải quyết, án là tranh chấp quyền lợi cần được xét xử trước Tòa án”. Như vậy về mặt thuật ngữ “vụ án” là việc phát sinh trên cơ sở tranh chấp về quyền lợi thuộc nhiệm vụ xét xử của Tòa án. Có quan điểm cho rằng: “Vụ án hành chính là vụ việc tranh chấp phát sinh do cá nhân, cơ quan, tổ chức nhà nước, cán bộ, công chức khởi kiện yêu cầu Tòa án có thẩm quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính…”. Theo Từ điển giải thích thuật ngữ luật GVHD: Diệp Thành Nguyên 5 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn học định nghĩa: “vụ án hành chính là vụ án phát sinh tại Tòa hành chính do cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức khởi kiện ra Tòa án yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”3. Tuy nhiên các khái niệm trên là chưa đầy đủ và đúng với bản chất của tố tụng hành chính. Bởi vì nếu chỉ có hành vi khởi kiện của cá nhân, cơ quan, tổ chức cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm bởi quyết định hành chính (QĐHC), hành vi hành chính (HVHC) thì chưa đủ để phát sinh vụ án hành chính (VAHC) mà cần có sự thụ lý đơn khởi kiện của Tòa án. Tòa án chỉ thụ lý đơn khởi kiện khi đáp ứng các điều kiện nhất định theo quy định pháp luật. Khái niệm vụ án hành chính theo tập bài giảng Luật tố tụng hành chính, Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh khá đầy đủ và thể hiện được bản chất của vụ án hành chính “Vụ án hành chính là vụ án phát sinh khi cá nhân, tổ chức khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước và được Tòa án thụ lý theo quy định của pháp luật”4. Vụ án hành chính phát sinh khi có đủ hai điều kiện: thứ nhất, có việc khởi kiện của cá nhân, cơ quan, tổ chúc. Vụ án hành chính phát sinh trên cơ sở Tòa án giải quyết tranh chấp hành chính giữa các chủ thể quản lý nhà nước với cá nhân, cơ quan, tổ chức. Thế nhưng, cũng là một phương thức giải quyết tranh chấp hành chính nhưng khi thực hiện việc khiếu nại hành chính không thể làm phát sinh vụ án hành chính. Do đó điều kiện đầu tiên để làm phát sinh vụ án hành chính, đó là việc khởi kiện của cá nhân, cơ quan, tổ chức. Nếu không có hành vi khởi kiện sẽ không có vụ án hành chính. Thứ hai, đơn khởi kiện phải được Tòa án thụ lý giải quyết. Hành vi khởi kiện của cá nhân, cơ quan, tổ chức là điều kiện cần, để vụ án hành chính phát sinh, còn việc thụ lý vụ án của Tòa án là điều kiện đủ. Có thể thấy vụ án hành chính khác với các vụ án dân sự, kinh tế, lao động ở những đặc điểm quan trọng như sau5: Đối tượng tranh chấp trong vụ án hành chính là tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính. Quyền tài sản hay quyền nhân thân không phải là đối tượng trực tiếp của tranh chấp hành chính. 3 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, “Giáo trình Tố tụng hành chính Việt Nam”, Nxb. Hồng đức Hội Luật gia Việt Nam, 2012. 4 Tập bài giảng Luật tố tụng hành chính, Trường đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh, Năm học 2008-2009. Trang 12 5 Tập bài giảng Luật tố tụng hành chính, Trường đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh, Năm học 2008-2009. Trang13 GVHD: Diệp Thành Nguyên 6 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Người bị kiện trong vụ án hành chính luôn luôn là cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước mà chủ yếu là cơ quan hành chính nhà nước; còn người khởi kiện luôn luôn là cá nhân, tổ chức bị tác động bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính. Cũng từ đặc điểm này mà các bên trong vụ án hành chính được gọi là người khởi kiện, người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chứ không còn gọi là nguyên đơn, bị đơn như các vụ án phi hình sự khác. 1.2.2. Khái niệm đương sự trong vụ án hành chính Theo quy định tại khoản 5 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 và theo Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP Ngày 20-7-2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật tố tụng hành chính (sau đây gọi tắt là Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP) thì đương sự trong vụ án hành chính bao gồm người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. 1.2.2.1. Người khởi kiện Theo quy định tại khoản 6 Điều 3 Luật tố tụng hành chính 2010 thì “Người khởi kiện là cá nhân, cơ quan tổ chức khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý việc cạnh tranh, việc lập danh sách cử tri”. Theo quy định trên thì có thể thấy người khởi kiện là cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án hành chính về các quyết định hành chính, hành vi hành chính,… mà họ cho rằng các quyết định hành chính, hành vi hành chính đó không đúng, không phù hợp, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ nên họ nộp đơn khởi kiện tại Tòa án yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết và những người đó được gọi là “người khởi kiện” trong vụ án hành chính. Ví dụ: Trong vụ án bà Mai Thị C kiện Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng (Quyết định số 03/2003/HĐTP – HC ngày 27 tháng 8 năm 2003, về việc cấp giấy phép xây dựng cửa hàng xăng dầu giữa bà Mai Thị C và Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng), Quyết định số 3346/QĐ – UB ngày 30 tháng 11 năm 2000 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng về việc giải quyết khiếu nại của một số công dân có liên quan là quyết định ban hành không đúng với thẩm quyền. Trong trường hợp này, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Lâm Đồng không có thẩm quyền giải quyết khiếu nại mà công việc này thuộc về Trưởng Phòng cảnh sát phòng GVHD: Diệp Thành Nguyên 7 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn cháy, chữa cháy Công an tỉnh Lâm Đồng và Giám đốc Công an tỉnh Lâm Đồng. Vậy người khởi kiện trong trường hợp này là bà Mai Thị C6. Với người khởi kiện là cá nhân: Trường hợp đương sự là người từ đủ 18 tuổi trở lên có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính (trừ người mất năng lực hành vi dân sự hoặc pháp luật có quy định khác) có quyền tự mình thực hiện hoặc ủy quyền cho bất kỳ ai đại diện tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 48, Điều 54 Luật TTHC, trừ những người không được làm đại diện theo khoản 6, 7 Điều 54 Luật TTHC. Trường hợp đương sự là người chưa thành niên, người người mất năng lực hành vi dân sự thì quyền, nghĩa vụ trong tố tụng hành chính của họ được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật theo tại khoản 4 Điều 48 Luật TTHC. Người đại diện theo pháp luật là cha, mẹ đối với con chưa thành niên, người giám hộ đối với người được giám hộ theo điểm a, b khoản 2 Điều 54 Luật TTHC. Người khởi kiện là cơ quan, tổ chức: Thì việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong tố tụng hành chính thông qua người đại diện theo pháp luật tại khoản 5 Điều 48 và điểm c, d, đ khoản 2 Điều 54 Luật TTHC. Người đại điện theo pháp luật của cơ quan tổ chức là người đứng đầu cơ quan, tổ chức hay người được người đứng đầu cơ quan, tổ chức ủy quyền cấp phó của mình hoặc bất cứ người nào nhân danh mình tham gia tố tụng (trừ trường hợp bị pháp luật ngăn cấm). Người khởi kiện và người nộp đơn khởi kiện là hai khái niệm khác nhau. Người khởi kiện có thể không phải là người nộp đơn khởi kiện. 1.2.2.2. Người bị khởi kiện Theo khoản 7 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 thì “Người bị kiện là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, lập danh sách cử tri bị khởi kiện”. Theo quy định trên thì người bị kiện là cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức có quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc bị khiếu kiện. Thực tế hiện nay việc xác định cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyết định hành chính, hành vi hành chính là người bị kiện có nhiều ý kiến khác nhau. Hơn nữa trong một vụ án hành chính cụ thể việc xác định một cách chính xác người bị 6 Học viện tư pháp, kỹ năng giải quyết các vụ án hành chính, NXB Tư pháp, năm 2010. GVHD: Diệp Thành Nguyên 8 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn kiện là cá nhân hay cơ quan, tổ chức không phải là điều dễ dàng. Người bị kiện là cá nhân hay tập thể không chỉ có ý nghĩa đảm bảo pháp chế mà còn có ý nghĩa rất lớn đối với việc thi hành bản án hành chính cũng như việc đề cao trách nhiệm của cá nhân trong hoạt động công vụ. Điều này góp phần xoá bỏ tư tưởng đùn đẩy trách nhiệm cho tập thể, cũng như việc phân chia trách nhiệm theo nguyên tắc bình quân chủ nghĩa. Vì vậy việc nghiên cứu nguyên tắc xác định người bị kiện trong vụ án hành chính không chỉ có ý nghĩa về lý luận mà còn trong thực tiễn xét xử. Về nguyên tắc, việc xác định người bị kiện ở vụ án hành chính trong trường hợp nào là cá nhân, trường hợp nào là cơ quan, tổ chức là một vấn đề vướng mắc vì Luật tố tụng hành chính hiện hành không quy định cụ thể về vấn đề này. Có nhiều ý kiến khác nhau xung quanh vấn đề xác định người bị kiện trong vụ án hành chính7. Nhìn chung các nhà khoa học pháp lý đều có chung quan điểm là căn cứ vào đối tượng khởi kiện để xác định người bị kiện. Song ngay cả khi dựa vào đối tượng khởi kiện để xác định người bị kiện thì việc xác định người bị kiện cũng không đồng nhất. Chẳng hạn trong vụ án hành chính có đối tượng khởi kiện là quyết định hành chính thì người bị kiện là người có quyết định hành chính. Người có quyết định hành chính bị kiện được hiểu ở ba tư cách: Người có thẩm quyền theo qui định của pháp luật ban hành quyết định hành chính; Người trực tiếp ban hành quyết định hành chính (còn được hiểu là người trực tiếp ký quyết định hành chính); Người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu theo qui định của luật khiếu nại, tố cáo khi quyết định hành chính đó bị khiếu nại. Với ba cách hiểu này đã khiến cho việc xác định tư cách thành phần tham gia tố tụng đặc biệt là người bị kiện, gặp nhiều khó khăn, thực tế có trường hợp người trực tiếp ban hành quyết định hành chính bị kiện đồng thời là người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật ban hành quyết định hành chính đó và cũng đồng thời là người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu theo qui định của luật khiếu nại, tố cáo. Song, cũng có trường hợp người có thẩm quyền ban hành quyết định hành chính không đồng thời là người trực tiếp ký ban hành quyết định hành chính và cũng không đồng thời là người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu theo qui định của Luật khiếu nại, tố cáo. Do vậy, việc xác định người bị kiện ở các vụ án hành chính cụ thể không thống nhất với nhau. Trong những vụ án hành chính có đối tượng khởi kiện là hành vi hành chính thì người bị kiện là người có 7 Toà án nhân dân tối cao trường cán bộ toà án – Trao đổi nghiệp vụ năm 2012 GVHD: Diệp Thành Nguyên 9 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn hành vi hành chính. Người có hành vi hành chính bị kiện cũng được hiểu ở ba tư cách: Người có thẩm quyền chỉ đạo thực hiện hành vi hành chính; Người trực tiếp thực hiện hành vi hành chính hoặc là người có thẩm quyết giải quyết khiếu nại lần đầu theo trong trường hợp hành vi hành chính đó bị khiếu nại. Đương nhiên việc xác định tư cách người bị kiện cũng không đồng nhất, mà sự không đồng nhất này sẽ ảnh hưởng rất lớn đến kết quả của hoạt động áp dụng pháp luật. 1.2.2.3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Theo quy định tại khoản 8 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 thì “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cá nhân, cơ quan, tổ chức tuy không khởi kiện, không bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ tự mình hoặc đương sự khác đề nghị và được Toà án chấp nhận hoặc được Toà án đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là người tham gia vào vụ án hành chính đã phát sinh giữa người khởi kiện và người bị kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính có thể phụ thuộc vào người khởi kiện, người bị kiện hoặc có yêu cầu độc lập. Tùy vào vị trí tố tụng khác nhau mà người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền và nghĩa vụ khác nhau. Ví dụ: Ông A khởi kiện quyết định cưỡng chế phá dỡ công trình xây dựng của chủ tịch quận X đồng thời có yêu cầu bồi thường thiệt hại. Trong vụ án này người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là cơ quan Ủy ban nhân dân quận X, bởi trách nhiệm bồi thường luôn thuộc về cơ quan Ủy ban nhân dân quận X nơi quản lý trực trực tiếp chủ tịch Ủy ban nhân dân quận X8. 1.2.3. Người đại diện trong vụ án hành chính Theo quy định tại Điều 54 Luật tố tụng hành chính thì người đại diện trong tố tụng hành chính bao gồm người đại diện theo pháp luật và người đại diện theo ủy quyền. Người đại diện theo pháp luật trong tố tụng hành chính có thể là một trong những người sau đây, trừ trường hợp người đó bị hạn chế quyền đại diện theo quy định của pháp luật: Cha, mẹ đối với con chưa thành niên; Người giám hộ đối với người được giám hộ; Người đứng đầu cơ quan, tổ chức do được bổ nhiệm hoặc bầu theo quy định của pháp luật; Chủ hộ gia đình đối với hộ gia đình; Tổ 8 Học viện tư pháp, kỹ năng giải quyết các vụ án hành chính, NXB Tư pháp, năm 2010. GVHD: Diệp Thành Nguyên 10 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn trưởng tổ hợp tác đối với tổ hợp tác; Những người khác theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, khi xác định người đại diện theo pháp luật của người chưa thành niên, người được giám hộ thì tùy từng trường hợp người đại diện cần phải xuất trình các giấy tờ cần thiết để chứng mính tư cách đại diện và mối quan hệ liên quan. Đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì người đại diện theo pháp luật phải là người được Tòa án chỉ định mới có quyền đại diện. Đối với người mất năng lực hành vi dân sự thì phải có quyết định của Tòa án tuyên bố họ bị mất năng lực hành vi dân sự và người đại diện của họ chính là người giám hộ theo quy định tại điều 62 Bộ luật dân sự và gọi là người giám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự: “Trong trường hợp vợ mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ; nếu chồng là người mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ.Trong trường hợp cha và mẹ đều mất năng lực hành vi dân sự hoặc một người mất năng lực hành vi dân sự, còn người kia không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì người con cả là người giám hộ; nếu người con cả không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì người con tiếp theo là người giám hộ.Trong trường hợp người thành niên mất năng lực hành vi dân sự chưa có vợ, chồng, con hoặc vợ, chồng, con đều không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì cha, mẹ là người giám hộ”. Người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng hành chính phải là người từ đủ 18 tuổi trở lên, không bị mất năng lực hành vi dân sự, được đương sự hoặc người đại diện theo pháp luật của đương sự ủy quyền bằng văn bản. Người đại diện theo pháp luật, người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng hành chính chấm dứt việc đại diện theo quy định của Bộ luật dân sự. Người đại diện theo pháp luật trong tố tụng hành chính thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng hành chính của đương sự mà mình là đại diện. Người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng hành chính thực hiện toàn bộ các quyền, nghĩa vụ tố tụng hành chính của người ủy quyền. Người được ủy quyền không được ủy quyền lại cho người thứ ba. Tuy nhiên, Luật cũng hạn chế quyền đại diện của đương sự theo quy định tại khoản 6 và 7 Điều 54 Luật tố tụng hành chính như sau: “Nếu họ là đương sự trong cùng một vụ án với người được đại diện mà quyền và lợi ích hợp pháp của họ đối lập với quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện; Nếu họ đang là người đại diện trong tố tụng hành chính cho một đương sự khác mà quyền và GVHD: Diệp Thành Nguyên 11 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn lợi ích hợp pháp của đương sự đó đối lập với quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện trong cùng một vụ án. Cán bộ, công chức trong các ngành Tòa án, Kiểm sát, Thanh tra, Thi hành án, công chức, sĩ quan, hạ sĩ quan trong ngành Công an không được làm người đại diện trong tố tụng hành chính, trừ trường hợp họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện cho cơ quan của họ hoặc với tư cách là người đại diện theo pháp luật”. Do đó, khi phát hiện những người đại diện thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 6 và khoản 7 Luật tố tụng hành chính thì Thẩm phán tiến hành tố tụng tại vụ án không đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách người đại diện cho đương sự nhằm tránh sai sót trong việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính. 1.3. Năng lực pháp luật tố tụng hành chính và năng lực hành vi tố tụng hành chính của đương sự 1.3.1. Năng lực pháp luật tố tụng hành chính Theo quy định tại khoản 1 Điều 48 Luật tố tụng hành chính thì “Năng lực pháp luật tố tụng hành chính là khả năng có các quyền, nghĩa vụ trong tố tụng hành chính do pháp luật quy định. Mọi cá nhân, cơ quan, tổ chức có năng lực pháp luật tố tụng hành chính như nhau trong việc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”. Năng lực pháp luật tố tụng hành chính xuất hiện ở công dân từ khi người đó sinh ra và mất đi khi người đó chết. Ðối với cơ quan, tổ chức thì năng lực pháp luật tố tụng hành chính phát sinh từ thời điểm thành lập và chấm dứt khi không còn tồn tại. Pháp luật quy định tất cả mọi người đều có năng lực pháp luật tố tụng hành chính ngang nhau, đây là điểm khác so với năng lực hành vi hành chính. 1.3.2. Năng lực hành vi tố tụng hành chính Khoản 2 Điều 48 Luật tố tụng hành chính năm 2010 quy định “Năng lực hành vi tố tụng hành chính là khả năng tự mình thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng hành chính hoặc ủy quyền cho người người đại diện tham gia tố tụng hành chính”. Theo quy định trên thì năng lực pháp luật tố tụng hành chính là khả năng tự mình hoặc ủy quyền cho người đại diện tham gia tố tụng hành chính thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng hành chính. Trường hợp đương sự là người từ đủ 18 tuổi trở lên có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính, trừ người mất năng lực hành vi dân sự hoặc pháp luật có GVHD: Diệp Thành Nguyên 12 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quy định khác. Trường hợp đương sự là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần thực hiện quyền, nghĩa vụ của đương sự trong tố tụng thông qua người đại diện; nếu không có ai đại diện cho họ, thì Tòa án cử một người thân thích của họ hoặc yêu cầu một cơ quan, tổ chức cử một thành viên làm người đại diện cho họ. Trường hợp đương sự là cơ quan, tổ chức thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng hành chính thông qua người đại diện theo pháp luật. Người được coi là đầy đủ năng lực hành vi tố tụng hành chính phải là người đủ 18 tuổi trở lên, trừ những người mất năng lực hành vi dân sự (tức là người do bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình, bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định) hoặc những trường hợp pháp luật có quy định khác. 1.4. Quyền và nghĩa vụ của đương sự trong tố tụng hành chính Theo quy định tại điều 49 Luật tố tụng hành chính năm 2010, thì đương sự trong vụ án hành chính có các quyền, nghĩa vụ sau đây: “1. Cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. 2. Được biết, đọc, ghi chép, sao chụp và xem các tài liệu, chứng cứ do đương sự khác cung cấp hoặc do Tòa án thu thập. 3. Yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ, quản lý chứng cứ cung cấp chứng cứ đó cho mình để giao nộp cho Tòa án. 4. Đề nghị Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ của vụ án mà tự mình không thể thực hiện được; đề nghị Tòa án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản, thẩm định tài sản. 5. Yêu cầu Tòa án áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời. 6. Tham gia phiên tòa. 7. Đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ án. 8. Ủy quyền bằng văn bản cho luật sư hoặc người khác đại diện cho mình tham gia tố tụng. 9. Yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng. 10. Đề nghị Tòa án đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng. 11. Đối thoại trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án. 12. Nhận thông báo hợp lệ để thực hiện các quyền, nghĩa vụ của mình. 13. Tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình. 14. Tranh luận tại phiên tòa. GVHD: Diệp Thành Nguyên 13 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn 15. Kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án. 16. Đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. 17. Được cấp trích lục bản án, bản án, quyết định của Tòa án. 18. Cung cấp đầy đủ, kịp thời các tài liệu, chứng cứ có liên quan theo yêu cầu của Tòa án. 19. Phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành các quyết định của Tòa án trong thời gian giải quyết vụ án. 20. Tôn trọng Tòa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa. 21. Nộp tiền tạm ứng án phí, tiền tạm ứng lệ phí, án phí, lệ phí theo quy định của pháp luật. 22. Chấp hành nghiêm chỉnh bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. 23. Các quyền, nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật”9. Ngoài các quyền và nghĩa vụ của đương sự được quy định chung ở Điều 49 Luật tố tụng hành chính 2010 thì đương sự còn có các quyền và nghĩa vụ riêng. 1.4.1. Quyền và nghĩa vụ của người khởi kiện Theo quy định tại Điều 50 Luật tố tụng hành chính 2010 thì quyền và nghĩa vụ của người khởi kiện được quy định như sau: 1. Các quyền, nghĩa vụ của đương sự quy định tại Điều 49 của Luật tố tụng hành chính năm 2010. 2. Rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện; thay đổi, bổ sung nội dung yêu cầu khởi kiện, nếu thời hiệu khởi kiện vẫn còn. Đối với quyền và nghĩa vụ của người khởi kiện, người khởi kiện có các quyền và nghĩa vụ chung tại Điều 49 và các quyền cụ thể khác gồm: Người khởi kiện có thể rút một phần yêu cầu khởi kiện hoặc rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện (trong trường hợp này Tòa án đình chỉ vụ án hành chính, án phí xung vào quỹ nhà nước); có quyền thay đổi bổ sung nội dung, yêu cầu khởi kiện trong suốt quá trình từ khi khởi kiện cho đến khi xét xử sơ thẩm, phúc thẩm vụ án hành chính. 1.4.2. Quyền, nghĩa vụ của người bị kiện 9 Luật tố tụng hành chính 2010 GVHD: Diệp Thành Nguyên 14 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Theo quy định tại Điều 51 Luật tố tụng hành chính 2010 thì quyền và nghĩa vụ của người bị kiện được quy định như sau: 1. Các quyền, nghĩa vụ của đương sự quy định tại Điều 49 của Luật này. 2. Được Toà án thông báo về việc bị kiện. 3. Sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện; dừng, khắc phục hành vi hành chính bị khởi kiện. Khi tham gia tố tụng hành chính ngoài những quyền và nghĩa vụ chung của đương sự, người bị kiện còn có quyền và nghĩa vụ sau: Được Tòa án thông báo về việc bị kiện; có quyền xem xét những yêu cầu của người khởi kiện để chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu bằng cách sửa đổi, hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện; dừng, khắc phục hành vi hành chính bị khởi kiện. 1.4.3. Quyền, nghĩa vụ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Theo quy định tại Điều 52 Luật tố tụng hành chính 2010 thì quyền và nghĩa vụ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quy định như sau: 1. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thể có yêu cầu độc lập, tham gia tố tụng với bên khởi kiện hoặc với bên bị kiện. 2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập thì có các quyền, nghĩa vụ của người khởi kiện quy định tại Điều 50 của Luật này. 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nếu tham gia tố tụng với bên khởi kiện hoặc chỉ có quyền lợi thì có các quyền, nghĩa vụ quy định tại Điều 49 của Luật này. 4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nếu tham gia tố tụng với bên bị kiện hoặc chỉ có nghĩa vụ thì có các quyền, nghĩa vụ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Luật này. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính là người tuy không khởi kiện, không bị kiện nhưng việc giải quyết VAHC có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ. Nếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập, thì họ có quyền và nghĩa vụ như người khởi kiện. Nếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với bên khởi kiện hoặc chỉ có quyền lợi thì có các quyền, nghĩa vụ chung cho các đương sự. GVHD: Diệp Thành Nguyên 15 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Nếu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng với bên bị kiện hoặc chỉ có nghĩa vụ thì có các quyền quy định tại khoản 1, khoản 2 tại Điều 51. Tóm lại, việc xác định quyền và nghĩa vụ của đương sự trong vụ án hành chính là vấn đề hết sức quan trọng trong việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính. Bởi lẽ, khi các đương sự thực hiện các quyền được luật tố tụng hành chính quy định trong quá trình giải quyết vụ án có thể dẫn đến việc thay đổi địa vị pháp lý của người tham gia tố tụng hoặc làm thay đổi cơ bản nội dung vụ án so với yêu cầu khởi kiện. GVHD: Diệp Thành Nguyên 16 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1. Vai trò của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bộ máy nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc tập trung quyền lực có sự phân công và phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện ba quyền: lập pháp, hành pháp, tư pháp. Thực hiện quyền tư pháp mà chủ yếu là quyền xét xử là một trong những chức năng rất quan trọng của Nhà nước Việt Nam và được giao cho Toà án nhân dân. Do vậy, Toà án nhân dân có vị trí rất quan trọng trong bộ máy nhà nước. Toà án có vị trí trung tâm trong các cơ quan tư pháp. Nghị quyết số 49NQ/TW ngày 02-6-2005 của Bộ Chính trị “Về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020” đã khẳng định: “Tổ chức các cơ quan tư pháp và các chế định bổ trợ tư pháp hợp lý, khoa học và hiện đại về cơ cấu tổ chức và điều kiện, phương tiện làm việc; trong đó xác định Toà án có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm”10. Toà án nhân dân tối cao, các Toà án nhân dân địa phương, các Toà án quân sự và các Toà án khác do luật định là các cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Toà án nhân dân có vai trò quan trọng trong việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho sự phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Toà án nhân dân là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm và vi phạm. Cũng như mỗi cơ quan nhà nước đều có thẩm quyền hoạt động trong một lĩnh vực nhất định để thực hiện chức năng, nhiệm vụ mà luật đã quy định. Các cơ quan này tuyệt đối không được phép hoạt động ra ngoài thẩm quyền của mình. Phạm vi hoạt động và quyền năng pháp lý của các cơ quan nhà nước do pháp luật quy định được hiểu là thẩm quyền của các cơ quan nhà nước đó. Tòa án là một bộ phận cấu thành bộ máy nhà nước. Trong hệ thống cơ quan tư pháp của Việt Nam thì Tòa án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp chủ yếu, với chức năng, thẩm 10 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002 GVHD: Diệp Thành Nguyên 17 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyền xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hành chính và các vụ việc khác mà pháp luật quy định để bảo vệ pháp luật và sự công bằng xã hội. 2.2. Xác định đối tượng khởi kiện của vụ án hành chính Luật Tố tụng hành chính năm 2010, có hiệu lực từ ngày 01/7/2011, nhưng hiện nay vẫn còn nhiều người chưa hiểu đúng đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính. Để xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính, trước hết Tòa án cần xác định được đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Cụ thể, quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính đó có phải là đối tương khởi kiện vụ án hành chính hay không. Bởi lẻ chỉ có những quyết định hành chính, hành vi hành chính được quy định tại Điều 28 Luật tố tụng hành chính mới là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính; Cụ thể: Tại khoản 1 điều 1 Nghị quyết 02/2011/NQ.HĐTP Ngày 29/07/2011 Của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tôi cao quy định: “Khiếu kiện quyết định hành chinh, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chinh, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định (Nghị định số 49/2012/NĐ-CP ngày 04/6/2012) và các quyết định hành chinh, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức.” “Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân.” “Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống.” “Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh.” Thực tế cho thấy, việc xác định đúng đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính không phải là chuyện dễ dàng đối với người dân, kể cả công chức nhà nước. Vấn đề này, một mặt do hoạt động quản lý hành chính nhà nước hết sức đa dạng, phức tạp, nhiều cấp, nhiều ngành, nhiều chủ thể được nhà nước giao quyền quản lý, cho nên các chủ thể này được quyền ban hành quyết định hành chính(QĐHC), hành vi hành chính (HVHC) để quản lý nhà nước đối với ngành, lĩnh vực và đơn vị cho nên rất đa dạng các loại quyết định hành chính, hành vi hành chính; mặt khác, do nhận thức về quyết định hành chính, hành vi hành chính xưa nay lại có nhiều cách hiểu khác nhau và chưa có sự thống nhất, do đó việc xác định đối tượng khởi kiện vụ án hành chính cũng gặp nhiều khó khăn. GVHD: Diệp Thành Nguyên 18 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Để hiểu và xác định đúng đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính là vấn đề có ý nghĩa rất lớn, không chỉ trong việc giải quyết đúng đắn vụ án hành chính mà còn giúp bảo vệ tốt nhất quyền, lợi ích chính đáng của mình trong mối quan hệ giữa công dân với các cơ quan nhà nước. 2.2.1. Quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính Quyết định hành chính là đối tượng khiếu kiện phổ biến có vai trò đặc biệt quan trọng trong hoạt động xét xử của Tòa hành chính từ trước đến nay. Vì việc ban hành quyết định hành chính là hình thức hoạt động chủ yếu của các chủ thề quản lý nhà nước. Để hiểu thế nào là một quyết định hành chính được xem là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Theo quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính đưa ra khái niệm: “Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà mước, cơ quan, tố chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành, quyết định về một vấn để cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một sô đối tượng cụ thể”. Khái niệm trên cho thấy điều kiện để được chấp nhận là một quyết định hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án phải thỏa mãn các đặc điểm sau: Thứ nhất, chủ thể ban hành quyết định hành chính là cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước. Đặc điểm này xuất phát từ thực tế, việc thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong quản lý hành chính không chỉ do cơ quan hành chính nhà nước mà ngay cả cơ quan tư pháp, cơ quan lập pháp, hoặc các tổ chức khác được Nhà nước trao quyền cũng có thẩm quyền hành chính. Đặc điểm này làm thay đổi về một số nhận thức cho rằng chỉ có cơ quan hành chính nhà nước - cơ quan duy nhất ban hành quyết định hành chính. Thứ hai, hình thức cơ bản của quản lý hành chính nhà nước là ban hành văn bản quy phạm pháp luật nhằm cụ thể hóa các Luật, Nghị quyết, Pháp lệnh của các cơ quan dân cử và các văn bản pháp luật khác để thực hiện chức năng chấp hành và điều hành các quan hệ trong đời sống xã hội. Một hình thức khác vừa cơ bản, vừa được thực hiện thường xuyên và thể hiện rõ nhất chức năng quản lý hành chính là việc cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tố chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tố chức đó ban GVHD: Diệp Thành Nguyên 19 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn hành văn bản áp dụng quy phạm pháp luật, tức là văn bản cá biệt dưới dạng các quyết định hành chính. Các quyết định này trực tiếp tác động đến quyền, lợi ích của các đối tượng có liên quan, đến các cá nhân công dân. Nội dung quyết định hành chính luôn tồn tại những quy định có tính ràng buộc pháp lý làm xuất hiện, thay đổi hoặc hủy bỏ các quyền và nghĩa vụ của chủ thể trong một quan hệ pháp luật hành chính cụ thể. Đó là những mệnh lệnh hành chính như cho phép, ngăn cấm hoặc buộc thực hiện. Vì vậy, quyết định hành chính được ban hành trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân thì nó sẽ bị phản ứng và làm phát sinh các khiếu kiện hành chính. Đây là đặc điếm có ý nghĩa quan trọng thể hiện tính chất pháp lý của một tranh chấp hành chính có thể xuất hiện nhu cầu bảo vệ trước Toà án. Đặc điểm này sẽ giúp phân biệt giữa quyết định hành chính với một quyết định thực tế xuất hiện trong quá trình tổ chức thực hiện chức năng quản lý hành chính như: công văn hướng dẫn, chỉ dẫn, quyết định kiểm tra, thanh tra... hoặc với các quyết định được ban hành để thực hiện các chính sách, các biện pháp cải tạo xã hội chủ nghĩa trước ngày 01/7/1991. Đồng thời, đặc điểm trên cho phép xác định một quyết định xuất hiện mới, sau thủ tục khiếu nại, hoặc trong quá trình tố tụng khi nào thì trở thành một quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Theo quy định Luật khiếu nại hiện hành, thì cơ chế tiếp nhận khiếu nại và người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại đều là cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó. Vì vậy, quyết định được ban hành để giải quyết khiếu nại đối với QĐHC, HVHC mặc dù là quyết định tài phán nhưng vẫn thường được hiểu theo nghĩa là quyết định để giải quyết, xử lý những việc cụ thể thuộc thẩm quyền của mình trong hoạt động quản lý hành chính của cơ quan nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó. Như vậy, thì một quyết định xuất hiện mới sau thủ tục khiếu nại hoặc trong quá trình tố tụng chỉ nhắc lại nội dung của một quyết định hành chính trước đó không xuất hiện những biện pháp hành chính mới, không được coi là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Và do vậy, nếu trong quyết định giải quyết khiếu nại hoặc trong quyết định hành chính, được ban hành trong quá trình tố tụng có xuất hiện những biện pháp hành chính mới, thì quyết định đó được xác định là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Ví dụ: Quyết định giải quyết khiếu nại có nội dung là thay đổi nội dung của GVHD: Diệp Thành Nguyên 20 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyết định hành chính ban đầu là một quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, nếu Toà án không xem xét để huỷ bỏ quyết định giải quyết khiếu nại đó thì nội dung của quyết định này và có thể quyết định hành chính ban đầu vẫn còn hiệu lực. Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao đã hướng dẫn quy định tại khoản 1 Điều 28 Luật tố tụng hành chính tại khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011 /NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 như sau: “Quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyêt vụ án hành chính là văn bản được thể hiện dưới hình thức quyết định hoặc dưới hình thức khác như thông báo, kết luận, cống văn do cơ quan hành chỉnh nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành có chứa đựng nội dung của quyết định hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính mà người khởi kiện cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm (trừ những văn bản thông báo của cơ quan,tổ chức hoặc người có thẩm quyền của cơ quan, tổ chức trong việc yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức bổ sung, cung cấp hồ sơ, tài liệu có liên quan đến việc giải quyết, xử lý vụ việc cụ thể theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức đó bao gồm: a) Quyết định hành chính được cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó ban hành trong khi giải quyết, xử lý những việc cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính; b) Quyết, định hành chính được ban hành sau khi có khiếu nại và có nội dung sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ quyết, định hành chính được hướng dẫn tại điểm a khoản này”. Thế nhưng, quyết định giải quyết khiếu nại theo nghĩa là quyết định hành chính được ban hành sau khi có khiếu nại hoặc kết quả của việc giải quyết khiếu nại mà không có nội dung sửa đổi, bổ sung, huỷ bỏ một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính, hành vi hành chính thì không xác định là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Mặc khác, quyết định giải quyết khiếu nại đối với hành vi hành chính là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án, vì là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tố chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành để giải quyết khiếu nại đối với hành vi hành chính nào đó, nhưng thực chất là quyết định về một vấn GVHD: Diệp Thành Nguyên 21 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể. Thứ ba, quyết định được ban hành trong khuôn khổ thực hiện quyền lực hành chính, thể hiện ý chí đơn phương trong mối quan hệ quyền lực giữa nhà nước với công dân và được áp dụng đối với một hoặc một số trường hợp cụ thể, cho một cá nhân, tổ chức hoặc một nhóm người nhất định (thường được gọi là quyết định hành chính cá biệt). Đặc điểm này giúp phân biệt quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính với các loại quyết định hành chính mang tính chủ đạo, quyết định hành chính mang tính quy phạm hay các quyết định hành chính trong nội bộ công sở mang tính chỉ đạo, điều hành. Thứ tư, theo định nghĩa của khái niệm quyết định hành chính tại Điều 3 Luật tố tụng hành chính thì nội dung là một quy định, chứ không phụ thuộc vào hình thức có tính chuẩn mực là một “quyết định”. Đặc điểm này không phủ nhận hình thức văn bản có ảnh hưởng tới nội dung của nó, vì theo quy định của pháp luật hình thức văn bản luôn chứa đựng nội dung phù hợp, một biểu hiện về bản chất pháp lý của nó. Tuy nhiên, trên thực tế vẫn còn xuất hiện quyết định hành chính được ban hành dưới nhiều hình thức văn bản khác nhau như: công văn, thông báo, kết luận... thì đặc điếm này của khái niệm sẽ có ý nghĩa quan trọng cho việc xác định đâu là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, để bảo vệ quyền khiếu kiện của công dân. Từ phân tích trên có thể rút ra kết luận: Khi xác định quyết định hành chính là đối tượng khiếu kiện của Toà án phải dựa vào các đặc điểm, trong đó chủ yếu phải căn cứ vào đặc điểm về nội dung và mục đích của nó. Các đặc điểm của khái niệm không chỉ giúp cho người khiếu kiện nhận diện dễ dàng hơn về đối tượng khiếu kiện mà còn giúp cho Toà án xác định đúng về thẩm quyền giải quyết, cũng như căn cứ để đưa ra phán quyết của mình. 2.2.2. Hành vi hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính Việc thực hiện hoạt động quản lý hành chính nhà nước của các chủ thể có thẩm quyền không chỉ được phản ánh trong việc ban hành các quyết định hành chính mà còn được thể hiện ở các hành vi cụ thể của những chủ thể này trong thực tiển quản lý hành chính nhà nước. Như vậy, hành vi hành chính được xem là đối tượng khởi kiện của vụ án hành chính được khái niệm cụ thể tại khoản 2, Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 như sau: “ Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, GVHD: Diệp Thành Nguyên 22 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn công vụ theo quy định của pháp luật”. Từ khái niệm này, có thể thấy hành vi hành chính cũng giống như các quyết địn hành chính, hành vi hành chính được thực hiện bởi cá chủ thể có thẩm quyền theo quy định của pháp luật bao gồm cơ quan hành chính, cơ quan nhà nước tổ chức khác và những người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức này. Tuy nhiên, nếu như xác định chủ thể có thẩm quyền ban hành các quyết định hành chính để giải quyết các công việc cụ thể phát sinh trong quản lý hành chính nhà nước tương đối dễ dàng thì việc xác định chủ thể của hành vi hành chính trong quản lý hành chính là tương đối phức tạp. Cần phân biệt một số trường hợp dưới đây: Theo khoản 2, Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: “ Việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể đó là hành vi hành chính của người có thẩm quyền không phụ thuộc vào việc họ trực tiếp thực hiện hay phân công ủy quyền, ủy nhiệm cho người khác thực hiện” thì để xác định cho rõ đâu là HVHC của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác; đâu là hành vi của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác; và đâu là hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ, cần phải căn cứ vào quy định của pháp luật về thẩm quyền, thời hạn thực hiện đối với nhiệm vụ, công vụ đó để phân biệt; cụ thể như sau: Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng do người trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác đó thực hiện theo sự phân công hoặc uỷ quyền, uỷ nhiệm thì hành vi đó là hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác mà không phải là hành vi hành chính của người đã thực hiện hành vi hành chính đó; Ví dụ: Theo quy định tại Điều 126 của Luật đất đai thì hồ sơ chuyển đổi quyền sử dụng đất nộp tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn. Ông Nguyễn Văn A đã nộp hồ sơ xin chuyển đổi quyền sử dụng đất tại Ủy ban nhân dân xã X theo đúng quy định, nhưng bà Trần Thị C là cán bộ nhận hồ sơ của Ủy ban nhân dân xã X đã trả lại hồ sơ cho ông A và không nêu lý do của việc trả lại hồ sơ đó. Trong trường hợp này, việc trả lại hồ sơ cho ông A là hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân xã X mà không phải là hành vi hành chính của bà Trần Thị C. Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác thì việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể đó là hành vi hành chính GVHD: Diệp Thành Nguyên 23 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn của người có thẩm quyền, không phụ thuộc vào việc họ trực tiếp thực hiện hay phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người khác thực hiện; Ví dụ: Theo quy định của pháp luật thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H là người có thẩm quyền tổ chức việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với ông D, nhưng đã ủy nhiệm cho Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H trực tiếp tổ chức việc cưỡng chế. Trong trường hợp này, việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông D là hành vi hành chính của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H mà không phải là hành vi hành chính của Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H. Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng hết thời hạn theo quy định của pháp luật mà cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác không thực hiện nhiệm vụ, công vụ thì hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó là hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, không phụ thuộc vào việc nhiệm vụ, công vụ đó được phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người cụ thể nào trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác đó thực hiện; Ví dụ: Theo quy định tại Điều 7 của Nghị định số 88/2006/NĐ-CP ngày 298-2006 của Chính phủ về đăng ký kinh doanh thì Phòng đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh A có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cho các doanh nghiệp được thành lập trong địa giới hành chính tỉnh. Doanh nghiệp N đã nộp đầy đủ hồ sơ đăng ký kinh doanh hợp lệ, nhưng quá thời hạn mà pháp luật quy định, Phòng đăng ký kinh doanh không cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cho doanh nghiệp N. Trong trường hợp này, việc không cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cho doanh nghiệp N là hành vi hành chính của Phòng đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh A. Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng hết thời hạn theo quy định của pháp luật mà người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác không thực hiện nhiệm vụ, công vụ thì hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó là hành vi hành chính của người có thẩm quyền, không phụ thuộc vào việc họ đã phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người khác thực hiện. Ví dụ: Theo quy định tại Điều 30 của Luật cư trú thì trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đủ giấy tờ theo quy định, Trưởng Công an xã, phường, GVHD: Diệp Thành Nguyên 24 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn thị trấn phải cấp sổ tạm trú cho hộ gia đình hoặc cá nhân đề nghị. Bà X đã nộp đủ giấy tờ theo quy định đề nghị Trưởng Công an xã N cấp sổ tạm trú, nhưng quá thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đủ giấy tờ mà Trưởng Công an xã N không cấp sổ tạm trú cho bà X. Trong trường hợp này, việc không cấp sổ tạm trú cho bà X là hành vi hành chính của Trưởng Công an xã N. 2.3. Xác định người khởi kiện, người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính Thống nhất với các quy định của Luật TTHC về việc xác định đương sự trong vụ án hành chính, Nghị quyết số 02/2011/NQ - HĐTP ngày 29 tháng 7 năm 2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao "hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Tố tụng hành chính” cũng hướng dẫn thực hiện một số nội dung trong việc xác định người khởi kiện và người bị kiện trong vụ án hành chính. Như vậy, trong các quy định của Luật TTHC cũng như các văn bản liên quan, đều quy định thống nhất trong việc xác định tư cách đương sự trong tố tụng hành chính bao gồm: người khởi kiện, người bị kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan dù chủ thể đó là cá nhân, cơ quan, hay tổ chức. 2.3.1. Xác định người khởi kiện trong vụ án hành chính Theo quy định tại khoản 6 điều 3 Luật tố tụng hành chính thì: Người khởi kiện là cá nhân, cơ quan tổ chức khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, việc lập danh sách cử tri. Như vậy, việc xác định người khởi kiện trong vụ án hành chính tương đối rõ ràng. Bởi theo quy định tại điều 5 Luật tố tụng hành chính thì cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình theo quy định của pháp luật. Theo quy định của điều luật thì khi quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm thì cá nhân, cơ quan, tổ chức được quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp đó và Tòa án có trách nhiệm thụ lý hồ sơ ( Nếu đủ điều kiện quy định). Đây là quyền cơ bản của cá nhân, cơ quan, tổ chức được nhà nước bảo vệ. Ngoài ra, trong trường hợp nhất định được pháp luật quy định thì cá nhân, cơ quan, tổ chức cũng có quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác bị xâm phạm. Do đó, khi cá nhân, cơ quan, tổ chức xét thấy một quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính do cá nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền tiến hành GVHD: Diệp Thành Nguyên 25 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp thì họ có quyền khởi kiện tại tòa án, khi đó họ trở thành người khởi kiện theo luật tố tụng hành chính. Tuy nhiên, việc xác định người khởi kiện trong tố tụng hành chính không phải là nguyên tắc cố định như đã phân tích trên mà nó còn xuất phát trên nguyên tắc quyền và nghĩa vụ của đương sự do luật định; Quyền quyết định và tự định đoạt của người khởi kiện theo Điều 7 Luật tố tụng hành chính. Cụ thể điều luật đã quy định: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền quyết định việc khởi kiện vụ án hành chính. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ án hành chính khi có đơn khởi kiện của người khởi kiện. Trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, người khởi kiện có quyền rút, thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện của mình theo quy định của luật này”. Trong quá trình giải quyết vụ án hành chính người bị kiện cũng có thể sử đổi hoặc hủy bỏ quyết định bị khởi kiện theo quy định tại khoản 3 điều 51 luật tố tụng hành chính. Cụ thể, trong quá trình giải quyết vụ án hành chính người bị kiện có quyền sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện. Do đó, trong quá trình giải quyết vụ án hành chính mà người bị kiện có quyết định sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện thì Tòa án thông báo cho người khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập tại vụ án biết. Trong trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện, nhưng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập không rút yêu cầu thì Tòa án đình chỉ việc giải quyết đối với yêu cầu của người khởi kiện và tiếp tục giải quyết đối với yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trong trường hợp này, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trở thành người khởi kiện tại vụ án (Khoản 3 Điều 10 Nghị quyết 02/2011/NQ-HĐTP Ngày 29/07/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao). Theo nguyên tắc trên, khi người khởi kiện thực hiện một trong các quyền được luật tố tụng hành chính quy định như: Rút, thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện thì có thể dẫn đến thay đổi địa vị tố tụng của những người tham gia tố tụng tại vụ án, khi đó Tòa án cần xác định tư cách của đương sự lại cho phù hợp với pháp luật tố tụng hành chính. 2.3.2. Xác định người bị khởi kiện trong vụ án hành chính GVHD: Diệp Thành Nguyên 26 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Xác định người bị kiện theo quy định tại khoản 7 Điều 3 Luật tố tụng hành chính. Đồng thời căn cứ tại Điều 2 Nghị quyết 02/2011/NQ-HĐTP Ngày 29/07/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: Người bị kiện là cá nhân, cơ quan tổ chức có quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về xử lý việc cạnh tranh, lập danh sách cử tri bị khởi kiện. Do đó, để xác định đúng người bị kiện khi nào là cá nhân, khi nào là cơ quan tổ chức thì phải căn cư vào quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết vụ việc đó. Trường hợp có nhiều luật quy định thẩm quyền ra quyết định hành chính hoặc thực hiện hành vi hành chính về một lĩnh vực quản lý thì việc xác định thẩm quyền của người bị kiện khi nào là cá nhân, khi nào là cơ quan, tổ chức phải căn cứ vào luật chuyên ngành. Ví dụ: Có hai quyết định hành chính bị khởi kiện và hai quyết định này đều do chủ tịch UBND cấp huyện ký, một quyết định xử phạt vi phạm hành chính và một quyết định thu hồi đất. Trong trường hợp này, khi xác định người bị kiện trong hai quyết định trên phải căn cứ theo luật chuyên ngành. Cụ thể, căn cứ vào thẩm quyền giải quyết các vụ việc này thì người bị kiện trong vụ án hành chính về khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính là cá nhân Chủ tịch UBND cấp huyện (Điều 29 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính). Đối với quyết định thu hồi đất thì theo quy định tại khoản 2 Điều 44 Luật đất đai thì thẩm quyền thu hồi đất thuộc UBND cấp huyện. Vì vậy, người bị kiện trong quyết định thu hồi đất là UBND cấp huyện. Trong một vụ án hành chính, mà đối tượng khởi kiện là quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính. Cá nhân, tổ chức khởi kiện vì cho rằng quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt trong trường hợp này đã gây ra thiệt hại cho họ. Như vậy người bị kiện trong vụ việc này là người có thẩm quyền ban hành quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính hay là người trực tiếp triển khai thi hành quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính. Quan điểm giải quyết ở trường hợp này là: Cần căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện để xác định người bị kiện. Nếu đương sự chỉ khởi kiện hành vi tổ chức cưỡng chế thì người bị kiện là người trực tiếp thực hiện hành vi cưỡng chế; Nếu đương sự khởi kiện quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính thì người bị kiện là người có thẩm quyền ban hành quyết định cưỡng chế đó. Trong trường hợp đương sự khởi kiện cả hai: quyết định cưỡng chế và hành vi cưỡng chế thì người bị kiện vừa là người có thẩm quyền ban hành GVHD: Diệp Thành Nguyên 27 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyết định cưỡng chế, vừa là người trực tiếp thực hiện hành vi cưỡng chế. Chúng tôi không đồng ý với quan điểm trên. Bởi lẽ trong vụ việc này, những người trực tiếp cưỡng chế chỉ là những người được phân công thực hiện nhiệm vụ cưỡng chế nhất thời và họ thực hiện hành vi cưỡng chế trên cơ sở có sự chỉ đạo của người có thẩm quyền ban hành ra quyết định cưỡng chế hoặc người có thẩm quyền tổ chức cưỡng chế. Do vậy không thể coi những người trực tiếp thực hiện hành vi cưỡng chế là người có thẩm quyền thực hiện hành vi cưỡng chế theo qui định của pháp luật. Mặt khác, ngay cả khi đương sự khởi kiện hành vi cưỡng chế thì mấu chốt của vấn đề này xuất phát từ việc họ cho rằng quyết định cưỡng chế là trái pháp luật và xâm phạm đến quyền, lợi ích của họ. Và chỉ đến khi lực lượng cưỡng chế do người có thẩm quyền phân công đến cưỡng chế thì họ mới khiếu nại và khởi kiện. Bởi vậy người bị kiện trong vụ việc này phải là người có thẩm quyền ban hành quyết định cưỡng chế mà không phụ thuộc vào đương sự khởi kiện quyết định hành chính hay hành vi hành chính. Trong quá trình giải quyết vụ án, người bị kiện có quyền sửa đổi hoặc bãi bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc cán bộ, công chức, khắc phục hành vi hành chính bị khiếu kiện, có quyền phản bác yêu cầu của người khởi kiện hoặc đề xuất yêu cầu có liên quan đến yêu cầu của người người khởi kiện. Cụ thể vụ án hành chính sơ thẩm, thụ lý số: 01/2011/TLST-HC ngày 10 tháng 11 năm 2011, về việc “Khởi kiện Quyết định hành chính”, giữa: - Người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn Tài – sinh năm: 1977. Địa chỉ: ấp Thượng, xã Thường Thới Tiền, huyện Hồng Ngự, Đồng Tháp. - Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Bính – sinh năm: 1941 Địa chỉ: đường 30/4, khóm 1, phường An Thạnh, thị xã Hồng Ngự, Đồng Tháp. - Người bị kiện: UBND huyện Hồng Ngự - Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Quốc Hưng – Chức vụ: Chủ tịch UBND huyện Hồng Ngự. - Đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Trung Kỉnh – Chức vụ: Trưởng phòng Tài nguyên – Môi trường huyện Hồng Ngự. Trú tại: ấp Thượng, xã Thường Thới Tiền, huyện Hồng Ngự, Đồng Tháp. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Phan Thị Quý - sinh năm 1975 Trú tại: ấp Phú Hòa A, xã Phú Thuận A, huyện Hồng Ngự, Đồng Tháp. * Tóm tắt nội dung vụ án: GVHD: Diệp Thành Nguyên 28 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn - Người khởi kiện ông Nguyễn Văn Tài trình bày: Vào năm 1975 bà nội anh là bà Phạm Thị Quởn có thực hiện phân chia đất cho các con, theo đó cha anh là ông Nguyễn Văn Đầng được phân chia 1000m2 đất lâu năm, ông Nguyễn Văn Niên chú anh được phân chia 4000m2 đất lúa, ông Niên là cha ruột Nguyễn Tấn Thành là chồng của Phan Thị Quý. Trong quá trình sử dụng đất, anh Thành sử dụng 4000m2, đến năm 1994 Nguyễn Tấn Thành đi kê khai đăng ký và được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 1214 diện tích 1000m2, đến năm 2010 anh đi kê khai đăng ký xin cấp quyền sử dụng đất thì phát hiện phần đất đã cấp quyền sử dụng cho anh Nguyễn Tấn Thành, sau khi anh Thành chết thì vợ anh là Phan Thị Quý làm thủ tục thừa kế và sang tên quyền sử dụng đất cho bà Quý. Không đồng ý với việc Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Nguyễn Tấn Thành và sau đó là chị Phan Thị Quý, nên anh khiếu nại đến Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự yêu cầu hủy việc cấp quyền sử dụng đất tại thửa 1214 diện tích 1000m2 hiện bà Phan Thị Quý đang đứng tên quyền sử dụng đất. Ngày 13/7/2011 Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự ra quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011 với nội dung bác đơn khiếu nại của anh. Không đồng ý với quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011 của Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự, ngày 01/9/2011 anh làm đơn khiếu kiện quyết định số 4300 của UBND huyện Hồng Ngự tại Tòa án và yêu cầu hủy quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự và xin hủy nội dung thửa 1214 diện tích 940m2 ông Thành đăng ký năm 1994, đến năm 1999 ông Thành (chết) bà Quý làm thủ tục sang tên được UBND huyện Hồng Ngự cấp QSDĐ số vào sổ H00937 ngày 12/01/2006. - Người bị kiện UBND huyện Hồng Ngự có đại diện theo ủy quyền ông Dương Trung Kỉnh trình bày: Việc khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tài về việc yêu cầu thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ bà Phan Thị Quý đã được UBND huyện Hồng Ngự giải quyết khiếu nại tại Quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011. Theo đó nội dung quyết định cho rằng: Qua kiểm tra việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Tấn Thành, Ủy ban nhân dân xã Thường Thới Tiền có tổ chức họp hội đồng xét cấp giấy của xã, có làm tờ trình đề nghị Ủy ban nhân dân huyện ra Quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho những hộ cá nhân đủ điều kiện, có niêm yết công khai danh sách những hộ đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền GVHD: Diệp Thành Nguyên 29 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn sử dụng đất. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Tấn Thành là đúng theo trình tự quy định. Việc bà Quý đăng ký thừa kế quyền sử dụng đất (lý do ông Thành là chồng bà Quý đã chết) và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H 00937 ngày 12/01/2006 diện tích 940m2 là đúng quy định pháp luật. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phan Thị Quý trình bày: Vào năm 1993 chồng bà là Nguyễn Tấn Thành được thừa hưởng phần đất của ông nội chồng bà chia cho và được sự đồng ý của cô, chú, bác chồng bà đến UBND xã Thường Thới Tiền đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và UBND xã đã làm thủ tục niêm yết danh sách công khai rõ ràng, đến ngày 18/12/1993 được UBND huyện Hồng Ngự cấp giấy và chồng bà canh tác trên diện tích nêu trên. Năm 1999 chồng bà mất vì tai nạn điện và phần đất nêu trên để lại cho mẹ chồng bà làm, đến năm 2005 Nhà nước có thông báo đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại sổ mới nên bà có đến UBND xã làm thủ tục đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được UBND huyện cấp giấy ngày 18/12/2006, bà không hiểu lúc chồng bà còn sống mà anh Tài không đứng ra tranh cản, đến khi chồng bà chết thì anh Tài mới tranh cản rồi sử dụng và canh tác trên phần đất này. Nay anh Tài yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 1214 diện tích 940m2 hiện do bà đứng tên thì bà không đồng ý. Tòa án đã giải quyết sơ thẩm: Đình chỉ giải quyết vụ án bằng Quyết định số 02/2012/QĐST-HC ngày 02/8/2012. Việc xác định tư cách người bị kiện trong vụ án này là không đúng với quy định tại khoản 7 Điều 3 LTTHC. Vì thẩm quyền ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại là của Chủ tịch UBND huyện Hồng Ngự chứ không phải là UBND huyện Hồng Ngự nên người bị kiện trong vụ án này là Chủ tịch UBND huyện Hồng Ngự chứ không phải là UBND huyện Hồng Ngự. Tóm lại, việc xác định đúng người bị kiện trong vụ án hành chính góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết án hành chính. Tránh được tình trạng vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng dẫn đến việc hủy án, kéo dài thời hạn giải quyết án. 2.3.3. Xác định người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính là người tuy không khởi kiện, không bị kiện nhưng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ. GVHD: Diệp Thành Nguyên 30 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Quyền, nghĩa vụ của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: 1. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thể có yêu cầu độc lập, tham gia tố tụng với bên khởi kiện hoặc với bên bị kiện. 2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập thì có các quyền, nghĩa vụ của người khởi kiện quy định tại Điều 50 của Luật này. 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nếu tham gia tố tụng với bên khởi kiện hoặc chỉ có quyền lợi thì có các quyền, nghĩa vụ quy định tại Điều 49 của Luật này. 4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nếu tham gia tố tụng với bên bị kiện hoặc chỉ có nghĩa vụ thì có các quyền, nghĩa vụ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Luật này. Quy định này nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng hành chính do quyết định hành chính, hành vi hành chính ban hành bị khởi kiện. Theo đó, tùy theo nội dung vụ án Thẩm phán cần xác định có hay không có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án để đưa họ vào tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật. Ví dụ: Quyết định của bản án số:12/2012/HC- PT Ngày: 25/12/2012: “Khiếu kiện Quyết định hành chính về lĩnh vực đất đai về việc yêu cầu trả tiền giá trị đất.”. Của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp tuyên hủy bản án hành chính sơ thẩm số 06/2012/HC-ST ngày 20/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng giải quyết lại theo thủ tục chung. Vụ án cụ thể như sau: Người khởi kiện: Ông Trần Văn Sùng, sinh năm: 1929 Địa chỉ: khóm Sở Thượng, phường An Lạc, thị xã Hồng Ngự, Đồng Tháp. Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Bính, sinh năm: 1941 Địa chỉ: khóm 1, phường An Thạnh, thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Ông Lý Ngọc Bình Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đồng Tháp. Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Văn Lâm, sinh năm: 1979 Chức vụ: Trưởng phòng Tài nguyên – Môi trường huyện Tân Hồng. Đối tượng bị khởi kiện: Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03 tháng 3 năm 2010 của Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng về việc giải quyết đơn khiếu nại GVHD: Diệp Thành Nguyên 31 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn yêu cầu trả giá trị đất bằng tiền của ông Trần Văn Sùng, ngụ ấp 4, xã Thường Lạc, huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp. Tại đơn khởi kiện quyết định hành chính ngày 05/6/2012, ông Trần Văn Sùng (ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Bính) trình bày: Trước đây ông Sùng có khai mở phần đất diện tích 87.465m2, tọa lạc tại ấp Bình Thành B, xã Bình Thạnh, huyện Hồng Ngự, nay là ấp Thống Nhất, xã Bình Phú, huyện Tân Hồng, tỉnh đồng Tháp, ông Sùng canh tác lúa 1 vụ liên tục đến năm 1983. Năm 1984 Nhà nước quy hoạch đào kênh Thống Nhất. Năm 1985 Nhà nước có chủ trương chuyển làm lúa hai vụ, đến năm 1986 Nhà nước mở rộng kênh Thông Nhất lớn ra trúng vào đất của ông Sùng thành bờ kênh UBND xã Bình Thạnh, huyện Hồng Ngự có chủ trương vận động những hộ có đất cập theo bờ kênh về cất nhà ở. Đầu năm 1987 có một số hộ dân đến bao chiếm phần đất bờ kênh đất của ông Sùng để cất nhà ở, thì ông Sùng có nói: bà con có khó khăn thì cứ cất nhà ở, đến khi nào ổn định thì trả giá trị đất cho ông Sùng theo thời giá. Đến năm 2002 ông Sùng đến gặp số hộ dân đã cất nhà ở trên đất của ông để yêu cầu các hộ hộ này trả tiền giá trị đất thì được đơn vị A 19, hộ ông Lê Văn Đực, ông Lê Văn Tình và bà Lê Thị Thắm đồng ý trả thành quả lao động cho ông, còn lại những hộ khác không đồng ý trả. Năm 2004 ông Sùng khiếu nại đến UBND xã Bình Phú, huyện Tân Hồng để yêu cầu 33 hộ còn lại trả tiền giá trị đất cho ông. Đến năm 2005 UBND xã Bình Phú tổ chức hòa giải lần đầu nhưng không thành, đến năm 2009 UBND xã Bình Phú tổ chức hòa giải lần nữa vẫn không thành và hồ sơ được chuyển đến UBND huyện Tân Hồng. Ngày 03/3/2010 UNND huyện Tân Hồng ban hành quyết định số 183/QĐUBND-NĐ về việc giải quyết khiếu nại yêu cầu trả giá trị đất bằng tiền của ông Sùng, có nội dung bác yêu cầu đòi giá trị đất của ông Sùng, với lý do: “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất và các yêu cầu khác về đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trính thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa, chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền nam và Nhà nước Cộng hòa xã hội xã hội chủ nghĩa Việt nam”. Ông Sùng không đồng ý với quyết định số 183/QĐ-UBND-ND ngày 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng, nên ông tiếp tục khiếu nại đến UBND tỉnh Đồng Tháp. Ngày 02/6/2011 UBND tỉnh Đồng Tháp ban hành quyết định số 179/QĐUBND-NĐ về việc giải quyết khiều nại của ông Sùng có nội dung chuẩn y quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng. GVHD: Diệp Thành Nguyên 32 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Ngày 20/02/2012 ông Sùng nhận được Quyết định số 179/QĐ-UBND-NĐ, ngày 02/6/2011 của Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp. Nay ông Sùng yêu cầu Tòa án hủy quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ, ngày 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng. Vì quyết này này làm thiệt thòi quyền lợi của ông. Đại diện theo ủy quyền của người bị kiện ông Phạm Văn Lâm trình bày: năm 1957, ông Trần Văn Sùng có khai mở số đất ruộng diện tích 87.465m2, vị trí và kích thước như sau: Đông giáp ông A dài 595m. Tây giáp ông Sửa, ông Vĩnh dài 595m. Nam giáp ông Dương Văn Chỉnh chiều dài 147m. Bắc giáp hộc lộ 30 chiều dài 147m. Từ khi khai mở đất, ông Sùng sản xuất lúa 1 vụ liên tục đến năm 1984; Năm 1984 Nhà nước quy hoạch đào kênh Thông Nhất đất ông Sùng trúng quy hoạch một phần diện tích tạo thành bờ kênh, lúc bấy giờ Nhà nước đào kênh dẫn nước phục vụ sản xuất nông nghiệp, khai hoang mở hóa không có chủ trương bồi thường cho các hộ có đất trúng vào kênh và bờ kênh. Năm 1985, Ủy ban nhân dân xã Bình Thạnh huyện Hồng Ngự có chủ trương giao đất ở cho dân theo tuyến bờ kênh Thống Nhất, trong đó phần bờ kênh thuộc đất ông Sùng, UBND xã Bình Thạnh cũng giao cho dân ở. Mỗi hộ dân được giao đất ngang 20m, dài từ mé kênh đến hết phần bờ kênh giáp với đất ruộng. Năm 1989, Nhà nước tách huyện Hồng Ngự thành lập huyện mới Tân Hồng, phần đất của ông Trần Văn Sùng thuộc ấp Thông Nhất, xã Bình Phú, huyện Tân Hồng, đất này được các hộ dân sử dụng ổn định làm nhà ở, xây nhà sử dụng cho đến nay. Năm 2005, ông Sùng làm đơn khiếu nại gởi đến Ủy ban nhân dân xã Bình Phú, yêu cầu các hộ dân ở trên phần đất bờ kênh của ông phải trả thành quả lao động bằng tiền cho ông nhưng chưa được giải quyết. Năm 2009, ông Sùng tiếp tục khiếu nại yêu cầu các hộ ở trên phần đất bờ kênh Thống Nhất xã Bình Phú phải trả giá trị đất bằng tiền; do Ủy ban nhân dân tỉnh ban hành giá đất hàng năm tại vị trí tranh chấp này. Qua đo đạc thực tế thì phần bờ kênh trong phạm vi đất ông Sùng trước đây thì hiện nay có 57 hộ sử dụng. Trong đó có 02 hộ là con và cháu ông Sùng ở; có 7 hộ tự thỏa thuận trả thành quả lao động bằng tiền cho ông Sùng vào năm 2002 và có 48 hộ đang sử dụng (có danh sách kèm theo). GVHD: Diệp Thành Nguyên 33 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Qua nội dung và diễn biến nêu trên, căn cứ khoản 2 điều 10 Luật đất đai năm 2003, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng ban hành Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03 tháng 3 năm 2010 về việc bác đơn khiếu nại đòi giá trị quyền sử dụng đất của ông Sùng đối với 48 hộ đang sử dụng đất trên phần đất bờ kênh Thông Nhất xã Bình Phú. Ông Sùng khiếu nại lên UBND tỉnh. Chủ tĩch UBND tỉnh đã ban hành Quyết định số 179/QĐ-UBND.NĐ ngày 02/6/2011 có nội dung: Chuẩn y Quyết định số 183/QĐ-UBND.NĐ ngày 03/3/2010 của Chủ tích UBND huyện Tân Hồng. Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng không thống nhất theo yêu cầu của ông Sùng. Tại bản án hành chính sơ thẩm số 06/2012/HC-ST ngày 20/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng: Căn cứ điều 8, điều 72 Luật tố tụng hành chính và pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án đã tuyên xử: - Bác yêu cầu của ông Trần văn Sùng, về việc yêu cầu hủy quyết định giải quyết khiếu nại số 183/QĐ-UBND-NĐ, ngảy 03/3/2010 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng. Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điều 29 Luật tố tụng hành chính. Tuy nhiên khi giải quyết đơn khởi kiện của ông Sùng yêu cầu hủy quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng về việc yêu cầu các hộ đang ở trên đất của ông Sùng trả tiền giá trị đất cho ông. Tòa án cấp sơ thẩm không đưa các hộ dân đang ở trên đất vào tham gia tố tụng trong vụ án này với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Bởi vì, đối tượng bị khởi kiện là Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng. Nội dung Quyết định là: Bác đơn khiếu nại của ông Sùng về việc trả tiền giá trị đất, lý do: Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất và các yêu cầu khác về đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam và Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (kèm theo quyết định là danh sách 48 hộ). Như vậy Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03/3/2010 có liên quan đến quyền lợi của các hộ dân đang sử dụng đất, việc ông Sùng khởi kiện và việc giải quyết vụ án này có liên quan trực tiếp đến quyền lợi của các hộ nêu trên được quy định tại khoản 8 Điều 3 Luật tố tụng hành chính: “Người có GVHD: Diệp Thành Nguyên 34 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các cá nhân, cơ quan, tổ chức tuy không khởi kiện, không bị kiện nhưng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ tự mình hoặc đương sự khác đề nghị và được Toà án chấp nhận hoặc được Toà án đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”. Vì vậy cần phải đưa các hộ dân vào tham gia tố tụng để giải quyết đảm bảo quyền lợi, nghĩa vụ của họ theo quy định của pháp luật. Ở một nghiên cứu khác cho ta nhìn đúng hơn vai trò của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan11: Từ các quy định của BLTTDS thấy rằng, trong giải quyết việc dân sự, do không có tranh chấp nên không có nguyên đơn và bị đơn như trong vụ án dân sự mà chỉ có người yêu cầu. Đương sự chỉ yêu cầu Tòa án công nhận hoặc không công nhận một sự kiện pháp lý như: sự kiện một người bị hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự, sự kiện một người vắng mặt nơi cư trú, sự kiện một người mất tích hoặc đã chết… Do đó, việc một số Tòa án xác định người mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự, người vắng mặt nơi cư trú, người mất tích… như là một bị đơn là không đúng. Vậy, họ có phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan? Như đã phân tích, theo các quy định của BLTTDS về thủ tục giải quyết việc dân sự thì không có người tham gia tố tụng với tư cách là bị đơn hoặc người bị yêu cầu mà chỉ có người yêu cầu và người có liên quan (các Điều 312 đến 316 BLTTDS). Tòa án chỉ giải quyết việc dân sự khi có yêu cầu, nên người yêu cầu luôn luôn phải có, còn người có liên quan thì chỉ có trong một số trường hợp nhất định. Người có liên quan ở đây không phải là bản thân người bị yêu cầu tuyên bố mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự, người vắng mặt nơi cư trú, người mất tích… mà là những người có liên quan với những người này về quan hệ hôn nhân, quan hệ huyết thống (quyền thừa kế), quan hệ tài sản hoặc các quan hệ dân sự khác, mà khi giải quyết việc dân sự sẽ ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của họ. Ví dụ: trước đây anh A kết hôn với chị B có một người con chung. Sau đó hai người đã ly hôn, Tòa án giao cho chị B nuôi con, anh A có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con hàng tháng. Sau khi ly hôn với chị B anh A đã kết hôn với chị C và tạo lập được một một số tài sản chung đang do chị C quản lý; anh A có góp vốn với ông H để mua một chiếc xe ô tô kinh doanh vận tải và cho bà G vay một số tiền. Hàng tháng anh A vẫn thường xuyên đóng góp cấp dưỡng cho con chung 11 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 GVHD: Diệp Thành Nguyên 35 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn với vợ cũ (chị B). Tuy nhiên, sau đó anh A bỏ đi biệt tích sáu tháng liền trở lên nên không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, do đó chị B đã làm đơn yêu cầu Tòa án thông báo tìm kiếm anh A, đồng thời yêu cầu áp dụng biện pháp quản lý tài sản của anh A để bảo đảm cho việc thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng. Trong trường hợp này chị C, ông H và bà G đều là những người có liên quan đến giải quyết việc dân sự nên phải tham gia tố tụng. Hoặc như trong trường hợp yêu cầu tuyên bố một người là đã chết thì tất cả những người có liên quan đến quan hệ nhân thân, quan hệ tài sản với người bị tuyên bố chết là những người tham gia tố tụng với tư cách là người có liên quan. Như vậy, việc xác định đúng tư cách đương sự có ý nghĩa rất quan trọng góp phần bảo đảm quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng của đương sự cũng như tính đúng đắn của việc giải quyết vụ án. Theo quy định của áp luật, xác định sai tư cách đương sự làm ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng của đương sự được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và là căn cứ để Tòa án cấp trên hủy bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới mặc dù việc giải quyết vụ án có thể đúng về nội dung. Chính vì thế, việc xác định tư cách đương sự trong vụ án nói chung trong vụ án hành chính nói riêng phải được xác định là một trong các nội dung quan trọng cần tiến hành trước tiên trong quá trình giải quyết vụ án. GVHD: Diệp Thành Nguyên 36 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn CHƯƠNG 3 THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 3.1. Thực trạng áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng hành chính trong việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính Theo số liệu thống kê của Vụ 12 Viện kiểm sát nhân dân tối cao về thực tiễn công tác kiểm sát giải quyết vụ án hành chính từ 1/7/2011 (ngày Luật Tố tụng hành chính có hiệu lực) đến 1/7/2013 cho thấy, kể từ khi Luật TTHC có hiệu lực thi hành, số vụ án hành chính Tòa án đã thụ lý để giải quyết theo thủ tục sơ thẩm hàng năm đã tăng lên đáng kể, cụ thể: nếu như từ ngày 1/7/2010 đến 1/7/2011, tổng số vụ án hành chính Tòa án đã thụ lý là 1.681 vụ thì trong 2 năm từ 1/7/2011 đến 1/7/2013, tổng số vụ án hành chính Tòa án đã thụ lý là 8.473 vụ, tăng 6.792 vụ, bình quân tăng 202,02%/năm12. Có thể thấy, các quy định của Luật TTHC đã góp phần đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hành chính được kịp thời, chính xác; góp phần nâng cao chất lượng, hiệu quả trong việc giải quyết vụ án hành chính trên thực tế. Tuy nhiên, trong quá trình áp dụng các quy định của pháp luật để giải quyết vụ án hành chính vẫn còn có những tồn tại, bất cập, và không thống nhất, ảnh hưởng đến chất lượng giải quyết vụ án hành chính nói chung, trong đó có vấn đề xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính. Có nhiều trường hợp xác định tư cách đương sự trong tố tụng hành chính như trong tố tụng dân sự, cụ thể, người khởi kiện được xác định là "nguyên đơn” và người bị kiện được xác định là "bị đơn”. Việc xác định tư cách đương sự như trên của các cơ quan tiến hành tố tụng là không tuân thủ các quy định của pháp luật về tố tụng hành chính. Mỗi loại tố tụng được xác định tư cách đương sự tương ứng, phù hợp với tính chất, đặc điểm cũng như đối tượng của mối quan hệ tranh chấp đó. Theo quy định tại Điều 56 Bộ Luật tố tụng dân sự, thì nguyên đơn trong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm; còn người khởi kiện trong tố tụng hành chính là cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, việc 12 Tài liệu tập huấn, Nghiệp vụ giải quyết các vụ án hành chính 2013, NXB Trường Cán bộ tòa án, Hà nội, năm 2013 GVHD: Diệp Thành Nguyên 37 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn lập danh sách cử tri; hoặc cùng là chủ thể bị kiện, nhưng bị đơn trong vụ án dân sự được hiểu là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm, còn người bị kiện trong tố tụng hành chính là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, lập danh sách cử tri bị khởi kiện. Như vậy, vụ án hành chính là những vụ án với tính chất đặc trưng là giải quyết những quan hệ tranh chấp phát sinh trong hoạt động quản lý Nhà nước, một bên chủ thể trong quan hệ tranh chấp này là cơ quan quản lý Nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan quản lý Nhà nước cùng với các đối tượng khởi kiện bao gồm: các quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc cán bộ, công chức, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh hay quyết định lập danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân. Vì vậy, việc xác định đương sự là người khởi kiện và người bị kiện là phù hợp, tương ứng với tính chất, nội dung của tố tụng hành chính. Hoặc là trường hợp xác định tư cách đương sự theo loại chủ thể trong tố tụng hành chính. Nếu chủ thể khởi kiện và chủ thể bị kiện là cá nhân thì được xác định là "người khởi kiện”, "người bị kiện”; nếu chủ thể khởi kiện và chủ thể bị kiện là cơ quan, tổ chức thì được xác định là "bên khởi kiện” và "bên bị kiện”; việc xác định tư cách đương sự của các cơ quan tiến hành tố tụng như trên, ảnh hưởng đến tính thống nhất trong việc áp dụng các quy định của pháp luật trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính. Theo quy định tại khoản 6, Điều 3 Luật TTHC quy định: người khởi kiện trong tố tụng hành chính là cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, việc lập danh sách cử tri; tại khoản 7, Điều 3 - Luật TTHC cũng quy định: người bị kiện trong tố tụng hành chính là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, lập danh sách cử tri bị khởi kiện. Như vậy, dù chủ thể khởi kiện là cá nhân, cơ quan, hay tổ chức, thì đều được xác định chung tư cách đương sự là "người khởi kiện”; hoặc chủ thể bị kiện là cá nhân hay cơ quan, tổ chức thì cũng đều được xác định chung tư cách đương sự là "người bị kiện”; các quy định của GVHD: Diệp Thành Nguyên 38 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn pháp luật về tố tụng hành chính không phân biệt chủ thể tham gia tố tụng là cá nhân, hay cơ quan, tổ chức. Việc nhận thức không đúng dẫn đến việc áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng hành chính trong việc xác định tư cách đương sự tùy tiện, không thống nhất đã ảnh hưởng đến hiệu quả giải quyết các vụ án hành chính, đồng thời không đảm bảo việc tuân thủ các quy định của pháp luật trong việc giải quyết các vụ án hành chính. Thực tế cho thấy việc xác định tư cách đương sự của các cơ quan tiến hành tố tụng địa phương trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính còn tùy tiện, không đảm bảo việc tuân thủ các quy định của pháp luật về tố tụng hành chính trong việc xác định tư cách đương sự, điều đó được thể hiện trong các văn bản, quyết định tố tụng như: Thông báo thụ lý, biên bản hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, bản án… Điều này ảnh hưởng đến tính thống nhất khi áp dụng các quy định của pháp luật trong việc giải quyết vụ án hành chính. Xin nêu một vài vụ án cụ thể để thấy rõ thực trạng về việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính không đúng quy định pháp luật tố tụng hành chính. Vụ án thứ nhất, đó là vụ án hành chính sơ thẩm, thụ lý số: 01/2011/TLSTHC ngày 10 tháng 11 năm 2011, về việc “Khởi kiện Quyết định hành chính”, giữa: - Người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn Tài – sinh năm: 1977. Địa chỉ: ấp Thượng, xã Thường Thới Tiền, huyện Hồng Ngự, Đồng Tháp. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Bính – sinh năm: 1941 Địa chỉ: đường 30/4, khóm 1, phường An Thạnh, thị xã Hồng Ngự, Đồng Tháp. - Người bị kiện: UBND huyện Hồng Ngự Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Quốc Hưng – Chức vụ: Chủ tịch UBND huyện Hồng Ngự. Đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Trung Kỉnh – Chức vụ: Trưởng phòng Tài nguyên – Môi trường huyện Hồng Ngự. Trú tại: ấp Thượng, xã Thường Thới Tiền, huyện Hồng Ngự, Đồng Tháp. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Phan Thị Quý - sinh năm 1975 Trú tại: ấp Phú Hòa A, xã Phú Thuận A, huyện Hồng Ngự, Đồng Tháp. * Tóm tắt nội dung vụ án: - Người khởi kiện ông Nguyễn Văn Tài trình bày: Vào năm 1975 bà nội anh là bà Phạm Thị Quởn có thực hiện phân chia đất cho các con, theo đó cha anh là ông Nguyễn Văn Đầng được phân chia 1000m2 đất lâu năm, ông Nguyễn Văn GVHD: Diệp Thành Nguyên 39 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Niên chú anh được phân chia 4000m2 đất lúa, ông Niên là cha ruột Nguyễn Tấn Thành là chồng của Phan Thị Quý. Trong quá trình sử dụng đất, anh Thành sử dụng 4000m2, đến năm 1994 Nguyễn Tấn Thành đi kê khai đăng ký và được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 1214 diện tích 1000m2, đến năm 2010 anh đi kê khai đăng ký xin cấp quyền sử dụng đất thì phát hiện phần đất đã cấp quyền sử dụng cho anh Nguyễn Tấn Thành, sau khi anh Thành chết thì vợ anh là Phan Thị Quý làm thủ tục thừa kế và sang tên quyền sử dụng đất cho bà Quý. Không đồng ý với việc Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Nguyễn Tấn Thành và sau đó là chị Phan Thị Quý, nên anh khiếu nại đến Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự yêu cầu hủy việc cấp quyền sử dụng đất tại thửa 1214 diện tích 1000m2 hiện bà Phan Thị Quý đang đứng tên quyền sử dụng đất. Ngày 13/7/2011 Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự ra quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011 với nội dung bác đơn khiếu nại của anh. Không đồng ý với quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011 của Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự, ngày 01/9/2011 anh làm đơn khiếu kiện quyết định số 4300 của UBND huyện Hồng Ngự tại Tòa án và yêu cầu hủy quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Hồng Ngự và xin hủy nội dung thửa 1214 diện tích 940m2 ông Thành đăng ký năm 1994, đến năm 1999 ông Thành (chết) bà Quý làm thủ tục sang tên được UBND huyện Hồng Ngự cấp QSDĐ số vào sổ H00937 ngày 12/01/2006. - Người bị kiện UBND huyện Hồng Ngự có đại diện theo ủy quyền ông Dương Trung Kỉnh trình bày: Việc khiếu nại của ông Nguyễn Văn Tài về việc yêu cầu thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ bà Phan Thị Quý đã được UBND huyện Hồng Ngự giải quyết khiếu nại tại Quyết định số 4300/QĐ-UBND ngày 13/7/2011. Theo đó nội dung quyết định cho rằng: Qua kiểm tra việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Tấn Thành, Ủy ban nhân dân xã Thường Thới Tiền có tổ chức họp hội đồng xét cấp giấy của xã, có làm tờ trình đề nghị Ủy ban nhân dân huyện ra Quyết định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho những hộ cá nhân đủ điều kiện, có niêm yết công khai danh sách những hộ đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Tấn Thành là đúng theo trình tự quy định. Việc bà Quý đăng ký thừa kế quyền sử dụng đất (lý do ông Thành là chồng bà Quý đã chết) và được cấp giấy chứng GVHD: Diệp Thành Nguyên 40 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H 00937 ngày 12/01/2006 diện tích 940m2 là đúng quy định pháp luật. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phan Thị Quý trình bày: Vào năm 1993 chồng bà là Nguyễn Tấn Thành được thừa hưởng phần đất của ông nội chồng bà chia cho và được sự đồng ý của cô, chú, bác chồng bà đến UBND xã Thường Thới Tiền đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và UBND xã đã làm thủ tục niêm yết danh sách công khai rõ ràng, đến ngày 18/12/1993 được UBND huyện Hồng Ngự cấp giấy và chồng bà canh tác trên diện tích nêu trên. Năm 1999 chồng bà mất vì tai nạn điện và phần đất nêu trên để lại cho mẹ chồng bà làm, đến năm 2005 Nhà nước có thông báo đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại sổ mới nên bà có đến UBND xã làm thủ tục đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được UBND huyện cấp giấy ngày 18/12/2006, bà không hiểu lúc chồng bà còn sống mà anh Tài không đứng ra tranh cản, đến khi chồng bà chết thì anh Tài mới tranh cản rồi sử dụng và canh tác trên phần đất này. Nay anh Tài yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 1214 diện tích 940m2 hiện do bà đứng tên thì bà không đồng ý. Tòa án đã giải quyết sơ thẩm: Đình chỉ giải quyết vụ án bằng Quyết định số 02/2012/QĐST-HC ngày 02/8/2012. Việc xác định tư cách người bị kiện trong vụ án này là không đúng với quy định tại khoản 7 Điều 3 LTTHC. Vì thẩm quyền ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại là của Chủ tịch UBND huyện Hồng Ngự chứ không phải là UBND huyện Hồng Ngự nên người bị kiện trong vụ án này là Chủ tịch UBND huyện Hồng Ngự chứ không phải là UBND huyện Hồng Ngự. Vụ án thứ hai, đó là vụ án “Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực đất đai về việc yêu cầu trả giá trị đất" được Toà án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm ngày 25 tháng 12 năm 2012, tại trụ Toà án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 15/2012/TLPT – HC ngày 26/10/2012, Người khởi kiện: Ông Trần Văn Sùng, sinh năm: 1929 Địa chỉ: khóm Sở Thượng, phường An Lạc, thị xã Hồng Ngự, Đồng Tháp. Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Bính, sinh năm: 1941 Địa chỉ: khóm 1, phường An Thạnh, thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Ông Lý Ngọc Bình Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đồng Tháp. GVHD: Diệp Thành Nguyên 41 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Văn Lâm, sinh năm: 1979 Chức vụ: Trưởng phòng Tài nguyên – Môi trường huyện Tân Hồng. Đối tượng bị khởi kiện: Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03 tháng 3 năm 2010 của Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng về việc giải quyết đơn khiếu nại yêu cầu trả giá trị đất bằng tiền của ông Trần Văn Sùng, ngụ ấp 4, xã Thường Lạc, huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp. Tóm tắt nội dung vụ án: Ông Trần Văn Sùng (ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Bính) trình bày: Trước đây ông Sùng có khai mở phần đất diện tích 87.465m2, tọa lạc tại ấp Bình Thành B, xã Bình Thạnh, huyện Hồng Ngự, nay là ấp Thống Nhất, xã Bình Phú, huyện Tân Hồng, tỉnh đồng Tháp, ông Sùng canh tác lúa 1 vụ liên tục đến năm 1983. Năm 1984 Nhà nước quy hoạch đào kênh Thống Nhất. Năm 1985 Nhà nước có chủ trương chuyển làm lúa hai vụ, đến năm 1986 Nhà nước mở rộng kênh Thông Nhất lớn ra trúng vào đất của ông Sùng thành bờ kênh UBND xã Bình Thạnh, huyện Hồng Ngự có chủ trương vận động những hộ có đất cập theo bờ kênh về cất nhà ở. Đầu năm 1987 có một số hộ dân đến bao chiếm phần đất bờ kênh đất của ông Sùng để cất nhà ở, thì ông Sùng có nói: bà con có khó khăn thì cứ cất nhà ở, đến khi nào ổn định thì trả giá trị đất cho ông Sùng theo thời giá. Đến năm 2002 ông Sùng đến gặp số hộ dân đã cất nhà ở trên đất của ông để yêu cầu các hộ hộ này trả tiền giá trị đất thì được đơn vị A 19, hộ ông Lê Văn Đực, ông Lê Văn Tình và bà Lê Thị Thắm đồng ý trả thành quả lao động cho ông, còn lại những hộ khác không đồng ý trả. Năm 2004 ông Sùng khiếu nại đến UBND xã Bình Phú, huyện Tân Hồng để yêu cầu 33 hộ còn lại trả tiền giá trị đất cho ông. Đến năm 2005 UBND xã Bình Phú tổ chức hòa giải lần đầu nhưng không thành, đến năm 2009 UBND xã Bình Phú tổ chức hòa giải lần nữa vẫn không thành và hồ sơ được chuyển đến UBND huyện Tân Hồng. Ngày 03/3/2010 UNND huyện Tân Hồng ban hành quyết định số 183/QĐUBND-NĐ về việc giải quyết khiếu nại yêu cầu trả giá trị đất bằng tiền của ông Sùng, có nội dung bác yêu cầu đòi giá trị đất của ông Sùng, với lý do: “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất và các yêu cầu khác về đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trính thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa, chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền nam và Nhà nước Cộng hòa xã hội xã hội chủ nghĩa Việt nam”. Ông Sùng không đồng ý với quyết định số 183/QĐ-UBND-ND ngày GVHD: Diệp Thành Nguyên 42 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng, nên ông tiếp tục khiếu nại đến UBND tỉnh Đồng Tháp. Ngày 02/6/2011 UBND tỉnh Đồng Tháp ban hành quyết định số 179/QĐUBND-NĐ về việc giải quyết khiều nại của ông Sùng có nội dung chuẩn y quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng. Ngày 20/02/2012 ông Sùng nhận được Quyết định số 179/QĐ-UBND-NĐ, ngày 02/6/2011 của Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp. Nay ông Sùng yêu cầu Tòa án hủy quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ, ngày 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng. Vì quyết này này làm thiệt thòi quyền lợi của ông. Đại diện theo ủy quyền của người bị kiện ông Phạm Văn Lâm trình bày: năm 1957, ông Trần Văn Sùng có khai mở số đất ruộng diện tích 87.465m2, vị trí và kích thước như sau: Đông giáp ông A dài 595m; Tây giáp ông Sửa, ông Vĩnh dài 595m; Nam giáp ông Dương Văn Chỉnh chiều dài 147m; Bắc giáp hộc lộ 30 chiều dài 147m. Từ khi khai mở đất, ông Sùng sản xuất lúa 1 vụ liên tục đến năm 1984; Năm 1984 Nhà nước quy hoạch đào kênh Thông Nhất đất ông Sùng trúng quy hoạch một phần diện tích tạo thành bờ kênh, lúc bấy giờ Nhà nước đào kênh dẫn nước phục vụ sản xuất nông nghiệp, khai hoang mở hóa không có chủ trương bồi thường cho các hộ có đất trúng vào kênh và bờ kênh. Năm 1985, Ủy ban nhân dân xã Bình Thạnh huyện Hồng Ngự có chủ trương giao đất ở cho dân theo tuyến bờ kênh Thống Nhất, trong đó phần bờ kênh thuộc đất ông Sùng, UBND xã Bình Thạnh cũng giao cho dân ở. Mỗi hộ dân được giao đất ngang 20m, dài từ mé kênh đến hết phần bờ kênh giáp với đất ruộng. Năm 1989, Nhà nước tách huyện Hồng Ngự thành lập huyện mới Tân Hồng, phần đất của ông Trần Văn Sùng thuộc ấp Thông Nhất, xã Bình Phú, huyện Tân Hồng, đất này được các hộ dân sử dụng ổn định làm nhà ở, xây nhà sử dụng cho đến nay. Năm 2005, ông Sùng làm đơn khiếu nại gởi đến Ủy ban nhân dân xã Bình Phú, yêu cầu các hộ dân ở trên phần đất bờ kênh của ông phải trả thành quả lao động bằng tiền cho ông nhưng chưa được giải quyết. Năm 2009, ông Sùng tiếp tục khiếu nại yêu cầu các hộ ở trên phần đất bờ kênh Thống Nhất xã Bình Phú phải trả giá trị đất bằng tiền; do Ủy ban nhân dân tỉnh ban hành giá đất hàng năm tại vị trí tranh chấp này. Qua đo đạc thực tế thì phần bờ kênh trong phạm vi đất ông Sùng trước đây thì hiện nay có 57 hộ sử dụng. Trong đó có 02 hộ là con và cháu ông Sùng ở; có 7 hộ tự thỏa thuận trả thành quả lao động bằng tiền cho ông Sùng vào năm 2002 và có 48 hộ đang sử dụng (có danh sách kèm theo). Qua nội dung và diễn biến nêu trên, GVHD: Diệp Thành Nguyên 43 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn căn cứ khoản 2 điều 10 Luật đất đai năm 2003, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng ban hành Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03 tháng 3 năm 2010 về việc bác đơn khiếu nại đòi giá trị quyền sử dụng đất của ông Sùng đối với 48 hộ đang sử dụng đất trên phần đất bờ kênh Thông Nhất xã Bình Phú. Ông Sùng khiếu nại lên UBND tỉnh. Chủ tĩch UBND tỉnh đã ban hành Quyết định số 179/QĐ-UBND.NĐ ngày 02/6/2011 có nội dung: Chuẩn y Quyết định số 183/QĐ-UBND.NĐ ngày 03/3/2010 của Chủ tích UBND huyện Tân Hồng. Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng không thống nhất theo yêu cầu của ông Sùng. Tại bản án hành chính sơ thẩm số 06/2012/HC-ST ngày 20/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng: Căn cứ điều 8, điều 72 Luật tố tụng hành chính và pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án đã tuyên xử: bác yêu cầu của ông Trần văn Sùng, về việc yêu cầu hủy quyết định giải quyết khiếu nại số 183/QĐ-UBND-NĐ, ngảy 03/3/2010 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 01/10/2012, ông Trần Văn Sùng kháng cáo đề nghị Tòa án hủy quyết định số 183/QĐ-UBND ngày 03 tháng 3 năm 2010 của Ủy ban nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Tòa án nhân dân Tỉnh Đồng Tháp đã nhận định Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng khi giải quyết đơn khởi kiện của ông Sùng yêu cầu hủy quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng về việc yêu cầu các hộ đang ở trên đất của ông Sùng trả tiền giá trị đất cho ông. Tòa án cấp sơ thẩm không đưa các hộ dân đang ở trên đất vào tham gia tố tụng trong vụ án này với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Bởi vì, đối tượng bị khởi kiện là Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03/3/2010 của Chủ tịch UBND huyện Tân Hồng. Như vậy Quyết định số 183/QĐ-UBND-NĐ ngày 03/3/2010 có liên quan đến quyền lợi của các hộ dân đang sử dụng đất, việc ông Sùng khởi kiện và việc giải quyết vụ án này có liên quan trực tiếp đến quyền lợi của các hộ nêu trên được quy định tại khoản 8 Điều 3 Luật tố tụng hành chính: “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các cá nhân, cơ quan, tổ chức tuy không khởi kiện, không bị kiện nhưng việc giải quyết vụ án hành chính có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ tự mình hoặc đương sự khác đề nghị và được Toà án chấp nhận hoặc được Toà án đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan”. Vì vậy cần phải đưa các hộ dân vào tham gia tố tụng để giải quyết đảm bảo quyền lợi, nghĩa vụ của họ theo quy định của pháp luật. Xét việc Toà án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung GVHD: Diệp Thành Nguyên 44 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn được. Vì vậy, căn cứ khoản 3 điều 205 Luật tố tụng hành chính cần hủy bản án sơ thẩm số 06 ngày 20/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng, giao hồ sơ vụ án về Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính. Qua ví dụ trên ta thấy, Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng đã không đưa các hộ dân vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên vụ án đã bị hủy và Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã giao hồ sơ vụ án về Tòa án huyện Tân Hồng để giải quyết lại theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính. Qua nghiên cứu các hồ sơ giải quyết vụ án hành chính được tiến hành thu thập, có thể thấy rằng việc xác định tư cách đương sự của các cơ quan tiến hành tố tụng địa phương trong quá trình giải quyết các vụ án hành chính còn tùy tiện, không đảm bảo việc tuân thủ các quy định của pháp luật về tố tụng hành chính trong việc xác định tư cách đương sự, điều đó được thể hiện trong các văn bản, quyết định tố tụng như: Thông báo thụ lý, biên bản hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, bản án… Điều này ảnh hưởng đến tính thống nhất khi áp dụng các quy định của pháp luật trong việc giải quyết vụ án hành chính. Thực tế giải quyết các vụ án hành chính, ngòai việc các cơ quan tiến hành tố tụng địa phương xác định đúng tư cách đương sự trong vụ án hành chính, thì vẫn còn nhiều cơ quan tiến hành tố tụng ở địa phương xác định tư cách đương sự (cụ thể là tư cách người bị kiện, tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) trong quá trình giải quyết vụ án hành chính còn tùy tiện, không thống nhất. 3.2. Một số kiến nghị nhằm xác định đúng và đầy đủ tư cách tố tụng của đương sự trong vụ án hành chính Từ các trường hợp nêu ra ở trên, có thể thấy vấn đề đặt ra ở đây là việc xác định tư cách đương sự như các trường hợp trên có bị coi là vi phạm thủ tục tố tụng hay không? Nếu có thì vi phạm đó ở mức nào? Biện pháp xử lý ra sao? Vì tùy từng mức độ vi phạm mà hiệu lực của bản án, quyết định giải quyết của Tòa án khác nhau. Trên thực tế giải quyết vụ án hành chính trong thời gian qua cho thấy, các văn bản tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, thậm chí cả bản án của Tòa án xác định tư cách đương sự như các trường hợp trên vẫn có hiệu lực pháp luật mặc dù không có chỉnh sửa, đính chính từ phía các chủ thể ban hành các văn bản tố tụng hay bản án đó. Theo quan điểm của chúng tôi, các trường hợp xác định tư cách đương sự như trên có thể được coi là vi phạm thủ tục tố tụng, cụ thể là xác định sai tư cách đương sự trong tố tụng hành chính. Bởi lẽ, đối tượng khởi kiện vụ GVHD: Diệp Thành Nguyên 45 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn án hành chính phải gắn với chủ thể khởi kiện và chủ thể bị kiện nhất định; việc Tòa án giải quyết vụ án hành chính với các chủ thể “nguyên đơn, bị đơn” hay “bên khởi kiện, bên bị kiện” mà không đưa “người khởi kiện” và “người bị kiện” vào tố tụng giống như việc Tòa án đang giải quyết vụ án mà không có các bên đương sự hoặc đưa các bên đương sự không được pháp luật tương ứng quy định vào tham gia tố tụng. Dù ở trường hợp nào cũng không đảm bảo việc tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về tố tụng hành chính13. Đối với các vi phạm này, tuy không ảnh hưởng đến nội dung, đường lối giải quyết vụ án, vì thực tế những người tiến hành tố tụng hầu hết hiểu được tính chất của các đương sự trong tố tụng hành chính, có chăng là cách "gọi tên” tư cách đương sự không đúng. Tuy nhiên, về mặt hình thức, có thể thấy việc xác định sai tư cách đương sự trong tố tụng hành chính ảnh hưởng không nhỏ đến công tác giải quyết vụ án hành chính, ảnh hưởng đến tính thống nhất trong việc áp dụng các quy định của pháp luật để giải quyết các vụ án hành chính trên thực tế nên cần nghiêm khắc rút kinh nghiệm. Từ thực trạng như trên, tôi xin đề xuất một số biện pháp sau: Thư nhất, các Tòa án địa phương, cần nhận thức rõ vai trò quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. Bởi lẽ, tính chất của tố tụng hành chính là việc Tòa án giải quyết các tranh chấp phát sinh trong quan hệ hình chính, trong đó một bên khởi kiện là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị quyết định hành chính, hành vi hành chính xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình với một bên bị kiện bao giờ cũng là cơ quan có thẩm quyền hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan quản lý nhà nước; Chính vì quan hệ tố tụng trong vụ án hành chính giữa một bên là “quan” với một bên là “dân” nên thực tế rất dễ để quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm do vẫn còn có sự nể nang, “lệ thuộc” giữa cơ quan tiến hành tố tụng với đương sự; Đồng thời, phần lớn các tranh chấp trong tố tụng hành chính thường phức tạp nên Lãnh đạo các Tòa án địa phương cần quan tâm, bố trí Thẩm phán có năng lực và đạo đức để thực hiện chức năng, nhiệm vụ theo quy định pháp luật trong giải quyết vụ án hành chính. Các cơ quan tiến hnh tố tụng ở địa phương, trong đó chủ đạo là Tòa án cần đứng ra tổ chức rút kinh nghiệm sau khi kết thúc giải quyết mỗi vụ án hành chính. Trên cơ sở đó, đưa 13 Ths. Nguyễn Thị Thế - Trường Đại học kiểm sát: Một số vấn đề xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính, xem tại: http://tks.edu.vn/portal/detailtks/6735_65__Mot-so-van-de-ve-xac-dinh-tu-cach-duong-su-trong-vu-anhanh-chinh.html GVHD: Diệp Thành Nguyên 46 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn ra những khó khăn, vướng mắc hoặc những tồn tại, vi phạm để rút kinh nghiệm trong hoạt động giải quyết vụ án hành chính nói chung. Mặt khác, Ngành Tòa án cần tổ chức theo hàng năm hay định kỳ báo cáo chuyên đề về xác định tư cách đương sự trong giải quyết vụ án thực tiển và rút kinh nghiệm. Việc áp dụng pháp luật tố tụng giải quyết vụ án trong trường hợp đối với người đại diện được quy định tại khoản 6 và 7 Điều 54 Luật tố tụng hành chính như sau: “Nếu họ là đương sự trong cùng một vụ án với người được đại diện mà quyền và lợi ích hợp pháp của họ đối lập với quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện; Nếu họ đang là người đại diện trong tố tụng hành chính cho một đương sự khác mà quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự đó đối lập với quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện trong cùng một vụ án. Cán bộ, công chức trong các ngành Tòa án, Kiểm sát, Thanh tra, Thi hành án, công chức, sĩ quan, hạ sĩ quan trong ngành Công an không được làm người đại diện trong tố tụng hành chính, trừ trường hợp họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện cho cơ quan của họ hoặc với tư cách là người đại diện theo pháp luật”. Vậy những đối tượng trên không được làm người đại diện thì bên cạnh đó đối với đại diện cơ quan khác như: Hội đồng nhân dân, Mặt trận tổ quốc... có được xem là người đại diện tham gia tố tụng hành chính hay không? Tuy nhiên, thực tế hiện nay việc ủy quyền cho đại diện tham gia tố tụng có sự chênh vênh về quyền lực cụ thể như: Đối với người bị khởi kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân dân, nhưng người đại diện tham gia tố tụng không là Phó chủ tịch, người đại diện ở đây là trưởng phòng hoặc là phó trưởng phòng trong hệ thống cơ quan quản lý nhà nước. Thứ hai, nâng cao năng lực xét xử của hệ thống Tòa án. Nâng cao trình độ chuyên môn của đội ngũ thẩm phán cũng như các thành viên Tòa án để tránh những nhầm lẫn đáng tiếc trong công tác xét xử, những nhầm lẫn không đáng có gây rất nhiều ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án hành chính như những nhầm lẫn về đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Thứ ba, Tòa án nhân dân tối cao cần sớm ban hành hướng dẫn cụ thể về trường hợp xác định người có thẩm quyền ban hành quyết định hành chính ủy quyền cho cấp phó thì quyết định hành chính đó là của ai và ai sẽ là người bị kiện nếu có phát sinh vụ án. Khi cấp phó ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định này bị khởi kiện ra Tòa án thì việc xác định ai là người bị kiện. Ví dụ như, tại GVHD: Diệp Thành Nguyên 47 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Điều 41 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002, sửa đổi năm 2002 quy định về uỷ quyền xử lý vi phạm hành chính có hai quan điểm khác nhau: Quan điểm thứ nhất cho rằng: Phải xác định người bị kiện chính là cấp phó của người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính. Bởi lẽ theo quy định trên thì “Cấp phó được ủy quyền phải chịu trách nhiệm về quyết định xử lý vi phạm hành chính của mình trước cấp trưởng và trước pháp luật”. Như vậy pháp luật đã quy định cho cấp phó có thẩm quyền như trên và phải chịu trách nhiệm về quyết định của mình thì nếu như quyết định do cấp phó ban hành ra bị khởi kiện thì người bị kiện phải là cấp phó. Quan điểm thứ hai cho rằng: Phải xác định người bị kiện chính là người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính. Bởi lẽ, Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Luật tố tụng hành chính đã nêu tại Điều 1 và Điều 2 như sau: Điều 1: … Việc xác định hành vi hành chính khi nào là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, khi nào là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác và khi nào là không thực hiện nhiệm vụ, công vụ phải căn cứ vào quy định của pháp luật về thẩm quyền, thời hạn thực hiện đối với nhiệm vụ, công vụ đó và phân biệt như sau: Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác thì việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể đó là hành vi hành chính của người có thẩm quyền, không phụ thuộc vào việc họ trực tiếp thực hiện hay phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người khác thực hiện; Ví dụ: Theo quy định của pháp luật thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H là người có thẩm quyền tổ chức việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với ông D, nhưng đã ủy nhiệm cho Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H trực tiếp tổ chức việc cưỡng chế. Trong trường hợp này, việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông D là hành vi hành chính của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H mà không phải là hành vi hành chính của Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H. Cho dù hướng dẫn này không đề cập cụ thể đến vấn đề người có thẩm quyền ủy quyền cho cấp phó ban hành quyết định hành chính mà chỉ hướng dẩn về việc ủy quyền, ủy nhiệm hay phân công trong việc thực hiện hành vi hành chính. Tuy nhiên vẫn có thể áp dụng theo quy tắc tương tự. Vì vậy tuy quyết định xử lý vi phạm hành chính là do cấp phó ban hành nhưng quyết định đó vẫn là của GVHD: Diệp Thành Nguyên 48 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính nên họ phải là người bị kiện chứ không phải cấp phó. Theo tôi quan điểm thư hai là phù hợp vì cho dù pháp luật có quy định cho phép ủy quyền trong việc ban hành quyết định hành chính như trên. Tuy nhiên về bản chất quyết định đó vẫn là của người có thẩm quyền chứ không thể là của cấp phó. Bên cạnh đó theo quy định tại các Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trước đây và hiện nay theo khoản 1 Điều 48 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2013 thì Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vi phạm tại phiên tòa. Tuy nhiên hiện nay chưa có quy định nào hướng dẫn trong trường hợp trên nếu quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa bị khởi kiện thì ai sẽ được xác định là người bị kiện. Bởi lẽ, khi giải quyết vụ án mà trong đó có phát sinh hành vi vi phạm tại phiên tòa dẫn đến việc Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phải ban hành quyết định xử phạt thì sau khi phiên tòa đó được giải quyết xong, tư cách Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng chấm dứt theo. Vấn đề này cần có hướng dẫn cụ thể của các cấp có thẩm quyền để việc áp dụng pháp luật của Tòa án các cấp được thuận lợi và đúng quy định của pháp luật. Thứ tư, tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục nhân dân hiểu biết về pháp luật, nhất là pháp luật tố tụng hành chính để người dân ít nhất cũng có thể tự bảo đảm quyền, quyền lợi của mình trước sự xâm phạm của quyền lực nhà nước. Để người dân có những hiểu biết nhất định về thủ tục giải quyết các vụ án hành chính để việc giải quyết các vụ án hành chính được nhanh chóng, thuận lợi hơn. Thứ năm, thực hiện áp dụng đồng bộ, thống nhất giữa các Tòa án ở các địa phương khác nhau trong việc giải quyết các vụ án hành chính, mà việc thống nhất quan điểm và nhận thức về đối tượng khởi kiện vụ án hành chính là một trong những nhận thức cần có sự thống nhất cao nhất. Để tránh tình trạng mỗi nơi lại có những cách hiểu khác nhau dẫn đến những cách áp dụng pháp luật cũng khác nhau. GVHD: Diệp Thành Nguyên 49 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn KẾT LUẬN Qua nghiên cứu về đề tài cho ta thấy trước xu hướng phát triển của xã hội cũng như yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp hiện nay nói chung trong giải quyết vụ án hành chính nói riêng, bên cạnh những mặc tích cực đã đạt được thì trên thực tế còn nhiều vướng mắc, bất cập, chưa thật sự bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích của người dân. Do đó, trong thời gian tới chúng ta cần hoàn thiện hơn nữa quy định về pháp luật tố tụng trong giải quyết vụ án hành chính. Việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính là một vấn đề hết sức quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Bởi lẽ nó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó, Thẩm phán khi giải quyết vụ án hành chính cần phải hết sức chú ý đến những quy định của pháp luật tố tụng hành chính để xác định trong vụ án đang giải quyết tuy đương sự không yêu cầu nhưng có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan hay không để đưa họ vào tham gia tố tụng theo đúng quy định của pháp luật. Việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính là một vấn đề hết sức quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Bởi lẽ nó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự trong quá trình giải quyết vụ án. Khi đã thực hiện được đầy đủ các quy định của pháp luật với tinh thần trách nhiệm cao thì Tòa án mà cụ thể là người Thẩm phán là người đã thể hiện hết vai trò và trách nhiệm của mình khi tiến hành giải quyết vụ án, đảm bảo vụ án được giải quyết một cách chính xác, khách quan và toàn diện. Để việc xác định tư cách của các loại đương sự một cách đúng đắn thì cần thiết phải nâng cao trình độ nghiệp vụ chuyên môn của đội ngũ thẩm phán cả về số lượng và chất lượng song song với công tác tuyên truyền pháp luật để khi tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng thì cá nhân, cơ quan, tổ chức có sự hiểu biết để bảo vệ quyền, lợi ích của mình và nhà nước. GVHD: Diệp Thành Nguyên 50 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Hơn nữa, xác định đúng và đầy đủ đương sự trong vụ án hành chính đảm bảo cho vụ án được giải quyết được nhanh chóng, tránh được tình trạng vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng dẫn đến việc hủy án, kéo dài thời hạn giải quyết án. Tạo được sự tin tưởng của nhân dân về năng lực, trình độ của người Thẩm phán nói riêng và hệ thống pháp luật nói chung. Đồng thời tạo nên sự công bằng trong hoạt động tố tụng và đề cao được tính pháp chế mà Luật đã quy định./. GVHD: Diệp Thành Nguyên 51 SVTH: Trần Thị Hằng DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn bản quy phạm pháp luật 1.Hiến pháp năm 2013 2. Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 1992 , bổ sung năm 2001(hết hiệu luật) 3. Bộ luật dân sự năm 2005 4. Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 5. Luật tố tụng hành chính 2010 6.Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002 7. Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 8. Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 (sửa đổi, bổ sung năm 1998 và 2006). (hết hiệu lực) 9. Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 sửa đổi năm 2008. (hết hiệu lực) 10. Nghị quyết số: 49-NQ/TW Ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 11. Nghị quyết số: 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 thi hành luật tố tụng hành chính 12. Nghị quyết số: 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/07/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Sách 1.TS.Nguyễn Đức Mai, Bình luận khoa học luật tố tụng hành chính năm 2010, NXB Chính trị quốc gia, 2013 2.Tài liệu tập huấn, Nghiệp vụ giải quyết các vụ án hành chính 2013, NXB Trường Cán bộ tòa án, Hà nội, năm 2013 3.Toà án nhân dân tối cao trường cán bộ toà án, Trao đổi nghiệp vụ, Hà nội, 2012 4.Toà án nhân dân tối cao trường cán bộ toà án, Tài liệu tập huấn Luật tố tụng hành chính phần các chuyên đề, Hà nội, 2011 5.Học viện tư pháp, kỹ năng giải quyết các vụ án hành chính, NXB Tư pháp, năm 2010. Giáo trình 1.Ths Diệp Thành Nguyên, Trường Đại học Cần Thơ - Giáo trình Luật tố tụng hành chính Việt Nam 2. Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, “Giáo trình Tố tụng hành chính Việt Nam”, Nxb. Hồng đức - Hội Luật gia Việt Nam, 2012. 3. Tài liệu học tập môn phương pháp nghiên cứu khoa học Luật 4.Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, “Tập bài giảng luật tố tụng hành chính”, năm học 2008-2009. Trang thông tin điện tử 1. Ths. Nguyễn Thị Thế - Trường Đại học kiểm sát: Một số vấn đề xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính, xem tại: http://tks.edu.vn/portal/detailtks/6735_65__Mot-so-van-de-ve-xac-dinh-tu-cachduong-su-trong-vu-an-hanh-chinh.html [ Truy cập ngày 30/8/2014] 2. Nguyễn Văn Báu , Thiết lập tòa hành chính góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền Việt nam. Xem tại: wwww.org [ Truy cập ngày 02/8/2014] [...]... vụ án hành chính Luật Tố tụng hành chính năm 2010, có hiệu lực từ ngày 01/7/2011, nhưng hiện nay vẫn còn nhiều người chưa hiểu đúng đối tư ng khởi kiện trong vụ án hành chính Để xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính, trước hết Tòa án cần xác định được đối tư ng khởi kiện vụ án hành chính Cụ thể, quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính đó có phải là đối tư ng khởi kiện vụ án hành chính. .. định đó được xác định là quyết định hành chính thuộc đối tư ng khởi kiện vụ án hành chính Ví dụ: Quyết định giải quyết khiếu nại có nội dung là thay đổi nội dung của GVHD: Diệp Thành Nguyên 20 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyết định hành chính ban đầu là một quyết định hành chính thuộc đối tư ng khởi kiện vụ án hành chính, nếu Toà án không... người tham gia tố tụng tại vụ án, khi đó Tòa án cần xác định tư cách của đương sự lại cho phù hợp với pháp luật tố tụng hành chính 2.3.2 Xác định người bị khởi kiện trong vụ án hành chính GVHD: Diệp Thành Nguyên 26 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Xác định người bị kiện theo quy định tại khoản 7 Điều 3 Luật tố tụng hành chính Đồng thời căn cứ tại... vụ án hành chính có đối tư ng khởi kiện là hành vi hành chính thì người bị kiện là người có 7 Toà án nhân dân tối cao trường cán bộ toà án – Trao đổi nghiệp vụ năm 2012 GVHD: Diệp Thành Nguyên 9 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn hành vi hành chính Người có hành vi hành chính bị kiện cũng được hiểu ở ba tư cách: Người có thẩm quyền chỉ đạo thực. .. quy định tại khoản 6 và khoản 7 Luật tố tụng hành chính thì Thẩm phán tiến hành tố tụng tại vụ án không đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách người đại diện cho đương sự nhằm tránh sai sót trong việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính 1.3 Năng lực pháp luật tố tụng hành chính và năng lực hành vi tố tụng hành chính của đương sự 1.3.1 Năng lực pháp luật tố tụng hành chính Theo quy định. .. tham gia tố tụng hoặc làm thay đổi cơ bản nội dung vụ án so với yêu cầu khởi kiện GVHD: Diệp Thành Nguyên 16 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Vai trò của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bộ... Tòa án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp chủ yếu, với chức năng, thẩm 10 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002 GVHD: Diệp Thành Nguyên 17 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn quyền xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hành chính và các vụ việc khác mà pháp luật quy định để bảo vệ pháp luật và sự công bằng xã hội 2.2 Xác định đối tư ng khởi kiện của vụ án. .. Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn Để hiểu và xác định đúng đối tư ng khởi kiện trong vụ án hành chính là vấn đề có ý nghĩa rất lớn, không chỉ trong việc giải quyết đúng đắn vụ án hành chính mà còn giúp bảo vệ tốt nhất quyền, lợi ích chính đáng của mình trong mối quan hệ giữa công dân với các cơ quan nhà nước 2.2.1 Quyết định hành chính thuộc đối tư ng khởi... có nghĩa vụ thì có các quyền quy định tại khoản 1, khoản 2 tại Điều 51 Tóm lại, việc xác định quyền và nghĩa vụ của đương sự trong vụ án hành chính là vấn đề hết sức quan trọng trong việc xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính Bởi lẽ, khi các đương sự thực hiện các quyền được luật tố tụng hành chính quy định trong quá trình giải quyết vụ án có thể dẫn đến việc thay đổi địa vị pháp lý của người... khiếu nại đối với hành vi hành chính nào đó, nhưng thực chất là quyết định về một vấn GVHD: Diệp Thành Nguyên 21 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương sự trong vụ án hành chính – lý lụân và thực tiễn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tư ng cụ thể Thứ ba, quyết định được ban hành trong khuôn khổ thực hiện quyền lực hành chính, thể hiện ý ... CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH…… 35 3.1 Thực trạng áp dụng quy định pháp luật tố tụng hành việc xác định tư cách đương vụ án hành chính ……... GVHD: Diệp Thành Nguyên 16 SVTH: Trần Thị Hằng Xác định tư cách đương vụ án hành – lý lụân thực tiễn CHƯƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT TRONG VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Vai... định tư cách đương vụ án hành – lý lụân thực tiễn CHƯƠNG THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ VỀ VIỆC XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 3.1 Thực trạng áp dụng quy định pháp luật tố tụng hành