đánh giá hiệu quả của xạ khuẩn và thuốc hóa học trong phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do colletotrichum sp. ở điều kiện phòng thí nghiệm và nhà lưới

61 1,274 1
  • Loading ...
1/61 trang

Thông tin tài liệu

Ngày đăng: 29/09/2015, 22:07

... Vật với tên đề tài: “ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA XẠ KHUẨN VÀ THUỐC HÓA HỌC TRONG PHÒNG TRỊ BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNH LÁ DO COLLETOTRICHUM SP Ở ĐIỀU KIỆN PHÒNG THÍ NGHIỆM VÀ NHÀ LƯỚI” Do sinh viên Nguyễn... T.VL1 điều kiện nhà lưới Mục đích: nhằm đánh giá hiệu phòng trị bệnh hai chủng xạ khuẩn thuốc hóa học chọn từ thí nghiệm phòng trị bệnh thán thư hành Colletotrichum sp T.VL1 điều kiện nhà lưới. .. góp phần quản lý bệnh thán thư hành hiệu theo hướng phòng trừ tổng hợp, tốn chi phí thân thiện với môi trường đề tài Đánh giá hiệu xạ khuẩn thuốc hóa học phòng trị bệnh thán thư hành Colletotrichum TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠKHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNGNGUYỄN HOÀNG TRIĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA XẠ KHUẨN VÀ THUỐCHÓA HỌC TRONG PHÒNG TRỊ BỆNH THÁN THƯTRÊN HÀNH LÁ DO COLLETOTRICHUM SP.Ở ĐIỀU KIỆN PHÒNG THÍ NGHIỆMVÀ NHÀ LƯỚILuận văn tốt nghiệpNgành: BẢO VỆ THỰC VẬTCần Thơ, 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠKHOA NÔNG NGHIỆP & SINH HỌC ỨNG DỤNGLuận văn tốt nghiệpNgành: BẢO VỆ THỰC VẬTTên đề tài:ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA XẠ KHUẨN VÀ THUỐCHÓA HỌC TRONG PHÒNG TRỊ BỆNH THÁN THƯTRÊN HÀNH LÁ DO COLLETOTRICHUM SP.Ở ĐIỀU KIỆN PHÒNG THÍ NGHIỆMVÀ NHÀ LƯỚIGiáo viên hướng dẫn:TS. Nguyễn Thị Thu NgaSinh viên thực hiện:Nguyễn Hoàng TriMSSV: 3103695Lớp: BVTV K36Cần Thơ, 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠKHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNGBỘ MÔN BẢO VỆ THỰC VẬTLuận văn tốt nghiệp kỹ sư ngành Bảo Vệ Thực Vật với tên đề tài:“ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA XẠ KHUẨN VÀ THUỐC HÓA HỌCTRONG PHÒNG TRỊ BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNH LÁDO COLLETOTRICHUM SP. Ở ĐIỀU KIỆNPHÒNG THÍ NGHIỆM VÀ NHÀ LƯỚI”Do sinh viên Nguyễn Hoàng Tri thực hiện và đề nạpKính trình lên hội đồng chấm luận văn tốt nghiệpCần Thơ, ngày ... tháng ... năm 2013Cán bộ hướng dẫnTS. Nguyễn Thị Thu Ngai TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠKHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNGBỘ MÔN BẢO VỆ THỰC VẬTHội đồng chấm luận văn tốt nghiệp đã chấp nhận luận văn tốt nghiệp kỹ sư ngànhBảo Vệ Thực Vật với tên đề tài:“ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA XẠ KHUẨN VÀ THUỐC HÓA HỌCTRONG PHÒNG TRỊ BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNH LÁDO COLLETOTRICHUM SP. Ở ĐIỀU KIỆNPHÒNG THÍ NGHIỆM VÀ NHÀ LƯỚI”Do sinh viên Nguyễn Hoàng Tri thực hiện và bảo vệ trước hội đồng.Ý kiến của hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp: .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................Luận văn tốt nghiệp được hội đồng đánh giá ở mức: .................................................Cần Thơ, ngày … tháng … năm 2013DUYỆT KHOAChủ tịch hội đồngii LƯỢC SỬ CÁC NHÂNHọ và tên: Nguyễn Hoàng TriNgày sinh: 08/06/1992Họ và tên cha: Nguyễn Văn TyHọ và tên mẹ: Phan Thị ÁnhĐịa chỉ: ấp Bình Hưng, xã Bình Long, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.Tóm tắt quá trình học tập của bản thân:1998 – 2003: là học sinh Trường Tiểu Học “A” Bình Long.2003 – 2007: là học sinh Trường Trung Học Cơ Sở Bình Long.2007 – 2010: là học sinh Trường Trung Học Phổ Thông Trần Văn Thành.2010 – 2013: là sinh viên ngành Bảo Vệ Thực Vật Khóa 36, khoa Nông Nghiệp vàSinh Học Ứng Dụng, trường Đại Học Cần Thơ.iii LỜI CAM ĐOANTôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của bản thân. Các số liệu, kết quảtrình bày trong luận văn này là hoàn toàn trung thực và chưa từng được ai công bốtrong bất kì công trình nghiên cứu nào trước đây.Tác giả luận văniv LỜI CẢM TẠĐể có được những kết quả như ngày hôm nay, con xin gửi lòng thành kínhbiết ơn Cha, mẹ! suốt đời tận tụy vì sự nghiệp và tương lai của các con.Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới cô Nguyễn Thị Thu Nga, giảng viênhướng dẫn đề tài luận văn tốt nghiệp đã rất tận tình hướng dẫn, động viên và cho emnhững lời khuyên rất chân tình, sâu sắc trong suốt thời gian học tập và thực hiện đềtài.Xin cảm ơn ban lãnh đạo trường Đại Học Cần Thơ; ban chủ nhiệm khoa NN& SHƯD, bộ môn Bảo Vệ Thực Vật đã tạo nhiều điều kiện để em hoàn thành luậnvăn này.Xin chân thành cảm ơn thầy Lê Văn Vàng (cố vấn học tập) và quý thầy, côtrong trường Đại Học Cần Thơ đã dạy dỗ và truyền đạt kiến thức cho em trong thờigian học tập tại trường.Chân thành biết ơn chị Đoàn Thị Kiều Tiên, chị Lê Ngọc Trúc Linh và tất cảcác anh, chị trong bộ môn Bảo Vệ Thực Vật đã tạo điều kiện cho em hoàn thành tốtthí nghiệm.Cảm ơn các bạn lớp BVTV K36 đã giúp đỡ tôi trong quá trình thực hiện đềtài.Trân trọng!Xin nhận lời cảm ơn sâu sắc nhấtNguyễn Hoàng Triv Nguyễn Hoàng Tri, 2013. “Đánh giá hiệu quả của xạ khuẩn và thuốc hóa họctrong phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do Colletotrichum sp. ở điều kiệnphòng thí nghiệm và nhà lưới” luận văn tốt nghiệp kỹ sư Bảo vệ Thực vật, bộmôn Bảo vệ Thực vật, Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng, Trường Đại họcCần Thơ. Cán bộ hướng dẫn TS. Nguyễn Thị Thu Nga.TÓM LƯỢCĐề tài được thực hiện tại phòng thí nghiệm bệnh cây và nhà lưới của bộ môn Bảo vệThực vật, khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ từtháng 10/2012 đến tháng 09/2013, nhằm mục đích chọn ra các chủng xạ khuẩn vàthuốc hóa học có hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấmColletotrichum sp. gây ra.Thí nghiệm 1: Đánh giá khả năng đối kháng của 15 chủng xạ khuẩn đối vớinấm Colletotrichum sp. T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành trong điều kiện phòngthí nghiệm. Kết quả cho thấy có 12 trong tổng số 15 chủng xạ khuẩn có khả năngđối kháng với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 với bán kính vô khuẩn từ 2,8 – 11,4mm và hiệu suất đối kháng từ 8,6 – 43,8%. Trong đó, hai chủng xạ khuẩn là 11RMvà 58RM thể hiện khả năng ức chế khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 caonhất với bán kính vô khuẩn lần lược là 7,8 mm và 8,8 mm.Thí nghiệm 2: Đánh giá hiệu quả của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự phát triểncủa khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệm. Kếtquả cho thấy thuốc Score 250EC có hiệu quả ức chế khuẩn ty nấm Colletotrichumsp. T.VL1 cao nhất với bán kính vô khuẩn là 7,6 mm và HSĐK là 24,4%. Loạithuốc Binhnomyl 50WP không thể hiện hiệu quả đối kháng với nấm Colletotrichumsp. T.VL1.Thí nghiệm 3: Đánh giá hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn và thuốc trừ nấmđối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện nhà lưới. Qua ba biện phápxử lý phun trước khi chủng bệnh 1 ngày, phun sau khi chủng bệnh 3 ngày và phunkết hợp trước khi chủng bệnh 1 ngày và sau khi chủng bệnh 3 ngày cho thấy: cả banghiệm thức là xạ khuẩn 11RM, 58RM và thuốc Score 250EC đều thể hiện hiệu quảhạn chế được bệnh thán thư trên hành. Trong đó nghiệm thức thuốc Score 250ECthể hiện hiệu quả giảm bệnh cao nhất, kế đến là hai nghiệm thức xử lý xạ khuẩn58RM và 11RM. Trong ba biện pháp xử lý, biện pháp phun sau cho hiệu quả caonhất, kế đến là biện pháp phun kết hợp trước sau và cuối cùng là biện pháp phuntrước.vi MỤC LỤCNội dungTrangTÓM LƯỢC ........................................................................................................... viMỤC LỤC ............................................................................................................viiDANH SÁCH BẢNG.............................................................................................. xDANH SÁCH HÌNH .............................................................................................. xiDANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ................................................................................xiiĐẶT VẤN ĐỀ......................................................................................................... 1CHƯƠNG 1: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU ................................................................. 21.1.GIỚI THIỆU CHUNG VỀ CÂY HÀNH LÁ .............................................. 21.1.1.Nguồn gốc và sơ lược đặc điểm thực vật .............................................. 21.1.2.Tình hình sản xuất ............................................................................... 21.1.3.Một số sâu bệnh hại quan trọng trên hành lá ........................................ 21.2.BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNH ............................................................ 21.2.1.Tình hình phân bố và gây hại ............................................................... 21.2.2.Triệu chứng ......................................................................................... 31.2.3.Tác nhân .............................................................................................. 31.2.3.1. Phân loại ............................................................................................................. 31.2.3.2. Đặc điểm của một số loài nấm Colletotrichum gây bệnh thán thưtrên hành lá......................................................................................................................... 41.2.3.3. Đặc điểm sinh học ............................................................................................ 41.2.3.4. Đặc điểm sinh thái ............................................................................................ 51.2.3.5. Phổ ký chủ ........................................................................................................... 51.2.4.Sự xâm nhiễm, đặc điểm phát sinh và phát triển của bệnh.................... 51.2.4.1. Sự xâm nhiễm .................................................................................................... 51.2.4.2. Đặc điểm phát sinh và phát triển của bệnh ................................................. 51.2.5.1.3.LÁCác yếu tố ảnh hưởng đến sự phát triển của bệnh ................................. 6MỘT SỐ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNH................................................................................................................... 61.3.1.Biện pháp canh tác ............................................................................... 61.3.2.Biện pháp hóa học ............................................................................... 6vii 1.3.3.Biện pháp sinh học............................................................................... 61.4. XẠ KHUẨN VÀ VAI TRÒ CỦA XẠ KHUẨN TRONG PHÒNG TRỊSINH HỌC BỆNH CÂY TRỒNG ........................................................................ 71.4.1.Phân loại .............................................................................................. 71.4.2.Sự phân bố của xạ khuẩn trong tự nhiên............................................... 71.4.3.Đặc điểm hình thái của xạ khuẩn ......................................................... 71.4.4.Cấu tạo của xạ khuẩn ........................................................................... 81.4.5.Các điều kiện ảnh hưởng đến sự phát triển của xạ khuẩn ..................... 81.4.6.Vai trò của xạ khuẩn trong phòng trị sinh học ...................................... 81.5. ỨNG DỤNG CỦA NHÓM XẠ KHUẨN TRONG PHÒNG TRỊ SINHHỌC BỆNH CÂY TRỒNG.................................................................................. 91.6. ĐẶC TÍNH CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC SỬ DỤNGTRONG THÍ NGHIỆM...................................................................................... 101.6.1.Antracol 70WP .................................................................................. 101.6.2.Amistar 250SC .................................................................................. 111.6.3.Binhnomyl 50WP .............................................................................. 111.6.4.Daconil 75WP ................................................................................... 121.6.5.Thane M 80WP .................................................................................. 131.6.6.Topsin M 70WP................................................................................. 131.6.7.Score 250EC ...................................................................................... 14Chương 2: PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP ................................................ 152.1.PHƯƠNG TIỆN ....................................................................................... 152.1.1.Thời gian và địa điểm ........................................................................ 152.1.2.Vật liệu và dụng cụ thí nghiệm .......................................................... 152.2.PHƯƠNG PHÁP ...................................................................................... 182.2.1. Thí nghiệm 1: đánh giá khả năng đối kháng của các chủng xạ khuẩnđối với sự phát triển khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiệnphòng thí nghiệm. ........................................................................................... 182.2.2. Thí nghiệm 2: đánh giá hiệu quả của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự pháttriển của khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thínghiệm. .......................................................................................................... 20viii 2.2.3. Thí nghiệm 3: hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn và thuốc trừ nấm đốivới nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện nhà lưới. .......................... 20CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN ......................................................... 233.1. Khả năng đối kháng của các chủng xạ khuẩn đối với sự phát triển khuẩn tynấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệm. ..................... 233.2. Hiệu quả của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự phát triển của khuẩn ty nấmColletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệm. ............................. 273.3. Hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn và thuốc trừ nấm đối với nấmColletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện nhà lưới. ........................................... 30CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .............................................................. 394.1.KẾT LUẬN.............................................................................................. 394.2.ĐỀ NGHỊ ................................................................................................. 39TÀI LIỆU THAM KHẢO ..................................................................................... 40PHỤ CHƯƠNG..................................................................................................... 44ix DANH SÁCH BẢNGTênTrang2.1Danh sách các chủng xạ khuẩn được phân lập trên đất trồng rau màuở các tỉnh Đồng bằng Sông Cửu Long172.2.Các loại thuốc trừ nấm dùng trong thí nghiệm183.1Bán kính vô khuẩn (mm) của các chủng xạ khuẩn đối với nấmColletotrichum sp. T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành243.2Hiệu suất đối kháng (%) của các chủng xạ khuẩn đối với chủng nấmColletotrichum sp. T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành253.3Bán kính vô khuẩn (mm) của 7 loại thuốc trừ nấm với nấmColletotrichum sp. T.VL1 qua các ngày sau khi cấy (NSKC)283.4Hiệu suất đối kháng (%) của 7 loại thuốc trứ nấm với nấmColletotrichum sp. T.VL1 qua các ngày sau khi cấy (NSKC)293.5Tỷ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1ở tất cả các nghiệm thức thời điểm 9 NSKCB313.6Tỷ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1ở tất cả các nghiệm thức thời điểm 11 NSKCB323.7Tỷ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1ở tất cả các nghiệm thức thời điểm 13 NSKCB333.8Tỷ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1ở tất cả các nghiệm thức thời điểm 15 NSKCB34Bảngx DANH SÁCH HÌNHHìnhTênTrang2.1Mô tả cách bố trí thí nghiệm thử đối kháng193.1Hiệu quả ức chế của bốn chủng xạ khuẩn 11RM, 89, 120, 58RM đốivới nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệmở thời điểm 7 NSKC263.2Ảnh hưởng của ba loại thuốc trừ nấm Amistar 250SC, Score 250EC,Thane-M 80WP lên khả năng phát triển khuẩn ty của nấmColletotrichum sp. T.VL1 Trong điều kiện phòng thí nghiệm ở thờiđiểm 5 NSKĐT303.3Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấm Colletotrichumsp. T.VL1 ở biện pháp phun trước với các nghiệm thức xử lý ở thờiđiểm 13NSKCB363.4Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấm Colletotrichumsp. T.VL1 ở biện pháp phun sau với các nghiệm thức xử lý ở thờiđiểm 13NSKCB373.5Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấm Colletotrichumsp. T.VL1 ở biện pháp phun kết hợp trước sau với các nghiệm thứcxử lý ở thời điểm 13NSKCB38xi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT11RM: chủng xạ khuẩn 11 phân lập tại vùng đất trồng cây rau màu.21RM: chủng xạ khuẩn 21 phân lập tại vùng đất trồng cây rau màu.4RM: chủng xạ khuẩn 4 phân lập tại vùng đất trồng cây rau màu.54RM: chủng xạ khuẩn 54 phân lập tại vùng đất trồng cây rau màu.55RM: chủng xạ khuẩn 55 phân lập tại vùng đất trồng cây rau màu.58RM: chủng xạ khuẩn 58 phân lập tại vùng đất trồng cây rau màu.AVRDC: Asian Vegetable Research and Development CenterBKVK: bán kính vành khăn vô khuẩnBPXL: Biện pháp xử lýĐBSCL: Đồng bằng Sông Cửu LongFAO: Food and Agriculture OrganizationHa: hectaHSĐK: hiệu suất đối khángNSKC: Ngày sau khi cấyNSKCB: Ngày sau khi chủng bệnhNSKĐT: Ngày sau khi đặt thuốcxii ĐẶT VẤN ĐỀHành lá (Allium fistulosum L.) được trồng khắp nơi, chủ yếu là làm gia vị,đồng thời hành cũng là một vị thuốc nam được dùng để chữa nhiều loại bệnh: thuốcho, trừ đờm, lợi tiểu, sát trùng... (Trần Văn Hai, 2005). Theo FAO (2010) sản lượnghành trên thế giới khoảng 4,7 triệu tấn, diện tích canh tác 232.542 ha. Tuy nhiên,việc canh tác hành thường gặp nhiều khó khăn do mầm bệnh tấn công như bệnh thốinhũn gốc (Erwinia carotovora), bệnh đốm tím trên lá (Alternaria pori), bệnh sươngmai (Peronospora destrustor), bệnh khảm do vi rút… Đặc biệt bệnh thán thư donấm Colletotrichum spp., là một trong những bệnh gây hại quan trọng trên các vùngtrồng hành trên thế giới (Kanlong, 1988; Verma và Sharma, 1999). Nấm gây bệnhcó thể tấn công gây bệnh trên lá và phần thân. Triệu chứng bệnh biến động phụthuộc vào nhiệt độ và ẩm độ môi trường (Vũ Triệu Mân, 2007). Bệnh thán thư làbệnh gây hại nặng vào mùa mưa, thiệt hại năng suất ước tính từ 50-100% (Kanlongvà ctv., 1988). Bệnh có thể xuất hiện trong suốt thời gian sinh trưởng của cây trênruộng cũng như trong quá trình tồn trữ và vận chuyển (Verma và Sharma, 1999).Ngày nay, trên thế giới đang phát triển xu hướng phòng trừ dịch hại bằngcách sử dụng kết hợp một cách hài hòa, hợp lý nhiều biện pháp như việc phát huynhững thiên địch có sẵn trong tự nhiên có khả năng gây bất lợi cho sự phát triển củadịch hại (Trần Văn Hai, 2005). Đối với biện pháp hóa học có ưu điểm giúp ngănchặn bệnh hiệu quả trong thời gian ngắn, tuy nhiên biện pháp này cũng tồn tại nhiềukhuyết điểm như gây ô nhiễm môi trường, phá vỡ cân bằng sinh học và dễ tạo điềukiện cho mầm bệnh hình thành nòi kháng thuốc. Hiện nay, các biện pháp sinh học(sử dụng vi sinh vật đối kháng như vi khuẩn vùng rễ, xạ khuẩn, nấm...) đang đượcnghiên cứu và phát triển mạnh. Đặc biệt là nhóm xạ khuẩn, được ghi nhận là nhómvi sinh vật đối kháng hiệu quả với các mầm bệnh trên cây trồng như Sclerotiumrolfsii (Rafik và ctv., 2007); Fusarium oxysporum f. sp. cubense (Cao và ctv.,2005); Fusarium oxysporum f. sp. niveum (Lê Thị Bích, 2011); Pseudomonassolanacearum 222 (Đào Thị Lương và ctv., 2002); Colletotrichum sp. ST2 (TôHuỳnh Như, 2012). Tuy nhiên, biện pháp sinh học thường phát huy hiệu quả chậmhơn so với biện pháp hóa học, đặc biệt không có hiệu quả khi dịch bệnh xảy ra(Phạm Văn Kim, 2006).Do đó, để góp phần quản lý bệnh thán thư trên hành hiệu quả hơn theohướng phòng trừ tổng hợp, tốn ít chi phí và thân thiện với môi trường đề tài “Đánhgiá hiệu quả của xạ khuẩn và thuốc hóa học trong phòng trị bệnh thán thư trênhành lá do Colletotrichum sp. ở điều kiện phòng thí nghiệm và nhà lưới” đượcthực hiện nhằm tìm ra dòng xạ khuẩn và thuốc hóa học hiệu quả cao để ứng dụngtrong nghiên cứu biện pháp tổng hợp quản lý bệnh thán thư trên hành.1 CHƯƠNG 1: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU1.1. GIỚI THIỆU CHUNG VỀ CÂY HÀNH LÁ1.1.1. Nguồn gốc và sơ lược đặc điểm thực vậtHành lá có tên khoa học là Allium fistulosum thuộc họ hành Alliaceae(CABI, 2001), có nguồn gốc từ loài Allium altaicum hoang dại (Karen và ctv., 2012).Hành lá có nguồn gốc từ Siberia. Trong thời Cận Đại, những nhà thực vậthọc Nga đã tìm thấy loài hoang dã của chúng trong những dải núi Altai. Hành láđến từ Nga qua Châu Âu vào thời Trung Cổ và được trồng rất phổ biến ở phươngĐông (James, 2009). Ngày nay, hành lá được trồng rộng rãi trong các khu vực ônđới và cận nhiệt đới trên thế giới (Kim và ctv., 2008).Hành thân thảo, có mùi đặc biệt. Có 5-6 lá, lá hình trụ rỗng, dài 30-50 cm,phía gốc lá phình to, trên đầu thuôn nhọn. Hoa tự mọc trên ống hình trụ, rỗng. Hoatự dạng hình xim, có ngấn thành hình tán giả trông tựa hình cầu. Quả nang tròn.Hành được trồng khắp nơi, chủ yếu là làm gia vị. Đồng thời hành cũng là một vịthuốc nam được dùng để chữa nhiều loại bệnh: thuốc ho, trừ đờm, lợi tiểu, sáttrùng... (Trần Văn Hai, 2005).1.1.2. Tình hình sản xuấtTheo FAO (2010) sản lượng hành trên thế giới khoảng 4,7 triệu tấn, diệntích canh tác 232.542 ha, năng suất 20,2 tấn/ha. Diện tích trồng hành ở châu Ákhoảng 134.467 ha, sản lượng 3,2 triệu tấn, năng suất bình quân đạt 24,1 tấn/ha.1.1.3. Một số sâu bệnh hại quan trọng trên hành láTheo Trần Văn Hai (2005), Võ Thanh Hoàng và Nguyễn Thị Nghiêm(1993) trên hành lá có một số sâu bệnh hại như sau:Sâu hại: sâu xanh da láng (Spodoptera exigua), dòi đục lá (Liriomyzahuidobrensis), sâu ăn tạp (Spodoptera litura), bù lạch (Thrips tabaci)…Bệnh hại: bệnh thối nhũn gốc (Erwinia carotovora), bệnh đốm tím trên lá(Alternaria pori), bệnh sương mai (Peronospora destrustor)…1.2. BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNH1.2.1. Tình hình phân bố và gây hạiBệnh thán thư trên hành được ghi nhận đầu tiên tại nước Anh vào năm 1851và sau đó phổ biến rộng rãi ở Châu Âu và Mỹ (Verma và Sharma, 1999).2 Bệnh thán thư trên hành là bệnh phổ biến ở châu Âu, Mỹ, Trung Quốc, ẤnĐộ và Nhật Bản. Ở Việt Nam, bệnh thán thư được nghiên cứu từ năm 1988 ở BắcNinh, Hải Dương, Hà Tây, Vĩnh Phúc. Bệnh có thể làm giảm năng suất từ 10-15%(Vũ Triệu Mân, 2007).Bệnh thán thư là bệnh gây hại nặng vào mùa mưa, thiệt hại năng suất ướctính từ 50-100% (Kanlong và ctv., 1988). Theo Nova và ctv. (2011), bệnh thán thưtrên hành do nấm Colletotrichum spp. là một trong những bệnh hại chính trên câyhành ở bang Pernambuco của Brazil.1.2.2. Triệu chứngNấm gây bệnh có thể tấn công vào hầu hết các bộ phận của cây. Triệuchứng bệnh biến động phụ thuộc vào nhiệt độ và ẩm độ môi trường (Vũ Triệu Mân,2007). Theo Trần Văn Hai (2005), bệnh gây hại cả trên hành lá lẫn hành củ. Trên lávết bệnh ban đầu có hình bầu dục, màu sáng trắng, xung quanh có viền màu vàngnhạt. Vết bệnh đầu tiên thường xuất hiện ở giữa lá, ít gặp ở ngọn lá. Sau đó vết bệnhlan rộng kéo dài theo chiều dài của lá. Trên củ và thân vết bệnh có kích thước lớnhơn vết bệnh trên lá. Vết bệnh có màu xám trắng loang rộng chiếm một nửa, thậmchí lớn hơn. Trên vết bệnh xuất hiện rất nhiều chấm đen nhỏ xếp thành vòng trònđồng tâm mở rộng đó là các đĩa đài của nấm gây bệnh (Vũ Triệu Mân, 2007).Bệnh có thể xuất hiện trong suốt thời gian sinh trưởng của cây trên ruộngcũng như trong quá trình tồn trữ và vận chuyển (Verma và Sharma, 1999).1.2.3. Tác nhân1.2.3.1. Phân loạiBệnh thán thư do một số loài nấm Colletotrichum spp. gây ra. NấmColletotrichum spp. thuộc họ Melanconiaceae, bộ Melanconiales, lớp nấm bất toàn(Deuteromyces). Sợi nấm đa bào, phân nhánh có màu sắc và kích thước thay đổi,khi còn non sợi nấm không màu, khi già có màu sẫm. Đĩa cành nằm chìm dưới lớpbiểu bì của lá, mô củ khi thuần thục phá vỡ mô và lộ ra bên ngoài (Vũ Triệu Mân,2007). Nấm Colletotrichum spp. còn là tác nhân gây hại trên nhiều giống cây trồngnhư: đậu, họ bầu bí, cà chua, dâu tây... (Agrios, 2005).Theo Salamanca và ctv. (2012), sáu loài Colletotrichum spp. khác nhau đãđược ghi nhận là tác nhân gây bệnh thán thư hành trên khắp thế giới. Loài C.gloeosporioides và C. coccodes có bào tử dạng thẳng, gây bệnh chủ yếu trên lá vàphần gốc thân, trong khi nấm C. circinans gây bệnh trên củ và có bào tử dạng cong(Kiehr và ctv., 2012). Ở Việt Nam, nấm C. circinans được phát hiện ở Thái Nguyênvà Hà Nội, gây hại trên lá các cây hành tỏi (Đặng Vũ Thị Thanh, 2008). Ở Italia và3 Puerto Rico, bệnh thán thư trên lá hành được ghi nhận là do các loài nấm C.dematium, C. chardoniana và C. allii gây ra ( Arden và Alan, 1986; VélezRodríguez và Rivera-Vargas, 2012).1.2.3.2. Đặc điểm của một số loài nấm Colletotrichum gây bệnh thán thư trênhành láColletotrichum dematium: bào tử hình lưỡi liềm, nhọn ở hai đầu, kích thước19,5 – 24,0 x 2,0 - 2,5 µm. Đĩa áp màu nâu kích thước 8,0 – 11,5 x 6,5 – 8,0 µm. Có gaicứng cong và có màu nâu, kích thước 100 – 250 x 10 -15 µm (Sutton, 1980).Colletotrichum gloeosporioides: trên môi trường PDA khuẩn lạc có màu nâuhơi xám đến xám sẫm (CABI, 2000). Lông cứng mọc đều trên mâm bào tử, hìnhgậy, đỉnh thon, có 2-3 vách ngăn, màu nâu dài 35-74 µm. Cuống bào tử đơn, hìnhống, không màu, kích thước 3,5-5 x 15-27,5 µm. Bào tử đơn bào, hình bầu dục hayhình ống, hai đầu tròn thẳng hay hơi cong, không màu, kích thước bào tử 5-6 x12,5-20 µm (Đặng Vũ Thị Thanh, 2008).Colletotrichum circinans: trên môi trường PDA khuẩn lạc nấm có màu nâusẫm, sợi nấm màu xám, lông cứng màu nâu sẫm đến đen có từ 1-5 vách ngăn, dài32,5-177,5 x 3-7 µm. Bào tử hình liềm hoặc hình thoi (Kim và ctv., 2008) đơn bào,không màu, kích thước 3-6 x 14-30 µm (Đặng Vũ Thị Thanh, 2008).Colletotrichum coccodes: Bào tử có dạng hình trụ, nhọn ở hai đầu, kích thước16-22 x 3-4 µm. Đĩa áp hình chùy, dài, màu hơi nâu, không đều, đôi khi rìa cạnh có dúntai bèo, kích thước 11 – 16,5 x 6 – 9,5 µm, trong điều kiện tối C. coccodes có khả nănghình thành gai cứng trong môi trường PDA (Sutton, 1980).1.2.3.3. Đặc điểm sinh họcVòng đời của các loài Colletotrichum spp. thường bao gồm giai đoạn hữu tínhvà vô tính. Nhìn chung, giai đoạn hữu tính dẫn đến sự đa dạng di truyền của quần thểnấm, còn giai đoạn vô tính có vai trò trong sự phát tán của nấm. Sự kết hợp theo kiểuhữu tính trong các loài Colletotrichum spp. thường hiếm gặp trong tự nhiên. Chỉ có11 trong 20 loài Colletotrichum spp. có giai đoạn hữu tính là Glomerella (Wheeler,1954 – trích dẫn bởi Wharton và Diéguez-Uribeondo, 2004).Các loài Colletotrichum spp. thuộc nhóm bán ký sinh bắt buộc (hemibiotrophy)do có loại gene giúp chuyển đổi từ dạng sống ký sinh bắt buộc (biotrophy) sang dạngsống hoại sinh (necrotrophy). Một số loài Colletotrichum spp. sau khi xâm nhiễm vàomô ký chủ thường trải qua giai đoạn ủ bệnh kéo dài (Mendgen và Hahn, 2002).4 1.2.3.4. Đặc điểm sinh tháiMột số chủng Colletotrichum spp. tồn tại trong tự nhiên, một số khác lưu tồnngoài đồng trên cây ký chủ phụ, cây hoang dại, tàn dư thực vật, trên các mô trái bịbệnh... Bào tử có thể lưu tồn trên mô bệnh khoảng 10 tháng. Nấm Colletotrichum spp.phát triển thích hợp ở điều kiện 23-250C, chết ở 450C trong 10 phút (Phạm Văn Biên vàctv., 2003).1.2.3.5. Phổ ký chủNấm Colletotrichum spp. là loài nấm gây hại phổ biến ở khắp nơi trên thếgiới và tấn công trên nhiều loài ký chủ như: họ bầu bí dưa, họ cà, dâu tây, hành,đậu, xoài, chuối... bệnh thán thư gây hại chủ yếu trên trái, đặc biệt giai đoạn tráichín (Agrios, 2005; Vũ Triệu Mân, 2007).1.2.4. Sự xâm nhiễm, đặc điểm phát sinh và phát triển của bệnh1.2.4.1.Sự xâm nhiễmMột chuỗi các hoạt động nối tiếp nhau của quá trình xâm nhiễm như: sự mọcmầm của bào tử, sự hình thành đĩa áp, đĩa áp sau khi được tạo thành ở trạng thái bấtđộng và tiếp theo sau là sự mọc mầm của đĩa áp (Cook và Baker, 1983). TheoRobert và ctv. (2003), mầm bệnh có thể tồn tại trên các tàn dư thực vật của câytrồng bị bệnh, ký chủ hoang dại. Những ký chủ trung gian có thể là cỏ hoặc câytrồng trong họ cà (Solanaceae) như: cà chua, khoai tây…Để xâm nhập vào bên trong kí chủ, sợi nấm tạo thành đĩa áp để tạo áp lựcxâm nhiễm. Sau khi xâm nhiễm vào bên trong kí chủ, sợi nấm sẽ tấn công bằngcách len lõi vào bên trong tế bào tiết ra enzyme phân hủy vách và màng nguyên sinhchất của tế bào. Khi vào bên trong tế bào thì nấm tạo thành vòi hoặc đầu hút chấtdinh dưỡng của tế bào kí chủ (Nguyễn Chí Tâm, 2006).1.2.4.2. Đặc điểm phát sinh và phát triển của bệnhBệnh thán thư hành thường gây hại mạnh trong điều kiện thời tiết nóng ẩm.Trên đồng ruộng bệnh xuất hiện và gây hại ở vụ hành sớm hoặc chính vụ, đặc biệtnhững năm có mùa đông ấm hơn, nhiệt độ 25-280C và trên những chân ruộng bónquá nhiều phân đạm urê không cân đối với phân lân và kali (Vũ Triệu Mân, 2007).Nấm bệnh có thể hoàn thành vòng đời trong vài ngày dưới điều kiện thời tiết nóngẩm (Verma và Sharma, 1999).Nấm bệnh lưu tồn trong đất và xác bả thực vật, bào tử phát tán nhờ gió, nướcmưa hoặc dụng cụ lao động (AVRDC, 2004).5 1.2.5.Các yếu tố ảnh hưởng đến sự phát triển của bệnhNhiệt độ: nấm Colletotrichum spp. có thể phát triển trong khoảng nhiệt độ từ10-320C, nhưng nhiệt độ tối ưu là 260C (Verma và Sharma, 1999).Ẩm độ: bệnh thường phát triển khi thời tiết mưa nhiều và ẩm độ cao. Bệnhgây thiệt hại lớn trong những năm mưa nhiều (Vũ Triệu Mân, 2007).pH: pH tối hảo của nấm Colletotrichum spp. tốt nhất là 7-8 và pH thích hợpcho bào tử mọc mầm là 5-6 (trích dẫn Tô Huỳnh Như, 2012)1.3. MỘT SỐ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỊ BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNHLÁ1.3.1. Biện pháp canh tácLuân canh với các cây trồng khác họ trong khoảng 2 - 3 năm ở những ruộngbị bệnh nặng. Khi bệnh mới phát sinh trên đồng ruộng cần ngừng ngay việc bónthêm đạm urê, không tưới phân (Vũ Triệu Mân, 2007). Trồng mật độ cây vừa phải,lên liếp cao thoát nước tốt cho ruộng hành. Nhổ thu gom những cây, lá bị bệnh đemtiêu huỷ. Không tưới nước lên lá hành khi hành bị bệnh và hạn chế tưới nước vàolúc chiều mát (Trần Văn Hai, 2005). Đến nay vẫn chưa có giống hành kháng bệnhthán thư trên thị trường, vì thế việc bảo vệ cây trồng khỏi bệnh trong giai đoạn đầulà rất cần thiết (Panday và ctv., 2012).1.3.2. Biện pháp hóa họcCó thể sử dụng các gốc thuốc trừ nấm như: dithiocarbamates, phthalimides,benzimidazoles và phthalonitriles (chlorothalonil) để phòng trị bệnh. Ở TrungQuốc, trên hành lá được đề nghị sử dụng carbendazim và chlorothalonil để kiểmsoát bệnh thán thư (CABI, 2001).Ngoài ra, có thể phun thuốc Sumi-Eight (Diniconazole) với nồng độ 1/8001/600, phun đều và ướt đẫm trên lá và thân với lượng 1,2-1,5 kg thuốc/ha và cácloại thuốc trừ nấm như Daconil, Rovral, Score và Aliette (Vũ Triệu Mân, 2007).1.3.3. Biện pháp sinh họcKết quả khảo sát về khả năng kiểm soát bệnh thán thư gây ra bởi C.gloeosporioides trong điều kiện phòng thí nghiệm cho thấy dịch trích từ chồi củacây tỏi (Allium sativum) với nồng độ 10% cho hiệu quả ức chế sự phát triển của sợinấm là 54,8%; dịch trích từ lá của cây neem (Azadirachta indica) và từ chồi của câytre (Dendrocalamus hemiltonii) cho hiệu quả ức chế lần lượt là 42,2% và 40,7% (TôHuỳnh Như, 2012).Theo Asiwal và ctv. (2009), nấm Trichoderma virens cho hiệu quả đối khángcao đối với nấm Colletotrichum gloeosporioides gây bệnh thán thư trên đu đủ.Bốn chủng nấm Pichia guilliermondii , Candida musae, Issatchenkiaorientalis và Candida quercitrusa được phân lập từ các loại trái cây và rau quả ở6 Thái Lan, có khả năng ức chế sự tăng trưởng của khuẩn ty nấm Colletotrichumcapsici trên ớt lần lượt là 93,3%, 83,1%, 76,6% và 66,4%. Trong đóP. guilliermondii dòng R13 cho thấy hiệu quả trong việc làm giảm tỷ lệ mắc bệnhtrên trái ớt bị nhiễm C. capsici xuống còn 6,5% (Arun và ctv., 2007).Vi khuẩn Bacillus subtilis có hiệu quả trong việc kiểm bệnh soát bệnh thánthư trên bơ gây ra bởi Colletotrichum gloeosporioides trước và sau thu hoạch và đãđược sản xuất cho mục đích thương mại (Havenga và ctv., 1999).1.4. XẠ KHUẨN VÀ VAI TRÒ CỦA XẠ KHUẨN TRONG PHÒNG TRỊSINH HỌC BỆNH CÂY TRỒNG1.4.1. Phân loạiXạ khuẩn thuộc về lớp Actinobacteria, bộ Actinomycetales, bao gồm 35 họ,110 chi và 1000 loài. Trước đây, vị trí phân loại của xạ khuẩn luôn là câu hỏi gâynhiều tranh luận giữa các nhà vi sinh vật học, do nó có những đặc điểm vừa giốngvi khuẩn vừa giống nấm. Tuy nhiên, đến nay xạ khuẩn đã được chứng minh là vikhuẩn (Nguyễn Lân Dũng và Nguyễn Nữ Kim Thảo, 2006).1.4.2. Sự phân bố của xạ khuẩn trong tự nhiênXạ khuẩn phân bố rất rộng rãi trong tự nhiên. Chúng có trong đất, nước,rác, phân chuồng, bùn, thậm chí cả trong cơ chất mà nấm và vi khuẩn không pháttriển được. Sự phân bố của xạ khuẩn phụ thuộc vào khí hậu, thành phần đất, mức độcanh tác và thảm thực vật (Nguyễn Lân Dũng và ctv., 2002). Theo Waksman(1961), trong 1 gram đất có khoảng 29.000-2.400.000 tế bào xạ khuẩn, chiếm 945% tổng số vi sinh vật.Sự phân bố của xạ khuẩn còn phụ thuộc nhiều vào độ pH môi trường, chúngcó nhiều trong các lớp đất trung tính và kiềm yếu hoặc axit yếu 6,8-7,5. Xạ khuẩncó rất ít trong lớp đất kiềm hoặc axit và càng hiếm trong các lớp đất rất kiềm, sốlượng xạ khuẩn trong đất cũng thay đổi theo thời gian trong năm (Bùi Thị Hà,2010).1.4.3. Đặc điểm hình thái của xạ khuẩn Khuẩn lạcKhuẩn lạc của xạ khuẩn tuy có dạng sợi phân nhánh phức tạp đan xen nhaunhưng toàn bộ hệ sợi chỉ là một tế bào có nhiều nhân, không có vách ngăn ngang.Giống như vi khuẩn Gram (+), nhân thuộc loại đơn giản và không có màng nhân. Hệsợi xạ khuẩn mảnh hơn của nấm mốc với đường kính trong khoảng 0,2-3,0 µm(Nguyễn Lân Dũng và ctv., 2002).Theo Bùi Thị Hà (2008), khuẩn lạc xạ khuẩn thường chắc, xù xì, có dạngda, dạng vôi, dạng nhung tơ hay dạng màng dẻo. Khuẩn lạc xạ khuẩn có màu sắckhác nhau: đỏ, da cam, vàng, nâu, xám, trắng... tùy thuộc vào loài và điều kiệnngoại cảnh. Kích thước và hình dạng của khuẩn lạc có thể thay đổi tùy loài và tùyvào điều kiện nuôi cấy như: thành phần môi trường, nhiệt độ, ẩm độ... Đường kính7 mỗi khuẩn lạc chỉ khoảng 0,5-2,0 mm nhưng cũng có khuẩn lạc có đường kính tới 1cm hoặc lớn hơn. Khuẩn lạc có ba lớp: lớp vỏ ngoài có dạng sợi bền chặt, lớp trongtương đối xốp và lớp giữa có cấu trúc tổ ong. Khuẩn tyTrên môi trường đặc đa số xạ khuẩn có hai loại khuẩn ty: khuẩn ty khí sinh(aerial mycelium) với chức năng chủ yếu là dinh dưỡng và khuẩn ty cơ chất(substrate mycelium) với chức năng chủ yếu là sinh sản (Bùi Thị Hà, 2010).Nhiều loài chỉ có hệ sợi cơ chất nhưng cũng có loài lại chỉ có hệ sợi khísinh. Khi đó hệ sợi khí sinh vừa làm nhiệm vụ sinh sản vừa làm nhiệm vụ dinhdưỡng. Nhân của tế bào xạ khuẩn sắp xếp đều đặn theo chiều dài của sợi(Waksman, 1961).1.4.4. Cấu tạo của xạ khuẩnTheo Bùi Thị Hà (2008), xạ khuẩn có cấu trúc tế bào tương tự như vi khuẩnGram dương, toàn bộ cơ thể chỉ là một tế bào bao gồm các thành phần chính: thànhtế bào, màng sinh chất, nguyên sinh chất, chất nhân và các thể ẩn nhập.- Thành tế bào của xạ khuẩn có kết cấu dạng lưới, dày 10-20 nm có tácdụng duy trì hình dáng của khuẩn ty, bảo vệ tế bào.- Dưới lớp thành tế bào là màng sinh chất dày khoảng 50 nm được cấu tạochủ yếu bởi 2 thành phần là photpholipit và protein. Chúng có vai trò đặc biệt quantrọng trong quá trình trao đổi chất và quá trình hình thành bào tử của xạ khuẩn.- Nguyên sinh chất và nhân tế bào xạ khuẩn không có khác biệt lớn so vớitế bào vi khuẩn. Trong nguyên sinh chất của xạ khuẩn cũng chứa mezoxom và cácthể ẩn nhập (các hạt polyphosphate: hình cầu, bắt màu với thuốc nhuộm sudan III vàcác hạt polysaccharide bắt màu với dung dịch lugol).1.4.5. Các điều kiện ảnh hưởng đến sự phát triển của xạ khuẩnXạ khuẩn có thể sống được trong điều kiện môi trường biến động, pH biếnđộng từ 4-8, nhiệt độ biến động từ 45-1400F (7-600C), điều kiện môi trường bất lợixạ khuẩn sẽ hình thành bào tử. Nhưng chúng sẽ chết nếu nhiệt độ vượt quá 1600F(800C), riêng xạ khuẩn ưa nhiệt hay ưa lạnh có thể phát triển ở nhiệt độ cao hơnhoặc thấp hơn (Đặng Thị Kim Uyên, 2010).1.4.6. Vai trò của xạ khuẩn trong phòng trị sinh họcTheo Phạm Văn Kim (2000), xạ khuẩn có khả năng hình thành chất khángsinh bởi vì có khoảng 60-70% xạ khuẩn được phân lập từ đất có khả năng sinh chấtkháng sinh và được ứng dụng trong các lĩnh vực như y học, thú y và cây trồng. Chođến nay khoảng 8.000 chất kháng sinh được biết trên thế giới thì có tới 80% là doxạ khuẩn sinh ra (Đặng Thị Kim Uyên, 2010).Họ Streptomycetaceae chứa nhiều loài có khả năng tạo ra chất kháng sinhnhư: Streptomyces venezuelea cho ra Chloramphenicol (Tifomycine), Streptomycesgriseus cho ra Streptomycine = Chlortetracycline (Biomycin, Aureomycin…),8 Streptomyces rimosus cho ra Teramycine = Oxytetracycline, Streptomycesgriseochromogenes cho ra Blasticidin S dùng trị bệnh cháy lá lúa.Xạ khuẩn được dùng rộng rãi trong ngành công nghiệp enzyme, chế tạo cácchế phẩm enzyme hoặc ứng dụng các enzyme do xạ khuẩn có khả năng sinh ranhiều loại enzyme như protease, amylase, cellulase, chitinase… phân hủy vách tếbào nấm gây bệnh hoặc sản xuất các hợp chất kháng nấm (Đinh Ngọc Trúc, 2011;Phạm Văn Kim, 2000).Nhiều nghiên cứu đã ghi nhận xạ khuẩn Streptomyces spp. và các xạ khuẩnkhác còn có khả năng ký sinh trên nấm gây bệnh (Shimizu và ctv., 2009). TheoPhạm Văn Kim (2006) xạ khuẩn có khả năng ký sinh trên bề mặt của bào tử nấmHelminthosporium sativus chôn trong đất vườn sau 50 ngày, các vi sinh vật này pháhủy vách tế bào nấm và tạo ra lỗ hỏng ở vách tế bào nấm.Ngoài ra, xạ khuẩn cũng có cơ chế cạnh tranh. Sự cạnh tranh trực tiếp vềdinh dưỡng và không gian sống cũng là nhân tố quan trọng trong phòng trừ sinh học(Tô Huỳnh Như, 2012).1.5. ỨNG DỤNG CỦA NHÓM XẠ KHUẨN TRONG PHÒNG TRỊ SINHHỌC BỆNH CÂY TRỒNGXạ khuẩn Streptomyces hygroscopicus tiết ra chất kháng sinh geldanamycincó tác dụng ức chế sự tăng trưởng và mật số của nấm Rhizoctonia solani trong đấtđể kiểm soát bệnh thối rễ trên đậu (Craig và David, 1984).S. violaceusniger YCED-9 là một tác nhân phòng trừ sinh học đối với nhiềulớp nấm khác nhau của các loài nấm gây bệnh thực vật, người ta phát hiện ra rằngchủng YCED-9 sản xuất 3 hợp chất kháng sinh có hoạt tính kháng nấm. Các hợpchất này được chiết xuất và xác định gồm: AFA (chống lại Fusarium), là một phứchợp của các hợp chất chống nấm polyene giống như guanidylfungin A, chống lạihầu hết các loại nấm trừ lớp nấm noãn; nigericin một polyether kháng nấm vàgeldanamycin, một benzoquinoid polyketide ức chế rất mạnh sự tăng trưởng của sợinấm Pythium và Phytophthora spp. Ngoài ra chúng còn tiết các enzyme thủy phânnhư: chitinase và β-1,3-glucanase (Trejo-Estrada và ctv., 1998).Theo Abd-Allah (2001), trong số 372 chủng xạ khuẩn thuộc chiStreptomyces được phân lập và sàn lọc khả năng sản xuất chitinase thì chủngStreptomyces plicatus được xác định là có khả năng sản xuất chitinase cao nhất.Khả năng này có ảnh hưởng quan trọng đến sự ức chế bào tử nảy mầm, sự kéo dàiống mầm và tăng trưởng xuyên qua tế bào của Fusarium oxysporum f.sp.lycopersici., Alternaria alternata và Verticillium albo-atrum.Chủng xạ khuẩn L30 được phân lập từ đất, được nhân nuôi trên môi trườngISP-4 sau 5 ngày, xác định hoạt tính kháng sinh. Kết quả cho thấy chủng xạ khuẩnnày có khả năng sinh chất kháng sinh phổ rộng, kháng vi khuẩn và nấm, nhưng mạnhnhất là chống các chủng Pseudomonas solanacearum gây bệnh héo rũ ở cây trồng (P.9 solanacearum 12 gây bệnh héo lá trên khoai tây, P. solanacearum 20 gây bệnh trêncà chua và P. solanacearum 222 gây bệnh trên cây lạc) (Nguyễn Lân Dũng và ctv.,2002).Năm 2003 tại Nhật Bản, chất kháng sinh mới là yatakemycine đã được táchchiết từ xạ khuẩn Streptomyces sp. TP-A0356, chất kháng sinh này có khả năng kìmhãm sự phát triển của nấm Aspergillus fumigalus và Candida albicans. Ngoài ra chấtnày còn có khả năng chống lại các tế bào ung thư (Đỗ Thu Hà, 2004).Đào Thị Lương và ctv. (2005) đã tuyển chọn được chủng xạ khuẩn L30 cókhả năng sinh chất kháng sinh phổ rộng, kháng vi khuẩn và nấm, nhưng mạnh nhất làchống các chủng Pseudomonas solanacearum gây bệnh héo rũ ở cây trồng: khoai tây,cà chua, cây lạc... Dịch trích từ chủng xạ khuẩn L30 pha loãng 1000 lần có khả năngkhông những kích thích sự nảy mầm của hạt lạc mà còn có khả năng ức chế bệnh héoxanh do vi khuẩn P. solanacearum khi tiêm trực tiếp vào cây cũng như tưới vào đất.Mười chất kháng sinh được sản xuất từ Streptomyces spp. phân lập tại cácvùng đất ở Moroccan để đánh giá về khả năng ức chế sự phát triển của nấmSclerotium rolfsii, bốn chất được chọn ra có khả năng ức chế tác nhân gây bệnh héogục cây con trên củ cải đường cao nhất để kiểm tra khả năng ngăn chặn sự nảy mầmcủa hạch nấm trong đất vô trùng. Kết quả cho thấy tất cả đều làm giảm đáng kể mứcđộ bệnh, trong đó chủng J-2 cho hiệu quả mạnh nhất (Rafik và ctv., 2007).Sự kết hợp của 2 loài vi sinh vật là Trichoderma và Streptomyces để kiểmsoát bệnh thối rễ do P. capsici gây ra trên ớt cho thấy sự sinh trưởng của nấmPhytophthora capsici trên đĩa petri bị ức chế chỉ sau 2 ngày. Khi sử dụng hai loạinày để xử lý đất thì sau 2 tháng xử lý, mầm bệnh trong đất giảm 70% (Ezziyyani vàctv., 2007).Xạ khuẩn Streptomyces viridodiasticus, Streptomyces J-2 và B-11 được sửdụng trong phòng trừ sinh học các loài nấm: Sclerotinia minor hoặc S. sclerotiorumvà Sclerotium rolfsii thông qua cơ chế tiết enzyme β-1,3-glucanase và một số chấtkháng nấm. Hai chủng B-11 và J-2 có khả năng giảm bệnh thối rễ trên củ cải đườngtrong điều kiện in vivo lần lượt là 80% và 81% (Tô Huỳnh Như, 2012).Theo kết quả thí nghiệm của Zarandi và ctv. (2009), trong tổng số 100chủng Streptomyces được phân lập để phòng trị bệnh đạo ôn do nấm Magnaportheoryzae gây ra thì có 10 chủng có cho hiệu quả đối kháng với nấm M. oryzae trên đĩaPetri, trong đó chủng S. sindenensis 263 có đối kháng mạnh nhất.1.6. ĐẶC TÍNH CỦA MỘT SỐ LOẠI THUỐC HÓA HỌC SỬ DỤNGTRONG THÍ NGHIỆM1.6.1. Antracol 70WPCông ty sản xuất: công ty Bayer Vietnam Ltđ (BVL).Hoạt chất: Propineb 700g/kg + chất phụ gia.10 Tên hóa học: Polymeric-kẽm- propylenebis (dithiocacbamat)Công thức: (C5H5N2S4Zn)X Đặc tính: là loại bột màu trắng vàng hầu như không tan trong nước và trongdung môi hữu cơ; phân giải trong môi trường ẩm, chua và kiềm mạnh; ở môi trườngkhô không ăn mòn kim loại. Thuốc thuộc nhóm độc IV, LD50 qua miệng >5000mg/kg, LD50 qua da >5000 mg/kg. Thuốc độc đối với cá, không độc đối với ongmật. Phương thức tác động và sử dụng: Thuốc được dùng để phun lên lá có tácdụng bảo vệ. Diệt bào tử và bào tử nảy mầm bằng tiếp xúc. Được dùng để trừ bệnhphấn trắng, đốm đen, cháy đỏ mốc xám hại nho; sẹo và đốm nâu trên táo; đốm látrên cây ăn quả; Alternaria và Phytophthora trên khoai tây; phấn trắng, đốm láSeptoria và mốc lá trên cà chua; mốc xanh trên thuốc lá; rỉ sắt và đốm lá trên câycảnh; rỉ sắt, đốm lá, phấn trắng trên rau. Ngoài ra, thuốc cũng còn được dùng trêncam chanh, lúa và chè. Loại thuốc bột thấm nước thường pha nồng độ 0,2-0,5% đểphun lên cây. Không hỗn hợp với thuốc mang tính kiềm (Vũ Triệu Mân, 2007).1.6.2. Amistar 250SC Công ty sản xuất: công ty Syngenta Việt Nam Hoạt chất: 250g Azoxystrobin/l Tênhóahọc:Metylyloxi]phenyl}-3-methoxiacrylat(E)-2-{2-[6-(2-xiano-phenoxi)pyrimidin-4- Công thức: C22H17N3O5 Đặc tính: phân tử lượng 403,4. Thuốc nguyên chất thể rắn, màu trắng tan rấtít trong nước. Hòa tan tốt trong Etylaxetat, Axetonitril, Diclometham. LD50 quamiệng >5000 mg/kg. LD50 qua da >2000 mg/kg. Thuốc ít độc với cá, ong mật vàcác loài kí sinh có ích. Phương thức tác động và sử dụng: azoxystrobin có tác dụng tiếp xúc và nộihấp, ức chế bào tử nảy mầm và sợi nấm phát triển, ức chế sự hình thành bào tử nấm.Thuốc có phổ tác dụng rộng, dùng phòng trừ nhiều loại nấm bệnh như phấn trắng,gỉ sắt hại ngũ cốc, đạo ôn, khô vằn hại lúa, nhiều bệnh hại cà phê, chè, rau, chuối,cam, thán thư, … thời gian cách ly 7 ngày (Nguyễn Quốc Khánh, 2011).1.6.3. Binhnomyl 50WP Công ty sản xuất: công ty Ngọc Tùng Hoạt chất: Benomyl 50% w/w + chất phụ gia 50% w/w11  Tên hóa học: Metyl 1-(butylcacbamoyl)benzimidazol-2-ylcacbamat Công thức: C14H18N4O3 Đặc tính: Benomyl tinh khiết ở dạng tinh thể không màu, không tan trongnước, tan ít trong dung môi hữu cơ, phân hủy trong môi trường axit, kiềm mạnh vàtrong điều kiện bảo quản ẩm, không ăn mòn kim loại, thuốc thuộc nhóm độc IV.LD50 qua miệng >10.000 mg/kg. LD50 qua da >10.000 mg/kg. Thuốc ít độc với cávà không độc đối với ong mật. Phương thức tác động và sử dụng: Thuốc trừ nấm nội hấp có tác dụng bảo vệvà diệt trừ, vận chuyển chủ yếu hướng ngọn. Có hiệu lực mạnh để trừ nấm trong lớpnấm túi, nấm bất toàn và nấm đảm trên ngũ cốc, các loại cây ăn quả, lúa và rau.Thuốc cũng có hiệu quả diệt trứng nhện. Thuốc được phun lên cây trước thu hoạchhay nhúng rau quả vào nước thuốc để trừ bệnh thối trong bảo quản. Liều dùng trênrau và cây ngắn ngày 140-150g a.i./ha; trên cây ăn quả 550-1100g a.i./ha. Sau thuhoạch dùng 25-200 g/100l (Vũ Triệu Mân, 2007).1.6.4. Daconil 75WP Công ty sản xuất: SDS Biotech K. K Tokyo 105-0014 Japan Hoạt chất: Chlorothalonil (min 98%). Công thức: C8Cl4N2 Đặc tính: Thuốc chứa 98% hoạt chất. phân tử lượng 256,9. Thuốc ở dạng thểrắn, không tan trong nước, ít tan trong dung môi hữu cơ, bền vững trong môi trườngkiềm, dung dịch axit và ánh sáng, không ăn mòn kim loại. Thuốc thuộc nhóm độcIV. LD50 qua miệng >10000 mg/kg. LD50 qua da >10000 mg/kg. Thuốc độc đối vớicá. Phương thức tác động và sử dụng: Thuốc trừ nấm tiếp xúc, phun lên lá, cótác dụng bảo vệ. Thuốc trừ nấm phổ rộng, trừ được bệnh trên nhiều loại cây trồngnhư cây ăn quả cam chanh, chuối, xoài, đậu tương lạc, khoai tây... Có thể gây biếnmàu lá táo, nho, hoa cảnh. Một vài loại cây cảnh có thể bị tổn thương. Thuốc đượcdùng để hỗn hợp với nhiều loại thuốc trừ bệnh khác. Ở Việt Nam thuốc đượckhuyến cáo trừ bệnh đốm lá lạc, đậu, hành, chè; đốm nâu thuốc lá; khô vằn, đạo ôntrên lúa; thán thư xoài; ghẻ nhám hại cây có múi; thán thư cao su; mốc sương hạidưa hấu; phấn trắng dưa chuột, cà chua; đốm vòng cà chua; giả sương mai giả dưachuột; bệnh chết rạp cây con bắp cải, thuốc lá; rỉ sắt hại cà phê, lạc (Vũ Triệu Mân,2007).12 1.6.5. Thane M 80WP Công ty sản xuất: Chia Tai Seeds Co Hoạt chất: Mancozeb 800g/kg + Phụ gia 200g/kg Tên hóa học: Mangan-etylenbis (dithiocacbamat)(polymeric) phức hợp vớimuối kẽm Đặc tính: Mancozeb là loại phức chất của kẽm và Manzeb gồm 20% muốimangan và 2,5% muối kẽm. Là loại bột màu vàng hung, không tan trong nước vàtrong nhiều dung môi hữu cơ, bền trong môi trường khô nhưng thủy phân trong môitrường nóng, ẩm, axit. Thuốc thuộc nhóm độc IV. LD50 qua miệng 8000-11200mg/kg. LD50 qua da >15000 mg/kg. Thuốc độc với cá, không độc với ong mật. Phương thức tác động và sử dụng: Thuốc trừ nấm tiếp xúc có tác dụng bảovệ. Phun lên cây, xử lý hạt giống trừ nhiều loài nấm bệnh (thối lá, đốm lá, rỉ sắt,phấn trắng sẹo...) trên cây ngắn ngày, cây ăn quả, rau và cây cảnh... Dùng để trừcháy sớm và sương mai cà chua, khoai tây; Các bệnh lở cổ rễ Rhizoctonia solani vàStreptomyces scabies trên khoai tây; bệnh Sigatoka (Cercospora musae) trên chuối;bệnh thối đốm quả, thán thư của đậu và dưa chuột; bệnh chết rạp trên rau, nhiềubệnh hại cây con và cây trồng khác (Vũ Triệu Mân, 2007).1.6.6. Topsin M 70WP Công ty sản xuất: Nippon soda – Tokyo Japan Hoạt chất: Thiophanate-methyl Tên hóa học: 1,2- bis (3- methoxycarbonyl- 2- thioureido) benzene Đặc tính: Thuốc kỹ thuật ở thể rắn. Nhóm độc IV. Thời gian cách ly 7 ngày.Không độc với ong, tương đối độc với cá. Phương thức tác động và sử dụng: thuốc trừ nấm nội hấp có tác dụng phòngvà trừ bệnh. Xâm nhập vào cây qua lá và rễ, trừ nhiều loại bệnh hại như đốm trênngũ cốc, sẹo trên táo, Monilia và Gloeosporium, bệnh sẹo, phấn trắng trên cây ănquả, rau, dưa chuột, nho, hoa hồng; thối Botrytis và Sclerotinia trên nhiều cây trồng;các bệnh Corticicum, Fusarium spp., mốc xám trên nho, Sigatoka trên chuối, đạo ônlúa; các bệnh khác trên chè, cà phê, lạc đậu tương, thuốc lá, mía, cam chanh vànhiều cây trồng khác với lượng 30-50g a.i./ha. Không hỗn hợp với thuốc mang tínhkiềm và hợp chất chứa đồng (Vũ Triệu Mân, 2007).13 1.6.7. Score 250EC Công ty sản xuất: công ty Syngenta Việt Nam Hoạt chất: difenoconazole Tên hóa học: 3-chloro-4-[(2RS,4RS;2RS,4SR)-4-methyl-2-(1H-1,2,4-triazol1-ylmethyl)-1,3-dioxolan-2-yl] phenyl 4-chlorophenyl ether. Công thức hóa học: C19H17Cl2N3O3 Đặc tính: phân tử lượng 406,3. Thuốc dạng tinh thể màu trắng, hòa tan tốttrong axeton, toluene, etylic. Thuốc nhóm độc III. LD50 qua miệng 1453-2000mg/kg, LD50 qua da 2010 mg/kg. Thuốc độc đối với cá, rất ít độc đối với ong mật,ký sinh có ích. Phương thức tác động và sử dụng: thuốc trừ nấm nội hấp có tác dụng bảo vệvà diệt trừ. Thẩm thấu qua lá và vận chuyển mạnh trong các bộ phận cây và vậnchuyển hướng ngọn. Thuốc được dùng để phun lên lá và xử lý đất để bảo vệ nhiềucây trồng. Thuốc có hiệu lực bảo vệ dài, chống lại được nhiều loại bệnh thuộc cáclớp nấm đảm, nấm túi, nấm bất toàn bao gồm: Alternaria, Ascochyta, Phoma,Septoria, Cercospora, Cercosporium, Colletotrichum, Venturia spp., Guignardia,Ramularia, Erysiphales, Uredinales và một số bệnh trên hạt giống. Thuốc dùng đểchống bệnh trên nho, cây quả mọng, quả cứng, khoai tây, mía, cọ dầu chuối, câycảnh và nhiều lại cây trồng khác ở liều 30-125g a.i./ha (Vũ Triệu Mân, 2007).14 Chương 2: PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP2.1. PHƯƠNG TIỆN2.1.1. Thời gian và địa điểmThời gian: từ tháng 10 năm 2012 đến tháng 09 năm 2013.Địa điểm: thí nghiệm được thực hiện tại phòng thí nghiệm và nhà lưới Bộ mônBảo Vệ Thực Vật, Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng, Trường Đại Học CầnThơ.2.1.2. Vật liệu và dụng cụ thí nghiệmTrang thiết bị và vật liệu trong phòng thí nghiệm: tủ cấy vi sinh, tủ có đèncận cực tím, máy lắc ngang, máy đo quang phổ, tủ thanh trùng khô, micropipette,cân điện tử, máy đo pH, giấy thấm, lam đếm mật số, bình tam giác, đĩa Petri, ốngnghiệm, ống eppendorf…Các hóa chất cần thiết cho môi trường MS, PDA, ISP2, cồn 70% và 96%… Công thức các môi trường được dùng trong thí nghiệm:Môi trường Potato Dextrose Agar (PDA) (Shurtleff và Averre III, 1997)Khoai tây200 gĐường Dextrose20 gAgar20 gNước cất1000 mlpH6,5 – 6,8Môi trường MS (Mannitol – soya flour) (Hobbs và ctv., 1989)Bột đậu nành20D-Manitol20 gAgar20 gNước cất1000 mlpH7,015 Môi trường ISP2 (Holt và ctv., 1994)Yeast extract4gGlucose4gMalt extract10 gAgar20 gNước cất1000 mlpH-7,0Giống hành: huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long.- Nguồn nấm Colletotrichum sp. T.VL1 sử dụng trong thí nghiệm đãđược thử tính độc và chọn ra dòng độc nhất (Lê Ngọc Trúc Linh, 2013).- Nguồn xạ khuẩn: Bộ môn Bảo Vệ Thực Vật, khoa Nông Nghiệp vàSinh Học Ứng Dụng, Đại học Cần Thơ.16 Bảng 2.1: Danh sách các chủng xạ khuẩn được phân lập trên đất trồng rau màu ở các tỉnhĐồng bằng Sông Cửu LongĐặc tính đối kháng được ghi nhậnSTTMã sốxạkhuẩnPhânlập từvùngrễ câyVị trí phân lập110MèThốt Nốt – Cần Thơ+--231MèThốt Nốt – Cần Thơ+--334MèThốt Nốt – Cần Thơ+--448MèThốt Nốt – Cần Thơ+--552MèThốt Nốt – Cần Thơ+--661MèThốt Nốt – Cần Thơ+--789MèÔ Môn- Cần Thơ+--8120MèÔ Môn- Cần Thơ+--9147MèPhú Tân – An Giang+--104RMBắpcảiTân Phước- SócTrăng+-+1111RMỚtĐại Tâm- Sóc Trăng+--1221RMỚtChơ Mới- An Giang+++1354RMỚtTri Tôn - An Giang++-1455RMỚtTri Tôn – An Giang+--1558RMỚtTri Tôn – An Giang+--FusariumFusariumColletotrichumoxysporum oxysporumST2 Trên Ớtf.sp niveumtrên Mètrên dưa hấu(1)(2)(3)17 -Thuốc trừ nấm: 7 loại thuốc được dùng cho thí nghiệm.Bảng 2.2. các loại thuốc trừ nấm dùng trong thí nghiệmCông ty sảnxuấtNồng độ sửdụng (theokhuyến cáo)3,75 g/lSTTTên thương mạiHoạt chất1Antracol 700WPPropineb2Score 250 ECDifenoconazole3Amistar 250SCAzoxystrobin4Binhnomyl 50 WPBenomyl5Topsin M 70 WPThiophanatemethylNippon soda –Tokyo Japan)0,8g/lSDS BiotechK.K Tokyo –Japan1,25ml/lChia Tai SeedsCo5,63 g/l6Daconil 500 SCChlorothalonil7Thane M 80WPMancozebBayer VietnamSyngenta ViệtNamSyngenta ViệtNamTNHH SX-TM& DV NgọcTùng0,94ml/l0,75/l1,56g/l2.2. PHƯƠNG PHÁP2.2.1. Thí nghiệm 1: đánh giá khả năng đối kháng của các chủng xạ khuẩnđối với sự phát triển khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 gây bệnh thánthư trên hành lá trong điều kiện phòng thí nghiệmMục đích: chọn ra chủng xạ khuẩn có khả năng đối kháng cao nhất để làmcơ sở cho nghiên cứu đánh giá hiệu quả phòng trị bệnh trong nhà lưới và ngoàiđồng.Phương tiện- 15 chủng xạ khuẩn (Bảng 2.1)- Nguồn nấm Colletotrichum sp. T.VL1 dòng gây hại cao nhất.Thí nghiệm được thực hiện trên đĩa Petri, bố trí hoàn toàn ngẫu nhiên với 5lần lặp lại, mỗi chủng xạ khuẩn được xem là một nghiệm thức.Nấm Colletotrichum sp. T.VL1 được nuôi cấy trên đĩa Petri chứa 10 ml môitrường PDA khoảng 5 - 7 ngày.Các chủng xạ khuẩn được nuôi trong ống nghiệm chứa môi trường MS trongkhoảng 4 ngày.18 Phương pháp: Thí nghiệm được tiến hành trên đĩa Petri chứa 10 ml môitrường ISP2. Đặt khoanh nấm Colletotrichum sp. T.VL1 có đường kính 5 mm ởgiữa đĩa, khoanh giấy thấm vô trùng tẩm huyền phù xạ khuẩn được đặt ở vị cáchkhoanh nấm 2,5 cm ở 2 điểm đối diện khoanh nấm (Hình 2.1). Sau đó, đặt các đĩaPetri trong tủ úm ở 300C.Chỉ tiêu theo dõi: đo bán kính vành khăn vô khuẩn và tính hiệu suất đối khángvào các thời điểm 5, 6 và 7 NSKC.Hiệu suất đối kháng (HSĐK):ĐC – BKNxkHSĐK (%) =x 100ĐCTrong đó:ĐC: bán kính khuẩn lạc nấm về phía đối chứng (mm)BKNxk: bán kính khuẩn lạc nấm về phía xạ khuẩn (mm)NấmXạ khuẩnXK1XK2Hình 2.1 Mô tả cách bố trí thí nghiệm thử đối kháng19 2.2.2. Thí nghiệm 2: đánh giá hiệu quả của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự pháttriển của khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thínghiệmMục đích: nhằm tìm ra loại thuốc hiệu quả cao trong việc ức chế nấmColletotrichum sp. T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành.Phương tiệnNấm Colletotrichum sp. T.VL1 được nuôi cấy trên đĩa Petri chứa 10 ml môitrường PDA khoảng 5 - 7 ngày.Cấy các khoanh nấm Colletrotrichum (đường kính 5 mm) lên đĩa Petri chứa 10ml môi trường PDA khoảng 1 ngày trước khi tiến hành đặt thuốc.Đánh giá 7 loại thuốc trừ nấm (Bảng 2.2). Mỗi loại thuốc trừ bệnh cây được phavới nước cất thanh trùng theo khuyến cáo của nhà sản xuất.Thí nghiệm được bố trí hoàn toàn ngẫu nhiên, gồm 7 nghiệm thức thuốc với5 lần lặp lại.Phương PhápKhi nấm phát triển được khoảng 7 ngày thì dùng dụng cụ đục lỗ đường kính5 mm đã thanh trùng đục lấy khoanh nấm từ đĩa nguồn chuyển vào giữa đĩa Petri cóchứa 10 ml môi trường PDA. Sau 1 ngày, đặt khoanh giấy thấm có tẩm thuốc đượcpha theo nồng độ của nhà sản xuất đặt đối xứng với khoanh nấm Colletotrichum sp.T.VL1 và cách thành đĩa 1 cm. Trên mỗi đĩa Petri được thử nghiệm cho hai loạithuốc.Chỉ tiêu theo dõi: đo bán kính vòng vô khuẩn và tính hiệu suất đối khánggiống như Thí Nghiệm 1.2.2.3. Thí nghiệm 3: hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn và thuốc trừ nấm đốivới nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện nhà lướiMục đích: nhằm đánh giá hiệu quả phòng trị bệnh của hai chủng xạ khuẩnvà thuốc hóa học chọn ra từ thí nghiệm 1 và 2 trong phòng trị bệnh thán thư trênhành do Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện nhà lưới.Phương tiện: 2 chủng xạ khuẩn đối kháng được chọn ra từ thí nghiệm 1 và 1loại thuốc trừ nấm hiệu quả chọn ra từ thí nghiệm 2, chủng nấm Colletotrichum sp.T.VL1, hành lá được trồng trong chậu nylon tại nhà lưới bộ môn Bảo vệ Thực vật,trang thiết bị khác.20 Phương phápThí nghiệm được bố trí hoàn toàn ngẫu nhiên 2 nhân tố: Nhân tố 1 gồm 2 chủng xạ khuẩn và 1 loại thuốc trừ nấm Nhân tố 2 gồm 3 biện pháp xử lý gồm:- Phun đều lên toàn cây bằng huyền phù xạ khuẩn (108 cfu/ml) hoặc thuốc trừnấm được pha theo nồng độ khuyến cáo trước khi chủng bệnh 1 ngày.- Phun đều lên toàn cây bằng huyền phù xạ khuẩn (108 cfu/ml) hoặc thuốc trừnấm được pha theo nồng độ khuyến cáo sau chủng bệnh 3 ngày.- Phun đều lên toàn cây bằng huyền phù xạ khuẩn (108 cfu/ml) hoặc thuốc trừnấm được pha theo nồng độ khuyến cáo trước khi chủng bệnh 1 ngày và sau chủngbệnh 3 ngày.Nghiệm thức đối chứng có chủng bệnh.Tổng cộng 10 nghiệm thức, mỗi nghiệm thức với 6 lần lặp lại, mỗi lần lặp lại là1 chậu, mỗi chậu trồng 3 cây hành.Cách thực hiện- Chuẩn bị huyền phù xạ khuẩn: xạ khuẩn được nuôi trên đĩa Petri chứa 10 mlmôi trường MS trong khoảng 10 ngày, sau đó cho nước cất vô trùng vào, trộn đềuvà thu được huyền phù xạ khuẩn.- Xác định mật số xạ khuẩn: được thực hiện bằng phương pháp pha loãng vàchà lên đĩa Petri chứa 10 ml môi trường MS. Dựa vào số khuẩn lạc hình thành trênđĩa ở mỗi nồng độ pha loãng sau 48h, suy ra mật số bào tử sống trong huyền phùban đầu. Sau đó thực hiện pha loãng thu được huyền phù xạ khuẩn mật số (108cfu/ml).- Thuốc trừ nấm được pha với nước cất thanh trùng theo khuyến cáo của nhà sảnxuất.- Chuẩn bị nguồn nấm: nấm Colletotrichum sp. T.VL1 được nuôi trên đĩa Petrichứa môi trường PDA trong khoảng 10 ngày ở nhiệt độ phòng 250C, sáng tối xen kẽ12 giờ để tạo bào tử. Sau đó cho nước cất vào, cạo nấm và thu hoạch bào tử bằngcách lược huyền phù nấm trong đĩa Petri qua vải lược vô trùng, xác định mật sốbằng lam đếm hồng cầu, pha loãng để đạt mật số 5x105 bào tử/ml.- Cách chủng bệnh: phun huyền phù bào tử nấm Colletotrichum sp. T.VL1 vớimật số 5x105 bào tử/ml lên toàn cây đến khi bề mặt phủ lớp sương huyền phù bào tử21 nấm thì ngưng. Sau khi chủng bệnh cây được ủ trong bóng tối và ẩm độ cao trong 3ngày, sau đó cây được đặt trong môi trường tự nhiên.Chỉ tiêu theo dõi: tỉ lệ lá bệnh (số lá bệnh/tổng số lá).Tỉ lệ bệnh: ghi nhận số lá hành bị bệnh trên tổng số lá quan sát trong mộtnghiệm thức, được tính theo công thức sau (Anonymous, 2005)Số lá bị bệnhTLB (%) =X 100Tổng số lá quan sát* Xử lý số liệuCác số liệu ghi nhận được tính toán và xử lý trên phần mềm Microsoft OfficeExcel và phân tích bằng phần mềm thống kê MSTATC qua phép thử DUNCAN22 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN3.1. Khả năng đối kháng của các chủng xạ khuẩn đối với sự phát triển khuẩnty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành lá trong điềukiện phòng thí nghiệmKết quả đánh giá khả năng đối kháng của 15 chủng xạ khuẩn đối với dòngnấm Colletotrichum sp. T.VL1 thông qua BKVK trình bày ở Bảng 3.1 cho thấy:Ở thời điểm 5 NSKC, có 12 trong tổng số 15 chủng xạ khuẩn thể hiện khảnăng đối kháng với nấm Colletotrichum sp. T.VL1. Ba chủng xạ khuẩn 11RM,58RM, 61 cho hiệu quả đối kháng cao thể hiện qua BKVK từ 7,8 – 9,4 mm khácbiệt ý nghĩa so với hai chủng 54RM và 55RM. Ba chủng 34, 48, 52 không thể hiệnkhả năng đối kháng.Đến thời điểm 6 NSKC, bán kính vòng vô khuẩn của các chủng xạ khuẩn cósự giảm xuống, giảm nhiều nhất là chủng 31 giảm 3,2 mm so với thời điểm 5NSKC. Tại thời điểm này có 2 chủng thể hiện khả năng ức chế nấm cao là 11RM và58RM với BKVK lần lượt là 8,6 mm và 9,2 mm. Giữa hai chủng xạ khuẩn 11RM và58RM không có sự khác biệt ý nghĩa với nhau về mặt thống kê nhưng chủng xạkhuẩn 58RM có sự khác biệt ý nghĩa với các chủng xạ khuẩn còn lại.Tại thời điểm 7 NSKC, các chủng xạ khuẩn có BKVK tiếp tục giảm dần theothời gian. Tuy nhiên, hai chủng 11RM và 58RM vẫn cho hiệu quả đối kháng cao vớiBKVK từ 7,8 – 8,8 mm, kế đến là chủng 61 với BKVK là 6,8 mm cao hơn và khácbiệt ý nghĩa với các chủng còn lại.Như vậy, qua BKVK cho thấy có 12 trong tổng số 15 chủng xạ khuẩn khảo sátthể hiện khả năng đối kháng với nấm Colletotrichum sp. T.VL1, trong đó hai chủng11RM và 58RM thể hiện khả năng đối kháng cao và ổn định qua các thời điểm khảosát.23 Bảng 3.1: Bán kính vô khuẩn (mm) của các chủng xạ khuẩn đối với nấm Colletotrichum sp.T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành láSTT123456789101112131415Mức ý nghĩaCV(%)Bán kính vòng vô khuẩn qua các thời điểm (mm)Mã sốxạ khuẩn4RM1011RM21RM3134485254RM55RM58RM61891201475NSKC7,06,09,46,85,00,00,00,04,42,89,47,84,45,47,06NSKCa---dabcaababceeeefdaabbcdabcabc*27,37NSKC6,0cd3,6ef8,6 ab4,8de1,8fg0,0g0 ,0g0,0g2,0fg0,6g9,2 a7,2 bc3,6ef4,6de5,0de*3,0 cd3,2 cd7,8 ab4,8c0,8ef0,0f0,0f0,0f0,6ef0,0f8,8 a6,8 b3,6cd3,6cd2,4de*38,048,9Ghi chú: Trong cùng một cột, các số liệu mang cùng mẫu tự theo sau thì không khác biệt nhau ở mức ýnghĩa 5% qua phép thử Duncan .*:Khác biệt ở mức ý nghĩa 5%.Ngược lại với bán kính vô khuẩn ngày càng giảm dần qua các thời điểm thì hiệusuất đối kháng (HSĐK) ngày càng tăng dần thể hiện ở Bảng 3.2.Tại thời điểm 5 NSKC, có 3 chủng xạ khuẩn 11RM, 58RM, 61 có HSĐK caovới nấm Colletotrichum sp. T.VL1 với HSĐK lần lượt là 26,2%, 26,2%, 25,2% khácbiệt ý nghĩa với các chủng 31, 89,120 và 54RM. Ba chủng 34, 48, 52 không thể hiệnHSĐK.Sang thời điểm 6 NSKC, năm chủng xạ khuẩn 61, 89, 11RM, 21RM, 58RMcó HSĐK từ 34,4 – 40,0% và không khác biệt ý nghĩa với nhau nhưng cao hơn vàkhác biệt ý nghĩa 5% so với các chủng xạ khuẩn còn lại.Thời điểm 7 NSKC, thời điểm này hai chủng thể hiện HSĐK cao nhất đối vớinấm Colletotrichum sp. T.VL1 là 21RM và 58RM với HSĐK lần lượt là 44,4% và43,8% khác biệt ý nghĩa hoàn toàn với các chủng còn lại. Kế đế là các chủng 10, 61,89, 120 và 11 có HSĐK trên 30%.Ba chủng 34, 48 và 52 hoàn toàn không thể hiện HSĐK qua các ngày khảosát.24 Bảng 3.2: Hiệu suất đối kháng (%) của các chủng xạ khuẩn đối với chủng nấm Colletotrichumsp. T.VL1 gây bệnh thán thư trên hànhSTT123456789101112131415Mức ý nghĩaCV(%)Mã sốxạ khuẩn4RM1011RM21RM3134485254RM55RM58RM6189120147Hiệu suất đối kháng qua các thời điểm (%)5NSKC6NSKC7NSKC14,819,626,223,88,60,00,00,013,815,426,225,214,015,019,424,628,639,640,016,00,00,00,021,217,436,834,439,624,426,229,038,638,244,422,20,00,00,025,627,043,837,838,236,031,2ababaabcdddbcabaabcbcab*15,6bcbaadeeecddaaabcbccdbbaefffdecdabbbc**18,413,7Ghi chú: Trong cùng một cột, các số liệu mang cùng mẫu tự theo sau thì không khác biệt nhau ở mức ýnghĩa 5% qua phép thử Duncan. Số liệu được chuyển sang √ (x + 0,5) và arcsin√x khi phân tích thống kê.*:Khác biệt ở mức ý nghĩa 5%.Qua thí nghiệm đánh giá khả năng đối kháng của 15 chủng xạ khuẩn đối vớisự phát triển khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ta thấy một số chủng xạ khuẩncó BKVK nhỏ nhưng HSĐK lại cao như chủng 21RM và 61. Những chủng xạkhuẩn vừa có BKVK lớn vừa lại có HSĐK cao là chủng 11RM và 58RM, đây là haichủng xạ khuẩn có triển vọng đối kháng nấm Colletotrichum sp. T.VL1 được chọncho các thí nghiệm tiếp theo.Tương tự theo kết quả của Tô Huỳnh Như (2012) cũng ghi nhận được chủngxạ khuẩn 58RM có hiệu quả đối kháng cao với nấm Colletotrichum sp. ST2 gâybệnh thán thư trên giống ớt sừng.Theo Phạm Văn Kim (2006), vi sinh vật tác động ngăn chặn mầm bệnh bằngnhiều cơ chế khác nhau: cơ chế kháng sinh là sự ức chế mầm bệnh thông qua tiếtkháng sinh ức chế sự phát triển của tác nhân gây bệnh; cơ chế tiêu sinh là vi sinh vậttiết ra các enzyme phân hủy vách tế bào mầm bệnh thông qua cạnh tranh dinhdưỡng và nơi cư trú; cơ chế cạnh tranh là hạn chế sự phát triển của mầm bệnh thôngqua cạnh tranh dinh dưỡng và nơi cư trú… Xạ khuẩn đặc biệt là Streptomyces spp.25 có khả năng tiết ra kháng sinh và tiết enzyme phân hủy vách tế bào tác nhân gâybệnh (trích Shimizu và ctv., 2009).Theo nghiên cứu của Alexopoulos (1941), 45 chủng xạ khuẩn trong tổng số80 chủng xạ khuẩn được khảo sát đã ức chế sự phát triển của Colletotrichumgloeosporoides thông qua cơ chế tiết kháng sinh. Bên cạnh đó, chủng Streptomycessp. A1022 cho hiệu quả cao trong phòng trị bệnh thán thư do C. gloeosporoides trênớt (Lee và ctv., 2012).Chủng xạ khuẩn S. violaceusniger YCED-9 sản xuất 3 hợp chất kháng sinhcó hoạt tính kháng nấm AFA, nigericin, geldanamycin. Ngoài ra chúng còn tiết cácenzyme thủy phân như: chitinase và β-1,3-glucanase (Trejo-Estrada và ctv., 1998).Theo Brinda và Don (1997), chintinase ngoại bào được chiết xuất từ dòng xạ khuẩnStreptomyces lydicus WYEC108 là một tác nhân phòng trừ sinh học có phổ khángnấm rộng, đặc trưng và đã được nghiên cứu rộng rãi.8911RM12058RMHình 3.1: Hiệu quả ức chế của bốn chủng xạ khuẩn 11RM, 89, 120, 58RM đối với nấmColletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệm ở thời điểm 7 NSKC.26 3.2. Hiệu quả của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự phát triển của khuẩn ty nấmColletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệmKết quả đánh giá khả năng đối kháng của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự pháttriển của khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành láđược trình bày ở Bảng 3.3 và Bảng 3.4. Về bán kính vô khuẩn:Nhìn chung, qua các thời điểm 4, 5, 6 NSKC tương ứng 3, 4, 5 NSKĐT chỉcó 2 loại thuốc thể hiện khả năng ức chế khuẩn ty nấm cao là Amistar 250SC, Score250EC. Trong 5 loại thuốc còn lại chỉ có Antracol 700WP, Daconil 500SC, TopsinM 70WP, Thane-M 80WP là thể hiện khả năng đối kháng nhưng không cao. CònBinhnomyl 50WP hầu như không thể hiện khả năng đối kháng với nấmColletotrichum sp. T.VL1Ở thời điểm 4 NSKC, hầu như các loại thuốc đều thể hiện khả năng đốikháng đối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trừ thuốc Binhnomyl 50WP. Trong đóthuốc Score 250EC cho hiệu quả đối kháng cao nhất là 7,6 mm và khác biệt ý nghĩaso với các nghiệm thức còn lại. Kế đến là Amistar 250SC với BKVK là 5,2 mm.Sang thời điểm 5 NSKC, khả năng đối kháng với nấm Colletotrichum sp.T.VL1 của các loại thuốc giảm dần, tuy nhiên nghiệm thức Score 250EC vẫn chothấy khả năng đối kháng cao với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 với BKVK là 4,8mm và khác biệt ý nghĩa so với các loại thuốc còn lại, kế đến là Amistar 250SC,Thane-M 80WP, Antracol 700WP, Daconil 500SC với BKVK từ 1,6 – 2,1 mm.Đến thời điểm 6 NSKC, hiệu lực của thuốc giảm dần, nghiệm thức Score250EC với BKVK là 2,8 mm cao hơn và khác biệt ý nghĩa so với các nghiệm thứccòn lại. Kế đến là nghiệm thức Amistar 250SC, Antracol 700WP có BKVK lần lượtlà 1,2 mm, 1,1 mm khác biệt ý nghĩa với nghiệm thức Topsin M 70WP.Thuốc Binhnomyl hoàn toàn không thể hiện hiệu quả đối với dòng nấmColletotrichum sp. T.VL1.27 Bảng 3.3: Bán kính vô khuẩn (mm) của 7 loại thuốc trừ nấm với nấm Colletotrichum sp.T.VL1 qua các ngày sau khi cấy (NSKC)Bán kính vòng vô khuẩn qua các thời điểm (mm)STTThuốc hóa học1Thane-M 80WP2Score 250EC3Amistar 250SC4Antracol 700WP5Binhnomyl 50WP6Daconil 500SC7Topsin M 70WPMức ý nghĩaCV(%)4 NSKC5 NSKC6 NSKC3,2 c7,6 a5,2 b3,0 c0,0e2,6 c1,4d*17,52,0 b4,8 a2,1 b1,9 b0,0 c1,6 b0,6 c*32,40,8 bc2,8 a1,2 b1,1 b0,0d0,6 bcd0,2 cd*50,7Ghi chú: Trong cùng một cột, các số liệu mang cùng mẫu tự theo sau thì không khác biệt nhau ở mức ýnghĩa 5% qua phép thử Duncan. *:Khác biệt ở mức ý nghĩa 5%. Về hiệu suất đối kháng (Bảng 3.4).Ở thời điểm 4 NSKC, các loại thuốc đều có hiệu suất đối kháng đối với nấmColletotrichum sp. T.VL1 trong khoảng 5,8 – 20,8% và giữa các nghiệm thức chưacó sự khác biệt ý nghĩa với nhau.Ở thời điểm 5 NSKC, nghiệm thức thuốc Score 250EC và Amistar 250SC cóHSĐK cao nhất là 23,0% và 20,0% tương đương với nghiệm thức thuốc Thane-M80WP với HSĐK là 14,0% và khác biệt ý nghĩa so với các nghiệm thức còn lại.Nghiệm thức Topsin M 70WP có HSĐK thấp nhất là 2,0%.Đến thời điểm 6 NSKC, chỉ có thuốc Score 250EC có HSĐK cao nhất là24,4% và khác biệt ý nghĩa so với các nghiệm thức còn lại. Kế đến là Amistar250SC (12,0%), Thane-M 80WP (7,4%), Antracol 700WP (7,4%), Daconil 500SC(5,2%), Binhnomyl 50WP (4,8%) và cuối cùng là Topsin M 70WP (0,4%).28 Bảng 3.4: Hiệu suất đối kháng của 7 loại thuốc trừ nấm với nấm Colletotrichum sp. T.VL1qua các ngày sau khi cấy (NSKC)STT1234567Hiệu suất đối kháng qua các thời điểm (%)Thuốc hóa họcThane-M 80WPScore 250ECAmistar 250SCAntracol 700WPBinhnomyl 50WPDaconil 500SCTopsin M 70WPMức ý nghĩaCV(%)4 NSKC5 NSKC6 NSKC11,818,217,011,220,810,05,814,0 ab23,0 a20,0 a9,2bc5,2c8,6bc2,0d7,4c24,4 a12,0 b7,4bc4,8c5,2c0,4dns**44,721,324,6Ghi chú: Trong cùng một cột, các số liệu mang cùng mẫu tự theo sau thì không khác biệt nhau ở mức ýnghĩa 5% qua phép thử Duncan. Số liệu được chuyển sangx khi phân tích thống kê. *:Khác biệt ở mức ýnghĩa 5%. ns: không khác biệt ý nghĩa.Kết quả ở Bảng 3.3 và 3.4 cho thấy khả năng đối kháng của các loại thuốcđối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 thể hiện ở các mức độ khác nhau. Nghiệmthức thuốc Score 250EC vừa có BKVK lớn vừa có HSĐK cao hơn so với các loạithuốc còn lại.Tóm lại, dựa vào BKVK và HSĐK đối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1ghi nhận được chỉ có loại thuốc Score 250EC có hiệu quả cao nhất trong việc ức chếsự phát triển của khuẩn ty nấm và được chọn sử dụng ở các thí nghiệm tiếp theo.Các loại thuốc Amistar 250SC, Thane-M 80WP, Antracol 700WP có hiệu quả khátrong việc ức chế nấm Colletotrichum sp. T.VL1. Còn các loại thuốc còn lại chohiệu quả phòng trị trung bình.Thuốc Score 250EC thể hiện hiệu quả cao nhất trong việc phòng trị bệnhthán thư trên hành lá do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 là do hoạt chấtDifenoconazole có trong thuốc đã kìm hãm quá trình sinh trưởng và phát triển củasợi nấm (Nguyễn Trần Oánh, 1999). Kết quả tương tự với nghiên cứu của Gopinathvà ctv. (2006); Nguyễn Quốc Khánh (2012) thì thuốc Score 250EC với hoạt chấtDifenoconazole có hiệu quả cao trong phòng trị bệnh thán thư do nấmColletotrichum sp. trên ớt.29 Kết quả này cho thấy Binhnomyl không hiệu quả với nấm Colletotrichum sp.T.VL1 trên hành. Tuy nhiên theo Nguyễn Quốc Khánh (2011) thuốc Binhnomyl thểhiện hiệu quả cao đối với nấm Colletotrichum trên ớt. Kết quả này cho thấy tínhmẫn cảm đối với thuốc của các dòng Colletotrichum là khác nhau. Điều này chothấy việc áp dụng thuốc hóa học đối với bệnh thán thư trên các cây trồng khác nhaucần chú ý tính hiệu lực của thuốc có thể khác nhau trên từng dòng nấm gây bệnh.Amistar 250SCScore 250ECThane-M 80WPHình 3.2: Ảnh hưởng của ba loại thuốc trừ nấm Amistar 250SC, Score 250EC, Thane-M80WP lên khả năng phát triển khuẩn ty của nấm Colletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiệnphòng thí nghiệm ở thời điểm 5 NSKC.3.3. Hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn và thuốc trừ nấm đối với nấmColletotrichum sp. T.VL1 trong điều kiện nhà lướiKết quả đánh giá của 2 chủng xạ khuẩn 11RM, 58RM cùng một loại thuốctrừ nấm Score 250EC và ba biện pháp xử lý được ghi nhận qua các thời điểm 9, 11,13, 15 ngày sau khi chủng bệnh (NSKCB) và được trình bày lần lượt từ Bảng 3.5đến Bảng 3.8. Thời điểm 9 NSKCBKết quả Bảng 3.5 cho thấy tại thời điểm 9 NSKCB tỷ lệ bệnh trung bình giữa banghiệm thức xạ khuẩn 11RM, 58RM và thuốc Score 250EC khác biệt ý nghĩa vớinhau và so với đối chứng. Trong đó tỉ lệ bệnh trung bình của thuốc Score 250EC30 (2,7%) là thấp nhất, kế đến là xạ khuẩn 58RM (21,0%) và 11RM (21,6%) trong khiđối chứng (51,2%).Ở thời điểm này, giữa ba biện pháp xử lý chưa thể hiện sự khác biệt nhau tronghiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành.Bảng 3.5: : Tỉ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở tất cả cácnghiệm thức thời điểm 9 NSKCBBPXL (A)XK (B)Xạ khuẩn 11RMXạ khuẩn 58RMThuốc ScoreĐối chứngTB(A)Mức ý nghĩaCV (%)Tỉ lệ bệnh (%)Phun trước23,0 b20,0 b5,3 c51,2 a24,9Trước + SauPhun sau20,8 b21,0 b25,7 b17,4 b1,8c1,0 c51,2 a51,2 a24,922,7nsF(A) , F(B)*, F(AxB)ns22,7TB (B)21,6 B21,0 B2,7C51,2 AGhi chú: Trong cùng một bảng, các số liệu mang cùng mẫu tự in thường theo sau thì không khác biệt nhau ởmức ý nghĩa 5% qua phép thử Duncan. Số liệu được chuyển arcsinx khi phân tích thống kê. *:Khác biệt ởmức ý nghĩa 5%. ns: không khác biệt ý nghĩa. Thời điểm 11 NSKCBTại thời điểm 11 NSKCB, qua trung bình của ba nghiệm thức xử lý thì cả banghiệm thức đều cho hiệu quả giảm bệnh với tỉ lệ bệnh thấp hơn và khác biệt ýnghĩa so với nghiệm thức đối chứng. Trong đó, nghiệm thức thuốc Score 250EC cótỉ lệ bệnh thấp nhất và khác biệt ý nghĩa so với 2 nghiệm thức còn lại, nghiệm thứcxạ khuẩn 58RM (25,2%) có sự khác biệt ý nghĩa với nghiệm thức xạ khuẩn 11RM(32,2%).Khi so sánh hiệu quả phòng trị giữa ba biện pháp xử lý thì biện pháp phun sauvới trung bình tỉ lệ bệnh là 28,9% thấp hơn và khác biệt ý nghĩa với biện pháp phuntrước (35,5%) nhưng không khác biệt so với biện pháp phun kết hợp trước sau(31,3%). Tuy nhiên có sự tương tác giữa BPXL và xạ khuẩn, đối với chủng xạkhuẩn 11RM thì hai biện pháp phun sau và biện pháp phun kết hợp trước sau cóhiệu quả cao hơn và khác biệt so với biện pháp phun trước. Đối với chủng 58RM vàthuốc Score không có sự khác biệt giữa ba biện pháp xử lý.31 Bảng 3.6: Tỉ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở tất cả cácnghiệm thức thời điểm 11 NSKCBBPXL (A)XK (B)Xạ khuẩn 11RMXạ khuẩn 58RMThuốc ScoreĐối chứngTB(A)Mức ý nghĩaCV (%)Tỉ lệ bệnh (%)Phun trước48,0 b22,3 c6,5d65,2 a35,5 ATrước + SauPhun sau26,6 c22,0 c29,8 bc23,5 bc2,9d4,9d65,2 a65,2 a31,3 AB28,9 BF(A)*, F(B)*, F(AxB)*20,3TB (B)32,2 B25,2 C4,8D65,2 AGhi chú: Trong cùng một bảng, các số liệu mang cùng mẫu tự in thường theo sau thì không khác biệt nhau ởmức ý nghĩa 5% qua phép thử Duncan. Số liệu được chuyển arcsinx khi phân tích thống kê. *:Khác biệt ởmức ý nghĩa 5%. ns: không khác biệt ý nghĩa. Thời điểm 13 NSKCBThời điểm 13 NSKCB, tỉ lệ bệnh trung bình của tất cả ba nghiệm thức xử lývới xạ khuẩn và thuốc qua ba biện pháp đều thấp hơn và khác biệt ý nghĩa so vớinghiệm thức đối chứng (Bảng 3.7). Trong đó nghiệm thức thuốc Score 250EC với tỉlệ bệnh là 5,5% cho hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành cao hơn và khác biệtý nghĩa so với các nghiệm thức còn lại, kế đến là nghiệm thức xạ khuẩn 58RM(27,8%), 11RM (35,6%) trong khi đối chứng với tỉ lệ bệnh là 69,6%.Trung bình các biện pháp xử lý, biện pháp phun sau thể hiện hiệu quả caohơn biện pháp phun trước với tỉ lệ bệnh thấp hơn và khác biệt ý nghĩa thống kê, tuynhiên không có sự khác biệt ý nghĩa giữa biện pháp phun trước với biện pháp phuntrước sau, hay giữa biện pháp phun trước sau với biện pháp phun sau. Tương tự, docó sự tương tác, nên đối với chủng 11RM thì biện pháp phun sau cho hiệu quả caohơn và khác biệt ý nghĩa so với phun trước, tuy nhiên đối với chủng 58RM và thuốcScore thì không có sự khác biệt giữa ba biện pháp xử lý.32 Bảng 3.7: Tỉ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở tất cả cácnghiệm thức thời điểm 13 NSKCBBPXL (A)XK (B)Xạ khuẩn 11RMXạ khuẩn 58RMThuốc ScoreĐối chứngTB(A)Mức ý nghĩaCV (%)Tỉ lệ bệnh (%)Phun trước51,1 b26,7 bc6,8d69,6 a38,5 ATrước + SauPhun sau29,9 bc25,8 c32,9 bc24,1 bc3,7d6,0d69,6 a69,6 a34,0 AB31,4 BF(A)*, F(B)*, F(AxB)*19,8TB (B)35,6 B27,8 B5,5C69,6 AGhi chú: Trong cùng một bảng, các số liệu mang cùng mẫu tự in thường theo sau thì không khác biệt nhau ởmức ý nghĩa 5% qua phép thử Duncan. Số liệu được chuyển arcsinx khi phân tích thống kê. *:Khác biệt ởmức ý nghĩa 5%. ns: không khác biệt ý nghĩa. Thời điểm 15 NSKCBĐến thời điểm này hầu hết các nghiệm thức đều có tỉ lệ bệnh cao hơn so vớicác thời điểm trước, tuy nhiên các nghiệm thức thuốc và xạ khuẩn vẫn giữ đượchiệu quả trong phòng trị bệnh thán thư cao hơn so với đối chứng ở mức ý nghĩa 5%.Nhìn chung, hầu hết các nghiệm thức đều thể hiện được khả năng kiểm soátmầm bệnh và có triển vọng trong phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấmColletotrichum sp. T.VL1 gây ra trong điều kiện nhà lưới ở biện pháp phun sau vàphun kết hợp trước sau. Hiệu quả ức chế mầm bệnh của các nghiệm thức cũng duytrì hiệu quả tốt qua các thời điểm khảo sát. Nghiệm thức Score 250EC cho thấy hiệuquả khống chế bệnh cao nhất, kế đến là nghiệm thức xạ khuẩn 58RM và cuối cùnglà nghiệm thức xạ khuẩn 11RM.Trong ba biện pháp xử lý thì biện pháp phun sau cho hiệu quả phòng trịtương đương với biện pháp phun kết hợp trước sau, nhưng khác biệt ý nghĩa so vớibiện pháp phun trước.33 Bảng 3.8: Tỉ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở tấtcả các nghiệm thức thời điểm 15 NSKCBBPXL (A)XK (B)Xạ khuẩn 11RMXạ khuẩn 58RMThuốc ScoreĐối chứngTB(A)Mức ý nghĩaCV (%)Tỉ lệ bệnh (%)Phun trước54,6 b30,4 c13,0d75,6 a42,9 ATrước + SauPhun sau36,2 bc30,0 bc34,8 c26,8 c5,0d7,2d75,6 a75,6 a37,9 AB34,9 B*F(A) ,F(B)*, F(AxB)ns19,4TB (B)40,3 B30,7 C8,4D74,9 AGhi chú: Trong cùng một bảng, các số liệu mang cùng mẫu tự in thường theo sau thì không khác biệt nhau ởmức ý nghĩa 5% qua phép thử Duncan. Số liệu được chuyển arcsinx khi phân tích thống kê. *:Khác biệtở mức ý nghĩa 5%. ns: không khác biệt ý nghĩa.Ở biện pháp phun sau và phun kết hợp trước sau đạt hiệu quả cao có thể làdo khi phun huyền phù xạ khuẩn lên bề mặt lá sẽ tạo nên môi trường đối khánggiữa xạ khuẩn và nấm Colletotrichum sp. T.VL1. Sự đối kháng có thể hoạt độngthông qua quá trình tiết kháng sinh của xạ khuẩn hoặc sự cạnh tranh về không giansống và nguồn dinh dưỡng trên bề mặt lá. Theo ghi nhận của Sigee (1993), khi tácnhân đối kháng và mầm bệnh cùng định vị tại một chỗ thì sẽ dẫn đến sự cạnh tranhtrực tiếp. Giữa các vi sinh vật luôn có sự cạnh tranh về dinh dưỡng, oxy, khoảngkhông gian sống. Trong quá trình cạnh tranh chúng tiết ra một số chất kháng sinhhoặc chất độc để tiêu diệt mầm bệnh (Phạm Văn Kim, 2000). El-Tarabily và ctv.(2000) đã ghi nhận Streptomyces viridodiasticus có hiệu quả giảm bệnh thối rễ(Sclerotinia minor) đáng kể trên cây rau diếp. Cơ chế chính liên quan đến hiệu quảgiảm bệnh là sản xuất enzyme chitinase và β-1,3-glucanase phân hủy vách tế bào nấmgây bệnh. Theo kết quả của Palaniyandi và ctv. (2011), dịch trích từ xạ khuẩnStreptomyces sp. MJM5763 có hiệu quả trong việc ức chế mầm bệnh thán thư trêncây khoai lang với tỉ lệ giảm bệnh là 85-88% và làm giảm mức độ nghiêm trọngcủa bệnh trong điều kiện nhà lưới với tỉ lệ 79-81% sau 90 ngày. Ngoài ra biện phápnày cũng có hiệu quả trong phòng trị bệnh thán thư trên khoai lang trong điều kiệnngoài đồng với hiệu quả giảm bệnh là 75-86%.Ở biện pháp phun trước cho hiệu quả không cao như các biện pháp khác cóthể là do ảnh hưởng điều kiện tự nhiên (pH, nhiệt độ, ẩm độ) trong nhà lưới ảnhhưởng đến khả năng hoạt động của xạ khuẩn làm chúng không thể tăng trưởng mậtsố đủ lớn để có thể khống chế mầm bệnh. Theo Sigee (1993) vi khuẩn đối khángphải có khả năng sống sót và phát triển bền vững để cho sự cạnh tranh diễn ra có hiệu34 quả thì nhân tố đối kháng phải chiếm giữ cùng một nơi cư trú và có đặc điểm pháttriển gần giống với mầm bệnh. Ngoài ra, sự hình thành chất kháng sinh của xạ khuẩnphụ thuộc vào điều kiện nuôi cấy như nhiệt độ, pH môi trường, độ không khí, thànhphần môi trường và đặc biệt là sự cạnh tranh môi trường dinh dưỡng với các tác nhângây bệnh và tùy vào mỗi loại chất kháng sinh mà xạ khuẩn thể hiện hiệu quả đốikháng cao hay thấp khác nhau (Bùi thị Hà, 2008).35 ĐC11RM58RMSCOREHình 3.3: Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ởbiện pháp phun trước với các nghiệm thức xử lý ở thời điểm 13 NSKCB.36 ĐC11RMSCORE58RMHình 3.4: Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ởbiện pháp phun sau với các nghiệm thức xử lý ở thời điểm 13NSKCB.37 11RM58RMSCOREHình 3.5: Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ởbiện pháp phun kết hơp trước sau với các nghiệm thức xử lý ở thời điểm 13NSKCB.38 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ4.1. KẾT LUẬNKết quả đánh giá khả năng đối kháng của 15 chủng xạ khuẩn với nấmColletotrichum sp. T.VL1 thì có 2 chủng xạ khuẩn có khả năng ức chế sự phát triểncủa khuẩn ty nấm Colletotrichum sp. T.VL1 cao là xạ khuẩn 11RM và 58RM vớibán kính vòng vô khuẩn lần lượt là 7,8 mm; 8,8 mm và có hiệu suất đối kháng lầnlượt là 38,2% và 43,8%.Trong 7 loại thuốc trừ nấm dùng trong thí nghiệm thì chỉ có thuốc Score250EC là thể hiện hiệu quả ức chế sự tăng trưởng của sợi nấm Colletrtrichum sp.T.VL1 cao nhất, các loại thuốc Thane-M 80WP, Amistar 250SC, Antracol 700WP,Daconil 500SC, Topsin M 70WP thể hiện hiệu quả trung bình, còn lại thuốcBinhnomyl 50WP không hiệu quả trong việc ức chế sự phát triển của sợi nấmColletotrichum sp. T.VL1.Kết quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá ở điều kiện nhà lưới với 3nghiệm thức là xạ khuẩn 11RM, 58RM, thuốc Score 250EC đều cho hiệu quả hạnchế được bệnh thán thư qua ba biện pháp xử lý phun trước, phun sau và phun kếthợp trước sau. Trong đó nghiệm thức thuốc Score 250EC thể hiện hiệu quả giảmbệnh cao nhất, kế đến là nghiệm thức xạ khuẩn 58RM và cuối cùng là nghiệm thứcxạ khuẩn 11RM.Hai biện pháp phun sau và phun kết hợp trước sau cho hiệu quả kiểm soátbệnh tốt hơn biện pháp phun trước.4.2. ĐỀ NGHỊTiếp tục nghiên cứu đánh giá khả năng phòng trị bệnh thán thư trên hành donấm Colletotrichum sp. T.VL1 của các chủng xạ khuẩn 11RM, 58RM và thuốc trừbệnh Score 250EC trong điều kiện ngoài đồng.39 TÀI LIỆU THAM KHẢOAbd-Allah, E. F. (2001). Streptomyces plicatus as a model biocontrol agent. Folia Microbiologica,46(4): 309-314.Agrios, G. N. (2005). Plant pathology. 5th edition. San Diego, California: Elsevier Academic Press,922 pages.Alexopoulos, C. J. (1941), Studies in antibiosis between bacteria and fungi. II. Species ofActinomyces inhibiting the growth of Colletotrichum gloeosporoides Penz. in culture. OhioJournal Sciences 41: 425 - 430.Anonymous, 2005. Annual Statistical Book of Agricultural in Egypt.Arden, F. S., Alan, A. M. (1986). Vegetable Diseases and Their Control. 2th edition, Canada. 729p.Arun, C., Pintip, R., Bhinyo, P. (2007). Screening and identification of yeast strains from fruits andvegetables: Potential for biological control of postharvest chilli anthracnose (Colletotrichumcapsici). Biological Control, 42 (3): 326–335.Asiwal, V., Benagi V . I., Yashoda R. H., Kamanna B. C., Ramachandra naik K. (2009). In vitroevaluation of botanicals, bioagents and fungicides against anthracnose of papaya caused byColletotrichum gloeosporioides(Penz.) Penz. & Sacc. Karnataka Journal AgricultureSciences, 22 (4): 803-806.AVRDC (Asian Vegetable Research and Development Center) (2004). Suggested CulturalPractices for Onion. Asian vegetable research and development centre publication.Brinda, M., Don L. C. (1997). Properties of the chitinase of the antifungal biocontrol agentStreptomyces lydicus WYEC108. Enzyme and Microbial Technology 20( 7): 489-493Bùi Thị Hà (2008). Nghiên cứu xạ khuẩn thuộc chi Streptomyces sinh chất kháng sinh chống nấmgây bệnh trên cây chè ở Thái Nguyên. Luận văn thạc sĩ Sinh học. Đại học Thái Nguyên, 66trang.CABI (2001). Crop Protection Compendium. Wallingford, UK: CAB International.Cook, R. J. and K. P. Baker (1983). The nature and practice of biological control of plant pathologens,APS Press, The American Phytopathological Society, St. paul, Minnesota, 539 pages.Craig, S. R., David G. (1984). Role of antibiosis in antagonism of Streptomyceshygroscopicus var.geldanus to Rhizoctonia solani in soil. Canadian Journal of Microbiology30(12): 1440-1447.Đặng Thị Kim Uyên (2010). Khảo sát môi trường nuôi cấy và hiệu quả của xạ khuẩn Streptomycessp. chủng SOFRI 1 đối kháng với bệnh do nấm Fusarium solani trên chanh Volka (Citrusvolkarmeriana). Luận văn cao học chuyên ngành Bảo vệ Thực vật. Đại học Cần Thơ.Đặng Vũ Thị Thanh (2008). Các loài nấm gây bệnh hại cây trồng ở Việt Nam. Nhà xuất bản nôngnghiệp. 251 trang.Đào Thị Lương, Phạm Văn Ty, Trịnh Thành Trung và Nguyễn Thị Anh Đào (2005). Nghiên cứu đặcđiểm sinh học của xạ khuẩn kháng Pseudomonas solanacearum gây héo cây trồng. Trung tâmcông nghệ Sinh học, Đại học Quốc Gia Hà Nội.Đinh Ngọc Trúc (2011). Khảo sát khả năng tiết enzyme cellulase, chitinase và protease của các chủngxạ khuẩn (Actinomycetes) trong điều kiện phòng thí nghiệm. Luận văn tốt nghiệp kĩ sư Bảo VệThực Vật. Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng. Đại học Cần Thơ.Đỗ Thu Hà (2004). Nghiên cứu xạ khuẩn sinh chất kháng sinh chống nấm phân lập từ đất QuảngNam - Đà Nẵng. Luận án tiến sĩ Sinh Học, Hà Nội. 115 trang.40 El-Tarabilya, K. A., M. H. Solimana, A. H. Nassara, H. A. Al-Hassania, K. Sivasithamparamc, F.McKennad and G. E. Hardyb (2000). Biological control of Sclerotinia minor using achitinolytic bacterium and actinomycetes, Plant Pathology 49: 573 - 583.Errakhi, R., F. Bouteau, A. Lebrihi, M. Barakate (2007). Evidences of biological control capacitiesof Streptomyces spp. against Sclerotium rolfsii responsible for damping-off disease in sugarbeet (Beta vulgaris L.). World Journal of Microbiology and Biotechnology 23(11): 15031509.Ezziyyani, M., Requena, M. E., Egea, C. and Candele, M. E. (2007), Biological control of Phytophthoraroot rot of pepper using Trichoderma harzianum and Streptomyces rochei in combination, Journalof Phytopathology 155: 342 – 349.FAOstat (Food Agricultura Organization). 2010. Online.Http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor.Gopinath, K., N.V. Radhakrishnan, J. Jayaraj (2006). Effect of propiconazole and difenoconazoleon the control of anthracnose of chilli fruits caused by Colletotrichum capsici. CropProtection 25 (9): 1024 – 1031.Havenga, W., Jager, ES De, Korsten, L. (1999). Factors affecting biocontrol efficacy of Bacillussubtilis against Colletotrichum gloeosporioides. Department of Microbiology and PlantPathology, University of Pretoria.Hồ Như Thiện (2012). Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên ớt (Colletotrichum sp.) bằng biện phápsinh học và hóa học trong điều kiện phòng thí nghiệm và nhà lưới. Luận văn tốt nghiệp Đại học.Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng. Đại học Cần Thơ.James, M. S. (2009). Onion, Welsh — Allium fistulosum L. Institute of Food and AgriculturalSciences, University of Florida.Kanlong, N., P. Inchan, L. Wannaphi (1988). Anthracnose, onion twister disease and their control.Department of Agriculture, Bangkok, Thailand 8(3-4): 97-104.Karen, K. T., Shion, K., Craig, Hyett, Kaila Hamilton, JunLiu, BinLi, Ferenc Borondics, Tor Pedersen,John Tse, Tom Ellis, Yukio Kawamura, Matsuo Uemura (2012). Allium fistulosumas a novelsystem to investigate mechanisms of freezing resistance. Physiologia Plantarum 147: 101–111.Kiehr, M., Delhey, R., Azpilicueta, A. (2012). Smudge and other diseases of onion caused byColletotrichum circinans, in Southern Argentina. Phyton (Buenos Aires) 81: 161-164.Kim, W. G., Hong, S. K., Kim, J. H. (2008). Occurrence of Anthranose an Welsh Onion Caused byColletotrichum Circinans. Mycobiology 36(4): 274-276Lee, E. J., Kyo Yeol Hwang, Hoi-Seon Lee, Namhyun Chung (2011). Characterization of a newStreptomyces sp. A1022 as a potential biocontrol agent. Journal of the Korean Society forApplied Biological Chemistry 54(3): 488-493.Mendgen, K. and Hahn, M. (2002), Plant infection and the estalishment of fungal biotrophy.TRENDS in Plant Science 7(8): 352 – 356.Nguyễn Chí Tâm (2006), Đánh giá hiệu quả của việc kết hợp hai biện pháp đối kháng và kíchkháng để quản lý bệnh thán thư trên cây ớt (Colletotrichum sp.) gây ra trong điều kiện nhàlưới. Luận văn tốt nghiệp đại học. Khoa Nông Nghiệp Và Sinh Học Ứng Dụng. Trường ĐạiHọc Cần Thơ, 52 trang.Nguyễn Lân Dũng và Nguyễn Nữ Kim Thảo (2006). Các nhóm vi khuẩn chủ yếu.Http://vietsciences.free.fr/khaocuu/nguyenlandung/cacnhomvikhuanchuyeu.htm.Nguyễn Lân Dũng, Nguyễn Đình Quyến và Phạm Văn Ty (2002). Vi sinh vật học. Nhà xuất bảngiáo dục Hà Nội, 41 trang.41 Nguyễn Quốc Khánh (2011). Đánh giá hiệu quả của một số loại thuốc trừ nấm lên sự phát triển củahai dòng nấm Colletotrichum spp. trong điều kiện in vitro và in vivo. Luận văn Đại học.Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng. Đại học Cần Thơ.Nova M. X. V., Borges L. R., de Sousa1 A. C. B., Brasileiro B. T. R. V., Lima1 E. A. L. A., daCosta A. F., de Oliveira N. T. (2011). Pathogenicity for onion and genetic diversity ofisolates of the pathogenic fungus Colletotrichum gloeosporioides (Phyllachoraceae) from theState of Pernambuco, Brazil. Genetics and Molecular Research 10 (1): 311-320.Palaniyand, I. S. A., Yang, S. H., Cheng J. H., Meng, L., Suh, J. W. (2011). Biological control ofanthracnose (Colletotrichum gloeosporioides) in Yam by Streptomyces sp. MJM5763.Journal of Applied Microbiology 111(2): 443 – 455.Panday, S. S., Alberto, R. T., Labe, M. S. (2012). Ultrastructural characterization of infection andcolonization of Colletotrichum gloeosporioides in onion. Plant Pathology & Quarantine2(2): 168–177.Phạm Văn Biên, Bùi Cách Tiến và Nguyễn Mạnh Chinh (2003). Cẩm nang sâu bệnh hại cây trồng,Quyển 1: Cây Lương Thực, Cây Thực Phẩm, Cây Hoa Cảnh. NXB Nông Nghiệp, TP. HCM,595 trang.Phạm Văn Kim (2000). Các nguyên lý bệnh hại cây trồng. Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học ỨngDụng, trường Đại học Cần Thơ, 185 trang.Phạm Văn Kim (2006). Phòng trị sinh học bệnh cây trồng. Khoa Nông Nghiệp và Sinh Học ỨngDụng, trường Đại học Cần Thơ, 185 trang.Salamanca, L. M. R., Enzenbacher, T. B., Derie, M. L., du Toit, L. J., Feng, C., Correll, J. C.,Hausbeck, M. K. (2012). First Report of Colletotrichum coccodes Causing Leaf and NeckAnthracnose on Onions (Allium cepa) in Michigan and the United States. The AmericanPhytopathological Society 96: 769p.Sigee, D. C. (1993). Bacterial plant pathology: cell and molecular aspects, Published by the presssyndicate of the university of Cambridge, United Kingdom, 325 pages.Sutton, B. C. (1980). The Coelomycetes (Fungi imperfecti with pycnidia acervuli and stromata),Commonweath Mycological Institute, Kew, UK, 523 - 527.Tô Huỳnh Như (2012). Đánh giá khả năng đối kháng và hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn đối vớichủng nấm Colletotrichum sp. ST2 gây bệnh thán thư trên giống ớt sừng. Luận văn thạc sĩBảo vệ Thực vât. Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng. Đại học Cần Thơ.Trần Văn Hai (2005). Giáo trình hóa bảo vệ thực vật. Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng.Đại học Cần Thơ.Trần Văn Hai, Trần Thị Ba, Nguyễn Lê Quỳnh Thiện, Võ Thị Bích Thủy (2005). Rau an toàn: kỹthuật trồng, sâu bệnh hại và biện pháp phòng trị. Khoa Nông nghiệp và Sinh học ứng dụng.Đại học Cần Thơ.Trejo-Estrada, S. R., Paszczynski, A., Crawford, D. L. (1998). Antibiotics and enzymes produced by thebiocontrol agent Streptomyces violaceusniger YCED-9. Journal of Industrial Microbiology andBiotechnology 21: 81-90.Vélez-Rodríguez, L., Rivera-Vargas, L. I. (2012). Recent studies of fungal pathogens of onion inPuerto Rico. Journal of Agriculture of the University of Puerto Rico 91: 31-45.Verma, L. R., Sharma, R. C. (1999). Diseases of Horticultural Crops: Vegetables Ornamentals andMushrooms. Indus Publishing, New Delhi. 359-360 pVõ Thanh Hoàng và Nguyễn Thị Nghiêm (1993). Bệnh cây chuyên khoa. Giáo trình điện tử khoaNông nghiệp và Sinh học ứng dụng. Trường Đại học Cần Thơ.42 Vũ Triệu Mân (2007). Giáo trình bệnh cây chuyên khoa, Trường Đại học Nông Nghiệp I, Hà Nội,233 trang.Vũ Triệu Mân (2007). Giáo trình bệnh cây đại cương, Trường Đại học Nông Nghiệp I, Hà Nội, 164trang.Waksman S. A. (1961). The Actinomycetes. Classification, identification and description of generaand species, vol 2, The Williams and Wilkins Co., Baltimore, USA.Zarandi, M. E., Bonjar, G. H. S., Dehkaei, F. P., Moosavi, S. A. A., Farokhi, P. R., Aghighi, S.(2009). Biological control of rice blast (Magnaporthe oryzae) by use of Streptomycessindeneusis isolate 263 in greenhouse. American Journal of Applied Sciences 6: 194-199.43 PHỤ CHƯƠNGPhụ bảng 1. Bảng ANOVA – Bán kính vòng vô khuẩn của 15 chủng xạ khuẩn với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 5 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng1460749,5141,95311,4670,680,033FP20,87160.0000CV: 27,29%Phụ bảng 2. Bảng ANOVA – Bán kính vòng vô khuẩn của 15 chủng xạ khuẩn với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 6 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng1460746,6281,2527,880,4730,021FP22,68830,0000CV: 38,01%Phụ bảng 3. Bảng ANOVA – Bán kính vòng vô khuẩn của 15 chủng xạ khuẩn với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 7 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng1460746,1031,3167,4190,4360,022FP19,87670,0000CV: 48,93%Phụ bảng 4. Bảng ANOVA – Hiệu suất đối kháng của 15 chủng xạ khuẩn với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 5 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng14607420,0011,46421,4651,4290,024CV: 15,58%FP58,53030,0000 Phụ bảng 5. Bảng ANOVA – Hiệu suất đối kháng của 15 chủng xạ khuẩn với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 6 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng1460741,4380,1091,5470,1030,002FP56,40050,0000CV: 18,35%Phụ bảng 6. Bảng ANOVA – Hiệu suất đối kháng của 15 chủng xạ khuẩn với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 7 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệmNguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng1460741,6990,0851,7840,1210,001FP85,83690,0000CV: 13,69%Phụ bảng 7. Bảng ANOVA – Bán kính vòng vô khuẩn của 7 loại thuốc hóa học với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 4 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng628341,8860,1362,0220,3140,005FP64,70590,0000CV: 25,15%Phụ bảng 8. Bảng ANOVA – Bán kính vòng vô khuẩn của 7 loại thuốc hóa học với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 5 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng628340,6950,1020,7970,1160,004CV: 32,25%FP31,78430,0000 Phụ bảng 9. Bảng ANOVA – Bán kính vòng vô khuẩn của 7 loại thuốc hóa học với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 6 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng628340,2560,0660,3220,0430,002FP18,09090,0000CV: 50,72%Phụ bảng 10. Bảng ANOVA – Hiệu suất đối kháng của 7 loại thuốc hóa học với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 4 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng628341,7445,6337,3770,2910,291FP1,44520,2331CV: 44,67%Phụ bảng 11. Bảng ANOVA – Hiệu suất đối kháng của 7 loại thuốc hóa học với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 5 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng628343,6941,2234,9170,6160,044FP14,09930,0000CV: 21,31%Phụ bảng 12. Bảng ANOVA – Hiệu suất đối kháng của 7 loại thuốc hóa học với nấmColletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 6 NSKC trong điều kiện phòng thí nghiệm.Nguồn biến độngĐộ tự doTổng bìnhphươngTrung bìnhbình phươngNghiệm thứcSai sốTổng cộng628344,81,175,970,80,042CV: 24,63%FP19,15140,0000 Phụ bảng 13 : Phân tích phương sai về hiệu quả phòng trị bệnh thán thư của 2 chủng xạkhuẩn 11, 58 và thuốc Score 250EC (B) thông qua ba biện pháp xử lý phun trước, phun sau,phun trước sau (A) đối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 9 NSKCB.Nguồn biến động(A)(B)AxBSai sốTổngĐộ tựdo2366071Tổng bìnhphương0,0343,4810,0830,8144,412Trung bìnhbình phương0,0171,160,0140,014FtínhGiá trị P1,269285,57411,01710,28850,00000,4230CV: 22,68%Phụ bảng 14 : Phân tích phương sai về hiệu quả phòng trị bệnh thán thư của 2 chủng xạkhuẩn 11, 58 và thuốc Score 250EC (B) thông qua ba biện pháp xử lý phun trước, phun sau,phun trước sau (A) đối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 11 NSKCB.Nguồn biến động(A)(B)AxBSai sốTổngĐộ tựdo2366071Tổng bìnhphương0,0815,0830,2110,776,145Trung bìnhbình phương0,0411,6940,0350,013FtínhGiá trị P3,1722132,04432,73960,04900,00000,0203CV: 20,29%Phụ bảng 15 : Phân tích phương sai về hiệu quả phòng trị bệnh thán thư của 2 chủng xạkhuẩn 11, 58 và thuốc Score 240EC (B) thông qua ba biện pháp xử lý phun trước, phun sau,phun trước sau (A) đối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 13 NSKCB.Nguồn biến động(A)(B)AxBSai sốTổngĐộ tựdo2366071Tổng bìnhphương0,0315,7190,0620,6326,444Trung bìnhbình phương0,0151,9060,0100,011FtínhGiá trị P1,4474180,87920,98810,02430,0000CV: 19,76%Phụ bảng 16 : Phân tích phương sai về hiệu quả phòng trị bệnh thán thư của 2 chủng xạkhuẩn 11, 58 và thuốc Score 250EC(B) thông qua ba biện pháp xử lý phun trước, phun sau,phun trước sau (A) đối với nấm Colletotrichum sp. T.VL1 ở thời điểm 15 NSKCB.Nguồn biến động(A)(B)AxBSai sốTổngCV: 19,44%Độ tựdo2366071Tổng bìnhphương0,0593,8420,2030,5154,619Trung bìnhbình phương0,0301,2810,0340,009FtínhGiá trị P3,4466149,22713,94630,03830,00000,0022 [...]... hơn theo hướng phòng trừ tổng hợp, tốn ít chi phí và thân thiện với môi trường đề tài Đánh giá hiệu quả của xạ khuẩn và thuốc hóa học trong phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do Colletotrichum sp ở điều kiện phòng thí nghiệm và nhà lưới được thực hiện nhằm tìm ra dòng xạ khuẩn và thuốc hóa học hiệu quả cao để ứng dụng trong nghiên cứu biện pháp tổng hợp quản lý bệnh thán thư trên hành 1 CHƯƠNG 1:... sp T.VL1 và cách thành đĩa 1 cm Trên mỗi đĩa Petri được thử nghiệm cho hai loại thuốc Chỉ tiêu theo dõi: đo bán kính vòng vô khuẩn và tính hiệu suất đối kháng giống như Thí Nghiệm 1 2.2.3 Thí nghiệm 3: hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn và thuốc trừ nấm đối với nấm Colletotrichum sp T.VL1 trong điều kiện nhà lưới Mục đích: nhằm đánh giá hiệu quả phòng trị bệnh của hai chủng xạ khuẩn và thuốc hóa học chọn... Ảnh hưởng của ba loại thuốc trừ nấm Amistar 250SC, Score 250EC, Thane-M 80WP lên khả năng phát triển khuẩn ty của nấm Colletotrichum sp T.VL1 Trong điều kiện phòng thí nghiệm ở thời điểm 5 NSKĐT 30 3.3 Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do nấm Colletotrichum sp T.VL1 ở biện pháp phun trước với các nghiệm thức xử lý ở thời điểm 13NSKCB 36 3.4 Hiệu quả phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do. .. 2.2.1 Thí nghiệm 1: đánh giá khả năng đối kháng của các chủng xạ khuẩn đối với sự phát triển khuẩn ty nấm Colletotrichum sp T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành lá trong điều kiện phòng thí nghiệm Mục đích: chọn ra chủng xạ khuẩn có khả năng đối kháng cao nhất để làm cơ sở cho nghiên cứu đánh giá hiệu quả phòng trị bệnh trong nhà lưới và ngoài đồng Phương tiện - 15 chủng xạ khuẩn (Bảng 2.1) - Nguồn nấm Colletotrichum. ..2.2.3 Thí nghiệm 3: hiệu quả phòng trị của xạ khuẩn và thuốc trừ nấm đối với nấm Colletotrichum sp T.VL1 trong điều kiện nhà lưới 20 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 23 3.1 Khả năng đối kháng của các chủng xạ khuẩn đối với sự phát triển khuẩn ty nấm Colletotrichum sp T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệm 23 3.2 Hiệu quả của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự phát triển của khuẩn ty nấm Colletotrichum. .. chọn ra từ thí nghiệm 1 và 2 trong phòng trị bệnh thán thư trên hành do Colletotrichum sp T.VL1 trong điều kiện nhà lưới Phương tiện: 2 chủng xạ khuẩn đối kháng được chọn ra từ thí nghiệm 1 và 1 loại thuốc trừ nấm hiệu quả chọn ra từ thí nghiệm 2, chủng nấm Colletotrichum sp T.VL1, hành lá được trồng trong chậu nylon tại nhà lưới bộ môn Bảo vệ Thực vật, trang thiết bị khác 20 Phương pháp Thí nghiệm được... destrustor)… 1.2 BỆNH THÁN THƯ TRÊN HÀNH 1.2.1 Tình hình phân bố và gây hại Bệnh thán thư trên hành được ghi nhận đầu tiên tại nước Anh vào năm 1851 và sau đó phổ biến rộng rãi ở Châu Âu và Mỹ (Verma và Sharma, 1999) 2 Bệnh thán thư trên hành là bệnh phổ biến ở châu Âu, Mỹ, Trung Quốc, Ấn Độ và Nhật Bản Ở Việt Nam, bệnh thán thư được nghiên cứu từ năm 1988 ở Bắc Ninh, Hải Dương, Hà Tây, Vĩnh Phúc Bệnh có thể... bán kính khuẩn lạc nấm về phía đối chứng (mm) BKNxk: bán kính khuẩn lạc nấm về phía xạ khuẩn (mm) Nấm Xạ khuẩn XK1 XK2 Hình 2.1 Mô tả cách bố trí thí nghiệm thử đối kháng 19 2.2.2 Thí nghiệm 2: đánh giá hiệu quả của 7 loại thuốc trừ nấm lên sự phát triển của khuẩn ty nấm Colletotrichum sp T.VL1 trong điều kiện phòng thí nghiệm Mục đích: nhằm tìm ra loại thuốc hiệu quả cao trong việc ức chế nấm Colletotrichum. .. 3.4 Hiệu suất đối kháng (%) của 7 loại thuốc trứ nấm với nấm Colletotrichum sp T.VL1 qua các ngày sau khi cấy (NSKC) 29 3.5 Tỷ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp T.VL1 ở tất cả các nghiệm thức thời điểm 9 NSKCB 31 3.6 Tỷ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum sp T.VL1 ở tất cả các nghiệm thức thời điểm 11 NSKCB 32 3.7 Tỷ lệ bệnh (%) thán thư trên hành do nấm Colletotrichum. .. rau màu ở các tỉnh Đồng bằng Sông Cửu Long 17 2.2 Các loại thuốc trừ nấm dùng trong thí nghiệm 18 3.1 Bán kính vô khuẩn (mm) của các chủng xạ khuẩn đối với nấm Colletotrichum sp T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành 24 3.2 Hiệu suất đối kháng (%) của các chủng xạ khuẩn đối với chủng nấm Colletotrichum sp T.VL1 gây bệnh thán thư trên hành 25 3.3 Bán kính vô khuẩn (mm) của 7 loại thuốc trừ nấm với nấm Colletotrichum
- Xem thêm -

Xem thêm: đánh giá hiệu quả của xạ khuẩn và thuốc hóa học trong phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do colletotrichum sp. ở điều kiện phòng thí nghiệm và nhà lưới, đánh giá hiệu quả của xạ khuẩn và thuốc hóa học trong phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do colletotrichum sp. ở điều kiện phòng thí nghiệm và nhà lưới, đánh giá hiệu quả của xạ khuẩn và thuốc hóa học trong phòng trị bệnh thán thư trên hành lá do colletotrichum sp. ở điều kiện phòng thí nghiệm và nhà lưới, CHƯƠNG 1: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU, Chương 2: PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP, CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN, TÀI LIỆU THAM KHẢO

Từ khóa liên quan

Mục lục

Xem thêm

Gợi ý tài liệu liên quan cho bạn