BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP. HCM --------------------------- LÊ QUANG VINH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN NỢ VAY NGÂN HÀNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP. HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: K to n Mã số ngành: 60340301 TP. HỒ CHÍ MINH, th ng 04 năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP. HCM --------------------------- LÊ QUANG VINH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN NỢ VAY NGÂN HÀNG CỦA CÁC DOANH NGHIỆP PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TẠI SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP. HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuy n ng nh: K to n Mã số ng nh: 60340301 CÁN HƯ NG D N KHOA HỌC: PGS. TS. NGUY N MINH HÀ TP. HỒ CHÍ MINH, th ng 04 năm 2015 CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP. HCM C n hướng dẫn khoa học: PGS.TS. Nguyễn Minh Hà (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP. HCM ngày … th ng … năm … Th nh phần Hội đồng đ nh gi Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) TT Họ tên Chức danh Hội đồng Chủ tịch Phản biện Phản biện Ủy vi n Ủy vi n, Thư ký X c nhận Chủ tịch Hội đồng đ nh gi Luận văn sau Luận văn sửa chữa (n u có). Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP. HCM C NG HÕA XÃ H I CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP. HCM, ngày 15 tháng 03 năm 2015 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ t n học vi n: Lê Quang Vinh .Giới tính:Nam Ng y, th ng, năm sinh: 08/12/1984 Nơi sinh:Thanh Hóa Chuyên ngành: K to n MSHV:1341850059 . I- Tên đề tài: C c y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay ngân h ng c c doanh nghiệp phi tài niêm y t sở giao dịch chứng kho n Tp. Hồ Chí Minh II- Nhiệm vụ nội dung: Nghi n cứu n y phân tích c c y u tố ảnh hưởng đ n cấu trúc nợ doanh nghiệp theo hướng ph t triển mối quan hệ c c mô hình v k t thực nghiệm. Cụ thể nghi n cứu tập trung vào C c y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay ngân h ng c c doanh nghiệp phi tài ni m y t sở giao dịch chứng kho n Tp. Hồ Chí Minh (HOSE) khoảng thời gian từ năm 2010 đ n năm 2013, từ tìm c c giải ph p phù hợp nhằm kiểm so t nợ vay ngân h ng doanh nghiệp để đạt hiệu kinh t giai đoạn n y. III- Ngày giao nhiệm vụ:18/08/2014 IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 15/03/2014 V- Cán hướng dẫn: PGS.TS. Nguyễn Minh Hà CÁN HƯ NG D N KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ t n v chữ ký) PGS.TS. Nguyễn Minh Hà (Họ t n v chữ ký) i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan l công trình nghi n cứu ri ng tôi.C c số liệu, k t n u Luận văn l trung thực v chưa công bố công trình khác. Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn n y cảm ơn v c c thông tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc. Học viên thực Luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Lê Quang Vinh ii LỜI CÁM ƠN Để ho n th nh b i luận văn n y, ngo i nổ lực, cố gắng thân, nhận nhiều quan tâm, giúp đỡ thầy cô, bạn bè v người thân. Trước ti n, xin b y tỏ lời cảm ơn chân th nh v lòng bi t ơn sâu sắc tới thầy gi o PGS. TS. Nguyễn Minh H tận tình bảo, giúp đỡ qu trình thực v ho n th nh luận văn n y. Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới c c thầy cô gi o trực ti p giảng dạy thời gian vừa qua.V xin chân th nh cảm ơn tập thể c c thầy cô Phòng quản lý khoa học & đ o tạo sau Đại học tạo điều kiện thuận lợi cho qu trình học tập v thực đề t i. Tôi xin b y tỏ lòng bi t ơn tới Ban gi m hiệu nh trường v c c thầy cô gi o tổ chức khóa học n y để có hội học tập, nâng cao ki n thức. Cuối cùng, xin gửi lời c m ơn chân th nh tới tất người thân, bạn bè, người b n cạnh, động vi n, giúp đỡ qu trình học tập v thực luận văn n y. Tác giả luận văn Lê Quang Vinh iii TÓM TẮT Luận văn sử dụng liệu từ b o c o t i năm 2010 đ n năm 2013 162 doanh nghiệp phi t i ni m y t sở giao dịch chứng kho n Tp. Hồ Chí Minh để x c định c c y u tố t c động đ n nợ vay ngân h ng c c doanh nghiệp n y. Luận văn sử dụng liệu bảng với c ch ti p cận theo phương ph p mô hình ảnh hưởng ngẫu nhi n (REM), xem xét t c động c c y u tố quy mô doanh nghiệp, hiệu hoạt động kinh doanh, cấu t i sản, khả khoản, hội tăng trưởng, danh ti ng doanh nghiệp v rủi ro tín dụng tới cấu trúc nợ doanh nghiệp. Cụ thể c c bi n đưa v o mô hình gồm bi n phụ thuộc l Nợ ngân h ng ngắn hạn & d i hạn tr n nợ phải trả Nợ ngân h ng ngắn hạn & d i hạn tr n tổng t i sản, c c bi n độc lập đưa v o mô hình gồm: (1) Tổng doanh thu, (2)Tổng t i sản, (3) Tỷ suất sinh lời t i sản (ROA), (4) Tỷ suất lợi nhuận tr n doanh thu, (5) T i sản cố định tr n tổng t i sản, (6) Khả khoản h nh, (7)Tốc độ tăng trưởng tổng t i sản, (8)Doanh nghiệp có vốn đầu tư Nh nước, (9) Độ tuổi doanh nghiệp, (10) Đòn bẫy (Nợ phải trả tr n tổng t i sản). K t nghi n cứu thực nghiệm cho thấy nợ vay ngân h ng c c doanh nghiệp phi t i ni m y t sở giao dịch chứng kho n Tp. Hồ Chí Minh có mối quan hệ chiều với cấu t i sản, khả to n, hội tăng trưởng v rủi ro tín dụng chịu ảnh hưởng ngược chiều với hiệu hoạt động kinh doanh v danh ti ng doanh nghiệp, chưa tìm thấy chứng nợ vay ngân h ng chịu ảnh hưởng quy mô doanh nghiệp. iv ABSTRACT This thesis used the data from the financial statements from 2010 to 2013 of 162 of Non-financial enterprises listed on the Ho Chi Minh City Stock exchange to identify the factors affecting bank debt of these business. The thesis using panel data approach method of random effects model (REM), consider the impact of these factors: scale enterprises, business performance, asset structure, liquidity, growth opportunities, business reputation and credit risk to the structure of corporate debt. Specifically, the variables included in the model consists of two dependent variables are short-term & long-term bank debt per liabilities and short-term & long-term bank debt per total assets, the independent variables included in the model are: (1) Total revenue, (2) total assets, (3) Rate of Return on assets (ROA), (4) margin on revenue, (5) Fixed assets on total assets, (6) Current Liquidity, (7) The growth rate of total assets, (8) Enterprises with State capital, (9) The age of the business, (10) Leverage ( liabilities over total assets). Results of empirical show that bank debt of the companies listed on the Ho Chi Minh City stock exchange had the relationship as the same way as asset structure, liquidity, growth opportunities and credit risk is influenced but inversely to business performance and reputation, has not found evidence of bank loans is influenced by firm size. v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN . i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT . iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT . vii DANH MỤC CÁC ẢNG viii CHƯƠNG : GI I THIỆU CHUNG . 1.1. Tính cấp thi t đề t i: 1.2. Vấn đề nghi n cứu: 1.3. Câu hỏi nghi n cứu: . 1.4. Mục ti u nghi n cứu: 1.5. Đối tượng v phạm vi nghi n cứu: 1.6. Phương ph p nghi n cứu: . 1.7. nghĩa đề t i: 1.8. K t cấu luận văn: . CHƯƠNG : CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN NỢ VAY NGÂN HÀNG CỦA DOANH NGHIỆP 2.1. Tổng quan cấu trúc nợ: 2.2. Lý thuy t cấu trúc nợ v nợ vay ngân h ng doanh nghiệp: . 2.2.1. Lý thuy t cấu trúc nợ: . 22 22 Lý thu t Modig ani Mi er (M M)( ) . Lý thu t đại diện ( genc theor ) Jensen Mecking( ) 22 M h nh c n b ng tĩnh (The trade-off model) . 22 Lý thu t th ng tin bất c n ng (The as mmetric information theory) 10 22 Lý thu t trật t ph n hạng (The pecking-order theory) . 10 vi 2.2.2. Lý thuy t nợ vay ngân h ng doanh nghiệp: 11 222 a ng n hạn ng n hàng 11 2222 a dài hạn ng n hàng . 12 2.3. Y u tố ảnh hưởng đ n việc sử dụng nợ vay ngân h ng doanh nghiệp v giả thuy t nghi n cứu: . 13 2.4. Các nghi n cứu trước c c y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay ngân h ng doanh nghiệp: 17 2.5. So s nh với c c nghi n cứu trước: 20 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1. Quy trình nghi n cứu: . 21 3.2. Mô hình nghi n cứu: 22 3.3. Dữ liệu nghi n cứu: 24 3.4. C ch xử lý liệu: . 25 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 26 4.1. Phân tích thống k mô tả: . 26 4.2. Kiểm định tương quan v đa cộng n: . 28 4.2.1. Ma trận tương quan đơn n tính c c cặp bi n 28 4.2.2. Kiểm định đa cộng n . 29 4.3. Kiểm định phù hợp mô hình hồi quy . 29 4.4. K t hồi quy mô hình REM: 33 4.5. K t luận 37 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP . 38 5.1. K t luận 38 5.2. Ki n nghị giải ph p 39 5.3. Hạn ch đề t i 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO . 45 PHỤ LỤC 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO  Tài liệu nước ngoài: 1. A. Kraus R.H. Litzenberger, "A State-Preference Model of Optimal Financial Leverage", Journal of Finance, September 1973, pp. 911-922. 2. Berlin, M. J.Loeys (1988), Bond covenants and delegated monitoring, Journal of Finance 43, p 397- 412. 3. Black, Fischer; Myron Scholes (1973). “The Pricing of Options and Corporate Liabilities”. Journal of Political Economy 81 (3): 637–654. 4. Brealey, R.A and Myers, S.C. (1996), Principles of Corporate Finance, 5th edition, The McGraw-Hill Companies, Inc. 5. Brigham, E.F. and Houston, J.F. (2009), Finalcial Management, Cengage Learning Asia Pte Ltd, Singapore. 6. B.Prahalathan (2010), The Determinants of Capital Structure: An empirical Analysis of Listed Manufacturing Companies in Colombo Stock Exchange Market in SriLanka. University of Kelaniya, SriLanka 7. Diamond, D.W (1991), Monitoring and reputation: the choice between bank loans and directly placed debt, Journal of Polo Tical Economy 99, p689-721. 8. Drukker, D. M. 2003. Testing for serial correlation in linear panel-data models. Stata Journal (3)2: 168-177. 9. Fama, E (1985), What’s different about banks?, Journal of Monetary Economics 15, p29-37. 10. Florian Peters (2004), The choice between bank debt and public debt: Evidence on the Role of anticipated bargaining, Summer research paper. 11. Friend, I. Hasbrouck, J. (1988): Determinants of Capital Structure. “Research in Finance”, vol. 7. JAI Press Inc., New York, pp. 1-19. 46 12. Huang, S.G. Song, F. M. (2002): The Determinants of Capital Structure: Evidence from China “Hong Kong Institute of Economics and Business Strateg ”, Working Paper, 2002, no. 1042. 13. Han-Suck Song (2005), Capital Structure Determinants An Empirical Study of Swedish Companies, CESIS Electronic Working Paper Series, Stockholm, Paper No. 25 14. Greene, W. (2000). Econometric Analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice--Hall 15. Jasir Ilyas (2008), The Determinants of Capital Structure: Analysis of Non Financial Firms Listed in Karachi Stock Exchange in Pakistan, “Journal of Managerial Sciences”, vol.2, No.2, pp.279-307 16. Jensen, Michael C.; Meckling, William H. (1976). "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure". Journal of Financial Economics (4): 305–360. SSRN 94043. 17. Johnson, S (1997), An empirical analysis of the determinants of corporate debt ownership structure, Journal of finance and quantitative analysis 32,p47-69. 18. Merton, R.C (1974), On the pricing of corporate debt: The risk struture of interest rate, The journal of finance 29, p449-470. 19. Modigliani, F. M.H. Miller (1958), The cost of capital, corporate finance and the theory of investment, American economic review 48, p261-297. 20. Muhammad, F.A., Khizer Ali, Shama Sadaqat (2011). “Factors Influencing the profitability of conventional bank of Pakistan”. International Research Journal of Finance and Economics. 21. Myers, S.C Majluf, N (1984), Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have, Journal of financial Economics 13, p187-221. 22. Nakamura, L (1989), Loan workouts and commercial bank information: why banks are special?, Working paper, Federal Reserve Bank of Philadelphia, p89-111. 47 23. Patrick Bauer (2004),Determinants of Capital Structure Empirical Evidence from the Czech, “ Czech Journal of Economics and Finance”, 54, vol 1-2. 24. Pierre Pessarossi Laurent Weill (2011), Choice of corporate debt in China: The role of state ownership, BOFIT Discussion paper. 25. Rajan, R. G. – Zingales, L. (1995),What Do We Know about Capital Structure? Some Evidence from International Data. “Journal of Finance”, vol. 50, 1995, pp. 1421–1460  Tài liệu nước: 1. Đo n Ngọc Phi Anh (2010), Các u tố ảnh hưởng đ n cấu trúc tài hiệu tài Ti p cận theo phương pháp ph n tích đường dẫn, Tạp chí Khoa học v Công nghệ, Đại học Đ Nẵng, số 5. 2010 2. L Phương Thảo (2009), N ng cao chất ượng tín dụng trung dài hạn ng n hàng TMCP nhà Hà Nội 3. L Phương Dung (2013), Các u tố ảnh hưởng đ n nợ va ng n hạn ng n hàng, Tạp chí Khoa học Xã hội v Nhân văn, Đại học Đ Nẵng số th ng 3/2013. 4. L Đạt Chí (2013), Các u tố ảnh hưởng đ n việc hoạch định cấu trúc vốn nhà quản trị tài iệt Nam, Tạp chí Ph t triển & Hội nhập, số th ng năm 2013. 5. Lương Quốc Kh nh (2009), Ph n tích hoạt động tín dụng trung hạn dài hạn ng n hàng N ng nghiệp Phát triển n ng th n Hậu Giang 6. Nguyễn Hồng Hải (2009), Hoàn thiện c ng tác thẩm định tín dụng ng n hạn doanh nghiệp ng n hàng TMCP Hàng hải – CN Hà Nội, pp. 7. Nguyễn Ho i (2014), Ng n hàng “vất vả” v ti p tục thừa tiền, Tạp chí vneconomy.vn ngày 11/09/2014. 8. Nguyễn Minh Kiều (2009), Nghiệp vụ ng n hàng thương mại, NXB Thống k PHỤ LỤC 1. Danh sách công ty STT MaCK Tên Công Ty AAM CTCP Thủy sản Mekong ABT CTCP Xuất nhập Thủy sản B n Tre ACL Công ty Cổ phần Xuất Nhập Khẩu Thủy Sản Cửu Long An Giang AGF CTCP Xuất nhập Thủy sản An Giang ALP Công ty Cổ phần Đầu tư Alphanam ANV Công ty Cổ phần Nam Việt ASP Công ty Cổ phần Tập đo n Dầu khí An Pha ATA Công ty Cổ phần NTACO BBC Công ty Cổ phần Bibica 10 BCI CTCP Đầu tư Xây dựng Bình Ch nh 11 BHS CTCP Đường Bi n Hòa 12 BMC Công ty Cổ phần Kho ng sản Bình Định 13 BMP Công ty Cổ phần Nhựa Bình Minh 14 BT6 Công ty Cổ phần Beton 15 BTP CTCP Nhiệt Điện B Rịa 16 CII CTCP Đầu tư Hạ tầng Kỹ thuật TP.HCM 17 CLC Công ty Cổ phần C t Lợi 18 COM Công ty Cổ phần Vật tư Xăng Dầu 19 CSM CTCP Công nghiệp Cao su Miền Nam 20 CYC CTCP Gạch men Chang Yih 21 D2D CTCP Ph t triển Đô thị Công Nghiệp Số STT MaCK Tên Công Ty 22 DCL Công ty Cổ phần Dược phẩm Cửu Long 23 DCT CTCP Tấm lợp Vật liệu Xây dựng Đồng Nai 24 DHA Công ty Cổ phần Hóa An 25 DHC Công ty Cổ phần Đông hải B n Tre 26 DHG CTCP Dược Hậu Giang 27 DIC Công ty Cổ phần Đầu tư v Thương mại DIC 28 DIG Tổng Công ty Cổ phần Đầu tư Ph t triển Xây dựng 29 DMC CTCP Xuất nhập y t DOMESCO 30 DPM Tổng Công ty Phân bón v Hóa chất Dầu khí - CTCP 31 DPR CTCP Cao su Đồng Phú 32 DQC Công ty Cổ phần Bóng đèn Điện Quang 33 DRC Công ty Cổ phần Cao su Đ Nẵng 34 DTT Công ty Cổ phần Kỹ nghệ Đô Th nh 35 DVP CTCP Đầu tư v Ph t triển Cảng Đình Vũ 36 DXG Công ty Cổ phần Dịch vụ v Xây dựng Địa ốc Đất Xanh 37 DXV CTCP Vicem Vật liệu Xây dựng Đ Nẵng 38 FMC Công ty Cổ phần Thực phẩm Sao Ta 39 FPT Công ty Cổ phần FPT 40 GDT Công ty Cổ phần Ch bi n G Đức Th nh 41 GIL CTCP Sản xuất Kinh doanh Xuất nhập Bình Thạnh 42 GMC CTCP Sản xuất Thương mại May S i Gòn 43 GMD CTCP Đại lý Li n hiệp Vận chuyển 44 GTA Công ty cổ phần Ch bi n g Thuận An 45 HAG Công Ty Cổ Phần Ho ng Anh Gia Lai STT MaCK Tên Công Ty 46 HAP Công ty Cổ phần Tập đo n Hapaco 47 HAS CTCP HACISCO. 48 HAX Công ty Cổ phần Dịch vụ Ô tô Hàng Xanh 49 HBC CTCP Xây dựng v Kinh doanh Địa ốc Hòa Bình 50 HDC Công ty cổ phần Ph t triển nh B Rịa – Vũng T u 51 HLA Công ty Cổ phần Hữu Li n Á Châu 52 HLG Công ty Cổ phần Tập đo n Ho ng Long 53 HMC Công ty Cổ phần Kim khí Th nh phố Hồ Chí Minh 54 HPG Công ty Cổ phần Tập đo n Hòa Ph t 55 HRC Công ty Cổ phần Cao su Hòa Bình 56 HSG Công ty Cổ phần Tập đo n Hoa Sen 57 HSI CTCP Vật tư Tổng hợp v Phân bón Hóa sinh 58 HT1 Công ty Cổ phần Xi măng H Ti n 59 HTV CTCP Vận tải H Ti n 60 HVG Công ty Cổ phần Hùng Vương 61 ICF CTCP Đầu tư Thương mại Thủy sản 62 IMP CTCP Dược phẩm Imexpharm 63 ITA CTCP Đầu tư Công nghiệp Tân Tạo 64 ITC Công ty Cổ phần Đầu tư - Kinh doanh Nhà Intresco 65 KBC Tổng Công ty Ph t triển Đô Thị Kinh Bắc – Công ty Cổ phần 66 KDC CTCP Kinh Đô 67 KHA CTCP Xuất Nhập Khẩu Kh nh Hội 68 KHP Công ty Cổ phần Điện lực Kh nh Hòa 69 KMR Công ty Cổ phần MIRAE STT MaCK Tên Công Ty 70 KSH Công ty Cổ phần Tập đo n Kho ng sản Hamico 71 L10 Công ty Cổ phần Lilama 10 72 LAF CTCP Ch bi n H ng xuất Long An 73 LBM CTCP Kho ng sản v Vật liệu Xây dựng Lâm Đồng 74 LCG Công ty Cổ phần LICOGI 16 75 LGC CTCP Đầu Tư Cầu Đường CII 76 LGL CTCP Đầu tư v Ph t triển Đô thị Long Giang 77 LIX Công ty Cổ phần Bột giặt LIX 78 LSS Công ty Cổ phần Mía đường Lam Sơn 79 MCG CTCP Cơ điện v Xây dựng Việt Nam 80 MCP CTCP In v Bao bì Mỹ Châu 81 MHC CTCP H ng hải H Nội 82 MPC CTCP Tập đo n Thủy sản Minh Phú 83 MSN Công ty Cổ phần Tập đo n Ma San 84 MTG Công ty Cổ phần MT GAS 85 NBB Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Bảy Bảy 86 NSC Công ty Cổ phần Giống trồng Trung Ương 87 NTL Công ty Cổ phần Ph t triển Đô thị Từ Li m 88 OPC Công ty Cổ phần Dược phẩm OPC 89 PAC CTCP Pin Ắc quy Miền Nam 90 PET Tổng CTCP Dịch vụ Tổng hợp Dầu khí 91 PGC Tổng Công ty Gas Petrolimex - CTCP 92 PGD CTCP Phân phối Khí thấp Áp Dầu khí Việt Nam 93 PHR Công ty Cổ phần Cao su Phước Hòa STT MaCK Tên Công Ty 94 PIT Công ty Cổ phần Xuất nhập PETROLIMEX 95 PJT Công ty Cổ phần Vận tải Xăng dầu Đường thủy Petrolimex 96 PPC CTCP Nhiệt điện Phả Lại 97 PTC CTCP Đầu tư v Xây dựng Bưu Điện 98 PVD Tổng CTCP Khoan v Dịch vụ Khoan Dầu khí 99 PVT Tổng Công ty Cổ phần Vận tải Dầu khí 100 RAL Công ty Cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đông 101 RDP Công ty Cổ phần Nhựa Rạng Đông 102 REE Công ty Cổ phần Cơ điện lạnh 103 SAM Công ty Cổ phần Đầu tư v Ph t triển Sacom 104 SAV CTCP Hợp t c Kinh t v Xuất nhập Savimex 105 SBT CTCP Mía Đường Th nh Th nh Công Tây Ninh 106 SC5 Công ty Cổ phần Xây dựng số 107 SCD Công ty Cổ phần Nước giải kh t Chương Dương 108 SFC CTCP Nhi n liệu S i Gòn 109 SFI Công ty Cổ phần Đại lý Vận tải Safi 110 SGT CTCP Công Nghệ Viễn Thông S i Gòn 111 SHI Công ty Cổ phần Quốc t Sơn H 112 SJD Công ty Cổ phần Thủy điện Cần Đơn 113 SJS CTCP Đầu tư Ph t triển Đô thị v Khu công nghiệp Sông Đ 114 SMC CTCP Đầu tư Thương mại SMC 115 SRC CTCP Cao Su Sao Vàng 116 SRF Công ty Cổ phần Kỹ Nghệ Lạnh 117 SSC Công ty Cổ phần Giống Cây trồng Miền Nam STT MaCK Tên Công Ty 118 ST8 Công ty Cổ phần Si u Thanh 119 SVC CTCP Dịch vụ Tổng hợp S i Gòn 120 SZL Công ty Cổ phần Sonadezi Long Th nh 121 TAC Công ty Cổ phần Dầu thực vật Tường An 122 TBC Công ty Cổ phần Thủy điện Th c B 123 TCL CTCP Đai lý Giao nhận Vận tải X p dỡ Tân Cảng 124 TCM CTCP Dệt may - Đầu tư - Thương mại Th nh Công 125 TCR CTCP Công nghiệp Gốm sứ TAICERA 126 TDH CTCP Ph t triển Nh Thủ Đức 127 TIC CTCP Đầu tư Điện Tây nguy n 128 TIE Công ty Cổ phần TIE 129 TIX CTCP Sản xuất Kinh doanh XNK Dịch vụ v Đầu tư Tân Bình 130 TMP CTCP Thủy điện Th c Mơ 131 TMS CTCP Transimex-Saigon 132 TNA CTCP Thương mại Xuất nhập Thi n Nam 133 TNC CTCP Cao su Thống 134 TPC CTCP Nhựa Tân Đại Hưng 135 TRA Công ty Cổ phần TRAPHACO 136 TRC CTCP Cao su Tây Ninh 137 TS4 Công ty Cổ phần Thủy sản số 138 TSC CTCP Vật tư Kỹ thuật Nông nghiệp Cần Thơ 139 TTF CTCP Tập Đo n Kỹ nghệ G Trường Th nh 140 TTP CTCP Bao bì Nhựa Tân Ti n 141 TYA Công ty Cổ phần Dây v C p điện Taya Việt Nam STT MaCK Tên Công Ty 142 UIC CTCP Đầu tư Ph t triển Nh v Đô thị Idico 143 VFG CTCP Khử trùng Việt Nam 144 VHC Công ty Cổ Phần Vĩnh Ho n 145 VHG CTCP Đầu Tư Cao Su Quảng Nam 146 VIC Tập Đo n VINGROUP - CTCP 147 VID CTCP Đầu tư Ph t triển Thương mại Viễn Đông 148 VIP CTCP Vận tải Xăng dầu Vipco 149 VIS Công ty Cổ phần Thép Việt 150 VNA CTCP Vận tải Biển Vinaship 151 VNE Tổng CTCP Xây dựng Điện Việt Nam 152 VNI CTCP Đầu tư Bất động Sản Việt Nam 153 VNL CTCP Giao nhận Vận tải v Thương mại 154 VNM Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam 155 VNS CTCP Ánh Dương Việt Nam 156 VPH Công ty Cổ phần Vạn Ph t Hưng 157 VPK Công ty Cổ phần Bao Bì Dầu Thực vật 158 VSC CTCP Container Việt Nam 159 VSH CTCP Thủy Điện Vĩnh Sơn Sông Hinh 160 VST CTCP Vận tải v Thu t u biển Việt Nam 161 VTB CTCP Viettronics Tân Bình 162 VTO CTCP Vận tải Xăng dầu Vitaco 2. Kết STATA 2.1. Th ng kê m tả . sum y1 y2 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 Variable Obs Mean y1 y2 x1 x2 x3 648 648 648 648 648 .5102778 .2778704 27.60196 27.79994 .0656481 x4 x5 x6 x7 x8 648 648 648 648 648 x9 x10 648 648 Std. Dev. Min Max .2854048 .2007284 1.259207 1.197893 .0817707 0 23.42 25.57 -.65 .99 .76 31.11 31.96 .35 .0709259 .2851235 2.087608 .1237037 .2357099 .2707253 .2059696 1.881667 .2351149 .2370911 -4.98 0 -.69 .91 .91 25.88 2.01 .8 4.783951 .4841975 2.399689 .2036392 13 .9 2.2. Ma trận hiệp phư ng sai . corr y1 y2 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 (obs=648) y1 y1 y2 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 1.0000 0.8644 0.1856 0.2609 -0.4550 -0.1516 0.3210 -0.3895 0.0471 -0.0711 -0.0333 0.5342 y2 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 1.0000 0.2945 1.0000 0.3061 0.6994 1.0000 -0.5256 0.1180 -0.0412 1.0000 -0.2189 0.0597 -0.0059 0.4043 1.0000 0.2337 0.0443 0.0665 -0.0282 0.0599 1.0000 -0.4481 -0.2607 -0.1319 0.2984 0.2379 -0.1769 1.0000 0.0801 0.2329 0.2506 0.2649 0.1254 -0.0847 -0.0667 1.0000 -0.0688 0.0818 -0.0261 0.1925 0.0813 0.2988 0.0857 -0.0675 1.0000 -0.0858 0.0108 -0.0417 -0.1037 -0.0492 -0.0246 -0.0829 -0.0942 -0.0913 1.0000 0.8208 0.3239 0.3077 -0.5394 -0.2770 0.0100 -0.5691 0.1025 -0.0845 -0.1108 1.0000 2.3. Lựa chọn m h nh phù h p Mô hình FEM 1: . xtreg y1 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 648 162 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.3389 between = 0.4129 overall = 0.4015 corr(u_i, Xb) F(10,476) Prob > F = -0.0040 y1 Coef. x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 _cons -.0077084 -.0088706 -.4061963 .037991 .3243139 -.0039512 .0676697 -.0806452 -.0013689 .7312501 .5725151 .0198629 .0397281 .1212346 .0247672 .068987 .0041602 .0270671 .0879375 .00491 .1034516 .9740619 sigma_u sigma_e rho .20159884 .10622396 .78269822 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: . est store mohinhfe1 Std. Err. F(161, 476) = t P>|t| = = -0.39 -0.22 -3.35 1.53 4.70 -0.95 2.50 -0.92 -0.28 7.07 0.59 0.698 0.823 0.001 0.126 0.000 0.343 0.013 0.360 0.781 0.000 0.557 13.03 24.40 0.0000 [95% Conf. Interval] -.0467381 -.0869347 -.6444175 -.0106755 .1887572 -.0121259 .0144839 -.2534389 -.0110168 .5279719 -1.341478 .0313213 .0691935 -.1679751 .0866575 .4598706 .0042235 .1208555 .0921486 .0082791 .9345284 2.486508 Prob > F = 0.0000 + Mô hình REM 1: . xtreg y1 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10, re Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 648 162 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.3351 between = 0.4540 overall = 0.4355 Random effects u_i ~ Gaussian corr(u_i, X) = (assumed) Std. Err. Wald chi2(10) Prob > chi2 y1 Coef. z P>|z| x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 _cons -.0069923 .0218561 -.5205585 .0344583 .3761993 -.0051926 .0757296 -.087959 -.0020303 .6016308 -.2392434 .013542 .0158738 .1124715 .0224289 .0519292 .0039825 .0244048 .0533836 .0035905 .0715073 .3575552 sigma_u sigma_e rho .1879283 .10622396 .75786715 (fraction of variance due to u_i) -0.52 1.38 -4.63 1.54 7.24 -1.30 3.10 -1.65 -0.57 8.41 -0.67 0.606 0.169 0.000 0.124 0.000 0.192 0.002 0.099 0.572 0.000 0.503 = = 372.59 0.0000 [95% Conf. Interval] -.0335341 -.009256 -.7409985 -.0095016 .2744198 -.0129982 .027897 -.1925889 -.0090677 .4614791 -.9400387 .0195495 .0529683 -.3001184 .0784182 .4779787 .002613 .1235621 .0166709 .005007 .7417825 .4615519 . est store mohinhre1 + Kiểm định Hausman mô hình FEM1 v REM1: . hausman mohinhfe1 mohinhre1 Coefficients (b) (B) mohinhfe1 mohinhre1 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 -.0077084 -.0088706 -.4061963 .037991 .3243139 -.0039512 .0676697 -.0806452 -.0013689 .7312501 -.0069923 .0218561 -.5205585 .0344583 .3761993 -.0051926 .0757296 -.087959 -.0020303 .6016308 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E. -.0007161 -.0307268 .1143622 .0035327 -.0518854 .0012414 -.0080599 .0073139 .0006615 .1296193 .0145309 .036419 .0452548 .010505 .0454154 .0012029 .0117061 .0698799 .0033491 .0747592 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 11.91 Prob>chi2 = 0.2909 + Mô hình FEM 2: . xtreg y2 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 648 162 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.6643 between = 0.7303 overall = 0.7219 corr(u_i, Xb) F(10,476) Prob > F = -0.0967 y2 Coef. x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 _cons -.0029728 .0278197 -.2184331 .0138782 .1568526 .0035002 .0324895 -.052075 -.004491 .7676651 -.7940962 .0088933 .0177876 .0542809 .0110891 .0308879 .0018627 .0121189 .0393727 .0021984 .0463188 .4361211 sigma_u sigma_e rho .09836509 .04756013 .81051846 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: . est store mohinhfe2 Std. Err. F(161, 476) = t P>|t| = = -0.33 1.56 -4.02 1.25 5.08 1.88 2.68 -1.32 -2.04 16.57 -1.82 0.738 0.118 0.000 0.211 0.000 0.061 0.008 0.187 0.042 0.000 0.069 15.04 94.19 0.0000 [95% Conf. Interval] -.0204477 -.0071323 -.3250929 -.0079115 .0961592 -.0001599 .0086764 -.1294407 -.0088107 .6766505 -1.651057 .0145022 .0627717 -.1117732 .0356679 .217546 .0071602 .0563026 .0252907 -.0001712 .8586798 .0628643 Prob > F = 0.0000 + Mô hình REM 2: . xtreg y2 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10, re Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 648 162 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.0 within = 0.6619 between = 0.7526 overall = 0.7415 Random effects u_i ~ Gaussian corr(u_i, X) = (assumed) Std. Err. Wald chi2(10) Prob > chi2 y2 Coef. z P>|z| x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 _cons .003405 .0062592 -.2338854 .0089723 .1981195 .0045855 .0415366 -.0423896 -.0020713 .7686619 -.3988859 .0062823 .0074913 .0508206 .0101405 .0238872 .0017948 .0110201 .0249022 .0016408 .0329482 .1695496 sigma_u sigma_e rho .09049478 .04756013 .78357025 (fraction of variance due to u_i) 0.54 0.84 -4.60 0.88 8.29 2.55 3.77 -1.70 -1.26 23.33 -2.35 0.588 0.403 0.000 0.376 0.000 0.011 0.000 0.089 0.207 0.000 0.019 = = 1420.94 0.0000 [95% Conf. Interval] -.0089081 -.0084234 -.3334919 -.0109027 .1513014 .0010678 .0199376 -.0911969 -.0052872 .7040846 -.7311969 .0157181 .0209419 -.1342789 .0288472 .2449375 .0081031 .0631356 .0064178 .0011446 .8332392 -.0665748 . est store mohinhre2 + Kiểm định Hausman mô hình FEM2 v REM2: . hausman mohinhfe2 mohinhre2 Coefficients (b) (B) mohinhfe2 mohinhre2 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 -.0029728 .0278197 -.2184331 .0138782 .1568526 .0035002 .0324895 -.052075 -.004491 .7676651 .003405 .0062592 -.2338854 .0089723 .1981195 .0045855 .0415366 -.0423896 -.0020713 .7686619 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E. -.0063778 .0215605 .0154523 .0049059 -.0412669 -.0010853 -.0090471 -.0096854 -.0024197 -.0009968 .0062947 .0161332 .0190706 .0044877 .0195822 .0004984 .0050423 .0304974 .0014631 .0325553 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 15.32 Prob>chi2 = 0.1209 2.4. Kết hồi quy: FEM REM FEM (1) (2) (3) y2 y2 y1 X1 -0.00297 0.00340 -0.00771 (-0.33) (0.54) (-0.39) X2 0.0278 0.00626 -0.00887 (1.56) (0.84) (-0.22) X3 -0.218*** -0.234*** -0.406*** (-4.02) (-4.60) (-3.35) X4 0.0139 0.00897 0.0380 (1.25) (0.88) (1.53) X5 0.157*** 0.198*** 0.324*** (5.08) (8.29) (4.70) X6 0.00350 0.00459* -0.00395 (1.88) (2.55) (-0.95) X7 0.0325** 0.0415*** 0.0677* (2.68) (3.77) (2.50) X8 -0.0521 -0.0424 -0.0806 (-1.32) (-1.70) (-0.92) X9 -0.00449* -0.00207 -0.00137 (-2.04) (-1.26) (-0.28) X10 0.768*** 0.769*** 0.731*** (16.57) (23.33) (7.07) _cons -0.794 -0.399* 0.573 (-1.82) (-2.35) (0.59) N 648 648 648 t statistics in parentheses ="*p[...]... nghiên cứu Cơ sở lý luận về cấu trúc nợ và nợ vay ngân hàng của doanh nghiệp X c định các y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay ngân hàng của doanh nghiệp, xây dựng mô hình nghiên cứu Nghiên cứu định lượng: Đ nh gi thực t để tìm ra những y u tố chính ảnh hưởng đ n nợ vay ngân hàng của DN Phân tích mô hình từ dữ liệu thu thập tại sở GD chứng khoán HOSE Xử lý số liệu: - Phân tích độ tin cậy - Phân tích y u tố - Phân... u tố ảnh hưởng đ n cấu trúc nợ của doanh nghiệp theo hướng ph t triển mối quan hệ giữa c c mô hình v k t quả thực nghiệm Cụ thể nghi n cứu tập trung v o c c y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay ngân h ng của c c doanh nghiệp phi tài chính ni m y t tại sở giao dịch chứng kho n Tp Hồ Chí Minh (HOSE) 1.3 C u h i nghiên cứu: Nghi n cứu trả lời những câu hỏi sau: - C c y u tố n o ảnh hưởng đ n nợ vay ngân h ng của. .. t luận, đề xuất chính s ch phù hợp nhằm kiểm so t cấu trúc nợ vay của c c doanh nghiệp 5 CHƯƠNG : CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN NỢ VAY NGÂN HÀNG CỦA DOANH NGHIỆP Chương n y trình b y c c lý thuy t về cấu trúc nợ, lý thuy t về nợ vay ngắn hạn v d i hạn ngân h ng được sử dụng để giải thích cho c c vấn đề nghi n cứu Giới thiệu một số y u tố được cho l có t c động đ n nợ vay ngân h ng v đưa... u tố t c động đ n cấu trúc vốn của doanh nghiệp nói chung v t c động của đòn bẫy t i chính hay năng lực vay nợ l n hiệu quả t i chính v khả năng sinh lợi 2 của doanh nghiệp, trong khi việc nghi n cứu y u tố n o t c động đ n nợ vay ngân h ng thì chưa nhiều Ngo i ra đứng tr n góc độ ngân h ng, việc nghi n cứu những y u tố n o ảnh hưởng đ n nợ vay ngân h ng của doanh nghiệp rất cần thi t bởi vì c c ngân. .. cứu của đề t i l c c y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay ngân h ng của doanh nghiệp Phạm vi nghi n cứu: nghi n cứu dựa tr n số liệu được thu thập từ BCTC của các doanh nghiệp phi t i chính ni m y t tại sở giao dịch HOSE trong khoảng thời gian từ năm 2010 đ n 2013 1.6 Phư ng pháp nghiên cứu: - Sử dụng phương ph p nghi n cứu định lượng với dữ liệu thứ cấp từ c c b o c o t i chính của c c doanh nghiệp phi t i chính. .. hoạt t i chính (Finalcial flexibility): c c gi m đốc công ty muốn có sự linh hoạt t i chính thường không thích sử dụng nhiều nợ vay 2.4 Các nghiên cứu trước về các yếu t ảnh hư ng đến n vay ng n hàng của doanh nghiệp: Đa số c c nghi n cứu trước đây đều gi n ti p xem xét v nghi n cứu c c y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay của doanh nghiệp thông qua nghi n cứu cấu trúc vốn, tức 18 là c c y u tố ảnh hưởng đ n... hội tăng trưởng, danh ti ng của doanh nghiệp, rủi ro tín dụng đối với nợ vay ngân h ng của c c doanh nghiệp phi tài chính ni m y t tr n s n giao dịch chứng kho n Tp Hồ Chí Minh - Đề xuất c c giải ph p giúp c c doanh nghiệp có thể kiểm so t được cấu trúc nợ để đảm bảo khả năng thanh to n, giúp c c ngân h ng kiểm so t được năng lực trả nợ của doanh nghiệp nhằm thu được công nợ đúng hạn 1.5 Đ i tư ng và... ti ng của doanh nghiệp đ n nợ vay ngân h ng của c c doanh nghiệp Trong tương quan với những nghi n cứu trước đây, nghi n cứu n y giải thích rõ hơn về mức độ ảnh hưởng của c c y u tố tr n đ n tỷ lệ nợ vay ngân h ng của doanh nghiệp tại Việt Nam nói chung v tại th nh phố Hồ Chí Minh nói ri ng 4 Đồng thời đề xuất những giải ph p nhằm giúp cho c c doanh nghiệp Việt Nam có thể hiểu rõ v kiểm so t tốt hơn... rằng cấu trúc nợ vay của doanh nghiệp phụ thuộc v o y u tố quy mô của doanh nghiệp L Phương Dung (2013) nghi n cứu về C c y u tố ảnh hưởng đ n nợ vay ngắn hạn ngân h ng của DN trong ng nh sản xuất v ch bi n thực phẩm ni m y t tr n s n giao dịch chứng kho n H Nội v Tp Hồ Chí Minh, với số mẫu l 39 doanh nghiệp thu thập từ năm 2007 đ n 2011 K t quả cho thấy nợ vay ngắn hạn ngân h ng của c c DN trong ng... cứu n y Dựa tr n k t quả của c c nghi n cứu trước, t c giả đề xuất mô hình nghi n cứu c c y u tố t c động đ n nợ vay ngân h ng của c c doanh nghiệp phi t i chính ni m y t tại sở giao dịch HOSE 2.1 Tổng quan về cấu trúc n : Cấu trúc nợ l một phần trong cấu trúc vốn của doanh nghiệp, xem xét cấu trúc vốn của doanh nghiệp về cơ bản chúng ta thường xem xét cấu trúc nợ Cấu trúc nợ tối ưu li n quan tới việc . MSHV:1341850059 I-    phi tài chính niêm  h II-  .    phi tài chính  Tp.  -   .   vào    phi tài chính   (HOSE)  