TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA MÔI TRƢỜNG VÀ TÀI NGYÊN THIÊN NHIÊN BỘ MÔN KHOA HỌC MÔI TRƢỜNG ------ NGUYỄN MINH THIỆN Luận văn tốt nghiệp Đại học Chuyên ngành Khoa học Môi Trƣờng ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN XỈ THÉP ĐẾN SINH TRƢỞNG VÀ NĂNG SUẤT ỔI TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Cán hƣớng dẫn: Nguyễn Hữu Chiếm Ngô Thụy Diễm Trang Cần Thơ - 12/2013 TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA MÔI TRƢỜNG VÀ TÀI NGYÊN THIÊN NHIÊN BỘ MÔN KHOA HỌC MÔI TRƢỜNG ------ NGUYỄN MINH THIỆN Luận văn tốt nghiệp Đại học Chuyên ngành Khoa học Môi Trƣờng ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN XỈ THÉP ĐẾN SINH TRƢỞNG VÀ NĂNG SUẤT CÂY ỔI TẠI HUYỆN PHONG ĐIỀN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Cán hƣớng dẫn: Nguyễn Hữu Chiếm Ngô Thụy Diễm Trang Cần Thơ - 12/2013 PHÊ DUYỆT CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn tốt nghiệp kèm theo đây, với tựa đề “Ảnh hƣởng phân xỉ thép đến sinh trƣởng suất ổi huyện Phong Điền – Tp Cần Thơ”, Nguyễn Minh Thiện thực báo cáo hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp thông qua. PGs.TS. Bùi Thị Nga TS. Ngô Thụy Diễm Trang PGs.TS. Nguyễn Hữu Chiếm i LỜI CẢM TẠ Xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến - PGs.Ts. Nguyễn Hữu Chiếm, Ts. Ngô Thụy Diễm Trang – người tận tình hướng dẫn, góp ý cho lời khuyên bổ ích việc nghiên cứu hoàn thành luận văn này. - Ths. Trần Sỹ Nam, cố vấn học tập quan tâm, giúp đỡ động viên chúng em suốt thời gian học tập trường. - Quý Thầy (Cô) khoa Môi trường Tài Nguyên Thiên Nhiên tạo điều kiện thuận lợi để học tập, rèn luyện hoàn thành luận văn tiến độ. Xin chân thành cảm ơn - Tập thể lớp Khoa học Môi Trường K36 giúp đỡ suốt thời gian hoàn thành luận văn. - Gia đình Trần Ngọc Lên, thuộc ấp Mỹ Phụng xã Mỹ Khánh huyện Phong Điền – Tp Cần Thơ cung cấp thông tin tạo điều kiện thuận lợi cho trình thực thí nghiệm đồng. Đặc biệt, xin cảm ơn dự án Sumitomo (dự án hợp tác công ty phân bón Sumitomo – Nhật Trường ĐHCT) hỗ trợ kinh phí để thực nghiên cứu này. Trân trọng! Cần Thơ, ngày tháng năm 2013 Nguyễn Minh Thiện ii TÓM TẮT Đề tài “Ảnh hưởng phân xỉ thép đến sinh trưởng suất ổi huyện Phong Điền – Tp Cần Thơ” thực nhằm đánh giá khả phân xỉ thép việc cải thiện sinh trưởng suất ổi hiệu kinh tế. Đề tài thực 02 đợt: đợt I từ ngày 01/02/2013 đến ngày 31/05/2013 đợt II từ ngày 22/08/2013 đến ngày 31/10/2013 vườn ổi Xá Lị nông hộ Trần Ngọc Lên thuộc ấp Mỹ Phụng - xã Mỹ Khánh - huyện Phong Điền - Tp Cần Thơ (thuộc vùng sinh thái đất phù sa nước quanh năm). Thí nghiệm bố trí theo khối hoàn toàn ngẫu nhiên (RCBD), chia thành 20 lô bao gồm 05 nghiệm thức với 04 lần lặp lại. Diện tích lô 50m2, tương ứng với 04 (khoảng cách 3,7m x 3,3m). Trong đó: nghiệm thức 01 (NT1) bón phân theo kinh nghiệm nông hộ; nghiệm thức 02 (NT2) nghiệm thức 03 (NT3) bón phân theo quy trình kết hợp với phân xỉ thép (lượng phân xỉ thép NT3 gấp đôi NT2); nghiệm thức 04 (NT4) bón phân theo quy trình (NT đối chứng) nghiệm thức 05 (NT5) bón phân theo quy trình kết hợp với vôi. Kết thí nghiệm cho thấy khác biệt NT2, NT3 với NT lại tiêu tăng trưởng suất (p>0,05). Đồng thời, phạm vi nghiên cứu đề tài cho thấy phân xỉ thép chưa có cải thiện lên tiêu theo dõi 02 NT (NT2 NT3). Bên cạnh đó, lợi nhuận mang lại từ NT2 NT3 thấp. Cụ thể, NT3 lợi nhuận xấp xỉ 17 triệu đồng (16.765.900 đồng/ha/ năm) sử dụng nguồn lao động thuê. Tóm lại, thí nghiệm chưa thấy tác động phân xỉ thép lên ổi trồng đất phù sa. Tuy nhiên, số yếu tố khách quan nghiên cứu sâu ảnh hưởng loại phân lên số tiêu chất lượng trái tác động lên hệ sinh thái có liên quan. Từ khóa: ổi Xá Lị, phân xỉ thép, tăng trưởng, suất, hiệu kinh tế iii MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA PHÊ DUYỆT CỦA HỘI ĐỒNG i LỜI CẢM TẠ ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv CHƢƠNG 1: MỞ ĐẦU . 1.1 Đặt vấn đề . 1.2 Mục tiêu tổng quát 1.3 Mục tiêu cụ thể . 1.4 Nội dung thực . CHƢƠNG 2: LƢỢC KHẢO TÀI LIỆU . 2.1 Sơ lược địa điểm nghiên cứu . 2.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu nước ổi 2.2.1 Ngoài nước 2.2.2 Trong nước 2.3 Một số đặc điểm ổi 2.3.1 Kỹ thuật trồng 2.3.2 Hiệu kinh tế từ việc trồng ổi . 2.4 Các đặc điểm chung phân bón sử dụng nghiên cứu 2.4.1 Phân đạm . 2.4.2 Phân lân . 10 2.4.3 Phân kali 10 2.4.4 Phân tổng hợp phân hỗn hợp 10 2.4.5 Phân xỉ thép . 11 2.4.6 Vôi . 12 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 13 3.2 Vật liệu phương tiện nghiên cứu 13 3.3 Phương pháp nghiên cứu 13 3.3.1 Bố trí thí nghiệm . 13 3.3.2 Các tiêu theo dõi 15 3.3.3 Phương pháp xác định tiêu 15 3.3.4 Lợi nhuận thu nhập mang lại từ việc trồng ổi 16 3.3.5 Phương pháp xử lí số liệu 16 iv CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ & THẢO LUẬN 17 4.1 Ghi nhận tổng quát 17 4.2 Một số tiêu theo dõi sinh trưởng ổi 17 4.2.1 Tăng trưởng đọt . 17 4.2.2 Số cặp 20 4.2.3 Số hoa 20 4.2.4 Tăng trưởng đường kính trái . 21 4.3 Một số tiêu theo dõi suất ổi 22 4.3.1 Số trái thu hoạch 22 4.3.2 Kích thước trái thu hoạch 23 4.3.3 Trọng lượng trái thu hoạch . 24 4.4 Lợi nhuận từ việc trồng ổi NT 26 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ . 28 5.1 Kết luận . 28 5.2 Kiến nghị . 28 TÀI LIỆU THAM KHẢO . 29 PHỤ LỤC v DANH SÁCH BẢNG Bảng 2.1: Thành phần trái ổi xét 100g phần ăn Bảng 2.2: Loại lượng phân khuyến cáo bón cho ổi theo tuổi . Bảng 3.1: Công thức lượng phân bón nghiệm thức thí nghiệm . 13 Bảng 3.2: Hàm lượng dinh dưỡng (g/cây/lần bón) 05 nghiệm thức 14 Bảng 3.3: Các tiêu theo dõi số mẫu cần thu 15 Bảng 4.1: Lợi nhuận NT vườn ổi nông hộ Trần Ngọc Lên . 26 DANH SÁCH HÌNH Hình 2.1: Ấp Mỹ Phụng, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền Tp Cần Thơ Hình 3.1: Sơ đồ bố trí thí nghiệm 14 Hình 4.1: Tăng trưởng đọt NT đợt I (trung bình, n=360) 17 Hình 4.2: Tăng trưởng đọt NT đợt II (trung bình, n=360) 18 Hình 4.3: So sánh mức tăng trưởng đọt đợt I đợt II (trung bình, n=360) . 19 Hình 4.4: Số cặp 05 NT theo dõi đợt II (trung bình, n=360) . 20 Hình 4.9: Kích thước trái thu hoạch nghiệm thức (trung bình, n=30) 23 Hình 4.10: Trọng lượng trái thu hoạch NT (trung bình, n=15) 24 Hình 4.11: Năng suất trái ổi 03 tháng theo dõi (trung bình, n=40) . 25 vi CHƢƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Ổi (Psidium guajava L.) ăn trồng hầu hết quốc gia có khí hậu nhiệt đới cận nhiệt đới. Đây loại có hàm lượng dinh dưỡng cao, đặc biệt có nhiều loại vitamin khoáng chất; ăn tươi, làm đồ hộp, nước ép ổi, mứt ổi,…Quả non, búp ổi, vỏ rễ sử dụng làm thuốc chữa bệnh. Ổi đánh giá loại dễ trồng, thích hợp nhiều loại đất, có khả chịu hạn, chịu úng tốt thu hoạch nhiều vụ năm. Thế trái hẳn với ưu đặc tính thị trường tiêu thụ ngày mở rộng, ổi chưa thoát khỏi hạn chế chung ngành sản xuất ăn việc sản xuất manh mún, chất lượng sản phẩm chưa đồng đều, sản lượng chưa nhiều…Riêng Việt Nam, ổi loại ăn không phổ biến, chưa thu hút nhiều ý từ cộng đồng khoa học việc đầu tư đề tài nghiên cứu liệu thống kê diện tích, suất sản lượng mang tính thức. Ngoài ra, công tác nghiên cứu biện pháp kỹ thuật thâm canh ổi chưa mang tính hệ thống; số quy trình kỹ thuật xuất chủ yếu dựa kinh nghiệm chưa khuyến cáo rộng rãi cho người sản xuất. Trong thực tế, người trồng ổi áp dụng phân bón theo tập quán canh tác họ mà không quan tâm nhiều đến tài liệu khoa học. Chính vậy, việc tiến hành nghiên cứu khoa học liên quan đến ổi thật cần thiết giai đoạn nay. Song song đó, xỉ thép hình thành sản phẩm phụ trình sản xuất thép. Các thành phần hóa học xỉ thép Oxit Canxi (CaO), Sắt (FexOy), Magiê (MgO), Mangan (MnO2), Silic (SiO2) Nhôm (Al2O3), … Ngoài ra, xỉ thép có hàm lượng lớn đá vôi chứa số khoáng chất đặc biệt nên dùng làm phân bón. Theo đó, việc sử dụng xỉ thép để thay cho supe lân góp phần tái chế chất thải công nghiệp sản phẩm phụ tiết kiệm chi phí cho phân bón mà góp phần mang lại lợi ích môi trường. Tuy nhiên, ứng dụng thường xuyên phân từ xỉ thép có chứa kim loại nặng dẫn đến việc tích lũy độc tố đất theo thời gian (MacNaeidhe & O'Sullivan, 1999). Cụ thể, phân bón kiềm (tức xỉ thép - sản phẩm Công ty phân bón Sumitomo) có chứa 13,8% Si, 44,3% Ca, 6,4% Mg, 0,07% S, 79 ppm B. Đến thời điểm thông tin ảnh hưởng việc áp dụng loại phân bón đến suất ổi hiệu kinh tế tác động đến môi trường đất đồng sông Cửu Long. Nhận thấy điều đó, đề tài “Ảnh hưởng phân xỉ thép đến sinh trưởng suất ổi huyện Phong Điền – Tp Cần Thơ” thực hiện. 1.2 Mục tiêu tổng quát Đánh giá khả phân xỉ thép việc cải thiện sinh trưởng suất ổi. 1.3 Mục tiêu cụ thể - Khảo sát mức độ ảnh hưởng phân xỉ thép đến tiêu tăng trưởng vụ; - Khảo sát mức độ ảnh hưởng phân xỉ thép đến thành phần suất. 1.4 Nội dung thực Thu thập tài liệu quy trình kỹ thuật canh tác ổi kinh nghiệm sản xuất nông dân. Tìm hiểu tác dụng phân NPK, urê, kali, vôi phân xỉ thép trồng. Triển khai thí nghiệm nhằm xác định ảnh hưởng phân bón ứng với nghiệm thức thông qua 20 lô thí nghiệm (50m2/lô). Theo dõi, tiến hành đo đếm tiêu tăng trưởng; tiêu trái thu hoạch. Ghi nhận tổng hợp số liệu; phân tích đánh giá kết đạt tính toán suất lợi nhuận đạt được; kết luận mức độ ảnh hưởng phân xỉ thép ổi đưa kiến nghị. Phụ bảng 1.4: Tăng trưởng đường kính trái nghiệm thức theo dõi đợt II (từ ngày 22/08 đến ngày 31/10); (đơn vị: cm/ngày). Nghiệm thức 01 02 03 04 05 Ngày 13/09 3,65 3,7 3,76 3,81 3,69 Ngày 28/09 4,24 4,31 4,5 4,51 4,26 Ngày 13/10 5,56 5,86 6,07 5,9 6,24 Trung bình, n=40 Phụ bảng 1.5: Số trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi đợt II (từ ngày 22/08 đến ngày 31/10); (đơn vị: trái/cây). Nghiệm thức 01 02 03 04 05 Ngày 03/09 3,2 2,75 3,5 1,6 Ngày 16/09 1,83 3,5 2,4 Ngày 02/10 1,67 2,2 2,71 1,33 Ngày 13/10 1 1 Ngày 20/10 1,33 2,5 1,75 Ngày 26/10 2 1,5 Trung bình, n=40 Phụ bảng 1.6: Kích thước trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi đợt II (từ ngày 22/08 đến ngày 31/10); (đơn vị: cm). Nghiệm thức Chiều cao Chiều ngang 01 02 03 04 05 7,48 7,22 7,55 7,44 7,13 7,28 7,07 7,45 7,26 6,9 Trung bình, n=30 Phụ bảng 1.7: Trọng lượng trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi đợt II (từ ngày 22/08 đến ngày 31/10); (đơn vị: kg/trái). Nghiệm thức 01 02 03 04 05 Trung bình, n=15 Ngày 03/09 0,25 0,27 0,24 0,21 0,25 Ngày 16/09 0,25 0,27 0,22 0,26 0,27 Ngày 02/10 0,25 0,24 0,23 0,2 0,23 Ngày 13/10 0,18 0,2 0,2 0,22 Ngày 20/10 0,23 0,25 0,24 0,27 0,3 Ngày 26/10 0,21 0,25 0,21 0,25 0,21 Phụ bảng 1.8: Năng suất trái ổi nghiệm thức 03 tháng theo dõi (tháng 05, tháng 09 tháng 10); (đơn vị: kg/cây). Nghiệm thức Tháng 05 Tháng 09 Tháng 10 01 02 03 04 05 5,95 4,58 5,58 4,83 4,8 0,71 1,1 1,08 0,88 0,82 0,67 0,59 0,83 0,57 0,61 Trung bình, n=40 PHỤ LỤC Kết phân tích phƣơng sai nhân tố (one-way ANOVA) kiểm định Tukey HSD (độ tin cậy 95%) so sánh trung bình 05 nghiệm thức thời điểm thu mẫu Phụ bảng 3.1a: Tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 01/02 đến ngày 24/02). Sum of Mean Df F-Ratio Squares Square 0,0534844 0,0133711 3,19 1,48778 355 0,00419092 1,54126 359 Source Between groups Within groups Total (Corr.) P-Value 0,0136 Phụ bảng 3.1b: Kiểm định Tukey HSD so sánh tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 01/02 đến ngày 24/02). NT Count 72 72 72 72 72 Mean 0,317778 0,344444 0,346667 0,349444 0,350556 Homogeneous Groups a ab ab b b Phụ bảng 3.2: Tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 25/02 đến ngày 11/04). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Mean Df Squares Square 0,114069 0,0285174 25,4165 355 0,0715957 25,5305 359 F-Ratio 0,40 P-Value 0,8098 Phụ bảng 3.3a: Tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 22/08 đến ngày 13/09). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 0,16644 1,92097 2,08741 Mean F-Ratio Square 0,04161 7,69 355 0,00541119 359 Df P-Value 0,0000 Phụ bảng 3.3b: Kiểm định Tukey HSD so sánh tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 22/08 đến ngày 13/09). NT Count Mean 72 72 72 72 72 0,215694 0,250694 0,255972 0,266111 0,280139 Homogeneous Groups a b b b b Phụ bảng 3.4: Tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 14/09 đến ngày 28/09). Sum of Squares Between groups 0,149225 Within groups 8,36571 Total (Corr.) 8,51493 Source Df 352 356 Mean Square 0,0373062 0,0237662 F-Ratio 1,57 P-Value 0,1818 Sử dụng hàm ATANR(LOG10( )) Phụ bảng 3.5a: Tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 29/09 đến ngày 13/10). Sum of Squares Between groups 1,58822 Within groups 38,6907 Total (Corr.) 40,2789 Source Df 332 336 Mean Square 0,397054 0,116538 F-Ratio 3,41 P-Value 0,0095 Phụ bảng 3.5b: Kiểm định Tukey HSD so sánh tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 29/09 đến ngày 13/10). NT Count Mean 68 64 68 69 68 0,599412 0,641719 0,681176 0,709565 0,801912 Homogeneous Groups a ab ab ab b Phụ bảng 3.6: Tăng trưởng đọt nghiệm thức theo dõi (từ ngày 14/10 đến ngày 28/10). Sum of Squares Between groups 0,209146 Within groups 28,449 Total (Corr.) 28,6581 Source Sử dụng hàm DIFF( ) Df 143 147 Mean Square 0,0522865 0,198944 F-Ratio 0,26 P-Value 0,9014 Phụ bảng 3.7a: Số cặp nghiệm thức theo dõi (từ ngày 22/08 đến ngày 13/09). Sum of Squares Between groups 13,0389 Within groups 233,361 Total (Corr.) 246,4 Source Df 355 359 Mean Square 3,25972 0,657355 F-Ratio 4,96 P-Value 0,0007 Phụ bảng 3.7b: Kiểm định Tukey HSD so sánh số cặp nghiệm thức theo dõi (từ ngày 22/08 đến ngày 13/09). NT Count 72 72 72 72 72 Mean 2,90278 3,30556 3,30556 3,36111 3,45833 Homogeneous Groups a b b b b Phụ bảng 3.8: Số cặp nghiệm thức theo dõi (từ ngày 14/09 đến ngày 28/09). Sum of Squares Between groups 0,128529 Within groups 313,86 Total (Corr.) 313,989 Source Df 354 358 Mean Square 0,0321323 0,886611 F-Ratio 0,04 P-Value 0,9975 Sử dụng hàm DIFF( ) Phụ bảng 3.9: Số cặp nghiệm thức theo dõi (từ ngày 29/09 đến ngày 13/10). Sum of Squares Between groups 1,30231 Within groups 716,585 Total (Corr.) 717,887 Source Df 314 318 Mean Square 0,325578 2,28212 F-Ratio 0,14 P-Value 0,9661 Sử dụng hàm DIFF( ) Phụ bảng 3.10: Số cặp nghiệm thức theo dõi (từ ngày 14/10 đến ngày 28/10). Sum of Squares Between groups 0,129834 Within groups 7,44703 Total (Corr.) 7,57686 Source Sử dụng hàm ATANR(LOG10( )) Df 183 187 Mean Square 0,0324584 0,0406941 F-Ratio 0,80 P-Value 0,5281 Phụ bảng 3.11: Số hoa nghiệm thức theo dõi (ngày 22/08). Sum of Squares Between groups 973,032 Within groups 2291,58 Total (Corr.) 3264,62 Source Df 21 25 Mean Square 243,258 109,123 F-Ratio 2,23 P-Value 0,1005 Phụ bảng 3.12: Số hoa nghiệm thức theo dõi (ngày 06/09). Sum of Squares Between groups 0,00762325 Within groups 0,100445 Total (Corr.) 0,108068 Source Df 10 13 Mean F-Ratio P-Value Square 0,00254108 0,25 0,8575 0,0100445 Sử dụng hàm ATANR( ) Phụ bảng 3.13: Số hoa nghiệm thức theo dõi (ngày 28/09). Sum of Squares Between groups 0,0435523 Within groups 0,233778 Total (Corr.) 0,27733 Source Df 18 22 Mean Square 0,0108881 0,0129877 F-Ratio 0,84 P-Value 0,5187 Sử dụng hàm ATANR( ) Phụ bảng 3.14: Số hoa nghiệm thức theo dõi (ngày 13/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 1,66288 15,0395 16,7024 Df 29 33 Mean Square 0,41572 0,518603 F-Ratio 0,80 P-Value 0,5341 Sử dụng hàm LOG( ) Phụ bảng 3.16: Tăng trưởng đường kính trái nghiệm thức theo dõi (từ ngày 13/09 đến ngày 28/09). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Df Squares 0,00249852 0,076469 32 0,0789676 36 Mean F-Ratio P-Value Square 0,00062463 0,26 0,9005 0,00238966 Sử dụng hàm DIFF( ) Phụ bảng 3.17: Tăng trưởng đường kính trái nghiệm thức theo dõi (từ ngày 29/09 đến ngày 13/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Df Squares 0,00703571 0,0868643 31 0,0939 35 Mean F-Ratio P-Value Square 0,00175893 0,63 0,6463 0,00280207 Phụ bảng 3.18: Số trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 03/09). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 11,5682 21,75 33,3182 Df 17 21 Mean Square 2,89205 1,27941 F-Ratio 2,26 P-Value 0,1053 Phụ bảng 3.19: Số trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 16/09). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 8,05758 59,0333 67,0909 Df 17 21 Mean Square 2,01439 3,47255 F-Ratio 0,58 P-Value 0,6811 Phụ bảng 3.20: Số trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 02/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 3,19231 64,5 67,6923 Df 12 Mean Square 0,798077 8,0625 F-Ratio 0,10 P-Value 0,9798 Sử dụng hàm DIFF( ) Phụ bảng 3.21: Số trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 20/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 1,81667 3,91667 5,73333 Df 10 14 Mean Square 0,454167 0,391667 F-Ratio 1,16 P-Value 0,3845 Phụ bảng 3.22: Số trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 26/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 2,21429 5,0 7,21429 Df 13 Mean Square 0,553571 0,555556 F-Ratio 1,00 P-Value 0,4574 Phụ bảng 3.23: Kích thước trái (chiều cao) thu hoạch nghiệm thức theo dõi. Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 0,749083 10,3629 11,112 Df 25 29 Mean Square 0,187271 0,414517 F-Ratio 0,45 P-Value 0,7701 Phụ bảng 3.24: Kích thước trái (đường kính) thu hoạch nghiệm thức theo dõi. Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 1,07242 4,17458 5,247 Df 25 29 Mean Square 0,268104 0,166983 F-Ratio 1,61 P-Value 0,2040 Phụ bảng 3.25: Trọng lượng trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 03/09). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Df Squares 0,00879136 0,035195 17 0,0439864 21 Mean F-Ratio P-Value Square 0,00219784 1,06 0,4056 0,00207029 Phụ bảng 3.26: Trọng lượng trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 16/09). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Df Squares 0,00578409 0,021925 17 0,0277091 21 Mean F-Ratio P-Value Square 0,00144602 1,12 0,3792 0,00128971 Phụ bảng 3.27: Trọng lượng trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 02/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Df Squares 0,00437143 0,0318095 16 0,036181 20 Mean F-Ratio P-Value Square 0,00109286 0,55 0,7020 0,0019881 Phụ bảng 3.28: Trọng lượng trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 20/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 0,01051 0,0103833 0,0208933 Df 10 14 Mean F-Ratio P-Value Square 0,0026275 2,53 0,1066 0,00103833 Phụ bảng 3.29: Trọng lượng trái thu hoạch nghiệm thức theo dõi (ngày 26/10). Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Df Squares 0,00406905 0,0179667 0,0220357 13 Mean F-Ratio P-Value Square 0,00101726 0,51 0,7307 0,0019963 Phụ bảng 3.30: Năng suất trái ổi nghiệm thức theo dõi tháng 05. Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 11,034 92,225 103,259 Df 35 39 Mean Square 2,7585 2,635 F-Ratio 1,05 P-Value 0,3972 Phụ bảng 3.31: Năng suất trái ổi nghiệm thức theo dõi tháng 09. Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sum of Squares 0,218881 2,0267 2,24558 Df 27 31 Mean Square 0,0547201 0,0750629 F-Ratio 0,73 P-Value 0,5800 Sử dụng hàm ATANR( ) Phụ bảng 3.32: Năng suất trái ổi nghiệm thức theo dõi tháng 10. Source Between groups Within groups Total (Corr.) Sử dụng hàm ATANR( ) Sum of Squares 0,127461 2,08998 2,21744 Df 30 34 Mean Square 0,0318653 0,069666 F-Ratio 0,46 P-Value 0,7663 PHỤ LỤC Kết kiểm định T-test so sánh nghiệm thức bón phân 02 đợt theo dõi (đợt I từ ngày 01/02 đến ngày 31/05 đợt II từ ngày 22/08 đến 31/10) 4.1 Tăng trưởng đọt nghiệm thức 01 (NT1) qua 02 đợt theo dõi Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Ngày 01/02 đến 11/04: 0,437083 +/0,0415531 [0,39553, 0,478636] 95,0% confidence interval for mean of Ngày 22/08 đến 28/10: 0,395417 +/0,0411211 [0,354296, 0,436538] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,0416667 +/- 0,060411 [-0,0187443, 0,102078] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 1,36584 P-value = 0,174588 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.2 Tăng trưởng đọt nghiệm thức 02 (NT2) qua 02 đợt theo dõi Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Ngay 01_02 den 11_04: 0,472778 +/0,0461111 [0,426667, 0,518889] 95,0% confidence interval for mean of Ngay 22_08 den 28_10: 0,488704 +/0,0383231 [0,450381, 0,527027] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: -0,0159259 +/- 0,0621997 [-0,0781256, 0,0462737] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,506786 P-value = 0,613205 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.3 Tăng trưởng đọt nghiệm thức 03 (NT3) qua 02 đợt theo dõi Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Ngay 01_02 den 11_04: 0,443611 +/0,0403449 [0,403266, 0,483956] 95,0% confidence interval for mean of Ngay 22_08 den 28_10: 0,46675 +/0,0528169 [0,413933, 0,519567] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: -0,0231389 +/- 0,0662026 [-0,0893415, 0,0430637] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = -0,692661 P-value = 0,489982 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.4 Tăng trưởng đọt nghiệm thức 04 (NT4) qua 02 đợt theo dõi Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Ngay 01_02 den 11_04: 0,447222 +/0,046661 [0,400561, 0,493883] 95,0% confidence interval for mean of Ngay 22_08 den 28_10: 0,4305 +/0,0411031 [0,389397, 0,471603] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,0167222 +/- 0,0691477 [-0,0524255, 0,08587] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,479258 P-value = 0,632707 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.5 Tăng trưởng đọt nghiệm thức 05 (NT5) qua 02 đợt theo dõi Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Ngay 01_02 den 11_04: 0,46625 +/0,0377004 [0,42855, 0,50395] 95,0% confidence interval for mean of Ngay 22_08 den 28_10: 0,405854 +/0,0462494 [0,359604, 0,452103] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,0603963 +/- 0,0603122 [0,0000841706, 0,120709] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 1,98434 P-value = 0,0496863 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.6 Năng suất trái ổi NT1 tháng 05 tháng 09 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 5,95 +/- 1,81521 [4,13479, 7,76521] 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 0,708333 +/- 0,329224 [0,379109, 1,03756] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 5,24167 +/- 1,96582 [3,27584, 7,20749] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 5,80959 P-value = 0,0000834734 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.7 Năng suất trái ổi NT2 tháng 05 tháng 09 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 4,575 +/- 1,01288 [3,56212, 5,58788] 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 1,10143 +/- 0,346229 [0,7552, 1,44766] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 3,47357 +/- 1,03391 [2,43967, 4,50748] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 7,25812 P-value = 0,00000638136 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.8 Năng suất trái ổi NT3 tháng 05 tháng 09 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 5,575 +/- 1,14695 [4,42805, 6,72195] 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 1,07667 +/- 0,898277 [0,17839, 1,97494] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 4,49833 +/- 1,39387 [3,10446, 5,89221] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 7,03152 P-value = 0,000013725 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.9 Năng suất trái ổi NT4 tháng 05 tháng 09 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 4,825 +/- 1,72943 [3,09557, 6,55443] 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 0,88 +/- 0,861307 [0,0186929, 1,74131] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 3,945 +/- 1,96086 [1,98414, 5,90586] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 4,38351 P-value = 0,000890793 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.10 Năng suất trái ổi NT5 tháng 05 tháng 09 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 4,8 +/- 0,762308 [4,03769, 5,56231] 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 0,824286 +/- 0,48216 [0,342126, 1,30645] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 3,97571 +/- 0,846466 [3,12925, 4,82218] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 10,1469 P-value = 1,51872E-7 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.11 Năng suất trái ổi NT1 tháng 05 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 5,95 +/- 1,81521 [4,13479, 7,76521] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,668571 +/- 0,5002 [0,168371, 1,16877] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 5,28143 +/- 1,82818 [3,45325, 7,1096] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 6,24112 P-value = 0,0000301417 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.12 Năng suất trái ổi NT2 tháng 05 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 4,575 +/- 1,01288 [3,56212, 5,58788] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,585714 +/- 0,317824 [0,26789, 0,903538] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 3,98929 +/- 1,02773 [2,96155, 5,01702] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 8,38578 P-value = 0,00000133033 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.13 Năng suất trái ổi NT3 tháng 05 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 5,575 +/- 1,14695 [4,42805, 6,72195] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,825 +/- 0,387003 [0,437997, 1,212] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 4,75 +/- 1,09794 [3,65206, 5,84794] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 9,27894 P-value = 2,34108E-7 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.14 Năng suất trái ổi NT4 tháng 05 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 4,825 +/- 1,72943 [3,09557, 6,55443] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,571429 +/- 0,394966 [0,176462, 0,966395] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 4,25357 +/- 1,72796 [2,52561, 5,98153] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 5,318 P-value = 0,00013947 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.15 Năng suất trái ổi NT5 tháng 05 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 05: 4,8 +/- 0,762308 [4,03769, 5,56231] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,61 +/- 0,227416 [0,382584, 0,837416] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 4,19 +/- 0,835841 [3,35416, 5,02584] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 10,9222 P-value = 1,36977E-7 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.16 Năng suất trái ổi NT1 tháng 09 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 0,708333 +/- 0,329224 [0,379109, 1,03756] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,668571 +/- 0,5002 [0,168371, 1,16877] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,0397619 +/- 0,553461 [-0,513699, 0,593222] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,158124 P-value = 0,877224 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.17 Năng suất trái ổi NT2 tháng 09 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 1,10143 +/- 0,346229 [0,7552, 1,44766] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,585714 +/- 0,317824 [0,26789, 0,903538] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,515714 +/- 0,418491 [0,0972234, 0,934205] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 2,685 P-value = 0,0198526 Reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.18 Năng suất trái ổi NT3 tháng 09 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 1,07667 +/- 0,898277 [0,17839, 1,97494] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,825 +/- 0,387003 [0,437997, 1,212] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,251667 +/- 0,77186 [-0,520194, 1,02353] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,710408 P-value = 0,491028 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.19 Năng suất trái ổi NT4 tháng 09 tháng 10 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 0,88 +/- 0,861307 [0,0186929, 1,74131] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,571429 +/- 0,394966 [0,176462, 0,966395] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,308571 +/- 0,779915 [-0,471344, 1,08849] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,870816 P-value = 0,40246 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. 4.20 Năng suất trái ổi NT5 tháng 09 tháng 10 Comparison of Means 95,0% confidence interval for mean of Thang 09: 0,824286 +/- 0,48216 [0,342126, 1,30645] 95,0% confidence interval for mean of Thang 10: 0,61 +/- 0,227416 [0,382584, 0,837416] 95,0% confidence interval for the difference between the means assuming equal variances: 0,214286 +/- 0,504283 [-0,289998, 0,718569] T-test to compare means Null hypothesis: mean1 = mean2 Alt. hypothesis: mean1 NE mean2 assuming equal variances: t = 0,935269 P-value = 0,369728 Do not reject the null hypothesis for alpha = 0,05. [...]... 04 đến tháng 06 âm lịch) và kết thúc vụ khoảng tháng 08 và tháng 09 âm lịch (theo phỏng vấn nông hộ Trần Ngọc Lên) Ngoài ra, nhóm nghiên cứu và nông hộ đã mắc sai sót nhỏ trong việc cắt đọt và bón phân ở tháng 07 Điều này đã làm ảnh hưởng đến số lượng hoa và trái cũng như năng suất ổi trong tháng 09 và 10 Bên cạnh đó, trọng lượng trái là yếu tố ảnh hưởng đến năng suất cây trồng Thế nhưng kết quả phân. .. tăng trưởng cũng như độ chín của trái Nhưng nhìn chung, từ những kết quả phân tích các chỉ tiêu về năng suất và chất lượng trái ổi đã không cho thấy được hiệu quả khi bón thêm vào phân xỉ thép Bên cạnh những nguyên nhân đã được đề cập, yếu tố thời gian cũng cần được nhắc đến Ổi là cây lâu năm, thời gian tiến hành nghiên cứu là tương đối ngắn Thêm vào đó, phân xỉ thép với thành phần chủ yếu là phân. .. Phụng, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền Tp Cần Thơ (Nguồn: http://stnmt.cantho.gov.vn)  Bắc giáp xã Giai Xuân, huyện Phong Điền  Tây giáp xã Nhơn Ái, huyện Phong Điền  Nam giáp ấp Mỹ Hòa, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền  Đông giáp ấp Mỹ Long, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền Khí hậu: mang đặc điểm khí hậu của trung tâm vùng đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL) với 02 mùa rõ rệt; mùa mưa từ tháng 05 đến tháng 11,... sinh trưởng và phát triển của cây trồng Bón đủ đạm cây sinh trưởng nhanh, ra nhiều lá, chồi, cành và hoa Thiếu đạm cây sẽ sinh trưởng kém, còi cọc, lá vàng, ít hoa và quả, năng suất thấp Ở giai đoạn 03, mức sinh trưởng của NT1 (0,6 cm/ngày) kém hơn hẳn so với NT2 (0,8 cm/ngày) Khác biệt này là do ngoài việc bón nhiều đạm thì NT2 còn được bổ sung các nguyên tố trung và vi lượng từ việc bón phân xỉ thép. .. vì vào mùa mưa côn trùng và sâu bệnh không thể sống trong đất Chúng di chuyển lên cao để tìm nơi trú ẩn, sinh sản và bắt đầu tấn công đọt ổi Nhưng nhờ được theo dõi chặt chẽ kết hợp với việc chăm sóc tốt, phòng chống sâu bệnh kịp thời nên hầu như các tác nhân về điều kiện ngoại cảnh không ảnh hưởng nhiều đến sinh trưởng và năng suất của cây 4.2 Một số chỉ tiêu theo dõi về sự sinh trƣởng của cây ổi. .. tương ứng tại thời điểm thu hoạch theo từng nghiệm thức; sau đó tính trung bình mỗi tháng và suy ra tổng thu - Chi phí phân bao gồm phân bón theo quy trình, phân xỉ thép, vôi và phân bón theo kinh nghiệm nông hộ; phân xỉ thép và vôi có giá bằng nhau (2000đồng/kg – giá vôi được bán tại Tp Cần Thơ) - Chi phí thuốc gồm thuốc trừ sâu và trừ rầy - Chi phí công lao động bao gồm từ khâu làm đất, chăm sóc đến khâu... điểm: vườn ổi của nông hộ Trần Ngọc Lên, thuộc ấp Mỹ Phụng - xã Mỹ Khánh - huyện Phong Điền – Tp Cần Thơ 3.2 Vật liệu và phƣơng tiện nghiên cứu Vườn ổi xá Lị ruột trắng 02 năm tuổi tại nông hộ ông Trần Ngọc Lên Phân hóa học: N:P:K tỉ lệ 20:20:15; N:P:K tỉ lệ 16:16:8; urê; kali; vôi và phân xỉ thép - một sản phẩm của Công ty phân bón Sumitomo Nhật Bản Thước dây, thước kẹp, cân 5kg, sổ, viết ghi chép,... thành phần chủ yếu là phân trung và vi lượng và thuộc loại phân khó tan, phân giải chậm Do đó, việc chưa thấy rõ ảnh hưởng của phân xỉ thép đến các chỉ tiêu theo dõi là điều hoàn toàn có thể xảy ra 4.4 Lợi nhuận từ việc trồng ổi giữa các NT Sau 02 đợt theo dõi, lợi nhuận mang về từ cây ổi được ghi nhận trong Bảng 4.1 Bảng 4.1: Lợi nhuận (đồng/ha/năm) giữa các NT tại vườn ổi của nông hộ Trần Ngọc Lên THÔNG... béo ở hạt, sự phát triển của rễ, quá trình chín của hạt và trái (Thomas, 1943) Lân tham gia vào việc tổng hợp chất hữu cơ quan trọng và các quá trình sinh lí quyết định như quang hợp, hô hấp, dinh dưỡng khoáng,…Vì vậy mà nó có tác dụng rất rõ rệt đến sự sinh trưởng, phát triển và năng suất cây trồng (Trịnh Xuân Vũ và ctv., 1976) 2.4.3 Phân kali a Đặc điểm Phân kali là loại phân chứa chất dinh dưỡng... chung về phân bón đƣợc sử dụng trong nghiên cứu 2.4.1 Phân đạm a Đặc điểm Phân đạm là các loại phân hóa học mà thành phần chất dinh dưỡng trong phân là nitơ (N) Các loại phân hóa học có chứa nitơ và còn có các chất dinh dưỡng khác thì không gọi là phân đạm theo nghĩa phân đơn Ở nước ta có 3 loại phân đạm thường được dùng phổ biến nhất, đó là: phân urê CO(NH2)2, phân Amôn Sunphat (NH4)2SO4 và phân Amôn . đọt 17 4 .2. 2 Số cặp lá 20 4 .2. 3 Số hoa trên cây 20 4 .2. 4 Tăng trưởng đường kính trái 21 4.3 Một số chỉ tiêu theo dõi về năng suất của cây ổi 22 4.3.1 Số trái khi thu hoạch 22 4.3 .2 Kích thước. và ngoài nước về cây ổi 4 2. 2.1 Ngoài nước 4 2. 2 .2 Trong nước 4 2. 3 Một số đặc điểm về cây ổi 5 2. 3.1 Kỹ thuật trồng 7 2. 3 .2 Hiệu quả kinh tế từ việc trồng ổi 8 2. 4 Các đặc điểm chung về. được sử dụng trong nghiên cứu 9 2. 4.1 Phân đạm 9 2. 4 .2 Phân lân 10 2. 4.3 Phân kali 10 2. 4.4 Phân tổng hợp và phân hỗn hợp 10 2. 4.5 Phân xỉ thép 11 2. 4 .6 Vôi 12 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN