Đang tải... (xem toàn văn)
K và H đã bàn bạc trước về việc chiếm đoạt tài sản của gia đình ông N (giám đốc một doanh nghiệp).Chiều 07022010, lợi dụng gia đình ông N đi sắm tết, K và H mang theo một túi quà đến gõ cửa nhà ông N và nói với bà P (là người giúp việc nhà ông N) là đến chúc tết gia đình. Không nghi ngờ gì, bà P đã mở cửa cho K và H vào nhà. Sau khi vào nhà, chúng vờ xin nước uống rồi xông vào đe doạ và định trói bà P. Bà P sợ hãi van xin K, H và nói: “Các anh lấy gì thì cứ lấy, tôi chỉ là người giúp việc thôi”. K và H phá két sắt và lấy đi của nhà ông N 70 triệu đồng, 47 chỉ vàng cùng một số ngoại tệ .Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 460 triệu đồng. Sau khi K, H lấy được tài sản và bỏ đi thì bà P mới chạy ra đường hô hoán.Một tuần sau K và H bị công an bắt giữ. Có 3 ý kiến khác nhau về tội danh của K và H: a. K và H phạm tội lừa đảo chiến đoạt tài sản vì chúng có hành vi gian dối đánh lừa người giúp việc. b. K và H phạm tội trộn cắp tài sản vì chúng có hành vi lợi dụng lúc gia đình ông N đi vắng để lấy tài sản. Tuy bà P ở nhà nhưng bà P chỉ là người giúp việc, không phải là chủ sở hữu của những tài sản đó. c. K và H phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản vì chúng công khai lấy tài sản trước mắt người giúp việc. Hỏi: 1. Hành vi của K và H cấu thành tội gì? Tại sao? (3 điểm) 2. Hãy phản bác ý kiến mà anh (chị) cho là sai. (4 điểm).
ĐỀ BÀI: 05 K H bàn bạc trước việc chiếm đoạt tài sản gia đình ông N (giám đốc doanh nghiệp). Chiều 07/02/2010, lợi dụng gia đình ông N sắm tết, K H mang theo túi quà đến gõ cửa nhà ông N nói với bà P (là người giúp việc nhà ông N) đến chúc tết gia đình. Không nghi ngờ gì, bà P mở cửa cho K H vào nhà. Sau vào nhà, chúng vờ xin nước uống xông vào đe doạ định trói bà P. Bà P sợ hãi van xin K, H nói: “Các anh lấy lấy, người giúp việc thôi”. K H phá két sắt lấy nhà ông N 70 triệu đồng, 47 vàng số ngoại tệ .Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt 460 triệu đồng. Sau K, H lấy tài sản bỏ bà P chạy đường hô hoán.Một tuần sau K H bị công an bắt giữ. Có ý kiến khác tội danh K H: a. b. c. K H phạm tội lừa đảo chiến đoạt tài sản chúng có hành vi gian dối đánh lừa người giúp việc. K H phạm tội trộn cắp tài sản chúng có hành vi lợi dụng lúc gia đình ông N vắng để lấy tài sản. Tuy bà P nhà bà P người giúp việc, chủ sở hữu tài sản đó. K H phạm tội chiếm đoạt tài sản chúng công khai lấy tài sản trước mắt người giúp việc. Hỏi: 1. 2. Hành vi K H cấu thành tội gì? Tại sao? (3 điểm) Hãy phản bác ý kiến mà anh (chị) cho sai. (4 điểm). MỞ ĐẦU Hiện tội phạm diễn phổ biến ngày phức tạp, nhiều hình thức tinh vi xảo quyệt, nhằm thực vào mục đích tư lợi mục đích khác. Trong số không kể đến tội cướp tài sản, loại hành vi nguy hiểm cho xã hội vấn đề cấp thiết quan tâm nay, lẽ thực nhiều hình thức khác nhau, nhằm chiếm đoạt tài sản chủ sở hữu. NỘI DUNG 1. Định tội danh cho hành vi K H. Theo em, K H phạm tội cướp tài sản quy định Điều 133 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Định tội danh hiểu hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật quan nhà nước, người có thẩm quyền, sở pháp luật xem xét vụ việc thực tế để xác định người có phạm tội hay không, phạm tội tội phạm điều luật quy định BLHS. Để định tội danh cho hành vi cần phải dựa vào tình tiết vụ án đối chiếu với quy định pháp luật nhằm xác định tính chất nguy hiểm hành vi xác định TNHS người phạm tội. Thứ nhất, xét dấu hiệu pháp lý: * Xét mặt khách thể tội phạm: Hành vi cướp tài sản xâm hại đồng thời hai quan hệ xã hội luật hình bảo vệ. Đó quan hệ nhân thân quan hệ sở hữu, tức người phạm tội có hành vi xâm phạm đến thân thể tự người qua xâm phạm sở hữu. Và ta thấy K H có hành vi đe dọa định chói bà P người giúp việc, khiến cho bà P sợ hãi sau K H lấy tài sản. Tức K H xâm phạm tới thân thể bà P (đe dọa định trói bà P bà P chống trọi tức khắc bị K H chói lại, đồng thời hoàn cảnh có bà P), làm tê liệt ý trí bà P chiếm đoạt tài sản. Như hành vi K H thỏa mãn dấu hiệu mặt khách thể quy định Điều 133 BLHS. * Xét mặt khách quan tội phạm: Theo quy định điều luật có ba dạng hành vi khách quan coi hành vi phạm tội cướp tài sản. + Hành vi dùng vũ lực: Được hiểu hành vi dùng sức mạnh vật chất (có công cụ, phương tiện phạm tội) tác động vào người khác làm đè bẹp tê liệt chống cự người nhằm chiếm đoạt tài sản. Người bị công người cản trở chiếm đoạt tài sản người phạm tội. Những hành vi thể dạng như: đánh, chém, trói, nhốt . + Hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc: Là trường hợp người phạm tội lời nói cử (hoặc hai) dọa dùng vũ lực tức khắc chống cự lại việc chiếm đoạt tài sản họ. Tức người phạm tội đe dọa tức khắc làm cho người bị đe dọa tê liệt ý trí, đồng thời cho thấy nhanh chóng mặt thời gian. Khiến người bị đe dọa không khó có điều kiện tránh khỏi. Phải dựa vào tương quan lực lượng, hoàn cảnh bị đe dọa trình tự lúc xảy hành vi. Dấu hiệu tức khắc đòi hỏi người phạm tội có hành vi, cử chỉ, thái độ thể bên dùng vũ lực tức khắc mà không đòi hỏi người phạm tội phải có ý định dùng vũ lực tức khắc. Chỉ cần họ vẻ dùng vũ lực tức khắc ý định dùng điều kiện dùng bị coi cướp tài sản. + Hành vi làm cho người bị công lâm vào tình trạng chống cự được: Ở dạng dùng vũ lực lời đe dọa có khả làm cho người bị công ngăn cản việc chiếm đoạt tài sản. Đối chiếu với tình trên, K H có hành vi đe dọa tức khắc bà P. Cụ thể K H giả vờ xin nước uống xông vào đe dọa có ý định chói bà P. Hành vi xông vào đe dọa diễn cách nhanh chóng thời gian mãnh liệt , lúc cho thấy bà P bị te liệt hoàn toàn ý chí. K H dùng lời nói cử đe dọa dùng vũ lực tức khắc có chống cự lại bà P. Bằng lời nói, cử đe dọa K H bà P tin sợ hãi bi nguy hại đến sức khỏe chống cự lại. Đồng thời có bà P nhà gia đình ông N sắm tết, lúc K H hai tên cướp cho thấy đáng sợ chúng đe dọa. Bà P trước tình hình nhận thức chống cự lại, ngăn cản chiếm đoạt tài sản K H tức khắc bị họ công chói lại, nên van xin. K H xâm phạm quan hệ nhân thân (đe dọa chói bà P), sau xâm phạm đến quan hệ sở hữu (tài sản 70 triệu đồng, 47 vàng số ngoại tệ). Như hành vi K H thỏa mãn dấu hiệu tội cướp tài sản. * Chủ quan tội phạm: Lỗi người phạm tội cướp tài sản lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hành vi phạm tội, người phạm tội biết có hành vi dùng vũ lực biết có hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc làm cho người bị công lâm vào tình trạng kháng cự được. Nhưng mong muốn hành vi đè bẹp làm te liệt kháng cự người bị công, để thực hành vi chiếm đoạt tài sản. K H có lỗi có ý trực tiếp, họ biết rõ việc dùng lời nói cử đe dọa tức khắc chói bà P có kháng cự. Trog tình hành vi K H đè bẹp kháng cự bà P, để K H chiếm đoạt tài sản gia đình ông N. Đồng thời hành vi dùng lời nói, cử đe dọa K H nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, tiền bạc gia đình ông N. * Chủ thể tội phạm: Do tình không đề cập tới vấn đề độ tuổi lực trách nhiệm hình K H nên ta hiểu K, H đủ dộ tuổi chịu trách nhiệm hình (điều 12 BLHS) không thuộc tình trạng lực trách nhiệm hình (điều 13 BLHS). Hậu K H chiếm đoạt tài sản 70 tirệu đồng, 47 vàng số ngoại tệ. Tổng số tiền chiếm đoạt 460 triệu đồng. Thứ hai, theo quy định khoản khoản Điều 133 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) thì: “1. Người dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản, bị phạt tù từ ba năm đến mười năm. 3. Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm: a) Gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%; b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng; c) Gây hậu nghiêm trọng”. Trong tình hành vi K H thỏa mãn dấu hiệu quy định khoản khoản Điều 133 BLHS. Vì K H đe dọa dùng vũ lực tức khắc tài sản chiếm đoạt 460 triệu đồng.Đồng thời theo quy định khoản Điều 20 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) thì, “đồng phạm trường hợp có hai người trở lên cố ý thực tội phạm”. Trong tình K H bàn bạc kỹ trước thực hành vi chiếm đoạt tài sản, thực hiện. Cho thấy K H nhận thấy hành vi nguy hiểm cho xã hội mong muốn thực hiện. Từ thấy K H đồng phạm tội cướp tài sản. Ngoài dấu hiệu tội cướp tài sản K H có hành vi gian dối. “K H mang theo túi quà đến gõ cửa nhà ông N nói với bà P (là người giúp việc nhà ông N) đến để chúc tết gia đình” thực tế nhằm che giấu tính chất phi pháp hành vi phạm tội mình. Lợi dụng sơ hở gia đình ông N (ông N vắng) không hiểu biết, sơ hở bà P mà H K thực hành vi giả mạo người thân quen ông N đến chúc Tết mà nhằm chiếm đoạt tài sản. Thủ đoạn H K có tính chất công khai có tính chất gian dối thực hành vi phạm tội, hành vi cố ý đưa thông tin không thật, giả mạo người thân quen gia đình ông N, nhiên thủ đoạn xảo quyệt, gian dối nhằm giúp H K dễ dàng để tiếp cận tài sản, tiếp cận người quản lý tài sản, tạo sơ hở người quản lý tài sản (Không nghi ngờ gì, bà P mở cửa cho K H vào nhà. Sau vào nhà, chúng vờ xin nước uống xông vào đe doạ định chói bà P) để dễ chiếm đoạt tài sản . tạo thuận lợi để sau thực hành vi chiếm đoạt tài sản thủ đoạn cướp tài sản. Như vậy, khẳng định K H phạm tội cướp tài sản theo quy định Điều 133 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) có tính chất đồng phạm. Cụ thể phạm tội cướp theo khoản Điều 133 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). 2. Phản bác ý kiến cho sai. Theo em, ba ý kiến nêu sai, vì: a) K H phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chúng có hành vi gian dối đánh lừa người giúp việc. Đây ý kiến sai vì: Hành vi K, H không thỏa mãn dấu hiệu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. * Về mặt khách thể lừa đảo chiếm đoạt tài sản: quan hệ sở hữu tài sản. Nhưng K H xâm hại tới hai quan hệ xã hội mà pháp luật hình bảo vệ quan hệ nhân thân quan hệ sở hữu. Dấu hiệu K H không thỏa mãn. * Về mặt khách quan: Gồm có hai hành vi khách quan: + Hành vi chiếm đoạt: Là hành vi cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản có quản lý chủ tài sản thành tài sản mình. Và vụ án K H chiếm đoạt tài sản (thỏa mãn). + Hành vi lừa đảo: Là hành vi cố ý đưa thông tin không thật nhằm để người khác tin thật nhằm chiếm đoạt tài sản. Ở K H có lừa dối bà P người giúp việc lừa dối để chiếm đoạt tài sản mà lừa dối để vào nhà ông N cách dễ dàng tạo điều kiện cho hành vi để chiếm đoạt tài sản (không thỏa mãn). + Giữa hành vi chiếm đoạt hành vi lừa dối tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có mối quan hệ chặt chẽ (liền kề, trực tiếp) với nhau: hành vi lừa dối phải tiền đề cho hành vi chiếm đoạt xảy ra, hành vi chiếm đoạt phải hậu sau hành vi lừa dối. Trong tình hành vi lừa dối K H mối quan hệ trực tiếp với nhau, hành vi lừa dối vụ án điều kiện cho hành vi chiếm đoạt tài sản sau này. Tuy nhiên, tình tài sản mà Kvà H muốn chiếm đoạt chưa nằm tay K H trước đó. Hành vi lừa dối K H nhằm tiếp cận tài sản tiếp cận người quản lý tài sản bà P, mục đích nhờ vào thông tin sai lệch, thủ đoạn xảo quyệt để làm cho bà P giao tài sản cho K H. Bà P biết hành vi phạm tội thủ đoạn gian dối họ trước họ chiếm đoạt tài sản. Đồng thời lúc này, chủ sở hữu ông N vắng, biết thủ đoạn hành vi phạm tội K H diễn nào. + Hậu quả: thủ đoạn gian dối phải xảy trước hành vi chiếm đoạt tội phạm hoàn thành người tội phạm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên trường hợp có hành vi gian dối phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: ví dụ vụ án hành vi lừa dối mục đích chiếm đoạt tài sản mà lừa bà giúp việc để vào nhà tiếp cận tài sản dễ dàng (không thỏa mãn). * Về mặt chủ quan: Lỗi tội cố ý trực tiếp. Người phạm tội nhận thức hành vi nguy hiểm cho xã hôi mong muốn xảy ra, mong hành vi lừa dối dẫn tới kết chiếm đoạt tài sản. Ở K, H có lỗi cố ý trực tiếp họ mong muốn hành vi gian dối đánh lừa bà P người giúp việc chiếm đoạt tài sản. * Về mặt chủ thể: Do tình không đề cập độ tuổi lực trách nhiệm hình nên ta hiểu K H thỏa mãn dấu hiệu này. Như vậy, khẳng định K H không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định Điều 139 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). b) K H phạm tội trộm cắp tài sản chúng có hành vi lợi dụng lúc gia đình ông N vắng để lấy tài sản. Tuy bà P nhà bà người giúp việc, chủ sở hữu tài sản đó”. Đây ý kiến sai vì: Hành vi K H không thỏa mãn dấu hiệu tội trộm cắp tài sản. * Về mặt khách thể tội trộm cắp tài sản: Là quan hệ sở hữu tài sản. Nhưng K H xâm hại tới hai quan hệ xã hội mà luật hình bảo vệ: quan hệ sở hữu quan hệ nhân thân( không thỏa mãn). * Về mặt khách quan: có hai dấu hiệu để phân biệt với tội khác là: + Hành vi lút: Lợi dụng sơ hở, cảnh giác người quản lý tài sản không trông giữ cẩn thận lợi dụng vào hoàn cảnh khách quan khác nhằm tiếp cận tài sản để thực hành vi chiếm đoạt tài sản. Tính chất lút, bí mật thể chỗ người phạm tội giấu diếm hành vi phạm tội thể thông qua việc che giấu thân phận thật với người với người quản lý tài sản. Trong vụ án K H lợi dụng lúc nhà ông N vắng lừa bà P để che giấu thân phận thật để vào nhà chiếm đoạt tài sản ông N (thỏa mãn). Việc lút thể chỗ thực hành vi phạm tội người phạm tội lút giấu diếm với chủ tài sản người quản lý (không cho họ biết họ tài sản), K H lấy tài sản trước mặt bà P (không phải chủ tài sản lúc bà giao người quản lý tài sản giúp nhà ông N) nên không coi lút (không thỏa mãn). + Thứ hai, tài sản có chủ: Hành vi lấy tài sản mình quản lý hành vi lấy tài sản chưa có chủ hành vi trộm cắp tài sản. Ở Kvà H trộm cắp tài sản tài sản có chủ (gia đình ông N chủ tài sản), (thỏa mãn). * Về mặt chủ quan tội trộm cắp tài sản: Lỗi cố ý trực tiếp (K H thỏa mãn dấu hiệu lỗi này). * Về mặt chủ thể: K H người có lực TNHS đủ độ tuổi theo luật định. Giả sử bà P lợi dụng hoàn cảnh để lấy tài sản chủ bà P bi coi phạm tội trộm cắp tài sản. Trong tình đó, hành vi lợi dụng tình trạng sơ hở chủ nhà hành vi khách quan lút ý chí chủ quan muốn che giấu hành vi, lợi dụng hành vi phạm tội liền trước K H mục đích tư lợi ta kết luận hành vi pham tội bà P cấu thành tội trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội P hoàn tòan tách biệt, đơn phương thực nên ghép hành vi bà P hành vi đồng phạm với K H được. Như vậy, khẳng định K H không phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định Điều 138 BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). c) K H phạm tội chiếm đoạt tài sản chúng công khai lấy tài sản trước mắt người giúp việc. Đây ý kiến sai vì: Hành vi K H không thỏa mãn dấu hiệu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. * Về mặt khách thể tội chiếm đoạt tài sản: quan hệ sở hữu. Trong vụ án K H xâm phạm đồng thời hai quan hệ xã hội quan hệ sở hữu quan hệ nhân thân (không thỏa mãn). * Về mặt khách quan: Được thể qua hành vi chiếm đoạt tài sản: + Là hành vi thực cách công khai, người phạm tội không che giấu hành vi phạm tội mình, họ thực hành vi thủ đoạn lợi dụng sở hở người quản lý tài sản lợi dụng vào hoàn cảnh khách quan( thiên tai, lũ lụt .) để chiếm đoạt tài sản. Ở K H có hành vi lợi dụng sơ hở gia đình ông N để lấy tài sản mà để vào nhà ông N thực hành vi khác nhằm chiếm đoạt tài sản. Và việc công khai trước bà P không thỏa mãn “công khai” tội chiếm đoạt tài sản người phạm tội không cần có hành vi tác động tới người quản lý tài sản mà lợi dụng ngăn cản người quản lý tài sản để chiếm đoạt tài sản, K H có hành vi đe dọa định chói bà P để bà ngăn cản việc lấy tài sản công khai lấy tài sản (lấy bà không khả chốn cự sợ hãi). Tính chất công khai trắng trợn hành vi chiếm đoạt tài sản thể chỗ người phạm tội không giấu diếm, che đậy hành vi phạm tội mình, ý thức bất chấp người khác dựa vào số đông để uy hiếp tinh thần người quản lý tài sản (ở dựa vào số đông để uy hiếp tinh thần bà P nên không thỏa mãn). * Về mặt chủ thể: K H thỏa mãn dấu hiệu này: người có lực TNHS đạt độ tuổi theo quy định pháp luật. * Về mặt chủ quan: K H thực tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp (thỏa mãn). Mặc dù hành vi H K diễn công khai trước mặt bà P, đồng thời khiến cho bà P không làm được, điều kiện ngăn cản. Nhưng dấu hiệu “người phạm tội không dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực hay uy hiếp tinh thần nhanh chóng hay nhanh chóng chiếm đoạt lẩn tránh”, tình này, K H có hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần nhanh chóng, mãnh liệt với bà P: “xông vào đê dọa định chói bà P”, làm cho bà P lâm vào trạng thái sợ hãi. Như vậy, khẳng định K H không phạm tội chiếm đoạt tài sản theo quy định Điều 137 BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). KẾT LUẬN Tóm lại qua tình cho ta thấy hành vi phạm tội có nhiều dấu hiệu phức tạp, đòi hỏi nhà xét xử phải đánh chi tiết hành vi. Mới đưa kết luận định tội danh đồng thời xử tội, người. Nhằm đe dọa, ngăn ngừa hành vi phạm tội, đồng thời giáo dục người phạm tội trở lại với cộng đồng. Thông qua răn đe phần tử có ý định phạm tội tiến trình có hành vi phạm tội dừng lại, cố ý thực bị trừng trị pháp luật. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Giáo trình luật Hình Việt Nam tập Nxb Công an nhân dân – Hà Nội - 2012. 2. Bộ luật Hình Việt Nam năm 1999 (đã sửa đổi bổ sung năm 2009). 3. TTLT số 02/2001 ngày 25/12/2001 TANDTC –VKSNHTC –BCA – BTP việc hướng dẫn số quy định chương XIV “các tội xâm phạm sở hữu”. 4. Tội phạm cấu thành tội phạm (Nguyễn Ngọc Hòa, NXB Công an nhân dân). 10 MỤC LỤC 11 [...]...MỤC LỤC 11 . rằng K, H đủ dộ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (điều 12 BLHS) và không thuộc tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự (điều 13 BLHS). Hậu quả là K và H đã chiếm đoạt được tài sản là 70. khoản 1 và khoản 3 Điều 133 BLHS. Vì K và H đã đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc và tài sản chiếm đoạt là 460 triệu đồng.Đồng thời theo quy định tại khoản 1 Điều 20 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung. cướp tài sản theo quy định tại Điều 133 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) có tính chất đồng phạm. Cụ thể là phạm tội cướp theo khoản 3 Điều 133 BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). 2.