BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ VIỆN NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN CÔNG NGHỆ SINH HỌC LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH CÔNG NGHỆ SINH HỌC NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN DINH DƯỠNG BỔ SUNG ĐỂ SẢN XUẤT NẤM LINH CHI (Ganoderma lucidum) GIỐNG NHẬT TRÊN MỤN DỪA CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS. BÙI THỊ MINH DIỆU Cần Thơ, 11/2013 SINH VIÊN THỰC HIỆN NGUYỄN VĂN CÀ MSSV: 3102802 LỚP: CNSH K36 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ VIỆN NGHIÊN CỨU VÀ PHÁT TRIỂN CÔNG NGHỆ SINH HỌC LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH CÔNG NGHỆ SINH HỌC NGHIÊN CỨU THÀNH PHẦN DINH DƯỠNG BỔ SUNG ĐỂ SẢN XUẤT NẤM LINH CHI (Ganoderma lucidum) GIỐNG NHẬT TRÊN MỤN DỪA CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS. BÙI THỊ MINH DIỆU Cần Thơ, 11/2013 SINH VIÊN THỰC HIỆN NGUYỄN VĂN CÀ MSSV: 3102802 LỚP: CNSH K36 PHẦN KÝ DUYỆT CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (ký tên) SINH VIÊN THỰC HIỆN (ký tên) Ts. Bùi Thị Minh Diệu Nguyễn Văn Cà DUYỆT CỦA HỘI ĐỒNG BẢO VỆ LUẬN VĂN ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Cần Thơ, ngày tháng năm 2013 CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG (ký tên) LỜI CẢM TẠ Để hoàn thành đươc luận văn tốt nghiệp này, cố gắng thân, nhận hướng dẫn, giúp đỡ ủng hộ từ nhiều người. Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu Trường Đại học Cần Thơ, Ban lãnh đạo Viện Nghiên cứu Phát triển Công nghệ Sinh học, quý Thầy Cô cán bộ, viên chức Viện tạo điều kiện thuận lợi để học tập hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp này. Xin chân thành cảm ơn Ts. Bùi Thị Minh Diệu, cố vấn học tập người hướng dẫn khoa học cho đề tài nghiên cứu này, tận tình hướng dẫn, dạy cho lời khuyên quý báu trình học tập trường thực luận văn tốt nghiệp này. Xin gửi lời cảm ơn đến ThS. Võ Văn Song Toàn anh chị cán bộ, bạn thuộc PTN phân tích vô tận tình hướng dẫn, bổ sung kiến thức tạo điều kiện tốt để hoàn thành tốt thí nghiệm. Xin chân thành cảm ơn tất quý thầy cô Trường Đại học Cần Thơ nhiệt tình giảng dạy truyền đạt kiến thức chuyên môn cho suốt trình học tập trường. Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến tập thể lớp Công nghệ Sinh học – Khoá 36, bạn sinh viên thuộc nhóm nấm, Phòng Sinh học Phân tử Thực vật, Viện Nghiên cứu Phát triển Công nghệ Sinh học sát cánh bên tôi, giúp đỡ, động viên tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình học tập thực đề tài này. Cuối cùng, xin nhận lòng biết ơn sâu sắc đến hai đấng sinh thành, người nuôi nấng, dạy dỗ bên để yêu thương, che chở động viên để hoàn thành khoá học này. Cần Thơ, ngày 18 tháng 11 năm 2013 Nguyễn Văn Cà Luận văn tốt nghiệp Đại học Khóa 36 - 2013 Trường ĐHCT TÓM LƯỢC Nấm Linh chi loại dược liệu quý với chất trồng nấm Linh chi phù hợp mạt cưa cao su. Tuy nhiên, nguyên liệu chủ động Đồng Sông Cửu Long. Vì vậy, đề tài “Nghiên cứu thành phần dinh dưỡng bổ sung để sản xuất nấm Linh chi giống Nhật (Ganoderma lucidum) mụn dừa” tiến hành nhằm mục đích đánh giá khả thay mạt cưa cao su mụn dừa để trồng nấm Linh chi. Thí nghiệm khảo sát ảnh hưởng nguồn dinh dưỡng bổ sung đến suất chất lượng nấm Linh chi giống Nhật trồng mụn dừa với nghiệm thức để so sánh mạt cưa cao su với nguồn dinh dưỡng bổ sung cám gạo, bột bắp, đậu nành DAP (Diamonium phosphate) tiến hành theo tỉ lệ: 5% cám gạo, 5% bột bắp, 2% đậu nành, 5% cám gạo + 5% bột bắp, 5% cám gạo + 5% bột bắp + 2% đậu nành, 5% cám gạo + 5% bột bắp + 2‰ DAP. Kết cho thấy hệ sợi nấm Linh chi phát triển môi trường PDA; phát triển tốt môi trường lúa nấu (giống cấp 1) que khoai mì bổ sung dinh dưỡng (giống cấp 2). Nghiệm thức bổ sung dinh dưỡng với 5% cám gạo + 5% bột bắp cho thời gian tơ lan kín bịch phôi mụn dừa (30 ngày) nhanh mạt cưa cao su (32 ngày); thời gian thể bắt đầu thu hoạch mụn dừa sớm (70,4 ngày) so với mạt cưa cao su (79,8 ngày); nhiên, suất trung bình sau đợt thu hoạch thể nấm 500g chất khô mạt cưa cao su (37,67g) cao mụn dừa (22,64g). Do đó, với chất trồng nấm mụn dừa nghiệm thức tốt ứng dụng bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp, cho thời gian sinh trưởng hệ sợi nấm nhanh (30 ngày), thời gian cho thu hoạch thể sớm (70,4 ngày) với suất trung bình sau đợt thu hoạch (22,64g/500g chất khô), hiệu kinh tế (260%), chất lượng thể tốt (đạm tổng số/trọng lượng khô: 2,49%; tro tổng số/trọng lượng khô: 2,61%). Từ khoá: Dinh dưỡng bổ sung, mạt cưa cao su, mụn dừa, nấm Linh chi (G. lucidium) giống Nhật, sản xuất. Chuyên ngành Công nghệ Sinh học i Viện NC&PT Công nghệ Sinh học Luận văn tốt nghiệp Đại học Khóa 36 - 2013 Trường ĐHCT MỤC LỤC Trang PHẦN KÝ DUYỆT LỜI CẢM TẠ . TÓM LƯỢC i MỤC LỤC ii DANH SÁCH BẢNG . v DANH SÁCH HÌNH . vi TỪ VIẾT TẮT . vii CHƯƠNG 1. GIỚI THIỆU . 1.1. Đặt vấn đề 1.2. Mục tiêu đề tài . CHƯƠNG 2. LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU . 2.1. Sơ lược nấm 2.2. Tổng quan nấm Linh chi 2.2.1. Phân loại . 2.2.2. Đặc điểm hình thái 2.2.3. Đặc điểm sinh thái 2.2.4. Các nhân tố ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển nấm 2.2.5. Giá trị dược tính 2.3. Thành phần hóa học số chất 2.3.1. Mạt cưa cao su 2.3.2. Mụn dừa . 2.4. Thành phần hóa học dưỡng chất 10 2.4.1. Cám gạo 10 2.4.2. Bột bắp . 11 2.4.3. Đậu nành . 12 2.4.4. DAP 12 2.5 Tình hình sản xuất nấm Linh chi 13 Chuyên ngành Công nghệ Sinh học ii Viện NC&PT Công nghệ Sinh học Luận văn tốt nghiệp Đại học Khóa 36 - 2013 Trường ĐHCT 2.5.1. Tình hình giới . 13 2.5.2. Tình hình Việt Nam . 13 CHƯƠNG 3. PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU . 15 3.1. Phương tiện nghiên cứu 15 3.1.1. Địa điểm – thời gian nghiên cứu . 15 3.1.2. Vật liệu nghiên cứu . 15 3.1.3. Dụng cụ thiết bị 16 3.2. Phương pháp nghiên cứu 17 3.2.1. Chuẩn bị môi trường cấp giống 17 3.2.2. Phân lập giống nấm Linh chi tạo cấp giống 17 3.2.3. Khảo sát ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến suất chất lượng nấm Linh chi giống Nhật . 19 3.2 Xử lý số liệu . 22 CHƯƠNG 4. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN . 23 4.1. Kết phân lập tơ nấm Linh chi tạo cấp giống 23 4.1.1. Kết phân lập tơ nấm . 23 4.1.2. Tạo giống cấp 23 4.1.3. Tạo giống cấp hai 23 4.2. Thời gian sinh trưởng hệ sợi nấm nghiệm thức . 24 4.3. Ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến tỉ lệ bịch phôi bị nhiễm 26 4.4. Ảnh hưởng chất nguồn dinh dưỡng bổ sung đến thời gian thu hoạch thể . 27 4.5. Ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến suất nấm . 28 4.6. Hiệu kinh tế suất nấm thu nghiệm thức . 31 4.7. Kết phân tích số thành phần dinh dưỡng thể nấm 31 4.7.1. Ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng đến hàm lượng đạm tổng số thể nấm (% trọng lượng khô) 31 Chuyên ngành Công nghệ Sinh học iii Viện NC&PT Công nghệ Sinh học Luận văn tốt nghiệp Đại học Khóa 36 - 2013 Trường ĐHCT 4.7.2. Ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng đến hàm lượng tro tổng số thể nấm (% trọng lượng khô) 34 CHƯƠNG 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ . 36 5.1. Kết luận 36 5.2. Kiến nghị 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO . 37 PHỤ LỤC . Phụ lục 1. Hình ảnh thí nghiệm Phụ lục 2. Cách pha môi trường Phụ lục 3. Các phương pháp phân tích Phụ lục 4. Kỹ thuật trồng chăm sóc nấm Phụ lục 5. Kết thí nghiệm. Phụ lục 6. Kết thống kê Chuyên ngành Công nghệ Sinh học iv Viện NC&PT Công nghệ Sinh học Luận văn tốt nghiệp Đại học Khóa 36 - 2013 Trường ĐHCT DANH SÁCH BẢNG Trang Bảng 1. Lục bảo Linh chi tác dụng trị liệu . Bảng 2. Thành phần hóa học mạt cưa cao su . Bảng 3. Thành phần hoá học MD 10 Bảng 4. Thành phần hóa học loại cám gạo . 11 Bảng 5. Thành phần hóa học loại bột bắp 11 Bảng 6. Thành phần hóa học đậu nành 12 Bảng 7. Thành phần môi trường PDA 16 Bảng 8. Thành phần môi trường CM 16 Bảng 9. Thành phần môi trường nhân giống cấp . 17 Bảng 10. Bảng bố trí tỉ lệ thành phần dinh dưỡng bổ sung vào chất 19 Bảng 11. Tỉ lệ bịch phôi có tơ nấm phát triển lan khắp khối chất (đơn vị tính %) theo thời gian 24 Bảng 12. Thời gian bắt đầu thu hoạch thể nấm (ngày) nghiệm thức 27 Bảng 13. Thời gian bắt đầu kết thúc đợt thu hoạch thể nấm (ngày) nghiệm thức 28 Bảng 14. Hiệu kinh tế thu sau thu hoạch thể nghiệm thức . 31 Chuyên ngành Công nghệ Sinh học v Viện NC&PT Công nghệ Sinh học Luận văn tốt nghiệp Đại học Khóa 36 - 2013 Trường ĐHCT DANH SÁCH HÌNH Trang Hình 1. Quả thể nấm Linh chi G. lucidium . Hình 2. Chu kỳ sinh sản hữu tính nấm Linh chi (G. lucidium) . Hình 3. Triterpenes polysaccharides Linh chi (G. lucidum) có tác dụng chống ung thư Hình 4. Một số vật liệu dùng thí nghiệm . 15 Hình 5. Quy trình sản xuất nấm . 20 Hình 6. Hệ sợi nấm Linh chi 23 Hình 7. Hệ sợi nấm Linh chi 24 Hình 8. Ảnh hưởng dinh dưỡng bổ sung đến tỉ lệ bịch phôi bị nhiễm 26 Hình 9. Ảnh hưởng chất đến suất trung bình nấm 29 Hình 10. Ảnh hưởng thành phần dinh dưỡng bổ sung đến suất trung bình nấm . 30 Hình 11. Năng suất trung bình nấm theo nghiệm thức . 30 Hình 12. Ảnh hưởng chất đến hàm lượng đạm tổng số thể nấm . 33 Hình 13. Ảnh hưởng dinh dưỡng bổ sung đến hàm lượng đạm tổng số thể nấm . 33 Hình 14. Hàm lượng đạm tổng số thể nấm theo nghiệm thức 34 Hình 15. Hàm lượng tro tổng số thể nấm theo nghiệm thức 35 Chuyên ngành Công nghệ Sinh học vi Viện NC&PT Công nghệ Sinh học Bảng 20. Đánh giá hiệu kinh tế. Nguyên liệu Số lượng Nghiệm thức NT3 NT5 NT6 NT10 NT12 NT13 - - - MD 400,000 400,000 400,000 MC - - - Lúa 10 kg 45,000 45,000 45,000 CG 50 kg 275,000 275,000 BB 50 kg 500,000 500,000 ĐN 20 kg Chỉ tiêu khác 500,000 1,000,000 1,000,000 1,000,000 45,000 500,000 45,000 45,000 275,000 275,000 500,000 500,000 200,000 400,000 400,000 400,000 200,000 400,000 400,000 400,000 Tổng chi phí 1,345,000 1,620,000 1,820,000 1,945,000 2,220,000 2,420,000 Tổng thu 1,466,400 5,838,101 1,997,864 7,747,512 9,372,296 3,902,656 Lợi nhuận (Lợi nhuận/chi phí)*100 121,400 4,218,101 177,864 9.0 260.4 9.8 5,802,512 7,152,296 1,482,656 298.3 322.2 61.3 Ghi chú: NT3 = mụn dừa bổ sung 5% bột bắp; NT5 = mụn dừa bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp; NT6 = mụn dừa bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp + 2% đậu nành; NT10 = mạt cưa cao su bổ sung 5% bột bắp; NT12 = mạt cưa cao su bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp; NT13 = mạt cưa cao su bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp + 2% đậu nành. Phụ lục 6. Kết thống kê 6.1. Kết thống kê ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến tỉ lệ bịch phôi bị nhiễm Bảng 21. Kết thống kê ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến tỉ lệ bịch phôi bị nhiễm Two-way ANOVA: Tỷ lệ nhiễm (%) versus Cơ chẩt, Dinh dưỡng Source Cơ chẩt Dinh dưỡng Interaction Error Total S = 4.629 Cơ chẩt MC MD Mean 8.57143 5.23810 Dinh dưỡng B C C, B C, B, D C, B, Đ D o DF 6 28 41 SS 116.67 547.62 33.33 600.00 1297.62 R-Sq = 53.76% MS 116.667 91.270 5.556 21.429 F 5.44 4.26 0.26 R-Sq(adj) = 32.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ----+---------+---------+---------+----(---------*---------) (---------*----------) ----+---------+---------+---------+----4.0 6.0 8.0 10.0 Mean 11.6667 8.3333 5.0000 8.3333 10.0000 5.0000 0.0000 P 0.027 0.004 0.951 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(------*-------) (-------*------) (-------*-------) (-------*------) (-------*-------) (-------*-------) (-------*-------) --------+---------+---------+---------+0.0 5.0 10.0 15.0 Bảng 22. So sánh tỉ lệ nhiễm nghiệm thức One-way ANOVA: Tỷ lệ nhiễm (%) versus nt Source nt Error Total DF 13 28 41 SS 697.6 600.0 1297.6 S = 4.629 Level 10 11 12 13 14 N 3 3 3 3 3 3 3 MS 53.7 21.4 F 2.50 R-Sq = 53.76% Mean 0.000 6.667 10.000 3.333 3.333 6.667 6.667 0.000 10.000 13.333 6.667 6.667 13.333 10.000 StDev 0.000 5.774 0.000 5.774 5.774 5.774 5.774 0.000 0.000 5.774 5.774 5.774 5.774 0.000 P 0.020 R-Sq(adj) = 32.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(-------*-------) (-------*------) (-------*-------) (-------*-------) (-------*-------) (-------*------) (-------*------) (-------*-------) (-------*-------) (-------*-------) (-------*------) (-------*------) (-------*-------) (-------*-------) --------+---------+---------+---------+0.0 7.0 14.0 21.0 Pooled StDev = 4.629 Grouping Information Using Tukey Method nt 13 10 14 12 11 N 3 3 3 3 3 3 3 Mean 13.333 13.333 10.000 10.000 10.000 6.667 6.667 6.667 6.667 6.667 3.333 3.333 0.000 0.000 Grouping A A A A A A A A A A A A A A Means that not share a letter are significantly different. Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of nt Individual confidence level = 99.90% nt = nt 10 11 12 13 14 nt = nt 10 11 12 13 14 nt = nt 10 11 12 13 14 nt = nt 10 subtracted from: Lower -7.177 -3.844 -10.511 -10.511 -7.177 -7.177 -13.844 -3.844 -0.511 -7.177 -7.177 -0.511 -3.844 Center 6.667 10.000 3.333 3.333 6.667 6.667 0.000 10.000 13.333 6.667 6.667 13.333 10.000 Upper 20.511 23.844 17.177 17.177 20.511 20.511 13.844 23.844 27.177 20.511 20.511 27.177 23.844 --------+---------+---------+---------+(--------*---------) (---------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*---------) (--------*--------) (---------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*---------) (--------*--------) (---------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 subtracted from: Lower -10.511 -17.177 -17.177 -13.844 -13.844 -20.511 -10.511 -7.177 -13.844 -13.844 -7.177 -10.511 Center 3.333 -3.333 -3.333 0.000 0.000 -6.667 3.333 6.667 0.000 0.000 6.667 3.333 Upper 17.177 10.511 10.511 13.844 13.844 7.177 17.177 20.511 13.844 13.844 20.511 17.177 --------+---------+---------+---------+(--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (---------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 subtracted from: Lower -20.511 -20.511 -17.177 -17.177 -23.844 -13.844 -10.511 -17.177 -17.177 -10.511 -13.844 Center -6.667 -6.667 -3.333 -3.333 -10.000 0.000 3.333 -3.333 -3.333 3.333 0.000 Upper 7.177 7.177 10.511 10.511 3.844 13.844 17.177 10.511 10.511 17.177 13.844 --------+---------+---------+---------+(---------*--------) (---------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 subtracted from: Lower -13.844 -10.511 -10.511 -17.177 -7.177 -3.844 Center 0.000 3.333 3.333 -3.333 6.667 10.000 Upper 13.844 17.177 17.177 10.511 20.511 23.844 --------+---------+---------+---------+(--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (---------*--------) 11 12 13 14 nt = nt 10 11 12 13 14 nt = nt 10 11 12 13 14 nt = nt 10 11 12 13 14 nt = nt 10 11 12 13 14 -10.511 -10.511 -3.844 -7.177 3.333 3.333 10.000 6.667 17.177 17.177 23.844 20.511 (--------*--------) (--------*--------) (---------*--------) (--------*---------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 subtracted from: Lower -10.511 -10.511 -17.177 -7.177 -3.844 -10.511 -10.511 -3.844 -7.177 Center 3.333 3.333 -3.333 6.667 10.000 3.333 3.333 10.000 6.667 Upper 17.177 17.177 10.511 20.511 23.844 17.177 17.177 23.844 20.511 --------+---------+---------+---------+(--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (---------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (---------*--------) (--------*---------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 subtracted from: Lower -13.844 -20.511 -10.511 -7.177 -13.844 -13.844 -7.177 -10.511 Center 0.000 -6.667 3.333 6.667 0.000 0.000 6.667 3.333 Upper 13.844 7.177 17.177 20.511 13.844 13.844 20.511 17.177 --------+---------+---------+---------+(--------*--------) (---------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 subtracted from: Lower -20.511 -10.511 -7.177 -13.844 -13.844 -7.177 -10.511 Center -6.667 3.333 6.667 0.000 0.000 6.667 3.333 Upper 7.177 17.177 20.511 13.844 13.844 20.511 17.177 --------+---------+---------+---------+(---------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 subtracted from: Lower -3.844 -0.511 -7.177 -7.177 -0.511 -3.844 Center 10.000 13.333 6.667 6.667 13.333 10.000 Upper 23.844 27.177 20.511 20.511 27.177 23.844 --------+---------+---------+---------+(---------*--------) (--------*--------) (--------*---------) (--------*---------) (--------*--------) (---------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 nt = nt 10 11 12 13 14 subtracted from: Lower -10.511 -17.177 -17.177 -10.511 -13.844 Center 3.333 -3.333 -3.333 3.333 0.000 Upper 17.177 10.511 10.511 17.177 13.844 --------+---------+---------+---------+(--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 nt = 10 subtracted from: nt 11 12 13 14 Lower -20.511 -20.511 -13.844 -17.177 Center -6.667 -6.667 0.000 -3.333 Upper 7.177 7.177 13.844 10.511 --------+---------+---------+---------+(---------*--------) (---------*--------) (--------*--------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 nt = 11 subtracted from: nt 12 13 14 Lower -13.844 -7.177 -10.511 Center 0.000 6.667 3.333 Upper 13.844 20.511 17.177 --------+---------+---------+---------+(--------*--------) (--------*---------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 nt = 12 subtracted from: nt 13 14 Lower -7.177 -10.511 Center 6.667 3.333 Upper 20.511 17.177 --------+---------+---------+---------+(--------*---------) (--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 nt = 13 subtracted from: nt 14 Lower -17.177 Center -3.333 Upper 10.511 --------+---------+---------+---------+(--------*--------) --------+---------+---------+---------+-15 15 30 Ghi chú: = chất mụn dừa; = chất mạt cưa cao su. 6.2. Kết thống kê ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến thời gian thu hoạch thể. Bảng 23. Kết thống kê ảnh hưởng chất dinh dưỡng bổ sung đến thời gian bắt đầu thu hoạch thể. Two-way ANOVA: TG bắt đầu thu hoạch versus Cơ chất, Dinh dưỡng Source Cơ chất Dinh dưỡng Interaction Error Total S = 1.062 Cơ chất MC MD Dinh dưỡng B CB CBĐ Mean 81.6778 73.6000 DF 2 12 17 SS 293.627 87.608 13.101 13.527 407.863 MS 293.627 43.804 6.551 1.127 R-Sq = 96.68% F 260.49 38.86 5.81 P 0.000 0.000 0.017 R-Sq(adj) = 95.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---------+---------+---------+---------+ (--*--) (--*--) ---------+---------+---------+---------+ 75.0 77.5 80.0 82.5 Mean 77.3667 75.0833 80.4667 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---------+---------+---------+---------+ (----*----) (---*----) (---*----) ---------+---------+---------+---------+ 76.0 78.0 80.0 82.0 Bảng 24. So sánh thời gian bắt đầu thu hoạch thể nghiệm thức. One-way ANOVA: TG bắt đầu thu hoạch versus Nghiệm thức Source Nghiệm thức Error Total S = 1.062 Level 10 12 13 N 3 3 3 Mean 81.967 79.767 83.300 72.767 70.400 77.633 DF 12 17 SS 394.34 13.53 407.86 MS 78.87 1.13 R-Sq = 96.68% StDev 0.737 1.115 1.153 0.737 1.375 1.102 F 69.97 P 0.000 R-Sq(adj) = 95.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -------+---------+---------+---------+-(--*--) (--*---) (--*---) (--*--) (--*--) (--*--) -------+---------+---------+---------+-72.0 76.0 80.0 84.0 Pooled StDev = 1.062 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức 13 10 12 N 3 3 3 Mean 83.300 81.967 79.767 77.633 72.767 70.400 Grouping A A B B C C D D Means that not share a letter are significantly different. Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 99.43% Nghiệm thức = 10 subtracted from: Nghiệm thức 12 13 Lower -5.112 -1.578 -12.112 -14.478 -7.245 Center -2.200 1.333 -9.200 -11.567 -4.333 Upper 0.712 4.245 -6.288 -8.655 -1.422 +---------+---------+---------+--------(--*---) (---*--) (---*--) (---*--) (---*--) +---------+---------+---------+---------16.0 -8.0 0.0 8.0 Nghiệm thức = 12 subtracted from: Nghiệm thức 13 Lower 0.622 -9.912 -12.278 -5.045 Center 3.533 -7.000 -9.367 -2.133 Upper 6.445 -4.088 -6.455 0.778 +---------+---------+---------+--------(--*---) (--*---) (--*---) (--*---) +---------+---------+---------+---------16.0 -8.0 0.0 8.0 Nghiệm thức = 13 subtracted from: Nghiệm thức Lower -13.445 -15.812 -8.578 Center -10.533 -12.900 -5.667 Upper -7.622 -9.988 -2.755 +---------+---------+---------+--------(---*--) (---*---) (---*---) +---------+---------+---------+---------16.0 -8.0 0.0 8.0 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower -5.278 1.955 Center -2.367 4.867 Upper 0.545 7.778 +---------+---------+---------+--------(---*---) (---*---) +---------+---------+---------+---------16.0 -8.0 0.0 8.0 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower 4.322 Center 7.233 Upper 10.145 +---------+---------+---------+--------(---*---) +---------+---------+---------+---------16.0 -8.0 0.0 8.0 6.3. Kết thống kê ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến suất thể nấm. Bảng 25. Kết thống kê ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến suất thể nấm nghiệm thức. Two-way ANOVA: Năng suất versus Cơ chất, Dinh dưỡng Source DF SS MS F P Cơ chất 1315.01 1315.01 513.10 0.000 Dinh dưỡng 948.24 474.12 184.99 0.000 Interaction 267.61 133.80 52.21 0.000 Error 12 30.75 2.56 Total 17 2561.61 S = 1.601 Cơ chất MC MD R-Sq = 98.80% Mean 29.3551 12.2605 Dinh dưỡng 5% BB 5% CG +5% BB 5% CG +5% BB R-Sq(adj) = 98.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(--*-) (--*-) --------+---------+---------+---------+15.0 20.0 25.0 30.0 Mean 19.8113 30.1533 12.4587 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --+---------+---------+---------+------(-*-) (-*--) (--*-) --+---------+---------+---------+------12.0 18.0 24.0 30.0 Bảng 26. So sánh suất trung bình nấm Linh chi nghiệm thức. One-way ANOVA: Năng suất versus Nghiệm thức Source DF SS MS F P 2530.85 506.17 197.50 0.000 Error 12 30.75 2.56 Total 17 2561.61 Nghiệm thức S = 1.601 Level 10 12 13 N 3 3 3 R-Sq = 98.80% Mean 6.111 22.637 8.033 33.511 37.670 16.884 StDev 0.983 2.742 1.498 1.135 0.243 1.816 R-Sq(adj) = 98.30% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ------+---------+---------+---------+--(-*-) (-*-) (-*-) (--*-) (-*-) (-*-) ------+---------+---------+---------+--10 20 30 40 Pooled StDev = 1.601 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức 12 10 13 N 3 3 3 Mean 37.670 33.511 22.637 16.884 8.033 6.111 Grouping A A B C D D Means that not share a letter are significantly different. Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 99.43% Nghiệm thức = Nghiệm thức 10 Lower 12.135 -2.468 23.009 subtracted from: Center 16.525 1.922 27.400 Upper 20.916 6.312 31.790 -------+---------+---------+---------+-(-*-) (-*-) (-*-) 12 13 27.168 6.382 Nghiệm thức = Nghiệm thức 10 12 13 35.949 15.163 (-*-) (-*--) -------+---------+---------+---------+--20 20 40 subtracted from: Lower -18.994 6.484 10.643 -10.143 Nghiệm thức = Nghiệm thức 10 12 13 31.559 10.773 Center -14.603 10.874 15.033 -5.753 Upper -10.213 15.265 19.424 -1.362 -------+---------+---------+---------+-(-*-) (-*--) (--*-) (-*-) -------+---------+---------+---------+--20 20 40 subtracted from: Lower 21.087 25.246 4.460 Center 25.478 29.637 8.851 Upper 29.868 34.027 13.241 -------+---------+---------+---------+-(-*-) (-*-) (-*--) -------+---------+---------+---------+--20 20 40 Nghiệm thức = 10 subtracted from: Nghiệm thức 12 13 Lower -0.231 -21.017 Center 4.159 -16.627 Upper 8.549 -12.237 -------+---------+---------+---------+-(-*-) (--*-) -------+---------+---------+---------+--20 20 40 Nghiệm thức = 12 subtracted from: Nghiệm thức 13 Lower -25.176 Center -20.786 Upper -16.396 -------+---------+---------+---------+-(--*-) -------+---------+---------+---------+--20 20 40 6.3. Ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng đến hàm lượng đạm tổng số (%) thể nấm. Bảng 27. Ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng đến hàm lượng đạm tổng số (%) thể nấm. Two-way ANOVA: % Total N versus Cơ chất, Dinh dưỡng Source DF SS MS F P Cơ chất 0.25630 0.256304 11.93 0.005 Dinh dưỡng 1.64106 0.820530 38.20 0.000 Interaction 0.02097 0.010486 0.49 0.625 Error 12 0.25777 0.021481 Total 17 2.17611 S = 0.1466 R-Sq = 88.15% Cơ chất MC MD Mean 2.34766 2.58631 R-Sq(adj) = 83.22% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev ---+---------+---------+---------+-----(--------*--------) (--------*-------) ---+---------+---------+---------+-----2.28 2.40 2.52 2.64 Dinh dưỡng Mean 5% BB 2.18283 5% CG +5% BB 2.33302 5% CG +5% BB 2.88510 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --------+---------+---------+---------+(----*-----) (----*-----) (----*-----) --------+---------+---------+---------+2.25 2.50 2.75 3.00 Bảng 28. So sánh hàm lượng đạm tổng số (%) nghiệm thức. One-way ANOVA: % Total N versus Nghiệm thức Source DF SS MS F P 1.9183 0.3837 17.86 0.000 Error 12 0.2578 0.0215 Total 17 2.1761 S = 0.1466 R-Sq = 88.15% Nghiệm thức R-Sq(adj) = 83.22% Individual 95% CIs For Mean Based on Level 10 12 13 N 3 3 3 Mean 2.1059 2.1725 2.7646 2.2598 2.4935 3.0056 StDev 0.1677 0.1204 0.1557 0.1035 0.1733 0.1458 Pooled StDev -----+---------+---------+---------+---(----*----) (----*----) (----*----) (-----*----) (----*-----) (----*----) -----+---------+---------+---------+---2.10 2.45 2.80 3.15 Pooled StDev = 0.1466 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức 13 12 10 N 3 3 3 Mean 3.0056 2.7646 2.4935 2.2598 2.1725 2.1059 Grouping A A B B C C C C Means that not share a letter are significantly different. Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 99.43% Nghiệm thức = 10 subtracted from: Nghiệm thức 12 13 Lower -0.3353 0.2567 -0.2481 -0.0143 0.4978 Center 0.0666 0.6587 0.1539 0.3876 0.8997 Upper 0.4685 1.0606 0.5558 0.7896 1.3017 --------+---------+---------+---------+(-----*-----) (----*-----) (-----*-----) (-----*----) (-----*-----) --------+---------+---------+---------+-0.70 0.00 0.70 1.40 Nghiệm thức = 12 subtracted from: Nghiệm thức 13 Lower 0.1901 -0.3147 -0.0809 0.4312 Center 0.5921 0.0873 0.3210 0.8331 Upper 0.9940 0.4892 0.7230 1.2351 --------+---------+---------+---------+(----*-----) (----*-----) (-----*----) (-----*-----) --------+---------+---------+---------+-0.70 0.00 0.70 1.40 Nghiệm thức = 13 subtracted from: Nghiệm thức Lower -0.9067 -0.6730 -0.1609 Center -0.5048 -0.2710 0.2411 Upper -0.1029 0.1309 0.6430 --------+---------+---------+---------+(-----*-----) (-----*-----) (----*-----) --------+---------+---------+---------+-0.70 0.00 0.70 1.40 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower -0.1682 0.3439 Center 0.2338 0.7459 Upper 0.6357 1.1478 --------+---------+---------+---------+(----*-----) (-----*----) --------+---------+---------+---------+-0.70 0.00 0.70 1.40 Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức Lower 0.1102 Center 0.5121 Upper 0.9140 --------+---------+---------+---------+(----*-----) --------+---------+---------+---------+-0.70 0.00 0.70 1.40 6.4. Ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng đến hàm lượng tro tổng số (%) thể nấm. Bảng 29. Kết thống kê ảnh hưởng chất chất dinh dưỡng bổ sung đến hàm lượng tro tổng số (%) nghiệm thức. Two-way ANOVA: % tro versus Cơ chất, Dinh dưỡng Source DF SS MS F P Cơ chất 15.301 15.3007 33.48 0.000 Dinh dưỡng 92.315 46.1574 101.00 0.000 Interaction 8.648 4.3241 9.46 0.003 Error 12 5.484 0.4570 Total 17 121.747 S = 0.6760 R-Sq = 95.50% Cơ chất MC MD Mean 1.96551 3.80946 R-Sq(adj) = 93.62% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev --+---------+---------+---------+------(------*-----) (------*-----) --+---------+---------+---------+------1.60 2.40 3.20 4.00 Individual 95% CIs For Mean Based on Dinh dưỡng 5% BB 5% CG +5% BB 5% CG +5% BB Mean 0.70897 1.94365 6.00984 Pooled StDev ---------+---------+---------+---------+ (--*--) (--*--) (--*--) ---------+---------+---------+---------+ 2.0 4.0 6.0 8.0 Bảng 30. So sánh hàm lượng tro tổng số (%) nghiệm thức. One-way ANOVA: % tro versus Nghiệm thức Source DF SS MS F P 116.264 23.253 50.88 0.000 Error 12 5.484 0.457 Total 17 121.747 S = 0.6760 R-Sq = 95.50% Nghiệm thức Level 10 12 13 N 3 3 3 Mean 0.9418 2.6065 7.8801 0.4762 1.2808 4.1396 StDev 0.1866 0.7914 1.2986 0.0924 0.5478 0.2928 R-Sq(adj) = 93.62% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+---------+---------+---------+-------(---*--) (--*---) (---*--) (--*--) (--*---) (---*--) -+---------+---------+---------+-------0.0 2.5 5.0 7.5 Pooled StDev = 0.6760 Grouping Information Using Tukey Method Nghiệm thức 13 12 10 N 3 3 3 Mean 7.880 4.140 2.607 1.281 0.942 0.476 Grouping A B B C C D C D D Means that not share a letter are significantly different. Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of Nghiệm thức Individual confidence level = 99.43% Nghiệm thức = subtracted from: Nghiệm thức 10 12 13 Lower -0.189 5.084 -2.319 -1.515 1.344 Nghiệm thức = Nghiệm thức 10 12 13 Lower 3.420 -3.984 -3.180 -0.321 Nghiệm thức = Nghiệm thức 10 12 13 Lower -9.258 -8.453 -5.594 Center 1.665 6.938 -0.466 0.339 3.198 Upper 3.519 8.792 1.388 2.193 5.052 ---------+---------+---------+---------+ (--*---) (---*---) (---*---) (---*--) (--*---) ---------+---------+---------+---------+ -5.0 0.0 5.0 10.0 subtracted from: Center 5.274 -2.130 -1.326 1.533 Upper 7.127 -0.276 0.528 3.387 ---------+---------+---------+---------+ (---*--) (---*--) (--*---) (---*---) ---------+---------+---------+---------+ -5.0 0.0 5.0 10.0 subtracted from: Center -7.404 -6.599 -3.741 Upper -5.550 -4.745 -1.887 ---------+---------+---------+---------+ (---*---) (---*---) (---*--) ---------+---------+---------+---------+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Nghiệm thức = 10 subtracted from: Nghiệm thức 12 13 Lower -1.049 1.809 Center 0.805 3.663 Upper 2.658 5.517 ---------+---------+---------+---------+ (---*--) (--*---) ---------+---------+---------+---------+ -5.0 0.0 5.0 10.0 Nghiệm thức = 12 subtracted from: Nghiệm thức 13 Lower 1.005 Center 2.859 Upper 4.713 ---------+---------+---------+---------+ (---*--) ---------+---------+---------+---------+ -5.0 0.0 5.0 10.0 [...]... giống Nhật Mục đích thí nghiệm: tìm ra tỉ lệ thành phần dinh dưỡng bổ sung tối ưu nhất vào cơ chất mụn dừa để trồng nấm Linh chi cho năng suất cao và chất lượng tốt Bố trí thí nghiệm: Thí nghiệm được bố trí theo Bảng 10, với 2 nhân tố (cơ chất và các mức dinh dưỡng bổ sung) Với hai loại cơ chất là mụn dừa (MD) và mạt cưa cây cao su (MC), 7 mức bổ sung chất dinh dưỡng khác nhau gồm 14 nghiệm thức, mỗi nghiệm... 87 93 100 97 100 93 100 Ghi chú: NT3 = mụn dừa bổ sung 5% bột bắp ; NT5 = mụn dừa bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp; NT6 = mụn dừa bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp + 2% đậu nành; NT7 = mụn dừa bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp + 2‰ DAP; NT10 = mat cưa cây cao su bổ sung 5% bột bắp; NT12 = mạt cưa cây cao su bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp; NT13 = mạt cưa cây cao su bổ sung 5% cám gạo + 5% bột bắp + 2% đậu... khả năng thay thế mạt cưa cây cao su bằng mụn dừa và xác định tỷ lệ dinh dưỡng bổ sung thích hợp để trồng nấm Linh chi cho năng suất cao, chất lượng tốt và đạt hiệu quả kinh tế Ngoài ra, còn góp phần bảo vệ môi trường và cung cấp nguồn dược liệu quý cho y học 1.2 Mục tiêu đề tài Xác định tỷ lệ dinh dưỡng bổ sung phù hợp vào cơ chất mụn dừa để trồng nấm Linh chi cho năng suất cao và chất lượng tốt; từ... su bổ sung 5% cám gạo và không bổ sung dinh dưỡng thì tơ nấm vẫn phát triển được Tơ nấm phát triển tốt và thời gian tăng trưởng nhanh nhất là ở các nghiệm thức bổ sung 5% bột bắp, kế đến là nghiệm thức bổ sung 5% cám gạo, nghiệm thức bổ sung 1,5‰ DAP và chậm nhất là nghiệm thức đối chứng (không bổ sung dinh dưỡng) Tóm lại, xét về thời gian tăng trưởng thì nghiệm thức 5 với nguồn dinh dưỡng bổ sung là... sản xuất nấm Linh chi 2.5.1 Tình hình thế giới Nghề trồng và sản xuất nấm đã hình thành và phát triển từ rất lâu đời trên thế giới Ở Châu Âu và Bắc Mỹ trồng nấm trở thành một ngành công nghiệp lớn, được cơ giới hoá toàn bộ nên năng suất và sản lượng rất cao Ở Châu Á, trồng nấm mang tính chất thủ công, năng suất không cao Tuy sản xuất ở quy mô gia đình nhưng nhiều hộ cùng sản xuất, do đó sản lượng nấm. .. thức 7 (35 ngày) Tuy nhiên, ở cùng một mức dinh dưỡng bổ sung thì độ dày của tơ nấm trên cơ chất mụn dừa thì kém hơn so với độ dày tơ nấm trên cơ chất mạt cưa cây cao su Nguyên nhân có thể do mụn dừa có khả năng giữ ẩm tốt hơn, cấu trúc dạng hạt, mịn làm cho tơ nấm dễ dàng len lõi qua nên hệ sợi dễ dàng phát triển hơn Tuy nhiên, mụn dừa nghèo dinh dưỡng, thành phần có chứa hàm lượng lignin, C/N cao và... 8), chứng tỏ dòng nấm thuần nhất Vách ngăn Phân nhánh (A) (B) Hình 6 Hệ sợi nấm Linh chi trên môi trường PDA (A) và ở độ phóng đại 400 lần (B) 4.1.2 Tạo giống cấp một Tạo được giống cấp 1 nấm Linh chi trên môi trường lúa nấu có bổ sung dinh dưỡng, hệ sợi nấm phát triển tốt, thuần nhất về màu sắc Trong 3 ngày đầu tơ nấm lan ra rất chậm Sau đó tơ lan nhanh hơn Sau 10-12 ngày thì tơ nấm lan đều khắp bịch... thực hiện trong điều kiện vô trùng) Bật UV trong khoảng 20 phút để môi trường nguội và đặc lại Môi trường giống cấp 1: tùy theo các loài nấm khác nhau mà thành phần dùng để nhân giống cấp 2 cũng khác nhau Ở đây ta chọn môi trường lúa là môi trường dùng nhân giống nấm Linh chi (Ganoderma) Bảng 9 Thành phần môi trường nhân giống cấp 1 Thành phần Đơn vị Lúa 1000g Cám gạo 50g Bột bắp 50g Một kg lúa đem phơi... cellulose trong mụn dừa làm cho enzyme cellulase và protease của xạ khuẩn, vi khuẩn, không thể phân cắt nên trong quá trình ủ nguyên liệu chỉ một phần lignin, cellulose và protein được phân cắt (nước vôi 3% có thể chưa phù hợp để xử lý hết lượng tannin có trong nguyên liệu) tạo dinh dưỡng ít nên thời gian đầu nấm chỉ có thể phát triển được khi có nguồn dinh dưỡng bổ sung Trong đó, bổ sung dinh dưỡng với... Lương, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế, đã sản xuất thành công nấm Linh chi, từ mạt cưa của các loại cây có mủ trắng, nhất là mạt cưa cây cao su rất thông dụng và dễ kiếm trên địa bàn Một thành công khác, năm 2011, việc tận dụng mạt cưa cây cao su có sẵn ở huyện Dầu Tiếng (Bình Dương), trang trại Khánh Vân đã làm phôi nấm sản xuất thành công nấm Linh chi mang lại hiệu quả kinh tế rất cao Cùng năm . 3.1.3. Dụng cụ thiết bị 16 3.2. Phương pháp nghiên cứu 17 3.2.1. Chuẩn bị môi trường của các cấp giống 17 3.2.2. Phân lập giống nấm Linh chi và tạo các cấp giống 17 3.2.3. Khảo sát ảnh hưởng. bột bắp 11 Bảng 6. Thành phần hóa học trong đậu nành 12 Bảng 7. Thành phần môi trường PDA 16 Bảng 8. Thành phần môi trường CM 16 Bảng 9. Thành phần môi trường nhân giống cấp 1 17 Bảng 10. Bảng. của quả thể nấm (% trên trọng lượng khô) 34 CHƯƠNG 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 36 5.1. Kết luận 36 5.2. Kiến nghị 36 TÀI LIỆU THAM KHẢO 37 PHỤ LỤC Phụ lục 1. Hình ảnh thí nghiệm Phụ lục 2.