BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN THÙY DUNG CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TẠI HÀ NỘI LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ HÀ NỘI - 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN THÙY DUNG CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TẠI HÀ NỘI Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 62340102 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: 1: TS. Phan Thị Thục Anh 2: TS. Đào Thị Thanh Lam HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài luận án “Các nhân tố tác động đến động lực làm việc giảng viên trường đại học Hà Nội” công trình nghiên cứu riêng tôi. Các thông tin kết nghiên cứu luận án tự tìm hiểu, đúc kết phân tích cách trung thực theo thực tế khảo sát, đánh giá. Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm có vấn đề khiếu nại bị quy kết photo nguyên công trình nghiên cứu khoa học người khác. Hà Nội, ngày tháng năm 2015 Nghiên cứu sinh Nguyễn Thùy Dung i LỜI CẢM ƠN Trước tiên, xin bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc tới giảng viên hướng dẫn khoa học, TS. Phan Thị Thục Anh, Trưởng môn Quản lý chung, Viện Quản trị kinh doanh, trường đại học Kinh tế Quốc dân TS. Đào Thị Thanh Lam, giảng viên môn Quản lý chung, Viện Quản trị kinh doanh, trường đại học Kinh tế Quốc dân tận tình hướng dẫn, hỗ trợ, giúp đỡ, đồng hành suốt thời gian làm luận án. Tôi xin trân trọng cảm ơn PGS.TS Trần Thị Vân Hoa, Viện trưởng Viện QTKD, trường đại học Kinh tế Quốc dân; PGS.TS Nguyễn Thị Tuyết Mai, Phó Tổng biên tập tạp chí Kinh tế phát triển, PGS.TS Nguyễn Văn Thắng, Viện trưởng Viện Châu Á Thái Bình Dương, trường đại học Kinh tế Quốc dân, TS. Lục Thị Thu Hường, giảng viên khoa Kinh doanh thương mại, trường đại học Thương Mại đóng góp nhiều ý kiến quý báu giúp luận án hoàn thiện nội dung hình thức. Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô Viện Quản trị kinh doanh, Viện Sau đại học, trường đại học Kinh tế Quốc dân tạo điều kiện giúp đỡ, hỗ trợ nhanh chóng hoàn thiện mặt thủ tục quy trình suốt thời gian thực luận án. Tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Ban Giám hiệu trường đại học Lao độngXã hội, lãnh đạo khoa Quản trị kinh doanh trường trường đại học Lao động-Xã hội tạo điều kiện giúp đỡ, hỗ trợ hoàn thành khóa học. Xin bày tỏ tình cảm với bạn bè, đồng nghiệp sinh viên, người bên tôi, động viên, khích lệ hoàn thành tốt khóa đào tạo tiến sĩ. Cuối cùng, cho gửi lời tri ân sâu sắc đến người thân yêu gia đình kề cận, giúp đỡ, động viên, tạo điều kiện vật chất, thời gian suốt trình thực luận án này. Xin trân trọng cảm ơn! NCS: Nguyễn Thùy Dung ii MỤC LỤC CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU .1 1.1 Tóm tắt nghiên cứu 1.2 Lý chọn đề tài . 1.3 Mục tiêu nghiên cứu . 1.4. Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Những đóng góp luận án . CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA NGƯỜI LAO ĐỘNG 2.1 Khái niệm vai trò động lực làm việc . 2.2 Các lý thuyết động lực làm việc người lao động . 10 2.2.1 Các lý thuyết cổ điển động lực làm việc .10 2.2.2 Một số lý thuyết đương đại động lực làm việc 15 2.3 Các lý thuyết ứng dụng luận án . 19 2.3.1 Lý thuyết công .19 2.3.2 Lý thuyết đặc điểm công việc Hackman Oldham 28 Tóm tắt chương 31 CHƯƠNG 3: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VÀ CÁC GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 32 3.1 Một số nghiên cứu gần nhân tố tác động đến động lực làm việc 32 3.1.1 Các nghiên cứu nhân tố tác động đến động lực làm việc giảng viên 32 3.1.2 Các nghiên cứu công động lực làm việc .33 3.2 Mô hình giả thuyết nghiên cứu 35 3.2.1 Mô hình nghiên cứu .35 3.2.2 Các giả thuyết nghiên cứu 36 Tóm tắt chương 45 CHƯƠNG 4: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 46 4.1. Thiết kế nghiên cứu 46 4.2 Quy trình xây dựng bảng hỏi thang đo 47 iii 4.2.1 Quy trình xây dựng bảng hỏi .47 4.2.2 Các thang đo sử dụng luận án 47 4.3. Mẫu nghiên cứu 51 4.3.1. Tổng thể nghiên cứu .51 4.3.2. Chọn mẫu nghiên cứu .51 4.4 Nghiên cứu định tính ban đầu 55 4.4.1. Mục tiêu nghiên cứu định tính ban đầu .55 4.4.2. Phương pháp nghiên cứu định tính ban đầu 56 4.4.3 Kết nghiên cứu định tính ban đầu .58 4.5 Nghiên cứu định lượng . 59 4.5.1 Nghiên cứu định lượng sơ .59 4.5.2 Nghiên cứu định lượng thức .60 4.6 Nghiên cứu định tính bổ sung 62 4.6.1 Mục đích nghiên cứu định tính bổ sung .62 4.6.2 Phương pháp nghiên cứu định tính bổ sung .62 Tóm tắt chương 63 CHƯƠNG 5: BỐI CẢNH NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TẠI HÀ NỘI 65 5.1 Một số đặc điểm nghề nghiệp công tác quản lý trường đại học Hà Nội 65 5.1.1 Một số đặc điểm nghề nghiệp giảng viên 65 5.1.2 Đặc điểm công tác quản lý trường đại học Hà Nội 67 5.2 Kết nghiên cứu định lượng thức động lực làm việc giảng viên trường đại học Hà Nội 72 5.2.1 Động lực làm việc giảng viên theo đặc điểm đối tượng nghiên cứu .72 5.2.2 Kết phân tích độ tin cậy thang đo lần 73 5.2.3 Kết phân tích nhân tố 73 5.2.4 Kết phân tích độ tin cậy thang đo lần 74 5.2.5 Kết phân tích tương quan biến mô hình 78 5.2.6 Kết kiểm định giả thuyết nghiên cứu 81 iv 5.3 Kết nghiên cứu định tính bổ sung nhân tố tác động đến động lực làm việc giảng viên trường đại học Hà Nội . 87 5.3.1 Đặc điểm công việc động lực làm việc giảng viên .88 5.3.2 Sự công thái độ đánh giá xã hội nghề giáo động lực làm việc giảng viên 89 5.3.3 Sự công lãnh đạo trực tiếp động lực làm việc giảng viên .90 5.3.4 Sự công mối quan hệ với đồng nghiệp động lực làm việc giảng viên 93 5.3.5 Sự công thái độ đối xử sinh viên động lực làm việc giảng viên 94 5.3.6 Sự công quy trình phân phối thu nhập động lực làm việc giảng viên 94 5.3.7 Sự công hội thăng tiến động lực làm việc giảng viên 96 5.3.8 Sự công ghi nhận động lực làm việc giảng viên .97 5.3.9 Sự công quy trình đánh giá sinh viên giảng viên động lực làm việc giảng viên 99 5.3.10 Sự công kết thu nhập sinh viên giảng viên động lực làm việc giảng viên . 100 Tóm tắt chương . 101 CHƯƠNG 6: LUẬN BÀN VỀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ ĐỀ XUẤT MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ TRONG CÔNG TÁC QUẢN LÝ GIÁO DỤC .103 6.1 Luận bàn kết nghiên cứu 103 6.2 Một số đề xuất với nhà quản lý giáo dục . 106 6.2.1 Khuyến nghị trường đại học Hà Nội . 106 6.2.2 Khuyến nghị quan nhà quản lý giáo dục 108 6.3 Một số hạn chế nghiên cứu định hướng nghiên cứu 109 6.3.1 Một số hạn chế nghiên cứu . 109 6.3.2 Một số định hướng cho nghiên cứu . 109 Tóm tắt chương . 110 PHẦN KẾT LUẬN .111 CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐ .113 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 114 PHỤ LỤC 125 v Phụ lục 1.1: Danh sách thang đo sử dụng nghiên cứu . 125 Phụ lục 1.2a: Phiếu vấn sâu nghiên cứu định tính sơ 130 Phụ lục 1.2b: Danh sách thành viên tham gia vấn tóm lược nội dung vấn nghiên cứu định tính sơ . 132 Phụ lục 1.2c Một số điều chỉnh, bổ sung phiếu hỏi ban đầu . 135 Phụ lục 1.3a: Phiếu vấn sâu nghiên cứu định tính bổ sung 138 Phụ lục 1.3b: Danh sách thành viên tham gia vấn tóm lược nội dung vấn nghiên cứu định tính bổ sung . 139 Phụ lục 2: Phiếu khảo sát định lượng 141 Phụ lục 3: Đặc điểm cá nhân mẫu khảo sát 147 Phụ lục 4: Kết kiểm định tuổi giảng viên trường đại học Hà Nội . 148 Phụ lục 5: Kết kiểm định số năm làm việc giảng viên trường đại học Hà Nội 148 Phụ lục 6: Kết kiểm định Cronbach’s Anpha thang đo cho biến . 149 Phụ lục 7: Kết phân tích nhân tố khám khám phá biến độc lập phụ thuộc 156 Kết phân tích nhân tố biến phụ thuộc “Động lực làm việc” 156 Phụ lục 8: Bảng hệ số tương quan biến mô hình . 170 Phụ lục 9: Kiểm tra đa cộng tuyến biến mô hình 172 Phụ lục 10: Kết phân tích hồi quy cho biến mô hình . 173 Phụ lục 11: Kết kiểm định One-Sample T-test động lực làm việc giảng viên . 184 Phụ lục 12.1: Kết kiểm định Independent Samples Test động lực làm việc giảng viên theo giới tính . 184 Phụ lục 12.2: Kết kiểm định Independent Samples Test động lực làm việc giảng viên theo loại hình trường 187 Phụ lục 13: Kết kiểm định One-way ANOVA động lực làm việc giảng viên theo thâm niên công tác 190 Phụ lục 14: Kết đánh giá giảng viên đặc điểm công việc . 191 Phụ lục 15: Kết đánh giá giảng viên công thái độ đánh giá xã hội nghề giáo . 192 Phụ lục 16: Kết đánh giá giảng viên công lãnh đạo trực tiếp . 192 Phụ lục 17: Kết đánh giá giảng viên công . 194 mối quan hệ với đồng nghiệp . 194 vi Phụ lục 18: Kết đánh giá giảng viên công thái độ đối xử sinh viên . 195 Phụ lục 19: Kết đánh giá giảng viên công quy trình phân phối thu nhập 195 Phụ lục 20: Kết đánh giá giảng viên công hội thăng tiến 196 Phụ lục 21: Kết đánh giá giảng viên công ghi nhận 197 Phụ lục 22: Kết đánh giá giảng viên công đánh giá sinh viên giảng viên 198 Phụ lục 23: Kết đánh giá giảng viên công kết thu nhập 199 vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 4.1: Quy trình nghiên cứu 46 Bảng 4.2: Danh sách biến nguồn gốc thang đo .50 Bảng 4.3: Thống kê số trường đại học thuộc mẫu nghiên cứu .53 Bảng 4.4: Đặc điểm cá nhân mẫu nghiên cứu 54 Bảng 5.1: Kết phân tích nhân tố-EFA 74 Bảng 5.2: Kiểm định thang đo biến 75 Bảng 5.3: Trung bình, độ lệch chuẩn hệ số tương quan biến mô hình 80 Bảng 5.4: Kết phân tích hồi quy nhân tố tác động đến động lực làm việc giảng viên 82 Bảng 5.5 : Kết kiểm định giả thuyết nghiên cứu .86 viii Phụ lục 11: Kết kiểm định One-Sample T-test động lực làm việc giảng viên Thống kê động lực làm việc mẫu nghiên cứu Số quan sát Động lực làm việc 395 Trung bình 3.9511 Độ lệch chuẩn Trung bình sai số chuẩn .62382 .03139 Kết kiểm định One-Sample T-test động lực làm việc nói chung giảng viên thuộc tổng thể nghiên cứu t Động lực làm việc 125.878 df 394 Test Value = Mức ý Sự khác Độ tin cậy 95% nghĩa (2 trung khác phía) bình Thấp Cao .000 3.95105 3.8893 4.0128 Phụ lục 12.1: Kết kiểm định Independent Samples Test động lực làm việc giảng viên theo giới tính Thống kê mô tả động lực làm việc giảng viên theo giới tính Động lực làm việc Giới tính nữ nam Số quan Trung sát bình 246 3.9949 149 3.8787 Độ lệch chuẩn .59273 .66779 Sai số chuẩn trung bình .03779 .05471 Kết kiểm định Independent Samples Test động lực làm việc giảng viên theo giới tính Động lực làm việc Trường hợp Trường hợp phương sai phương sai không nhau Kiểm định (Levene) F 1.856 Mức ý nghĩa .174 phương sai t 1.798 1.746 df 393 283.895 Mức ý nghĩa (2 phía) .082 .073 Kiểm định Sự khác biệt trung bình .11610 .11610 trung bình Sự khác biệt sai số chuẩn .06458 .06649 Thấp .00963 .00638 Độ tin cậy 90% Cao .22257 .22583 184 So sánh động lực làm việc giảng viên theo loại hình trường giới tính Biểu động lực làm việc Loại hình trường Ngoài công lập Công lập Giới tính Giới tính Nữ Mức độ đánh giá Số lượng Nam % Số lượng Nữ % Số lượng Nam % Số lượng % Rất không đồng ý 1.5% 0.0% 0.0% 1.7% Không đồng ý 3.0% 17.9% 2.2% 1.7% 11.9% 14.3% 14 7.8% 19 15.7% Đồng ý 40 59.7% 11 39.3% 108 60.3% 64 52.9% Rất đồng ý 16 23.9% 28.6% 53 29.6% 34 28.1% Rất không đồng ý 1.5% 0.0% 0.6% 0.8% Tôi nỗ lực hoàn thành Không đồng ý 1.5% 7.1% 1.1% 2.5% công việc mục tiêu Bình thường 10 14.9% 21.4% 28 15.6% 26 21.5% tổ chức Đồng ý 45 15 53.6% 104 58.1% 63 52.1% Rất đồng ý 10 67.2% 14.9% 17.9% 44 24.6% 28 23.1% Rất không đồng ý 1.5% 0.0% 0.6% 1.7% Không đồng ý 1.5% 0.0% 2.2% 3.3% Bình thường 19 28.4% 25.0% 39 21.9% 32 26.4% Đồng ý 35 52.2% 17 60.7% 96 53.9% 62 51.2% 11 16.4% 14.3% 38 21.3% 21 17.4% Rất không đồng ý 1.5% 0.0% 0.0% 1.7% Tôi thường nghỉ công việc Không đồng ý 4.5% 11.1% 15 8.4% 11 9.1% nhà Bình thường 19 28.4% 14 51.9% 49 27.5% 31 25.6% Đồng ý 30 44.8% 29.6% 83 46.6% 55 45.5% Tôi thường cố gắng để hoàn thành công việc bất Bình thường kể khó khăn Tôi hào hứng với công việc làm Rất đồng ý 185 14 20.9% 7.4% 31 17.4% 22 18.2% Rất không đồng ý 1.5% 0.0% 0.6% 1.7% Tôi thường cố gắng để Không đồng ý 0.0% 7.1% 0.0% 0.8% không sai sót trình Bình thường 7.5% 17.9% 14 7.8% 12 9.9% làm việc Đồng ý 37 55.2% 13 46.4% 109 60.9% 77 63.6% Rất đồng ý 24 35.8% 28.6% 55 30.7% 29 24.0% Rất không đồng ý 3.0% 0.0% 0.0% 0.0% Tôi sẵn sàng làm việc sớm Không đồng ý 0.0% 3.7% 2.8% 5.8% lại muộn để hoàn thành Bình thường 16 23.9% 33.3% 38 21.2% 29 24.0% công việc Đồng ý 33 49.3% 10 37.0% 92 51.4% 58 47.9% Rất đồng ý 16 23.9% 25.9% 44 24.6% 27 22.3% Rất đồng ý 186 Phụ lục 12.2: Kết kiểm định Independent Samples Test động lực làm việc giảng viên theo loại hình trường Group Statistics Loại hình trường N Mean Ngoài công lập Std. Deviation Std. Error Mean 95 3.8975 .62715 .06434 300 3.9680 .62286 .03596 Động lực làm việc Công lập Independent Samples Test Động lực làm việc Equal variances Equal assumed variances not assumed Levene's Test for Equality of F .022 Variances .883 Sig. t t-test for Equality of Means -.959 -.956 df 393 157.074 Sig. (2-tailed) .338 .341 -.07046 -.07046 .07345 .07371 Mean Difference Std. Error Difference 90% Confidence Interval of Lower -.19155 -.19242 the Difference Upper .05064 .05151 187 So sánh động lực làm việc giảng viên thâm niên công tác Biểu động lực làm việc Mức độ đánh giá Tôi thường cố gắng để hoàn thành công việc khó khăn Tôi nỗ lực hoàn Từ 1-5 năm Từ 6-10 năm SL SL % % Từ 11-15 năm SL % Từ 16-20 năm SL % Từ 21-25 năm SL % Từ 26-30 năm SL % 31 năm trở lên SL % Rất không đồng ý 1.2% 0.0% 1.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Không đồng ý 3.0% 4.6% 1.8% 5.1% 0.0% 0.0% 0.0% Bình thường 18 10.9% 10 9.3% 8.9% 20.5% 10.0% 14.3% 0.0% Đồng ý 95 57.6% 66 61.1% 31 55.4% 20 51.3% 40.0% 42.9% 20.0% Rất đồng ý 45 27.3% 27 25.0% 18 32.1% 23.1% 50.0% 42.9% 80.0% Rất không đồng ý 0.6% 0.9% 1.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Không đồng ý 0.6% 2.8% 1.8% 7.7% 0.0% 0.0% 0.0% 27 16.4% 17 15.7% 11 19.6% 23.1% 20.0% 28.6% 0.0% 103 62.4% 60 55.6% 29 51.8% 22 56.4% 60.0% 28.6% 40.0% 14 25.0% 12.8% 20.0% 42.9% 60.0% thành công việc Bình thường mục tiêu tổ chức Số năm làm việc (đã phân nhóm) Đồng ý 33 20.0% 27 25.0% Rất không đồng ý 1.2% 0.9% 1.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Không đồng ý 2.4% 0.0% 1.8% 10.3% 0.0% 0.0% 0.0% Bình thường 38 23.0% 33 30.8% 14 25.0% 23.1% 10.0% 28.6% 0.0% Đồng ý 89 53.9% 58 54.2% 29 51.8% 19 48.7% 50.0% 42.9% 40.0% Rất đồng ý 32 19.4% 15 14.0% 11 19.6% 17.9% 40.0% 28.6% 60.0% 1.2% 0.0% 1.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Tôi thường nghỉ công Không đồng ý 5.5% 11 10.2% 8.9% 15.8% 0.0% 14.3% 0.0% việc Bình thường 50 30.3% 29 26.9% 20 35.7% 23.7% 10.0% 14.3% 20.0% nhà Đồng ý 76 46.1% 53 49.1% 18 32.1% 17 44.7% 50.0% 42.9% 40.0% Rất đồng ý 28 17.0% 15 13.9% 12 21.4% 15.8% 40.0% 28.6% 40.0% Rất đồng ý Tôi hào hứng với công việc làm Rất không đồng ý 188 Rất không đồng ý 1.2% 0.9% 1.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Tôi thường cố gắng hết Không đồng ý 0.6% 0.9% 0.0% 2.6% 0.0% 0.0% 0.0% sức để không sai sót Bình thường 12 7.3% 8.3% 10.7% 20.5% 0.0% 14.3% 0.0% trình làm việc Đồng ý 101 61.2% 67 62.0% 31 55.4% 20 51.3% 60.0% 42.9% 60.0% 49 29.7% 30 27.8% 18 32.1% 10 25.6% 40.0% 42.9% 40.0% Rất không đồng ý 0.6% 0.0% 0.0% 2.6% 0.0% 0.0% 0.0% Tôi sẵn sàng làm việc Không đồng ý 1.2% 3.7% 7.1% 7.7% 0.0% 0.0% 0.0% sớm lại muộn để Bình thường 35 21.3% 29 26.9% 13 23.2% 20.5% 10.0% 28.6% 0.0% hoàn thành công việc Đồng ý 86 52.4% 57 52.8% 20 35.7% 20 51.3% 40.0% 42.9% 40.0% Rất đồng ý 40 24.4% 18 16.7% 19 33.9% 17.9% 50.0% 28.6% 60.0% Rất đồng ý 189 Phụ lục 13: Kết kiểm định One-way ANOVA động lực làm việc giảng viên theo thâm niên công tác Thống kê mô tả động lực làm việc theo thâm niên công tác Động lực làm việc Từ 1-5 năm Từ 6-10 năm Từ 11-15 năm Từ 16-20 năm Từ 21-25 năm Từ 26-30 năm 31 năm trở lên Total Số quan Trung sát hợp bình lệ 165 3.9725 108 3.9198 56 3.9524 39 3.7923 10 4.3000 4.0952 4.5333 390 3.9548 Độ tin cậy 95% Độ lệch Sai số Nhỏ Giới hạn Giới chuẩn chuẩn hạn .59824 .04657 3.8806 4.0645 1.00 .58471 .05626 3.8082 4.0313 1.50 .71965 .09617 3.7597 4.1451 1.33 .68793 .11016 3.5693 4.0153 2.00 .50796 .16063 3.9366 4.6634 3.17 .76290 .28835 3.3897 4.8008 2.83 .46248 .20683 3.9591 5.1076 3.83 .62639 .03172 3.8924 4.0171 1.00 Lớn 5.00 5.00 5.00 4.83 4.83 5.00 5.00 5.00 Kiểm định động lực làm việc giảng viên theo thâm niên công tác Động lực làm việc Kiểm định Levene 1.121 df1 df2 383 Mức ý nghĩa .349 Kết kiểm định One-way ANOVA định động lực làm việc giảng viên theo thâm niên công tác Động lực làm việc Giữa nhóm Trong nhóm Tổng Tổng bình phương 4.218 148.413 152.631 df Bình phương trung bình .703 383 .388 389 F Mức ý nghĩa 1.814 .095 So sánh động lực làm việc theo thâm niên công tác Dependent Variable: Động lực làm việc Dunnett t (2-sided) (I) Số năm làm (J) Số năm làm việc Sự khác việc (đã gộp (đã gộp nhóm) giá nhóm) trị trung bình (I-J) Sai số chuẩn Mức ý Độ tin cậy 90% nghĩa Giới hạn Giới hạn 190 Từ 1-5 năm Từ 6-10 năm Từ 11-15 năm Từ 16-20 năm Từ 21-25 năm Từ 26-30 năm 31 năm trở lên 31 năm trở lên 31 năm trở lên 31 năm trở lên 31 năm trở lên 31 năm trở lên -.56081 -.61358* -.58095 -.74103* -.23333 -.43810 .28257 .28476 .29055 .29570 .34095 .36450 .123 .085 .119 .037 .837 .474 -1.1493 .0277 -1.2066 -.0205 -1.1861 .0242 -1.3569 -.1252 -.9434 .4768 -1.1972 .3210 *. The mean difference is significant at the 0.1 level. a. Dunnett t-tests treat one group as a control, and compare all other groups against it. Phụ lục 14: Kết đánh giá giảng viên đặc điểm công việc Số lượng Rất không đồng ý Công việc thú vị đòi hỏi sáng tạo 0.8% Không đồng ý 11 2.8% Bình thường 105 26.6% Đồng ý 197 49.9% 79 20.0% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 1.0% Bình thường 62 15.7% 222 56.2% 104 26.3% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 1.3% Rất đồng ý Công việc làm có tầm quan trọng SV xã hội Đồng ý Rất đồng ý Công việc đòi hỏi phải phối hợp nhiều kỹ Bình thường 42 10.6% 210 53.2% 135 34.2% Rất không đồng ý 1.3% Không đồng ý 1.8% Đồng ý Rất đồng ý Công việc cho nhiều hội phát triển lực chuyên môn Bình thường 89 22.7% 216 55.1% 75 19.1% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 0.8% Bình thường 47 11.9% 221 56.1% 120 30.5% 0.5% Không đồng ý 20 5.1% Bình thường 104 26.4% Đồng ý 190 48.2% 78 19.8% Đồng ý Rất đồng ý Công việc cho có hội tiếp xúc với sinh viên giúp họ nâng cao kiến thức Đồng ý Rất đồng ý Rất không đồng ý Công việc giúp phát triển mối quan hệ xã hội % Rất đồng ý 191 Phụ lục 15: Kết đánh giá giảng viên công thái độ đánh giá xã hội nghề giáo Số lượng Rất không đồng ý GV nhận tôn trọng xã hội nghề nghiệp 0.3% Không đồng ý 10 2.5% Bình thường 96 24.3% 238 60.3% Rất đồng ý 50 12.7% Rất không đồng ý 15 3.8% Không đồng ý 92 23.4% Bình thường 144 36.5% Đồng ý 119 30.2% 24 6.1% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 1.0% Bình thường 79 20.0% 249 63.0% 60 15.2% Rất không đồng ý 1.0% Không đồng ý 1.5% Bình thường 83 21.1% 258 65.5% 43 10.9% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 0.8% Bình thường 94 23.8% 242 61.3% 53 13.4% Đồng ý Các sách đãi ngộ nhà nước giảng viên thể đánh giá tầm quan trọng nghề giáo Rất đồng ý Tôi nhận tôn trọng bạn bè người thân nghề nghiệp Đồng ý Rất đồng ý Phụ huynh sinh viên đối xử mực tôn trọng có dịp tiếp xúc Đồng ý Rất đồng ý Nhìn chung, nhận đối xử công người thân cộng đồng nghề nghiệp % Đồng ý Rất đồng ý Phụ lục 16: Kết đánh giá giảng viên công lãnh đạo trực tiếp Số lượng Rất không đồng ý Lãnh đạo trực tiếp đưa định cách khách quan % 1.5% Không đồng ý 25 6.4% Bình thường 141 35.9% 192 Đồng ý 180 45.8% 41 10.4% 1.5% Không đồng ý 27 6.9% Bình thường 137 35.0% Đồng ý 185 47.3% 36 9.2% 1.0% Không đồng ý 22 5.6% Bình thường 164 41.8% Đồng ý 167 42.6% 35 8.9% 1.3% Không đồng ý 36 9.2% Bình thường 135 34.4% Đồng ý 182 46.4% 34 8.7% 0.8% Không đồng ý 17 4.3% Bình thường 140 35.8% Đồng ý 190 48.6% 41 10.5% 0.8% Không đồng ý 19 4.8% Bình thường 118 30.1% Đồng ý 198 50.5% 54 13.8% 1.0% Không đồng ý 25 6.4% Bình thường 125 31.9% Đồng ý 189 48.2% 49 12.5% 1.3% Không đồng ý 24 6.1% Bình thường 174 44.2% Đồng ý 157 39.8% 34 8.6% 1.0% Không đồng ý 29 7.4% Bình thường 122 31.0% Đồng ý 196 49.7% 43 10.9% 1.3% Rất đồng ý Rất không đồng ý Lãnh đạo quan tâm đến ý kiến cấp trước đưa định Rất đồng ý Rất không đồng ý Lãnh đạo thường đưa định dựa thông tin xác, đầy đủ Rất đồng ý Rất không đồng ý Mọi định lãnh đạo thực cách quán tất người đơn vị Rất đồng ý Rất không đồng ý Mọi định lãnh đạo đưa phù hợp với chuẩn mực đạo đức Rất đồng ý Rất không đồng ý Lãnh đạo đối xử tôn trọng thân thiện với cấp Rất đồng ý Rất không đồng ý Lãnh đạo thảo luận với giảng viên định có liên quan đến công việc họ Rất đồng ý Rất không đồng ý Tôi hài lòng với giải thích lãnh đạo vấn đề mà giảng viên quan tâm Rất đồng ý Rất không đồng ý Lãnh đạo phân công công việc theo lực khả người Rất đồng ý Lãnh đạo trực tiếp không thiên vị phân công công Rất không đồng ý 193 việc Không đồng ý 33 8.4% Bình thường 134 34.2% Đồng ý 176 44.9% 44 11.2% 0.8% Không đồng ý 20 5.1% Bình thường 130 33.1% Đồng ý 199 50.6% 41 10.4% 1.0% Không đồng ý 26 6.6% Bình thường 141 35.9% Đồng ý 174 44.3% 48 12.2% Rất đồng ý Rất không đồng ý Tôi nhận hội công việc đồng nghiệp khác Rất đồng ý Rất không đồng ý Nhìn chung, lãnh đạo trực tiếp công với cấp Rất đồng ý Phụ lục 17: Kết đánh giá giảng viên công mối quan hệ với đồng nghiệp Số lượng Rất không đồng ý Đồng nghiệp thường ghi nhận thành công 0.8% Không đồng ý 10 2.5% Bình thường 133 33.8% Đồng ý 233 59.3% 14 3.6% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 1.5% Bình thường 94 23.9% 264 67.2% 26 6.6% Rất không đồng ý 0.3% Không đồng ý 1.8% Bình thường 143 36.3% Đồng ý 211 53.6% 32 8.1% 0.8% Không đồng ý 12 3.0% Bình thường 116 29.4% Đồng ý 228 57.9% 35 8.9% Rất không đồng ý 0.5% Không đồng ý 1.8% Bình thường 93 23.7% Rất đồng ý Tôi coi thành viên nhóm làm việc Đồng ý Rất đồng ý Khi định vấn đề có liên quan đến công việc tôi, đồng nghiệp thường quan tâm đối xử ân cần Rất đồng ý Rất không đồng ý Đồng nghiệp tôn trọng đặc điểm riêng có Rất đồng ý Tôi đồng nghiệp đối xử thân thiện % 194 Đồng ý 247 62.8% 44 11.2% 0.5% Không đồng ý 21 5.3% Bình thường 145 36.9% Đồng ý 195 49.6% 30 7.6% Rất không đồng ý 0.5% Không đồng ý 1.3% Bình thường 131 33.2% Đồng ý 214 54.3% 42 10.7% Rất đồng ý Rất không đồng ý Tôi nhận góp ý đồng nghiệp cách công khai, chân thành Rất đồng ý Nhìn chung, đồng nghiệp đối xử công với Rất đồng ý Phụ lục 18: Kết đánh giá giảng viên công thái độ đối xử sinh viên Số lượng SV tôn trọng Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 0.8% Bình thường 50 12.7% 280 70.9% 59 14.9% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 0.3% Bình thường 77 19.5% 259 65.6% 55 13.9% Rất không đồng ý 0.8% Không đồng ý 0.8% Bình thường 74 18.7% 261 66.1% 54 13.7% Đồng ý Rất đồng ý Tôi nhận quý mến biết ơn sinh viên Đồng ý Rất đồng ý SV đối xử với với thái độ mực chân thành % Đồng ý Rất đồng ý Phụ lục 19: Kết đánh giá giảng viên công quy trình phân phối thu nhập 195 Số lượng Rất không đồng ý Quy trình trả lương khoản thu nhập khác trường quán tất người 2.0% Không đồng ý 52 13.2% Bình thường 141 35.8% Đồng ý 171 43.4% 22 5.6% 1.8% Không đồng ý 49 12.4% Bình thường 152 38.6% Đồng ý 160 40.6% 26 6.6% 2.3% Không đồng ý 44 11.2% Bình thường 146 37.2% Đồng ý 173 44.0% Rất đồng ý 21 5.3% Rất không đồng ý 11 2.8% Không đồng ý 40 10.1% Bình thường 146 37.0% Đồng ý 177 44.8% 21 5.3% Rất đồng ý Rất không đồng ý Quy trình trả lương khoản thu nhập khác trường khách quan Rất đồng ý Rất không đồng ý Mức thu nhập trường giải trình cách rõ ràng Mức thu nhập công so với người khác vị trí trường % Rất đồng ý Phụ lục 20: Kết đánh giá giảng viên công hội thăng tiến Số lượng Rất không đồng ý Việc bổ nhiệm cán trường mục tiêu chung nhà trường 1.0% Không đồng ý 33 8.4% Bình thường 137 34.9% Đồng ý 195 49.7% 23 5.9% 2.3% Không đồng ý 71 18.0% Bình thường 146 37.1% Đồng ý 153 38.8% Rất đồng ý 15 3.8% Rất không đồng ý 11 2.8% Không đồng ý 82 20.8% Bình thường 135 34.3% Rất đồng ý Rất không đồng ý Cơ hội bổ nhiệm trường người có lực tương đương Việc bổ nhiệm cán trường dựa lực, không dựa thâm niên hay quan hệ % 196 Đồng ý 146 37.1% 20 5.1% 2.0% Không đồng ý 42 10.6% Bình thường 159 40.3% Đồng ý 160 40.5% 26 6.6% 2.3% Không đồng ý 35 8.9% Bình thường 166 42.3% Đồng ý 164 41.8% 18 4.6% 1.0% Không đồng ý 30 7.6% Bình thường 169 43.0% Đồng ý 160 40.7% 30 7.6% 1.5% Không đồng ý 36 9.2% Bình thường 172 43.8% Đồng ý 153 38.9% 26 6.6% Rất đồng ý Rất không đồng ý Quy trình bổ nhiệm cán trường diễn công khai, minh bạch Rất đồng ý Rất không đồng ý Quy trình bổ nhiệm cán trường dựa thông tin xác Rất đồng ý Rất không đồng ý Quy trình bổ nhiệm cán trường phù hợp với chuẩn mực đạo đức Rất đồng ý Rất không đồng ý Nhìn chung, quy trình bổ nhiệm cán trường công Rất đồng ý Phụ lục 21: Kết đánh giá giảng viên công ghi nhận Số lượng Rất không đồng ý Tôi đồng nghiệp ghi nhận xứng đáng đóng góp CV 1.8% Không đồng ý 55 13.9% Bình thường 172 43.5% Đồng ý 146 37.0% 15 3.8% 0.5% Không đồng ý 45 11.4% Bình thường 180 45.6% Đồng ý 150 38.0% 18 4.6% 1.3% Không đồng ý 49 12.5% Bình thường 172 43.8% Đồng ý 149 37.9% Rất đồng ý Rất không đồng ý Việc ghi nhận thành tích trường người, việc Rất đồng ý Rất không đồng ý Quy trình ghi nhận thành tích trường khách quan % 197 Rất đồng ý 18 4.6% 0.8% Không đồng ý 54 13.8% Bình thường 164 41.8% Đồng ý 151 38.5% 20 5.1% 1.3% Không đồng ý 35 8.9% Bình thường 155 39.4% Đồng ý 179 45.5% 19 4.8% 1.0% Không đồng ý 27 6.8% Bình thường 154 39.0% Đồng ý 183 46.3% 27 6.8% 0.8% Không đồng ý 37 9.4% Bình thường 174 44.1% Đồng ý 161 40.8% 20 5.1% Rất không đồng ý Quy trình ghi nhận thành tích trường quán tất người Rất đồng ý Rất không đồng ý Cán bộ- giảng viên giải thích cách rõ ràng tiêu chí ghi nhận thành tích Rất đồng ý Rất không đồng ý Quy trình đánh giá, ghi nhận thành tích cán bộ, giảng viên trường phù hợp với chuẩn mực đạo đức Rất đồng ý Rất không đồng ý Nhìn chung, việc ghi nhận thành tích trường công Rất đồng ý Phụ lục 22: Kết đánh giá giảng viên công đánh giá sinh viên giảng viên Số lượng Rất không đồng ý Tôi lên tiếng trình sinh viên đánh giá giảng viên Tôi giải thích cách rõ ràng kết đánh giá sinh viên 2.3% Không đồng ý 85 21.9% Bình thường 134 34.5% Đồng ý 133 34.3% Rất đồng ý 27 7.0% Rất không đồng ý 15 3.9% Không đồng ý 66 17.0% Bình thường 142 36.5% Đồng ý 142 36.5% 24 6.2% 2.1% Không đồng ý 46 11.8% Bình thường 150 38.5% Đồng ý 163 41.8% Rất đồng ý Rất không đồng ý Quy trình đánh giá giảng viên khách quan % 198 Rất đồng ý 23 5.9% 1.8% Không đồng ý 27 7.0% Bình thường 153 39.4% Đồng ý 171 44.1% 30 7.7% Rất không đồng ý Nhìn chung, thái độ đánh giá SV giảng viên trường công Rất đồng ý Phụ lục 23: Kết đánh giá giảng viên công kết thu nhập Số lượng Thu nhập mà nhận tương xứng với CV mà hoàn thành Rất không đồng ý 12 3.0% Không đồng ý 87 22.1% Bình thường 187 47.5% Đồng ý 98 24.9% Rất đồng ý 10 2.5% 2.3% Không đồng ý 96 24.3% Bình thường 170 43.0% Đồng ý 108 27.3% Rất đồng ý 12 3.0% Rất không đồng ý 14 3.6% Không đồng ý 83 21.1% Bình thường 171 43.5% Đồng ý 113 28.8% Rất đồng ý 12 3.1% Rất không đồng ý 22 5.6% Không đồng ý 115 29.2% Bình thường 173 43.9% 77 19.5% 1.8% Rất không đồng ý 16 4.1% Không đồng ý 97 24.6% Bình thường 180 45.7% 97 24.6% 1.0% Rất không đồng ý Thu nhập phản ánh đóng góp cho nhà trường Mức thu nhập công so với khối hành trường Mức thu nhập công so với ngành nghề khác Đồng ý Rất đồng ý Mức thu nhập công so với giảng viên trường khác % Đồng ý Rất đồng ý 199 [...]... quát của đề tài này là: đánh giá tác động của đặc điểm công việc và các khía cạnh công bằng trong tổ chức đến động lực làm việc của giảng viên các trường đại học tại Hà Nội Mục tiêu cụ thể: - Rà soát các trường phái lý thuyết về động lực làm việc của giảng viên, trên cơ sở đó chỉ ra sự phù hợp của lý thuyết công bằng và lý thuyết về đặc điểm công việc trong nghiên cứu về động lực làm việc của giảng viên; ... Đối tượng nghiên cứu: các nhân tố tác động đến động lực làm việc của giảng viên dưới góc nhìn công bằng trong tổ chức và đặc điểm công việc 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu: - Về mặt nội dung: Nghiên cứu động lực làm việc và những nhân tố: đặc điểm công việc và các khía cạnh công bằng trong tổ chức tác động đến động lực làm việc của giảng viên cơ hữu các trường đại học trên địa bàn Hà Nội - Về thời gian nghiên... công việc của Hackman và Oldham (1980) 30 Hình 3.1: Mô hình nghiên cứu của luận án .35 Hình 5.1: Mô hình các nhân tố tác động đến động lực của giảng viên .87 ix CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU 1.1 Giới thiệu tóm tắt về nghiên cứu Luận án đã thực hiện nghiên cứu về các nhân tố tác động đến động lực làm việc của giảng viên các trường đại học tại Hà Nội bằng cách ứng dụng mô hình lý thuyết đặc điểm công việc của. .. cứu mới bao gồm các nhân tố tác động đến động lực làm việc của giảng viên từ góc nhìn công bằng trong tổ chức và đặc điểm công việc - Kiểm định mô hình nghiên cứu đã đề xuất với dữ liệu thu thập được từ giảng viên các trường đại học tại Hà Nội; - Đề xuất các giải pháp và khuyến nghị đối với các nhà quản lý trong các trường đại học tại Hà Nội, các nhà hoạch định chính sách và đưa ra các hướng nghiên... quan trọng của động lực nội tại đến các hoạt động sáng tạo tại nơi làm việc Các nhà khoa học cũng đã chứng minh rằng người lao động có xu hướng sáng tạo hơn ở nơi làm việc khi công việc có liên quan đến sự yêu thích của cá nhân hoặc khi công việc đó hấp dẫn và mang lại cho họ sự hứng thú 9 2.2 Các lý thuyết về động lực làm việc của người lao động 2.2.1 Các lý thuyết cổ điển về động lực làm việc Các lý... độ và đánh giá của xã hội đối với nghề giáo, sự công bằng trong quy trình đánh giá của sinh viên, sự công bằng trong mối quan hệ với đồng nghiệp có tác động đến động lực làm việc của giảng viên Nghiên cứu cũng cho thấy sự khác nhau về động lực làm việc giữa giảng viên nam và giảng viên nữ, giữa giảng viên có thâm niên khác nhau Động lực làm việc của giảng viên cũng khác nhau giữa giảng viên thuộc khối... Một khảo sát gần đây của tác giả Nguyễn Thị Thu Thủy (2011) về các yếu tố tác động đến sự thỏa mãn công việc của giảng viên các trường đại học tại TP Hồ Chí Minh cho thấy đa số giảng viên các trường đại học cả công lập và ngoài công lập tại thành phố Hồ Chí Minh hài lòng không cao với công việc của mình, trong đó nhiều giảng viên hài lòng thấp về mức thu nhập và người lãnh đạo của họ Tuy nhiên, nghiên... trường đại học Hiện nay, theo thống kê của Bộ Giáo dục Đào tạo đến tháng 3/2014, tổng số các trường đại học, học viện công lập tại Hà Nội là 59/149 trường trong cả nước, chiếm 39,6% các trường đại học tại Việt Nam Các trường đại học ngoài công lập là 13/62 trường ngoài công lập trong cả nước, chiếm 21% Trong khi đó các trường đại học công lập tại TP Hồ Chí Minh là 48 trường, chiếm 32,2%, đại học ngoài... hiện và tác động của các yếu tố đến động lực làm việc của người lao động trong bối cảnh làm việc tại các nước này? Hơn thế nữa, hệ thống giáo dục của Việt Nam, đặc biệt là giáo dục đại học tại miền Bắc có rất nhiều sự khác biệt như các khoa chuyên ngành hoạt động khá độc lập với các khoa khác do các trường hầu hết đào tạo đa ngành nghề; đa phần các trường đều rất đông giảng viên, đặc biệt là các trường. .. chung của tổ chức Do vậy, động lực có liên quan đến việc mong muốn đạt kết quả tốt với nhiệm vụ được giao Động lực làm việc của nhân viên có liên quan đến sự thịnh vượng hay suy thoái của tổ chức (Muhammad và các cộng sự, 2011) Nhân viên có động lực làm việc cao sẽ giúp cho tổ chức đạt được mục tiêu hơn đối thủ cạnh tranh Người lao động có động lực làm việc tốt sẽ khuyến khích hành vi có đạo đức tại . CỨU VỀ CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TẠI HÀ NỘI 65 5.1 Một số đặc điểm nghề nghiệp và công tác quản lý trong các trường đại học tại Hà Nội 65 . định tính bổ sung về các nhân tố tác động đến động lực làm việc của giảng viên các trường đại học tại Hà Nội 87 5.3.1 Đặc điểm công việc và động lực làm việc của giảng viên 88 5.3.2 Sự công. HÀ NỘI - 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN THÙY DUNG CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN ĐỘNG LỰC LÀM VIỆC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TẠI HÀ NỘI