MỤC LỤC Trang ĐỀ BÀI .2 BÀI LÀM 1. Hãy lập luận định tội danh cho hành vi phạm tội B? Xác định tình tiết tăng nặng định khung hình phạt có? 3-5 2. A có bị coi đồng phạm với B không? Giải thích rõ sao? .5-6 3. K có phải chịu trách nhiệm hình không? Nếu có tội gì? 6-7 4. Giả sử B vừa chấp hành xong án năm tù tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 BLHS chưa xóa án tích. Hãy xác định lần phạm tội B tái phạm hay tái phạm nguy hiểm? .7-8 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .9 ĐỀ BÀI. Bài 1: Vào khoảng 19h ngày 26/03/2003 tên A, B, C D ngồi quán uống rượu. Tại đây, B có rút dao mang theo cho A mượn xem. Đây loại dao có lưỡi xếp vào cán dao, cán dao mủ màu vàng dài khoảng 10cm, rộng khoảng 2-3cm, mũi dao hình dạng bầu, lưỡi dao có bên sắc bén, bên bằng. Ra khỏi quán, B đòi A trả lại dao cất vào túi quần. Cả bọn gặp anh T H ngược chiều. Do có quen biết, A C dừng lại nói chuyện với H, B D trước. A rủ H uống rượu tiếp H từ chối, A liền nắm tay H kéo T ngăn cản kéo H trở lại. Thấy vậy, A quay sang cãi với T dùng tay đẩy vào ngực T làm T bị thăng ngã ngồi. T A xô xát, ẩu đả với nhau. H dùng tay ôm ngăn A, C can T. A nhiều lần la lớn chửi T với nội dung “Chúng mày đánh chết cho tao”. Nghe tiếng A la chửi, B trước quay trở lại nhìn thấy A T đứng đối diện nhau, B cho A bị T đánh nên lấy dao túi quần đâm nhiều nhát vào bụng ngực T. Do C can T nên bị vết đâm vào tay trái. C bị đâm đau nên chửi. Thấy vậy, B ngừng đâm cầm dao bỏ đi. H buông tay giữ A thấy T nằm ngửa, máu nhiều. H gọi C đưa T cấp cứu. Trên đường T tử vong. B gọi điện thoại cho bạn K kể việc B vừa đâm T nói kế hoạch trốn B. K bảo B nhà K chờ để K cầm điện thoại giùm B lấy tiền cho B trốn. B trốn Hải Phòng đến ngày 09/4/2003 đầu thú Công an huyện D. Tại Bản kết luận giám định pháp y số 46/GĐPY ngày 04/3/2003 Tổ chức giám định pháp y tỉnh kết luận: Nạn nhân T bị tử vong xuất huyết nội, gây giảm thể tích máu cấp tính sau vết thương thủng gan thủng bàng quang. Hỏi: 1. Hãy lập luận định tội danh cho hành vi phạm tội B? Xác định tình tiết tăng nặng định khung hình phạt có? 2. A có bị coi đồng phạm với B không? Giải thích rõ sao? 3. K có phải chịu trách nhiệm hình không? Nếu có tội gì? 4. Giả sử B vừa chấp hành xong án năm tù tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 BLHS chưa xóa án tích. Hãy xác định lần phạm tội B tái phạm hay tái phạm nguy hiểm? BÀI LÀM. 1. Hãy lập luận định tội danh cho hành vi phạm tội B? Xác định tình tiết tăng nặng định khung hình phạt có? Trả lời: Tội danh B vụ án tội giết người theo Điều 93 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng định khung giết người có tính chất côn đồ theo điểm n khoản Điều 93. Giải thích: Về tội danh B: Hành vi B có đầy đủ yếu tố cấu thành nên tội giết người theo Điều 93 Bộ luật Hình sự. Điều 93 Bộ luật Hình quy định tội giết người không mô tả cụ thể dấu hiệu cụ thể tội danh mà nêu tội danh. Tuy nhiên, từ thực tiễn xét xử thừa nhận, ta định nghĩa tội giết người hành vi cố ý tước đoạt trái pháp luật tính mạng người khác. Về khách thể tội phạm: quyền tôn trọng bảo vệ tính mạng người sống. Trong vụ án này, khách thể quyền tôn trọng bảo vệ tính mạng T. Về chủ thể tội phạm: chủ thể tội giết người chủ thể thường. đây, chủ thể B (mặc định đủ tuổi, đủ lực trách nhiệm hình sự). Mặt khách quan tội phạm: Hành vi khách quan tội giết người hành vi tước đoạt trái pháp luật tính mạng người khác. Hành vi tước đoạt tính mạng người khác hiểu hành vi có khả gây chết, chấm dứt sống người. Hành vi có khả gây chết cho người hành động hành động đâm, chém, bắn . không hành động, trường hợp chủ thể có nghĩa vụ phải hành động, phải làm việc định để đảm bảo an toàn tính mạng người khác họ không hành động, không thực việc đó. Chẳng hạn không hành động Bác sĩ không tiêm thuốc cho bệnh nhân dẫn đến bệnh nhân lên co giật tử vong. Trong vụ án, B thực hành vi dùng dao đâm nhiều nhát vào bụng, vào ngực T. Hành vi có khả gây chết cho T hành vi thuộc trường hợp hành động – đâm. Hành vi B trái pháp luật, xâm phạm đến tính mạng người sống - T- pháp luật bảo vệ. Đối tượng hành vi tước đoạt tính mạng người sống – T. Hậu tội phạm: tội giết người coi tội phạm hoàn thành có hậu chết người. Và vụ án này, hậu chết nguwoi xảy ra: T tử vong đường đưa cấp cứu. Quan hệ nhân hành vi khách quan hậu chết người: nguyên tắc, người phạm tội phải chịu trách nhiệm hậu nguy hiểm cho xã hội hành vi gây ra. Như vậy, người có hành vi tước đoạt trái pháp luật tính mạng người khác phải chịu TNHS hậu chết người xảy hành vi họ thực nguyên nhân hậu chết người xảy đó. Việc xác định đòi hỏi có hỗ trợ giám định pháp y. Trong vụ án trên, chết T kết luận Tại Bản kết luận giám định pháp y số 46/GĐPY ngày 04/3/2003 Tổ chức giám định pháp y tỉnh: Nạn nhân T bị tử vong xuất huyết nội, gây giảm thể tích máu cấp tính sau vết thương thủng gan thủng bàng quang. Như vậy, hành vi B dùng dao đâm nhiều nhát vào bụng, vào ngực T nguyên nhân dẫn đến chết T. Mặt chủ quan tội phạm: lỗi người phạm tội lỗi cố ý. Lỗi cố ý lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp. Trong trường hợp lỗi cố ý trực tiếp, người phạm tội thấy trước hậu chết người xảy mong muốn hậu nên thực hành vi phạm tội. Trong trường hợp lỗi cố ý gián tiếp, người phạm tội nhận thức hành vi có khả gây nguy hiểm đến tính mạng người khác, thấy trước hậu chết người xảy để đạt mục đích người phạm tội có ý thức để mặc cho hậu xảy ra, nói cách khác, họ có ý thức chấp nhận hậu đó. Trong vụ án , lỗi B cố ý trực tiếp. B nhận thức hành vi gây thiệt hại tính mạng cho T mong muốn hậu xảy nên cố tình thực hiện, đâm nhiều nhát vào bụng, vào ngực T. Ở đây, B quay lại, A T đứng đối diện, B chẳng nói năng, hỏi han sai mà rút dao đâm nhiều nhát vào bụng, ngực T. Điều cho thấy, hành vi B biết trước có hậu chết người xảy ra, B cố tình tước đoạt tính mạng T cho dù chưa biết đầu đuôi việc. Như vậy, tất điều phân tích khẳng định hành vi B hoàn toàn thỏa mãn với tội danh giết người theo quy định Bộ luật Hình (Điều 93). Về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt B: Trong vụ án này, tội danh giết người B có tình tiết tăng nặng định khung phạm tội có tính chất côn đồ theo điểm n khoản Điều 93 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội có tính chất côn đồ tức họ thực hành vi giết người mà tình tiết vụ án cho thấy người phạm tội có tính hãn cao độ, coi thường tính mạng người khác, sẵn sàng giết người nguyên cớ nhỏ nhặt, vô lý. Nguyên nhân dẫn đến việc họ phạm tội họ mà ra. Trong vụ án, hành vi B có tính hãn cao độ, thái độ xem nhẹ, coi thường tính mạng T. A to tiếng, xô xát, ẩu đả với T, B quay lại sau A nhiều lần la lớn “chúng mày đánh chết cho tao”. Lúc này, A đứng đối diện T, B chẳng cần mở lời hỏi han bân bên sai mà thẳng tay rút dao từ túi quần đâm nhiều nhát vào bụng ngực T. Rõ ràng, hành vi đâm nhiều nhát B cho thấy ý muốn tước đoạt tính mạng T chẳng có ý răn đe hay dọa nạt, người bên cạnh T C can ngăn A với T bị đâm vào tay. Điều cho thấy mức độ hãn tàn bạo B thực hành vi vô cao độ. Và nguyên nhân dẫn đến hành vi B cho A bạn bị T đánh (trong trước B T chưa quen chưa nói đến có xích mích trước đó). Vậy mà lí nhỏ nhặt thế, B sẵn sàng tước đoạt tính mạng T. Nguyên nhân dẫn đến việc B phạm tội B cho A bị T đánh, không cần hỏi han sai. Hành vi B ý thức chủ quan B tác động điều kiện khách quan. Như vậy, hành vi phạm tội B cấu thành nên tội danh giết người có tình tiết tăng nặng định khung hình phạt phạm tội có tính chất côn đồ theo điểm n, khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự. Và theo quy định mức án mà B phải nhận phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân tử hình. 2. A có bị coi đồng phạm với B không? Giải thích rõ sao? Trả lời: vụ án trên, A có bị coi đồng phạm với B vai trò người xúi giục. Giải thích: Căn vào dấu hiệu mặt khách quan đồng phạm: đồng phạm đòi hỏi có hai dấu hiệu: - Có từ hai người trở lên người có điều kiện chủ thể tội phạm. - Những người phải thực tội phạm (cố ý). Về dấu hiệu thứ nhất: đồng phạm đòi hỏi phải có hai người hai người phải có đủ điều kiện chủ thể tội phạm. Đó điều kiện có lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Trong vụ án, A B liệu đầu cho không quy định rõ tuổi nên mặc định A B có đủ điều kiện chủ thể tội phạm. Về dấu hiệu thứ hai: người cố ý thực tội phạm, đây, A B cố ý tước đoạt tính mạng T tức cố ý thực tội giết người: A người xúi giục, B người thực hành. Theo khoản Điều 20 Bộ luật Hình sự: người xúi giục người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực tội phạm. Đặc điểm người xúi giục tác động đến tư tưởng ý chí người khác khiến người phạm tội. Người xúi giục người nghĩ việc phạm tội thúc đẩy cho tội phạm thực hiện. Có thể nói, người xúi giục tác giả tinh thần tội phạm. Sự xúi giục thực nhiều thủ đoạn kích động, lôi kéo, cưỡng ép, dụ dỗ, lừa phỉnh. Trong vụ án: xô xát, ẩu đả với T, A nảy sinh việc phạm tội (đánh chết T) nên bị H ôm ngăn, A nhiều lần la lới chửi với nội dung “chúng mày đánh chết cho tao”. Mục đích A rõ ràng muốn đánh chết T, H ôm ngăn tay nên phát ngôn nhằm mục đích thúc đẩy “chúng mày” thực tội phạm. Thủ đoạn xúi giục A kích động lời nói “chúng mày đánh chết cho tao”. Lúc đầu A,B,C,D uống rượu, B có mang theo dao A xem qua, nên la lớn câu chửi với nội dung vậy, A ý thức B, C, D nghe thấy giúp A đánh T. Hành vi A kích động đến B, nghe tiếng chửi, B quay lại thấy A đứng đối diện T, B cho A bị T đánh nên rút dao từ túi quần đâm nhiều nhát ngực, vào bụng T. Lời la chửi A tác động mạnh mẽ vào ý chí tư tưởng B dẫn đến việc B phạm tội. Hành vi xúi giục phải trực tiếp, nghĩa kẻ xúi giục phải nhằm vào người định. Ở đây, hành vi xúi giục A trực tiếp, hành vi hướng “chúng mày” tức hướng tới B,C,D. Hành vi xúi giục phải cụ thể, nghĩa phải nhằm gây việc phạm tội định. Trong vụ án này, hành vi xúi giục A cụ thể “đánh chết nó”, nghĩa tước đoạt sinh mạng T. Về mặt chủ quan, người xúi giục có ý định rõ ràng thúc đẩy người khác phạm tội. Tức lỗi người xúi giục – A lỗi cố ý.Và A biết kích động thế, tất nhiên có người bị kích động –trong trường hợp là B gây việc phạm tội định – đánh chết T. Tóm lại, vụ án này, A đồng phạm với B vai trò người xúi giục theo khoản điều 20 Bộ luật Hình sự. Và đồng phạm thuộc hình thức đồng phạm không thông mưu trước, A B trở thành đồng phạm khi B thực tội phạm. 3. K có phải chịu trách nhiệm hình không? Nếu có tội gì? Trả lời: K phải chịu trách nhiệm hình tội che giấu tội phạm theo quy định Điều 21 Bộ luật Hình sự. Giải thích: Điều 21 Bộ luật Hình quy định: “Người không hứa hện trước, sau biết tội phạm thực hiện, che giấu người phạm tội, dấu vết, tang vật tội phạm có hành vi khác cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý người phạm tội, phải chịu trách nhiệm hình tội che giấu tội phạm trường hợp mà Bộ luật quy định. Hành vi che giấu tội phạm có đặc điểm hứa hẹn trước; hành vi thực tội phạm kết thúc. Hành vi biểu hình thức hành động với lỗi cố ý trực tiếp. Trong vụ án, B thực xong tội phạm gọi điện kể cho K. Việc hoàn toàn hứa hẹn trước K trước B uống rượu A,C,D, B giết T B gọi điện. Lỗi K lỗi cố ý trực tiếp. Rõ ràng, K nhận thức hành vi giết người B vô nguy hiểm K lại che giấu giúp. Bảo B nhà chờ K, K cầm điện thoại để lấy tiền cho B trốn. Hành động K – giúp B bỏ trốn ảnh hưởng đến việc phát hiện, điều tra xử lí B quan điều tra. Không phải hành vi che giấu loại tội cấu thành tội mà cấu thành tội phạm che giấu tội định Bộ luật hình quy định Điều 313. Theo khoản1 Điều 313: “Người không hứa hện trước mà che giấu tội phạm quy định điều sau đây, bị phạt cải tạo không giam giưa đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến năm năm: - Các điều từ Điều 78 đến Điều 91 tội xâm phạm an ninh quốc gia; - Điều 93 (tội giết người); Điều 111 khoản 2, (tội hiếp dâm) .” Trong vụ án, tội B tội giết người (Điều 93 Bộ luật hình sự). Như vậy, hành vi che giấu K cấu thành nên tội che giấu tội phạm (Điều 21) phải chịu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật – phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến năm năm. 4. Giả sử B vừa chấp hành xong án năm tù tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 BLHS chưa xóa án tích. Hãy xác định lần phạm tội B tái phạm hay tái phạm nguy hiểm? Trả lời: Giả sử B vừa chấp hành xong án năm tù tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 BLHS chưa xóa án tích lần phạm tội B tái phạm. Giải thích: Điều 49 Bộ luật hình quy định: 1.Tái phạm trường hợp bị kết án, chưa xóa án tích mà lại phạm tội cố ý phạm tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng vô ý. 2. Những trường hợp sau gọi tái phạm nguy hiểm: a. Đã bị kết án tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng cố ý, chưa xóa án tích mà phạm tội nghiêm trọng, tội đặc biêt nghiêm trọng cố ý; b. Đã tái phạm, chưa xóa án tích mà lại phạm tội cố ý. Theo liệu đầu cho B vừa chấp hành xong án năm tù tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 chưa xóa án tích. Ở đây, tội trộm cắp B xử theo khoản Điều 138 Bộ luật hình sự, mức cao khung hình phạt tội bảy năm tù nên tội mà B phạm phải tội nghiêm trọng. Như vậy, lần phạm tội B không thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm (khoản Điều 49) mà thuộc trường hợp quy định khoản Điều 49 – tái phạm. Lần phạm tội B tội giết người (tội đặc biệt nghiêm trọng) với dấu hiệu lỗi cố ý trực tiếp. Như vậy, B vừa chấp hành xong án năm tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 (tội nghiêm trọng) chưa xóa án tích mà lại phạm tội giết người theo Điều 93 cố ý (tội nghiêm trọng) trường hợp phạm tội B tái phạm (khoản Điều 49 Bộ luật hình sự). DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Trường Đại học Luật Hà Nội, giáo trình Luật Hình Việt Nam, tập 2, Nhà xuất Công an Nhân dân, Hà Nôi – 2007. 2. Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, Nhà xuất Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội – 2012. 3. Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật Hình Việt Nam, tập 1, Nhà xuất TP. Hồ Chí Minh.