Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự Tình huống: A, B là những đối tượng không nghề nghiệp, tình cờ gặp nhau tại quán cà phê trong thị xã, A rủ B tìm những tiệm vàng nào sơ hở để chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, thì B đồng ý. Hôm sau, A sử dụng xe mô tô của mình chở B đến tiệm vàng của anh H, A ngồi trên xe chờ bên ngoài, B đi vào gặp anh H giả vờ hỏi mua vàng và đề nghị anh H cho B xem sợi dây chuyền trị giá 55.000.000 đồng, khi vừa nhận được sợi dây chuyền mà anh H đưa, B lập tức bỏ chạy ra ngoài, A đề máy xe chở B tẩu thoát. Anh H lấy xe mô tô đuổi theo thì bị B hai lần dùng đá ném trả trúng người anh H bị té ngã. Nghe tiếng truy hô, nên lực lượng Cảnh sát giao thông đang chốt trực gần đó phối hợp với nhân dân bắt giữ A và B. Qúa trình điều tra, do thương tích không đáng kể nên anh H không yêu cầu xử lý A, B về tội cố ý gây thương tích. Anh (chị) hãy cho biết hành vi của A, B phạm tội gì, quy định tại điều khoản nào của Bộ luật hình sự? Bài làm: Giả định: Cả A và B đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự ( trên 18 tuổi ) và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. 1. Khái quát chung 1.1. Phân tích các dấu hiệu cấu thành tội phạm Như chúng ta đã biết, cấu thành tội phạm là tổng hợp những dấu hiệu chung có tính chất đặc trưng cho loại tội phạm cụ thể được quy định trong Luật Hình sự. Cấu thành tội phạm bao gồm 4 yếu tố hợp thành là khách thể của tội phạm, mặt khách quan của tội phạm, mặt chủ quan của tội phạm và chủ thể của tội phạm. Mỗi yếu tố của tội phạm đều có mặt quan trọng của nó và có ý nghĩa nhất định trong việc xác định tội phạm. Vì vậy, thiếu một trong 4 yếu tố đó thì một hành vi không thể bị coi là tội phạm. Mỗi yếu tố tội phạm bao gồm nhiều dấu hiệu, nhưng không nhất thiết trong cấu thành tội phạm cụ thể phải có mặt tất cả các dấu hiệu đó. Tuy 1 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự nhiên, bất kì một CTTP cụ thể nào thì luôn phải chứa đựng những dấu hiệu bắt buộc như sau: - Quan hệ xã hội bị tội phạm xâm hại (thuộc khách thể của tội phạm). - Hành vi nguy hiểm cho xã hội (thuộc mặt khách quan của tội phạm) - Lỗi (thuộc mặt chủ quan của tội phạm). - Năng lực TNHS và tuổi chịu TNHS (thuộc chủ thể của tội phạm). Bên cạnh 4 dấu hiệu bắt buộc này thì vẫn tồn tại một số dấu hiệu không bắt buộc như là đối tượng tác động của tội phạm, mục đích động cơ của tội phạm Đối với những người bình thường khi nghiên cứu tình huống số 6 này thường cho rằng A và B đã có hành vi phạm tội đối với anh H. Nhưng đối với chúng ta – những sinh viên luật đang trong quá trình lĩnh hội các quy định của pháp luật hình sự, trước khi khẳng định một người nào đó có là tội phạm hay không thì trước hết chúng ta phải chứng minh được hình vi của người đó đã có đầy đủ các dấu hiệu để cấu thành tội phạm hay chưa. Vì vậy, chúng tôi sẽ chứng minh từng dấu hiệu bắt buộc đối với hành vi của A và B và từ đó kết luận họ có phạm tội hay không. Với dấu hiệu bắt buộc đầu tiên là quan hệ xã hội bị tội phạm xâm hại thuộc khách thể của tội phạm. Trong tình huống, chúng ta có thể thấy A ngồi trên xe chờ bên ngoài còn B giả vờ vào tiệm vàng hỏi mua để giật sợi chuyền của anh H và sau đó bỏ chạy. Hành vi này của A và B đã xâm phạm đến một quan hệ xã hội mà pháp luật hình sự đang ra sức bảo vệ đó là quan hệ sở hữu. Quan hệ sở hữu được thể hiện cụ thể đó là quyền sở hữu, quản lý đối với tài sản (sợi dây chuyền ) của anh H. Bên cạnh đó, B còn có hành vi ném đá vào người anh H hai lần khi bị anh H đuổi theo. Và hành vi ném đá này của B cũng đã xâm phạm đến một quan hệ xã hội nữa đó là quan hệ nhân thân, cụ thể là quyền được tôn trọng và bảo vệ sức khỏe của anh H. Như vậy, có thể thấy khách thể của tội phạm mà A và B đã xâm phạm là 2 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự những quyền cơ bản, cơ bản của công dân đã được pháp luật ghi nhận và đảm bảo thực hiện. Dấu hiệu bắt buộc tiếp theo mà chúng ta cần phải chứng minh là hành vi của A và B có tính nguy hiểm cho xã hội không (thuộc trong mặt khách quan của tội phạm). Theo định nghĩa, hành vi có tính nguy hiểm cho xã hội là hành vi của con người gây thiệt hại hay đe dọa gây thiệt hại cho những quan hệ xã hội được Luật Hình sự bảo vệ. Và chúng ta đã phân tích ở trên, hành vi của A và B đã gây thiệt hại đến hai quan hệ xã hội được luật Hình sự đã và đang bảo vệ đó là quan hệ sở hữu và quan hệ nhân thân. Cụ thể hơn là A và B đã thực hiện hành vi chiếm đoạt sợi dây từ đó làm cho anh H mất khả năng thực tế thực hiện quyền sở hữu của mình đối với sợi dây chuyềnvà hành vi ném đá của B cũng gây thiệt hại đến sức khỏe của anh H. Dựa trên định nghĩa, có thể thấy hành vi của A và B đã hoàn toàn thể hiện tính nguy hiểm cho xã hội một cách cụ thể và rõ ràng. Dấu hiệu lỗi trong mặt chủ quan của tội phạm là dấu hiệu bắt buộc thứ 3 để chứng minh hành vi của A và B đã trái với pháp luật hình sự. Pháp luật Việt Nam đã qui định lỗi có 4 hình thức khác nhau và dựa vào khái niệm của các hình thức lỗi thì chúng tôi khẳng định rằng hành vi của A và B là lỗi cố ý trực tiếp. Khái niệm của lỗi cố ý trực tiếp là lỗi của người khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốn hậu xảy ra. Vận dụng khái niệm này vào tình huống của A và B, chúng ta có thể thấy A và B chủ động rủ nhau đi tìm kiếm những tiệm vàng sơ hở để chiếm đoạt tài sản, việc chủ động như vậy chắc chắn A và B thấy trước được hậu quả nguy hiểm do chính hành vi của mình gây ra. Và khi A và B tìm thấy tiệm vàng của anh H thì đã tiến hành chiếm đoạt công khai và nhanh chóng tài sản của anh H bằng mọi cách là giật sợi dây chuyền rồi bỏ chạy và còn cố ý ném đá vào người anh H khi bị đuổi theo. Điều này đã chứng minh A và B 3 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự thực sự mong muốn hậu quả xảy ra đó là làm mất quyền sở hữu của anh H đối với sợi dây chuyền. Như vậy, hành vi của A và B đã đủ điều kiện thỏa mãn dấu hiệu lỗi với hình thức là lỗi cố ý trực tiếp. Dấu hiệu bắt buộc cuối cùng là năng lực TNHS và độ tuổi chịu TNHS thuộc chủ thể của tội phạm. Với giả sử ban đầu của chúng tôi thì A và B đã có đầy đủ năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS. Với điều kiện đầu tiên, năng lực TNHS là khả năng nhận thức ý nghĩa xã hội của hành vi do mình thực hiện và khả năng điều khiển hành vi theo đòi hỏi và những chuẩn mực của xã hội. Dựa trên khái niệm này của năng lực TNHS, việc giả sử A và B có đầy đủ năng lực TNHS là điều cần thiết. Vì chỉ khi A và B nhận thức và điều khiển được hành vi của mình thì mới bị coi là có lỗi và có khả năng tiếp thu những biện pháp tác động mang tính giáo dục của xã hội và khi đó Nhà nước mới đặt vấn đề giáo dục, cải tạo họ. Bên cạnh đó, điều kiện về đủ tuổi chịu TNHS cũng rất quan trọng, vì khi đạt đến độ tuổi nhất định con người mới có đủ khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình. Trong tình huống này, A và B được giả sử là đủ tuổi chịu TNHS nên A và B không chỉ có đủ khả năng nhận thức được hành vi nào là đúng và hành vi nào là sai mà còn có khả năng điều khiển hành vi của mình sao cho phù hợp với quy định của pháp luật. Như vậy, một khi đã có đủ năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS thì A và B phải tự chịu mọi trách nhiệm trước pháp luật do hành vi của mình gây ra. Ngoài 4 dấu hiệu bắt buộc nêu trên, hành vi chiếm đoạt tài sản của A và B cũng thể hiện trong một số dấu hiệu không bắt buộc. Như là mục đích của A và B là chiếm đoạt sợi dây chuyền của anh H để bán lấy tiền chia nhau tiêu xài hay đối tượng bị tác động bởi hành vi của A và B là tài sản - cụ thể là sợi dây chuyền vàng với giá trị 55.000.000 đồng 4 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự Sau một quá trình chứng minh, chúng tôi nhận thấy A và B đã thỏa mãn tất cả các dấu hiệu để cấu thành tội phạm. Vì vậy, chúng tôi có thể khẳng định rằng A và B đã phạm tội theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam. 1.2. Phân tích các dấu hiệu của đồng phạm Hành vi chiếm đoạt tài sản đều do A và B cùng tham gia thực hiện, vậy liệu rằng A và B có phải là đồng phạm? Do đó, dựa tình tiết của vụ án trên, ta tiến hành phân tích các dấu hiệu của của hành vi phạm tội. Từ đó, xem xét A và B có phải là đồng phạm thỏa mãn quy định tại Khoản 1 Điều 20 BLHS hay không? Về dấu hiệu khách quan, Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt sơi dây chuyền từ anh H, cả A và B cùng tham gia vào việc thực hiện một tội phạm. Hơn nữa xét thấy, cả A và B đều đủ tuổi chịu TNHS theo quy định tại Điều 12 và không rơi vào tình trạng không có năng lực TNHS theo Điều 13 BLHS. Do đó, hành vi phạm tội của A và B đã thỏa mãn dấu hiệu bắt buộc của đồng phạm – “có 2 người trở lên”. Trong tình huống đưa ra, ta thấy bắt đầu từ việc “A rủ B tìm những tiệm vàng nào sơ hở để chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, thì B đồng ý” cho đến hành vi A và B cùng đến tiệm vàng của anh H và thực hiện hành vi lấy sợi dây chuyền, hành vi của mỗi chủ thể của tội phạm trong đồng phạm có sự liên kết thống nhất với nhau (A và B cùng thống nhất đi đến tiệm vàng của anh H để chiếm đoạt tài sản), hành vi của người này hỗ trợ, bổ sung cho hành vi của người khác (A chở B đến tiệm vàng, ngồi chờ ở ngoài để B thực hiện hành vi phạm tội, sau đó đề máy xe chạy để cả 2 tẩu thoát). Về dấu hiệu chủ quan, 5 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự Tại Khoản 1 Điều 20, ta thấy dấu hiệu bắt buộc để thỏa mãn đồng phạm là phải có sự “cố ý cùng thực hiện một tội phạm”. Xét về khía cạnh lý trí. Cả A và B đều nhận thức được rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của mình có tính chất nguy hiểm cho xã hội, đồng thời A và B cũng đều nhận thức được hậu quả nguy hiểm do hành vi của mình gây ra, cụ thể là gây tổn thất về tài sản cho anh H). Về khía cạnh ý chí, khi B đồng ý cùng A tham gia thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản đồng nghĩa với việc cả A và B đều mong muốn có hậu quả xảy ra, hay nói cách khác A và B đều mong rằng cả 2 sẽ thực hiện thành công việc làm phạm pháp của mình. Vì thế, cả A và B đều có lỗi cố ý không chỉ đối với hành vi của mình mà còn biết và mong muốn sự cố ý, tham gia của người còn lại. Dựa vào tình huống trên, ta có thể thấy tuy mục đích phạm tội và động cơ phạm tội của A và B không được thể hiện rõ ràng và cụ thể, tuy nhiên, trong trường hợp trên, A và B thực hiện hành vi cướp giật sợi dây chuyền từ anh H, thì pháp luật hình sự về đồng phạm không đòi hỏi các đồng phạm đều phải có cùng mục đích phạm tội và động cơ. Vì tất cả những phân tích dựa trên các hành vi của A và B, chúng tôi nhận thấy A và B là đồng phạm vì đã thỏa mãn các điều kiện quy định cụ thể tại Khoản 1 Điều 20 BLHS. 1.3. Phân tích các loại người đồng phạm Tại Khoản 2, Điều 20 BLHS, pháp luật cũng đã quy định về những loại người đồng phạm. Xét thấy trong từng giai đoạn từ khi “A rủ B tìm những tiệm vàng nào sơ hở để chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, thì B đồng ý” đến “A sử dụng xe mô tô của mình chở B đến tiệm vàng của anh H, A ngồi trên xe chờ bên ngoài” và B thực hiện hành vi cướp lấy sợi dây chuyền trên tay anh H và 6 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự bỏ chạy, A đề máy xe chở B tẩu thoát, chúng tôi có đủ cơ sở để tin rằng, trong tội phạm mà cả A và B cùng thực hiện, mỗi người đóng một vai trò nhất định Thứ nhất, xét về hành vi rủ rê của A, A đã chủ động lôi kéo B và A cũng đã lên kế hoạch khi đưa ra ý kiến trước B “tìm những tiệm vàng nào sơ hở để chiếm đoạt tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài”. Hơn thế nữa, chúng ta có thể thấy, chỉ trong một lần tình cờ gặp B tại quán cà phê, A đã chủ động lôi kéo B cùng thực hiện hành vi phạm pháp với mình, A đã hoàn toàn chủ động trong việc thiết lập nhóm nhỏ gồm có A và B cùng thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Do đó, căn cứ theo Khoản 2 Điều 20 quy định: “Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy thực hiện tội phạm”, A là người tổ chức với vai trò là người chủ mưu. Thứ hai, về hành vi tự nguyện sử dụng xe mô tô của mình, A chở B đến tiệm vàng, rồi chờ xe ở bên ngoài đợi B và cùng thực hiện hành vi tẩu thoát, cũng dựa vào Khoản 2 Điều 20 BLHS quy định “Người giúp sức là người tạo những điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm”. Ở đây, ta sẽ xem xét đến hành vi giúp sức của A là hành vi giúp sức về vật chất. Thứ nhất, A đã cung cấp xe mô tô để cả hai có thể thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và tẩu thoát một cách nhanh chóng và dễ dàng hơn. Thứ hai, việc A chờ B ở ngoài nhằm mục đích quan sát tình hình, nếu có gì bất ổn báo ngay cho B biết để để phòng bị phát hiện, hơn thế nữa việc A ngồi trên xe mô tô trước cửa tiệm vàng đợi B chạy ra để cùng thực hiện hành vi tẩu thoát đã gián tiếp hạn chế cũng như khắc phục những trở ngại để B trực tiếp thực hiện hành vi cướp lấy sợi dây chuyền một cách thuận lợi (Ví dụ: A chờ B ở ngoài nhằm đánh lạc hướng những người xung quang cũng như chủ của hàng để từ đó B có thể lợi dụng sơ hở của chủ cửa hàng và việc không ai để ý thực hiện hành vi của mình). Vì vậy, trong tình huống trên, A giữ vai trò vừa là người tổ chức, vừa là người giúp sức. 7 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự Bên cạnh đó, ta có thể dễ dàng nhận thấy, B là người thực hành, căn cứ tại Khoản 2 Điều 20 BLHS: “Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm”. B là người vào tiệm vàng, trực tiếp đối thoại với anh H và yêu cầu anh cho xem sợi dây chuyền trị giá 55.000.000 đồng, và lợi dụng lúc anh sơ hở đưa sợi dây chuyền cho B, B đã thực hiện hành vi cướp lấy và bỏ chạy ra ngoài để cùng A tẩu thoát 2. Liên hệ các hành vi của A và B trong tình huống 2.1. Phân tích hành vi của B Hành vi của B đã thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản quy định tại điều 136 BLHS năm 1999. Cụ thể: 2.1.1. Khách thể của tội phạm: Hành vi của B đã xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản. Cụ thể là quyền sở hữu sợi dây chuyền (trị giá 55.000.000 đồng) của anh H- chủ tiệm vàng. Quyền sở hữu ấy là khách thể được Luật Hình sự bảo vệ. Quy định tại khoản 1 Điều 8 LHS. 2.1.2. Mặt khách quan của tội phạm Trong BLHS, tội cướp giật tài sản được thể hiện dưới dạng quy định giản đơn nên không có định nghĩa chính thức của các nhà làm luật về tội phạm này. Tuy nhiên, thực tiễn xét xử và khoa học pháp lý hình sự định nghĩa: “Cướp giật tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác một cách công khai và nhanh chóng”. Chiếm đoạt tài sản một cách công công khai: Là trường hợp khi thực hiện hành vi phạm tội, người phạm tội không giữ bí mật cho hành vi phạm tội của mình mà để cho nạn nhân có thể dễ dàng phát hiện ra ngay sau khi có hành vi chiếm đoạt. Người phạm tội nhận thức được người quản lý tài sản và những người khác có khả năng biết được hành vi phạm tội ngay khi nó đang xảy ra nhưng họ không có ý định che giấu hành vi phạm tội đó. Trong tình huống trên, B đã thực hiện hành vi “khi vừa nhận được sợi dây chuyền mà anh H đưa, B lập tức bỏ chạy ra ngoài” điều ấy cho thấy B đã hoàn toàn có ý thức cho việc anh H và những người khác phát hiện khi mình đang thực hiện 8 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự tội phạm. Song, B vẫn thực hiện tội phạm điều đó đã thể hiện cho tình công khai của hành vi chiểm đoạt tài sản của B. Chiếm đoạt tài sản một cách nhanh chóng: Nhanh chóng chiếm đoạt tài sản thường được thực hiện khi người phạm tội lợi dụng sự sơ hở của người quản lý tài sản để nhanh chóng tiếp cận tài sản, nhanh chóng chiếm đoạt tài sản và nhanh chóng lẩn trốn. Sự sơ hở của người quản lý tài sản có thể sẵn có hoặc có thể do người phạm tội chủ động tạo ra. Trong tình huống trên, B đi vào gặp anh H giả vờ hỏi mua vàng và đề nghị anh H cho B xem sợi dây chuyền trị giá 55.000.000 đồng, khi vừa nhận được sợi dây chuyền mà anh H đưa, B lập tức bỏ chạy ra ngoài. Như vậy, B đã giả vờ mua vàng để tạo ra sơ hở khi anh H đưa cho mình xem nhanh chóng tiếp cận tài sản, và “lập tức bỏ chạy ra ngoài”. Hành vi của B chính là sự nhanh chóng chiếm đoạt tài sản, nhanh chóng lẩn trốn khi thực hiện tội phạm cướp giật tài sản. 2.1.3. Mặt chủ quan của tội phạm B trong tình huống này, nhận thực được hành vi “cướp giật tài sản” là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước được hậu quả do hành vi của mình gây ra nhưng vẫn mong muốn cho hậu quả xảy ra. Do vậy, căn cứ khoản 1 điều 9 BLHS thì B đã có lỗi cố ý trực tiếp 2.1.4. Chủ thể của tội phạm Theo giải thiết đặt ra, B là người hoàn toàn đầy đủ NLTN hình sự và đủ tuổi chịu TNHS. 2.1.5. Các tình tiết định khung Giá trị tài sản: B đã thực hiện hành vi cướp giật nhằm chiếm đoạt tài sản là dây chuyền vàng của anh H trị giá năm mươi lăm triệu đồng. Điều này, vi phạm vào điểm g khoản 2 điều 136 BLHS vì “Chiểm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng”. Hơn nữa, khi bị anh H truy đuổi B hai lần dùng đá ném trả trúng người anh H bị té ngã hành vi ấy của B được xem như là hành hung để tẩu thoát. Căn cứ vào 6.1 tiểu mục 6 mục I thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC- 9 Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự BCA-BTP thì : “Phạm tội thuộc trường hợp "hành hung để tẩu thoát" là trường hợp mà người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng bị phát hiện và bị bắt giữ hoặc bị bao vây bắt giữ thì đã có những hành vi chống trả lại người bắt giữ hoặc người bao vây bắt giữ như đánh, chém, bắn, xô ngã nhằm tẩu thoát”. Như vậy, B đồng thời phạm tội cướp giật tài sản thuộc trường hợp hành hung để tẩu thoát quy định tại điểm đ khoản 2 điều 136. 2.2. Phân tích hành vi của A Như đã phân tích ở trên, A và B là đồng phạm trong một vụ án. Cho nên, dựa vào những hành vi của A ta sẽ xác định vai trò của A trong đồng phạm. Xem xét hành vi thứ nhất của A, A là người chủ động đề nghị B cùng với mình thực hiện tội phạm và cũng chính là người đề ra cách thức, vạch ra phướng hướng phạm tội. Do đó, căn cứ theo Khoản 2, Điều 20 BLHS có quy định “ Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm” vậy A chính là người tổ chức trong đồng phạm với vai trò là chủ mưu. Xem xét hành vi thứ hai của A, theo như thỏa thuận trước đó, A đã dùng xe máy của mình chở B đến tiệm vàng để thực hiện hành vi phạm pháp, đứng chờ B bên ngoài và cũng chính là người giúp B tẩu thoát sau khi thực hiện xong hành vi đó. Vậy A đã tạo những điều kiện thuận lợi cho B thực hiện hành vi phạm tội, hành động này đã được thỏa thuận, thống nhất trước đó với B và được tiến hành trước khi tội phạm kết thúc. Theo quy định của pháp luật tại Khoản 2, Điều 20 BLHS là “Người giúp sức là người tạo những điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho người thực hiện tội phạm”. Do đó, A còn đóng vai trò là người giúp sức trong đồng phạm. Như vậy, trong đồng phạm A đã thực hiện 2 vai trò đó là người tổ chức và người giúp sức. Luật Hình sự có quy định những người đồng phạm phải chịu trách nhiệm chung về những tội phạm mà họ đã gây ra. Ở đây, A và B đã thỏa thuận sẽ cùng nhau vào tiệm vàng chiếm đoạt tài sản, như đã phân tích ở trên, hành vi của B là hành vi cướp giật tài sản và tài đó chính là sợi dây chuyền trị giá 55 triệu đồng. Theo quy định của Luật hình sự, hành vi của A và B chính là tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại Điều 136 BLHS và giá trị tài sản cướp được là 55 triệu đồng nên được quy định tại Khoản 2 Điều 136 BLHS. 10 [...].. .Tình huống số 6- Môn Luật Hình sự Vậy hành vi của A đã phạm tội Cướp giật tài sản được quy định tại Khoản 2 Điều 136 BLHS Tuy nhiên, đối với hành vi dùng đá ném trả vào anh H để tẩu thoát của B sẽ không xem xét là yếu tố định khung hình phạt với A Vì theo nguyên tắc chịu trách nhiệm độc lập về việc cùng thực hiện tội phạm thì hành vi của B đã vượt quá so... Vì theo nguyên tắc chịu trách nhiệm độc lập về việc cùng thực hiện tội phạm thì hành vi của B đã vượt quá so với dự kiến ban đầu của 2 người chỉ là vào tiệm vàng để chiếm đoạt tài sản mà thôi Nên B sẽ phải tự chịu trách nhiệm về hành vi vượt quá của mình 11