Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân NTT đến khả năng sinh trưởng giống lúa nông lâm 7 vụ mùa 2014 tại trường đại học nông lâm – thái nguyên

65 379 0
Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân NTT đến khả năng sinh trưởng giống lúa nông lâm 7 vụ mùa 2014 tại trường đại học nông lâm – thái nguyên

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

ÐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ÐẠI HỌC NÔNG LÂM TÔ DANH TUYÊN Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG LIỀU LƯỢNG PHÂN NTT ĐẾN KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG GIỐNG LÚA NÔNG LÂM VỤ MÙA 2014 TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM – THÁI NGUN KHỐ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Liên thơng quy Chun ngành : Trồng trọt Khoa : Nông học Lớp : K9LT - TT Khóa học : 2013 - 2015 Giảng viên hướng dẫn: TS Phạm Văn Ngọc THÁI NGUYÊN - 2014 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Diện tích, suất, sản lượng lúa giới năm 2013 Bảng 2.2: Diện tích lúa Việt Nam so với số nước giới (1987 - 2013) Bảng 2.3: Năng suất lúa Việt Nam số nước giới ( 1987 – 2013) Bảng 4.1: Đặc trưng hình thái giống lúa Nông lâm vụ Mùa 2014 31 Bảng 4.2: Các tiêu nông học giống Nông vụ Mùa 2014 32 Bảng 4.3: Thời gian sinh trưởng phát dục giống Nông lâm vụ Mùa 2014 33 Bảng 4.4: Tốc độ tăng trưởng chiều cao giống Nông lâm vụ Mùa 2014 35 Bảng 4.5: Tốc độ đẻ nhánh giống Nông lâm vụ Mùa 2014 35 Bảng 4.6: Khả đẻ nhánh tỷ lệ đẻ nhánh hữu hiệu 36 Bảng 4.7: Mức độ biểu sâu hại giống Nông lâm vụ Mùa 2014 37 Bảng 4.8: Mức độ biểu bệnh hại giống Nông lâm vụ Mùa 2014 38 Bảng 4.9 Năng suất yếu tố suất giống Nông lâm vụ Mùa 2014 41 Bảng 4.10 Độ lớn đòng số đặc điểm lúa liên quan tới cấu thành suất 42 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Diễn biến thời tiết ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển giống Nông lâm 28 Hình 4.2: Mạ giống Nơng lâm trước cấy 29 Hình 4.3 Hình thái giống Nơng lâm thời kỳ đẻ nhánh rộ 32 Hình 4.4: Động thái tăng trưởng chiều cao giống Nông lâm vụ Mùa 2014 34 Hình 4.5: Động thái đẻ nhánh giống Nông lâm vụ Mùa 2014 36 Hình 4.6 Bệnh đạo ơn cổ bơng hại giống Nông lâm vụ mùa 2014 39 Hình 4.7 Tổng quan ruộng thí nghiệm giống lúa Nơng lâm bón liều lượng phân NTT giai đoạn chín sáp vụ Mùa 2014 43 MỤC LỤC Chương 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa khoa học đề tài Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới Việt Nam 2.1.1 Sản xuất lúa gạo giới 2.1.2 Sản xuất lúa gạo Việt Nam 2.2 Nghiên cứu hình thái đặc điểm sinh học thời kỳ sinh trưởng phát triển lúa 2.3 Nghiên cứu số đặc điểm sinh thái lúa 2.3.1 Yếu tố nhiệt độ 2.3.2 Yếu tố ánh sáng 2.3.3 Yếu tố đất đai 2.3.4 Yếu tố nước 10 2.3.5 Yếu tố phân bón 11 2.4 Đặc điểm hệ rễ lúa 12 2.5 Tình hình sử dụng phân hữu cho lúa giới Việt Nam 13 Chương VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 3.2 Vật liệu thí nghiệm 14 3.3 Nội dung nghiên cứu 14 3.3 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 14 3.4 Phương pháp nghiên cứu 14 3.4.1 Cơng thức thí nghiệm: 14 3.4.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm: 15 3.4.3 Quy trình kỹ thuật chăm sóc 16 3.5 Các tiêu phương pháp theo dõi 17 3.5.1 Các tiêu đặc trưng hình thái 18 3.5.2 Các tiêu nông học, sinh lý 21 3.5.3 Tính chống chịu sâu, bệnh 23 3.5.4 Các tiêu suất yếu tố cấu thành suất 25 3.6 Phương pháp xử lý thống kê số liệu 27 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 28 4.1 Tình hình thời tiết vụ mùa 2014 đến khả sinh trưởng phát triển giống Nông lâm vụ Mùa 28 4.2 Kết đánh giá ảnh hưởng liều lượng phân NTT đến khả sinh trưởng phát triển giống Nông lâm 29 4.2.1 Đặc điểm hình thái giống lúa Nơng lâm vụ Mùa 2014 30 4.2.2 Các tiêu nông học giống lúa Nông lâm vụ Mùa 2014 32 4.3 Kết đánh giá mức độ biểu sâu bệnh giống Nông lâm vụ Mùa 2014 37 4.4 Năng suất yếu tố suất giống Nông lâm vụ Mùa 2014 39 4.4.1 Số bông/m2 39 4.4.2 Tổng số hạt/bông 40 4.4.3 Số hạt chắc/bông 40 4.4.34 Tỷ lệ hạt lép 40 4.4.5 Trọng lượng 1.000 hạt 40 4.4.6 Năng suất lý thuyết (NSLT) 40 4.4.7 Số gié cấp 1, Số gié cấp 41 4.4.8 Chiều dài đòng, chiều rộng đòng 41 4.4.9 chiều dài bông, chiều dài cổ 42 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 Chương 1: MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Cây lúa (Oryza sativa L.) trồng thân thiết, lâu đời nhân dân ta nhiều dân tộc khác giới, đặc biệt dân tộc Châu Á Lúa gạo lương thực người Châu Á, bắp dân Nam Mỹ, hạt kê dân Châu Phi lúa mì dân Châu Âu Bắc Mỹ Tuy nhiên nói, khắp giới, đâu có dùng đến lúa gạo sản phẩm từ lúa gạo Trên giới có 110 quốc gia có sản xuất tiêu thụ gạo với mức độ khác Việt Nam nước có truyền thống lúa nước từ lâu đời, với diện tích diện tích lúa lớn, với phát triển khoa học kỹ thuật, nghề trồng lúa nước ta có nhiều thay đổi tích cực Từ nước thiếu đói lương thực thường xuyên, đến sản lượng lúa gạo đáp ứng đủ nhu cầu lương thực nước mà dư thừa để xuất Tuy nhiên điều kiện canh tác nghề trồng lúa chưa mang lại hiệu kinh tế cao cho người nông dân Người nông dân sử dụng nhiều phân bón để tăng suất, hiệu lại khơng cao, mặt khác cịn làm tăng mức độ sâu bệnh, gây nhiễm môi trường Ở miền Bắc sản xuất lúa nhân rộng tỉnh Hải Dương, Bắc Ninh, Bắc Giang, Vĩnh Phúc, Phú Thọ, Hà Tây, Hà Nam, Sơn La, Bắc Kạn, Hịa Bình, Thanh Hóa Với việc sử dụng giống lúa khác nhau, kỹ thuật thâm canh ảnh hưởng nhiều đến suất giống lúa Đặc biệt kỹ thuật thâm canh mạ, áp dụng cấy mạ thâm canh rút ngắn thời gian sinh trưởng lúa ruộng cấy Mạ thâm canh đẻ nhánh từ đốt đầu tiên, chăm sóc tốt trở thành bơng hữu hiệu Phân bón NPK cần thiết cho sinh trưởng phát triển lúa, phân bón vi sinh, phân hữu sinh học sử dụng cho việc bón lót giúp cho lúa sinh trưởng phát triển khỏe giai đoạn đầu tạo suất cao cho lúa sau Thái Nguyên có lịch sử trồng lúa lâu đời Huyện Phú Lương, Đồng Hỷ, Phổ Yên, Định Hóa Trong cấu giống lúa có hai xu hướng chủ yếu, người nông dân trồng lúa lai lúa Họ sử dụng phân bón cho lúa chủ yếu phân bón tổng hợp NPK mà chưa trọng đến phân vi sinh, phân hữu sinh học Vì vậy, việc nghiên cứu lượng phân bón hữu sinh học phù hợp có ý nghĩa quan trọng việc nâng cao hiệu phân bón, tăng suất, chất lượng mang lại hiệu kinh tế cho người dân nơi nhân rộng nơi khác Với mục đích đó, chúng tơi tiến hành thực đề tài: ‘‘Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân NTT đến khả sinh trưởng giống lúa Nông lâm vụ Mùa 2014 Trường Đại học Nông lâm – Thái Nguyên.’’ 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Trên sở nghiên cứu liều lượng phân NTT đến khả sinh trưởng phát triển giống lúa Nông lâm 7, từ tìm lượng phân phù hợp cho giống lúa 1.3 Ý nghĩa khoa học đề tài Những kết thu từ đề tài ứng dụng khuyến cáo sản xuất cho người nông dân, nguồn tài liệu tham khảo cho đề xuất định hướng phát triển giống lúa Nông lâm Thái Nguyên Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới Việt Nam 2.1.1 Sản xuất lúa gạo giới Theo thống kê FAO (2013), diện tích canh tác lúa tồn giới năm 2013 166,08 triệu ha, suất bình quân 4,48 tấn/ha, sản lượng 745,17 triệu (Bảng 2.1) Trong đó, diện tích lúa Châu Á 146,18 triệu chiếm 88,01 % tổng diện tích lúa tồn cầu, Châu Phi 10,90 triệu (6,56 %), Châu Mỹ 6,53 triệu (3,93 %), Châu Âu 2,34 triệu (1,40 %), cịn lại diện tích sản lượng lúa Châu Đại Dương chiếm tỷ trọng không đáng kể Những nước có diện tích lúa lớn Ấn Độ 43,50 triệu ha; Trung Quốc 30,22 triệu ha; Indonesia 13,83 triệu ha; Thái Lan 12,37 triệu ha; Bangladesh 11,77 triệu Việt nam 7,89 triệu Mỹ Trung Quốc hai nước có suất lúa dẫn đầu giới với số liệu thống kê FAO năm 2013 8,62 6,72 tấn/ha Việt Nam có suất lúa 5,58 tấn/ha cao suất bình quân giới 4,48 tấn/ha đạt 64,73 % so với suất lúa bình quân Mỹ Những nước có sản lượng lúa nhiều giới năm 2013 Trung Quốc 203,29 triệu tấn; Ấn Độ 159,20 triệu tấn; Indonesia 71,28 triệu tấn; Bangladesh 51,50 triệu tấn; Việt Nam 44,07 triệu tấn; Thái Lan 38,78 triệu Myanmar 28,00 triệu Bảng 2.1: Diện tích, suất, sản lượng lúa giới năm 2013 Diện tích Năng suất Sản lượng (triệu ha) (tấn/ha) (triệu tấn) Thế giới 166,08 4,48 745,17 Châu Á 146,18 4,61 674,72 Trung Quốc 30,22 6,72 203,29 Ấn Độ 43,50 3,66 159,20 Indonesia 13,83 5,15 71,28 Bangladesh 11,77 4,37 51,50 Thái Lan 12,37 3,13 38,78 Myanmar 7,50 3,73 28,00 Việt Nam 7,89 5,58 44,07 Philipines 4,74 3,88 18,43 Campuchia 3,10 3,01 9,34 Châu Mỹ 6,53 5,56 36,36 Brazil 2,34 5,01 11,76 Colombia 0,53 4,57 2,43 Mỹ 0,99 8,62 8,61 Ecuador 0,39 3,82 1,51 Châu Phi 10,90 2,66 29,02 Nigeria 2,60 1,80 4,70 Madagascar 1,30 2,77 3,61 Châu Âu 2,34 1,65 3,89 Italy 0,21 6,30 1,34 Tên nước Nguồn: FAOSTAT, 2014 2.1.2 Sản xuất lúa gạo Việt Nam Năm 1987 sau đổi mới, diện tích đất trồng lúa nước ta 5,60 triệu Sau 20 năm Việt Nam thành viên thứ 150 WTO năm 2007 diện tích đất trồng lúa 7,30 triệu khơng ngừng mở rộng diện tích, đến năm 2013 diện tích đất trồng lúa nước ta 7,89 triệu ha, tăng thêm 2,29 triệu so với năm 1987 Bảng 2.2: Diện tích lúa Việt Nam so với số nước giới (1987 - 2013) Tên nước Diện tích lúa (triệu ha) qua năm 1987 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 32,19 28,91 29,24 29,62 29,89 30,05 30,13 30,22 Ấn Độ 38,80 43,91 45,53 41,91 42,86 43,97 42,41 43,50 Indonesia 9,92 12,16 12,30 12,88 13,25 13,20 13,44 13,83 Thái Lan 9,14 10,36 10,68 11,14 11,93 11,64 12,27 12,37 Việt Nam 5,60 7,30 7,40 7,43 7,49 7,65 7,75 7,89 Philipines 3,25 4,25 4,45 4,53 4,35 4,53 4,68 4,74 Brazil 6,00 2,90 2,85 2,87 2,72 2,75 2,41 2,34 Colombia 3,48 0,36 0,44 0,55 0,47 0,51 0,48 0,53 Ecuador 2,75 0,32 0,35 0,39 0,39 0,33 0,37 0,39 Italy 1,89 0,23 0,22 0,23 0,24 0,24 0,24 0,21 Trung Quốc Nguồn: FAOSTAT, 2014 [15] Qua bảng 2.3 ta thấy 20 năm qua (1987 – 2007) suất từ 2,69 tấn/ha năm 1987 tăng lên 4,89 tấn/ha năm 2007 tăng không ngừng lên 5,63 tấn/ha năm 2012, đến năm 2013 có giảm xuống cịn 5,58 tấn/ha Nhưng qua 20 năm suất lúa Việt Nam tăng lên đáng kể nước giới có suất lúa cao 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng việt Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn (2012), Quy phạm khảo nghiệm giống lúa Nhà xuất Nơng Nghiệp, Hà Nội Nguyễn văn Bộ (1979), Bón phân cân đối hợp lý cho trồng, NXB Nông Nghiệp Hà Nội Nguyễn Văn Bộ, Mulert E, Nguyễn Trọng Thi (1999), Một số kết nghiên cứu bón phân cân đối hợp lý cho trồng Việt Nam Kết nghiên cứu khoa học Viện Nông hóa Thổ nhưỡng, NXB Nơng Nghiệp, Hà Nội Nguyễn Ngọc Đệ (2006), Giáo trình lúa, NXB Đại học Quốc gia TP HCM Trạm dự báo khí tượng thủy văn tỉnh Thái Nguyên (2014) TS Nguyễn Như Hà (2006), Giáo trình phân bón cho trồng NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Nguyễn Thị Trâm (1998), Chọn giống lúa, Bài giảng cao học NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Lê Văn Tri (2001), Hỏi đáp phân bón, NXB Nơng Nghiệp Hà Nội Lê Văn Tri (2004) Phân phức hợp hữu vi sinh NXB Nông Nghiệp, Hà Nội 10 Đào Thế Tuấn (1980), Sinh lý ruộng lúa suất cao.NXB Khoa Học kỹ thuật 11 Nhu cầu chất dinh dưỡng lúa, Trang web: www.khuyennongvn.gov.vn II Tiếng anh 12 Janaka A, Kawano K (1966), Photosynthesisi respiration and plant type of the tropical rice plan Int Rice Res, Inst, Tech Bull 13 Janaka A (1965), The mineral nutrition of rice plant Proc, Symp, IRRI, page 419 – 435 14 Dianer R, Richard C (1969), Physiological aspects of crop yield USA 15 FAO 2014 Rice in ther World (Areas Havested, Yield, Production) Truy cập ngày tháng năm 2014 PHỤ LỤC Phụ lục Phụ bảng 1: THỜI TIẾT ẢNH HƯỞNG THỜI KỲ SINH TRƯỞNG & PHÁT TRIỂN GIỐNG LÚA NÔNG LÂM VỤ MÙA 2014 Nhiệt Số ngày Tháng Ngày độ Mưa(mm) Nắng(h) Độ ẩm(%) sau cấy ( độ C) 12 29,1 3,5 82 13 29,0 1,3 4,3 84 14 28,7 5,2 3,7 82 15 29,1 11,9 6,4 82 16 29,7 7,9 79 17 27,8 3,1 1,6 89 18 28,4 15,6 8,8 83 19 26,6 33,0 0,0 88 20 27,2 24,0 2,9 90 21 10 27,7 5,6 0,8 89 22 11 29,0 1,2 8,9 81 23 12 30,0 8,5 76 24 13 30,1 8,7 78 25 14 31,8 8,9 75 26 15 28,8 1,0 1,3 82 27 16 27,5 9,0 3,5 87 28 17 28,1 8,5 4,9 85 29 18 28,3 0,7 7,3 81 30 19 28,1 4,2 6,1 85 31 20 29,5 9,7 81 21 30,9 10,9 76 22 31,0 7,3 78 23 28,6 2,0 6,7 81 24 28,6 25,6 7,0 84 25 28,2 5,3 7,5 87 26 29,3 7,5 84 27 28,9 9,9 3,1 88 8 28 29,8 6,0 81 29 28,1 0,3 4,0 85 10 30 30,7 6,3 79 11 31 31,5 6,6 77 12 32 30,5 0,5 79 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 13 33 25,7 95,8 0,0 14 34 25,3 2,6 0,0 15 35 26,9 1,4 16 36 28,3 2,2 17 37 29,8 9,3 18 38 29,8 6,1 19 39 26,8 2,0 0,0 20 40 27,6 5,4 21 41 27,9 2,3 22 42 27,5 31,5 3,1 23 43 28,4 8,4 5,7 24 44 27,9 12,4 2,1 25 45 28,1 6,1 6,3 26 46 27,4 2,8 6,4 27 47 26,7 1,6 7,7 28 48 26,7 11,2 1,0 29 49 25,3 108,5 0,0 30 50 27,3 3,5 9,0 31 51 28,1 0,0 9,5 52 27,5 2,0 2,1 53 27,2 2,2 5,6 54 27,5 0,2 7,3 55 28,7 7,7 56 29,0 0,0 8,3 57 29,5 5,1 9,9 58 29,9 8,6 59 29,0 1,2 60 29,5 2,1 10 61 28,4 34,1 1,7 11 62 29,0 9,0 12 63 29,5 3,4 4,3 13 64 29,7 6,0 14 65 29,2 1,8 15 66 29,5 1,2 9,5 16 67 29,8 1,0 17 68 26,2 59,4 0,0 18 69 27,1 38,6 0,0 19 70 28,1 4,1 20 71 28,3 2,3 2,2 Nguồn: Trung tâm khí tượng thủy văn Thái Nguyên 94 91 85 84 81 81 92 83 82 88 84 88 86 88 85 87 95 84 83 88 86 86 79 82 77 75 84 82 90 85 85 82 84 82 77 93 90 88 87 Phụ lục 2: Số liệu xử lý thống kê IRRISTAT RANDOMIZATION AND LAYOUT ======================== FILENAME = "C:\PROGRAM FILES\THIET KE BO TRI THI NGHIEM.RND" TITLE = "NGHIEN CUU LIEU LUONG PHAN NTT DEN KHA NANG SINH TRUONG PHAT TRIEN GIONG LÚA NONG LAM VU MUA 2014" EXPERIMENTAL DESIGN = RANDOMIZED COMPLETE BLOCK REPLICATIONS = TREATMENTS = **** FACTOR(S) **** PHAN (NT) = levels PHAN (1) = NT1 PHAN (2) = NT2 PHAN (3) = NT3 ====================================================================== Experimental layout for file: "C:\PROGRAM FILES\TUYENN CHO.RND" (RANDOMIZED COMPLETE BLOCK) The following field layout applies to all replications: (Note: layout is not drawn to scale) + -+ -+ -+ | | | | + -+ -+ -+ REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | NT3 | NT1 | NT2 REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | NT1 | NT3 | NT2 REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | NT2 | NT1 | NT3 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BTK FILE BTK 24/ 9/14 13:33 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 BTMV LN bong tren met vuong SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 260000 130000 39.00 0.004 NL 466666E-01 233333E-01 7.00 0.051 * RESIDUAL 133333E-01 333333E-02 * TOTAL (CORRECTED) 320000 400000E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BTK 24/ 9/14 13:33 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 BTK 7.53333 7.63333 7.93333 SE(N= 3) 0.333333E-01 5%LSD 4DF 0.130659 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 BTK 7.60000 7.73333 7.76667 SE(N= 3) 0.333333E-01 5%LSD 4DF 0.130659 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BTK 24/ 9/14 13:33 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BTK GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 7.7000 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.20000 0.57735E-01 0.7 0.0038 |NL | | | 0.0508 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE TSHTB FILE TSHTB 28/ 9/14 8: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 TSHTB TONG SO HAT TREN BONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 44.9756 22.4878 2.31 0.216 NL 5.60218 2.80109 0.29 0.765 * RESIDUAL 38.9778 9.74444 * TOTAL (CORRECTED) 89.5555 11.1944 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TSHTB 28/ 9/14 8: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 TSHTB 155.167 160.167 155.733 SE(N= 3) 1.80226 5%LSD 4DF 7.06448 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 TSHTB 158.100 156.233 156.733 SE(N= 3) 1.80226 5%LSD 4DF 7.06448 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TSHTB 28/ 9/14 8: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TSHTB GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 157.02 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.3458 3.1216 2.0 0.2155 |NL | | | 0.7655 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE SHCTB FILE SHCTB 28/ 9/14 8: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 SHCTB SO HAT CHAC TREN BONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 172.402 86.2011 271.26 0.000 NL 22.3289 11.1645 35.13 0.004 * RESIDUAL 1.27112 317780 * TOTAL (CORRECTED) 196.002 24.5003 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SHCTB 28/ 9/14 8: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 SHCTB 116.833 126.033 116.667 SE(N= 3) 0.325464 5%LSD 4DF 1.27575 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 SHCTB 122.067 118.867 118.600 SE(N= 3) 0.325464 5%LSD 4DF 1.27575 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SHCTB 28/ 9/14 8: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SHCTB GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 119.84 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.9498 0.56372 0.5 0.0004 |NL | | | 0.0044 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLHL FILE TLHL 28/ 9/14 8:19 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 TLHL TY LE HAT LEP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 33.3267 16.6633 19.76 0.010 NL 2.34000 1.17000 1.39 0.349 * RESIDUAL 3.37333 843333 * TOTAL (CORRECTED) 39.0400 4.88000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLHL 28/ 9/14 8:19 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 TLHL 24.8667 21.8000 26.4333 SE(N= 3) 0.530199 5%LSD 4DF 2.07827 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 TLHL 23.6667 24.5667 24.8667 SE(N= 3) 0.530199 5%LSD 4DF 2.07827 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLHL 28/ 9/14 8:19 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLHL GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 24.367 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.2091 0.91833 3.8 0.0103 |NL | | | 0.3492 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL1000H FILE KLNH 28/ 9/14 8:33 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 KL1000H KHOI LUONG NGHIN HAT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 0.000000 0.000000 0.00 1.000 NL 0.000000 0.000000 0.00 1.000 * RESIDUAL 0.000000 0.000000 * TOTAL (CORRECTED) 0.000000 0.000000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLNH 28/ 9/14 8:33 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 KL1000H 24.0000 24.0000 24.0000 SE(N= 3) 0.000000 5%LSD 4DF 0.000000 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 KL1000H 24.0000 24.0000 24.0000 SE(N= 3) 0.000000 5%LSD 4DF 0.000000 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLNH 28/ 9/14 8:33 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KL1000H GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 24.000 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.00000 0.00000 0.0 1.0000 |NL | | | 1.0000 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE GIE1 FILE GIE1 28/ 9/14 13:48 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 GIE1 GIE CAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 175556 877778E-01 1.44 0.339 NL 148889 744444E-01 1.22 0.387 * RESIDUAL 244445 611112E-01 * TOTAL (CORRECTED) 568889 711112E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GIE1 28/ 9/14 13:48 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 GIE1 11.0000 11.3333 11.2333 SE(N= 3) 0.142725 5%LSD 4DF 0.559451 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 GIE1 11.3667 11.1333 11.0667 SE(N= 3) 0.142725 5%LSD 4DF 0.559451 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GIE1 28/ 9/14 13:48 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GIE1 GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 11.189 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.26667 0.24721 2.2 0.3393 |NL | | | 0.3872 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE GIE2 FILE GIE2 28/ 9/14 13:52 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 GIE2 GIE CAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 4.06889 2.03444 1.75 0.284 NL 1.41556 707778 0.61 0.590 * RESIDUAL 4.64444 1.16111 * TOTAL (CORRECTED) 10.1289 1.26611 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE GIE2 28/ 9/14 13:52 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 GIE2 27.5333 29.1667 28.1667 SE(N= 3) 0.622123 5%LSD 4DF 2.43859 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 GIE2 28.8333 28.1333 27.9000 SE(N= 3) 0.622123 5%LSD 4DF 2.43859 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE GIE2 28/ 9/14 13:52 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GIE2 GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 28.289 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.1252 1.0775 3.8 0.2843 |NL | | | 0.5897 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDB FILE CDB 28/ 9/14 13:56 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 CDB LN CHIEU DAI BONG SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 5.00222 2.50111 6.56 0.056 NL 428889 214445 0.56 0.611 * RESIDUAL 1.52444 381111 * TOTAL (CORRECTED) 6.95555 869444 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CDB 28/ 9/14 13:56 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 CDB 25.1667 24.0000 23.3667 SE(N= 3) 0.356423 5%LSD 4DF 1.39710 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 CDB 24.2000 23.9000 24.4333 SE(N= 3) 0.356423 5%LSD 4DF 1.39710 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CDB 28/ 9/14 13:56 :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CDB GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 24.178 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.93244 0.61734 2.6 0.0559 |NL | | | 0.6114 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDLD FILE CDLD 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 CDLD CHIEU DAI LA DONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 4.20667 2.10333 50.48 0.003 NL 1.32667 663333 15.92 0.014 * RESIDUAL 166666 416665E-01 * TOTAL (CORRECTED) 5.70000 712500 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CDLD 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 CDLD 28.3000 28.2667 29.7333 SE(N= 3) 0.117851 5%LSD 4DF 0.461950 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 CDLD 29.2667 28.7000 28.3333 SE(N= 3) 0.117851 5%LSD 4DF 0.461950 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CDLD 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CDLD GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 28.767 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.84410 0.20412 0.7 0.0026 |NL | | | 0.0144 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE CRLD FILE CRLD 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 CRLD CHIEU RONG LA DONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 622223E-01 311111E-01 3.29 0.143 NL 888889E-02 444445E-02 0.47 0.658 * RESIDUAL 377778E-01 944445E-02 * TOTAL (CORRECTED) 108889 136111E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CRLD 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 CRLD 1.40000 1.46667 1.60000 SE(N= 3) 0.561084E-01 5%LSD 4DF 0.219933 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 CRLD 1.46667 1.53333 1.46667 SE(N= 3) 0.561084E-01 5%LSD 4DF 0.219933 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CRLD 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CRLD GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 1.4889 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.11667 0.97183E-01 6.5 0.1429 |NL | | | 0.6575 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDCB FILE CDCB 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN VARIATE V003 CDCB CHIEU DAI CO BONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 282222 141111 0.57 0.610 NL 668889 334444 1.34 0.359 * RESIDUAL 997776 249444 * TOTAL (CORRECTED) 1.94889 243611 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CDCB 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS 3 CDCB 8.83333 8.40000 8.60000 SE(N= 3) 0.288354 5%LSD 4DF 1.13029 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 CDCB 8.63333 8.26667 8.93333 SE(N= 3) 0.288354 5%LSD 4DF 1.13029 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CDCB 28/ 9/14 14: :PAGE THIET KE THEO KIEU KHOI NGAU NHIEN HOAN TOAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CDCB GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 8.6111 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.49357 0.49944 5.8 0.6099 |NL | | | 0.3591 | | | | ... Nông lâm vụ Mùa 2014 Trường Đại học Nông lâm – Thái Nguyên. ’’ 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Trên sở nghiên cứu liều lượng phân NTT đến khả sinh trưởng phát triển giống lúa Nông lâm 7, từ tìm lượng phân. .. Nội dung nghiên cứu - Đánh giá ảnh hưởng thời tiết vụ mùa 2014 đến khả sinh trưởng phát triển giống Nông lâm vụ Mùa - Đánh giá khả sinh trưởng phát triển giống Nông lâm vụ mùa 2014 - Đánh giá... lượng phân NTT đến khả sinh trưởng phát triển giống Nông lâm 29 4.2.1 Đặc điểm hình thái giống lúa Nơng lâm vụ Mùa 2014 30 4.2.2 Các tiêu nông học giống lúa Nông lâm vụ Mùa 2014 32 4.3 Kết

Ngày đăng: 20/08/2015, 15:38

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan