Đang tải... (xem toàn văn)
BÀI 4 ĐẠO ĐỨC TRONG, NGHIÊN CỨU Y TẾ CÔNG CỘNG, đại học y tế công cộng
BÀI ĐẠO ĐỨC TRONG NGHIÊN CỨU Y TẾ CÔNG CỘNG MỤC TIÊU HỌC TẬP Sau kết thúc học này, sinh viên có khả năng: Mơ tả khía cạnh lịch sử đạo đức nghiên cứu Mô tả vấn đề đạo đức nảy sinh trước, sau thực thu thập liệu Áp dụng kiến thức đạo đức nghiên cứu vào bối cảnh y tế công cộng NỘI DUNG Trong trước, thảo luận nguyên tắc đạo đức cách áp dụng nguyên tắc vào hoạt động y tế công cộng Tuy nhiên, hoạt động nghiên cứu y tế cơng cộng địi hỏi có nguyên tắc định cần xem xét cụ thể Rất nhiều khía cạnh nằm khn khổ nguyên tắc đạo đức ví dụ tự chủ, tôn trọng nhân phẩm, niềm tin công chúng/cộng đồng, lợi ích cơng … khơng định hướng cho mục tiêu nghiên cứu y tế cơng cộng mà cịn định hướng cho cách tiến hành nghiên cứu KHÍA CẠNH LỊCH SỬ CỦA ĐẠO ĐỨC TRONG NGHIÊN CỨU Trong một, đề cập đến hai ví dụ đạo đức nghiên cứu Đó nghiên cứu Tuskegee Mỹ nghiên cứu thử nghiệm trại tập trung phát xít Đức Hai ví dụ hai ví dụ điển hình động lực thúc đẩy phát triển nguyên tắc ứng xử đạo đức nghiên cứu sức khỏe Tuy nhiên, hình thành phát triển nguyên tắc ứng xử đạo đức nghiên cứu bắt đầu trước chiến tranh giới lần thứ hai Từ năm 1900, chấp thuận tình nguyện tham gia vào nghiên cứu sở thông tin đầy đủ bắt đầu trở thành yêu cầu nghiên cứu thử nghiệm người Đức Yêu cầu xuất phát từ thử nghiệm bác sĩ tiến hành nghiên cứu phát triển huyết kháng giang mai truyền huyết người bị nhiễm giang mai vào người thí nghiệm mà không thông báo cho người bị thử nghiệm biết Năm 1931, Đức, Bộ Nội vụ ban hành “Hướng dẫn thử nghiệm nghiên cứu khoa học người” Một hướng dẫn tương tự thể chế hóa năm 1936 Liên Xơ ( Nicholson, 2003, trích Echstein) Bởi tính thời mình, nguyên tắc ứng xử đạo đức nghiên cứu nói nước khác biết đến không nằm phạm vi nước xây dựng chúng Nguyên tắc Nuremberg xây dựng sau vụ xét xử bác sĩ tham gia thí nghiệm người trại tập trung Đức quốc xã Nguyên tắc Nuremberg bao gồm 10 nguyên tắc ứng xử đạo đức nghiên cứu sức khỏe coi bước khởi đầu tốt Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu viên nhận thấy nguyên tắc Nuremberg áp dụng cho nghiên cứu không thử nghiệm liệu pháp điều trị nghiên cứu vi phạm thơ bạo ngun tắc đạo đức Chính vậy, Hiệp hội Y khoa giới Tuyên bố Helsinki vào năm 1964 rà soát lại vào năm 2001 Tuyên bố Helsinki nhằm rõ yêu cầu đạo đức tất nhà khoa học cán y tế, không giới hạn phạm vi bác sĩ nghiên cứu y học, nhằm tránh lặp lại thử nghiệm Nuremberg Tại Mỹ, việc tiết lộ thông tin nghiên cứu Tuskegee dẫn đến hình thành Luật quốc gia nghiên cứu khoa học Mỹ, luật đại nhằm quản lý điều tiết nghiên cứu y học Mặc dù từ năm 60 kỉ trước số người tìm cách dừng nghiên cứu Tuskegee lại đến thơng tin nghiên cứu tiết lộ báo tiếng, nghiên cứu Tuskegee thực bị đình Đáp lại vấn đề đạo đức nảy sinh từ nghiên cứu Tuskegee, Luật quốc gia nghiên cứu khoa học yêu cầu tất nghiên cứu thực nguồn ngân sách nhà nước phải Hội đồng đạo đức thông qua Khung 4.1 Bài tập làm việc theo nhóm Đọc nguyên tắc Tuyên bố Helsinki phân biệt nguyên tắc đạo đức vị mục đích, vị trách nhiệm đạo đức vị nhân quyền Tuyên bố Helsinki 2001 Hiệp hội y khoa giới (trong Eckstein 2003) B Các nguyên tắc nghiên cứu y khoa 10 Các thầy thuốc thực nghiên cứu có trách nhiệm bảo vệ sống, sức khỏe, bí mật cá nhân nhân phẩm người tham gia vào nghiên cứu 11 Các nghiên cứu y học có tham gia chủ thể người phải tuân thủ nguyên tắc khoa học công nhận, dựa hiểu biết sâu sắc kiến thức khoa học y văn, nguồn thông tin liên quan khác, phải dựa sở phịng thí nghiệm trang bị thích hợp cần thiết cần dựa thử nghiệm động vật 12 Cần đặc biệt cẩn thận tiến hành thử nghiệm làm ảnh hưởng đến môi trường; cần lưu ý tôn trọng quyền động vật dùng thí nghiệm 13 Thiết kế bước thực thí nghiệm người phải nêu rõ qui trình thử nghiệm Qui trình phải Hội đồng Đạo đức xem xét, nhận xét, hướng dẫn cần thiết Hội đồng Đạo đức phải hội đồng độc lập để tránh ảnh hưởng người thực nghiên cứu, nhà tài trợ, hay ảnh hưởng khác Hội đồng Đạo đức phải hoạt động theo qui định pháp luật nước sở nơi diễn thí nghiệm có quyền giám sát hoạt động nghiên cứu Các nghiên cứu viên có trách nhiệm báo cáo với Hội đồng đạo đức, đặc biệt tác dụng không mong muốn Nghiên cứu viên có trách nhiệm báo cáo nguồn tài trợ, nhà tài trợ, quan quản lí nghiên cứu mâu thuẫn lợi ích tiềm tàng động khuyến khích chủ thể tham gia nghiên cứu 14 Đề cương nghiên cứu phải rõ cân nhắc đạo đức nghiên cứu phải rõ nghiên cứu thực theo tinh thần Tuyên bố 15 Nghiên cứu y học có liên quan đến chủ thể người cần người có đủ lực thực giám sát chun gia lâm sàng có chun mơn thích hợp Chun gia lâm sàng, người tham gia, người chịu trách nhiệm lâm sàng người tham gia kể người tham gia chấp thuận tự nguyện.v.v Những qui định nhằm đảm bảo khía cạnh nghiên cứu thực theo chuẩn mực đạo đức hành Ba phần thảo luận khía cạnh cách chi tiết CÁC VẤN ĐỀ ĐẠO ĐỨC TRONG NGHIÊN CỨU 2.1 Các vấn đề đạo đức trước bắt đầu nghiên cứu Một nghiên cứu chia thành ba giai đoạn chÝnh: 1) Thiết kế 2) Thu thập số liệu 3) Phân tích số liệu Trong ba giai đoạn đó, cần có cân nhắc đạo đức Những cân nhắc đạo đức không nảy sinh bàn chủ thể người mà cịn nảy sinh từ hình thành câu hỏi nghiên cứu thiết kế chi tiết thực nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Nghiên cứu viên cần họ thực nghiên cứu mục đích đem lại tri thức Chúng ta cần đặt câu hỏi: Tại lại tiến hành nghiên cứu này? Liệu nghiên cứu đem lại kiến thức mới? Đôi khi, việc thực nghiên cứu sức khỏe bị coi chưa với nguyên tắc đạo đức nghiên cứu có khả đóng góp cho khoa học Điều xảy đề xuất thực nghiên cứu vấn đề sức khỏe nhiều nghiên cứu làm nghiên cứu có khả đóng góp thêm tri thức khoa học vấn đề Ví dụ, giả sử có mười nghiên cứu hiệu loại thuốc chống HIV/AIDS, kết mười nghiên cứu có xu hướng đem lại kết tương tự Khi đó, cần đặt câu hỏi: liệu nghiên cứu thứ mười đem lại điều mới? Do vậy, cần xem xét đến kết nghiên cứu trước làm dự liệu xem liệu nghiên cứu đem lại điều cho tri thức khoa học Hội đồng đạo đức sở Theo qui định hành, tất nghiên cứu y-sinh học Việt Nam phải Hội đồng đạo đức cấp có thẩm quyền xem xét Chức chủ yếu Hội đồng đạo đức “bảo vệ chủ thể người khỏi nguy bị tổn thương hành vi sai trái, thúc đẩy nghiên cứu có ích” (CIOMS, 1991) Hội đồng đạo đức cần xem xét tính khoa học khía cạnh đạo đức nghiên cứu, vấn đề khơng thể tách rời Tính khoa học dự án cần hội đồng gồm chuyên gia hiểu biết sâu sắc lĩnh vực cần nghiên cứu xem xét Các chuyên gia phải độc lập tài khía cạnh khác dự án xem xét Trong trường hợp có thể, cần tránh mâu thuẫn lợi ích chun mơn xem xét dự án: điều xảy người tham hội đồng bạn thân đồng nghiệp người thiết kế nghiên cứu Thiết kế nghiên cứu cần chuyên gia xem xét kĩ chất lượng để đảm bảo thiết kế cho phép thu thập thơng tin có giá trị khoa học Thực nghiên cứu khơng có chất lượng trái với nguyên tắc đạo đức nghiên cứu nghiên cứu gây lãng phí nguồn lực thời gian Tổ chức y tế giới nhiều nước giới có qui định rõ ràng Hội đồng đạo đức nghiên cứu Theo Loue (2000), Hội đồng Đạo đức phải đại diện cho quan điểm cộng đồng thành viên Hội đồng cần cân nhắc tác động xã hội cá nhân nghiên cứu bên cạnh khía cạnh đạo đức Để đáp ứng hòa nhập với yêu cầu cộng đồng nghiên cứu giới, ngày 19/12/2002 Bộ trưởng Bộ Y tế ban hành Quyết định số 5129/2002/QĐ-BYT việc thành lập Hội đồng Đạo đức Bộ y tế Hội đồng Đạo đức sở nghiên cứu trực thuộc Bộ Theo tất nghiên cứu y sinh học phải thông qua Hội đồng Đạo đức Bộ Y tế Hội đồng Đạo đức sở trước triển khai tùy theo đặc điểm cụ thể nghiên cứu Mâu thuẫn lợi ích Mâu thuẫn lợi ích hiểu tình lợi ích trách nhiệm cá nhân với cương vị nghiên cứu viên mâu thuẫn với lợi ích trách nhiệm cá nhân cương vị khác (Loue 2000: trang 100) Tại lại phải cẩn thận với tình này? Đó mâu thuẫn lợi ích tiềm ẩn nguy làm sai lệch kết nghiên cứu Như biết, nghiên cứu khoa học, người ta cố gắng để có kết nghiên cứu khách quan Do vậy, nguy dẫn đến sai số nghiên cứu cần sửa chữa kịp thời Sai số nghiên cứu định nghĩa “những thay đổi không chủ ý chọn lựa [chủ thể nghiên cứu], thu thập phân tích số liệu” (Chalmer 1983 Loue 2000: trang 100) Sai lệch mâu thuẫn lợi ích khiến thiết kế hiệu lựa chọn dẫn đến sai số thu thập số liệu cuối phân tích số liệu Mâu thuẫn lợi ích tài loại mâu thuẫn rõ ràng Rõ ràng khó đảm bảo tính khách quan nghiên cứu quyền lợi kinh tế nghiên cứu viên gắn liền với kết mà nghiên cứu đem lại Những người phụ thuộc tài vào kết nghiên cứu có động để thực nghiên cứu báo cáo kết theo xu hướng có lợi cho họ Khi có mâu thuẫn lợi ích tài chính, người tài trợ tìm cách khuyến khích nhà khoa học cố tình làm sai qui trình nghiên cứu Ví dụ, họ trả công cho nghiên cứu viên theo số người mà chọn sai nguyên tắc chọn mẫu (và có lợi cho nhà tài trợ) chọn số người chọn sai với qui định việc tình nguyện tham gia Trong số trường hợp khác, người nghiên cứu đề nghị nhận quà biếu giá trị cao, hưởng cổ tức, lợi ích khác từ phía bên liên quan để thực báo cáo sai lệch có lợi cho nhà tài trợ Các dạng mâu thuẫn lợi ích khác kể đến lịng vị tha/tính nhân đạo cơng danh Mâu thuẫn lợi ích lịng vị tha/tính nhân đạo xảy có mâu thuẫn trách nhiệm nghiên cứu viên trách nhiệm nghiên cứu viên đồng thời vừa cán y tế công cộng Ví dụ, bạn cần chọn mẫu ngẫu nhiên thực thử nghiệm lâm sàng loại thuốc điều trị HIV/AIDS Bạn đối mặt với tình người mà bạn biết bị HIV nặng người lợi thử nghiệm loại thuốc Bạn chưa hoàn toàn chắn hiệu loại thuốc liệu loại thuốc có hiệu loại sử dụng hay khơng, bạn đưa thuốc cho bệnh nhân mắc bệnh nặng nguyên tắc chọn mẫu ngẫu nhiên bị vi phạm Mong muốn “làm điều tốt” cho bệnh nhân bạn vượt lên nguyên tắc muốn thực nghiên cứu chặt chẽ khoa học Hành vi dẫn đến kết luận lệch lạc kết nghiên cứu vậy, dài hạn, có hại cho đa số người bệnh HIV/AIDS Khi nói tới mâu thuẫn lợi ích liên quan đến cơng danh, người ta thường nói tới mong muốn nghiên cứu viên đem lại danh tiếng cho cá nhân, gia đình, cộng đồng cho đất nước Để đạt mục đích đó, số nghiên cứu viên sẵn sàng thực tất nghiên cứu lĩnh vực họ làm việc để thừa nhận “người đầu” lĩnh vực Việc thừa nhận người giỏi lĩnh vực khơng đem lại tiếng mà cịn đem lại lợi ích tài kèm theo Tài trợ trái nguyên tắc đạo đức: xem xét nghiên cứu sức khỏe tâm thần người hút thuốc hãng thuốc tài trợ Ví dụ, nghiên cứu viên đề xuất câu hỏi thú vị: liệu người hút thuốc có cảm thấy hạnh phúc người không hút thuốc hay khơng? Tuy nhiên, mục đích thực nghiên cứu nhằm củng cố hình ảnh hãng thuốc công chúng nhiều nhằm đem lại tri thức Vì vậy, nhiều nước, người ta cấm khơng khuyến khích thực nghiên cứu thuốc với tài trợ hãng sản xuất Tại số nước, nghiên cứu viên nhận tiền tài trợ hãng thuốc lá, họ bị cấm nhận tài trợ phủ để thực nghiên cứu khác sức khỏe 2.2 Đạo đức thực nghiên cứu Khi thực nghiên cứu, thu thập số liệu giai đoạn địi hỏi nhiều cơng sức Chính vậy, giai đoạn dễ “làm điều có hại” cho người tham gia cho giá trị kết nghiên cứu Những vấn đề đạo đức giai đoạn chủ yếu xoay quanh trình chọn mẫu tuyển mộ người tham gia Những vấn đề đạo đức chọn mẫu tuyển mộ người tham gia (theo Loue 2002: trang 116-127) Tuyển mộ người tham gia nghiên cứu bước quan trọng nghiên cứu y tế cơng cộng Tuy nhiên, giai đoạn phát sinh nhiều vấn đề đạo đức nghiên cứu nhất, thường dạng vi phạm nhân quyền, quyền tự chủ, tính bí mật, tính riêng tư người tham gia nghiên cứu Một số rào cản việc tuyển mộ người tham gia nghiên cứu như: tiếp cận điều trị, không tin tưởng nghiên cứu viên, mặc cảm xã hội, yếu tố kinh tế pháp lí khác gây khó khăn cho việc tuyển mộ Hơn nữa, người mời tham gia vào nghiên cứu y tế cơng cộng phải thực tính chất tự nguyện tham gia sở cung cấp đầy đủ thông tin phải không bị phân biệt đối xử Các rào cản tuyển mộ Tiếp cận điều trị: Ví dụ, thực thử nghiệm lâm sàng có nhóm chứng lựa chọn ngẫu nhiên, số người không muốn từ bỏ phác đồ điều trị áp dụng Rào cản xảy người tham gia khơng mong muốn bị xếp vào nhóm sử dụng giả dược lo lắng độc tính loại thuốc sử dụng Thêm vào đó, loại thuốc sử dụng phác đồ loại sử dụng rộng rãi (trong mục đích khác), có nhiều người khơng muốn tham gia Không tin tưởng nghiên cứu viên: Trong cộng đồng, xảy việc vi phạm qui định đạo đức nghiên cứu thực trước Điều dẫn đến việc người dân cộng đồng, dựa kinh nghiệm cá nhân, có định kiến việc tham gia nghiên cứu không muốn tham gia vào nghiên cứu Do dù nghiên cứu thực qui định đạo đức, cộng đồng khơng tin tưởng vào nghiên cứu Ví dụ, sau nghiên cứu Tuskegee, đề cập phần trên, thực hiện, người dân cộng đồng có cảm giác nghiên cứu sức khỏe ln tiềm ẩn có nguy khơng lường trước người tham gia, đặc biệt, họ thuộc nhóm yếu xã hội Chi tiết nghiên cứu nhóm nhạy cảm bàn luận tài liệu Mặc cảm xã hội: Mặc cảm xã hội cảm giác lo sợ bị người xung quanh gán biệt danh xa lánh tham gia nghiên cứu Ví dụ, việc tham gia vào số nghiên cứu định đồng nghĩa với việc người tham gia mắc bệnh mà bệnh liên quan đến hành vi không cộng đồng chấp nhận Chúng ta quay trở lại với trường hợp chị Ngọc đề cập Chị Ngọc không muốn làm xét nghiệm HIV kết xét nghiệm dương tính (đã mắc HIV) bị chồng, gia đình cộng đồng kết tội đem bệnh nhà bị xa lánh Yếu tố kinh tế: Hàm ý thời gian phải hi sinh tham gia nghiên cứu Ví dụ, việc tham gia nghiên cứu đòi hỏi thường xuyên phải thăm khám bệnh viện, người tham gia phải nhiều thời gian mà họ dành cho cơng việc khác gia đình mà khơng phải lúc làm Tuyển mộ nguyên tắc đạo đức Tính tự nguyện: Nhiều nghiên cứu viên tâm vào việc đảm bảo đủ số người tham gia mà quên áp lực mà họ gây người tham gia bỏ qua yếu tố ảnh hưởng đến tính chất tự nguyện Ví dụ, nghiên cứu Tuskegee đề cập 1, nghiên cứu viên tuyển mộ người tham gia thông qua y tá bệnh viện – người mà họ tin tưởng – nhằm đảm bảo tham gia bệnh nhân chi trả xứng đáng cho trường hợp huy động Liệu điều có trái nguyên tắc đạo đức không? Ở đây, nghiên cứu viên cần hiểu rõ mối quan hệ người tham gia tiềm người huy động Nếu người tham gia người bị phụ thuộc vào người huy động, cần đặt câu hỏi: liệu tham gia có hồn tồn tự nguyện hay khơng? Bên cạnh đó, xin chấp thuận cộng đồng, người trực tiếp tham gia phải có quyền từ chối rút khỏi nghiên cứu mà khơng có cảm giác phải chịu sức ép kể người đứng đầu cộng đồng chấp thuận tham gia vào nghiên cứu Dưới góc độ kinh tế, khơng nên áp dụng việc chi trả số tiền lớn để khuyến khích tham gia Những người có thu nhập thấp tham gia chịu sức ép kinh tế: họ cảm thấy khơng tham gia họ bỏ lỡ hội kiếm tiền Như tham gia họ chưa tự nguyện, họ tham gia miếng cơm manh áo Trong đó, có người muốn tham gia khơng có bồi hồn thỏa đáng Do vậy, mức chi trả phải tương xứng, không mức Tuy nhiên, thực tế đưa công thức cố định mức chi trả thích hợp cho loại nghiên cứu Thơng tin đầy đủ: Hàm ý việc “cung cấp đầy đủ thông tin” cho người tham gia đề cập Cần cung cấp đủ thông tin để người tham gia tiềm lụa chọn Những thông tin cần nêu rõ đề cương nghiên cứu, bao gồm qui chế lưu giữ bảo đảm bí mật thơng tin, nguy lợi ích tiềm tàng việc tiết lộ thơng tin Hình thức cung cấp thơng tin thích hợp quan trọng Sẽ hồn tồn vơ nghĩa cung cấp thơng tin dạng văn cho người chữ người sử dụng ngôn ngữ khác với ngôn ngữ sử dụng văn Trong trường hợp đó, thơng tin phải cung cấp kết hợp dạng lời nói, văn hình vẽ Loại từ ngữ sử dụng văn yếu tố quan trọng Những thuật ngữ y tế công cộng phải chuyển thành ngôn ngữ phổ thông mà không ảnh hưởng đến ngữ nghĩa Ngoài ra, cần cho phép người tham gia có thời gian suy nghĩ cân nhắc trước định đồng ý không đồng ý tham gia Công bằng: Chỉ chia sẻ gánh nặng lợi ích từ việc tham gia nghiên cứu Qui trình chọn mẫu phải đảm bảo để tuyển mộ người thực cần thiết cho nghiên cứu Ví dụ, cần thực nghiên cứu phụ nữ bước vào tuổi mãn kinh, nghiên cứu viên loại nam giới phụ nữ tuổi sinh đẻ khỏi quần thể đích Nhưng nghiên cứu viên khơng có quyền loại bỏ phụ nữ họ sử dụng ngơn ngữ địa phương khác với ngơn ngữ phổ thơng gặp khó khăn dịch thuật Thời điểm thực nghiên cứu ảnh hưởng đến tham gia câu trả lời có từ nghiên cứu Ví dụ, nghiên cứu thực điểm dân cư thành phố vào làm việc, người làm không tham gia khơng có mặt nhà vào thời điểm thu thập số liệu Bên cạnh đó, người thuộc nhóm dễ bị tổn thương phải đưa vào nghiên cứu Một nguyên tắc y tế công cộng đảm bảo tiếp cận công việc điều trị, tất người phải có hội tham gia thử nghiệm lâm sàng nghiên cứu khác Bằng không, biết chắn liệu nhóm người phản ứng chương trình/ liệu pháp điều trị thử nghiệm Tất nhiên, nhóm dễ tổn thương cần bảo vệ tăng cường (bài trình bày chi tiết vấn đề đạo đức liên quan đến nhóm dễ tổn thương) Khung 4.2 Thảo luận Anh/ chị yêu cầu thực nghiên cứu sử dụng biện pháp tránh thai phụ nữ nông thôn Việt Nam Tất thành viên nhóm nghiên cứu người Kinh Tuy nhiên, anh chị yêu cầu thực nghiên cứu vùng nông thôn mà hầu hết cư dân người dân tộc thiểu số sử dụng ngôn ngữ địa phương mà anh/ chị khơng biết Đa số người dân nghèo Anh chị làm để đảm bảo người tham gia cung cấp thơng tin xác nghiên cứu? Anh chị tiến hành bước để đảm bảo người dân thuộc tất tầng lớp xã hội có hội tham gia nhau? 2.3 Các vấn đề đạo đức sau nghiên cứu Quá trình nghiên cứu chưa kết thúc sau hoàn thành thu thập số liệu Bản thân mục đích thực nghiên cứu y tế công cộng nhằm giảm tỉ lệ bệnh tật tử vong, nghĩa cải thiện tình trạng sức khỏe cộng đồng Do vậy, điểm quan trọng làm để sau phân tích, kết nghiên cứu đến với cơng chúng phục vụ cho việc hoạch định sách triển khai hoạt động y tế cơng cộng Chính vậy, sau thực thu thập số liệu, phân tích số liệu cần xem xét đến khía cạnh đạo đức cơng bố kết nghiên cứu Khía cạnh đạo đức công bố kết quả: nghiên cứu viên cần cân nhắc liệu kết nghiên cứu công bố nào? Đâu cách công bố phù hợp nhất? Nên công bố kết nghiên cứu sau nhà khoa học có uy tín đọc phản biện kết quả? Nên làm trường hợp nghiên cứu khẩn cấp quan trọng, ví dụ bệnh SARS, mà q trình xem xét thơng thường giới khoa học thường chậm đến mức chấp nhận được? Liệu nghiên cứu viên có trách nhiệm phản hồi lại cho cộng đồng nơi họ thực nghiên cứu hay không? Khi thực nghiên cứu, yêu cầu người tham gia hy sinh thời gian họ chí chịu đựng chút khó chịu bất tiện Nếu cộng đồng không nhận phản hồi từ phía người thực nghiên cứu, có nhiều người có suy nghĩ tiêu cực nghi ngờ hoạt động nghiên cứu Người ta nghĩ nghiên cứu viên nghĩ lợi ích cá nhân, ví dụ quan tâm đến việc nhận cấp cao quan tâm đến việc có nhiều tiền phục vụ cho hoạt động nghiên cứu họ Khi phản hồi thông tin cho cộng đồng, nghiên cứu viên cần sử dụng ngôn ngữ dễ hiểu cho người khơng có chun mơn Tóm lại, cộng đồng thực người “chủ sở hữu” số liệu có quyền biết kết nghiên cứu Tính khoa học hành động trái nguyên tắc đạo đức nghiên cứu: Theo qui chế hành, “làm giả, gian dối, và/ che giấu kết nghiên cứu, chép vi phạm quyền, hành vicố ý khác làm giảm giá trị khoa học nghiên cứu” hành động trái nguyên tắc đạo đức nghiên cứu (Blunt Well 2002, trích Eckstein) Làm giả bao gồm hành vi tạo kết giả, làm giả phiếu chấp nhận tự nguyện làm giả giấy phép đạo đức Hành vi gian dối kể đến hành vi cố tình phân tích số liệu theo cách để tạo kết mong muốn Che giấu kết hành vi che giấu không công bố kết khơng có lợi cho người nghiên cứu người tài trợ Vi phạm quyền hành vi chép, sử dụng kết người khác mà khơng có trích dẫn theo qui định Tất điều làm lịng tin cộng đồng khoa học Các chương trình, can thiệp dựa kết giả tạo gây hại cho cộng đồng làm giảm uy tín nghiên cứu khoa học nói chung Thảo luận: Lấy ví dụ Làm giả: Gian dối: Che giấu: Sao chép, vi phạm quyền: Nghiên cứu trường hợp Chấp thuận tham gia tự nguyện sở thông tin đầy đủ gì? Trong Bài 2, đề cập đến trường hợp chị Ngọc, phụ nữ 25 tuổi tỉnh An Giang Cũng số phụ nữ nông thôn khác, chị Ngọc điều kiện tiếp xúc với nước điện Chị trải qua năm tháng vất vả Mẹ chị Ngọc bị bệnh đau lưng nhiều năm, bố chị mắc bệnh phổi, hai điều kiện để đến bệnh viện điều trị Chồng chị Ngọc lái xe tải chuyên chở lúa gạo liên tỉnh thường xuyên vắng nhà Đôi chồng chị Ngọc vắng nhà hàng tuần liền, chở thóc gạo qua biên giới Campuchia Trong nghiên cứu trường hợp nói trên, biết Ngọc phát chị có thai Do gặp khó khăn lần mang thai trước nên chị đến phòng khám để khám thai Ở đây, cán đề nghị chị Ngọc làm xét nghiệm HIV thảo luận vấn đề xin chấp thuận tự nguyện chị liên quan đến đề nghị sở y tế Bây giờ, thảo luận vấn đề góc độ nghiên cứu viên Anh/ chị nhân viên phòng khám nơi chị Ngọc đến khám thai Anh/ chị thành viên nhóm nghiên cứu tỉ lệ mắc HIV phụ nữ có thai có chồng lái xe liên tỉnh Mục tiêu thứ hai nghiên cứu thử nghiệm hiệu loại thuốc với mục đích ngừa lây truyền từ mẹ sang Do vậy, nhóm nghiên cứu quan tâm không đến sức khỏe bà mẹ thai nhi mà quan tâm đến việc dự phòng lây truyền HIV/AIDS Ngoài ra, việc thực nghiên cứu góp phần đem lại chương trình can thiệp áp dụng rộng rãi cho cộng đồng với chi phí thấp, nghĩa góp phần tăng tiếp cận người nghèo bị bệnh với thuốc điều trị HIV Nhóm nghiên cứu định khơng thơng báo cho bệnh nhân mục tiêu thực việc xét nghiệm, cụ thể nhằm xác định tỉ lệ nhiễm HIV phụ nữ có thai có chồng lái xe liên tỉnh có chứng gợi ý quan hệ tình dục với gái mại dâm đường lây truyền HIV thường gặp lái xe liên tỉnh Vì vậy, chị Ngọc đến phịng khám, cán tư vấn nói việc làm xét nghiệm cần thiết cho sức khỏe thai nhi, họ lo lắng nguy lây nhiễm chồng chị lái xe liên tỉnh Họ làm số nguyên nhân, số họ nói rõ mối quan ngại mình, họ làm tổn hại đến gia đình chị Ngọc chị biết nguyên nhân lây bệnh chồng chị không chung thủy chuyến lái xe liên tỉnh Khung 4.3 Thảo luận Thảo luận với người ngồi cạnh số lý nhóm nghiên cứu định khơng nói rõ tất lý việc đề nghị xét nghiệm HIV cho chị Ngọc Tóm tắt: Trong phần này, anh/ chị nghiên cứu vấn đề đạo đức nghiên cứu y tế cơng cộng Anh/ chị có thể: Mơ tả khía cạnh lịch sử đạo đức nghiên cứu Nêu vấn đề đạo đức phát sinh Trước tiến hành nghiên cứu: lựa chọn vấn đề nghiên cứu, mâu thuẫn lợi ích, tài trợ trái nguyên lí đạo đức Trong thực nghiên cứu: phương pháp chọn mẫu tuyển mộ người tham gia nghiên cứu Sau nghiên cứu: cơng bố kết đảm bảo tính khoa học Áp dụng kiến thức vừa học vào bối cảnh nghiên cứu y tế công cộng cụ thể Trong tiếp theo, bàn luận hai vấn đề đạo đức cần giải nghiên cứu y tế công cộng: thực nghiên cứu liên quan đến nhóm dễ tổn thương đạo đức nâng cao sức khỏe ... tắt: Trong phần n? ?y, anh/ chị nghiên cứu vấn đề đạo đức nghiên cứu y tế công cộng Anh/ chị có thể: Mơ tả khía cạnh lịch sử đạo đức nghiên cứu Nêu vấn đề đạo đức phát sinh Trước tiến hành nghiên cứu: ... vừa học vào bối cảnh nghiên cứu y tế công cộng cụ thể Trong tiếp theo, bàn luận hai vấn đề đạo đức cần giải nghiên cứu y tế công cộng: thực nghiên cứu liên quan đến nhóm dễ tổn thương đạo đức. .. nhập với y? ?u cầu cộng đồng nghiên cứu giới, ng? ?y 19/12/2002 Bộ trưởng Bộ Y tế ban hành Quyết định số 5129/2002/QĐ-BYT việc thành lập Hội đồng Đạo đức Bộ y tế Hội đồng Đạo đức sở nghiên cứu trực