Đang tải... (xem toàn văn)
Trách nhiệm của nhà sản xuất đối với sản phẩm (Products Liability) là một định chế pháp luật
KINH NGHIỆM XÂY DỰNG VÀ ÁP DỤNG CHẾ ĐỊNH TRÁCH NHIỆM SẢN PHẨM TRONG PHÁP LUẬT HOA KỲ VÀ CANADA - KHẢ NĂNG ÁP DỤNG Ở VIỆT NAM I Dẫn nhập Trách nhiệm nhà sản xuất sản phẩm (Products Liability) định chế pháp luật quan trọng nhiều nước có kinh tế thị trường phát triển Quá trình phát triển chế định pháp luật gắn liền với nhu cầu bảo vệ người tiêu dùng trước nhà sản xuất, cung ứng hàng hoá sản phẩm Cội nguồn vấn đề xung đột lợi ích việc chạy đua lợi nhuận với cần thiết phải đảm bảo an tồn tính mạng, sức khoẻ cho người dân Các doanh nghiệp, chạy theo lợi nhuận, để cạnh tranh, nhà sản xuất có xu hướng bỏ qua yêu cầu an tồn nhằm tránh chi phí cao bỏ qua cảnh báo nguy hại tiềm tàng việc sử dụng sản phẩm nhằm tránh việc giảm mức tiêu thụ chúng Sự phát triển chế định bước tiến pháp luật nhiều nước việc kiểm soát nhà sản xuất, cung ứng sản phẩm lợi ích cộng đồng Bản chất chế định nhà sản xuất tổ chức, cá nhân tham gia vào việc tiêu thụ sản phẩm phải chịu trách nhiệm thiệt hại gây cho người sử dụng sản phẩm việc sử dụng chúng gây thiệt hại cho họ sản phẩm có khiếm khuyết hay việc sử dụng chúng kéo theo nguy hại tiềm tàng không cảnh báo trước Trên giới, Liên minh Châu Âu có cố gắng lớn việc điều chỉnh pháp luật quan hệ người sản xuất, cung ứng với người tiêu dụng liên quan đến thiệt hại sử dụng sản phẩm gây Ngày 25 tháng năm 1985 Uỷ ban Cộng đồng Châu Âu ban hành Chỉ thị 85/374/EEC để hài hồ hố quy định bắt buộc lĩnh vực pháp luật hành nước thành viên trách nhiệm sản phẩm bị khiếm khuyết[1] Chỉ thị ban hành sở Hiệp ước thành lập Cộng đồng Châu Âu, điều 100 Chỉ thị 85/374/EEC sửa đổi Chỉ thị số 1999/34/EC Nghị viện Hội đồng Liên minh Châu Âu ban hành ngày 25 tháng năm 1999[2] Theo Chỉ thị này, nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm thiệt hại sản phẩm bị khiếm khuyết gây cho người tiêu dùng Theo Chỉ thị năm 1985 nêu trên, nhà sản xuất cung ứng có nhiều hội giải phóng trách nhiệm thông qua qui định: (1) Nghĩa vụ chứng minh; (2) Các trường hợp miễn trách nhiệm (sự phát triển rủi ro, ); (3) Giới hạn trách nhiệm trần Với qui định nghĩa vụ chứng minh, Chỉ thị buộc người bị thiệt hại trường hợp phải chứng minh thiệt hại xảy việc sử dụng sản phẩm bị khiếm khuyết Với trường hợp qui định miễn trách nhiệm nhà sản xuất giải phóng trách nhiệm chứng minh thời điểm sản xuất họ khơng thể nhìn thấy rủi ro xảy hay trình độ khoa học kĩ thuật thời điểm nhà sản xuất đưa sản phẩm vào lưu thông phát khiếm khuyết, Các qui định giới hạn trách nhiệm trần cho phép quốc gia thành viên áp dụng giới hạn trần vụ khiếu kiện có nhiều nhiều người Việc áp dụng trách nhiệm trần có lợi cho người khởi kiện Tại Nhật Bản, quốc gia có phát triển điều chỉnh pháp luật vấn đề liên quan đến trách nhiệm sản phẩm Trước có Luật Trách nhiệm sản phẩm năm 1994, pháp luật Nhật Bản có chế định trách nhiệm sản phẩm (tuy pháp luật Nhật Bản lúc khơng tồn khái niệm "trách nhiệm sản phẩm" với tư cách khái niệm pháp lý)[3] Tuy bị ảnh hưởng nhiều chế định trách nhiệm sản phẩm Chỉ thị năm 1985 Ủy ban Châu Âu trách nhiệm sản phẩm[4], Luật Trách nhiệm sản phẩm Nhật Bản năm 1994 gồm có Điều luật[5] Như vậy, rõ ràng kinh tế thị trường, việc bảo vệ người tiêu dùng trước tác động tiêu cực kinh tế thị trường pháp luật nhiều quốc gia ý Chuyên đề sau tìm hiểu pháp luật chế định Trách nhiệm sản phẩm khu vực Bắc Mỹ khu vực có hệ thống pháp luật phát triển lâu đời giới với mục tiêu xây dựng chế định Việt Nam điều kiện hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường quốc gia Hai quốc gia tiêu biểu chọn để nghiên cứu Hoa Kỳ Canada II Quá trình xây dựng nội dung chế định trách nhiệm sản phẩm pháp luật Hoa Kỳ Khái quát trình phát triển pháp luật trách nhiệm sản phẩm Hoa Kỳ Trước đây, thiệt hại mà người sử dụng sản phẩm phải gánh chịu không bồi thường Pháp luật nước theo hệ thống Common Law xuất phát từ quan điểm cho người sản xuất người tiêu thụ sản phẩm khơng có mối quan hệ nên việc bồi thường trường hợp có thiệt hại xảy khơng có sở pháp lý Giống Anh, Mỹ, nơi thuyết “quan hệ mật thiết” (in privity doctrine[6]) coi pháo đài bất khả xâm phạm bị đơn thẩm phán sử dụng để chống lại bên nguyên đơn vụ việc liên quan đến bồi thường thiệt hại Theo học thuyết này, người bị thiệt hại với người bị buộc phải bồi thường phải có mối liên hệ định đó, chẳng hạn quan hệ hợp đồng Xuất phát từ quan điểm nên vụ án Winterbottom kiện Wright[7], thẩm phán bác bỏ yêu cầu bồi thường thiệt hại nhân viên công ty bưu điện Posmaster General kiện ông Wright, người sản xuất xe ngựa chuyên dùng cho bưu điện Winterbottom điều khiển xe lần đưa thư, thiết kế nên xe sập khiến người bị thiệt hại sức khoẻ Trong suốt kỷ đó, có nhiều vụ án trách nhiệm sản phẩm xảy song người khởi kiện chưa thắng Học thuyết in privity đứng vững trước công giới luật sư nhà hoạt động xã hội Chỉ nửa kỷ sau, học thuyết bị sụp đổ vụ Henningsen kiện Bloomfield Motor[8] Trong vụ án này, thẩm phán án Mỹ bác bỏ thuyết in privity áp dụng trách nhiệm nhà sản xuất an toàn sản phẩm trình sử dụng Vụ án mở đường cho phát triển chế định trách nhiệm sản phẩm với sụp đổ thuyết in privity Tiếp sau đó, năm 1963, thẩm phán vụ Green Man kiện Yuba Power Products[9] hoàn thiện thêm luận điểm trách nhiệm sản phẩm Năm 1965, Viện luật Mỹ ban hành đạo luật “Restatement 2nd of Torts”[10], (bản sửa đổi lần thứ hai) Đáng ý đạo luật mục 402 A đưa định nghĩa quy định trách nhiệm sản phẩm có khuyết tật Cụ thể sau: “1.1 Một người bán sản phẩm tình trạng có khiếm khuyết có tính nguy hiểm cao cho người sử dụng, cho khách hàng, cho tài sản họ, phải chịu trách nhiệm thiệt hại thể chất xảy người sử dụng khách hàng hay tài sản họ nếu: i Người bán tham gia vào việc kinh doanh sản phẩm đó, ii Sản phẩm có thể, tới người sử dụng, khách hàng mà khơng có thay đổi đáng kể điều kiện hay tình trạng sản phẩm lúc bán 1.2 Nguyên tắc quy định khoản áp dụng trường hợp i Người bán thực tất thận trọng việc chuẩn bị bán sản phẩm, ii Người sử dụng khách hàng không mua sản phẩm từ giao kết thoả thuận hợp đồng với người bán iii Theo quy định mục 402 A người bán bao gồm: người bán lẻ, người bán buôn, nhà sản xuất Thiệt hại bao gồm thiệt hại sức khoẻ, tính mạng thiệt hại kinh tế, tài chính” Vào thời điểm hầu hết bang Mỹ áp dụng mục 402 A đạo luật với luật riêng bang để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Trong nhiều năm luật trách nhiệm sản phẩm với điều 402 A phát triển làm sáng tỏ nhiều lần Nhưng tất yếu khách quan phát triển, nhiều người cho mục 402 A đạo luật “Restatement of Torts” khơng cịn phù hợp với thời đại Hơn nữa, thân khái niệm nêu cịn tồn nhiều mâu thuẫn gây hạn chế định việc phát triển luật trách nhiệm sản phẩm nói chung việc thực thi mục 402 A nói riêng Chính lý mà Viện Luật Mỹ (American Law Institute) định cần phải sửa đổi vấn đề liên quan đến trách nhiệm sản phẩm đạo luật “Restatement of Torts” Năm 1995, Viện Luật Mỹ (ALI) soạn thảo Luật mẫu liên bang trách nhiệm sản phẩm (Product Liability Fairness Act) nhằm thống hoá pháp luật lĩnh vực tất bang Đạo luật hệ thống hoá phát triển nhiều kết luận lý thuyết thuyết sử dụng án lệ, qui định đạo luật liên bang liên quan đến trách nhiệm sản phẩm Dự án hoàn thành năm 1997 sau thành viên ALI phê chuẩn sửa đổi lần thứ ba đạo luật “Restatement of Torts”: Luật trách nhiệm sản phẩm Phiên Luật cũ có điều 402A gồm mục quy định khuyết tật sản xuất khuyết tật thiết kế Trong đó, phiên Luật có đến gồm 21 mục[11] đề cập đầy đủ đến khuyết tật sản xuất, khuyết tật thiết kế, khuyết tật cảnh báo hướng dẫn thi hành Phiên hoàn chỉnh luật đưa công chúng ngày tháng năm 1998 dạng cứng mềm Bản copy luật cung cấp phòng ban dịch vụ khách hàng ALI số 4025 Chestnut Street, Philadenphia vực tất bang Rất nhiều bang khơng chấp nhận chưa Quốc Hội thơng qua Tuy nhiên, nhiều qui định có ảnh hưởng lớn đến hoạt động xét xử án Mỹ vụ kiện trách nhiệm sản phẩm Đạo luật qui định nguyên tắc chung nguyên tắc cụ thể trách nhiệm sản phẩm mà việc nắm vững chúng có ý nghĩa người khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại sử dụng sản phẩm có khiếm khuyết hay khơng an tồn Ngun tắc chung qui định Mục 104 sau: Luật qui định: Trong bất vụ kiện trách nhiệm sản phẩm thuộc phạm vi điều chỉnh mục bên khiếu kiện tiến hành đòi bồi thường thiệt hại việc sử dụng sản phẩm gây ra, người bán sản phẩm phải chịu trách nhiệm trước người khiếu kiện người xác định : A (i) Sản phẩm bị cáo buộc gây thiệt hại bị đưa vụ kiện bán, cho thuê người bán; (ii) Người bán sản phẩm quan tâm hợp lý sản phẩm; (iii) Sự thiếu quan tâm hợp lý nguyên nhân trực tiếp thiệt hại mà người khiếu kiện gánh chịu B (i) Người bán sản phẩm công khai đưa đảm bảo áp dụng sản phẩm gây thiệt hại bị khiếu kiện đảm bảo độc lập với với tất đảm bảo người sản xuất loại sản phẩm này; (ii) Sản phẩm khơng đáp ứng với đảm bảo; (iii) Việc không đáp ứng đảm bảo nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại; C (i) Người bán sản phẩm thực hành vi sai trái cố ý qui định luật hành bang; (ii) Hành vi sai trái cố ý nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại bị khiếu kiện Bên cạnh nguyên tắc chung nêu trên, Mục104 đưa nguyên tắc cá biệt sau: Người bán sản phẩm phải chịu trách nhiệm người sản xuất sản phẩm thiệt hại sản phẩm gây nếu: A Người sản xuất bị lôi vào tranh tụng theo luật bang nơi vụ kiện thụ lý; B Toà án định người khởi kiện thực phán chống lại nhà sản xuất Như thấy pháp luật liên bang Mỹ chưa có qui định trách nhiệm sản phẩm Tuy nhiên, nhiều qui định văn pháp luật liên bang nghĩa vụ đảm bảo sản xuất tiêu thụ sản phẩm áp dụng để xác định khía cạnh khác trách nhiệm nhà sản xuất, nhà cung ứng sản phẩm chúng gây thiệt hại cho người tiêu dùng Các lý thuyết tảng chế định trách nhiệm sản phẩm Hoa Kỳ Pháp luật trách nhiệm sản phẩm sản phẩm bao gồm nhiều qui định riêng lẻ mảng pháp luật khác cẩu thả (negligence), đảm bảo (warranty), qui định riêng biệt sản phẩm, qui phạm pháp luật bang liên bang sản xuất bán sản phẩm, pháp luật bảo vệ người tiêu dùng lý thuyết trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) Tại Hoa Kỳ, để xác định trách nhiệm sản phẩm, người ta dựa vào ba lý thuyết chủ yếu cẩu thả, vi phạm nghĩa vụ đảm bảo trách nhiệm nghiêm ngặt 2.1 Lý thuyết cẩu thả (Negligence) Cẩu thả sở quan trọng trọng việc xác định trách nhiệm theo luật vi phạm (tort law) Cẩu thả việc bỏ qua, quan tâm tránh cho người có nghĩa vụ phải quan tâm bị rơi vào tình trạng chịu thiệt hại Trong việc áp dụng trách nhiệm sản phẩm, cẩu thả coi sở quan trọng Sự cẩu thả (tắc trách) việc nhà sản xuất không quan tâm mức độ cần thiết, tức mức độ mà nhà sản hay cung ứng bình thường cần có sản xuất hay cung ứng sản phẩm trọng điều kiện hoàn cảnh thời điểm sản xuất Để xác định cẩu thả, cần phải chứng minh hiểu biết bên gây thiệt hại khả xảy thiệt hại Tuy nhiên, không hiểu biết tạo sở bảo vệ Công thức: Biết cần phải biết ln áp dụng Ví dụ, nhà sản xuất sữa sử dụng nguyên liệu từ vùng bị dịch phải biết sản phẩm tác động xấu đến sức khoẻ người tiêu dùng Điểm quan trọng khác xác định trách nhiệm cẩu thả tồn nghĩa vụ quan tâm người gây thiệt hại người bị thiệt hại Bên bị thiệt hại phải chứng minh hai bên có liên hệ nghĩa vụ quan tâm Hai người khơng có mối liên hệ với khơng thể phát sinh nghĩa vụ Mối liên hệ nghĩa vụ phát sinh vào tình cụ thể Ví dụ, người sản xuất thiết bị cưa gỗ phải có nghĩa vụ đảm bảo cho người vận hành máy, cho dù người người ký hợp đồng mua máy cưa, an toàn vận hành máy Ví dụ: Có người xâm nhập vườn người khác bị rơi xuống hố không đậy nắp gãy chân Người bị thiệt hại khơng thể lập luận chủ vườn có nghĩa vụ phải quan tâm đến sức khoẻ an toàn anh tra lại vườn Tuy nhiên, người bị hại khách mời xuất nghĩa vụ chủ đảm bảo an tồn cho khách Điểm quan trọng việc xác định trách nhiệm sản phẩm việc người có sản phẩm vi phạm nghĩa vụ quan tâm đến sức khoẻ tính mạng người sử dụng sản phẩm Người bị thiệt hại phải chứng minh người bán sản phẩm vi phạm nghĩa vụ vi phạm làm phát sinh thiệt hại Trong chừng mực định tương tự mối quan hệ nhân sử dụng rộng rãi nước theo truyền thống luật dân xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trong thực tiễn pháp luật Mỹ, giả định việc tất sản phẩm đưa vào tiêu dùng phải an tồn khơng bị hư hỏng ln ln tơn trọng Điều có nghĩa người sản xuất hay người cung ứng sản phẩm có nghĩa vụ đảm bảo sản phẩm đến với người tiêu dùng sản phẩm khơng hư hỏng, an tồn có khả khơng an tồn, tức tác động phụ phải có cảnh báo Tóm lại, để có sở cho việc khởi kiện dựa cẩu thả từ phía người sản xuất, người bị hại phải chứng minh được: (1) Nghĩa vụ người sản xuất; (2) Sự vi phạm nghĩa vụ đó; 3, Thiệt hại; 4, Mối liên hệ vi phạm với thiệt hại 2.2 Lý thuyết vi phạm nghĩa vụ bảo đảm (warranty) Nghĩa vụ bảo đảm sản phẩm sở quan trọng để áp đặt trách nhiệm sản phẩm Trách nhiệm người sản xuất cung ứng phải đảm bảo chất lượng sản phẩm Tuy Hoa Kỳ chưa có pháp luật liên bang trách nhiệm sản phẩm song nghĩa vụ đảm bảo lại qui định rõ Bộ luật thương mại thống (UCC) Mục 2-313 UCC qui định đảm bảo công khai sau: Đảm bảo cơng khai người bán hình thành sau: a Bất khẳng tình tiết hay lời hứa người bán liên quan đến hàng bán trở thành phần sở việc mặc tạo đảm bảo công khai hàng bán phù hợp với khẳng định hay lời hứa b Bất mơ tả hàng hoá trở thành phần sở mặc tạo nên đảm bảo hàng hố phù với mơ tả c Các thuật ngữ sử dụng “bảo đảm”, “bảo hành” khơng có ý nghĩa việc tạo đảm bảo Mục 2-314 UCC qui định đảm bảo ngầm định sau: Trừ phi bị sửa đổi hay bị loại trừ, hợp đồng mua bán hàng hoá luôn tồn đảm bảo ngầm định hàng bán có tính thương mại người bán thương nhân hàng hố Theo Mục này, việc phục vụ ăn uống để thu tiền nhà hay đâu coi việc mua bán Theo Bộ luật thương mại thống nhất, có ba nghĩa vụ đảm bảo là: Đảm bảo cơng khai (Express warranty); đảm bảo ngầm định bao gồm đảm bảo ngầm định tính thương mại sản phẩm (Implied warranty of merchantability) đảm bảo ngầm định tính phù hợp cơng dụng sản phẩm (Implied warranty of fitness) Đảm bảo công khai xác định tuyên bố hay giới thiệu người bán hay người cung cấp sản phẩm sản phẩm A X họ có cơng dụng định Ví dụ, nhà sản xuất dược phẩm Y ghi toa thuốc dược phẩm chữa bệnh hen Với đảm bảo này, nhà sản xuất cam kết dược phẩm có cơng dụng chữa hen Đảm bảo ngầm định xuất nhà sản xuất hay cung ứng không đưa thay đổi khước từ tính thương mại sản phẩm coi mang tính thương mại theo tiêu chuẩn chung sản phẩm loại Đảm bảo cơng dụng tính thích hợp với cơng dụng cụ thể xuất người người bán hay người cung ứng có sở tin người mua mua sản phẩm để nhằm mục đích cụ thể định người mua dựa vào kỹ năng, kinh nghiệm đánh giá người bán hay người cung ứng chọn sản phẩm Trong thực tiễn tồ án Mỹ liên quan đến trách nhiệm sản phẩm, người tiêu dùng sử dụng nghĩa vụ đảm bảo để làm sở khởi kiện Lý để áp đặt trách nhiệm sở nghĩa vụ đảm bảo, cần phải chứng minh chất mối quan hệ người bán, người cung ứng người mua Việc chứng minh mối liên hệ không đơn giản Hơn nữa, mức bồi thường chấp nhận thường thấp khởi kiện trách nhiệm sản phẩm dựa sở khác 2.3 Lý thuyết trách nhiệm nghiêm ngặt (strict liability) Trách nhiệm nghiêm ngặt sở thuận lợi cho việc kiện đòi bồi thường thiệt hại theo chế định trách nhiệm sản phẩm Trách nhiệm nghiêm ngặt hiểu người sản xuất phải chịu trách nhiệm sản phẩm bị chất lượng việc sử dụng sản phẩm chất lượng điều kiện bình thường gây thiệt hại cho người sử dụng Để khởi kiện theo sở này, người khởi kiện khơng cần chứng minh có hay khơng có cẩu thả nhà sản xuất, có hay có nghĩa vụ đảm bảo Người khởi kiện cần chứng minh sản phẩm chất lượng nguy hiểm cách phi lý thực tế gây thiệt hại Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, dù nhiều bang Mỹ áp dụng trách nhiệm nghiêm ngặt tất chủ thể tham gia trình phân phối sản phẩm song có số bang bảo vệ người bán lẻ việc yêu cầu người bị thiệt hại chứng minh cẩu thả người bán lẻ kiện đòi bồi thường thiệt hai việc sử dụng sản phẩm gây Nguyên tắc chung người sản xuất, cung ứng sản phẩm chịu trách nhiệm thiệt hại liên quan đến sản phẩm chừng sản phẩm không bị hư hỏng có độ an tồn Vì vậy, để địi bồi thường, người bị thiệt hại phải chứng minh sản phẩm hỏng hay khơng an tồn việc sử dụng thực tế gây thiệt hại Chất lượng sản phẩm thể ba khía cạnh sau đây: Thứ nhất, sản phẩm có hư hỏng sản xuất Đây sở chủ yếu để áp đặt trách nhiệm bồi thường nhà sản xuất Cơ sở áp đặt trách nhiệm nhằm vào qui trình sản xuất Ví dụ, việc sản xuất tơ với phận phanh không tốt, không đảm bảo tiêu chuẩn Người sử dụng tơ có hư hỏng phải gánh chịu thiệt hại phanh, xe không dừng lao xuống hố sâu, bị thiệt hại sức khoẻ tính mạng Một sản phẩm hư hỏng thường sản phẩm sản xuất không theo yêu cầu thiết kế tiêu chuẩn hoạt động có khác biệt đáng kể so với việc sản xuất sản phẩm loại dây chuyền sản xuất Những hư hỏng sản xuất bao gồm việc sản xuất thường bắt nguồn từ việc lắp ráp không đúng, thiếu hụt chi tiết, phận liên kết không chặt, sử dụng nguyên vật liệu tiêu chuẩn nguyên vật liệu hư hỏng Việc áp dụng trách nhiệm nghiêm ngặt lĩnh vực cơng nghiệp thực phẩm có số khác bang Nhiều bang không áp dụng trách nhiệm sản phẩm thực phẩm bị lẫn chất bẩn tự nhiên Ví dụ, mứt táo cịn hột táo, cịn vương xương xúc xích Những tập chất có lẫn thực phẩm khơng làm phát sinh trách nhiệm nghiêm ngặt Tuy nhiên, thực phẩm có lẫn tạp chất ngoại lai trách nhiệm nghiêm ngặt áp dụng người sản xuất Ví dụ, Coca-Cola có sâu, bánh có sỏi, cát, Thứ hai, sản phẩm có thiết kế Cơ sở việc áp đặt trách nhiệm xuất sản phẩm gây thiệt hai thiết kế chúng cho dù chúng khơng có hư hỏng sản xuất Ví dụ, dây chuyền tải sản phẩm thiết kế khơng có hệ thống bảo vệ khiến cơng nhân vận hành bị tay vào Tuy nhiên, để áp dụng trách nhiệm nghiêm ngặt, người khởi kiện buộc phải chứng minh nhà sản xuất có hội lựa chọn thiết kế an tồn có điều kiện giảm nhẹ nguy rủi ro việc sử dụng thiết kế khả thi điều kiện kỹ thuật tài thời điểm sản xuất Thứ ba, không thực việc cảnh báo cảnh báo không đầy đủ Cơ sở trách nhiệm đặt sản phẩm mà việc sử dụng tiềm ẩn nguy hại song đưa vào thị trường, nhà sản xuất khơng cảnh báo cho người tiêu dùng cảnh báo không đầy đủ Ví dụ cho việc áp đặt sở việc hút thuốc Nhiều người thắng kiện công ty thuốc việc họ bị ung thư, bị bệnh khác hút thuốc Chính lý đó, năm gần đây, công ty thuốc đăng cảnh báo nguy hiểm thuốc bao bì: Hút thuốc có hại cho sức khoẻ Người sản xuất chịu trách nhiệm việc không cảnh báo mối nguy hiểm sản phẩm nên người sử dụng sản phẩm chịu tổn hại cách vô cớ Nghĩa vụ cảnh báo người sản xuất bao gồm việc cảnh báo việc sử dụng không sản phẩm Theo học thuyết “việc sử dụng khơng thấy trước” (Forseeable misuse) nhà sản xuất phải cảnh báo mối hiểm hoạ liên quan đến việc sử dụng không sản phẩm Khác với sở khởi kiện khác trách nhiệm sản phẩm phải dựa vào hành vi người sản xuất, trách nhiệm nghiêm ngặt dựa thân sản phẩm, tức người khởi kiện cần chứng minh sản phẩm có khiếm khuyết mà khiếm khuyết gây tác hại cho cách vô lý cho người sử dụng sản phẩm Việc khởi kiện theo sở nhằm vào yếu tố sản phẩm thiết kế, việc sản xuất cảnh báo tác động sản phẩm Những cách thức để xác định khiếm khuyết sản phẩm bang Mỹ sử dụng phổ biến là: - Kiểm định mong đợi người tiêu dùng (Consumer Expectation Test); - Kiểm định tính nguy - hữu ích (Risk-Utility Test); - Nguyên tắc/thước đo tính mở nguy hiểm rõ ràng (Open and Obvious Danger Rule); - Sự lựa chọn thiết kế hợp lý/có thể thực (Feasible/Reasonable Design Alternative); - Học thuyết người sử dụng quan tâm (Sofiscated User Doctrine); - Học thuyết trung gian (Learned Intermediary Doctrine) [1] Directive 85/374/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products [2] Directive 1999/34/EC of the European Parliament and of the Council of 10 May 1999 amending Council Directive 85/374/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products [3] Andrew Marcuse, Why Japan's New Products Liability Law Isn't, Pac Rim L & Pol'y J 365, 388 (1996) (arguing "the new [law] changes the Japanese products liability regime very little."); Anita Bernstein & Paul Fanning, Weightier Than A Mountain: Duty, Hierarchy, and the Consumer in Japan, 29 Vand J Transnat'l L 45, 67 (1996) (claiming "the [PL Law] is not likely to disrupt Japanese society or the function of law in Japan, despite optimistic expressions heard from American consumer advocates.") [4] Tsuneo Matsumoto, “Recent developments in the Law of Product Liability in Japan”, Hitotsubashi Journal of Politics and Law 25 (1997) 15-28 p.25 [5] Nguyễn Văn Cương (Viện Khoa học Pháp lý, Bộ Tư pháp), Giới thiệu chế định trách nhiệm sản phẩm pháp luật Nhật Bản, Hàn Quốc Trung Quốc, 2009, tr [6] Xem thêm privity of contract để hiểu thêm học thuyết tại: http://en.wikipedia.org/wiki/Doctrine_of_privity [7] Xem thêm tại: http://en.wikipedia.org/wiki/Winterbottom_v_Wright [8] Xem thêm tại: http://en.wikipedia.org/wiki/Henning omfield_Motors [9] Xem thêm tại: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of (1%E2%80%93186) [10] Đây loại Restatements of law - dạng văn quy phạm pháp luật Viện Luật Hoa Kỳ (American Law Institute) biên soạn, tập hợp “pháp điển hố” vụ kiện phán thông luật (common law) án lĩnh vực cụ thể Các Restatements bao trùm 15 chuyên (tiếp theo trang 3) ngành luật sau: Đại lý - Agency, Luật Xung đột - Conflict of Laws, Hợp đồng - Contracts, Án - Judgments, Tài sản – Property (Wills and Other Donative Transfers), Bồi hồn làm giàu bất – Restitution and Unjust Enrichment, An ninh Security, Đối ngoại - Foreign Relations, Cạnh tranh không lành mạnh - Unfair Competition, Bảo lãnh - Suretyship and Guaranty, Trách nhiệm nhà sản xuất - Torts (Products Liability and Apportionment of Liability), luật luật sư - Law Governing Lawyers, Uỷ thác - Trusts, Xâm hại thân thể- Torts (Liability for Physical Harm), Lao động- Employment Law Xét hình thức, Restatements of law Mỹ có lẽ có nhiều điểm tương đồng với dạng law report UK Nội dung Restatement bao hàm hàng trăm chủ đề luật lớn, chủ đề có quy tắc luật (rule of law) điều chỉnh riêng, dựa quy tắc đồng thuận đa số tiểu bang Các quy tắc luật đánh số phân mục riêng, kèm theo phần "Comments" giải lý chấp nhận quy tắc Ngồi có thêm phần "Illustrations" minh họa việc vận dụng quy tắc luật tình cụ thể Cuối cùng, phần "Reporters Notes" diễn giải xuất xứ hình thành quy tắc luật Qua trình phát triển, Restatements of law chỉnh lý, sửa đổi bổ sung tổ chức thành tập (bộ) (series), first series biên soạn khoảng 19231994 trở trước, 2nd series (Restatement Second) 1952 , 3rd series Restatement Third từ 1987 đến [11] Chi tiết http://findarticles.com/p/articles/m 04/ai_n8845101 ... Hoa Kỳ Canada II Quá trình xây dựng nội dung chế định trách nhiệm sản phẩm pháp luật Hoa Kỳ Khái quát trình phát triển pháp luật trách nhiệm sản phẩm Hoa Kỳ Trước đây, thiệt hại mà người sử dụng. .. triển điều chỉnh pháp luật vấn đề liên quan đến trách nhiệm sản phẩm Trước có Luật Trách nhiệm sản phẩm năm 1994, pháp luật Nhật Bản có chế định trách nhiệm sản phẩm (tuy pháp luật Nhật Bản lúc... niệm "trách nhiệm sản phẩm" với tư cách khái niệm pháp lý)[3] Tuy bị ảnh hưởng nhiều chế định trách nhiệm sản phẩm Chỉ thị năm 1985 Ủy ban Châu Âu trách nhiệm sản phẩm[ 4], Luật Trách nhiệm sản phẩm