Đang tải... (xem toàn văn)
Các quy định chung về thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm và việc hoàn thiện các quy định pháp luật về vấn đề này
A MỞ ĐẦU Xét xử sơ thẩm vụ án hình giai đoạn tố tụng hình tịa án có thẩm quyền tiến hành xem xét, giải vụ án, án, định tố tụng theo quy định pháp luật Quá trình tiến hành giải vụ án hình trải qua nhiều giai đoạn khác nhau, nói việc xét xử sơ thẩm vụ án hình đóng vai trò quan trọng Việc nghiên cứu quy định pháp luật thủ tục tố tụng phiên tòa sơ thẩm có ý nghĩa thực tiễn sâu sắc Trong giai đoạn qua việc xét hỏi tranh luận dân chủ, cơng khai phiên tịa, hội đồng xét xử kiểm tra, đánh giá lại toàn chứng cứ, tình tiết vụ án có hồ sơ phiên tòa để đưa phán cuối Vì vậy, việc hoàn thiện BLTTHS hiện hành nói chung cũng việc hoàn thiện các quy định về thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm nói riêng nhằm đáp ứng các yêu cầu cải cách tư pháp, nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa là hết sức cần thiết Nhận thức ý nghĩa việc nghiên cứu vấn đề này, em lựa chọn đề tài “Các quy định chung về thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm và việc hoàn thiện các quy định pháp luật về vấn đề này ” để thực tập học kì B NỘI DUNG I.LÝ LUẬN VỀ CÁC QUY ĐỊNH CHUNG CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THỦ TỤC TỐ TỤNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM Phiên tòa sơ thẩm phải xét xử trực tiếp, lời nói liên tục Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có Thẩm phán hai Hội thẩm; trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp Hội đồng xét xử gồm hai Thẩm phán ba Hội thẩm… Xét xử trực tiếp, bằng lời nói và liên tục Dựa vào khoản Điều 184 BLTTHS năm 2003 thì tòa án phải trực tiếp xác định tình tiết vụ án cách hỏi nghe ý kiến bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án người đại diện hợp pháp họ, người làm chứng, người giám định, xem xét vật chứng nghe ý kiến kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương Đây là quy định quan trọng quá trình xét xử sơ thẩm, vì chỉ Hội đồng xét xử trực tiếp tiến hành các hoạt động tố tụng tại phiên tòa mới có thể đảm bảo cho quá trình xét xử vụ án được chính xác, khách quan Việc xét xử trực tiếp của tòa án đối với những người có liên quan vụ án, những người có mặt tại phiên tòa sẽ tạo cho Hội đồng xét xử sự đối chiếu, so sánh lời khai… để có quyết định đúng đắn nhất Để bảo đảm tính liền mạch của quá trình tố tụng một vụ án hình sự thì việc tiến hành xét xử của tòa án cần phải được tiến hành liên tục Để Hội đồng xét xử tập trung tư tưởng một cách xuyên suốt vào vụ án và những người tham dự dễ theo dõi việc xét xử Như vậy, việc xét xử cần được tiến hành liên tục từ khai mạc phiên tòa cho đến tuyên án trừ : thòi gian nghỉ (nghỉ qua đêm, ngày chủ nhật, ngày lễ, nghỉ vì lí khách quan khác) Thời gian nghị án cũng là thời gian Tòa án làm việc Khi chưa kết thúc phiên tòa đã được bắt đầu thì Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên không được tiến hành tố tụng đối với vụ án khác Thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm Thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm được quy định tại Điều 185 bao gồm: thẩm phán hai hội thẩm Đối với trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp, Hội đồng xét xử gồm hai thẩm phán ba hội thẩm Việc pháp luật không quy định số lượng thẩm phán và hội thẩm ngang là nhằm đảm bảo cho việc thực hiện quyền lực của hội thẩm Đồng thời, việc quy định số lượng hội thẩm lớn thẩm phán là bảo đảm tính nhân dân, sự giám sát của nhân dân vào quá trình xét xử vụ án hình sự sơ thẩm Hội đồng xét xử phải tham gia xét xử vụ án từ khai mạc phiên tòa đến kết thúc thẩm phỏn hai hội thẩm Đối với trường hợp vụ ỏn cú tớnh chất nghiờm trọng, phức tạp, thỡ Hội đồng xột xử cú thể gồm hai thẩm phỏn ba hội thẩm Việc xét xử vụ án sẽ không hề bị gián đoạn thẩm phán hoặc hội thẩm không tiếp tục tham gia phiên tòa nếu có thẩm phán hoặc hội thẩm dự khuyết Yêu cầu thẩm phán hoặc hội thẩm dự khuyết phải có mặt từ đầu tại phiên tòa mới được tham gia xét xử Trong trường hợp không có thẩm phán, hội thẩm dự khuyết để thay thế hoặc phải thay đổi chủ tọa phiên tòa thì vụ án phải được xét xử lại từ đầu Những chủ thể khác tham gia phiên tòa sơ thẩm Luật tố tụng hình sự quy định những người sau cần có mặt tại phiên tòa: a Quy định đối với Kiểm sát viên Điều 189 Bộ luật tố tụng hình sự quy định kiểm sát viên viện kiểm sát cùng cấp phải tham gia phiên tòa Nếu vụ án có tính chất phức tạp nghiêm trọng thì có thể có hai kiểm sat viên cùng tham gia phiên tòa Họ thực hành quyền công tố, quyết định truy tố người phạm tội trước tòa Họ còn phải kiểm sát việc chấp hành các thủ tục tố tụng của Hội đồng xét xử Nếu có những vụ việc đặc biệt mà bị can, bị cáo là những người có vị trí xã hội, người nước ngoài có thể chịu mức hình phạt cao nhất thì Viện trưởng hoặc Phó viện trưởng viện kiểm sát trực tiếp tham gia phiên tòa Với vai trò hết sức quan trọng của mình quá trình tố tụng nên vắng mặt hoặc bị thay đổi kiểm sát viên phiên tòa sẽ bị hoãn Do đó để khắc phục tình trạng trên, thì sẽ quy định cử thêm kiểm sát viên dự khuyết, để cho phiên tòa được diễn liên tục không bị gián đoạn b Đối với bị cáo Bị cáo phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của tòa án, nếu vắng mặt không có lí chính đáng thì bị áp giải Theo đó bị cáo bắt buộc phải có mặt tại phiên tòa nhằm đảm bảo nguyên tắc xét xử trực tiếp cũng tạo điều kiện thuận lợi để thực hiện quyền bào chữa của bị cáo Nếu bị cáo vắng mặt có lí chính đáng thì phải hoãn phiên tòa, lí chính đáng phải được báo cho tòa án biết trước khai mạc phiên tòa Nếu vụ án đồng phạm có nhiều bị cáo đó có bị cáo bỏ trốn, có bị cáo không bỏ trốn thì tòa án vẫn quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với tất cả các bị cáo Khi đó bị cáo không bỏ trốn sẽ bị tạm giam theo Điều 176, 177 Bộ luật tố tụng hình sự, và lệnh truy nã đối với bị cáo bỏ trốn Hết thời hạn một tháng mà việc truy nã không có kết quả, thì tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo bỏ trốn theo quy định tại điểm a khoản Điều 187 bộ luật tố tụng hình sự c Người bào chữa Căn cứ vào Điều 190 thì người bào chữa có nghĩa vụ tham gia phiên tòa Người bào chữa có thể gửi trước bản bào chữa cho tòa án Nếu người bào chữa vắng mặt thì tòa án vẫn tiến hành xét xử Trong trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa theo quy định tại khoản Điều 57 của BLTTHS, đó là: trường hợp bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hay tâm thần hoặc trường hợp bị cáo bị truy tố đưa xét xử về tội có khung hình phạt cao nhất là tử hình mà người bào chữa vắng mặt, thì hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa Nhằm đảm bảo cho bị cáo được hưởng quyền bào chữa thì trường hợp bị cáo là người chưa thành niên, bị nhược điểm về thể chất mà không mời được người bào chữa thì hội đồng xét xử yêu cầu cử người bào chữa.Việc từ chối người bào chữa của bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ phải được lập thành văn bản, cần có được sự chấp nhận của hội đồng xét xử d Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và đại diện hợp pháp của họ có quyền tham gia phiên tòa Nếu họ vắng mặt thì tùy trường hợp, hội đồng xét xử hoãn phiên tòa (nếu sự có mặt của họ là cần thiết) hoặc vẫn cứ tiến hành xét xử (nếu sự vắng mặt của họ không trở ngại cho việc xét xử) Nếu thấy sự vắng mặt của người bị hại, nguyên đơn dân sự hoặc bị đơn dân sự chỉ trở ngại cho việc giải quyết vấn đề bồi thường thì hội đồng xét xử có thẻ tách việc bồi thường để xét xử sau theo thủ tục tố tụng dân sự Điều 191 bộ luật tố tụng hình sự e Người làm chứng Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa thì tùy từng trường hợp, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa hoặc vẫn tiến hành xét xử Nếu người làm chứng vắng mặt trước đó họ đã có lời khai ở quan điều tra và tòa án quyết định vẫn tiến hành xét xử thì chủ tọa phiên tòa công bố lời khai đó của họ Điều 192 bộ luật tố tụng hình sự Nếu có lệnh triệu tập của tòa án mà người làm chứng cố ý không đến mà không có lý chính đáng thì hội đồng xét xử có thể quyết định dẫn giải Vì sự vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc xét xử f Người giám định Người giám định vắng mặt tại phiên tòa thì tòa án hoãn phiên tòa nếu thấy sự có mặt của họ là cần thiết Nếu người giám định đã có kết luận viết và sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử thì tòa án vẫn xét xử Điều 193 bộ luật tố tụng hình sự Thời hạn hoãn phiên tòa Việc hoãn phiên tòa sơ thẩm với thời hạn không quá 30 ngày kể từ ngày quyết định hoãn phiên tòa được quy định đối với các trường hợp sau: - Cần thay đổi thẩm phán hoặc hội thẩm; - Cần thay đổi kiểm sát viên tại phiên tòa; - Cần thay đổi thư kí tòa án; - Cần thay đổi thư kí phiên tòa; - Bị cáo vắng mặt có lí chính đáng; - Kiểm sát viên vắng mặt tại phiên tòa; - Người bào chữa vắng mặt; - Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc đại diện hợp pháp của họ vắng mặt tại phiên tòa; - Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa; - Người giám định vắng mặt tại phiên tòa Việc điều luật quy định thời hạn hoãn phiên tòa cố định là đảm bảo cho việc xét xử vụ án không kéo dài, ảnh hưởng đến tư tưởng người tham gia tố tụng, đặc biệt là bị cáo 5 Giới hạn của việc xét xử Điều 196 bộ luật tố tụng hình sự quy định: Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà viện kiểm sát truy tố và tòa án đã quyết định đưa xét xử Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà viện kiểm sát đã truy tố cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ tội mà viện kiểm sát đã truy tố Việc quy định vậy là vì tòa án là quan thực hiện chức xét xử, tức là làm trọng tài phân xử quan điểm giữa bên buộc tội và bên gỡ tội, mà tự mình không có chức buộc tội nên tòa án chỉ xem xét những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và tòa án đã quyết định đưa xét xử Quy định này cũng bảo đảm cho bị cáo thực hiện đầy đủ quyền bào chữa của mình Tòa án không dược xét xử những người và những hành vi chưa được viện kiểm sát truy tố và không xét xử bị cáo theo tội danh nặng tội danh mà viện kiểm sát truy tố Việc rút quyết định truy tố Trước mở phiên tòa, nếu xét thấy có cứ để rút một phần hay toàn bộ quyết định truy tố thì kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án báo cáo đề xuất lãnh đạo viện kiểm sát xem xét quyết định Việc rút quyết định truy tố phải được thể hiện thành văn bản và phải nêu rõ lí Nếu viện kiểm sát rút toàn bộ quyết định truy tố thì tòa án quyết định đình chỉ vụ án Nếu chỉ rút một phần quyết định truy tố thì hội đồng xét xử chỉ xét xử phần không rút truy tố Nội quy phiên tòa và biện pháp xử lý đố với người vi phạm trật tự phiên tòa Để giữ gìn trật tự phiên tòa, trước bắt đầu phiên tòa thư kí tòa ánphổ biến nội quy phiên tòa và hướng dẫn những người tham gia tố tụng cách xưng hô tại phiên tòa Việc quy định nội quy phiên tòa để nhằm đảm bảo cho việc xét xử được trang nghiêm, bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe, nhâm phẩm, danh dự cho những người tham gia phiên tòa; tạo điều kiện cho việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Việc điều khiển và trì kỷ luật phiên tòa chủ tọa phiên tòa đảm nhận, mọi người tham gia phiên tòa phải có thái độ tôn trọng hội đồng xét xử tuân theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa Những người vi phạm nội quy phiên tòa sẽ bị xử lý hành chính , và thẩm quyền xử lý vi phạm được giao cho chủ tọa phiên tòa Việc bản án và các quyết định của Tòa án Theo điều 199 bộ luật tố tụng hình sự việc bản án cần tuân thủ triệt để nguyên tắc tòa án xét xử tập thể và quyết định đa số Bản án của tòa án quyết định bị cáo có phạm tội hay không phạm tội, hình phạt và các biện pháp tư pháp khác Khi đó quyết định của hội đồng xét xử có thể được thông qua tại phòng xét xử hoặc tại phòng nghị án, quyết định đó được thể hiện bản án Các quyết định được thông qua bằng hình thức biểu quyết theo đa số, còn các quyết định hoãn phiên tòa, giải quyết yêu cầu của người tham gia tố tụng, được hội đồng xét xử theo luận và thông qua tại phòng xử án Biên bản phiên tòa Tại phiên tòa, quá trình xét xử, thư kí tòa án có nhiệm vụ ghi rõ mội diễn biến ở phiên tòa Biên bản phiên tòa là văn bản thể hiện đầy đủ, khách quan toàn bộ diễn biến phiên tòa từ bắt đầu cho đến kết thúc phiên tòa Biên bản phiên tòa là tài liệu quan trọng giúp cho tòa án cấp xem xét xét xử theo trình tự phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm đối với việc xét xử của tòa án cấp dưới Kết thúc phiên tòa chủ tọa phiên tòa phải kiểm tả biên bản nhằm phát hiện những sai xót để kịp thời sửa đổi và bổ sung Nhằm đảm bảo tính khách quan, công khai của phiên tòa xét xử thì biên bản phiên tòa có thể cho những người liên quan tại phiên tòa xét xử xem, và họ có quyền được ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản II HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CHUNG CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THỦ TỤC TỐ TỤNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM Có lẽ điểm hạn chế lớn nhất cần khắc phục phần các quy định chung của bộ luật tố tụng hình sự về thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm là việc quy định thành phần hội đồng xét xử Như đã trình bày ở phần lí luận chung bên theo quy định tại Điều 185 bộ luật tố tụng hình sự thì đa số các thành viên hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là hội thẩm: một thẩm phán và hai hội thẩm; hay với những vụ án quan trọng thì sẽ là hai thẩm phán và ba hội thẩm Nhưng thực tế cho thấy các hội thẩm thường là những người đại diện cho quần chúng nhân dân, được nhân dân cử Với nhiệm vụ chủ yếu là giám sát việc xét xử phiên tòa, cộng với việc không có trình độ chuyên môn về xét xử, yếu kém về nghiệp vụ việc quy định số lượng của họ nhiều số lượng thẩm phán là hoàn toàn không phù hợp Vì vậy nguyên tắc “khi xét xử thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” nhiều trường hợp chỉ mang tính hình thức dễ dẫn đến việc xét xử thiếu công bắng, khách quan làm oan, sai vụ án cũng người vô tội Do đó, để nhằm hoàn thiện quy định theo thì Điều 185 bộ luật tố tụng hình sự cần được sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định các thẩm phán phải chiến đa số hội đồng xét xử sơ thẩm Có vậy mới đảm bảo cho việc xét xử vụ án tại phiên tòa sơ thẩm có tính chính xác cáo hơn, hạn chế khả vụ án sẽ bị kháng cáo phúc thẩm, hay các thủ tục tố tụng khác làm cho việc thi hành quyết định bản án trậm chễ, cũng sự tồn đọng án C KẾT LUẬN Như vậy, là toàn bộ quá trình nghiên cứu về quy định chung tại phiên tòa xét xử sơ thẩm Mặc dù các nhà lập pháp đã quy định hết sức rõ ràng và chi tiết về trình tự, thủ tục, số lượng, nguyên tắc quá trình xét xử sơ thẩm, vẫn còn có những điểm khiếm khuyết nhất định cần phải sửa đổi bổ sung Nhằm hoàn thiện những quy định của pháp luật, làm cho hệ thống tư pháp của nước ta ngày càng có vị thế hệ thống các quan của nhà nước cững tạo niềm tin lòng quần chúng nhân dân Các quy định Chương XVIII BLTTHS: Theo quy định BLTTHS xét xử, thẩm phán hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật (Điều 16); án xét xử tập thể định theo đa số (Điều 17) Mặt khác, theo quy định Điều 185 BLTTHS đa số thành viên HĐXX hội thẩm Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy hội thẩm thường người khơng có trình độ chun mơn, nghiệp vụ xét xử nên tham gia vào trình xét xử, họ thường có tâm lí ỷ lại phụ thuộc vào thẩm phán chủ toạ phiên tồ VÌ vậy, thực tế nguyên tắc “khi xét xử thẩm phán hội thẩm độc lập tuân theo pháp luật” nhiều trường hợp mang tính hình thức dễ dẫn đến việc xét xử oan, sai Để khắc phục thực trạng này, cho Điều 185 BLTTHS cần sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định thẩm phán phải chiếm đa số HĐXX Thứ năm, quy định Chương XVIII BLTTHS: Cần chuyển điều từ 184 đến 186 Chương Chương… Toà án bổ sung điều luật hình thức phiên tồ quy định vị trí ngồi HĐXX, chủ thể bên buộc tội, bên bào chữa chủ thể khác tham gia phiên tồ; có mặt công tố viên trước HĐXX vào pḥng xử án Quy định Điều 185 BLTTHS hành cần sửa đổi bổ sung với nội dung sau: “HĐXX sơ thẩm có thẩm phán gồm hai thẩm phán hội thẩm Trong trường hợp vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp HĐXX gồm ba thẩm phán hai hội thẩm Đối với vụ án mà bị cáo bị đưa xét xử tội theo khung hình phạt có mức cao tử hình Hội đồng xét xử gồm ba Thẩm phán hai Hội thẩm…” TS Nguyễn Đức Mai, Thẩm phán Tòa án quân Trung ương Theo: Tạp chí Luật học, số 07 năm 2008 đột phá phiên tòa sơ thẩm Tranh tụng khơng diễn phiên tịa sơ thẩm cần xác định tranh tụng phiên ṭa sơ thẩm khâu đột phá xét xử sơ thẩm giai đoạn trung tâm tiến trình tố tụng Do cần sửa đổi bổ sung quy định cụ thể Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 để phiên tịa sơ thẩm có tính tranh tụng Trước hết, cần sửa Điều 10 theo hướng xác định tòa án - quan xét xử - khơng có trách nhiệm chứng minh tội phạm Tịa có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật thực nhiệm vụ thơng qua chức xét xử Tịa khơng phải người truy tố bị cáo nên khơng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm Nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc quan tố tụng thực chức buộc tội (cơ quan điều tra, VKS) Muốn vậy, phải bỏ thẩm quyền không phù hợp với chức xét xử tòa thẩm quyền khởi tố vụ án hình (khoản Điều 104), thẩm quyền xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS truy tố điều luật theo hướng nặng (khoản Điều 196) Sửa đổi quy định thủ tục xét hỏi phiên tịa để đảm bảo tính tranh tụng theo hướng nên quy định bên tranh tụng (bên buộc tội VKS người bị hại; bên bào chữa người bào chữa bị cáo) tham gia vào thủ tục xét hỏi Tịa khơng phải bên tranh tụng nên không tham gia xét hỏi mà điều khiển trình xét hỏi Bỏ quy định việc thẩm phán trả hồ sơ để điều tra bổ sung (Điều 179 Điều 199) Chỉ nên quy định trường hợp mà thẩm phán có quyền trả hồ sơ yêu cầu bổ sung phát có vi phạm tố tụng nghiêm trọng cản trở việc xét xử tòa (như VKS chưa tống đạt cáo trạng cho bị cáo) Còn vấn đề chứng đủ hay chưa, xử hay khơng, chứng quan trọng quan tâm tịa người phải quan tâm việc VKS Tòa cần quan tâm VKS có chứng minh cáo trạng hay khơng VKS khơng chứng minh tịa tun vơ tội ngược lại Chỉ có phiên tịa sơ thẩm tranh tụng tịa trở vai trị đích thực trọng tài vô tư khách quan, xét xử không buộc tội thay cho VKS hay VKS buộc tội bị cáo Đến lúc đó, đương nhiên VKS khơng cịn chỗ dựa VKS khơng thể khơng tranh tụng Khi VKS sẵn sàng tranh tụng có nghĩa việc truy tố bị cáo cân nhắc, xem xét thận trọng từ chứng đến tội danh Thừa nhận mơ hình tố tụng hình Việt Nam mơ hình pha trộn định hướng hồn thiện xây dựng mơ hình pha trộn thiên tranh tụng giải pháp cần thiết đắn, phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp nước ta phù hợp với trào lưu chung lịch sử tố tụng hình giới TS NGUYỄN THÁI PHÚC, Vụ trưởng - Trưởng Cơ quan đại diện Bộ Tư pháp TP.HCM Thứ hai, cần sửa đổi, bổ sung quy định BLTTHS vấn đề tranh tụng, cụ thể : Điều 10 BLTTHS quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng, có Tịa án, trách nhiệm chứng minh bị cáo có tội hay khơng có tội phiên tịa HĐXX Do vậy, phiên tòa, HĐXX tiến hành số hoạt động tố tụng để chứng minh tội phạm Ví dụ: HĐXX nhắc công bố lời khai bị cáo quan điều tra lời khai họ phiên tịa có mâu thuẫn với lời khai quan điều tra, bị cáo không khai, vắng mặt chết ( Điều 208 ) Như vậy, phải Tòa án quan có chức buộc tội ? Do việc quy định không rõ ràng trách nhiệm chứng minh tội phạm chủ thể phiên tịa nên có quan điểm cho TTHS Việt Nam thuộc hệ tố tụng xét hỏi, giai đoạn từ khởi tố, điều tra, truy tố xét xử tầng nấc liên tiếp khác trình buộc tội Để Tòa án “cơ quan xét xử, cầm cân nảy mực” đảm bảo cho việc tranh tụng phiên tịa diễn dân chủ, bình đẳng, khách quan cần phải xác định rõ vai trị HĐXX phiên tòa người trọng tài bên buộc tội bên bào chữa để phán vụ án Mặt khác, BLTTHS chưa quy định tranh tụng nguyên tắc TTHS nên quy định Bộ luật chưa cụ thể hóa đầy đủ tính chất tranh tụng phiên tịa Một số quy định Bộ LTTHS đặt gánh nặng trách nhiệm chứng minh tội phạm lên vai HĐXX (ví dụ Điều 207 quy định : “khi xét hỏi người, chủ tọa phiên tòa hỏi trước đến Hội thẩm, sau đến Kiểm sát viên, người bào chữa …”) Vì vậy, chủ thể tham gia tranh tụng (Kiểm sát viên, Luật sư …) chưa ý thức đầy đủ quyền nghĩa vụ tranh tụng Việc xét hỏi phiên tòa giai đoạn q trình tranh tụng phiên tịa, cần phải để bên tranh tụng thực trách nhiệm chứng minh (VKS, người bào chữa…) tiến hành xét hỏi chủ yếu, HĐXX thực việc giám sát, trì trình tự xét hỏi có quyền tham gia vào trình xét hỏi thời điểm thấy cần thiết phải làm sáng tỏ tình tiết vụ án chưa bên làm rõ trình xét hỏi BLTTHS cần xác định rõ phiên tòa vai trò HĐXX người “trọng tài” bên buộc tội bào chữa để phán vụ án, việc xét hỏi theo hướng buộc tội trách nhiệm Kiểm sát viên, việc xét hỏi gỡ tội giảm nhẹ TNHS cho bị cáo trách nhiệm người bào chữa Vì vậy, đề nghị sửa đổi quy định xét hỏi theo hướng : xét hỏi, Kiểm sát viên hỏi trước, sau đến người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương sự, thành viên HĐXX hỏi thời điểm xét thấy cần thiết nhằm làm sáng tỏ tình tiết vụ án mang tính chất nêu vấn đề để bên tập trung xét hỏi làm rõ, việc hỏi để buộc tội gỡ tội dành cho Kiểm sát viên người bào chữa Thực tiễn cho thấy trình tranh tụng phiên tòa, nhiều câu hỏi, đáp bên tranh tụng không thẳng vào vấn đề, không giải thỏa đáng mâu thuẫn, khúc mắc cịn tồn nên cần có quy định cụ thể chi tiết quyền nghĩa vụ Kiểm sát viên người bào chữa trình tranh tụng, thúc đẩy chủ động tranh tụng Kiểm sát viên Luật sư Để tạo chế thực dân chủ bình đẳng phiên tịa, tạo điều kiện để thực cách có hiệu quyền buộc tội gỡ tội, quy định phải quy định văn tố tụng có giá trị pháp lý cao BLTTHS BLTTHS không quy định bắt buộc tất vụ án hình phải có tham gia người bào chữa nên thực tiễn phần lớn vụ án hình khơng có người bào chữa tham gia Các điều 49, 50 Bộ luật không quy định quyền thu thập chứng bị can, bị cáo trường hợp họ khơng có người bào chữa Để bị can, bị cáo thực quyền bào chữa đảm bảo việc chứng minh quan tiến hành tố tụng khách quan, toàn diện, cần bổ sung quyền thu thập chứng bị can, bị cáo trường hợp họ khơng thể thu thập yêu cầu quan tiến hành tố tụng thu thập chứng Cũng cần bổ sung quy định trách nhiệm quan tiến hành tố tụng phải tiến hành điều tra, thu thập chứng theo yêu cầu bị can, bị cáo, chứng có lợi cho họ việc bào chữa Ngồi ra, thực tiễn xét xử trường hợp bị cáo có lý lẽ (có thể chưa phù hợp với thực tế khách quan) nhằm bào chữa cho hành vi phạm tội mình, thường bị coi có thái độ khơng thành khẩn nhận tội nhiều trường hợp nhận định án để đánh giá nhân thân bị cáo…Để thực đảm bảo nguyên tắc bình đẳng Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa BLTTHS cần quy định: “Bị cáo có quyền sử dụng biện pháp cách thức mà pháp luật không cấm để bào chữa trước tịa, khơng bị coi tình tiết đánh giá nhân thân ý thức họ Chức Tòa án TTHS xét xử, có ý nghĩa vai trị Tịa án người trọng tài đứng bên buộc tội bên bào chữa để giải vụ án Bởi vậy, Tòa án thực nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm pháp lý thuộc chức xét xử Khởi tố vụ án hình chưa phải buộc tội người cụ thể nhiệm vụ thuộc chức buộc tội Điều 13, Điều 104 BLTTHS quy định Tịa án có quyền khởi tố vụ án hình chưa phù hợp Nếu nhằm mục đích khơng làm oan người vơ tội, khơng bỏ lọt tội phạm nên quy định Tòa án quyền yêu cầu VKS khởi tố vụ án qua việc xét xử phiên tòa mà phát tội phạm người phạm tội đủ Để nâng cao chất lượng hiệu hoạt động tranh tụng phiên tịa hình sự, theo cần tiến hành đồng giải pháp khác nhau, là: giải pháp pháp lý; giải pháp tổ chức; giải pháp người, giải pháp vật chất – kỹ thuật có sách tiền lương chế độ đãi ngộ thỏa đáng phù hợp với hoạt động đặc thù Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán…Các giải pháp liên quan chặt chẽ tác động qua lại lẫn nhau, giải pháp tiền đề điều kiện để tiến hành giải pháp ngược lại 10 Các giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật TTHS hành liên quan đến hoạt động tranh tụng phiên tịa hình có ý nghĩa quan trọng, góp phần thiết thực vào q trình tiếp tục hồn thiện hệ thống pháp luật; giải vấn đề vướng mắc, tồn thực tiễn điều tra, truy tố xét xử vụ án hình cải cách hệ thống quan tiến hành tố tụng cấp; nâng cao chất lượng hiệu hoạt động điều tra, truy tố xét xử vụ án hình nước ta 3.2 Một số giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng kiểm sát viên phiên tịa 3.2.1 Tiếp tục hồn thiện quy định pháp luật tranh tụng Chúng cho việc kết hợp số yếu tố hệ thống tố tụng tranh tụng để xây dựng hệ thống tố tụng nước ta theo kiểu bán tranh tụng phù hợp, đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế cải cách Tư pháp nước ta giai đoạn Vì vậy, quy định BLTTHS sửa đổi thời gian tới có liên quan đến tranh tụng cần xây dựng theo hướng sau: - Tranh tụng phải ghi nhận nguyên tắc TTHS giữ vai trò chi phối định hướng cho hoạt động hành vi tố tụng tất chủ thể tham gia vào trình giải vụ án hình phù hợp với chức tố tụng chủ thể theo quy định pháp luật; - Quy định đầy đủ điều kiện bảo đảm cần thiết để chủ thể thuộc bên buộc tội bào chữa bình đẳng với tranh tụng Các quy định cụ thể BLTTHS hành cần sửa đổi, bổ sung sau: 1) Điều 211 BLTTHS: Về trình tự tranh luận, bị cáo người bào chữa phải người phát biểu sau cùng, trình bày lời bào chữa, bị cáo người bào chữa phải thể quan điểm khơng lời luận tội kiểm sát viên mà ý kiến người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan, người đại diện người bảo vệ quyền lợi họ Vì vậy, cần đổi vị trí khoản khoản Điều 211 phù hợp với logic tranh luận 2) Quy định điều kiện bảo đảm bình đẳng bên tranh tụng: Trong TTHS, bên bào chữa bên buộc tội bình đẳng với bên bảo đảm điều kiện cần thiết để thực có hiệu chức theo quy định pháp luật Các điều kiện không bao gồm bảo đảm mặt pháp lý (các quyền nghĩa vụ pháp lý mà pháp luật giành cho chủ thể bên giai đoạn tố tụng cụ thể ) mà bảo đảm khác BLTTHS hành quy định chưa đầy đủ điều kiện bảo đảm bình đẳng bên buộc tội bên bào chữa thực tế Điều thể số vấn đề sau đây: a) Điều 56 BLTTHS hạn chế khả lựa chọn người bào chữa bị can, bị cáo khơng quy định thân thích bị can, bị cáo ( ông , bà, cha mẹ, anh chị em ruột, có trình độ cử nhân luật ) người bào chữa cho họ Vì vậy, chúng tơi cho cần mở rộng diện người người bào chữa cách bổ sung thêm cụm từ “hoặc người thân thích” vào sau cụm từ “người đại diện hợp pháp” điểm b khoản Điều 56 BLTTHS Sự mở rộng phù hợp với quy định khoản Điều luật họ khơng thuộc diện người không bào chữa cho bị can, bị cáo b) Điều 10 BLTTHS* Theo quy định này, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền khơng buộc phải chứng minh vơ tội Tuy nhiên thực tế xét xử cịn khơng trường hợp chứng số tình tiết vụ án (vì lý đó) không làm rõ giai đoạn điều tra phiên tịa khơng thể làm sáng tỏ chứng mâu thuẫn với nhau, Hội đồng xét xử dựa vào chứng tình tiết để kết tội xử phạt bị cáo Điều dẫn đến số trường hợp xử phạt oan sai người vơ tội (ví dụ: vụ án Vườn điều) Để khắc phục biểu thiếu dân chủ đó, cần bổ sung nội dung sau vào cuối điều luật này: “Không sử dụng chứng chưa làm sáng tỏ mâu thuẫn với làm để kết tội xử phạt bị cáo” Tác giả: ThS Nguyễn Ngọc Khanh 11 Source: Tạp chí Luật học, số năm 2008 Bộ luật tố tụng hình (BLTTHS) nước Cộng hoà xă hội chủ nghĩa Việt Nam Quốc hội thông qua ngày 28/6/1988 Qua hai lần sửa đổi, bổ sung (ngày 22/12/1992 ngày 26/11/2003) nhiều chế định Bộ luật sửa đổi, bổ sung đáng kể quy định Bộ luật hoạt động người bào chữa phiên tồ khơng có thay đổi Thực tế áp dụng quy định BLTTHS thời gian qua cho thấy quy định BLTTHS vai trò người bào chữa phiên tồ(1) chưa thực hợp lí nhiều bất cập áp dụng quy định thực tiễn Trong khoa học luật tố tụng hình gần đă có số cơng trình đề cập bất cập đó.(2) Trong viết chúng tơi tiếp cận vấn đề góc độ so sánh vị trí người bào chữa phiên tồ theo luật tố tụng hình Việt Nam hệ thống tố tụng hình Úc với mong muốn rút học bổ ích đưa kiến nghị sửa đổi số quy định BLTTHS hành vấn đề Trong BLTTHS Việt Nam hành, vị trí người bào chữa phiên tồ hình sơ thẩm quy định điều luật sau: Điều 19 (đảm bảo quyền bình đẳng trước tồ án), Điều 190 (sự có mặt người bào chữa), Điều 207 (trình tự xét hỏi), điều từ Điều 209 đến Điều 215 (quy định thủ tục xét hỏi, xem xét vật chứng, xem xét chỗ…), Điều 217 (trình tự phát biểu tranh luận) Điều 218 (đối đáp) Theo quy định Điều 19 BLTTHS, phiên toà, người bào chữa có quyền bình đẳng với kiểm sát viên, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân người tham gia tố tụng khác việc đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa yêu cầu tranh luận dân chủ trước án Tồ án có trách nhiệm tạo điều kiện cho người bào chữa thực quyền để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo Tại phiên tồ, vai trị người bào chữa việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo thể thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận Vai trò người bào chữa thủ tục xét hỏi quy định khoản Điều 207 BLTTHS sau: “Khi xét hỏi người, chủ tọa phiên ṭa hỏi trước đến hội thẩm, sau đến kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương Những người tham gia phiên ṭa có quyền đề nghị với chủ tọa phiên ṭa hỏi thêm tình tiết cần làm sáng tỏ Người giám định hỏi vấn đề có liên quan đến việc giám định” Có thể nói quy định khoản Điều 207 BLTTHS biểu sinh động hệ thống tố tụng xét hỏi đă tồn Việt Nam số nước, ví dụ Trung Quốc Theo quy định khoản Điều 207 BLTTHS Việt Nam, xét hỏi người có quyền đặt câu hỏi thẩm phán, sau đến hội thẩm, đến kiểm sát viên Chỉ sau người tiến hành tố tụng kết thúc việc xét hỏi th́ người bào chữa người bảo vệ quyền lợi đương có quyền đặt câu hỏi Trên thực tế, câu hỏi người bị xét hỏi đại đa số đặt thẩm phán, hội thẩm kiểm sát viên Khi người tiến hành xét hỏi, thông thường chủ toạ phiên tồ khơng khống chế mặt thời gian người bào chữa đặt câu hỏi với người bị xét hỏi, họ thường bị chủ toạ phiên ngắt lời hạn chế thời gian hỏi.(3) Câu hỏi đặt là: Vai trò thẩm phán (và hội thẩm) thủ tục xét hỏi nói riêng, phiên tồ nói chung gì? Họ người “trọng tài” đứng phân xử bên buộc tội bên gỡ tội hay họ người xét hỏi? Những người ủng hộ hệ thống tố tụng xét hỏi biện hộ phiên tồ, thẩm phán đóng vai trị trọng tài việc họ có quyền xét hỏi khơng mâu thuẫn với việc họ thực vai trị người trọng tài Khơng thế, việc xét hỏi cịn giúp họ đưa định đắn việc giải vụ án Tuy nhiên, theo quan điểm chúng tơi, quy định chưa thực hợp lí Tham khảo quy định pháp luật nước có hệ thống tố tụng tranh tụng nói chung, pháp luật Úc nói riêng thấy vai trị thẩm phán phiên nước hoàn tồn khác với vai trị thẩm phán phiên Việt Nam Trong hệ thống tố tụng tranh tụng, phiên toà, thẩm phán thực người “trọng tài” (umpire), lắng nghe ý kiến bên để đưa định cuối cùng.(4) Họ không trực tiếp tiến hành việc xét hỏi Việt Nam Theo Koppen Penrod,(5) hệ thống tố tụng tranh tụng, thủ tục tố tụng đấu tranh bên buộc tội bên gỡ tội Hệ thống coi trọng trình bày bên cung cấp chứng bên phiên chứng có sẵn hồ sơ Tại phiên tồ, cơng tố viên luật sư bào chữa bình đẳng việc đưa chứng kiểm tra người làm chứng bên V́ hệ thống tố tụng hình tranh tụng nên thủ tục xét hỏi không đặt Việt Nam Tuy nhiên, luật cho phép công tố viên người bào chữa đặt câu hỏi bị cáo người làm chứng yêu cầu triệu tập bên Xét góc độ định việc xét hỏi tiến hành chủ thể việc xét hỏi công tố viên luật sư thẩm phán bồi thẩm đoàn Trong hệ thống này, thẩm phán xác định “trọng tài” thực thụ, người kiểm tra chứng (gatekeeper for evidence), xác định chứng có giá trị sử dụng hướng dẫn bồi thẩm đồn việc đánh giá chứng Có thể khập khiễng so sánh vai trò luật sư thủ tục xét hỏi theo quy định pháp luật 12 Việt Nam với vai trò luật sư phiên theo quy định pháp luật Úc v́ hai nước có hai hệ thống tố tụng hình khác Cũng khơng thể mang quy định pháp luật nước theo hệ thống common law Úc để áp dụng vào thực tiễn nước theo hệ thống civil law Việt Nam Tuy nhiên, qua việc nghiên cứu hệ thống tố tụng tranh tụng Úc, nhận thấy điểm ưu việt hệ thống tố tụng rút học, cân nhắc điểm ưu việt tiến hành sửa đổi quy định tương ứng BLTTHS Chúng cho điểm ưu việt lớn hệ thống tố tụng tranh tụng vai trò thẩm phán xác định rơ ràng, họ người trọng tài công minh, đứng bên buộc tội bên gỡ tội Với tư cách người trọng tài, họ không tham gia vào việc xét hỏi mà kiểm tra, đánh giá chứng bên đưa Ở Việt Nam, thẩm phán vừa người tiến hành xét hỏi vừa người phân xử Khi tiến hành xét hỏi, thẩm phán phải xét hỏi cách khách quan, toàn diện đầy đủ thực tế th́ xét hỏi thẩm phán kiểm sát viên thường tập trung vào chứng buộc tội bị cáo Khi nghiên cứu hệ thống tố tụng xét hỏi, học giả phương Tây cho hệ thống tố tụng xem điều tra (an inquest);(6) nhà nước quan tâm đến kết trình tố tụng muốn người làm công tác điều tra t́m nhiều thật tốt(7) hệ thống quan tâm đến chứng hồ sơ chứng đưa phiên toà.(8) Hơn nữa, họ cho v́ truớc xét xử thẩm phán đă nghiên cứu hồ sơ nên dễ có nhìn định kiến bị cáo McEwan cho hệ thống tố tụng xét hỏi, xét hỏi định hướng niềm tin tội phạm (được đem xét xử) chắn đă thực hiện.(9) Dường nhận định với thực tiễn tố tụng hình Việt Nam Một khác biệt hệ thống tố tụng xét hỏi hệ thống tố tụng tranh tụng mà khác biệt dẫn đến quy định pháp luật thủ tục xét hỏi phiên tồ khác nhau, khác việc phân định chức truy tố, xét xử bào chữa Trong hệ thống tố tụng tranh tụng, phân định rơ ràng: Công tố viên giữ quyền cơng tố, luật sư có chức bào chữa thẩm phán đóng vai trị người “trọng tài” Trong hệ thống tố tụng tranh tụng, thẩm phán không tham gia vào việc xét hỏi Việt Nam Sự chun biệt hố vai trị thẩm phán với tư cách người trọng tài giúp họ thực chức tốt đánh giá chứng cách khách quan Ngược lại, hệ thống tố tụng xét hỏi, chức thẩm phán chức kiểm sát viên dường bị chồng chéo Theo quy định Điều 10 BLTTHS Việt Nam, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng (bao gồm quan điều tra, viện kiểm sát án) Tại phiên toà, thẩm phán trách nhiệm người “trọng tài” mang trách nhiệm chung chứng minh tội phạm, giống kiểm sát viên Việc BLTTHS quy định thẩm phán người đặt câu hỏi người bị xét hỏi phần thể trách nhiệm thẩm phán việc chứng minh tội phạm Gần đây, khoa học luật tố tụng hình Việt Nam, số tác giả đă đề xuất sửa đổi quy định BLTTHS thủ tục xét xử theo hướng quy định chủ thể việc xét hỏi kiểm sát viên người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi đương sự.(10) Thẩm phán hội thẩm không tham gia xét hỏi mà đặt câu hỏi thấy cần thiết làm sáng tỏ câu trả lời người bị xét hỏi Chúng đồng ý với đề xuất Cụ thể, chúng tơi kiến nghị sửa đổi trình tự xét hỏi phiên (khoản Điều 207 BLTTHS) theo hướng quy định xét hỏi kiểm sát viên hỏi trước đến người bào chữa người bảo vệ quyền lợi đương Thẩm phán hội thẩm đặt câu hỏi thấy cần làm rơ tình tiết lời khai người bị xét hỏi Có thể nói, vai trị người bào chữa việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo phiên thể rơ nét thủ tục tranh luận phiên Theo quy định Điều 217 BLTTHS, sau kiểm sát viên trình bày lời luận tội, bị cáo có người bào chữa th́ người bào chữa trình bày bào chữa cho bị cáo Bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa Theo quy định Điều 218 BLTTHS, người bào chữa có quyền trình bày ý kiến luận tội kiểm sát viên đưa đề nghị Họ có quyền đáp lại ý kiến kiểm sát viên người tham gia tranh luận khác Khi kiểm sát viên, người bào chữa người tham gia tranh luận khác tranh luận, chủ toạ phiên tồ khơng hạn chế thời gian tranh luận, tạo điều kiện để người tham gia tranh luận trình bày kiến có quyền cắt ý kiến không liên quan đến vụ án Để đảm bảo việc tranh luận phiên toà, Điều 218 BLTTHS quy định chủ toạ phiên tồ có quyền đề nghị kiểm sát viên phải đáp lại ý kiến có liên quan đến vụ án người bào chữa người tham gia tố tụng khác mà ý kiến chưa kiểm sát viên tranh luận Thực tiễn tố tụng hình Việt Nam năm qua cho thấy, kể từ Nghị Bộ trị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2001 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị Bộ trị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 ban hành, thủ tục tranh tụng phiên hình coi trọng nhiều so với trước người bào chữa tạo điều kiện tốt để tham gia tranh tụng với kiểm sát viên người tham gia tố tụng khác phiên Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy việc áp dụng quy định BLTTHS thủ tục tranh tụng phiên tồ cịn tồn số bất cập Cụ thể là: 13 Thứ nhất, người bào chữa trình bày bào chữa mình, họ bị chủ toạ phiên tồ hạn chế mặt thời gian Ví dụ, phiên xử Bùi Tiến Dũng ngày 03/8/2007, chủ toạ phiên hạn chế người bào chữa nói 10 phút Luật sư Phạm Hồng Hải đứng dậy phát biểu: “Theo quy định, chủ toạ không hạn chế thời gian tranh luận luật sư”(11) Thứ hai, có trường hợp, người bào chữa trình bày, hội đồng xét xử tạo điều kiện cho họ trình bày sau tun bố “khơng chấp nhận ý kiến người bào chữa” mà khơng nêu lí khơng chấp nhận Theo kết khảo sát năm 2006,(12) kể từ Nghị số 08/NQ-TW ban hành, tình trạng khơng cịn nhiều song xảy thực tế Thứ ba, người bào chữa đưa vấn đề yêu cầu tranh luận với kiểm sát viên, nhiều trường hợp kiểm sát viên không đáp lại ý kiến người bào chữa chủ toạ phiên tồ khơng u cầu kiểm sát viên đối đáp với người bào chữa.(13) Theo quy định Điều 218 BLTTHS, chủ toạ phiên tồ có quyền đề nghị kiểm sát viên phải đáp lại ý kiến người bào chữa ý kiến chưa kiểm sát viên tranh luận Tuy nhiên, v́ quyền chủ toạ phiên tồ nên chủ toạ phiên tồ thực hiện, khơng Theo chúng tơi luật nên quy định vừa quyền vừa nghĩa vụ chủ toạ phiên tồ, có nghĩa người bào chữa người tham gia tranh luận khác đưa vấn đề yêu cầu tranh luận với kiểm sát viên, vấn đề chưa tranh luận mà kiểm sát viên không tự nguyện tham gia tranh luận, chủ toạ phiên phải yêu cầu kiểm sát viên đáp lại ý kiến người bào chữa người tham gia tranh luận khác, có đảm bảo việc tranh luận cơng khai phiên tồ theo tinh thần cải cách tư pháp Ở Úc nói riêng nước theo hệ thống tố tụng tranh tụng nói chung, việc tranh luận phiên tồ thực nghiêm túc, công khai Bản chất hệ thống tố tụng tranh tụng “sự tranh căi bên”(14) đă nói phần trên, hệ thống tố tụng coi trọng việc trực tiếp trình bày bên phiên tồ chứng có hồ sơ Bởi vậy, tất tình tiết đưa bên buộc tội bên gỡ tội phiên phải tranh luận cơng khai Ở Việt Nam, thấy quy định pháp luật chủ thể tham gia trình tự tranh luận phiên tồ tương đối hợp lí Tuy nhiên, luật chưa có quy định đủ chặt để đảm bảo quy định thực thi thực tế Chúng kiến nghị: Điều 218 BLTTHS cần sửa đổi theo hướng quy định người bào chữa người tham gia tố tụng khác đưa tình tiết yêu cầu kiểm sát viên tranh luận, kiểm sát viên có nghĩa vụ phải đáp lại ý kiến ý kiến chưa kiểm sát viên tranh luận Chủ toạ phiên tồ phải có trách nhiệm đảm bảo việc đối đáp kiểm sát viên, người bào chữa người tham gia tố tụng khác Kể từ Nghị Bộ trị số 08/NQ-TW ban hành năm 2001, nói quy định BLTTHS (2003) thủ tục tố tụng phiên tồ khơng có thay đổi so với trước song thực tế, vai trò luật sư bào chữa phiên đánh giá cao Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy nhiều nguyên nhân (như quy định thủ tục xét hỏi chưa hợp lí; quy định trách nhiệm chủ toạ phiên thủ tục tranh luận chưa chặt chẽ người tiến hành tố tụng chưa thực triệt để tuân thủ quy định pháp luật…), người bào chữa chưa thực phát huy hết vai trị việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo Chúng đề xuất sửa đổi quy định Điều 207 (trình tự xét hỏi) Điều 218 (đối đáp) nhằm đề cao vai trị người bào chữa phiên tồ tạo điều kiện cho họ thực chức cao bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo Với thay đổi này, hệ thống tố tụng hình Việt Nam chuyển từ hệ thống tố tụng xét hỏi sang hệ thống tố tụng hỗn hợp Hệ thống này, theo chúng tôi, giữ chất hệ thống tố tụng xét hỏi bên cạnh đúc rút điểm ưu việt hệ thống tố tụng tranh tụng; việc tranh tụng phiên đặt thành nguyên tắc tố tụng hình Việc thay đổi hoàn toàn phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp Đối với người bào chữa, hệ thống tố tụng hỗn hợp mang lại cho họ hội tốt để tham gia vào thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận phiên tồ để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo./ Chú thích: (1) Trong viết chúng tơi đề cập vị trí người bào chữa phiên tồ hình sơ thẩm (2.Xem: Hoàng Thị Sơn, “Thực tiễn thực quyền tự bào chữa nhờ người khác bào chữa”, Tạp chí luật học số 4/2002; Hoàng Thị Sơn, “Thực nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa bị can, bị cáo tố tụng hình sự”, Luận án tiến sĩ, 2003; Nguyễn Huy Thiệp, Một vài ý kiến cải cách tư pháp với hoạt động luật sư phiên toà, Nguồn: http://www.luatsuhanoi.o n/traodoi/caicach_hoatd ong.asp; Lê Phú Thịnh, Cải cách tư pháp – Góc nhìn từ phiên tồ hình sơ thẩm – ý kiến luật sư chưa tôn trọng, Nguồn: http://www.luatsu hanoi.org.vn/traodoi/caicach_tuphap.asp#top; Nguyễn Văn Chiến, Nâng cao kĩ tranh tụng luật sư Việt Nam bên thềm hội nhập, Nguồn: http://www.luatsu hanoi.org.vn/vande/nangcaokynangtranhtung.asp#top 14 (3).Xem: Hoàng Thị Sơn, Thực nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa bị can, bị cáo tố tụng hình sự, Luận án tiến sĩ, 2003 (4).Xem: Peter J Van Koppen Steven D Penrod, So sánh hệ thống tố tụng tranh tụng hệ thống tố tụng xét hỏi “Hệ thống tụng tranh tụng hệ thống tố tụng xét hỏi – Viễn cảnh hệ thống tố tụng hình sự”, Nxb Kluwer Academic/Plenum Pubishers, 2003 Jenny McEwan, Chứng thủ tục tố tụng tranh tụng – Luật đại, Nxb Hart Publishing, 1998 (5).Xem: Koppen and Penrod, Sđd (6).Xem: Koppen and Penrod, Sđd (7).Xem: McEwan, Sđd (8).Xem: Koppen and Penrod, Sđd (9).Xem: Mc Ewan, Sđd (10).Xem: Nguyễn Huy Thiệp, Tlđd (11).Xem: http://ngoisao.net/News/Hinhsu/2007/08/ 3B9C0156/ (12) Khảo sát tiến hành tác giả để phục vụ cho việc viết luận án tiến sĩ với đề tài: “Vai trò luật sư bào chữa Việt Nam” (13).Xem: Lê Phú Thịnh, Tlđd (14).Xem: Koppen and Penrod, Sđd Nguyên tắc việc xét xử Tịa án nhân dân có Hội Thẩm nhân dân tham gia, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán: Thực tiễn bất cập Nguyên tắc việc xét xử Tịa án nhân dân có Hội Thẩm nhân dân tham gia, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán: Thực tiễn bất cập Một đặc trưng Nhà nước ta Nhà nước dân, dân, dân, tất quyền lực thuộc nhân dân Bản thân chế định Hội thẩm thể tư tưởng " lấy dân làm gốc", bảo đảm nguyên tắc thực quyền lực nhân dân hoạt động xét xử Tòa án Tòa án quan quyền lực Nhà nước, Nhà nước thông qua Tòa án để thực quyền lực tư pháp Chính hoạt động xét xử, Tịa án giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng chống tội phạm, bảo vệ lợi ích nhân dân Hội thẩm tham gia vào Hội đồng xét xử mà thực quyền lực tư pháp thơng qua để nhân dân tham gia cách có hiệu vào cơng tác quản lý Nhà nước nói chung, hoạt động Tịa án nói riêng Tại Điều 129 Hiến pháp 1992 quy định: " Việc xét xử Tòa án nhân dân có Hội thẩm nhân dân, Tịa án Quân có Hội thẩm quân nhân tham gia theo quy định pháp luật Khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán" Như vậy, nguyên tắc thực chế độ xét xử có Hội thẩm nhân dân tham gia, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán nguyên tắc Hiến định, tham gia cụ thể lại Luật tố tụng Hình sự, Dân sự… quy định Vì nguyên tắc Hiến định nên việc xét xử Tòa án nhân dân mà khơng có Hội thẩm nhân dân tham gia khơng vi phạm Luật tố tụng mà vi phạm Hiến pháp Nguyên tắc có ý nghĩa quan trọng xét xử, việc tham gia Hội thẩm giúp cho Tịa án xét xử khơng Pháp luật mà phù hợp với nguyện vọng nhân dân Hội thẩm có đời sống chung cộng đồng, tập thể lao động, nên Hội thẩm hiểu sâu tâm tư nguyện vọng quần chúng, nắm bắt dư luận quần chúng nhân dân Khi cử bầu làm Hội thẩm nhân dân, Hội thẩm không tách khỏi hoạt động lao động sản xuất quan, đơn vị, sở Với vốn hiểu biết thực tế, kinh nghiệm sống, với am hiểu phong tục tập quán địa phương, Hội thẩm bổ sung cho Thẩm phán kiến thức xã hội cần thiết q trình xét xử để có phán pháp luật, xã hội đồng tình ủng hộ Tại Hội nghị học tập ngành cán Tư pháp năm 1950 Chủ tịch Hồ Chí Minh nói: "Trong cơng tác xử án phải công bằng, liêm khiết, Như chưa đủ Khơng giới hạn hoạt động khung Tòa án mà phải gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân…" Muốn đưa 15 phán đúng, giải tranh chấp pháp luật, hợp với lẽ công bằng, xử phạt người, tội, hiển nhiên địi hỏi người làm cơng tác xét xử phải có đạo đức sáng, có lĩnh, có trình độ chun mơn nghiệp vụ vững vàng Ngồi ra, để Hội đồng xét xủ có phán đắn, địi hỏi họ phải có kiến thức vốn hiểu biết sống, có kinh nghiệm hoạt động xã hội Vì pháp luật quy định xét xử có Hội thẩm nhân dân tham gia bổ sung cần thiết cho lĩnh vực Hơn nữa, Hội thẩm đại diện giới, ngành, tổ chức xã hội, nghề nghiệp, hội thẩm phản ánh cách khách quan cách nhìn nhận kiện, vụ việc từ suy nghĩ, tâm tư quần chúng nhân dân, từ góc độ luật gia túy Thực tế cho thấy người bầu làm Hội thẩm người có uy tín xã hội, quần chúng tín nhiệm có ảnh hưởng định xã hội, họ thường người có lối sống gương mẫu, có phẩm chất tốt, gương lao động, công tác, nhân dân tin cậy vào công minh vô tư họ Qua tham gia xét xử Hội thẩm, uy tín quan xét xử ngày nâng cao nhân dân tin cậy ủng hộ, đồng thời Hội thẩm cịn đóng vai trị to lớn cơng tác tun truyền giáo dục pháp luật Bằng vai trò cá nhân, Hội thẩm đóng góp định việc giữ gìn " tình làng nghĩa xóm" ổn định xã hội, phịng chống tội phạm Pháp luật không quy định xét xử Hội đồng xét xử phải có Hội thẩm nhân dân tham gia mà quy định xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán, tức Hội thẩm nhân dân Thẩm phán định giải vấn đề vụ án không kể nội dung hay thủ tục tố tụng Mặc dù Hội thẩm khơng phải cán biên chế Tịa án mà người quan, tổ chức quan Nhà nước có thẩm quyền bầu cử làm đại diện cho nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử Tòa án, tham gia xét xử Hội thẩm lại ngang quyền với Thẩm phán, từ việc đọc hồ sơ vụ án, nghiên cứu chứng cứ, việc định giải vụ án Đây điều quan trọng để Hội thẩm nhân dân thực pháp huy vai trò đại diện cho quần chúng nhân dân Tuy Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán, Hội thẩm thức bắt đầu tham gia tố tụng trở thành thành viên Hội đồng xét xử có Quyết định đưa vụ án xét xử Là người tiến hành tố tụng Hội thẩm nhân dân có vị trí pháp lý quan trọng, số lượng Hội thẩm nhân dân chiếm 2/3 thành phần Hội đông xét xử sơ thẩm; vụ án phức tạp, tính chất nghiêm trọng, số lượng Hội thẩm nhân dân lên đến người tổng số thành viên Hội đồng xét xử Như vậy, thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, số lượng Hội thẩm nhân dân chiếm tỷ lệ cao so với Thẩm phán Đây lợi để Hội thẩm nhân dân thể "ngang quyền" tinh thần dân chủ.Tuy nhiên, thực tế phải thẳng thắn nhìn nhận, trình độ, điều kiện Hội thẩm nhân dân Thẩm phán có khoảng cách xa việc thực nguyên tắc " ngang quyền" Hội thẩm tham gia xét xử mang tính tượng trưng, hình thức.Trên thực tế Thẩm phán phải có trình độ thấp cử nhân Luật, phải qua lớp đào tạo nghiệp vụ xét xử Học viện tư pháp, có thời gian cơng tác Pháp luật từ năm trở lên ( cấp huyện), từ năm trở lên (đối với cấp tỉnh).Thẩm phán hoạt động xét xử lâu dài,tích lũy nhiều kinh nghiệm, Thẩm phán có nhiệm vụ thụ lý hồ sơ vụ án, có quyền tiến hành hoạt động theo tố tụng như: ghi lời khai, thu thập chứng tiếp xúc với đương thời gian dài….Đó điều kiện đưa định đắn vụ án Hội thẩm nhân dân chưa đào tạo bản, không trang bị kiến thức pháp luật mà sau bầu họ tham dự số buổi tập huấn ngắn hạn kiến thức Pháp luật nghiệp vụ xét xử, nên việc xem xét vấn đề đặt họ chủ yếu kinh nghiệm sống khơng hồn tồn dựa sở pháp luật Sự tham gia xét xử Hội thẩm nhân dân cần thiết phần lớn Hội thẩm nhân dân khơng có trình độ chuyên môn nghiệp vụ, hiểu biết Pháp luật không sâu họ " ngang quyền" với Thẩm phán xét xử Hơn nữa, quy định chế độ nghiên cứu hồ sơ Hội thẩm nhân dân nhiều bất cập, thời gian ngắn (kể từ Tòa án Quyết định xét xử Hội thẩm nhân dân thức tham gia nghiên cứu, xét xử vụ án đó), Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử tất loại án từ hình sự, dân sự, đến hành chính, kinh tế, lao động… Với trình độ kiến thức Pháp luật Hội thẩm nhân dân nay, thời gian nghiên cứu hồ sơ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân khơng có đủ điều kiện để đánh giá hết chứng hồ sơ để có định đắn vụ án, vụ án có nhiều tình tiết phức tạp án dân tranh chấp đất đai, thừa kế, vụ án hình có nhiều bị cáo tham gia, hồ sơ dày đến hàng trăm bút lục… Phải khẳng định rằng, việc xét xử vụ án phức tạp đòi hỏi thành viên Hội đồng xét xử phải tinh thông nghiệp vụ, nắm pháp luật, am hiểu xã hội Đòi hỏi đặt vậy, theo quy định hành tiêu chuẩn để bầu làm Hội thẩm nhân dân nêu chung chung “có kiến thức pháp lý”, vào đâu để đánh giá người có kiến thức pháp lý? Với quy định chưa rõ ràng việc tham gia xét xử Hội thẩm nhân dân cịn mang tính cấu hình thức Số Hội thẩm nhân dân có cấp pháp luật chiếm tỷ lệ thấp Hơn theo quy định pháp luật hành Hội thẩm nhân dân thẩm phán có tỷ lệ vụ việc tham gia xét xử, giải bị hủy, sửa lỗi chủ quan Hội đồng xét xử ngồi việc khơng xét thưởng, cịn bị xem xét mức độ để đề nghị miễn bãi nhiệm, thực tế, trách nhiệm Hội thẩm nhân dân xác định cách rõ ràng án bị hủy, cải, sửa e khơng dám chấp nhận làm Hội thẩm nhân dân điều kiện với tiêu chuẩn, chế độ 16 Để ngun tắc có tính khả thi, khơng tượng trưng, hình thức, để nâng cao chất lượng xét xử, cho thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, số lượng thành viên Hội thẩm nhân dân nên Thẩm phán Đặc biệt để Hội thẩm nhân dân đảm đương chức trách, nhiệm vụ cần tiêu chuẩn hóa đội ngũ Hội thẩm nhân dân, Hội thẩm nhân dân phải có trình độ cử nhân Luật qua công tác pháp luật từ - năm, phải qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ xét xử; cần quy định mặt tổ chức, cụ thể: Đoàn Hội thẩm nhân dân tổ chức trị xã hội khơng chịu quản lý Chánh án Tòa án nhân dân cấp, có kinh phí hoạt động riêng Đồn Hội thẩm có Trưởng đồn Phó trưởng đồn làm việc theo chế độ chuyên trách người trực tiếp quản lý, phân công việc tham gia xét xử Hội thẩm nhân dân Theo đó, chế phối hợp với Tịa án là: sau lên lịch xét xử, Tòa án gửi cho Trưởng đoàn Hội thẩm để xếp, phân công Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử gửi văn phân cơng cho Tịa án để ban hành định đưa vụ án xét xử Làm vậy, mặt giảm bớt công việc cho Tòa án, mặt khác việc lựa chọn Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử vụ án cụ thể trở nên khách quan Đặc biệt thời gian chuẩn bị xét xử Hội thẩm nhân dân phải nỗ lực việc nghiên cứu hồ sơ, xem xét tình tiết, tài liệu liên quan đến vụ án, nguyên nhân điều kiện làm phát sinh vụ án, sở Hội thẩm nhân dân phải chuẩn bị cho kế hoạch thẩm vấn phiên tịa, có chủ động tham gia xét xử thể "ngang quyền" với Thẩm phán Đi đơi với việc tiêu chuẩn hóa đội ngũ Hội thẩm nhân dân, cần phải có sách đãi ngộ, chế độ bồi dưỡng thỏa đáng, thích hợp Hội thẩm nhân dân, để tương tầm với trọng trách mà pháp luật quy định Pháp luật hành trao cho Hội thẩm nhân dân quyền pháp lý lớn, song chưa có chế để Hội thẩm nhân dân phát huy vai trò, nhiệm vụ mình, hoạt động cịn mang tính hình thức Muốn giải vấn đề này, địi hỏi phải có phương án giải pháp đồng với tham gia tích cực, trách nhiệm từ nhiều phía Trên sở tổng kết thực tiễn, chế định Hội thẩm nhân dân cần phải nghiên cứu, sửa đổi để bảo đảm yếu tố khoa học tính pháp lý hoạt đơng xét xử Tòa án Trần Kỳ 17 ... HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CHUNG CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ THỦ TỤC TỐ TỤNG TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM Có lẽ điểm hạn chế lớn nhất cần khắc phục phần các quy định chung. .. gia phiên tòa sơ thẩm Luật tố tụng hình sự quy định những người sau cần có mặt tại phiên tòa: a Quy định đối với Kiểm sát viên Điều 189 Bộ luật tố tụng hình sự quy định. .. tự phiên tòa, trước bắt đầu phiên tòa thư kí tòa ánphổ biến nội quy phiên tòa và hướng dẫn những người tham gia tố tụng cách xưng hô tại phiên tòa Việc quy định nội quy