Đang tải... (xem toàn văn)
Từ khi Việt Nam trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), khía cạnh thương mại của quyền SHTT (SHTT) thường được nhắc đến như là một trong bốn trụ cột của WTO bên cạnh thương mại hàng hóa và thương mại dịch vụ và đầu tư. Để gia nhập, Việt Nam đã cam kết sẽ thiết lập hành lang pháp lý an toàn, bình đẳng về các lĩnh vực pháp luật trong đó có pháp luật về SHTT. Đáp ứng điều kiện đó, các nhà làm luật của chúng ta đã phải gấp rút xây dựng và ban hành luật sơ hứu trí tuệ 2005 và được sửa đổi bổ sung năm 2009 cùng rất nhiều văn bản dưới luật để cụ thể hóa các quy định về SHTT. Mặc dù luật SHTT được ban hành là kết quả của một sự cố gắng rất lớn của các nhà làm luật, rút ngắn khoảng cách giữa pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế cũng như pháp luật các quốc gia khác. Nhưng trên thực tế, tình trạng xâm phạm quyền SHTT đang ngày càng trở nên đáng báo động đặc biệt là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu. Cùng với sự phát triển của nền sản xuất hàng hoá, dịch vụ, các nhãn hiệu đóng vai trò quyết định đối với sự tồn tại, phát triển của chủ thể kinh doanh. Việc sử dụng nhãn hiệu trong quá trình tiếp thị hàng hóa không chỉ quan trọng đối với nền kinh tế nội địa mà còn có ý nghĩa to lớn trong thương mại quốc tế. Nhãn hiệu được coi là biểu tượng tinh túy của uy tín thương mại. Những vướng mắc trong việc thực thi quyền SHTT nói chung và nhãn hiệu nói riêng tại Việt Nam phần nào là do các biện pháp xử lý chưa hợp lý của các quy định pháp luật SHTT hiện hành, nhiều quy định về nhãn hiệu mang tính chung chung cộng thêm ý thức chấp hành của người dân chưa cao gây ra bất lợi cho chính các DN nội địa khi cạnh tranh đồng thời khiến cho các nhà đầu tư nước ngoài e ngại thị trường Việt. Nhưng nguy hiểm hơn là nó tạo ra những tiền lệ làm xói mòn đạo đức và các trật tự kinh doanh lành mạnh đã được xã hội thừa nhận. Chính bởi vậy, vấn đề bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá và nhãn hiệu dịch vụ chống lại những hành vi xâm phạm trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết. Và vấn đề này đã trở thành các chủ đề thảo luận hết sức sôi nổi trong các cuộc hội thảo kinh tế, pháp luật.
Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo MỤC LỤC CHƢƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 1 1.1. Tính cấp thiết của đề tài 1 1.2. Xác lập và tuyên bố vấn đề trong đề tài 2 1.3. Mục tiêu nghiên cứu 2 1.4. Phạm vi nghiên cứu 2 1.5. Phƣơng pháp nghiên cứu 2 1.6. Kết cấu đề tài: 3 CHƢƠNG II: NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 4 2.1 Khái niệm nhãn hiệu: 4 2.2 Phân biệt nhãn hiệu với một số dấu hiệu thƣơng gắn với hàng hóa dịch vụ khác: 5 2.2.1 Phân biệt nhãn hiệu với nhãn hàng hóa: 5 2.2.2 Phân biệt nhãn hiệu với tên thương mại: 6 2.2.3 Phân biệt nhãn hiệu với chỉ dẫn địa lý: 6 2.2.4 Phân biệt nhãn hiệu với thương hiệu: 7 2.3 Vai trò của nhãn hiệu: 8 2.3.1 Đối với người tiêu dùng: 8 2.3.2 Đối với DN: 9 2.3.3 Đối với nền kinh tế: 9 2.4 Khái niệm hành vi xâm phạm 9 2.5. Các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 11 2.5.1.Biện pháp dân sự 11 2.5.2. Biện pháp hành chính 12 2.5.3.Biện pháp hình sự 13 CHƢƠNG III: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 15 3.1. Thực trạng pháp luật về việc xác định hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu 15 3.2. Thực trạng hành vi xâm phạm nhãn hiệu hiện nay 18 Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo 3.3. Thực trạng pháp luật về các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu 22 3.4. Nguyên nhân dẫn đến các hành vi xâm phạm đôí với nhãn hiệu 30 CHƢƠNG IV: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM KHẮC PHỤC TÌNH TRẠNG XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 35 4.1. Hoàn thiện cơ chế thực thi quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 35 4.2. Hoàn thiện pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 36 4.3 Bài học kinh nghiệm từ các quốc gia khác 38 KẾT LUẬN 40 Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS: bộ luật hình sự CDĐL: chỉ dẫn địa lý DN: doanh nghiệp QLTT: quản lý thị trƣờng SHCN: Sở hữu công nghiệp SHTT: Sở hữu trí tuệ Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại 1 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo CHƢƠNG I: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 1.1. Tính cấp thiết của đề tài Từ khi Việt Nam trở thành thành viên chính thức của Tổ chức Thƣơng mại Thế giới (WTO), khía cạnh thƣơng mại của quyền SHTT (SHTT) thƣờng đƣợc nhắc đến nhƣ là một trong bốn trụ cột của WTO bên cạnh thƣơng mại hàng hóa và thƣơng mại dịch vụ và đầu tƣ. Để gia nhập, Việt Nam đã cam kết sẽ thiết lập hành lang pháp lý an toàn, bình đẳng về các lĩnh vực pháp luật trong đó có pháp luật về SHTT. Đáp ứng điều kiện đó, các nhà làm luật của chúng ta đã phải gấp rút xây dựng và ban hành luật sơ hứu trí tuệ 2005 và đƣợc sửa đổi bổ sung năm 2009 cùng rất nhiều văn bản dƣới luật để cụ thể hóa các quy định về SHTT. Mặc dù luật SHTT đƣợc ban hành là kết quả của một sự cố gắng rất lớn của các nhà làm luật, rút ngắn khoảng cách giữa pháp luật Việt Nam và các điều ƣớc quốc tế cũng nhƣ pháp luật các quốc gia khác. Nhƣng trên thực tế, tình trạng xâm phạm quyền SHTT đang ngày càng trở nên đáng báo động đặc biệt là xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu. Cùng với sự phát triển của nền sản xuất hàng hoá, dịch vụ, các nhãn hiệu đóng vai trò quyết định đối với sự tồn tại, phát triển của chủ thể kinh doanh. Việc sử dụng nhãn hiệu trong quá trình tiếp thị hàng hóa không chỉ quan trọng đối với nền kinh tế nội địa mà còn có ý nghĩa to lớn trong thƣơng mại quốc tế. Nhãn hiệu đƣợc coi là biểu tƣợng tinh túy của uy tín thƣơng mại. Những vƣớng mắc trong việc thực thi quyền SHTT nói chung và nhãn hiệu nói riêng tại Việt Nam phần nào là do các biện pháp xử lý chƣa hợp lý của các quy định pháp luật SHTT hiện hành, nhiều quy định về nhãn hiệu mang tính chung chung cộng thêm ý thức chấp hành của ngƣời dân chƣa cao gây ra bất lợi cho chính các DN nội địa khi cạnh tranh đồng thời khiến cho các nhà đầu tƣ nƣớc ngoài e ngại thị trƣờng Việt. Nhƣng nguy hiểm hơn là nó tạo ra những tiền lệ làm xói mòn đạo đức và các trật tự kinh doanh lành mạnh đã đƣợc xã hội thừa nhận. Chính bởi vậy, vấn đề bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá và nhãn hiệu dịch vụ chống lại những hành vi xâm phạm trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết. Và vấn đề này đã trở thành các chủ đề thảo luận hết sức sôi nổi trong các cuộc hội thảo kinh tế, pháp luật. Hoạt động phòng, chống, siết chặt công tác xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu đang đƣợc các DN, bộ, ngành và các cơ quan Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại 2 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo thực thi pháp luật đặc biệt quan tâm. Tuy nhiên, công tác thực thi quyền SHCN và xử lý xâm phạm chƣa nghêm túc khiến cho tình trạng xâm phạm nhãn hiệu diễn ra ngày càng nhiều và tinh vi với mọi hình thức đòi hỏi mức độ hợp lý hơn, chặt chẽ hơn của hệ thống luật SHTT Việt Nam. Trên cơ sở đó, chúng tôi chọn nghiên cứu đề tài: “Pháp luật về xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu” 1.2. Xác lập và tuyên bố vấn đề trong đề tài Đề tài khoa học nghiên cứu một cách toàn diện và có hệ thống từ chế định pháp luật, thực trạng xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu, cơ chế thực thi và công tác bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam hiện nay. Trong phạm vi nghiên cứu những nội dung cơ bản, ví dụ thực tiễn và những vấn đề còn tồn tại của pháp luật về các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, qua đó đƣa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu. 1.3. Mục tiêu nghiên cứu Việc nghiên cứu này nhằm mục tiêu tổng kết , làm rõ thực tiễn pháp luật về nhãn hiệu, tình hình xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu tại Việt Nam; đồng thời chỉ ra đƣợc thực trạng bảo hộ nhãn hiệu, xử lý các hành vi xâm phạm nhãn hiệu từ đó tìm ra những điểm còn hạn chế, chƣa phù hợp trong hệ thống quy phạm pháp luật để có thể đƣa ra giải pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật đảm bảo lợi ích của những chủ thể kinh doanh hợp pháp, thuận lợi hóa môi trƣờng kinh doanh trong nƣớc trƣớc bối cảnh toàn cầu hóa; tạo cơ sở pháp lý để các DN chủ động hơn trong việc tự bảo vệ tài sản vô hình của mình, đồng thời nâng cao vị thế của hàng hoá Việt Nam khi tham gia vào thị trƣờng quốc tế. 1.4. Phạm vi nghiên cứu Nghiên cứu những nội dung cơ bản, kinh nghiệm thực tiễn và những hạn chế của hệ thống pháp luật Việt Nam về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu. 1.5. Phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài đƣợc nghiên cứu trên cơ sở các phƣơng pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành nhƣ phân tích, tổng hợp, so sánh, lịch sử, lôgíc, thống kê, hệ thống hóa Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại 3 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo đƣợc sử dụng triệt để nhằm làm rõ các vấn đề liên quan đến công tác xử lý những hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu tại Việt Nam. 1.6. Kết cấu đề tài: Về nội dung, đề tài nghiên cứu gồm 4 chƣơng: - Chƣơng I: Tổng quan nghiên cứu đề tài - Chƣơng II: Những vấn đề pháp lý cơ bản về xử lý hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu - Chƣơng III: Thực trạng pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu - Chƣơng IV: Một số giải pháp nhằm khắc phục tình trạng xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu - Kết luận - Danh mục tài liệu tham khảo Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại 4 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo CHƢƠNG II: NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 2.1 Khái niệm nhãn hiệu: Nhãn hiệu là một yếu tố đặc trƣng gắn liền giữa thị trƣờng thƣơng mại và lĩnh vực sở hữu công nghiệp. Nó đã đƣợc sử dụng trong một thời gian dài bởi các nhà sản xuất cũng nhƣ các thƣơng nhân để xác định nguồn gốc xuất xứ của hàng hóa hay dịch vụ của họ và phân biệt những hàng hóa, dịch vụ đó với các hàng hóa, dịch vụ đƣợc sản xuất hay bán bởi các chủ thể khác. Chức năng phân biệt nguồn gốc của hàng hóa hay dịch vụ luôn đƣợc xem là yếu tố quan trọng nhất của nhãn hiệu. Vì vậy nó luôn đóng vai trò trung tâm và đƣợc đề cập đến rất nhiều trong pháp luật về nhãn hiệu của hầu hết các quốc gia trên thế giới. Nhãn hiệu có thể đƣợc hiểu theo nhiều cách khác nhau: - Điều 15 Hiệp định TRIPs quy định nhƣ sau: “Bất kỳ một dấu hiệu hoặc tổ hợp các dấu hiệu nào, có khả năng phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ của một DN với hàng hoá hoặc dịch vụ của các DN khác đều có thể làm nhãn hiệu. Các dấu hiệu đó, đặc biệt là các từ, kể cả tên riêng, các chữ cái, chữ số, các yếu tố hình học và tổ hợp các mầu sắc cũng như tổ hợp bất kỳ của các dấu hiệu đó phải có khả năng được đăng ký làm nhãn hiệu” - Theo một định nghĩa đƣợc sử dụng trên trang web chính thức của Văn phòng Nhãn hiệu và Sáng chế Hoa Kỳ (USPTO), nhãn hiệu hàng hóa là bất kỳ từ ngữ, tên gọi, một biểu tƣợng hay hình vẽ hay bất kỳ sự kết hợp nào của chúng đƣợc sử dụng, hoặc sẽ đƣợc sử dụng trong thƣơng mại để xác định nguồn gốc hàng hóa và phân biệt những hàng hóa đó với hàng hóa của các nhà sản xuất hoặc nhà phân phối khác. Nói cách khác, nhãn hiệu có thể đƣợc hiểu nhƣ tên thƣơng mại - Theo pháp luật nhãn hiệu EU, khái niệm nhãn hiệu đƣợc sử dụng thống nhất cho cả hàng hóa và dịch vụ. Theo đó, “nhãn hiệu có thể bao gồm bất kỳ dấu hiệu nào có thể đƣợc trình bày một cách vật chất và riêng biệt dƣới dạng từ ngữ, bao gồm tên riêng, các thiết kế, chữ cái, con số, hình dáng hay bao bì hàng hóa, có khả năng phân biệt hàng hóa hay dịch vụ của một chủ thể này với hàng hóa hay dịch vụ của các chủ thể khác” Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại 5 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo - Luật SHTT của Việt Nam đã đƣa ra khái niệm nhãn hiệu nhƣ sau: “nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau” (Điều 4 khoản 16). Quy định về nhãn hiệu này đã khá tƣơng đồng với hiệp định TRIPS, nhấn mạnh đƣợc chức năng của nhãn hiệu tuy nhiên còn một số điểm chƣa thực sự hợp lý sẽ đƣợc chúng tôi làm rõ thêm ở phần thực trạng. 2.2 Phân biệt nhãn hiệu với một số dấu hiệu thƣơng gắn với hàng hóa dịch vụ khác: 2.2.1 Phân biệt nhãn hiệu với nhãn hàng hóa: Trên thực tế có nhiều ngƣời nhầm lẫn hai khái niệm này, vì vậy cần phân biệt sự khác nhau về bản chất pháp lý của hai thuật ngữ “nhãn hiệu” và “nhãn hàng hóa”. Theo Nghị định của chính phủ số 89/2006/NĐ-CP ngày 30/09/2006 về nhãn hàng hóa thì nhãn hàng hóa phải là “bản viết, bản in, bản chụp của chữ, hình vẽ, hình ảnh đƣợc dán, in,đính, đúc, chạm, khắc, trực tiếp trên hàng hóa, bao bì thƣơng phẩm của hàng hóa hoặc trên các chất liệu khác đƣợc gắn trên hàng hóa, bao bì, thƣơng phẩm của hàng hóa”. Nhãn hàng hóa là một phần không thể thiếu đƣợc đối với hầu hết các loại hàng hóa, nhãn hàng hóa mang chức năng chính là thông tin trong đó phải có đầy đủ các nội dung bắt buộc. Nội dung này mang tính mô tả hàng hóa , tên và địa chỉ của thƣơng nhân chịu trách nhiệm về hàng hóa, chỉ dẫn công dụng, cách sử dụng, khối lƣợng tịnh của hàng hóa… phải đƣợc trình bày theo những yêu cầu bắt buộc, rõ ràng, phù hợp với bao bì của hàng hóa. Trong khi đó nhãn hiệu là những dấu hiệu đƣợc các DN sử dụng để phân biệt sản phẩm cùng loại của mình với sản phẩm của DN khác đƣợc thể hiện rất gọn trong biểu tƣợng dƣới dạng hình vẽ, chữ cái, chữ số màu sắc. Không những có chức năng khác nhau mà nhãn hàng hóa và nhãn hiệu còn khác nhau ở chỗ nhãn hiệu đƣợc khuyến khích đăng ký và đƣợc nhà nƣớc bảo hộ, còn nhãn hàng hóa phải bắt buộc đăng ký và không đƣợc bảo hộ. Mục đích của việc sử dụng nhãn hàng hóa chủ yếu xuất phát từ lợi ích của xã hội, còn mục đích của việc sử dụng nhãn hiệu là xuất phát từ chính lợi ích của chủ sở hữu nhãn hiệu. Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại 6 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo 2.2.2 Phân biệt nhãn hiệu với tên thương mại: Theo khoản 21 điều 4 luật SHTT 2009, tên thƣơng mại đƣợc hiểu là “ tên gọi tổ chức, cá nhân dùng trong hoạt động kinh doanh, là tập hợp các chữ cái, có thể kèm theo chữ số, phát âm đƣợc và có khả năng phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi đó với các chủ thể kinh doanh khác trong cùng lĩnh vực kinh doanh”. Nhƣ vậy về thực chất tên thƣơng mại là tên của các DN nói riêng và tên của các chủ thể kinh doanh nói chung. Từ đó có thể thấy nhãn hiệu và tên thƣơng mại khác nhau ở bốn điểm chú ý sau: Thứ nhất tên thƣơng mại và nhãn hiệu khác nhau ở chức năng của chúng. Nếu nhƣ chức năng của nhãn hiệu là phân biệt sản phẩm cùng loại của các chủ thể kinh doanh này với các chủ thể kinh doanh khác thì chức năng của tên thƣơng mại là để phân biệt các chủ thể kinh doanh trogn cùng lĩnh vực kinh doanh. Thứ hai, tên thƣơng mại và nhãn hiệu khác nhau về thủ tục đăng ký bảo hộ, trong khi nhãn hiệu muốn đƣợc bảo hộ thì phải đăng kí bảo hộ với cơ quan quản lý trong lĩnh vực SHTT thì tên thƣơng mại không cần phải đăng ký riêng mà chỉ cần đăng ký kinh doanh là bao gồm cả đăng ký tên thƣơng mại rồi. Điểm khác nhau thứ ba giữa tên thƣơng mại và nhãn hiệu là nhãn hiệu có thể chuyển giao quyền sử dụng thông qua một hợp đồng Lixăng còn tên thƣơng mại sẽ chỉ đƣợc chuyển giao kèm với hành vi chuyển giao cả cơ sở sản xuất kinh doanh chứ không thể chuyển giao một mình tên thƣơng mại đƣợc. Một điểm khác biệt nữa là tên thƣơng mại thƣờng đƣợc sử dụng lâu dài liên tục trong suốt thời gian tồn tại của chủ thể kinh doanh, còn nhãn hiệu thƣờng chỉ đƣợc sử dụng nhất thời cho một vài thế hệ hàng hóa nhất định sau đó nhà sản xuất có thể thay đổi cho phù hợp với thị hiếu của ngƣời tiêu dung. Ví dụ: Honda là tên thƣơng mại và DYLAN hay SPACY là nhãn hiệu. 2.2.3 Phân biệt nhãn hiệu với chỉ dẫn địa lý: Theo quy định của Hiệp định TRIPs tại điều 22.1 thì chỉ dẫn địa lý ( CDĐL) là “ Những chỉ dẫn xác định một sản phẩm là có nguồn gốc từ lãnh thổ của một thành viên hoặc từ khu vực hay địa phƣơng của lãnh thổ đó khi chất lƣợng, uy tín hoặc đặc tính khác của sản phẩm đó chủ yếu gắn với xuất xứ địa lý của nó”. Trong Luật SHTT 2005 của Việt Nam quy định về chỉ dẫn địa lý nhƣ sau “ Chỉ dẫn địa lý là dấu hiệu để chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phƣơng, vùng lãnh thổ Nghiên cứu khoa học Bộ môn: Luật Thương Mại Khoa Kinh doanh Thương Mại 7 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo hay quốc gia cụ thể (khoản 22 điều 4). Nhƣ vậy, CDĐL là để chỉ nguồn gốc, nơi xuất xứ của sản phẩm và do đó nó cũng có khả năng phân biệt nên việc phân biệt nhãn hiệu và CDĐL là cần thiết. Nhãn hiệu giúp ngƣời tiêu dùng xác định DN nào cung cấp hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu hàng hóa trên thị trƣờng trong khi CDĐL giúp ngƣời tiêu dùng xác định một khu vực địa lý cụ thể mà trên đó một hoặc một số DN đóng trụ sở và các DN này sản xuất hàng hóa mang CDĐL đó. Trong khi chủ sở hữu nhãn hiệu đƣợc độc quyền sử dụng, đƣợc định đoạt, cấm ngƣời khác sử dụng hoặc cho phép ngƣời khác sử dụng nhãn hiệu đã đƣợc bảo hộ thì CDĐL thuộc quyền sở hữu của Nhà nƣớc, Nhà nƣớc trao quyền sử dụng CDĐL cho cá nhân, tổ chức nào sản xuất sản phẩm có những đặc trƣng về chất lƣợng hoặc các đặc tính khác do nguồn gốc địa lý tạo nên mang CDĐL tại địa phƣơng tƣơng ứng và đƣa sản phẩm đó ra thị trƣờng.CDĐL là đối tƣợng sử dụng chung, không đƣợc độc quyền sử dụng. Ngƣời sử dụng CDĐL không đƣợc quyền chiếm hữu, định đoạt mà chỉ có quyền gắn chỉ dẫn đó lên hàng hóa của mình. 2.2.4 Phân biệt nhãn hiệu với thương hiệu: Cho đến nay, trong các văn bản pháp luật của các nƣớc và trong các điều ƣớc quốc tế không có quy định về thƣơng hiệu nhƣng thuật ngữ này lại đƣợc cộng đồng DN sử dụng rất phổ biến. Cần phân biệt giữa nhãn hiệu ( trademark) và thƣơng hiệu ( brand). Thƣơng hiệu không phải là một khái niệm pháp lý mà là một khái niệm thƣơng mại. Thƣơng hiệu bao gồm rất nhiều yếu tố tạo nên hình ảnh của một công ty và các sản phẩm của nó. Nhãn hiệu chỉ là một trong những hình thức thể hiện ra bên ngoài của thƣơng hiệu, cùng với các yếu tố khác nhƣ kiểu dáng công nghiệp, quyền tác giả (về mặt pháp lý); truyền thông, quảng cáo hay marketing ( về mặt thƣơng mại). Thuật ngữ thƣơng hiệu đƣợc giới chuyên môn xác định là “ dấu hiệu để ngƣời tiêu dùng nhận biết về sản phẩm, chất lƣợng và giá cả và hình ảnh của DN này với DN khác”, nói cách khác “ thƣơng hiệu là tổng hợp các yếu tố cấu thành khác nhau để tạo ra hình ảnh riêng, bản sắc riêng hoặc dấu ấn riêng mà ngƣời tiêu dùng liên tƣởng trong tâm trí đối với một DN hoặc một sản phẩm của DN” ( theo Hoài Nam: tin tức hoạt động sở hữu công nghiệp Việt Nam, số 19 tháng 2 năm 2003). Nhƣ vậy có thể thấy nhãn hiệu và thƣơng hiệu là hai phạm trù hoàn toàn khác biệt. Nhãn hiệu là phạm trù pháp lý, thuộc đối tƣợng của SHCN và đƣợc pháp [...]... Bộ môn: Luật Thương Mại Nghiên cứu khoa học CHƢƠNG III: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU 3.1 Thực trạng pháp luật về việc xác định hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu Để có thể xử lý đúng hành vi xâm phạm cũng nhƣ bảo vệ quyền lợi chính đáng của chủ sử hữu nhãn hiệu thì khâu quan trọng nhất là phải nhận diện đƣợc hành vi xâm phạm nhãn hiệu Trên... hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu đƣợc bảo hộ (Điều 124.5 Luật SHTT 2005) 2.5 Các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu 2.5.1.Biện pháp dân sự Biện pháp dân sự trong xử lý vi phạm quyền SHTT đối với nhãn hiệu là các biện pháp cƣỡng chế của Nhà nƣớc do Tòa án áp dụng đối với cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm quy định pháp luật dân sự về Sở hữu công nghiệp gây tổn hại cho... Chủ nhãn hiệu cho phép sử dụng là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu, vi phạm khoản 1 Điều 13 của Nghị định số 106/NĐCP ngày 22/9/2006 quy định về xử phạt vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp 1 Các quy định trong nghị định 105/2006/ NĐ-CP về xác định hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu đã khá đầy đủ, chi tiết, cụ thể giúp ích rất nhiều cho công tác thực thi luật. .. dùng, các DN làm ăn chân chính là nạn nhân trực tiếp đối mặt với nguy cơ thiệt hại nặng nề nếu không có sự chung tay cùng các bên đại diện pháp luật đẩy lùi vấn nạn này 3.3 Thực trạng pháp luật về các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm đối với nhãn hiệu Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu hàng hoá cũng nhƣ các đối tƣợng sở hữu công nghiệp khác là một hiện tƣợng tồn tại khách quan trong... vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu Vì thế các DN còn lúng túng trong việc tự bảo vệ quyền đối với tài sản trí tuệ của mình, bên cạnh đó, các cơ quan chức năng ngại hoặc né tránh xử lý xâm phạm Căn cứ xác định hành vi xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu đƣợc quy định tại điều 5, nghị định 105/2006/ NĐ- CP; yếu tố xâm phạm trong từng vụ việc là gì? Xâm phạm nhãn hiệu thƣờng hay đối với nhãn hiệu. .. hợp với tiêu chuẩn quốc tế Với phạm vi và mục tiêu đề tài nghiên cứu cộng với sự hạn chế về kiến thức trong khi pháp luật về SHTT điều chỉnh nhiều đối tƣợng khá phức tạp, chúng tôi chỉ xin đề cập tới thực trạng của pháp luật về các biện pháp xử lý xâm phạm quyền SHCN đối với nhãn hiệu Nhƣ đã chỉ ra ở trên, xâm phạm quyền SHTT tại Việt Nam xảy ra nhiều, tinh vi nhất, phức tạp nhất là xâm phạm đối với nhãn. .. hoá xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp; Xử lý đối với Khoa Kinh doanh Thương Mại 11 GVHD: Th.s Đỗ Phương Thảo Bộ môn: Luật Thương Mại Nghiên cứu khoa học các nguyên liệu, phƣơng tiện đƣợc sử dụng để tạo ra các loại sản phẩm, hàng hoá xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 2.5.2 Biện pháp hành chính Biện pháp hành chính thƣờng đƣợc chủ sở hữu lựa chọn khi xảy ra hành vi xâm phạm vì việc xử lý các hành vi xâm. .. Công nghệ đã thụ lý và xử lý 88 vụ xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, 3 vụ cạnh tranh không lành mạnh, với 449.866 sản phẩm xâm phạm bị xử lý, tổng số tiền phạt là 170,2 triệu đồng Các cơ quan thanh tra khoa học và công nghệ thuộc các Sở khoa học và công nghệ trên cả nƣớc đã tiến hành xử lý 606 vụ xâm phạm nhãn hiệu; lực lƣợng quản lý thị trƣờng trên toàn quốc đã tiến hành xử lý 2.423 vụ với tổng số tiền... bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp là nhằm khôi phục lại các lợi ích (chủ yếu là các lợi ích kinh tế) của chủ sở hữu đối tƣợng sở hữu công nghiệp khi quyền dân sự của họ đã đƣợc pháp luật bảo hộ bị xâm phạm trên thực tế Theo quy định của Bộ luật dân sự hiện hành, cá nhân, tổ chức có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp có thể bị áp dụng một trong các chế tài sau đây: - Buộc chấm dứt hành vi vi phạm; ... không đƣợc phép của chủ sở hữu nhãn hiệu sẽ bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu: - Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu đƣợc bảo hộ cho hàng hóa dịch vụ trùng với hàng hóa dịch vụ thuộc nhóm đăng kí kèm với nhãn hiệu đó - Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu đƣợc bảo hộ cho hàng hóa dịch vụ tƣơng tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đã đăng kí kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử . toàn, bình đẳng về các lĩnh vực pháp luật trong đó có pháp luật về SHTT. Đáp ứng điều kiện đó, các nhà làm luật của chúng ta đã phải gấp rút xây dựng và ban hành luật sơ hứu trí tuệ 2005 và đƣợc. văn bản dƣới luật để cụ thể hóa các quy định về SHTT. Mặc dù luật SHTT đƣợc ban hành là kết quả của một sự cố gắng rất lớn của các nhà làm luật, rút ngắn khoảng cách giữa pháp luật Việt Nam. công tác thực thi luật SHTT. Tuy nhiên có một điểm chúng tôi thấy còn tồn tại trong pháp luật về SHTT Việt Nam gây khó khăn cho việc xác định hành vi xâm phạm quyền: Điều 97 Luật SHTT 2005 quy