Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế MỤC LỤC Trang I/ Những vấn đề chung về giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế………………………………………………………… 2 1. Định nghĩa tranh chấp quốc tế……………………………… 2 2. Đặc điểm……………………………………………………… 2 3. Cơ sở pháp luật quốc tế về phương pháp hòa bình trong giải quyết các tranh chấp quốc tế…………………………………… 3 4. Nguyên tắc giải quyết tranh chấp quốc tế…………………… 3 5. Các phương thức hòa bình giải quyết các các tranh chấp quốc tế……………………………………………………………… 3 II/ Thực tiễn giải quyết tranh chấp quốc tế hiện nay thông qua đàm phán trực tiếp và thông qua bên thứ ba…………………… 4 1) Thực tiễn giải quyết tranh chấp quốc tế hiện nay thông qua đàm phán trực tiếp……………………………………………… 4 2) Thực tiễn giải quyết tranh chấp quốc tế hiện nay thông qua bên thứ ba……………………………………………………… 10 III/ Ý kiến cá nhân về thực tiễn giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua đàm phán trực tiếp và thông qua bên thứ ba…………. 16 Danh mục tài liệu tham khảo……………………………………. 17 9 điểm Hehe,,, I/ Những vấn đề chung về giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế 1. Định nghĩa tranh chấp quốc tế Hiện nay, chưa có định nghĩa thống nhất về tranh chấp quốc tế. Trong vụ án Mavrommatis case, Tòa án công lý quốc tế giải thích rằng tranh chấp là việc bất đồng về quan điểm pháp luật hay về mặt thực tế, là tranh chấp về quan điểm Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 1 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế pháp lý hoặc mâu thuẫn về lợi ích giữa hai người trở đi. Phán quyết của Tòa án công lý quốc tế 1924 về vụ kiện Mavrommatis đã giải thích về khái niệm của tranh chấp là “Sự bất đồng về mặt pháp lý hay về mặt thực tế, còn gọi là sự xung đột về quan điểm pháp lý hay là sự mâu thuẫn về lợi ích giữa hai người trở đi” Điều 34, 35 Hiến chương Liên hợp quốc (LHQ) đề cập “Tình thế” tương đương như khái niệm của tranh chấp, “tình thế” - có khả năng có thể dẫn đến tranh chấp hoặc gây ra tranh chấp. Căn cứ vào thực tiễn quốc tế, có thể hiểu một cách chung nhất, tranh chấp quốc tế là hoàn cảnh thực tế mà trong đó, các chủ thể tham gia có những quan điểm trái ngược hoặc mâu thuẫn nhau và có những yêu cầu, hay đòi hỏi cụ thể trái ngược nhau. Đó là sự không thỏa thuận được về quyền hoặc sự kiện, đưa đến sự mâu thuẫn, đối lập nhau về quan điểm pháp lý hoặc quyền giữa các bên chủ thể luật quốc tế với nhau. Hoàn cảnh này đặt ra yêu cầu nhu cầu giải quyết các tranh chấp để ổn định lại các quan hệ quốc tế hiện tại, tránh đưa đến xung đột vũ trang hoặc xung đột gây mất an ninh và đe dọa hòa bình quốc tế. (1) 2. Đặc điểm: - Tranh chấp quốc tế liên quan đến các chủ thể của luật pháp quốc tế: Theo Hiến chương LHQ, các bên liên quan đến tranh chấp quốc tế đều là chủ thể luật quốc tế (quốc gia). Điều 34 khoản 1 Quy chế Tòa án công lý quốc tế: chỉ có các nước mới có thể là các bên trong một vụ việc đang được Tòa án phân giải. - Giải quyết các tranh chấp quốc tế trên cơ sở luật pháp quốc tế với những phương thức hòa bình để giải quyết tranh chấp: Trước đây trong lịch sử quan hệ quốc tế, khi có tranh chấp, các chủ thể có thể sử dụng nhiều biện pháp: hòa bình và cả vũ lực vì lúc đó luật quốc tế có thừa nhận quyền chiến tranh, thừa nhận việc dùng vũ lực. Trong Hiệp ước hòa bình Briand – Kelloge 1928, trong quan hệ quốc tế việc dùng vũ lực hay chiến tranh được gọi là biện pháp hợp pháp để giải quyết tranh chấp, ngoài ra, phương thức này còn được ghi nhận trong nhiều văn kiện pháp lý khác như Hiến chương LHQ, … Ngày nay, luật pháp quốc tế không quy định việc sử dụng các phương thức bạo (1) Giáo trình Luật quốc tế, trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND, Hà Nội – 2004, trang 386. lực để giải quyết các tranh chấp quốc tế, mà phải sử dụng phương pháp hòa bình, loại bỏ việc sử dụng vũ lực. Điều 2 Hiến chương LHQ quy định: Tất cả các nước thành viên của LHQ giải quyết các tranh chấp của họ bằng những phương pháp làm sao để khỏi gây sự đe dọa cho hòa bình, an ninh thế giới và công lý. Như vậy, hiện nay, để giải quyết các tranh chấp, chỉ sử dụng phương thức hòa bình. Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 2 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế - Tranh chấp quốc tế và việc giải quyết tranh chấp gắn liền với sự tự nguyện và thiện chí của các chủ thể luật quốc tế: Sự thiện chí phụ thuộc vào quan điểm, chính sách trong từng thời kì lịch sử và phụ thuộc vào đối tượng của tranh chấp. Ví dụ, đối với lợi ích về kinh tế, thương mại,… các quốc gia có thể lùi bước để đạt được quan hệ với các quốc gia khác, nhưng đối với những đối tượng tranh chấp là chủ quyền lãnh thổ thì không thể lùi bước, bởi vì nếu lùi bước thì sau đó không bao giờ đạt lại được, do đặc thù điều ước biên giới tính ổn định rất cao, vô thời hạn. Như thế giải quyết tranh chấp phải dựa trên nguyên tắc cả hai quốc gia có thể chấp nhận được. 3. Cơ sở pháp luật quốc tế về phương pháp hòa bình trong giải quyết các tranh chấp quốc tế: - Công ước La-hay 1899 và 1907; - Hiệp ước Briand – Kelloge năm 1928; - Định ước của Hội quốc liên năm 1928; - Hiến chương Liên hợp quốc; - Tuyên bố của Đại hội đồng Liên hợp quốc tại khóa XXV về các nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế trong đó có nguyên tắc hòa bình giải quyết các tranh chấp quốc tế; - Tuyên bố Manila năm 1982 về hòa bình giải quyết các tranh chấp quốc tế. 4. Nguyên tắc giải quyết tranh chấp quốc tế: Mọi chủ thể liên quan đến các tranh chấp quốc tế phải tuân thủ các nguyên tắc cơ bản khi giải quyết các tranh chấp quốc tế. Trong các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế, việc áp dụng nguyên tắc hòa bình giải quyết các tranh chấp quốc tế, một mặt xác lập nghĩa vụ của các bên trong một vụ tranh chấp là phải giải quyết bằng bất cứ biện pháp hòa bình nào, mặt khác, có ý nghĩa thừa nhận quyền của các bên trong một vụ tranh chấp được lựa chọn những biện pháp hòa bình thích hợp. 5. Các phương thức hòa bình giải quyết các các tranh chấp quốc tế: Căn cứ vào Hiến chương LHQ (chương VI), Tuyên bố của Đại hội đồng Liên hợp quốc 1982 và văn kiện pháp lý quốc tế khác và căn cứ thực tiễn, có các phương thức giải quyết tranh chấp cơ bản sau đây: - Giải quyết trực tiếp tranh chấp; - Giải quyết tranh chấp thông qua bên thứ ba; - Giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ các tổ chức quốc tế,các hiệp định khu vực - Giải quyết tranh chấp thông qua các cơ quan tài phán; Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 3 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế - Các phương pháp hòa bình khác mà các bên tự chọn. II/ Thực tiễn giải quyết tranh chấp quốc tế hiện nay thông qua đàm phán trực tiếp và thông qua bên thứ ba Các phương thức giải quyết tranh chấp rất đa dạng, nhưng trong phạm vi yêu cầu bài tập, sau đây, em xin trình bày thực tiễn giải quyết tranh chấp của hai phương pháp: đàm phán trực tiếp và thông qua bên thứ ba. 1) Thực tiễn giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua đàm phán trực tiếp a. Định nghĩa: Đàm phán trực tiếp là sự tiếp xúc trực tiếp của hai hay nhiều bên tranh chấp theo hướng trao đổi mang tính đề xuất, thương lượng, bàn bạc, theo hình thức song phương, đa phương về các vấn đề nảy sinh tranh chấp diễn ra giữa các bên liên quan, trong khuôn khổ một hội nghị hoặc các cuộc gặp, nhằm tìm ra những phương pháp hữu hiệu chấm dứt tranh chấp giữa các bên một cách hòa bình. b. Cơ sở pháp lý: Cơ sở pháp lý cho việc giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua đàm phán trực tiếp là dựa trên các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế, đặc biệt là nguyên tắc hòa bình giải quyết các tranh chấp. Ngoài ra, còn dựa trên các quy định tại các văn kiện pháp lý quốc tế,như Hiến chương của tổ chức thống nhất châu Phi OAU, Hiệp ước thân thiện và hợp tác Đông Nam Á,…, Hiến chương LHQ: Các bên sẽ luôn luôn giải quyết các tranh chấp bằng thương lượng trước khi dùng đến các thủ tục khác đã được quy định trong Hiến chương LHQ (Điều 13, 17 Hiến chương LHQ) c. Nội dung phương pháp đàm phán trực tiếp và thực tiễn thực hiện: * Trên thực tế, có thể thấy rằng, hầu hết khi có tranh chấp xảy ra thì biện pháp đầu tiên mà các bên tìm đến giải quyết là phương pháp đàm phán trực tiếp: - Thể hiện rõ nét nhất trên thực tiễn là các cuộc đàm phán song phương: + Tranh chấp giữa Nhật Bản và Liên Xô về quyền đánh cá: Đây là ví dụ điển hình của những tranh chấp về quyền đánh cá giữa các quốc gia đánh cá tầm xa và quốc gia ven biển ở khu vực biển nằm ngoài lãnh hải. Các ngư dân Nhật đã bắt đầu đánh cá, chủ yếu là cá hồi, trên lãnh thổ của Nga và khu vực ngoài bờ biển của Nga vào nửa cuối TK XIX. Sau chiến tranh Nga – Nhật 1907, hai bên đã tiến hành thương lượng về vấn đề các quyền đánh cá của Nhật, sau đó đi đến kí Hiệp ước 1907 tạo điều kiện cho các hoạt động đánh cá của Nhật trên lãnh thổ của Nga, đồng thời công nhận các quyền của ngư dân Nhật được được đánh bắt cá dọc theo bờ biển của Nga ở biển Nhật Bản, biển Ôkhốtxk và biển Bêring trong đó có toàn bộ bờ biển Camchatka là nơi có bãi cá hồi quan trọng nhất ở châu Á. (2) Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 4 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế Trong tranh chấp trên, Nga và Nhật đã lựa chọn thương lượng đàm phán để đi đến đạt được sự thống nhất với những lợi ích ôn hòa nhất định. Mặc dù nhiều năm sau quan hệ hai nước có xấu đi, tranh chấp lại bùng nổ, nhưng hai nước vẫn sử dụng phương pháp này để giải quyết, và đã đạt được những kết quả tốt đẹp, đáng lưu ý nhât là Công ước về Đánh cá Tây Bắc Thái Bình Dương năm 1956. + Việt Nam chúng ta cũng là một bên có liên quan đến nhiều tranh chấp quốc tế, đặc biệt là những tranh chấp liên quan đến phân định biên giới lãnh thổ. Việt Nam đã sử dụng có hiệu quả phương pháp này để giải quyết các tranh chấp, thể hiện qua: cuộc đàm phán Việt Nam - Inđônêxia về thềm lục địa; đàm phán Việt Nam – Campuchia về giải quyết tranh chấp biên giới trên bộ; đàm phán Việt Nam – Trung Quốc về phân vịnh Bắc Bộ,… Trong đàm phán giữa Việt Nam – Campuchia, cũng giống như phân định biên giới với Lào, đường biên giới trên đất liến của Việt Nam và Campuchia dựa trên cơ sở đường biên giới được thể hiện trên các bản đồ của Sở địa dư Đông Dương trước đây. Theo kết quả của vòng đàm phán lần thứ 2, diễn ra tại Thủ đô Phnôm Pênh từ ngày 23 đến 28/8/1999, hai nước đã đồng ý về một số vấn đề trên biên giới đất liền, về việc giao nhiệm vụ cho đoàn kĩ thuật của hai bên thực hiện mà việc khảo sát chung tại một số khu vực biên giới mà trên bản đồ tỷ lệ 1/100.000 của địa dư Đông Dương để lại đã bỏ trống chưa vẽ xong, ngoài ra thống nhất thành lập cơ chế giải quyết các vụ việc dọc theo đường biên giới giữa hai nước từ cơ chế cấp xã, huyện, tỉnh đến Ủy ban hỗn hợp về vấn đề biên giới của hai nước nhằm giải quyết kịp thời các vụ việc xảy ra theo dọc đường biên giới giữa hai nước. Trong kì họp vòng 3 của ủy ban liên hợp về biên giới Campuchia – Việt Nam và Việt Nam – Campuchia tại Thủ đô Hà Nội từ ngày 29/10 đến 5/11/2000, hai bên đã thỏa thuận điều chỉnh hướng đi cua đường biên giới giữa hai nước tại 6 điểm. (3) Còn về đàm phán giữa Việt Nam và Trung Quốc về biên giới trên bộ và Vịnh Bắc Bộ, hai bên đã khởi động đàm phán từ năm 1974. Đến năm 1991, hai bên ký Hiệp định tạm thời về việc giải quyết các công việc trên vùng biên giới đất liền Việt Nam - Trung Quốc. Năm 1993, tiếp tục ký Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản giải quyết vấn đề biên giới lãnh thổ giữa hai nước, theo đó, về biên giới trên bộ, phù (2) Tìm hiểu Luật quốc tế về đánh cá trên biển, Trường Giang, Nxb Chính trị quốc gia – 1999 (3) “Phương pháp hòa bình trong việc giải quyết các tranh chấp quốc tê”, Viện nghiên cứu Nhà nước và pháp luật, KEO PHEAK KDEY, Luận án tiến sĩ luật học, Người hướng dẫn, PGS – TS Lê Minh Thông, Hà Nội – 2002 hợp với luật pháp và thực tiễn quốc tế, cam kết tôn trọng đường biên giới lịch sử theo các Công ước Pháp - Thanh 1887 và 1895 để lại. Ngày 30-12-1999 , Việt Nam và Trung Quốc đã ký Hiệp ước biên giới trên đất liền. Theo những thỏa thuận của Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 5 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế các bên một cách bình đẳng, kết quả của những đàm phán đó đã phân định được biên giới trên đất liền Việt Nam - Trung Quốc dài khoảng 1.400 km, thống nhất cắm khoảng 1.800 cột mốc (4) . Ngày 25/12/2000, Việt Nam và Trung Quốc đã ký Hiệp định phân định Vịnh Bắc Bộ và Hiệp định hợp tác Nghề cá. Như vậy, qua các ví dụ trên, đàm phán trực tiếp là phương pháp mang lại hiệu quả cho các bên tranh chấp. + Cuộc xung đột Israel và Palestine: Từ nhiều năm nay, việc tìm kiếm một giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột Israel và Palestine luôn trở thành tâm điểm ở khu vực Trung Đông. Trong cuộc xung đột này, các bên cũng đã tìm đến việc giải quyết tranh chấp bằng thương lượng đàm phán. Một loạt các cuộc thương lượng hòa bình đã được tổ chức, tuy nhiên những hy vọng hòa bình được nhen nhóm qua các cuộc thương lượng này đã nhanh chóng bị dập tắt, vì vậy đã đưa cuộc xung đột này vào ngõ cụt. Hơn 60 năm sau ngày thành lập nhà nước Do Thái, cả người Israel và Palestin vẫn chưa đạt được một giải pháp đúng đắn cho cuộc xung đột. Với cuộc xung đột này, thiện chí của các bên không đạt được thống nhất, và các mâu thuẫn vẫn tồn tại rất sâu sắc, vì thế việc phương pháp đàm phán đã không có hiệu quả trong giải quyết. - Ngoài những cuộc đàm phán song phương, các cuộc đàm phán đa phương cũng là nguyện vọng của các bên trong rất nhiều tranh chấp quốc tế. Có thể thấy rất rõ qua cuộc chiến tranh hạt nhân ở Triều Tiên, đàm phán là phương pháp mà Mỹ và một số bên thực sự rất mong muốn để có thể thu được kết quả một cách thống nhất, trọn vẹn và thỏa đáng nhất. Trên thực tế, vấn đề hạt nhân ở Triều Tiên đã thực hiện các thỏa thuận đàm phán vào tháng 9/2005 và 13/2/2007 với 6 bên là Nga, Nhật Bản, Trung Quốc, Mỹ, Triều Tiên và Hàn Quốc nhằm tìm cách thúc đẩy tiến trình giải giáp vũ khí hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên. (5) Tháng 12-2008, cuộc đàm phán 6 bên đã tiếp tục được tiến hành, tuy nhiên sau đó đã bị bế tắc do các tranh cãi về việc xác minh quá trình giải trừ hạt nhân. Tháng 4- 2009, Triều Tiên tuyên bố tẩy chay cuộc đàm phán này và tiến hành các vụ thử hạt nhân và tên lửa. Nhưng gần đây nước này đã tỏ ý sẵn sàng ngồi lại vào bàn đàm phán, với hai điều kiện: Liên hợp quốc dỡ bỏ các biện pháp cấm vận và Mỹ ký một 4)http://vietbao.vn/Chinh-Tri/Hoan-thanh-phan-gioi-cam-moc-bien-gioi-tren-dat-lien-Viet-Nam- Trung-Quoc-la-nguyen-vong-chung-va-loi-ich-lon-cua-nhan-dan-hai-nuoc/65117385/96/ (5) http://home.vnn.vn/lanh_dao_trieu_tien_cam_ket_phi_hat_nhan-100728832-642389324-0 hiệp định hòa bình với Triều Tiên nhằm chính thức chấm dứt cuộc chiến tranh Triều Tiên 1950-1953 (6) . Xung quanh vấn đề hạt nhân ở Triều Tiên, hiện đang còn nhiều khó khăn và phức tạp, nhưng có thể thấy rõ ràng ý chí mong muốn của Mỹ và các bên khác trong Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 6 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế việc thỏa thuận đế đi đến đàm phán. Về phía Mỹ, trong khoảng một năm lên nắm chính quyền, ông Obama và các bộ tướng đã không ít lần đánh tiếng yêu cầu Cộng hòa dân chủ nhân dân Triều Tiên quay trở lại bàn đàm phán 6 bên nhằm giải tỏa bế tắc, các đặc phái viên Mỹ như Stephen Bosworth, Xtiphen Bôxơuốt với nhiều chuyến thăm nhằm mục đích xem xét thiện chí của Triều Tiên và rất cố gắng nỗ lực làm thế nào để Triều Tiên quay trở lại đàm phán. Tuy nhiên, theo ý kiến của nhiều chuyên gia thì khó khăn ở đây chính là sự khác biệt trong quan điểm về đàm phán giữa 2 bên: Mỹ thì nhất quyết yêu cầu đàm phán 6 bên, không chấp nhận bất cứ hình thức đàm phán nào khác, trong khi CHDCND Triều Tiên khăng khăng đòi đàm phán song phương với Washington (7) . Về phía Trung Quốc, cũng thể hiện mong muốn các bên liên quan trong đàm phán 6 bên thể hiện sự chân thành và tích cực nỗ lực nhằm thúc đẩy các cuộc đàm phán. Trong khoảng thời gian vừa qua từ 3/5 đến 7/5/2010, nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-il đã thăm Trung Quốc và Triều Tiên đã cam kết sẽ trở lại bàn đàm phán phi hạt nhân hóa bán đảo Triều Tiên. Tuy nhiên, về phía Hàn Quốc, Seoul hiện nay đang kiên quyết từ chối nối lại đàm phán vì nguyên nhân gây ra vụ chìm chiếc tàu chiến khiến 46 thủy thủ thiệt mạng chưa được sáng tỏ. (8) Theo em, mặc dù còn nhiều ý kiến và quan điểm khác nhau trong vấn đề chiến tranh hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên, nhưng xu hướng đi đến đàm phán vẫn là tất yếu và cần thiết. * Đàm phán trực tiếp không chỉ được sử dụng để giải quyết tranh chấp giữa các chủ thể luật quốc tế mà còn có ý nghĩa là phương tiện được sử dụng để trao đổi thông tin, ý kiến về các vấn đề khác nhau, thống nhất quan điểm, đường lối, ký kết các điều ước quốc tế. Việt Nam trong quan hệ với Thái Lan, hai bên có vùng chồng lấn trên biển và năm 1998 chúng ta đã ký với Thái lan Hiệp định phân định vùng chồng lấn trong Vịnh Thái Lan. Với Ma-lai-xi-a chúng ta cũng có vùng chồng lấn trên biển và đã ký (6)http://www.hanoimoi.com.vn/newsdetail/The_gioi/309867/cuoc-dam-phan-6-ben-da-san-sang- noi-lai.htm (7)http://antg.cand.com.vn/vi-vn/sukien/2010/1/71209.cand (8)http://dantri.com.vn/c36/s36-394597/trung-quoc-trieu-tien-cam-ket-tro-lai-ban-dam-phan-6- ben.htm Thỏa thuận hợp tác khai thác vùng chồng lấn. Tương tự, ở vịnh Thái Lan cũng có vùng chồng lấn nhỏ có ba bên liên quan là Việt Nam, Thái Lan và Ma- lai-xi-a. Hiện nay ba bên nhất trí rằng trong khi chưa phân định được rõ ràng chủ quyền của mỗi bên thì ba bên cùng nhau hợp tác để khai thác trên vùng chồng lấn này (9) . Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 7 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế * Đàm phán trực tiếp là cơ sở áp dụng các biện pháp khác để các bên giải quyết với nhau: Vụ chiến tranh cá tuyết giữa Aixơlen và Anh: Vụ tranh chấp này kéo dài nhiều thập kỉ, và bùng nổ khi Aixơlen đơn phương mở rộng vùng tài phán đánh cá của mình và cấm các hoạt động đánh cá của nước ngoài trong khu vực này. Sau 3 năm thương lượng, năm 1961, hai bên đã kí kết một hiệp định theo đó Anh công nhận vùng đánh cá 12 hải lý của Aixơlen với điều kiện là Aixơlen cho phép tàu đánh cá của Anh tiếp tục đánh bắt cá trong khu vực từ 6-12 hải lý trong thời gian 6 năm. Trong hiệp định Aixơlen cũng tuyên bố ý định của mình sẽ tiếp tục mở rộng tài phán đánh cá nhưng cam kết sẽ thông báo 6 tháng trước khi có ý định mở rộng. Nếu việc mở rộng này dẫn đến tranh chấp, tranh chấp sẽ được đưa ra Tòa án Quốc tế ICJ. Sau đó từ năm 1972, tranh chấp giữa hai nước lại bùng nổ, tranh chấp giữa hai bên được đưa ra Tòa án quốc tế theo Hiệp định năm 1961. Qua ví dụ trên, có thể thấy phương pháp đàm phán đã được hai bên sử dụng trước tiên, sau đó, lấy đàm phán làm cơ sở đề đưa vụ tranh chấp ra giải quyết tại Tòa án – tức sử dụng cơ quan tài phán để giải quyết tranh chấp. * Đàm phán trực tiếp cũng có thể là hệ quả của việc áp dụng các biện pháp khác để giải quyết tranh chấp: - Đàm phán trực tiếp có thể là kết quả của việc áp dụng trung gian, điều tra, hòa giải,… Ví dụ, một cuộc đàm phán là kết quả của việc thông qua trung gian, đó là cuộc đàm phán giữa Apghanixtan và Pakistan được diễn ra dưới sự tổ chức và dàn xếp của Phó Tổng thư ký Liên hợp quốc Deigo Cordoz và cuối cùng hai bên tranh chấp đã đồng ý ngồi vào bàn đàm phán và ký Hiệp định tại Gerneve năm 1983 nhằm chấm dứt xung đột giữa các bên tham chiến tại Apghanixtan. - Đàm phán trực tiếp là kết quả của việc thực hiện phán quyết của Tòa án: Trên thực tế, có nhiều tranh chấp giữa các quốc gia liên quan đến việc xác định các vùng biển, điển hình là tranh chấp giữa Anh và Nauy, theo đó, khi Tòa án giải quyết tranh chấp này đã đưa ra phán quyết: hai quốc gia phải ngồi vào bàn đàm phán. Rõ ràng, phán quyết này không đề cập đến nội dung mà chỉ đề cập đến hình thức giải quyết. Và đàm phán giữa hai bên trong vụ tranh chấp này lại là hệ quả của việc áp dụng các (9) http://viet.vietnamembassy.us/tintuc/story.php?d=20020410145951 Báo Nhân Dân 4/4/2002 Trả lời phỏng vấn của Thứ trưởng Lê Công Phụng cho báo chí Việt Nam biện pháp giải quyết bằng con đường Tòa án. * Đàm phán có thể được tiến hành bởi đại diện chính thức của các bên hữu quan ở các cấp độ khác nhau. Tùy thuộc vào tính chất đơn giản hay phức tạp, mức độ nghiêm trọng thì thông thường mở đầu bằng hình thức đàm phán ở cấp chuyên Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 8 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế viên, ví dụ: đàm phán Việt Nam – Inđônêxia về thềm lục địa; hay đàm phán Việt Nam – Trung Quốc về biên giới. Sau đó đàm phán được tiến hành ở cấp cao hơn nữa (như cấp đại sứ hoặc Bộ trưởng). Cuối cùng là đàm phán ở cấp cao nhất giữa những người đứng đầu Chính phủ hoặc nhà nước ví dụ như đàm phán giữa hai nguyên thủ Nam, Bắc Triều Tiên. Thông thường, các nguyên thủ quốc gia, người đứng đầu Chính phủ hay đại diện của các bên tranh chấp và các bên liên quan có nghĩa vụ tuân theo nguyên tắc này đề tìm ra những giải pháp thích hợp nhằm chấm dứt cuộc tranh chấp của họ, ví dụ như Hội nghị Gerneve về Đông Dương năm 1954 gồm 9 phái đoàn tham gia. Đối với các Hội nghị quốc tế giải quyết tranh chấp hay chiến tranh thường có Tổng thư ký Liên hợp quốc hay đại diện đặc biệt của Liên hợp quốc cùng tham dự. d. Đánh giá: * Ưu điểm: - Một trong những ưu điểm lớn nhất của đàm phán trực tiếp là không bắt buộc phải kéo một bên thứ ba có vị trí nhất định trong cuộc giải quyết tranh chấp, điều đó cũng đồng nghĩa bất kì bên thứ ba nào, thậm chí cả cộng đồng quốc tế, cũng khó gây áp lực và can thiệp vào quá trình giải quyết tranh chấp. - Khi sử dụng phương pháp đàm phán trực tiếp, thời gian đàm phán là do các bên tự lựa chọn, có thể được xúc tiến bất cứ lúc nào với sự thỏa thuận của các bên. - Trong đàm phán trực tiếp, các bên trực tiếp thể hiện quan điểm của mình về vấn đề tranh chấp; giúp loại bỏ sự nghi ngờ, bất đồng về ý chí; kết quả đàm phán có thể đạt được do có sự nhượng bộ, có hiểu biết lẫn nhau và có thể một bên tự tự rút bỏ yêu sách của mình, công nhận đòi hỏi đúng đắn của phía bên kia, thỏa thuận những giải pháp tối ưu theo mà không phải cơ quan tài phán nào cũng làm được - Đàm phán trực tiếp mang lại kết quả giải quyết tranh chấp cho các bên, và cách giải quyết tranh chấp đó sẽ trở thành nguyên tắc hay quy chế cho các quan hệ giữa các bên, giúp thúc đẩy cho sự phát triển của luật quốc tế thông qua việc kí kết các hiệp định song phương và đa phương. Chính vì những ưu điểm trên mà đàm phán thường được các bên lựa chọn hàng đầu để giải quyết để giải quyết các tranh chấp * Nhược điểm: - Việc đàm phán có diễn ra thành công hay không hoàn toàn phụ thuộc vào sự hiểu biết và thái độ thiện chí hợp tác giữa các bên tranh chấp. Khi một trong các bên tranh chấp tỏ thái độ không hợp tác, thiếu sự hiểu biết về lĩnh vực đang tranh chấp thì khả năng thành công trong quá trình đàm phán là rất mong manh, có thể dẫn tới bế tắc. Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 9 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế - Đối với các cuộc đàm phán đa phương, có thể đạt được kết quả vì lợi ích của các nước hay các khu vực khác nhau nên trong cuộc đàm phán thường xuất hiện quan điểm của khối hay của nhóm nước có ủng hộ lập trường của nhau, điển hinh như đàm phán 6 bên về vấn đề hạt nhân ở Triều Tiên, do có nhiều bên tham gia cùng rất nhiều các lí do khác mà cuộc đàm phán khó kéo dài qua rất nhiều năm, sau đó bị ngưng trệ, và hiện các bên vẫn đang cố gắng để nối lại đàm phán. * Nhận xét: Theo ý kiến của cá nhân em, đàm phán trực tiếp là phương pháp rất hữu ích, mềm dẻo, vì vậy, các bên trong quan hệ quốc tế vẫn thường sử dụng phương pháp này để giải quyết hầu hết các tranh chấp. Ngay chính Việt Nam chúng ta, phương pháp này đã được sử dụng rất có hiệu quả và giúp nhiều tranh chấp của chúng ta được giải quyết một cách thuận lợi, mang lại quan hệ hòa bình, hữu nghị với các quốc gia khác. Tuy nhiên, phương pháp đàm phán trực tiếp không phải lúc nào cũng mang đến mong muốn thống nhất cho tất cả các bên, một khi lợi ích và điều kiện của các bên chưa thống nhất thì phương pháp này còn chưa có hiệu quả, đặc biệt là cuộc xung đột về vũ khí hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên hiện nay. Nhưng dù thế nào đi nữa, so với tất cả các phương pháp khác, phương pháp này mang lại rất nhiều thuận lợi nên trong cuộc chiến tranh hạt nhân nói trên, Mỹ và các bên vẫn đang nỗ lực để Triều Tiên quay lại đàm phán. Và như thế, đàm phán đối với các bên trong cuộc tranh chấp này vẫn là giải pháp cần thiết hàng đầu. 2) Thực tiễn giải quyết tranh chấp quốc tế hiện nay thông qua bên thứ ba: Bên thứ ba trong tranh chấp quốc tế được hiểu là các chủ thể không có liên quan đến tranh chấp. Phương thức giải quyết tranh chấp thông qua bên thứ ba theo Sách giáo trình Luật quốc tế trường Đại học Luật Hà Nội - 2004, bao gồm: trung gian, hòa giải, ủy ban điều tra, ủy ban hòa giải. Tuy nhiên, theo “Đề tài khoa học cấp cơ sở” của trường Đại học Luật Hà Nội, và một số tài liệu tham khảo khác thì phương thức giải quyết tranh chấp thông qua bên thứ ba bao gồm: môi giới, trung gian, ủy ban điều tra, ủy ban hòa giải. Các thuật ngữ trên theo hai cách chia đó, về bản chất, suy cho cùng không khác nhau và không phải là chỉ ra thêm một phương thức mới, vì thế, theo quan điểm cá nhân em, sau đây em xin thống nhất trình bày bên thứ ba bao gồm: môi giới, trung gian, ủy ban điều tra, ủy ban hòa giải. Với vị trí là bên thứ ba: các quốc gia, tổ chức quốc tế hay cá nhân nổi tiếng (có thể là Tổng thư kí của Liên hợp quốc, các chính khách nổi tiếng, nhà thương lượng quốc tế,…) với sự nhất trí và tin cậy của các bên tranh chấp, sẽ đảm nhận việc thuyết phục các bên tranh chấp ngồi vào bàn đàm phán. Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 10 [...]... Trang – DS32D 057 13 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế bằng Công ước Bôgôta 1948, trong đó quy định việc thành lập các Ủy ban điều tra, hòa giải sẽ do cơ quan Hội đồng của Tổ chức các nước liên Mỹ tiến hành - Điều tra không phải là một phương pháp độc lập mà thường áp dụng kết hợp với các phương pháp khác để đánh giá và đưa ra những sáng kiến hay đề nghị nhằm tìm được giải pháp để chấm dứt tranh... được thành công trong tiến trình giải quyết tranh chấp DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Giáo trình Luật Quốc tế, trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND, Hà Nội – 2004, trang 386; 2 Tìm hiểu Luật quốc tế về đánh cá trên biển, Trường Giang, Nxb Chính trị quốc gia – 1999; 3 Đề tài khoa học cấp cơ sở, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội – 2001; Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 16 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc... Với phương pháp này, bên thứ ba không đóng vai trò quyết định đối với việc giải quyết tranh chấp, mà chỉ đóng vai trò xúc Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 15 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế tác, xúc tiến, hoặc đưa ra kiến nghị, còn quyền quyết định vẫn hoàn toàn phụ thuộc vào các bên của tranh chấp Mặc dù có khá nhiều ưu điểm và giải quyết thành công được rất nhiều tranh chấp, nhưng phương pháp này... châu Âu), theo đó, năm 1976, hai bên đã kí được Hiệp định Oxlo.(10) Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 11 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế Đối với tranh chấp trên, sự can thiệp của Cộng đồng châu Âu với vai trò trung gian của Na Uy đã làm cho việc giải quyết tranh chấp mang lại hiệu quả, trong khi các phương pháp đàm phán trực tiếp và giải quyết bằng con đường Tòa án trước đó thất bại + Vai trò trung gian... chấp Sau thế chiến thứ hai, Liên Xô còn ký kết với nhiều nước khác như Na-uy (1949), Tiệp Khắc (1956), Iran (1957), Apghanistan (1958), Phần Lan (1960), Rumani Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 14 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế (1961), Hungary (1961) và Balan (1961) thỏa thuận về giải quyết tranh chấp biên giới thông qua việc thành lập các Ủy ban biên giới hoặc Ủy ban có thẩm quyền về biên giới để giải... nhưng lý do mà ông Obama cảm thấy khó khăn trong vai trò trung gian của mình là do người Israel và Palestine rất cứng đầu, không muốn tham gia vào các cuộc đàm Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 12 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế phán hòa bình Chính ông Obama đã thừa nhận “Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã đánh giá quá cao khả năng của mình trong việc thuyết phục các bên ngồi vào bàn đàm phán” Hiện tại, quan hệ.. .Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế 2.1 Môi giới, trung gian: a Định nghĩa: - Môi giới (bonnes offices) là sự giúp đỡ của bên thứ ba, xuất phát từ thiện chí, để các bên tranh chấp có thể đối thoại với nhau và cùng... b Cơ sở pháp lý: Cơ sở pháp lý về Ủy ban điều tra giải quyết hòa bình các tranh chấp quốc tế được quy định cụ thể trong các Công ước Lahaye năm 1899 và 1907 Còn Ủy ban (11) www.Phapluattp.vn hòa giải quốc tế được đề cập muộn hơn vào năm 1909 Ngoài ra, hai phương pháp này còn được ghi nhận lại một lần nữa tại điều 33 Hiến chương Liên hợp quốc c Nội dung và thực tiễn giải quyết: - Trong thời kỳ giữa... và không can thiệp vào (12) Đề tài khoa học cấp cơ sở, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội – 2001 công việc nội bộ của các bên và các nước khác thì việc giải quyết cũng không được các bên chấp nhận, tranh chấp không được giải quyết * Nhận xét: Giải quyết tranh chấp quốc tế thông qua bên thứ ba là một phương pháp hữu hiệu trong quan hệ quốc tế đưa ra những giải pháp nhằm giải quyết tranh chấp phù hợp... học kỳ Môn Công pháp quốc tế 4 “Phương pháp hòa bình trong việc giải quyết các tranh chấp quốc tê”, Viện nghiên cứu Nhà nước và pháp luật, KEO PHEAK KDEY, Luận án tiến sĩ luật học, Người hướng dẫn, PGS – TS Lê Minh Thông, Hà Nội – 2002; 5 http://viet.vietnamembassy.us/tintuc/story.php?d=20020410145951 Báo Nhân Dân 4/4/2002 Trả lời phỏng vấn của Thứ trưởng Lê Công Phụng cho báo chí Việt Nam ; 6 http://dantri.com.vn/c36/s36-394597/trung-quoc-trieu-tien-cam-ket-tro-laiban-dam-phan-6-ben.htm; . gia – 1999; 3. Đề tài khoa học cấp cơ sở, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội – 2001; Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 16 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế 4. “Phương pháp hòa bình trong việc giải. án công lý quốc tế giải thích rằng tranh chấp là việc bất đồng về quan điểm pháp luật hay về mặt thực tế, là tranh chấp về quan điểm Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 1 Bài tập học kỳ Môn Công pháp. vùng chồng lấn này (9) . Tô Thị Thu Trang – DS32D 057 7 Bài tập học kỳ Môn Công pháp quốc tế * Đàm phán trực tiếp là cơ sở áp dụng các biện pháp khác để các bên giải quyết với nhau: Vụ chiến tranh