120 V. I. Lê-nin L. N. Tôn-xtôi và thời đại của ông 121 Cái đã bị "đảo lộn" thì bất cứ ngời Nga nào cũng đều biết rõ hay ít ra cũng thấy hoàn toàn quen thuộc. Đó là chế độ nông nô và toàn bộ "trật tự cũ" phù hợp với nó. Cái "chỉ mới đang đợc sắp xếp" thì tối quảng đại quần chúng nhân dân đều hoàn toàn không biết, xa lạ đối với họ và không thể hiểu đợc. Dới con mắt của Tôn-xtôi, cái chế độ t sản "chỉ mới đang đợc sắp xếp" đó hiện ra lờ mờ dới bóng dáng một con ngoáo ộp là nớc Anh. Phải, dới bóng dáng một con ngoáo ộp, vì có thể nói là về mặt nguyên tắc, Tôn-xtôi gạt bỏ mọi ý định muốn làm sáng tỏ những nét cơ bản của chế độ xã hội của cái nớc "Anh" đó, mối liên hệ giữa chế độ đó với sự thống trị của t bản, với vai trò của đồng tiền, với sự xuất hiện và sự phát triển của trao đổi. Cũng giống nh bọn dân tuý, Tôn-xtôi không muốn nhìn, ông nhắm mắt lại, ông tránh không muốn nghĩ rằng cái "đang đợc sắp xếp" ở Nga không phải là cái gì khác ngoài chế độ t bản. Đúng là đứng về phơng diện những nhiệm vụ trớc mắt của toàn bộ hoạt động xã hội và chính trị ở Nga, đối với thời kỳ từ năm 1861 đến năm 1905 (cũng nh đối với thời kỳ hiện nay) mà xét, thì vấn đề quan trọng nhất, nếu không phải là vấn đề "duy nhất quan trọng", là xét xem chế độ đó, chế độ t sản đang mang những hình thức cực kỳ khác nhau ở "Anh", ở Đức, ở Mỹ, ở Pháp, v.v., chế độ đó "sẽ đợc hình thành nh thế nào". Nhng đối với Tôn-xtôi thì cách đặt vấn đề một cách rõ ràng và cụ thể theo quan điểm lịch sử nh thế, là một việc hoàn toàn xa lạ. Ông lập luận một cách trừu tợng, ông chỉ chấp nhận quan điểm nguyên tắc "vĩnh cửu" của đạo đức, quan điểm chân lý vĩnh cửu của tôn giáo, mà không nhận thức đợc rằng quan điểm đó chỉ phản ánh t tởng của chế độ cũ ("đã bị đảo lộn"), của chế độ nông nô, của phơng thức sinh hoạt của các dân tộc phơng Đông. Trong tác phẩm "Li-u-tséc-nơ" (viết năm 1857), L. Tôn-xtôi tuyên bố rằng thừa nhận "văn minh" là điều tốt, thì đó là một "tri thức tởng tợng", nó "làm tiêu huỷ những nhu cầu nguyên thuỷ, có tính chất bản năng, hết sức tốt đẹp về điều thiện trong nhân tính". Tôn-xtôi kêu lên: "Chúng ta chỉ có một, hoàn toàn chỉ có một lực lợng lãnh đạo duy nhất không thể phạm sai lầm đợc, đó là Tinh thần toàn thế giới, nó thâm nhập vào chúng ta" (Toàn tập, t. II tr. 125). Trong cuốn "Chế độ nô lệ ở thời đại chúng ta" (viết năm 1900), Tôn-xtôi còn lặp lại một cách sốt sắng hơn nữa những lời cầu viện đến Tinh thần toàn thế giới và tuyên bố rằng khoa kinh tế chính trị là một "khoa học giả dối" vì nó chọn "nớc Anh nhỏ bé ở vào một tình cảnh hoàn toàn đặc biệt", để làm "mẫu mực", chứ không chọn "tình cảnh của con ngời trên toàn thế giới trong toàn bộ thời kỳ lịch sử" để làm mẫu mực. "Toàn thế giới đó" là thế giới nào, đó là điều đã đợc chỉ rõ trong bài "Tiến bộ và định nghĩa học vấn" (1862). Tôn-xtôi đả phá quan điểm của "các nhà sử học" cho rằng tiến bộ là"quy luật chung của nhân loại", đả phá bằng cách viện dẫn "tất cả cái gọi là phơng Đông" (IV, 162). Tôn- xtôi tuyên bố rằng: "Không có quy luật chung của sự vận động tiến lên của nhân loại, những dân tộc đứng yên một chỗ ở phơng Đông đã chứng tỏ cho chúng ta thấy điều đó". Chủ nghĩa Tôn-xtôi với nội dung lịch sử hiện thực của nó đó chính là hệ t tởng của chế độ phơng Đông, của chế độ á châu. Do đó mà sinh ra nào là chủ nghĩa khổ hạnh, nào là chủ trơng không dùng bạo lực chống lại điều ác, nào là những âm điệu bi quan sâu sắc, nào là sự tin chắc rằng "tất cả đều là h vô, tất cả đều là h vô vật chất" ("Nói về ý nghĩa cuộc đời", tr. 52), nào là niềm tin vào "Tinh thần", "cội nguồn của mọi vật", mà đối với cội nguồn đó thì con ngời chỉ là một "ngời làm việc", "đợc chỉ định làm việc cứu vớt linh hồn mình", v. v Cả trong tác phẩm "Bản xô-nát Croi-tse" nữa, Tôn-xtôi cũng vẫn tin tởng vào cái hệ t tởng đó, ông nói: "sự giải phóng phụ nữ không phải là ở các lớp học, hay ở các nghị viện, mà là ở trong phòng ngủ"; và trong một bài viết năm 1862 ông tuyên bố rằng các trờng đại học tổng hợp chỉ đào tạo ra "những ngời tự do chủ nghĩa cau có và ốm yếu" mà "nhân dân hoàn toàn chẳng cần đến", những ngời "đã bị tách một cách không có mục đích ra khỏi cái hoàn 122 V. I. Lê-nin L. N. Tôn-xtôi và thời đại của ông 123 cảnh cũ", những ngời "không tìm thấy chỗ của mình ở trong cuộc sống", v. v. (IV, 136 - 137). Chủ nghĩa bi quan, chủ trơng không phản kháng, việc viện đến "Tinh thần" là một hệ t tởng xuất hiện một cách tất nhiên trong một thời đại mà toàn bộ chế độ cũ "đã bị đảo lộn", mà quần chúng những ngời đã từng đợc nuôi dạy dới chế độ cũ đó và đã hấp thụ đợc, cùng với sữa mẹ, những nguyên tắc, tập quán, truyền thống, tín ngỡng của chế độ đó không nhìn thấy và cũng không thể nhìn thấy đợc cái chế độ mới "đang đợc sắp xếp" là chế độ gì, những lực lợng xã hội nào "đang sắp xếp" nó và sắp xếp nh thế nào, những lực lợng xã hội nào có thể giải thoát họ khỏi những đau khổ nhiều không sao kể xiết và đặc biệt sâu sắc chỉ có ở những thời kỳ "chuyển biến dữ dội". Thời kỳ từ năm 1862 đến năm 1904 chính là một thời kỳ chuyển biến dữ dội ở Nga, khi đó chế độ cũ vĩnh viễn đổ sụp trớc mắt mọi ngời và chế độ mới thì chỉ mới đợc sắp xếp, còn những lực lợng xã hội tiến hành việc chuyển biến đó thì mãi đến năm 1905 mới xuất hiện lần đầu tiên trên một quy mô rộng lớn, toàn quốc, bằng một hành động công khai có tính chất quần chúng, trên các lĩnh vực hết sức khác nhau. Tiếp sau những sự biến năm 1905 ở Nga, có những sự biến tơng tự diễn ra trong một loạt quốc gia của chính ngay cái "phơng Đông" mà năm 1862 Tôn- xtôi đã nói đến tình trạng "đứng yên một chỗ" của nó. Năm 1905 đã đánh dấu bớc đầu của việc chấm dứt tình trạng đứng yên một chỗ của "phơng Đông". Chính vì thế mà năm đó đã chấm dứt chủ nghĩa Tôn-xtôi về mặt lịch sử, chấm dứt tất cả cái thời kỳ đã có thể sinh ra và tất nhiên phải sinh ra học thuyết Tôn-xtôi, học thuyết đó không phải là một cái gì thuộc về cá nhân, không phải là một cái gì đột phát hay độc đáo, mà là một hệ t tởng của những điều kiện sinh hoạt trong đó hàng triệu, hàng triệu con ngời đã thực sự trải qua trong một khoảng thời gian nhất định. Học thuyết của Tôn-xtôi hiển nhiên là không tởng và, do nội dung của nó, nó là một học thuyết phản động, theo nghĩa chính xác nhất và sâu sắc nhất của chữ đó. Nhng tuyệt nhiên không nên vì thế mà kết luận rằng học thuyết đó không phải là xã hội chủ nghĩa, cũng không nên vì thế mà kết luận rằng nó không có những yếu tố phê phán có thể cung cấp những tài liệu quý báu cho việc giáo dục các giai cấp tiên tiến. Có thứ chủ nghĩa xã hội thế này và có thứ chủ nghĩa xã hội thế khác. Trong tất cả những nớc có phơng thức sản xuất t bản chủ nghĩa, đều có hai thứ chủ nghĩa xã hội: một thứ chủ nghĩa xã hội biểu hiện hệ t tởng của giai cấp thay thế giai cấp t sản, và một thứ chủ nghĩa xã hội phù hợp với hệ t tởng của những giai cấp mà giai cấp t sản thay thế. Chủ nghĩa xã hội phong kiến, chẳng hạn, là chủ nghĩa xã hội thuộc loại sau, và tính chất của một thứ chủ nghĩa xã hội nh thế đã đợc Mác đánh giá từ lâu, từ hơn sáu mơi năm nay, đồng thời với các loại chủ nghĩa xã hội khác 53 . Chúng ta bàn tiếp. Học thuyết không tởng của L. Tôn-xtôi cũng vốn có những yếu tố phê phán riêng, hệt nh nhiều học thuyết không tởng khác. Tuy nhiên, không nên quên lời nhận xét sâu sắc của Mác nói rằng ý nghĩa của những yếu tố phê phán trong chủ nghĩa xã hội không tởng "tỷ lệ nghịch với sự phát triển lịch sử". Sự hoạt động của các lực lợng xã hội "sắp xếp" nớc Nga mới và giải thoát khỏi những tai họa xã hội hiện nay, sự hoạt động đó càng phát triển và càng có một tính chất rõ rệt, thì chủ nghĩa xã hội phê phán - không tởng càng mau chóng "mất hết mọi ý nghĩa thực tiễn và mọi căn cứ lý luận". Cách đây một phần t thế kỷ, các yếu tố phê phán trong học thuyết của Tôn-xtôi trong thực tiễn đôi khi đã có thể có ích cho một số tầng lớp trong dân c, mặc dầu học thuyết Tôn-xtôi có những nét phản động và không tởng. Trong thời gian mời năm qua chẳng hạn thì không thể có tình hình nh thế, vì từ những năm 80 cho đến cuối thế kỷ trớc, sự phát triển lịch sử đã tiến một bớc lớn. Nhng ngày nay, sau khi một loạt sự biến nói trên đây đã chấm dứt tình trạng đứng yên một chỗ của "phơng Đông", ngày nay, khi mà những t tởng phản động có ý thức của bọn thuộc phái "Những cái mốc" phản động hiểu theo 124 V. I. Lê-nin 125 nghĩa giai cấp chật hẹp, giai cấp - vụ lợi đã lan tràn rất rộng rãi trong giai cấp t sản tự do chủ nghĩa, khi mà những t tởng ấy đã truyền nhiễm vào ngay cả một bộ phận những ngời có vẻ là mác-xít, làm phát sinh ra trào lu "thủ tiêu", thì bất cứ mu toan nào muốn lý tởng hóa học thuyết của Tôn-xtôi, muốn biện hộ hay muốn làm giảm nhẹ cho "chủ trơng không phản kháng" của ông, cho việc ông cầu viện đến "Tinh thần", cho những lời kêu gọi của ông về sự "tự tu dỡng đạo đức", cho học thuyết của ông về "lơng tâm" và "tình thơng" giữa tất cả mọi ngời, cho sự thuyết giáo của ông về chủ nghĩa khổ hạnh và chủ nghĩa vô vi, v. v., đều là nguy hại hết sức trực tiếp và hết sức sâu sắc. "Ngôi sao", số 6, ngày 22 tháng Giêng 1911 Ký tên: V. I - lin Theo đúng bản đăng trên báo "Ngôi sao" gửi ban chấp hành trung ơng Về lời yêu cầu của chúng tôi, hiện đang có (và bọn thủ tiêu thuộc phái "Tiếng nói" đang cố ý gieo rắc) những lời đồn nhảm, mà chúng tôi thấy có trách nhiệm phải bác bỏ bằng cách trình bày sơ lợc về thực chất sự việc và quan điểm của chúng tôi. Về hình thức thì sự việc nh sau: tại hội nghị toàn thể tháng I. 1910, một bản giao ớc đã đợc ký kết giữa phái và đảng. Theo bản giao ớc đó thì phái chúng tôi cam kết tự giải tán, nếu nh các phái khác cũng tự giải tán. Điều kiện đó đã không đợc tôn trọng. Chúng tôi khôi phục quyền của mình đợc tự do đấu tranh với phái tự do và bọn vô chính phủ, những kẻ đang đợc Tơ-rốt- xki, lãnh tụ "phái điều hòa", khuyến khích. Vấn đề tiền đóng một vai trò thứ yếu đối với chúng tôi, mặc dù là, tất nhiên, chúng tôi không có ý định trao tiền của phái cho khối thủ tiêu + vô chính phủ + Tơ-rốt-xki, và không hề từ bỏ cái quyền của mình là vạch trần khối đó và "cơ sở" tài chính của họ (những "quỹ" lừng danh của phái "Tiến lên" mà Tơ-rốt-xki và phái "Tiếng nói" cố bng bít), v. v. trớc phong trào dân chủ - xã hội quốc tế *. * Quyền đại biểu cho phái đã đợc trao cho nhóm sáu ngời chúng tôi ở plenum. Trong sáu phiếu, chúng tôi có bốn: ba ở Pa-ri và một theo sự ủy nhiệm (bằng văn bản) của Mê-scốp-xki. Nếu Mê-scốp- xki định từ chối thì chúng tôi sẽ hỏi ý kiến của những ngời bôn-sê-vích khác là các ủy viên chính thức và ủy viên dự khuyết Ban chấp hành trung ơng đợc bầu ở Luân-đôn 54 , cũng nh chúng tôi sẽ hỏi ý kiến những ngời bôn-sê-vích có uy tín trong công tác. 126 V. I. Lê-nin Gửi Ban chấp hành trung ơng 127 Về thực chất, chúng tôi không chịu trách nhiệm về tác động làm tan rã đảng, do chính sách "điều hòa" (tức là chính sách dung túng phái "Tiếng nói" tự do chủ nghĩa cùng với phái "Tiến lên" vô chính phủ chủ nghĩa) gây ra. Chúng tôi đã chính thức và công khai báo trớc cho đảng về âm mu chống lại đảng ngay trớc số 12 của Cơ quan ngôn luận trung ơng, trong báo khổ nhỏ ""Tiếng nói" của phái thủ tiêu chống đảng" 1) . Nếu nh một số ngời nào cảm thấy những lời đó là quá đáng, thì các sự kiện lại hoàn toàn chứng thực từng chữ một những điều chúng tôi nói. Phái thủ tiêu tự do chủ nghĩa đợc củng cố từ bên ngoài đảng, lập ra một phái hoàn toàn thù địch ("Bình minh của chúng ta", "Phục hng", "Sự nghiệp cuộc sống" 55 ) với Đảng dân chủ - xã hội và sẵn sàng phá vỡ sự nghiệp của đảng trong việc bầu cử vào Đu-ma IV. Phái "Tiếng nói" đã giúp các ngài Pô-tơ- rê-xốp và đồng bọn làm tan rã đảng, làm hỏng và kìm hãm công việc từ bên trong các cơ quan trung ơng. Bộ phận ở nớc ngoài của Ban chấp hành trung ơng cơ quan thờng trực thực tế duy nhất bị rơi vào tay phái thủ tiêu một phần là do sự bất lực của phái Bun và những đồng chí Lát-vi-a, một phần là do sự giúp đỡ trực tiếp của những phần tử thủ tiêu thuộc các tổ chức dân tộc này đối với phái "Tiếng nói". Bộ phận ở nớc ngoài của Ban chấp hành trung ơng chẳng những không làm gì để tập hợp những phần tử ủng hộ đảng ở ngoài nớc, chẳng những không giúp gì cho cuộc đấu tranh chống phái "Tiếng nói" và phái "Tiến lên", mà còn che giấu các "quỹ" chống đảng của bọn vô chính phủ và các thủ đoạn của phái tự do. Nhờ sự ủng hộ có tính chất "điều hòa chủ nghĩa" của Tơ- rốt-xki và của tờ "Tiếng nói", phái "Tiến lên" đợc củng cố thành một phái có phơng tiện vận chuyển và các phái viên, đợc tăng cờng gấp bội sau hội nghị toàn thể tháng I. 1910. Cái mà trong hội nghị toàn thể ngời ta đã thấy lộ ra rất rõ _______________________________________ 1) Xem Toàn tập, tiếng Việt, Nhà xuất bản Tiến bộ, Mát-xcơ- va, t. 19, tr. 261 - 272. ràng (ví dụ nh việc Tơ-rốt-xki + phái "Tiếng nói" bảo vệ phái vô chính phủ) thì đã đợc phát triển đến cùng. Khối liên minh giữa phái tự do và những ngời vô chính phủ, đợc sự giúp đỡ của phái điều hòa, đã trắng trợn phá hoại từ ngoài vào đối với những phần còn lại của đảng và giúp làm tan rã đảng từ trong ra. Cái tấn trò hình thức chủ nghĩa "mời" phái "Tiếng nói" và những phần tử theo Tơ-rốt-xki vào các cơ quan trung ơng đang làm cho những phần tử ủng hộ đảng, vốn đã suy yếu, trở thành hoàn toàn bất lực. Không chịu trách nhiệm về trò chơi này, bất kể cái trò ấy, chúng tôi sẽ thi hành đờng lối đảng của chúng tôi là xích lại gần phái Plê-kha-nốp và đấu tranh không thơng xót chống lại khối nói trên. Lẽ dĩ nhiên là chúng tôi sẽ ủng hộ bằng mọi cách tất cả những biện pháp của Ban chấp hành trung ơng, nếu nh Ban chấp hành trung ơng có thể họp lại ở trong nớc Nga, khôi phục lại đợc bộ máy trung ơng ở Nga, thành lập đợc ở nớc ngoài một cơ sở tổ chức của đảng (thay cho Bộ phận ở nớc ngoài của Ban chấp hành trung ơng đang bị phái thủ tiêu lũng đoạn) và bắt đầu công việc chống lại phái tự do và bọn vô chính phủ. Để kết luận, xin nói vài lời về sự chia rẽ mà "phái điều hòa" thờng đem ra để dọa nạt. Hiện nay, sự chia rẽ de facto 1) là sự chia rẽ hoàn toàn, bởi vì phái Pô-tơ-rê-xốp và phái "Tiến lên" đã hoàn toàn tách ra và không một ai có thể làm cho họ quay trở lại đờng lối của đảng. Nếu Ban chấp hành trung ơng kiên quyết lên án họ là bọn theo phái tự do và phái vô chính phủ, thì sẽ không có sự chia rẽ de jure 2) , bởi vì họ không thể bảo vệ đờng lối của họ. Nếu nh các cơ quan trung ơng thôi không chơi cái trò "mời" phái tự do, những tên đầy tớ của Pô-tơ-rê-xốp (phái "Tiếng nói") và phái "Tiến lên", thì sẽ không có sự chia rẽ de jure, và công nhân sẽ dứt khoát từ bỏ cả phái "Tiến lên" lẫn phái Pô-tơ-rê-xốp. Một chính sách khác sẽ làm cho sự chia rẽ kéo dài, sẽ khuyến khích _______________________________________ 1) về thực tế 2) về pháp lý 128 V. I. Lê-nin 129 phái Pô-tơ-rê-xốp và phái "Tiến lên". Còn về phía chúng tôi, với t cách là những đại biểu toàn quyền của trào lu bôn-sê-vích mà vai trò lãnh đạo của nó đã đợc hội nghị toàn thể tháng I. 1910 thừa nhận, thì chúng tôi hoàn toàn khớc từ chính sách "khác" đó. Những đại biểu của trào lu bôn-sê-vích đã ký bản giao ớc với Ban chấp hành trung ơng tại hội nghị toàn thể, và có toàn quyền (theo ủy nhiệm của Mê-scốp-xki) hủy bỏ bản giao ớc đó. Viết sau ngày 22 tháng Giêng (4 tháng Hai) 1911 In lần đầu năm 1933 trong Văn tập Lê-nin, t. XXV Theo đúng bản thảo chủ nghĩa mác và tạp chí "Bình minh của chúng ta" 56 Trong bài điểm báo của tờ "Ngôi sao" 57 , số 4, có nhận xét một cách đúng đắn rằng hiện nay các giới mác-xít đang chú ý đến xu hớng thủ tiêu và kèm theo với nó là việc đánh giá vấn đề bá quyền lãnh đạo, rằng cuộc bút chiến về vấn đề quan trọng đó, muốn có kết quả, phải là một cuộc bút chiến có nguyên tắc, "chứ không nên là cuộc bút chiến mang tính chất cá nhân và có ác ý của tờ "Bình minh của chúng ta". Hoàn toàn tán thành ý kiến đó, tôi sẽ bỏ qua hẳn không nói đến những lời nói xằng bậy của tạp chí này cho rằng tựa hồ ngời ta chỉ có thể hiểu là nói về ai, chứ không phải về cái gì ("Bình minh của chúng ta" , số 11 - 12, tr. 47). Tôi chỉ lấy tập tạp chí "Bình minh của chúng ta" ra trong một năm nh thế vừa vặn đúng vào dịp kỷ niệm một năm ngày thành lập tạp chí đó và tôi sẽ cố gắng tìm xem trong đó nói về cái gì. Số đầu tiên của tờ "Bình minh của chúng ta" ra hồi tháng Giêng 1910. Ngay trong số 2 ra vào tháng Hai, ông Pô-tơ-rê-xốp đã tuyên bố rằng cuộc tranh luận của những ngời theo chủ nghĩa Ma-khơ với những ngời mác-xít và vấn đề xu hớng thủ tiêu chủ nghĩa cũng thuộc vào số "những sự việc nhỏ mọn". Ông Pô-tơ-rê-xốp viết: "Vì, tôi xin hỏi độc giả, liệu vào năm 1909 có thể có một trào lu thủ tiêu chủ nghĩa, không phải là một ảo ảnh trong trí tởng tợng ốm yếu, mà là một hiện thực chân chính, một trào lu đang thủ tiêu cái không còn thủ tiêu đợc nữa, thủ tiêu cái không còn tồn tại trên thực tế với t cách là một chỉnh thể có tổ chức nữa, hay không?" (tr. 61). 130 V. I. Lê-nin Chủ nghĩa Mác và tạp chí "Bình minh của chúng ta" 131 Qua việc mu toan lẩn tránh vấn đề nhng không thành công đó, ông Pô-tơ-rê-xốp đã chứng thực cho cái quan điểm mà ông định bác bỏ, chứng thực một cách tốt nhất, bất ngờ, với lòng dũng cảm của Ê-rô-xtơ-rát. Chính là vào tháng Giêng và tháng Hai 1910 ông Pô-tơ-rê-xốp không thể không biết rằng những đối thủ của ông không tán thành cách đánh giá tình hình thực tế của ông. Có nghĩa là không thể mu toan lảng tránh bằng cách nói rằng "không có", "không có thì phải nhận là không có". Vấn đề không phải là ở chỗ xét xem trên thực tế một phần mời, hay một phần hai mơi, hay một phần trăm, hay bất cứ một phân số nào khác, có bằng số không hay không. Vấn đề là ở chỗ xét xem liệu có xu hớng cho rằng phân số đó là không cần thiết không. Vấn đề là ở chỗ xét xem có sự bất đồng có tính chất nguyên tắc về ý nghĩa của phân số đó, về thái độ đối với nó, về việc tăng nó lên, v. v. hay không. Khi trả lời về thực chất chính vấn đề đó bằng cách nói rằng "không có", "số không", "số không vẫn là số không", ông Pô- tơ-rê-xốp đã hoàn toàn phản ánh cái trào lu thủ tiêu chủ nghĩa mà ông ta phủ nhận. Trong những lời nói xằng bậy của ông ta chỉ thấy có những điều cực kỳ "ác ý" (theo cách nói chính xác của bài điểm báo trong tờ "Ngôi sao", số 4), chỉ thấy thiếu hẳn sự thành thật, sự diễn đạt sáng sủa của một nhà chính luận. Nhng chính vì vấn đề không phải là nói đến con ngời, mà là nói đến trào lu, nên Mát-xcơ-va đã đến giúp Pê-téc-bua. Tờ "Phục hng" ở Mát- xcơ-va trong số 5 ra ngày 30 tháng Ba 1910, trong khi trích dẫn một cách đồng tình lời của ông Pô-tơ-rê-xốp, đã viết: "Không có cái gì để thủ tiêu cả, và về phía chúng tôi, chúng tôi sẽ nói thêm rằng mơ tởng khôi phục lại hệ thống cấp bậc đó trong cái hình thức cũ của nó", v. v. "thì chỉ là một điều không tởng phản động và có hại" (tr. 51). Hoàn toàn rõ ràng rằng đúng là không phải nói về hình thức cũ, mà là nói về bản chất cũ. Cũng hoàn toàn rõ ràng rằng vấn đề "thủ tiêu" có liên quan khăng khít với vấn đề "phục hồi". Tờ "Phục hng" đã tiến lên một bớc nhỏ so với ông Pô-tơ-rê-xốp, đã diễn đạt cũng cái ý kiến ấy một cách rõ ràng hơn, thẳng thắn hơn và thật thà hơn một chút. Vấn đề ở đây không phải là con ngời, mà là trào lu. Con ngời có thể khác nhau không phải về sự thẳng thắn, mà về sự khôn khéo; còn những trào lu thì tự bộc lộ ra qua những trờng hợp, những dạng, những hình thức hết sức khác nhau. Đấy, thí dụ nh ông Ba-da-rốp đã có lúc là ngời bôn-sê- vích và có lẽ vẫn tiếp tục coi mình là ngời bôn-sê-vích; ở thời đại chúng ta có đủ mọi thứ chuyện kỳ quặc. Trong tạp chí "Bình minh của chúng ta" số ra tháng T, ông ta đã bác ông Pô-tơ-rê- xốp một cách hết sức đạt, hết sức may mắn (đối với Pô-tơ-rê-xốp) đến nỗi tuyên bố toạc ra rằng "vấn đề bá quyền lãnh đạo lừng tiếng" là "một trong những sự hiểu lầm to lớn nhất, vụn vặt nhất" (tr. 87). Các bạn hãy chú ý rằng ông Ba-da-rốp gọi vấn đề đó là "lừng tiếng", tức là nói rằng vấn đề đó đã đợc nêu lên, đã đợc mọi ngời biết vào tháng T 1910! Chúng ta nêu lên sự thật đó, vì nó cực kỳ quan trọng. Chúng ta nêu lên rằng khi ông Ba-da- rốp tuyên bố rằng dờng nh "vấn đề bá quyền lãnh đạo sẽ không có ai bàn đến nữa" (tr. 88) với điều kiện là giai cấp tiểu t sản thành thị và nông thôn "sẽ có đủ tinh thần triệt để chống lại những đặc quyền đặc lợi về chính trị", v. v., "nhng thấm sâu một tinh thần dân tộc chủ nghĩa rất mạnh", nh thế là trên thực tế ông ta tỏ ra hoàn toàn không hiểu gì về t tởng bá quyền lãnh đạo và đã từ bỏ t tởng ấy. Chính việc đấu tranh chống "chủ nghĩa dân tộc", chính việc gột rửa cho chủ nghĩa ấy hết sạch cái "tinh thần" mà Ba-da-rốp giả định, là công việc của "ngời nắm bá quyền lãnh đạo". Không thể đo sự thành công của công việc đó bằng những kết quả đạt đợc tức khắc, trực tiếp, thấy ngay trớc mắt. Có những lúc việc chống lại chủ nghĩa dân tộc, chống lại tinh thần đầm lầy, chống lại chủ nghĩa thủ tiêu, nhân tiện nói thêm rằng chủ nghĩa thủ tiêu cũng là biểu hiện của ảnh hởng của giai cấp t sản đối với giai cấp vô sản, cũng giống nh chủ nghĩa dân tộc là chủ nghĩa đôi khi chinh phục đợc một bộ phận giai cấp công nhân, phải sau vài năm, đôi khi là sau nhiều năm, mới có đợc kết quả. Có khi một đốm lửa nhỏ âm ỉ năm này qua 132 V. I. Lê-nin Chủ nghĩa Mác và tạp chí "Bình minh của chúng ta" 133 năm khác đốm lửa này giai cấp tiểu t sản cho rằng, nói rằng, tuyên bố rằng không còn tồn tại nữa, đã bị thủ tiêu, đã mất rồi, v. v., nhng thực tế thì nó vẫn còn, vẫn chống lại tinh thần chán nản và thất bại sẽ cháy bùng lên sau một thời kỳ lâu dài. Trên đời này, bất kỳ ở đâu chủ nghĩa cơ hội bao giờ cũng bám lấy từng phút, từng lúc, từng ngày, mà không thể hiểu đợc mối liên hệ giữa "hôm qua" và "ngày mai". Chủ nghĩa Mác đòi hỏi phải nhận thức rõ ràng mối liên hệ đó, nhận thức trên thực tế chứ không phải trên lời nói. Vì vậy chủ nghĩa Mác mâu thuẫn không thể điều hòa đợc với xu hớng thủ tiêu nói chung, với việc phủ nhận bá quyền lãnh đạo nói riêng. Sau Pê-téc-bua và Mát-xcơ-va. Sau ông men-sê-vích Pô-tơ- rê-xốp là ngài cựu bôn-sê-vích Ba-da-rốp. Sau Ba-da-rốp là ông V. Lê-vi-txơ-ki, một đối thủ thẳng thắn hơn, thành thực hơn ông Pô-tơ-rê-xốp. Trong tạp chí "Bình minh của chúng ta" số ra tháng Bảy, ông V. Lê-vi-txơ-ki viết: "Nếu hình thức cũ (hình thức đoàn kết những công nhân giác ngộ) đã giữ vai trò bá quyền lãnh đạo trong cuộc đấu tranh của cả nớc cho tự do chính trị, thì hình thức sau này sẽ là đảng có tính chất giai cấp (do ông Lê-vi-txơ-ki viết ngả) của những quần chúng đang đi vào cuộc vận động lịch sử của mình" (tr. 103). Tinh thần của tất cả những trớc tác của các ông Lê-vi-txơ-ki. Pô-tơ-rê-xốp, Ba-da-rốp, của toàn bộ tờ "Phục hng", của toàn bộ tạp chí "Bình minh của chúng ta" và của toàn bộ báo "Sự nghiệp cuộc sống", đã đợc biểu hiện, tập trung và mô tả rất đạt trong chỉ một câu đó. Có thể bổ sung, thay thế, phát triển, giải thích đoạn trích dẫn V. Lê-vi-txơ-ki trên đây bằng hàng trăm đoạn trích dẫn khác. Đó là một câu nói cũng "kinh điển" nh câu nói nổi tiếng của Béc-stanh: "phong trào là tất cả, còn mục đích cuối cùng chẳng là gì cả" 58 , hoặc nh câu của Prô-cô-pô-vích (trong "Credo" năm 1899): việc của công nhân là đấu tranh kinh tế, việc của phái tự do là đấu tranh chính trị 59 . Ông Lê-vi-txơ-ki sai lầm về lý luận khi ông đối lập bá quyền lãnh đạo với đảng có tính chất giai cấp. Chỉ riêng việc đối lập đó cũng đủ để nói lên rằng: không phải chủ nghĩa Mác, mà là chủ nghĩa tự do đã lập ra cái đảng mà trên thực tế tờ "Bình minh của chúng ta" đi theo. Chỉ có những nhà lý luận của chủ nghĩa tự do trên toàn thế giới (các bạn chỉ cần nhớ đến Dôm-bác-tơ và Bren- ta-nô) mới hiểu đảng công nhân có tính chất giai cấp nh Lê-vi- txơ-ki "hiểu" đảng đó. Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác, giai cấp nào phủ nhận hay không hiểu t tởng bá quyền lãnh đạo thì không phải là giai cấp hay cha phải là giai cấp, mà là một phờng hội hay một tổng số những phờng hội khác nhau. Nhng trong khi không trung thành với chủ nghĩa Mác, ông Lê-vi-txơ-ki lại hoàn toàn trung thành với tờ "Bình minh của chúng ta", tức trào lu thủ tiêu. Ông ta đã nói một chân lý thiêng liêng về thực chất của trào lu đó. Trớc kia (đối với những ngời ủng hộ trào lu đó) có "bá quyền lãnh đạo", sau này sẽ không có nữa, và cũng không nên có; nhng hiện nay thì sao? Hiện nay có một thể hỗn hợp không có hình thù do giới trớc tác và bạn đọc của tờ "Bình minh của chúng ta", tờ "Phục hng", tờ "Sự nghiệp cuộc sống" tạo thành, và hiện nay, vào năm 1911, cái thế hỗn hợp ấy chính đang tuyên truyền rằng sự quá độ từ bá quyền lãnh đạo trớc kia sang đảng có tính chất giai cấp kiểu Bren-ta-nô (cũng có thể nói là: có tính chất giai cấp theo kiểu Xtơ-ru-vê hay là theo kiểu I-dơ-gô-ép) 60 sau này, là tất yếu, nhất thiết phải có, có ích và hợp quy luật. Tính không có hình thù là một trong những nguyên tắc của trào lu thủ tiêu chủ nghĩa, những đối thủ của trào lu đó đã nói thẳng điều đó ngay từ năm 1908, một năm trớc khi xuất bản tờ "Bình minh của chúng ta". Nếu vào tháng Chạp 1910 ông Ma-ép-xki hỏi rằng trào lu thủ tiêu là cái gì, thì hãy bảo ông ta tìm câu trả lời đã công bố chính thức cách đây vừa tròn hai năm 61 . Ông ta sẽ thấy trong câu trả lời đó sự nhận định chính xác nhất và đầy đủ nhất về tạp chí "Bình minh của chúng ta" là tạp chí mãi một năm sau, kể từ khi có nhận xét đó, mới xuất hiện. Sao lại có thể nh vậy đợc? Có thể nh vậy là vì trớc kia và hiện nay không phải là nói về ngời, mà là nói về một trào lu đã hình thành năm 1907 (chỉ cần xem đoạn cuối 134 V. I. Lê-nin Chủ nghĩa Mác và tạp chí "Bình minh của chúng ta" 135 cuốn sách của chính ông Tsê-rê-va-nin viết về những sự kiện mùa xuân 1907 62 ), đã biểu hiện ra rõ ràng năm 1908, đã đợc các đối thủ của nó đánh giá vào cuối năm 1908, đã lập riêng cho mình một cơ quan báo chí công khai và các cơ quan khác vào năm 1910. Nói: trớc kia là bá quyền lãnh đạo, còn sau này phải là "đảng có tính chất giai cấp", có nghĩa là chỉ ra một cách rõ ràng mối liên hệ của chủ nghĩa thủ tiêu với việc từ bỏ bá quyền lãnh đạo và sự đoạn tuyệt của trào lu đó với chủ nghĩa Mác. Chủ nghĩa Mác nói rằng: vì trong quá khứ đã có "bá quyền lãnh đạo", cho nên giai cấp nẩy sinh ra từ tổng số các nghề, các ngành chuyên môn, các phờng hội, bởi vì chính việc có ý thức về t tởng bá quyền lãnh đạo, chính sự thực hiện t tởng đó bằng hoạt động của mình, đã biến tổng số các phờng hội thành giai cấp. Và một khi đã phát triển thành "giai cấp" rồi thì không có điều kiện bên ngoài nào, không có khó khăn nào, không có việc quy một số nguyên thành một phân số nào, không có sự hân hoan nào của phái "Những cái mốc", không có sự hèn nhát nào của bọn cơ hội chủ nghĩa lại có thể bóp chết nổi mầm mống đó đợc. Mặc dù ngời ta không "trông thấy" nó ở ngoài mặt (các ngài Pô-tơ-rê- xốp không trông thấy hay giả vờ không trông thấy nó, vì không muốn trông thấy nó), nhng mầm mống đó đã sống, đang sống và hiện tại nó vẫn giữ gìn đợc cái "quá khứ", nó đem cái quá khứ vào tơng lai. Vì bá quyền lãnh đạo đã có trong quá khứ, cho nên, bất chấp tất cả bọn bỏ cuộc đủ mọi loại, hiện nay và sau này, những ngời mác-xít có nghĩa vụ phải bảo vệ t tởng bá quyền lãnh đạo, nhiệm vụ t tởng đó hoàn toàn phù hợp với những điều kiện vật chất đã từ những phờng hội tạo ra giai cấp, đang tiếp tục tạo ra, mở rộng, củng cố giai cấp, đang tăng cờng sự phản kích của nó chống lại tất cả "các biểu hiện của ảnh hởng của giai cấp t sản". Còn tạp chí "Bình minh của chúng ta" thì trong suốt một năm trời chính là đã tập trung trong mình cái biểu hiện của ảnh hởng của giai cấp t sản đối với giai cấp vô sản. Chủ nghĩa thủ tiêu không những chỉ tồn tại với tính cách là một trào lu trong số những ngời mong muốn trở thành những ngời ủng hộ giai cấp đó. Nó chỉ là một trong những dòng suối của một dòng nớc "ngợc" to rộng, chung cho nhiều giai cấp; nó là đặc điểm riêng cho cả thời gian ba năm 1908 - 1910 , và có thể sẽ là đặc điểm riêng cho nhiều năm nữa. Trong bài báo này, tôi phải hạn chế ở việc nêu lên đặc điểm của dòng suối đó theo những đoạn trích dẫn trong những số 2 - 7 tờ "Bình minh của chúng ta". Trong những bài báo sau tôi hy vọng sẽ nói về các số 10, 11 và 12 của tạp chí đó, cũng nh sẽ chứng minh tỉ mỉ hơn ý kiến cho rằng cái dòng suối chủ nghĩa thủ tiêu chỉ là một bộ phận của dòng chủ nghĩa "Những cái mốc". " Viết sau ngày 22 tháng Giêng (4 tháng Hai) 1911 Đăng ngày 22 tháng T 1911 trên tạp chí "Đời sống hiện nay" (Ba-cu), số 3 Ký tên: V. I - lin Theo đúng bản đăng trên tạp chí 136 Phái thủ tiêu ở nớc ta (Về ông Pô-tơ-rê-xốp và V. Ba-Da-Rốp) Có loại trớc tác mà toàn bộ ý nghĩa là ở tính chất Ê-rô-xtơ- rát của nó. Một tác phẩm bình thờng nhất thuộc loại nh "Những tiền đề" nổi tiếng của E. Béc-stanh chẳng hạn, có đợc một ý nghĩa chính trị đặc sắc, trở thành tuyên ngôn của một trào lu trong nội bộ hàng ngũ mác-xít đã hoàn toàn xa rời chủ nghĩa Mác. Không nghi ngờ gì hết, bài báo của ông Pô-tơ-rê-xốp về những chuyện vụn vặt trong tờ ""Bình minh của chúng ta" số tháng Hai năm vừa qua và bài trả lời của V. Ba-da-rốp trong tập "Bình minh của chúng ta" số tháng T, xét theo tính chất Ê-rô-xtơ-rát của nó mà nói, cũng có ý nghĩa đặc sắc nh vậy. Đơng nhiên, các vấn đề mà các bài báo đó đề cập đến còn xa mới sâu sắc, mới rộng lớn, mới có ý nghĩa quốc tế nh những vấn đề do Béc- stanh nêu lên ( hay nói chính xác hơn là: đa ra sau giai cấp t sản), nhng đối với ngời Nga chúng ta, ở thời kỳ những năm 1908 - 1909 - 1910 -?, đó lại là những vấn đề có tầm quan trọng lớn lao và cơ bản. Vì vậy, những bài báo của ông Pô-tơ-rê-xốp và V. Ba-da-rốp cha lỗi thời, và nói đến chúng là một điều cần thiết, một điều bắt buộc. I Vốn là kẻ sính dùng những lời lẽ không tự nhiên, hoa mỹ, cầu kỳ, ông Pô-tơ-rê-xốp dành bài báo của mình cho "tấn kịch hiện tại của những khuynh hớng chính trị xã hội của chúng ta". Thực Bìa tạp chí "T tởng", số 2, tháng Giêng 1911, trong đó đăng chơng II bài của V. I. Lê-nin "Về thống kê các cuộc bãi công ở Nga" và phần đầu bài "Phái thủ tiêu ở nớc ta (Về ông Pô-tơ-rê-xốp và V. Ba-da-rốp)" ảnh thu nhỏ Phái thủ tiêu ở nớc ta 137 tế ông ta hoàn toàn không vạch ra và không thể vạch ra đợc cái gì có tính kịch trong sự tiến hoá, sau thời kỳ cách mạng, của chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa dân tuý và chủ nghĩa Mác, mà ông ta định nói. Song, tính hài hớc trong những lập luận của ông Pô-tơ-rê- xốp thì không sao kể hết đợc. Ông Pô-tơ-rê-xốp viết: "Với tính cách là một trào lu t tởng, chính chủ nghĩa tự do là bức tranh về sự tan rã đến cực điểm và về sự bất lực tột độ. Hãy xét dù chỉ cái vết rạn đang ngày càng sâu thêm, giữa chủ nghĩa tự do thực tiễn và chủ nghĩa tự do sính lý luận", tức là giữa "chủ nghĩa kinh nghiệm" của tờ "Ngôn luận" của Mi-li-u-cốp và những lý luận của phái "Những cái mốc". Xin đủ rồi đấy, ông bạn hết sức thân mến ạ! Giữa điều mà ngài và những phần tử nửa tự do chủ nghĩa tơng tự nh ngài thờng nói và nghĩ về phái dân chủ - lập hiến vào những năm 1905 - 1906 - 1907, và điều mà ngài buộc phải thừa nhận, lúng túng và mâu thuẫn với mình hồi những năm 1909 - 1910, đã có vết rạn đang ngày càng sâu thêm. Mâu thuẫn giữa "chủ nghĩa kinh nghiệm" của các nhà thực tiễn thuộc phái tự do và những lý luận của các ngài à la 1) Xtơ-ru-vê đã biểu lộ hoàn toàn rõ ràng, thậm chí trớc cả năm 1905: xin các ngài hãy nhớ lại xem tờ "Giải phóng" 63 lúc đó cứ mỗi lần mu toan "nói lý luận" thì lại bị lầm lạc thật sự nh thế nào. Nếu hiện nay ngài bắt đầu nghĩ rằng chủ nghĩa tự do "tỏ ra" hình nh "đã bị phá tan" (đó vẫn lại là lối nói quanh co, một câu sáo rỗng, vì phái "Những cái mốc" đúng là không hề cắt đứt quan hệ với tờ "Ngôn luận" và tờ "Ngôn luận" cũng không hề cắt đứt quan hệ với phái "Những cái mốc", mà chúng đã, đang và sẽ chung sống với nhau rất tốt đẹp), "vô tác dụng", "lơ lửng trên không", rằng đó chỉ là "bộ phận kém ổn định nhất" (Sic! 2) ) "của phái dân chủ t sản", "là ngời bỏ phiếu bầu cử không đến nỗi tồi", v.v., thì những tiếng kêu la của ngài về "tấn bi kịch" của chủ nghĩa tự do chỉ nói lên tấn bi hài kịch về sự _______________________________________ 1) theo kiểu 2) nh thế đó! [...]... mẩu tai gấu Plê-kha-nốp, v v là những "nhà chính trị ngày hôm qua"! Nhà chính trị ngày hôm nay, hiển nhiên đó là Pô-tơ-rê-xốp và những tay "anh chị" của ông ta Thật là dễ nghe và thẳng thắn Khi ác-ca-đi Ni-cô-la-ê-vích có dịp, và đây là một trờng hợp ngoại lệ, nói đôi lời mà không cần quanh co, lắt léo, thì ông ta lại tự vả vào mình rất là mạnh Hãy cố gắng một chút, ác-cađi Ni-cô-la-ê-vích, thử suy... ông Pô-tơ-rê-xốp sang Ba-da-rốp, trớc hết chúng ta phải nêu lên rằng, về vấn đề cuộc tranh luận về triết học, khi phản đối ngời thứ nhất thì đồng thời qua đó chúng ta cũng đã trả lời cả ngời thứ hai Chỉ cần thêm một điểm: thái độ khoan dung của V Ba-da-rốp đối với ông Pô-tơ-rê-xốp, nguyện vọng của y định tìm ở Pô-tơ-rê-xốp "một phần sự thật" , là điều hoàn toàn có thể hiểu đợc, vì ông Pô-tơ-rê-xốp (cũng... cái mốc", nh những Ca-ra-u-cốp, Ma-cla-cốp, Mi-li-u-cốp, thì điều đó có nghĩa là một số điều kiện lịch sử đã tạo ra trong toàn bộ giai cấp t sản tự do chủ nghĩa cái "xu hớng muốn tụt lại", sợ sự vận động tiến lên, sợ sự vận động đó diễn ra bất chấp họ, vợt qua họ, bất chấp sự lo ngại của họ Còn cuộc đấu khẩu trong đó Grô-mô-bôi buộc tội Men-si-cốp và Men-si-cốp buộc tội Grô-mô-bôi * là "làm tăng sự... thủ tiêu là một khuynh hớng chính trị phân biệt chủ nghĩa phi men-sê-vích với chủ nghĩa bôn-sê-vích, phân biệt Pô-tơ-rê-xốp và đồng bọn với Plê-kha-nốp và những ngời bôn-sê-vích tính gộp lại Và đồng thời ông lại gọi Plê-kha-nốp và tôi là "những nhà chính trị ngày hôm qua" Ông hãy thử xét xem, ông vụng về đến mức nào: tôi cùng với Plê-kha-nốp có thể bị gọi là những Phái thủ tiêu ở nớc ta 149 nhà chính... là đã phản bội IV Ông Pô-tơ-rê-xốp cũng liệt cuộc đấu tranh về triết học của những nhà duy vật, của những ngời mác-xít chống lại bọn theo chủ nghĩa Ma-khơ, tức là chống những nhà duy tâm, vào số "những chuyện vụn vặt" Ông Pô-tơ-rê-xốp rất bực tức về cái "triết lý hỗn loạn cực độ ấy" ( "bạn ác-ca-đi Ni-cô-la-ê-vích của tôi ơi, đừng có nói văn vẻ nữa!" 69), và trong khi xếp Plê-khanốp và tôi vào số những... quyền lãnh đạo" Ba-da-rốp lập luận theo lối dân chủ - lập hiến, theo lối "Những cái mốc" Nói cho đúng hơn là: Ba-da-rốp đã chuyển sang hàng ngũ bọn Pô-tơ-rê-xốp và đồng bọn là những ngời đã lập luận nh vậy từ lâu Cái gì không có ở trớc mắt ta, thì hoàn toàn không tồn tại Cái gì mà bọn Tsu-cốp-xki và Pô-tơ-rê-xốp không trông thấy thì không có thực Đó là những tiền đề của lập luận của Ba-da-rốp nhằm công... là tù nhân của phái tự do (nh Pô-tơ-rêxốp, Lê-vi-txơ-ki, v v.) hay của bọn duy tâm chủ nghĩa và bọn công đoàn chủ nghĩa (nh V Ba-da-rốp và những kẻ khác) Là tù nhân của những ngời xa lạ và những t tởng xa lạ, cả Pô-tơ-rê-xốp lẫn Ba-da-rốp cùng với những kẻ cùng t tởng với họ đều không tránh khỏi rối bời lên và rơi vào tình trạng hài hớc nhất, giả dối nhất Ông Pô-tơ-rê-xốp tự đấm vào ngực và la lên:... tranh luận của Ăng-ghen chống Đuy-rinh lại bác lại ông 71 Ông Pô-tơ-rê-xốp viết tiếp: " Chúng ta biết vai trò của cuộc đấu tranh chống xã hội học chủ quan trong lịch sử hình thành chủ nghĩa Mác ở Nga " Chứ không phải vai trò của các học thuyết thực chứng chủ nghĩa và duy tâm chủ nghĩa của La-vrốp và Mi-khai-lốp-xki trong những sai lầm của xã hội học chủ quan ? ác-ca-đi Nicô-la-ê-vích ạ, ông bắn phát... quyền lãnh đạo là "một sự hiểu lầm vụn vặt nhất" Còn Pô-tơ-rê-xốp, Ba-da-rốp và những kẻ khác, là những ngời xa lạ đối với chúng tôi, xa lạ không kém bọn Tsu-cốp-xki Có những con ngời tốt bụng cho rằng chính sách xích gần lại với Plê-kha-nốp là một chính sách "bè phái", hẹp hòi, họ muốn "mở rộng" chính sách đó tới chỗ điều hòa với Pô-tơ-rê-xốp, Bada-rốp và những kẻ khác, họ hoàn toàn không muốn hiểu tại... phái dân chủ - lập hiến Bởi vì cả Mi-li-u-cốp lẫn Gu-tsơ-cốp đều đồng ý là "nhờ trời chúng ta đã có hiến pháp", nhng họ lại mơ ớc nhất trí về việc "củng cố" không phải cái "chúng ta" có mà là cái chúng ta không có Làm sao cho Mi-li-u-cốp và Gu-tsơ-cốp, phái dân chủ - lập hiến và phái tháng Mời hiện nay, "phái tiến bộ" ngày mai có thể nhất trí về việc xác định nội dung của bản Phái dân chủ - lập hiến . Pê-téc-bua và Mát-xcơ-va. Sau ông men-sê-vích Pô-t - rê-xốp là ngài cựu bôn-sê-vích Ba-da-rốp. Sau Ba-da-rốp là ông V. Lê-vi-txơ-ki, một đối thủ thẳng thắn hơn, thành thực hơn ông Pô-tơ-rê-xốp Lê-vi-txơ-ki viết ngả) của những quần chúng đang đi vào cuộc vận động lịch sử của mình" (tr. 1 03) . Tinh thần của tất cả những trớc tác của các ông Lê-vi-txơ-ki. Pô-tơ-rê-xốp, Ba-da-rốp,. Ông Pô-tơ-rê-xốp rất bực tức về cái "triết lý hỗn loạn cực độ ấy" ( "bạn ác-ca-đi Ni-cô-la-ê-vích của tôi ơi, đừng có nói văn vẻ nữa!" 69 ), và trong khi xếp Plê-kha- nốp